Т-14 "Армата". В ожидании начала серийных поставок в ВС РФ

Более года прошло со дня парада в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне. Именно тогда – 9 мая 2015 года в момент прохождения по Красной площади впервые всеобщему вниманию предстали новейшие российские танки Т-14 «Армата», появление которых вызвало по-настоящему огромный интерес, причём не только в России. Сразу же после первого официального появления новейших танков началось обсуждение того, сколько Т-14 готово закупить министерство обороны России для танковых частей, и во сколько такие закупки обойдутся казне главного оборонного ведомства.

Т-14 "Армата". В ожидании начала серийных поставок в ВС РФ


Накал вопроса повышался ещё и в связи с тем, что изначально озвучивалась более чем внушительная цена танка Т-14 «Армата» - 500 млн рублей. И после появления таких цифр в прессе и после заявлений в том числе и официальных представителей предприятия-изготовителя («УВЗ») резко возросло число скептиков, заявивших, что при всех заявленных качествах и характеристиках нового российского танка эти качества и характеристики оттеняются астрономической ценой.


Обсуждение полумиллиардной цены Т-14 шло весьма активно. И чем большей была активность, тем чаще встречались конспирологические заявления о том, что Минобороны может и вовсе ограничиться мелкой партией «Армат», больше сосредоточившись на закупке Т-90 или модернизированных Т-72 (до версии Т-72Б3).

Полгода назад – 25 января 2016 года – официальные представители «УралВагонЗавода» опубликовали материалы, в которых говорилось о реальной цене танка Т-14 «Армата». Тогда выяснилось, что цена эта составляет примерно 250 млн рублей. То есть уже в два раза ниже конспирологических значений более раннего информационного периода. По тогдашнему курсу 250 млн рублей – около 3,5 млн долларов, по курсу нынешнему – около $3,85 млн.

Озвученная цена делает Т-14 «Армата» однозначным лидером по сочетанию «цена-заявленные характеристики» среди всех современных танков в мире. Для сравнения: российский Т-14 примерно в 2 раза дешевле немецкого Leopard-2, в 2,2-2,3 раза дешевле американского Abrams M1A2SEP и почти втрое дешевле французского «золотого» AMX-56 Leclerc. Сопоставим Т-14 «Армата» по цене с всеобщей израильской гордостью – танком Меркава Мк4 (около 4,2-4,5 млн долларов вместе с комплексом активной защиты Trophy). Однако, по большому счёту, все эти зарубежные танки вряд ли можно отнести к полноценно современным (танкам нового поколения). Та же Меркава Мк4 поступает на вооружение израильской армии около 12 лет.

Т-14 "Армата". В ожидании начала серийных поставок в ВС РФ

Меркава Mk4


Но одно дело сравнивать ценовые характеристики российского Т-14 «Армата» с зарубежными «аналогами» (если термин «аналог» в данном случае вообще позволительно применять), и совсем другое дело оценивать реальную покупательскую способность российского Минобороны при учёте известных экономических трудностей, с которыми страна столкнулась в последние годы.

Недавние заявления отдельных представителей информационного сообщества и даже главного оборонного ведомства страны по поводу того, что, мол, на данном этапе вполне можно обойтись и парой сотен модернизированных Т-72, а уж только потом подумывать о закупке Т-14, вызвали определённую взволнованность. С одной стороны, танк уже был продемонстрирован, включая его возможности по ведению огня и поражению целей, с другой стороны – всё же достаточно высокая по внутренним меркам цена, не позволяющая начать активные закупки Т-14 «Армата» для Вооружённых сил.

Свежая информация от представителей «УралВагонЗавода» заключается в том, что на данный момент идёт поиск компромисса, связанного с закупками МО РФ определённого числа новейших танков. Такого рода компромисс выливается в решение о приобретении изначальной партии «опытных» «Армат». Партия эта, по некоторым данным, составляет несколько десятков единиц, испытания отдельных бронемашин уже ведётся. С 2017 года планируется начать серийные закупки и на основании озвученного компромисса – чем активнее МО РФ будет вести закупки Т-14, тем дешевле контракт может в итоге обойтись.

В общей же сложности до 2025 года Минобороны планирует потратить на закупку новейших танков более 0,6 трлн рублей. Это позволит закупить около 2,3 тысяч Т-14, включая учёт средств на дальнейшее техническое обслуживание. Получается, что планы главного оборонного ведомства при учёте предложения от «УралВагонЗавода» при их выполнении позволят обновить парк танковой техники ВС РФ танками Т-14 «Армата» примерно на четверть. Серьёзная заявка, если учесть упомянутый заказ ещё и на модернизированные Т-72 (до Т-72Б3).

В принципе, «УралВагонЗаводу» для реализации проекта остаётся выполнять свои обязательства, Минобороны РФ – свои. Однако с некоторых пор у проекта обнаруживаются новые подводные камни, о которых нельзя умалчивать по определению. 17 октября прошлого года «Альфа-Банк» подал иск о банкротстве в отношении Волгоградского металлургического комбината «Красный Октябрь». Казалось бы, причём тут «Армата»? Так ведь именно этот комбинат и занимается производством той самой уникальной брони для всей линейки с использованием платформы «Армата».

Только с начала 2016 года к Волгоградскому «Красному Октябрю» были поданы свыше трёх десятков исков на общую сумму в 11 млрд рублей. Из этих 11 млрд исковые претензии на 3 млрд рублей предъявляет кипрская оффшорная компания Boonvision Ltd. Гендиректор волгоградского предприятия Дмитрий Герасименко, по некоторым данным, сейчас скрывается от российского правосудия на территории Швейцарии. В материале РБК в своё время сообщалось, что инкриминируемое ему мошенничество на сумму более 65,5 млн евро он считает сфабрикованным. Уголовное дело привело к аресту активов Волгоградского металлургического комбината, при этом г-н Герасименко утверждает, что он «в ближайшее время погасит долги», накопившиеся за последнее время.

Пока, как говорят на УВЗ, поставки спецстали для брони Т-14 «Армата» идут по графику. При этом наличие очевидных финансовых проблем у «Красного Октября» просто по определению не может не вызывать рост рисков. Ведь если процедуру банкротства доведут до конца при нежелании собственника, работающего через оффшорную структуру, погашать долги, то вся система спецпоставок для УВЗ может встать под вопрос. Не стоит забывать, что за ближайшие 8-9 лет «УралВагонЗаводу» предстоит выпустить более 2 тысяч новейших бронемашин, и любой сбой в работе системы может привести как к смещению сроков, так и к удорожанию контрактной партии. А любое удорожание в нынешних финансовых условиях - это дополнительный удар по обороноспособности. Нужны ли России ещё и такие удары? - вопрос риторический...
Автор: Володин Алексей

Использованы фотографии: http://мультимедиа.минобороны.рф, http://dokwar.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 151
  1. Slon1978 29 июня 2016 05:56
    Т-14 Армата - безусловно прорыв в танкостроении, хотя ИМХО и не без недостатков. Смущает во-первых противоосколочное внешнее бронирование башни, не противопульное, а именно противоосколочное. Под этим бронированным кожухом башни располагается дорогущая электроника - прицелы, датчики, камеры, проводка, внутренности радаров и иных систем, что собственно и дает Армате ее основное технологическое преимущество. При этом внешний защитный кожух башни, на мой взгляд, откровенно слабый - при "обработке" танка 12,7-14,5 мм калибром этот кожух будет висеть лохмотьями, вся электроника будет побита, танк не будет уничтожен, но гарантированно выведен из боя и подлежать дорогому косметическому ремонту, очень дорогому... А обстрел танка из крупнокалиберного пулемета можно производить с относительно безопасных дистанций.... По этой же причине на башне не установлена динамическая защита, что совершенно логично - ее применить просто нет возможности. Броня кожуха башни однозначно должна быть не просто противопульной, а желательно выдерживать 14,5 мм с фронтальной и боковых проекций. Соответственно это приведет к утяжелению башни, пересчету мощности ее приводных механизмов, погона, а возможно и подвески танка.
    Во-вторых, здесь возможно меня поправят более осведомленные товарищи, я не вижу как Т-14 защищен от ПТУР с ИК головкой самонаведения, атакующих сверху. Облучения лазером (для срабатывания "Тучи") при наведении Джавелина не происходит. Далее ракета атакует сверху, а боевые элементы активной защиты Арматы направлены в фронтальные и боковые проекции, но не вверх.
    Концептуально Т-14 Армата, на мой взгляд, слишком продвинут - как это ни странно звучит. Мне довольно сложно представить практическую боевую ситуацию, когда весь его потенциал будет реально использован, в первую очередь это касается возможностей его радаров, заявленной возможности стрельбы ПТУРами по низкоскоростным воздушным целям и тому подобного. Это высокотехнологичная, умная и дорогая машина, а между тем танки сплошь и рядом используются (и уверен - будут использоваться всегда) как ударное железо для штурмовых операций - огневого боя по позициям противника, часто (и вынужденно) на относительно коротких дистанциях 300-500м и ближе, с непредсказуемой и быстроменяющейся боевой обстановкой, когда противник появляется внезапно и близко и, как правило, сразу ведет огонь по танку - как основной цели у наступающей стороны. "Расход" танков в таких боях всегда был и будет довольно высок, этого не избежать - танк это основная ударная сила, но при этом и основная цель для противника и излишне "беречь" танки в такой ситуации, держать их на задней линии будет явно в ущерб жизням пехоты и выполнению боевой задачи в установленные сроки. Здесь нужно относительно простая, недорогая и сильно-защищенная машина. Применение Т-14 в таком бою сродни забиванию гвоздей микроскопом. Отсюда делаю вывод, что Т-14 никогда не будет нашим по-настоящему ОСНОВЫМ боевым танком, а будет чем-то вроде "командирского", работающего в группе Т-90 и Т-72. В том числе и по причине его цены, которая конечно наверняка снизится при серийном производствен, но маловероятно даже приблизиться по цене к Т-90 по объективным причинам.
    Мне искренне нравится Армата, я вижу явно положительное развитие нашей отечественной конструкторской мысли на ее примере, а также продолжение нашей доброй традиции "законодателя мод" для мирового танкостроения и мог бы написать много положительного о ней, как и многие здесь, но это будет имхо не слишком интересно. Поэтому надеюсь моя критика будет воспринята как конструктивная. Буду рад ошибиться в своих оценках по указанным моментам и почитать адекватные мнения.
    1. Dimon19661 29 июня 2016 07:16
      Как можно критиковать танк-не имея данных не по схеме,не по составу бронирования?
      1. Костяра 29 июня 2016 08:16
        Гендиректор волгоградского предприятия Дмитрий Герасименко, по некоторым данным, сейчас скрывается от российского правосудия на территории Швейцарии.

        Ну сколько можно?!
        Когда этих предателей расстреливать начнут, это уже ни в какие ворота не лезет...?!
        1. Stalker.1977 29 июня 2016 09:21
          Да вообще этот Альфабанк один из самых сволочных банков, сколько с ним не связывался сам и друзья, это слов нет, давно бы уже закрыли этих рэкетиров нафиг.
        2. aba 30 июня 2016 02:47
          Когда этих предателей расстреливать начнут

          Меня больше другое интересует, когда предприятия входящие в ОПК избавят от оффшорных компаний?!
          aba
      2. Alex_Rarog 29 июня 2016 09:05
        опять этот гребаный Альфа банк!
      3. qwert 29 июня 2016 12:12
        Цитата: Dimon19661
        Как можно критиковать танк-не имея данных не по схеме,не по составу бронирования?
        Только по заявленным данным. Имеем вес, габариты,объем, мощность двигателя, калибр орудия. Оперируя этими данными лекгко высчитать, что на бронирование единицы объема, затрачена меньшая масса брони чем на Т-90. Т.е. не нарушать законы физики, то выходит, что толщина брони на Армате меньше чем на Т-90. Орудие тоже, значит по огневой мощи тоже не превосходит. По подвижности также нет никаких преимуществ перед Т-90 или Т-80. Учитывая длину опорной поверхности, можно даже предположитить, что в скорости разворота он будет уступать. Что остается? Ах, да.. электронная начинка.... Ну, так вот ее-то можно всунуть даже в Т-72, ни к чему было создавать целый танк для этих целей. Далее... Вопрос знатокам. Зачем городить огород с необитаемой башней, если увеличиваешь внутренний объем танка, более того, башню делаешь выше чем на Т-72? Я понимаю, что необитаемая башня это хорошо. Но именно в той концепции как это планировалось в СССР не с увеличением габаритов танка, а с их уменьшением. Уход от отечественной танковой школы-лучшей в мире, в данном случае явно не обоснован. Кроме того, у нас ж/д ограничивает массу танка 60-тоннами, у Арматы, сейчас практически не осталось запаса массы для дальнейшего совершенствования. Ну если конечно ее расматривать основным танком, а не парадным генералом как Т-35 в свое время.
        1. Dimon19661 29 июня 2016 13:12
          Вам известен удельный вес брони с внутренним наполнителем?Или вы отлично знаете отличие орудия АРМАТы от орудия Т-90?Вы в курсе технологии изготовления,покрытия ствола Арматы,характеристик баллистики орудия?Сведения пока являются секретными.Вы в курсе решений принятых конструкторами по трансмиссии?
          1. алексеев 29 июня 2016 17:24
            Цитата: Dimon19661
            Вам известен удельный вес брони с внутренним наполнителем?

            Это точно! good
            Пока у народа, любящего бронетанковое дело, нет никаких конкретных и точных данных по Армате.
            Так оно и должно быть, секретность, однако...
            Поэтому нам надо смиренно ждать, прикусив языки, хотя и хочется что-то там по новому ОБТ обсудить.
            Вот пойдет он на вооружение, да ещё в боевых отметится, появятся сотни и тысячи молодых танкистов, его эксплуатировавших, тогда, да, можно будит обсудить конкретно, как, например, Т-64 или Т-72.
            Ведь даже внешний вид серийных машин в войсках может значительно отличатся от того, что все мы наблюдали на параде.
          2. Cro-Magnon 30 июня 2016 11:02
            Вы правы... таких подробностей нет... но одну мы знаем точно - компановку! "АРМАТА" заявлена как платформа,но её компановка как платформа для множества типов машин просто глупость... почему бы не поменять местами два отсека: с носа МТО-БО-ОУ ??! Что за бред садить экипаж в носовой отсек управления с выходом через верхние люки!? И ведь объяснялось всё повышением живучести экипажа! Я один этого решения конструкторов понять не могу..??!
        2. Оператор 29 июня 2016 22:44
          Высота корпуса Т-14 выбрана из расчета размещения в нем автомата заряжания с вертикальным расположением выстрелов раздельного заряжания к 152-мм пушке 2А83.

          Грузоподъемность четырехосной железнодорожной платформы с осевой нагрузкой 25 тонн составляет 76 тонн.
        3. Комментарий был удален.
      4. ЯРС 29 июня 2016 17:02
        Цитата: Dimon19661
        Как можно критиковать танк-не имея данных не по схеме,не по составу бронирования?

        а очень просто - некоторым не трудно родину за кусок доллара подавать, вот и троллят за награду....
      5. Комментарий был удален.
      6. Disant 29 июня 2016 18:48
        так чудес не бывает - слон1978 описал то, что явно видно глазу и то, что из этого вытекает. по мне, так на башню ещё явно наворотят.
      7. parkello 1 августа 2016 02:38
        да он гонит. laughing
    2. Sura 29 июня 2016 07:55
      Slon, откуда у Вас вся эта инфа? Вы лично участвовали в разработке и испытаниях? Показана, только была внешняя сторона танка и боевое отделение, а остальное сказали засекречено. Вас же могут арестовать за нарушение гостайны. Бегите пока не поздно бегите.... к хозяевам, а то Лефортово...
      1. Диана Ильина 29 июня 2016 09:22
        Цитата: Sura
        Slon, откуда у Вас вся эта инфа? Вы лично участвовали в разработке и испытаниях? Показана, только была внешняя сторона танка и боевое отделение, а остальное сказали засекречено. Вас же могут арестовать за нарушение гостайны. Бегите пока не поздно бегите.... к хозяевам, а то Лефортово...


        У меня вообще сложилось впечатление, что весь опус от Slon это готовая наработка написанная заранее! И я даже подозреваю, что знаю адрес, где эта так называемая "конструктивная критика" печаталась...!
      2. Slon1978 29 июня 2016 09:29
        Были статьи с подробным описанием внешнего оборудования башни Т-14, там радаров только 4 шт., если мне память не изменяет. Любая новая техника лишь меняет тактику ее поражения, никакая боевая техника не является неуязвимой. И если, допустим, Меркава МК-4 с КАЗ Трофи стал практически неуязвим для ПТУР/РПГ, то это всего лишь сводится к изменению тактики борьбы с ним: сначала выстрел из крупнокалиберной снайперской винтовки в радар КАЗ, затем пуск ПТУР. Поэтому в первую очередь надо думать как Т-14 может быть поражен и максимально усложнять задачу.
        1. insular 29 июня 2016 09:44
          Цитата: Slon1978
          там радаров только 4 шт., если мне память не изменяет.

          Таки Вы уже хотите сказать, что радары находятся в заброневом объеме башни?
          С чего вдруг вывод, что башня из противопульной фанеры? laughing
          Какая вообще связь, между количеством электроники и толщиной бронирования?
          Видели разрез башни, знаете, что находится под внешними щитками?
          1. Slon1978 29 июня 2016 11:07
            При детальном близком рассмотрении фотографий видно, что внешний броневой кожух имеет местные мелкие деформации от повреждений, значит металл довольно тонкий - максимум противоосколочный.
          2. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
        3. Cat Man Null 29 июня 2016 10:01
          Цитата: Slon1978
          сначала выстрел из крупнокалиберной снайперской винтовки в радар КАЗ

          - дык это ж попасть надо умудриться еще...
          - навеяло: "самая лучшая в мире контрснайперская винтовка - это 125-мм такновая пушка" (с) не мое

          Цитата: Slon1978
          Поэтому в первую очередь надо думать как Т-14 может быть поражен и максимально усложнять задачу

          - про КАЗ Арматы (Афганит его зовут) почитайте, Вам многое откроется yes

          ЗЫ: минус не мой request
          1. insular 29 июня 2016 10:07
            Цитата: Cat Man Null
            - дык это ж попасть надо умудриться еще...

            laughing И триплекс мехводу разбить... болтом angry
            1. Cat Man Null 29 июня 2016 10:14
              Цитата: insular
              болтом

              - тс-с-ссс! Я даже догадываюсь, каким именно... болтом feel
          2. Комментарий был удален.
          3. Slon1978 29 июня 2016 10:54
            Про Афганит я естественно в курсе и читал, но посмотрите сектора, обстреливаемые Афганитом - фронтальная и боковые направления до примерно 70 гр. от продолной оси танка. Это в общем-то разумно, т.к. эти направления наиболее обстреливаемые, но Афганит не прикрывает от атаки сверху. Если, допустим, применение Джавелина по целям вроде БМП-1 не всегда оправдано, то по цели типа Т-14 этот ПТУР точно не пожалеют. Я изучал много материалов по Т-14, хотя конечно же не специалист в танкостроении, но так и не нашел достоверных материалов о том, как танк защищен от угрозы сверху.
            1. поневолебрат 29 июня 2016 13:34
              Минус не мой.
              Цитата: Slon1978
              так и не нашел достоверных материалов

              Так должна же быть хоть какая-то секретность. Неужто все в инет вываливать?
            2. aba 30 июня 2016 03:05
              хотя конечно же не специалист в танкостроении, но так и не нашел достоверных материалов о том, как танк защищен от угрозы сверху.

              Этот вопрос волновал ещё советских конструкторов с 80-х годов, так будьте спокойны, ответы на них наверняка появились за 30 лет.
              aba
            3. MaksoMelan 5 июля 2016 12:47
              Думаю переоценивать джевелин не надо. Современной димовой завесы достаточно. Незнаю как на счет коасетных комулятивных боеприпасов. Вроде на лазерных датчиках а дымы не должны пропускать лазер, как и ик спектр для ждевелина. Листал гдето на сайте. Выложили гдето инструкцию к джевелину и какртинки которые на нём в экране видны. Запрет есть на стрельбу при ик помехах тоесть только одна атакуемая техника должна быть видна и ни чего рядомм. И ни каких костров или другого огня. Тут достаточно будет поставить на танки защиту против стингеров как на вертолетах. А от снаряда с верху ещё ни чего не спасало.
              Давно думаю что нужно коректируемую мину для миномета придумать. Чтоб с жакрытых позиций технику бомбить особенно для диверсантов. Сидишь с лазером или ещё чем навел на технику а из аврага по дальше мина летит и сама наводится. И нет демаскирующего шлейфа и направление угадать сложней откуда накрыло и где разведчик навёдши. А всякие рпг и птуры демаскируют направление где надо искать.
          4. Комментарий был удален.
          5. Alexey RA 29 июня 2016 17:19
            Цитата: Cat Man Null
            - дык это ж попасть надо умудриться еще...
            - навеяло: "самая лучшая в мире контрснайперская винтовка - это 125-мм такновая пушка" (с) не мое

            Дык... можно ж просто мелом обсыпать.
            - навеяло: На соревнованиях снайперов КМП США победил расчёт пулемёта Minigun - за зачётную минуту он поразил цель 243 раза. smile
      3. Комментарий был удален.
      4. Skubudu 29 июня 2016 14:35
        Давайте все таки будем объективными.
        У Т-14 заявленная масса 48т.
        У Т-90 заявленная масса 46.5т.
        Но по габаритам Т-14 процентов на 20 больше Т-90
        Соответственно при примерно равном бронировании Т-14 должен весить не менее 55т.
        Не существует не какой легкой брони.
        Получается брони на Т-14 меньше.
        Башня Т-14 получилась не приемлемо высокая, для не обитаемой башни, даже обитаемые башни имеют более низкий профиль. Углы наклона брони Т-14 явно не способствуют рикошету БПС.
        Афганит, кроме болтовни журналистов и писанины, не чего нет, ни одного видео испытаний. Эти мортиры в нижней части башни... Производитель утверждает что мортиры расположены направлением вперед и если ракета летит сзади, танк автоматически развернет башню в сторону подлетающей ракеты и поразит ее из мортиры. Тогда как объяснить направленные только вперед мортиры Афганита на Т-15...? они расположены на корпусе и не смогут повернутся к подлетающей сзади ракете... И конечно же краеугольный камень - атака ракетой в крышу башни. Не какой пулемет на турели ее не собьет, это бред.
        для сравнения габаритов
        1. KaPToC 29 июня 2016 15:30
          Цитата: Skubudu
          Соответственно при примерно равном бронировании Т-14 должен весить не менее 55т.

          Вы неправильно считаете, вычтите из веса арматы вес башни, и переместите этот вес в корпус вот вам и недостающая масса. На разных советских танках башня весит 7-9 тонн, к примеру башня абрамса - 20 тонн.
          1. активатор 29 июня 2016 17:34
            Цитата: KaPToC
            Цитата: Skubudu
            Соответственно при примерно равном бронировании Т-14 должен весить не менее 55т.

            Вы неправильно считаете, вычтите из веса арматы вес башни, и переместите этот вес в корпус вот вам и недостающая масса. На разных советских танках башня весит 7-9 тонн, к примеру башня абрамса - 20 тонн.

            Но эта надстройка на армате тоже имеет вес
            1. KaPToC 29 июня 2016 19:26
              Цитата: активатор
              Но эта надстройка на армате тоже имеет вес

              Не такой значительный, как башня с полноценной броней.
        2. активатор 29 июня 2016 17:31
          Цитата: Skubudu
          Производитель утверждает что мортиры расположены направлением вперед и если ракета летит сзади, танк автоматически развернет башню в сторону подлетающей ракеты и поразит ее из мортиры.

          Решение очень даже спорное и как для меня нелепое все таки проще установить сзади мортиры и не приподносить экипажу сюрпризы в виде башни которая будет разворачиваться сама по себе в самый неподходящий момент.
        3. Вояджер 30 июня 2016 15:38
          Цитата: Skubudu

          Давайте все таки будем объективными.
          У Т-14 заявленная масса 48т.
          У Т-90 заявленная масса 46.5т.
          Но по габаритам Т-14 процентов на 20 больше Т-90
          Соответственно при примерно равном бронировании Т-14 должен весить не менее 55т.

          Вы не знаете вес электроники и других компонентов в обоих танках.

          Цитата: Skubudu
          Не существует не какой легкой брони.

          С чего вы взяли? Т.е вы исключаете, что новые сплавы могут быть легче?

          Цитата: Skubudu
          Башня Т-14 получилась не приемлемо высокая, для не обитаемой башни, даже обитаемые башни имеют более низкий профиль.

          Результат пичкания оной той же самой электроникой, возможностью доступа для тех.обслуживания а так же верхним слоем динамической защиты.

          Цитата: Skubudu
          Афганит, кроме болтовни журналистов и писанины, не чего нет, ни одного видео испытаний.

          Их и не должно быть. Кроме того Афганит это целый комплекс, не только мортиры с поражающей частью но и несколько комплексов с запуском завес.

          Я сомневаюсь что вы имеете хоть какое-то отношение к бронетанковому строению. Вы же не учите боксера как бить, когда смотрите бокс?
    3. shonsu 29 июня 2016 08:43
      считаю ты не прав. у других наших танков все приборы вообще на башне без брони и ничего, вполне боеспособны.
      1. Slon1978 29 июня 2016 09:20
        На Т-90 и Т-72 приборов гораздо меньше. На Т-14, если снять этот кожух, вся башня приборами обвешана и это все очень дорогая электроника.
        1. Cat Man Null 29 июня 2016 09:25
          Цитата: Slon1978
          На Т-90 и Т-72 приборов гораздо меньше

          - охотно верю yes
          - а "гораздо" - это насколько? И какие приборы есть на Т-14, аналогов которых не было бы на Т-90, например?

          Цитата: Slon1978
          а Т-14, если снять этот кожух, вся башня приборами обвешана и это все очень дорогая электроника

          - откуда - Вы - можете - это - знать? И что, кстати, за "дорогая электроника" такая? Квадросистема, никак? belay

          Slon1978, Вам не надоело минусы ловить еще? Ведь кроме бла-бла-бла, из пальца высосанного, у Вас ничего нет request
          1. Slon1978 29 июня 2016 09:50
            Вы вполне можете ознакомиться с подробным описанием башни Т-14 самостоятельно, информации в сети достаточно. Например здесь:
            http://warfiles.ru/show-87599-chto-predstavlyaet-iz-sebya-bashnya-tanka-t-14-arm
            ata.html

            Хотя конкретно по этой статье, у меня есть опасение, что автор неправильно интерпретировал некоторые приборы башни.
            1. НЕКСУС 29 июня 2016 14:16
              Цитата: Slon1978
              Вы вполне можете ознакомиться с подробным описанием башни Т-14 самостоятельно, информации в сети достаточно. Например здесь:

              Уважаемый,у Вас есть доступ к документам под "грифами"?По Армате практически все секретно,а Вы тут со знанием дела вещаете какую-то пургу,а по русски чешете языком,чтоб не замерзнуть.
              Ссылки можете не приводить,тк они выеденного яйца не стоят.Это все предположения,догадки и зачастую некомпетентность.
              Прекращайте этот треп,смешно выглядете.ВО это не журнал "Мурзилка"...тут люди подкованные и в большинстве своем с головой дружны.
            2. Dimon19661 29 июня 2016 14:37
              Вам нравится читать домыслы?И свято верить в них???
          2. Комментарий был удален.
          3. zenion 29 июня 2016 16:15
            А вот и не из пальца, и даже не из хобота, а из подхвостового места, и хвоста.
      2. Комментарий был удален.
    4. user1212 29 июня 2016 09:38
      Цитата: Slon1978
      при "обработке" танка 12,7-14,5 мм калибром этот кожух будет висеть лохмотьями

      Расчет пулемета бессмертен по вашему? Через 10 сек после первых выстрелов из пулемета в них фугас прилетит 125 мм. Опознавать нечего будет. Разменять пулемет и людей на призрачный шанс повредить кожух танка первыми выстрелами... мягко говоря неразумно
      Цитата: Slon1978
      А обстрел танка из крупнокалиберного пулемета можно производить с относительно безопасных дистанций....

      Нельзя. Как не крути фугас летит дальше. Плюс "роботизированный пулемет на башне интегрирован с АФАР-радаром танка и тепловизионным прицелом обеспечивая поражение высокоскоростных целей на дистанции до 1.5 км". Без шансов
      Цитата: Slon1978
      Броня кожуха башни однозначно должна быть не просто противопульной, а желательно выдерживать 14,5 мм с фронтальной и боковых проекций

      А почему только 14.5мм, а не 30мм автоматическую пушку БМП3, а еще лучше 100мм 2А70 и AGM114 Hellfire в придачу. Так можно далеко зайти
      Цитата: Slon1978
      Во-вторых, здесь возможно меня поправят более осведомленные товарищи, я не вижу как Т-14 защищен от ПТУР с ИК головкой самонаведения, атакующих сверху

      Там какая-то хитрая система маскировки ИК излучения. Подробностей не встречал
      По поводу остального: очень уж давно не случались бои лоб в лоб между близкими по силе армиями с использованием танков. Думаю результаты такого боя, с некоторыми условиями, многое бы изменили во всех школах танкостроения мира. Как говорится "пуля многое меняет в голове, даже если попадает в..." ну вы поняли laughing
      1. Slon1978 29 июня 2016 11:05
        "А почему только 14.5мм, а не 30мм автоматическую пушку БМП3, а еще лучше 100мм 2А70 и AGM114 Hellfire в придачу. Так можно далеко зайти."

        Потому что это наиболее крупный калибр из переносимых человеком или перевозимых на легком транспорте типа пикапа. Вполне доступный для всяких нерегулярных формирование. Есть еще конечно ЗУ-23-2, перевозимый на грузовиках, но это уже серьезное оружие, имеющее гораздо меньшее распространение.
      2. Комментарий был удален.
    5. Altona 29 июня 2016 10:25
      Цитата: Slon1978
      Мне искренне нравится Армата, я вижу явно положительное развитие нашей отечественной конструкторской мысли на ее примере, а также продолжение нашей доброй традиции "законодателя мод" для мирового танкостроения и мог бы написать много положительного о ней, как и многие здесь, но это будет имхо не слишком интересно. Поэтому надеюсь моя критика будет воспринята как конструктивная. Буду рад ошибиться в своих оценках по указанным моментам и почитать адекватные мнения.

      ------------------
      Целый часовой фильм был на телеканале "Звезда" про "Армату". Все ездит, стреляет, функционирует, экипажу удобно. В танке есть комплекс распознавания потенциальных угроз и их уничтожения. Серию сделают, отработают. Не надо сопли разводить.
      По вопросу финансирования, то банкирам триллион рублей(970 млрд) подарили, который они успешно конвертировали и заныкали, хотя давали "под кредитование реального сектора". Вот вам 2000 украденных "Армат". Это к вопросу о деньгах. Вот вся сучность нашей мацаинальной илиты и вся их демагогия. Если даже заместитель директора ОАК говорит о нецелесообразности выпуска гражданских самолетов. Кругом непечатно назывемые "патриоты" правящей партии и их "либеральные" друзья из экономического блока.
    6. Grenader 29 июня 2016 13:23
      Цитата: Slon1978
      Во-вторых, здесь возможно меня поправят более осведомленные товарищи, я не вижу как Т-14 защищен от ПТУР с ИК головкой самонаведения, атакующих сверху. Облучения лазером (для срабатывания "Тучи") при наведении Джавелина не происходит. Далее ракета атакует сверху, а боевые элементы активной защиты Арматы направлены в фронтальные и боковые проекции, но не вверх.

      Пожалуйста - боевые элементы КАЗ "Афганит" направленны вверх для защиты верхней полусферы. Были сведения , что подлетающие ракеты должна обнаруживать РЛС.
      1. Slon1978 29 июня 2016 13:44
        Подлетающая ракета обнаруживается ИК и УФ датчиками, регистрирующими пуск. Но на фото - выстрелы системы "Штора", точнее ее модификации для Т-14.
        1. Homo 29 июня 2016 14:34
          Цитата: Slon1978
          Подлетающая ракета обнаруживается ИК и УФ датчиками, регистрирующими пуск.

          Вы сами то поняли что написали? belay
        2. Вадим237 29 июня 2016 22:31
          Вообще эта система называется "Зонт" - защищает танк сверху, от тепловых головок самонаведения, а также лазерных систем наведения, с помощью мелкодисперсных аэрозольных гранат.
      2. Комментарий был удален.
    7. Alexey-74 29 июня 2016 16:15
      Slon, а вы не думаете, что все вопросы которые вас смущают учитывались, испытываются, проверяются на полигонах. И что конструкторы думаю побольше нашего знают...ну наконец Министерству обороны не впихнешь танк просто так....Ответ один - ждем официального приема на вооружение.
      1. Slon1978 30 июня 2016 07:58
        Цитата: Slon1978
        Во-вторых, здесь возможно меня поправят более осведомленные товарищи, я не вижу как Т-14 защищен от ПТУР с ИК головкой самонаведения, атакующих сверху.


        Прочитав массу комментариев я не получил НИ ОДНОГО ответа по существу на свой конкретный 2-ой вопрос касательно защиты Т-14 от ПТУР, атакующих сверху типа Джавелин, зато нахватал массу минусов. На счет минусов - это ожидаемо и некритично, но признаюсь ожидал большего конструктива, профессионализма и ответов по существу от комментаторов. В итоге ответ я нашел сам, привожу его здесь для информирования "экспертов".
        Т-14 имеет защиту от ПТУР типа Джавелин - защита неразрушающего типа, в отличие от мортир Афганита, расположенных во фронтальной и боковых проекциях. ИК ГСН Джавелина пассивный и отследить пуск по облучению танка лазером невозможно, но пуск засекается УФ пеленгатором по остаточным следам плазмы от работающего двигателя, далее ракета берется на сопровождение радаром дальнего действия КАЗ Афганит с АФАР. В отличие от радаров КАЗ Трофи и других аналогичных систем радар КАЗ Афганит имеет повышенную мощность и может брать ракеты на сопровождении на большом расстоянии. При наведении ПТУР Джавелин в верхнюю полусферу танка в нужный момент расчета траектории происходит отстрел и подрыв аэрозольных гранат, содержащих пыль алюминия и силикаты, которые делают танк невидимым в ИК диапазоне и ведут к срыву наведения Джавелина.

        Единственное, хотелось бы обратиться к местным комментаторам. Просьба проявлять больший конструктив и не искать "проявлений 5-ой колонны" там, где идет критическая дискуссия. В конечном итоге я нашел ответ сам, хотя надеялся, что мне его подскажут здесь.
        1. Essex62 30 июня 2016 08:40
          Молодца!Нашел таки.
    8. ism_ek 30 июня 2016 09:00
      Цитата: Slon1978
      Смущает во-первых противоосколочное внешнее бронирование башни, не противопульное, а именно противоосколочное.

      Вы сторонник Олега Капцова, который пишет про бронированные корабли?
      Видимо, конструкторы Арматы считают что ее активная защита перехватит любой снаряд или ракету
    9. DimerVladimer 30 июня 2016 15:53
      Это не противоосколочное бронирование - это металлическое изделие снаружи башни - больше похоже на маскирующую навеску, прикрывающую от любопытных взглядов, силовую конструкцию башни.
  2. slimp 29 июня 2016 06:00
    В этом вопросе, считаю вполне возможным и оправданным включение ручного управления от ВВ :)
    А то, что у наших оборонных предприятий возникают проблемы да еще и с оффшорами - почему-то меня это не удивляет.
    1. Altona 29 июня 2016 12:34
      Цитата: slimp
      В этом вопросе, считаю вполне возможным и оправданным включение ручного управления от ВВ :)
      А то, что у наших оборонных предприятий возникают проблемы да еще и с оффшорами - почему-то меня это не удивляет.

      ------------------
      Про НПО "Базальт" читал. Назначили "эффективных манагеров", они тут же отстранили ведущих конструкторов от принятия решений, часть цехов сделали площадями под аренду, увезли оборудование в неизвестном направлении. Вот так сейчас действует наша илита в оборонке. Конечно есть и положительные примеры, построили завод для выпуска С-400 в Нижнем, правда часть оборудования не приобрели. Вот так и работают.
  3. dmi.pris 29 июня 2016 06:16
    Просто необходимо национализировать ВСЕ предприятия,завязанные на оборонном комплексе..Иначе эта делюга до хорошего не доведет..
    1. Evgeniy667b 29 июня 2016 07:00
      Альфа-банк давно пора прикрыть и отозвать лицензию, поскольку его деятельность происходит против интересов России в области обороны. Но нельзя рассматривать и Т-14, как панацею от всех и вся. Машино несомненно передовая и нужна в войсках, но уровень сложности у нее высокий. Наряду с ней нужны поставки модернизированных Т-90, но никак не Т-72Б3 исходя из опыта их боевого применения.
      1. DarkOFF 29 июня 2016 07:23
        По-вашему, частные банки должны безвозмездно спонсировать хотелки "эффективных" менеджеров оборонных предприятий?
        Лично Вы много кому даете денег в долг, не требуя возврата?
        До тех пор, пока минпромторг и Ростех будут назначать в руководство оборонных предприятий блатных бывших комсомольских активистов - альфа-банк и куча других банков для Вас будут являться пятой колонной, хотя они просо требуют вернуть своё, ни больше, ни меньше.
        DarkOFF
        1. Cat Man Null 29 июня 2016 08:12
          Цитата: DarkOFF
          они просо требуют вернуть своё, ни больше, ни меньше

          - ну, во-первых, больше, ЕМНИП (рылся когда-то в этой теме, там суммы требований Альфы в итоге на порядки снижались. Не в разы fellow )
          - Альфа - тоже далеко не ангелы во плоти, почитайте про владельцев банка, если не лень
          - почему УВЗ кредитовался у таких.. нехороших людей - вот это, ИМХО, отдельный и очень интересный вопрос wink
          1. DarkOFF 29 июня 2016 08:37
            Цитата: Cat Man Null
            Цитата: DarkOFF
            они просо требуют вернуть своё, ни больше, ни меньше

            - ну, во-первых, больше, ЕМНИП (рылся когда-то в этой теме, там суммы требований Альфы в итоге на порядки снижались. Не в разы fellow )

            Нет, не больше. Если УВЗ, подписывая договор, признал право банка требовать столько, значит банк требует своё по праву.
            DarkOFF
          2. аксакал 30 июня 2016 00:12
            Цитата: Cat Man Null
            - Альфа - тоже далеко не ангелы во плоти, почитайте про владельцев банка, если не лень

            - если не ошибаюсь, граждане Израиля там хозяева, в частности тот же Фридман...
            И мне не очень понятно, почему системообразующие предприятия ВПК обслуживает банк, владельцами которого являются граждане НЕДРУЖЕСТВЕННОГО государства? Глупость высшей пробы. В СССР на предприятиях ВПК сидел т.н. "первый отдел", без визы этого первого отдела не проходила ни одна сделка этого предприятия. В этом первом отделе сидели особисты, так вот, будь так сейчас, как в СССР, к этому волгоградскому предприятия "Красный Октябрь" этих "альфовцев" из "земли обетованной" (и что им там не сидится, на этой прекрасной земле? Неужто им покой не по карману? На берегу Мертвого моря чего не загорается? Скучно, хочется пробежаться по миру, пограбить да потроллить) на пушечный выстрел бы не подпустили, причем не подпустили бы изначально, даже первое письмо с рекламным проспектом от "Альфа Банка", занесенное на ресепшн данного завода, было бы отправлено в маркшрейдер... Но так было бы в СССР, а в России вы имеете то, что вы имеете.
            Исправить ситуацию можно, тщательно для начал проанализировав, где могут работать иностранный граждане, а где не могут, и не просто не могут, а где даже их влияние выше определенного предела недопустимо, и уже проводить скуруплезно соответствующую политику. В России сейчас такой политики нет, посему граждане любого недружественного государства при желании могут парализовать или на крайний случай серьезно затруднить выпуск практически любой продукции оборонного (то есть крайне важного) значения! Кстати, в Израиле такой финт невозможен по определению, какими бы бабками ни располагали. А в России любой гражданин Израиля имеет совершенно свободный доступ к любому предприятию России, включая и святая и святых - предприятия космической отрасли и предприятия ВПК. Чего-то я не понял, а с какого это перепугу вообще такое?
            1. Cat Man Null 30 июня 2016 00:35
              Цитата: аксакал
              - если не ошибаюсь, граждане Израиля там хозяева, в частности тот же Фридман

              - был лично знаком, редкостный.. додумайте сами laughing

              Цитата: аксакал
              В СССР на предприятиях ВПК сидел т.н. "первый отдел"

              - и сейчас местами сидит...

              Цитата: аксакал
              к этому волгоградскому предприятия "Красный Октябрь" этих "альфовцев"... на пушечный выстрел бы не подпустили

              - видите ли... как Красный Октябрь, так и УВЗ выпускают отнюдь не только продукцию военного назначения
              - на что конкретно берется кредит - да Альфе той же оно неважно
              - ну, Вы, видимо, уже поняли

              Цитата: аксакал
              граждане любого недружественного государства при желании могут парализовать или на крайний случай серьезно затруднить выпуск практически любой продукции оборонного (то есть крайне важного) значения

              - да ничерта они, на самом деле, не могут... даже банкротство предприятия вовсе не означает его, предприятия, физическую ликвидацию
              - а банкротства, скорее всего, и не будет. Эта "буря в стакане" с банкротством то УВЗ, то его какой-то дочки (что-то там тракторное), то Красного Октября - она уже не первый год длится. Собака лает - кОрОван идет. То есть - вовсе не все так фатально.

              Вот как-то так yes
          3. alexej123 4 августа 2016 23:38
            Да надо назвать - Пётр Авен и Михаил Фридман. Личности ещё те, вы правы.
            1. Cat Man Null 4 августа 2016 23:52
              Цитата: alexej123
              Да надо назвать - Пётр Авен и Михаил Фридман. Личности ещё те, вы правы

              - а также Герман Хан yes
        2. Костяра 29 июня 2016 08:22
          По-вашему, частные банки должны безвозмездно спонсировать хотелки "эффективных" менеджеров оборонных предприятий?

          Банки уже совсем одурели от сверхприбыли!
          Страна уже давно в плену у этих банкиров-социопатов, не признающих понятия о справедливости, порядочности и совести....., общества которое они грабят совершенно безнаказанно при поддержке из высших чинов-либералов!!!
          1. DarkOFF 29 июня 2016 08:47
            Цитата: Костяра
            По-вашему, частные банки должны безвозмездно спонсировать хотелки "эффективных" менеджеров оборонных предприятий?

            Банки уже совсем одурели от сверхприбыли!
            Страна уже давно в плену у этих банкиров-социопатов, не признающих понятия о справедливости, порядочности и совести....., общества которое они грабят совершенно безнаказанно при поддержке из высших чинов-либералов!!!

            Демагогия.
            Сверхприбыль банков складывается из того, что мы в них несём сами и ни кто нас не заставляет. Не несите деньги в банк и не будет у него сверхприбыли. Живите по средствам и не надо будет платить проценты по кредитам. То же относится к предприятиям. "Эффективный менеджмент" руководства корпорации загнал её в долги, а не Альфа-банк.
            В корпорации есть целый юридический департамент, финансовый департамент, целая кодла экономистов и других высокооплачиваемых специалистов,и еще целая куча инстанций, которая это кредитный договор должна была изучить, проанализировать, согласовать.
            Претензии Альфа-банка и других кредиторов законны и обоснованы. Остальное - демагогия.
            DarkOFF
        3. Altona 29 июня 2016 10:28
          Цитата: DarkOFF
          По-вашему, частные банки должны безвозмездно спонсировать хотелки "эффективных" менеджеров оборонных предприятий?

          -----------------
          А государство должно давать частным банкам деньги из бюджета для их "докапитализации"? Не жирно им? А "эффективные" манагеры-это чьи то блатные и друзья. Это давно известно. Сердюков-наглядный пример, квинтэссенция работы "Едра" во власти.
        4. Essex62 30 июня 2016 08:59
          А ликвидировать надо частные банки, как и частную собственность на средства производства в ключевых отраслях экономики.Булки- то и пирожки пусть себе выпекают. А ещё установить " порог богатства" , с автоматическим выписыванием путевки на Колыму, в случае превышения оного. Ликвидация хождения крашенной масонской бумаги. И нефиг гражданам по гейропам кататься, без дела, заразу в Державу всякую заносить. Со временем все желающие прокатятся по ней , да хотя-бы , на той-же Армате и за океан сплавают на БДК. И самое главное выжигать Каленым железом неуемную страсть к наживе и золтым унитазам.
      2. Atlas 29 июня 2016 22:54
        А Т-72Б3 где то применялся в реальном бою???? Не слышал такого
    2. Молот 29 июня 2016 08:20
      гениальная идея, а инвестиции вложим в дополнительное налогообложение =)
  4. doword 29 июня 2016 06:19
    у т-14 нет экипажа на башне так что броня там выше обычного будет при одинаковых размерах
  5. Маки Авелльевич 29 июня 2016 06:21
    Однако, по большому счёту, все эти зарубежные танки вряд ли можно отнести к полноценно современным (танкам нового поколения). Та же Меркава Мк4 поступает на вооружение израильской армии около 12 лет.


    танк это не булочка. Похоже что автор считет что надо разрабатывать новый танк каждые несколько лет что бы был свеженьким.
  6. сурож 29 июня 2016 06:27
    Тупо копируем экономическое устройство Запада, а успехов не видно, даже наоборот. Не туда идем с 91 года.
    1. Пупырчатый 29 июня 2016 09:22
      Цитата: сурож
      Тупо копируем экономическое устройство Запада, а успехов не видно, даже наоборот. Не туда идем с 91 года.

      Потому как копируется внешний вид, а не суть.
    2. Одиссей 29 июня 2016 13:31
      Цитата: сурож
      Не туда идем с 91 года.

      с 1987. Радикальные рыночные реформы начались с 1987.К 1991 плановая экономика уже была разрушена.Дальше началась стадия добивания.
  7. Kenneth 29 июня 2016 06:53
    Никто так и не рассказал чем конкретно армата круче последних модификаций т90 . Зачем нужен другой тип обт для которого кроме его цены нужны затраты на инфраструктуру для обслуживания.
    1. Cat Man Null 29 июня 2016 07:25
      Цитата: Kenneth
      Никто так и не рассказал чем конкретно армата круче последних модификаций т90

      - и не расскажет. Вы слово "секретность" слышали когда-нить? Вот это именно она и есть yes
      - Армата круче уже тем, что это, (блин!) платформа. На которой есть еще и Т-15, а планируется целая линейка боевых машин
      - унификация платформы ведет, в перспективе, к серьезной экономии на обслуживании (сто раз это здесь прожевано уже)

      Вот как-то так request
      1. Kenneth 29 июня 2016 09:00
        Мир ведет к серьезной экономии. А платформа это конечно хорошо, если она не в разы дороже.
    2. DarkOFF 29 июня 2016 07:32
      Цитата: Kenneth
      Никто так и не рассказал чем конкретно армата круче последних модификаций т90

      Во-первых, рассказано и показано довольно много. Интернет Вам в помощь!
      Во-вторых, многое засекречено. Кому положено, тот знает все преимущества.
      Цитата: Kenneth
      Зачем нужен другой тип обт для которого кроме его цены нужны затраты на инфраструктуру для обслуживания.

      Вы думаете, что Т-90 не требует затрат на инфраструктуру и обслуживание? Ну и когда же по-вашему настанет подходящее время для внедрения новой бронетехники? Или мы вечно будем модернизировать Т-72?
      DarkOFF
      1. Kenneth 29 июня 2016 08:57
        Да слышал необитаемая башня с видом по кругу и бронекапсула. Это конечно вкусно но принципиально не меняет боевых характеристик. Я вообще сильно сомневаюсь что при современном уровне развития ПТУРС любой танк имеет преимущество перед САУ. Да и супостаты в основном трудятся над необитаемыми конструкциями и новых танков что-то не видать. А что касается инфраструктуры то к запасам запчастей для линеек т72 и т80 прибавится логистика для армат. Конечно мы охренеть какие богатые.
        1. KaPToC 29 июня 2016 13:25
          Цитата: Kenneth
          А что касается инфраструктуры то к запасам запчастей для линеек т72 и т80 прибавится логистика для армат. Конечно мы охренеть какие богатые.

          Вы считаете что новая техника вообще не нужна?
    3. NikolaiN 29 июня 2016 19:33
      Ввиду отсутствия реальных характеристик говорить чем лучше Т-14 того же Т-90 пока преждевременно. Мне данная машина кажется весьма перспективной в плане создания "беспилотного" танка. Экипаж уже дистанционно, из бронекапсулы, управляет машиной и вооружением, пусть даже в пределах самой машины. Отсюда один шаг до беспилотной машины, думаю из Т-90 беспилотник сделать сложнее.
      1. Atlas 29 июня 2016 23:05
        Думаю нифига не сложнее, тем более что сам Халитов говорил о роботизации именно т-90 и т-72.
        Меня интересует другой вопрос.
        Башня Коалиции установлена на корпус от 90-тика, говорят что такая же бронекапсула внутри, но ЗАЧЕМ тогда делать новый танк???? Можно ли на Т-90 установить необитаемый модуль от Арматы а корпус переделать???
        Тогда и переделка хохлами 64-ки в танк с необитаемой башней не кажется такой уж фантастикой.
        Прошу просветить меня в этом вопросе...
        Только не надо говорить про новую единую универсальную платформу, экономию и т.д и т.п Такая платформа уже была!!!!
        И МСТА и Солнцепек и БМО-Т и даже Терминатор стоят на единой платформе ОБТ. Всё же нет большой концептуальной разницы в корпусе Т-72 и Т-90, лишь в бронировании.
        1. Cat Man Null 29 июня 2016 23:17
          Цитата: Atlas
          Башня Коалиции установлена на корпус от 90-тика, говорят что такая же бронекапсула внутри

          Имею огромные сомнения по этому поводу:

          - потребует серьезной перекомпонновки "начинки" отделения механика-водителя. С целью его расширить и впихнуть туда эту самую капсулу
          - потребует переноса органов управления наводчика и командира, включая прицел НО и прочую оптику
          - ...

          Цитата: Atlas
          ЗАЧЕМ тогда делать новый танк

          - Армата с самого начала замышлялась как унифицированная платформа, для танка, тяжелой БМП, САУ, БРЭМ, и ее помню, чего там еще
          - цель - именно уменьшение (в перспективе, понятно) времени стоимости обслуживания

          Цитата: Atlas
          Тогда и переделка хохлами 64-ки в танк с необитаемой башней не кажется такой уж фантастикой

          - не, ну сдуру можно... все сломать. Но трудозатраты... я бы не стал, короче no
          1. Atlas 29 июня 2016 23:37
            - Армата с самого начала замышлялась как унифицированная платформа, для танка, тяжелой БМП, САУ, БРЭМ, и ее помню, чего там еще
            - цель - именно уменьшение (в перспективе, понятно) времени стоимости обслуживания

            Вы видимо невнимательно прочли мой комментарий.
            У нас и так была единая платформа для САУ БРЭМ , ТБМП тогда ещё не было но есть БМО-Т, на мой взгляд офигенно защищенная машина. Зачем нужна ещё одна платформа???
            1. Cat Man Null 29 июня 2016 23:52
              Цитата: Atlas
              Вы видимо невнимательно прочли мой комментарий

              А Вы, видимо, мой wink

              Армата - технологически новая машина. Долго перечислять, ну, сами, наверное, видели...

              - бронекапсула экипажа
              - необитаемое боевое отделение
              - радары-камеры-КАЗ-новая броня какая-то сверхъестественная fellow
              - система самодиагностики машины (по слухам)
              - и много-много всего другого вкусного

              При этом:

              - в перспективе она должна заменить все тяжелее БМП, и все это будет на единой платформе
              - зоопарк из 64-к - 72-к - 80-к - 90-х - когда нибудь должен закончиться (я не доживу laughing )

              Вот, собственно, и все.

              Для того чтобы хотя бы необитаемое боевое отделение в 64-ке сделать - я там выше написал пару "намеков", во что это выльется.

              По мне - так ну-бы-ее-нафиг... Хотя - я не конструктро 64-ки, всего лишь "пользователь". Хотят - пусть мучаются, может, что и родят дельное.

              Вот как-то так yes
            2. KaPToC 30 июня 2016 00:08
              Цитата: Cat Man Null
              - зоопарк из 64-к - 72-к - 80-к - 90-х - когда нибудь должен закончиться (я не доживу )

              Радуйтесь, если не доживете, а то может статься что все мы поучаствуем в настолько серьезном конфликте что весь этот "зоопарк" пойдет в бой.
            3. Cat Man Null 30 июня 2016 00:13
              Цитата: KaPToC
              Радуйтесь, если не доживете...

              - добрый Вы laughing

              Цитата: KaPToC
              может статься что все мы поучаствуем в настолько серьезном конфликте что весь этот "зоопарк" пойдет в бой.

              - все может быть... как говорят "партнеры" - "шит хеппенз" request
          2. Cro-Magnon 30 июня 2016 11:37
            С такой компановкой отсеков она только для БРЭМ и годится... а для тяжёлой БМП и САУ компановка арматы совсем мягко сказать не рациональная...
        2. KaPToC 30 июня 2016 00:04
          Цитата: Atlas
          Башня Коалиции установлена на корпус от 90-тика, говорят что такая же бронекапсула внутри

          Это физически невозможно.
          Цитата: Atlas
          переделка хохлами 64-ки в танк с необитаемой башней не кажется такой уж фантастикой

          Это фантастика
          Цитата: Atlas
          И МСТА и Солнцепек и БМО-Т и даже Терминатор стоят на единой платформе ОБТ.

          Когда говорят об единой платформе всё-таки имеется ввиду что на заводе различные изделия будут идти на однотипном шасси, а вовсе не кустарная переделка снятых с длительного хранения танков в что либо.
      2. Cro-Magnon 30 июня 2016 11:33
        А не слишком ли большая гробина из Т-14 для беспилотника?! По мне так 10 дронов в габаритах чуть меньше БМД,с различным вооружением и назначением,но действующих совместно при той же стоимости будут в разы эффективней всяких армат...
  8. Neputin 29 июня 2016 06:55
    Золотые слова: "Надо национализировать". Любому грамотному человеку понятно, что государство должно сохранять монополию на государствообразующие отрасли. Это, прежде всего, оборонная промышленность и соответственно, завязанные на ней отрасли тяжелой промышленности (станкостроение, металлургия и т.п.), фундаментальная наука, транспорт и связь, энергетика и добыча природных ресурсов. Что мы наблюдаем у нас? Раздали все. Теперь пожинаем плоды - мошенничество, растраты, срыва оборонзаказов и никому ничего не надо. В свое время доктор Рошаль сказал отличную фразу: Как только в любое хорошее дело вмешиваются деньги - дело пропадает. В общем легкое ощущение безысходности. Нацинализировать уже никто и ничего не даст, они зубами будут рвать за свой кусок мяса. Боюсь, что В.И.Ленин был прав. Только экспроприация экспроприаторов и диктатура пролетариата (т.е. отстреливать этих негодяев методично).
    1. DarkOFF 29 июня 2016 07:49
      Цитата: Neputin
      Золотые слова: "Надо национализировать". Любому грамотному человеку понятно, что государство должно сохранять монополию на государствообразующие отрасли. ...Боюсь, что В.И.Ленин был прав. Только экспроприация экспроприаторов и диктатура пролетариата (т.е. отстреливать этих негодяев методично).

      Проходили, ведь уже это всё. Чем закончилось?
      Отнять и поделить - самый легкий путь на первом этапе. А дальше - опять всё по новой...
      Когда вокруг всё общее, это - то же самое, когда вокруг всё ничьё и точно нахрен ни кому не надо.
      Пример: корпорация Уралвагонзавод. Единственный собственник 100% акций - государство. Гнедир (Сиенко) назначен Ростехом. Корпорация в долгах. Головной завод стоит, более 10000 сотрудников в вынужденных отпусках по тому, что себестоимость гражданской продукции (вагоны) запредельная и она по такой цене ни кому не нужна. Высокая себестоимость - следствие издержек от бардака на производстве и в управлении.
      Как при одной, так и при другой форме собственности важно одно: РОДИНУ ЛЮБИТЬ. А такое воспитание - дело методичной системной и активной работы на протяжении нескольких поколений.
      DarkOFF
    2. komendor 29 июня 2016 08:00
      Еще можно новое построить.
    3. Комментарий был удален.
    4. Пупырчатый 29 июня 2016 09:26
      Цитата: Neputin
      Любому грамотному человеку понятно, что государство должно сохранять монополию на государствообразующие отрасли.

      Любому грамотному человеку ясно, что национализация не фига не решает. Хороший пример США (с полностью частными оборонными компаниями) и Венесуэла (с ее национализированной промышленностью и возникшим дефицитом вообще всего еще при высоких ценах на нефть).
      1. Grenader 29 июня 2016 13:33
        Цитата: Пупырчатый
        Любому грамотному человеку ясно, что национализация не фига не решает. Хороший пример США (с полностью частными оборонными компаниями) и Венесуэла (с ее национализированной промышленностью и возникшим дефицитом вообще всего еще при высоких ценах на нефть).

        Вот только не надо лепить горбатого. США с Венесуэлой сравнивать просто не честно. У первых мировая финансовая система в подчинении, развитая промышленность и т.д. у второй только нефтедобывающая. Поднимется цена на нефть до 100 долларов и Венесуэла вполне себе заживет. Та или иная форма собственности должна выбираться государством исходя из своих особенностей.
        1. alexej123 4 августа 2016 23:45
          Поддерживаю. Сравнение "от Лукавого". Капитализация Эпл сколько? В разы больше Газпрома и Роснефти. Хотя если взять стоимость оборудования хотя бы. Простые СПЕКУЛЯНТЫ. Несколько заводов в Китае стоят больше, чем громаднейшие компании.
      2. Essex62 30 июня 2016 15:24
        США это не государство, это обслуживающая мировой печатный станок территория. Убери этот станок- все рухнет.Государственность в штатах умерла вместе с Ф. Д. Рузвельтом.
    5. Essex62 30 июня 2016 15:16
      Точно,мы их- они нас. Сами- ж пишите зубами держаться будут за свой кусок. А зубки у этих господ крепкие и мускулы накачали. Целые частные армии создали. Было это уже безумие в прошлом веке. Сын на отца, брат на брата. Нет, тут по умному как-то надо, в конституционном поле. С идеологии надо начинать, с молодежью работать. Вектор ей задать- она горы свернёт и олигархов снесёт.Эти нелюди должны изгоями в нашем обществе стать.
  9. kirgudu 29 июня 2016 07:12
    Волгоградский "Красный октябрь" уже двадцать с лишним лет пытаются обанкротить, снести и построить элитное жильё на его месте. Частично это уже удалось, но пока живёт худо-бедно.
    А вот Сталинградскому Тракторному повезло меньше, ему крышка и где раньше производили трактора и танки - сейчас руины.
    Слава эффективным частным собственникам, лучшим в мире, как это мы знаем по пропаганде за последние 30 лет.
    1. Cat Man Null 29 июня 2016 07:22
      Цитата: kirgudu
      Волгоградский "Красный октябрь" уже двадцать с лишним лет пытаются обанкротить, снести и построить элитное жильё на его месте

      - правда?

      Цитата: https://ru.wikipedia.org/wiki/Красный_Октябрь_(завод)
      До кризиса 2008 года на заводе шла реконструкция с целью расширения производства легированных сталей специального назначения. В сентябре 2003 года завод выплавлял 37 582 тонн стали, а в сентябре 2004 эта цифра составила 55 558 тонн. Количество марок выпускаемой стали к 2008 году составило более 600 видов, численность работающих — достигла 8 тыс. человек. В 2008 году к «Красному Октябрю» был присоединён металлургический комплекс «Баррикады» — многопрофильное предприятие специального машиностроения с мощным кузнечно-прессовым и литейным оборудованием.
      В результате кризиса 2008 года из-за тяжёлого финансового положения на предприятии с ноября 2009 года введена процедура наблюдения. Со 2 июня 2010 года производство на предприятии возобновлено

      - странно как-то получается, да? Если хотят сносить - зачем тогда реконструировать?
      1. kirgudu 29 июня 2016 08:26
        Вы сгоняйте и посмотрите на него, а я каждый день оный соцерцаю.
        От Баррикад ввобще непонятно что осталось, все 90-ые тащили с них ктотчто мог.
        1. Cat Man Null 29 июня 2016 09:15
          Цитата: kirgudu
          я каждый день оный соцерцаю

          - изнутри или снаружи? Это, знаете ли, немаловажно wink

          Цитата: kirgudu
          От Баррикад ввобще непонятно что осталось, все 90-ые тащили с них ктотчто мог

          - Вы имеете какое-то отношение к этому предприятию, или тоже - "созерцаете"?


          Вот новости с сайта Красного Октября:
        2. Комментарий был удален.
    2. Вадим237 29 июня 2016 09:04
      В Волгограде, элитное жильё хотят построить - да кому оно там нужно.
  10. ИванИваныч 29 июня 2016 07:19
    Делать следующее- брать УВЗ под полный контроль государства, а также под полный контроль все закупки для комплектующих Т-14 и решать вопрос с удешевлением без потери качества и срыва сроков. Все зависит от контрольно-руководящего органа, его полномочий и компетенции и самое главное- не воровать!!! и все получится...
    1. Kenneth 29 июня 2016 07:30
      Как у вас все просто и понятно. Но есть одно тонкое место -не воровать. И другое. Чтобы не воровали те кто будет контролировать.
    2. DarkOFF 29 июня 2016 08:20
      Цитата: ИванИваныч
      Делать следующее- брать УВЗ под полный контроль государства, а также под полный контроль все закупки для комплектующих Т-14 ...

      Формально это так и есть. Это уже сделано...формально. А толку?

      Цитата: ИванИваныч
      Все зависит от контрольно-руководящего органа, его полномочий и компетенции и самое главное- не воровать!!! и все получится...

      Ну да, ну да. А вот, если бы все вдруг стали жить строго по 10-ти заповедям, какая жинь настала бы тогда...
      Заинтересованность должна быть у луюдей, мотивация. И не искусственная, притянутая за уши, а реальная, естественная. Хрен с ним с контролем государства, пусть будет, но в руководство надо назначать людей целеустремленных, амбициозных способных к самомотивации, а не знакомых хороших знакомых...
      DarkOFF
  11. denchik1977 29 июня 2016 07:56
    В сложившейся международной обстановке "Уралвагонзаводу" и МО нужно как можно скорее договориться о достаточном количестве танков Т-14 "Армата", которые должны поступить в войска, чтобы в достаточной степени обеспечить обороноспособность нашей страны. Ну а тех, кто пытается сорвать финансирование данного проекта, то этих "деятелей" следует привлекать по ст. 275 УК РФ, внезависимости идёт ли речь о каком-либо отдельном банке, или руководителей финансово-экономического блока в правительсте РФ, включая самого главу кабинета.
    1. pafegosoff 29 июня 2016 08:33
      Абсолютно согласен, налицо государственная измена, аналогичная диверсии.
  12. pafegosoff 29 июня 2016 08:31
    Вот нашим сверхумным депутатам надо не хреновиной заниматься, а принять простенький (именно-простенький, в одну страничку, без всяких пояснений и дополнений закон о конфискации без обязательств),- проворовался, совершил рейдерский ход, разорил предприятие, выгнал людей на улицу - владелец и ближайшие родственники, а так же соучастником подвергаются полной конфискации имущества и объявляются должниками пожизненно, до выплаты государство не несет ответственности за их долг перед банками, однако обязано трудоустроить людей и восстановить предприятие, если оно имеет стратегическое значение. Собственником нового предприятия пожизненно является государство, без права продажи и банкротства.
  13. Flinky 29 июня 2016 08:49
    Банкротство ничего не значит. Это процедура защиты от кредиторов. Сколько раз уже объясняли... Нет, постоянно вопли раздаются "АААА, банкротят! Производство Армат встанет!" Ничего не встанет. Обязательства по договорам никто отменить не может. Даже конкурсный управляющий.
  14. GEV67 29 июня 2016 09:08
    Все производство военной техники начиная от самой мелкой детали должно принадлежать только Государству иначе толку не будет.
    1. Skubudu 29 июня 2016 15:20
      Скажите это Lockheed Martin
  15. amr 29 июня 2016 09:32
    Цитата: Slon1978
    Отсюда делаю вывод, что Т-14 никогда не будет нашим по-настоящему ОСНОВЫМ боевым танком, а будет чем-то вроде "командирского", работающего в группе Т-90 и Т-72. В том числе и по причине его цены, которая конечно наверняка снизится при серийном производствен, но маловероятно даже приблизиться по цене к Т-90 по объективным причинам.
    Мне искренне нравится Армата, я вижу явно положительное развитие нашей отечественной конструкторской мысли на ее примере, а также продолжение нашей доброй традиции "законодателя мод" для мирового танкостроения и мог бы написать много положительного о ней, как и многие здесь, но это будет имхо не слишком интересно. Поэтому надеюсь моя критика будет воспринята как конструктивная. Буду рад ошибиться в своих оценках по указанным моментам и почитать адекватные мнения.

    Вот кстати очень интересная идея "КОМАНДИРСКОГО ТАНКА", как у вертолетов серии Ка, его еще оборудовать БПЛА которые через ствол пушки запускают))), вообще цены не будет..... тогда и соотношение одна Армата к 5-10 Т-90 или 72 вполне оправдана
    amr
  16. dsm100 29 июня 2016 09:46
    Что бы кто не говорил, это новый танк и это первая разработка дошедшая до опытных образцов после развала СССР. Всё доведут до ума и я в этом не сомневаюсь. Даже если и были где то просчеты. И это наш танк без хохлов и всех остальных. Гордится надо нашей страной и достижениями наших ученых и конструкторов. А кто критикует Т-14, пусть удут на ...!
  17. Shuttle 29 июня 2016 10:25
    Прекратите срач по поводу Т-14. Это переходная ступень к настоящим телетанкам. Когда экипажа не будет не только в боевом отделении, но и вообще на поле боя. Когда танк будет управляться полностью дистанционно щуплыми чудиками с горящими глазами и реакцией лучших игроков Counter-Strike сидящими в теплом сухом подмосковном бункере с лимонадом и плюшками.
    Попомните моё слово - крепкие мужики в танковых частях будут заниматься обслуживанием этих железок на базах вооружения и ремонта. Ремонтная инфраструктура будет минимум двухуровневой. Полевой модульный ремонт на первой линии. Ремонт же самих модулей будет производиться в глубоком тылу. Боевое отделение станет таким же заменяемым модулем как и моторно-трансмиссионный блок. Т.е. танк станет фактически носителем для боевых модулей. Это уже практически произошло с реактивной артиллерией. То же будет и с танками и БМП. А когда-нибудь и с полевой авиацией.
  18. Yutas 29 июня 2016 10:50
    А как допустили, что стратегическое для страны предприятие стало должно какому-то кипрскому офшору? На мой взгляд, все финансовые операции таких заводов должны быть под пристальным взором спецслужб.
  19. avg-mgn 29 июня 2016 11:00
    Уважаемые форумчане, есть правила форума, необходимо ссылку на источник выкладывать, ведь труда никакого, тем более при обсуждении такой темы (основная часть материалов с грифом). Лепим, что ни попадя, а потом чешем репу - откуда утечки.
  20. Комментарий был удален.
  21. aleksklo 29 июня 2016 11:26
    "Красный октябрь" банкротят не случайно. Кто то очень не хочет поступления Арматы в войска. И снова это происходит, как и банкротство других предприятий ОПК, с по инициативе банковского сектора России, который, как известно ей не принадлежит. Материнской компанией является ABH Financial Ltd., зарегистрированная в офшоре на Кипре.
    Более 75 % акций банка принадлежит «Альфа-Групп»: фактически этим пакетом ненапрямую владеют или контролируют его Михаил Фридман (36.47%), Герман Хан (23.27%) и Алексей Кузьмичёв (18.12%); остальные акции принадлежат физическим лицам, в том числе — президенту банка Петру Авену (13.76%).
  22. Lanista 29 июня 2016 12:33
    Цитата: Slon1978
    Во-вторых, здесь возможно меня поправят более осведомленные товарищи, я не вижу как Т-14 защищен от ПТУР с ИК головкой самонаведения, атакующих сверху. Облучения лазером (для срабатывания "Тучи") при наведении Джавелина не происходит. Далее ракета атакует сверху, а боевые элементы активной защиты Арматы направлены в фронтальные и боковые проекции, но не вверх.

    Маленький ликбез для Слон1978.
    1. Джавелин наводится по контрастной ИК-картинке, т.е. оператор Джавелина должен выбрать некую цель, имеющую ИК-контрастность на фоне поля боя. Пуск Джавелина может осуществляться по двум траекториям: прямой и "сверху". Бронепробиваемость Джавелина не позволяет эффективно отработать по Т-14 при прямом пуске (даже в борт), т.е. в этом случае мы имеем дело с ситуацией, когда Джав будет запущен по траектории "сверху". Так вот, конструктивно на Т-14 сделано так, что верхняя проекция имеет минимальный ИК-контраст (выхлопные щели направлены вниз и имеют собственную систему охлаждения, большая часть площади верхней проекции МТО перекрыта задней частью башни). Т.е. сверху Джав просто не найдет Т-14 (ИК-картина мало того, что малоконтрастна, так еще и отличается в проекциях). А есть еще "Накидка"...
    2. По защите верхней проекции - см. фото. Очевидно наличие ДЗ на крыше башни и направленность части "Афганитов" вверх.
    1. профессор 29 июня 2016 14:18
      Цитата: Lanista
      Маленький ликбез для Слон1978.

      А теперь Вам ликбез.
      1. Джавелин наводится на контрастную в ИК диапазоне цель типа глиняной кибитки душмана.

      Танк даже с выключенным двигателем является превосходной контрастной целью.
      Обе траектории и "по прямой и сверху" на самом деле сверху.


      Верхняя проекция не имеет никакого значения. Захват цели ведется на том же уровне как и танк. Грубо: в лоб, в борт или корму. См траекторию полета.
      Джавелину ничего не надо "искать". Он глупо держит цель. Выхлопные газы тоже не причем. Не на них наводится ГСН.
      "Накидка" легко преодолевается уменьшением дистанции выстрела.

      2. Верхняя проекция априори наименее защищенная. И где на виду танка сверху радары смотрящие вверх?
      1. активатор 29 июня 2016 14:35
        Цитата: профессор
        А теперь Вам ликбез.
        1. Джавелин наводится на контрастную в ИК диапазоне цель типа глиняной кибитки душмана.

        Что то мне подсказывает ,что с приходом профессора ветка должна оживиться. laughing
      2. Lanista 29 июня 2016 16:38
        По пунктам.
        1. По глиняной кибитке - на видео нет однозначного понимания, по какой цели отработали Джавом. Там мог быть и автомобиль, и костёр, вокруг которого греются душманы.
        2. Если внешний вид танка не дает однозначного понимания наличия/отсутствия АФАР, то это не значит, что имеющейся радар не видит подлёта Джава или однотипного боеприпаса. Радар для этого и не должен смотреть строго вверх.
        1. профессор 29 июня 2016 17:08
          Цитата: Lanista
          1. По глиняной кибитке - на видео нет однозначного понимания, по какой цели отработали Джавом. Там мог быть и автомобиль, и костёр, вокруг которого греются душманы.

          У Талибана отсутствует бронетехника вообще. На видео отработали по пешим боевикам. Таких видео с Афгана десятки. Будем смотреть? Про греющихся талибов летом возле костра улыбнуло. smile

          Цитата: Lanista
          2. Если внешний вид танка не дает однозначного понимания наличия/отсутствия АФАР, то это не значит, что имеющейся радар не видит подлёта Джава или однотипного боеприпаса. Радар для этого и не должен смотреть строго вверх.

          Это как раз тот случай когда необходимо доказывать наличие чего-либо, а не отсутствие оного. Более того, рассматривая танк сверху ни разу не вижу зарядов КАЗ смотрящих вверх. Может покажите стрелкой? Тем не менее, наличие или отсутствия КАЗ никак не меняют ТТХ Джавелина, его преимуществ и недостатков. Как и то что попадание Джавелина по танку (любому танку) с большой вероятностью приведет поражению танка. Крыша знаетели... request
          1. Lanista 29 июня 2016 19:13
            Цитата: профессор
            У Талибана отсутствует бронетехника вообще. На видео отработали по пешим боевикам. Таких видео с Афгана десятки. Будем смотреть? Про греющихся талибов летом возле костра улыбнуло.

            По поводу отсутствия техники - этот постулат вы и на автомобили распространяете? Ислам талибского толка запрещает двигатели внутреннего сгорания как класс техники?
            По пешим боевикам из Джава отработать можно, но это называется "гранатомётный режим" - там ГСН вообще не задействована. Или Вы реально верите в то, что ГСН Джава рассчитана на цель "одиноко бредущий Хомо Сапиенс"?
            И да, на видео ни разу не лето. Поверьте.
            Цитата: профессор
            Это как раз тот случай когда необходимо доказывать наличие чего-либо, а не отсутствие оного.

            Да НЕ НУЖЕН там радар сверху. Обычного (т.е. который "смотрит" вперед) вполне хватит, у него угол обзора позволяет отследить Джав.
            1. профессор 29 июня 2016 19:49
              Цитата: Lanista
              По поводу отсутствия техники - этот постулат вы и на автомобили распространяете? Ислам талибского толка запрещает двигатели внутреннего сгорания как класс техники?

              Американцы бы сами талибам подарили автомобили. так их было бы легче отправлять к Аллаху. Но талибы подлецы и преимущественно пешочком по горным тропам и между кибитками в аулах.

              Цитата: Lanista
              По пешим боевикам из Джава отработать можно, но это называется "гранатомётный режим" - там ГСН вообще не задействована.

              Учите матчасть. Я для кого эти статьи переводил? Для себя? Я их и в оригинале хорошо понимаю.

              ПТРК Джавелин

              Критические технологические трудности при разработке ПТРК Джавелин. Часть 1

              Критические технологические трудности при разработке ПТРК Джавелин. Часть 2

              Цитата: Lanista
              Или Вы реально верите в то, что ГСН Джава рассчитана на цель "одиноко бредущий Хомо Сапиенс"?

              Джавелину монопенесуально гомо или не гомо. Ему нужен контраст.

              Цитата: Lanista
              И да, на видео ни разу не лето. Поверьте.

              Верю. Полно снега. wassat


              Цитата: Lanista
              Да НЕ НУЖЕН там радар сверху. Обычного (т.е. который "смотрит" вперед) вполне хватит, у него угол обзора позволяет отследить Джав.

              Дык вроде Джавелин прилетает сверху? Или нет? wink
  23. Slon1978 29 июня 2016 13:05
    Цитата: Lanista
    Маленький ликбез для Слон1978.

    Спасибо за комментарий, вы пожалуй первый кто постарался ответить по существу. Но не соглашусь с вами. Во-первых, те мероприятия, что вы перечислили - лишь снижают теплоконтрастность Т-14, но не исключают захват ее ГСН Джавелина. Их все равно нужно было реализовать, но они не дают гарантии. Современные тепловизоры/ИК ГСН имеют крайне высокую чувствительность, ГСН охлаждаемые азотом. Поэтому в теории такие мероприятия могут затруднить захват Т-14 ГСН Джавелина возможно в жаркий солнечный день (а для второй попытки может и не хватить охладителя ГСН, нужно будет менять картридж), но не утром или вечером и уж тем более не в холодное время года. Во-вторых, ДЗ на верхей части башни у Т-14 нет - это технологические люки для обслуживания. То что вы приняли за выстрелы КАЗ по левой стороне в задней части башни, направленные вверх, я не нашел этому достоверных подтверждений (от производителя или официальных лиц), пока это только догадки. Я лично считаю, что это выстрелы от системы Штора. Слишком они малогабаритные по сравнению с выстрелами Афганита на бортах...
    1. Lanista 29 июня 2016 16:40
      Цитата: Slon1978
      Во-вторых, ДЗ на верхей части башни у Т-14 нет - это технологические люки для обслуживания.

      Тут я с Вами не соглашусь. Сравните квадратные элементы на крыше башни с такими же на корпусе (перед люками) - это однозначно ДЗ.
      1. 11черный 29 июня 2016 17:14
        Цитата: Slon1978
        Спасибо за комментарий, вы пожалуй первый кто постарался ответить по существу. Но не соглашусь с вами. Во-первых, те мероприятия, что вы перечислили - лишь снижают теплоконтрастность Т-14, но не исключают захват ее ГСН Джавелина. Их все равно нужно было реализовать, но они не дают гарантии. Современные тепловизоры/ИК ГСН имеют крайне высокую чувствительность, ГСН охлаждаемые азотом. Поэтому в теории такие мероприятия могут затруднить захват Т-14 ГСН Джавелина возможно в жаркий солнечный день (а для второй попытки может и не хватить охладителя ГСН, нужно будет менять картридж), но не утром или вечером и уж тем более не в холодное время года. Во-вторых, ДЗ на верхей части башни у Т-14 нет - это технологические люки для обслуживания. То что вы приняли за выстрелы КАЗ по левой стороне в задней части башни, направленные вверх, я не нашел этому достоверных подтверждений (от производителя или официальных лиц), пока это только догадки. Я лично считаю, что это выстрелы от системы Штора. Слишком они малогабаритные по сравнению с выстрелами Афганита на бортах...


        Цитата: Lanista
        Тут я с Вами не соглашусь. Сравните квадратные элементы на крыше башни с такими же на корпусе (перед люками) - это однозначно ДЗ.


        Джавелин, как и любая ракета "Выстрелил-Забыл" уязвим, вернее КРАЙНЕ УЯЗВИМ к лазерной системе ПРО, такой как "Витебск", он же "Президент-С".
        На танке есть все необходимое для захвата и сопровождения цели (камеры СОАР по кругу, 4 РЛС в башне, бортовая БИУС) - не могу дать доказательств, - все секретно и данных не найти, но готов съесть шляпу без горчицы если под одним из лючков башни не установлен лазерный излучатель такой системы - вопрос с Джавелином/Спайком/Хеллфайром и иже с ними на этом решен.
        1. профессор 29 июня 2016 19:34
          Цитата: 11черный
          Джавелин, как и любая ракета "Выстрелил-Забыл" уязвим, вернее КРАЙНЕ УЯЗВИМ к лазерной системе ПРО, такой как "Витебск", он же "Президент-С".
          На танке есть все необходимое для захвата и сопровождения цели (камеры СОАР по кругу, 4 РЛС в башне, бортовая БИУС) - не могу дать доказательств, - все секретно и данных не найти, но готов съесть шляпу без горчицы если под одним из лючков башни не установлен лазерный излучатель такой системы - вопрос с Джавелином/Спайком/Хеллфайром и иже с ними на этом решен.

          Не так быстро
          1. Подобные системы не применялись и вряд ли будут применяться на танке. Они ОЧЕНЬ дорогие и узконаправленные. В отличие от традиционного КАЗ они даже теоретически не способны перехватить РПГ, ПТУРы 1-го и 2-го поколений и противотанковые снаряды.
          2. Даже если эета система сумеет ослепить ГСН ПТУРа то он подлый продолжит полет по инерциалке и так как он проворней танка то...
          3. Лазер монохроматичен и простейший фильтр на матрице ГСН ПТУРа делает лазер бесполезным.

          Так что приятного аппетита Вам. drinks
          1. 11черный 30 июня 2016 16:29
            Цитата: профессор
            1. Подобные системы не применялись и вряд ли будут применяться на танке.

            Это ваше личное мнение - армата, повторюсь, имеет все необходимое для установки такой системы - нужен только сам излучатель, все остальное УЖЕ ЕСТЬ,
            Цитата: профессор
            2. Даже если эета система сумеет ослепить ГСН ПТУРа то он подлый продолжит полет по инерциалке и так как он проворней танка то...

            А если танк движется? А разброс у инерциалки какой? А она вообще есть у Джова? А если ветерок дунет? - не так быстро проф!
            Цитата: профессор
            3. Лазер монохроматичен и простейший фильтр на матрице ГСН ПТУРа делает лазер бесполезным.

            Проф проф проф - несомненно - фильтр удалит все ИК излучение в конкретном и очень узком диапазоне - проблема что удалит он ВООБЩЕ ВСЕ (мощность облучения будет выше истинного сигнала)!
            Как вы танк то различите если фильтр вычистит наглухо определенную частоту на которой работает Ваша ГСН? - что увидите то - пустоту что-ли?
            И еще - данная система ослепляет ГСН как в видимом так и в ИК диапазоне, а значит работает по длинам волн как в ИК так и в видимом свете - и фильтр тут Вам ну никак не поможет.
            Вот съемка реальной работы Президента по Игле (В конце ролика) - и с Джовом будет то-же.


            PS - как то так winked
            1. профессор 30 июня 2016 19:24
              Цитата: 11черный

              Это ваше личное мнение - армата, повторюсь, имеет все необходимое для установки такой системы - нужен только сам излучатель, все остальное УЖЕ ЕСТЬ,

              Это не мое личное мнение, это медицинский факт. На танках подобные системы не устанавливаются, да и вряд-ли будут.

              Цитата: 11черный
              А если танк движется? А разброс у инерциалки какой? А она вообще есть у Джова? А если ветерок дунет? - не так быстро проф!

              Учите матчасть. Я вам ссылки уже выложил.

              Цитата: 11черный
              Проф проф проф - несомненно - фильтр удалит все ИК излучение в конкретном и очень узком диапазоне - проблема что удалит он ВООБЩЕ ВСЕ (мощность облучения будет выше истинного сигнала)!

              Меньше фантазий и больше матчасти. Лазер монохроматичен и фильтр закроет только его.

              Цитата: 11черный
              Как вы танк то различите если фильтр вычистит наглухо определенную частоту на которой работает Ваша ГСН? - что увидите то - пустоту что-ли?

              Учите физику. Начните с ширины ИК спектра и ширины спектра лазера.

              Цитата: 11черный
              И еще - данная система ослепляет ГСН как в видимом так и в ИК диапазоне, а значит работает по длинам волн как в ИК так и в видимом свете - и фильтр тут Вам ну никак не поможет.

              Да ну? У вас широкоспектральный лазер? Нобелевскую премию Вам. wassat

              Цитата: 11черный
              Вот съемка реальной работы Президента по Игле (В конце ролика) - и с Джовом будет то-же.

              1. Не будет. У ПТРК и ПЗРК ГСН действуют по разным принципам.
              2. Озвучьте стоимость Президента. Вот именно.
            2. 11черный 30 июня 2016 21:36
              Цитата: профессор
              Это не мое личное мнение, это медицинский факт. На танках подобные системы не устанавливаются, да и вряд-ли будут.

              Но тем не менее это всего лишь мнение. Ваше мнение и только, а вот я например так не считаю...
              Цитата: профессор
              Меньше фантазий и больше матчасти. Лазер монохроматичен и фильтр закроет только его.

              Не лазер, а ЛАЗЕРНЫЙ ПРОЖЕКТОР проф...сапфировая лампа с модульным излучением - не считайте всех вокруг себя идиотами и действительно - учите матчасть!
              Цитата: профессор
              Да ну? У вас широкоспектральный лазер? Нобелевскую премию Вам. wassat

              Не говорите глупостей - лучше задумайтесь над полупроводниковым лазером в импульсном режиме по случайному закону меняющем частоту излучения каждого импульса...
              Но повторюсь, достаточно будет мощного модульного излучения сапфировой лампы чтобы забить ВЕСЬ ДИАПАЗОН.
              Цитата: профессор
              1. Не будет. У ПТРК и ПЗРК ГСН действуют по разным принципам.

              Да неужели - и в чем же разница? Потрудитесь-ка объяснить проф!
              Цитата: профессор
              2. Озвучьте стоимость Президента. Вот именно.

              Во первых - озвучу стоимость Арматы - 250 млн.руб.
              Во вторых - стоимость Президента не важна, на танке (Армате) уже есть все необходимое (камеры СОАР и 4 РЛС АФАР + БИУС), нужны только 1-2 импульсных полупроводниковых лазерных ИК излучателя или же сапфировые прожекторы модульного света - вот и все.

              PS - вся инфа из открытых источников если что...
            3. профессор 1 июля 2016 08:11
              Цитата: 11черный
              Но тем не менее это всего лишь мнение. Ваше мнение и только, а вот я например так не считаю...

              Давайте факты установки подобных систем на бронетехнике или факты разработки подобных систем для бронетехники. Вот именно. request

              Цитата: 11черный
              Не лазер, а ЛАЗЕРНЫЙ ПРОЖЕКТОР проф...сапфировая лампа с модульным излучением - не считайте всех вокруг себя идиотами и действительно - учите матчасть!

              Всё смешалось в доме Облонских, и кони и люди, сапфировые лампы и лазерные прожекторы. Что за "модульное излучение"? Сами придумали? wink

              Цитата: 11черный
              Не говорите глупостей - лучше задумайтесь над полупроводниковым лазером в импульсном режиме по случайному закону меняющем частоту излучения каждого импульса...

              Давайте пример такого лазера в студию. Мне ваши фантазии начинают надоедать. Кстати, лазер с перенастраевоемой частотой излучения Agilent стоит около $100 000. Накиньте один ноль для "милитаризации" и помножьте на 2-3. Но и это не решает проблемы.

              Цитата: 11черный
              Но повторюсь, достаточно будет мощного модульного излучения сапфировой лампы чтобы забить ВЕСЬ ДИАПАЗОН.

              Бред. Лампа ничего забьет, а лишь подсветит танк. Штора тому пример.

              Цитата: 11черный
              Да неужели - и в чем же разница? Потрудитесь-ка объяснить проф!

              Учите матчасть. Вот здесь всё есть: www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA454087

              Цитата: 11черный
              Во первых - озвучу стоимость Арматы - 250 млн.руб.

              Это не стоимость Арматы, а лишь хотелки. Реальная стоимость будет как с олимпиадой в Сочи- на порядок выше.

              Цитата: 11черный
              Во вторых - стоимость Президента не важна,

              Ага. И миллиона долларов не пожалеем что бы защитить танк от ПЗРК. fool
            4. 11черный 1 июля 2016 15:10
              Проф - вы мне надоели, честно...конечно специалисты НИИ "Экран", НТЦ "Элинс", Московский научно-технический центр "Реагент", Специальное КБ "Зенит" а также госкомиссия Минобороны и ФСБ (такая система установлена на самолете президента) это так, непонятно кто, и их мнение не стоит ничего против мнения "профессора"...
              Правда в том, что мысль о фильтре ИК пришла мне в голову спустя 5 минут от того, как я узнал о таких вот системах - а значит профессионалам в этой области она пришла через 5 секунд...и тем не менее ряд таких систем стоит на вооружении РА и охраняет не только КА-52, МИ-28Н, Су-25, Т-50 и МиГ-31, но и самолет президента РФ.

              Подобная система разработана в Германии, в настоящий момент нечто подобное разрабатывают Французы совместно с Индусами - но все эти ребята дураки - они ведь не подумали о светофильтрах...

              Правда в том - что лучевой прожектор с особой сапфировой лампой модульного излучения забивает весь рабочий диапазон ИК ГСН с нескольких сотен метров - это подтверждено фактическими испытаниями с применением ЗУР ИГЛА, чья ГСН работает в том-же диапазоне что и у Джова...как именно работает прожектор я бы вам не сказал даже если бы знал, но я видел результат его работы - он весьма впечатляет (на испытаниях был именно этот прожектор - дальность конечно не лазерная - рассеивание света сильное, но зато весь диапазон забивает и даже с ним ни одна из ракет не попала в цель, более того - ракеты уходили от цели в противоположную от ИК ловушек сторону).
              По лазеру вот точно не скажу, TOP SECRET, но по слухам через знакомых друзей моих знакомых его допилили, так что ничего и разрабатывать не надо - ВСЕ УЖЕ ЕСТЬ.

              За сим я вас и оставляю - надоело.



              PS - передавайте массаду привет...
            5. профессор 1 июля 2016 15:16
              Цитата: 11черный
              Проф - вы мне надоели, честно...

              Я рад, что я Вам надоел. Может это заставит Вас изучать матчасть и не нести бред.

              Цитата: 11черный
              .конечно специалисты НИИ "Экран", НТЦ "Элинс", Московский научно-технический центр "Реагент", Специальное КБ "Зенит" а также госкомиссия Минобороны и ФСБ (такая система установлена на самолете президента) это так, непонятно кто, и их мнение не стоит ничего против мнения "профессора"...

              Покажите ссылку на их мнение.

              Цитата: 11черный
              Подобная система разработана в Германии, в настоящий момент нечто подобное разрабатывают Французы совместно с Индусами - но все эти ребята дураки - они ведь не подумали о светофильтрах...

              Подобная система уже давно стоит на израильских комерческих авиалайнерах, но вот на танки никто её ставить не собирается.

              http://defense-update.com/20110621_c-music.html
              Цитата: 11черный
              чья ГСН работает в том-же диапазоне что и у Джова..

              Я вас кормить перестану. Вы ссылку прочли в предидущем посту? Там подробно и ГСН ПЗРК и ГСН ПТРК.

              PS
              Что за "модульное излучение"? Сами придумали? wink
      2. активатор 29 июня 2016 17:27
        Цитата: Lanista
        Цитата: Slon1978
        Во-вторых, ДЗ на верхей части башни у Т-14 нет - это технологические люки для обслуживания.

        Тут я с Вами не соглашусь. Сравните квадратные элементы на крыше башни с такими же на корпусе (перед люками) - это однозначно ДЗ.

        Терзают сомнения если это дз то при срабатывании однозначно вынесут панораму каз в таком случае предпочтительнее и экономнее в конечном итоге панорама штука дорогая.
  24. Комментарий был удален.
  25. iliya87 29 июня 2016 14:06
    Да много вы тут все понимаете! Учитесь у звёздно-полосатых!!! Вот вещь)))
  26. praide 29 июня 2016 14:31
    Цитата: Neputin
    Любому грамотному человеку понятно, что государство должно сохранять монополию на государствообразующие отрасли.

    Ну, аэрофлот был государственной компанией. Что не мешало Березовскому лихо оттель воровать.
    Должен быть железный закон (исполняемый на 100%)
    Украл- в тюрьму с конфискацией всего. Сбежал в другую страну- не добежал!
  27. Ментат 29 июня 2016 14:31
    Цитата: DarkOFF
    Сверхприбыль банков складывается из того, что мы в них несём сами и ни кто нас не заставляет.

    Вы очень наивны.
  28. Бурмистр 29 июня 2016 14:51
    При этом наличие очевидных финансовых проблем у «Красного Октября» просто по определению не может не вызывать рост рисков. Ведь если процедуру банкротства доведут до конца при нежелании собственника, работающего через оффшорную структуру, погашать долги, то вся система спецпоставок для УВЗ может встать под вопрос.


    Хм... А национализировать завод слабо?
  29. minirulet 29 июня 2016 14:57
    Цитата: Костяра
    Гендиректор волгоградского предприятия Дмитрий Герасименко, по некоторым данным, сейчас скрывается от российского правосудия на территории Швейцарии.

    Ну сколько можно?!
    Когда этих предателей расстреливать начнут, это уже ни в какие ворота не лезет...?!

    А никогда. Ибо сама структура власти в нашей стране поощряет чиновников к взяточничеству и воровству и распилу бюджета. Рыба гниет с головы.
  30. Alget87 29 июня 2016 16:30
    Вот бяда то бедовая, у МО РФ нет денег на закупку т-14, вообще то у военных денег изначально нет, их им даёт государство, а уж если у государства нет денег на укрепление обороноспособности страны и есть на всякие ои, чм, че и проч., то это значит государство какое то не правильное, вернее руководство этого государства.
  31. Alget87 29 июня 2016 16:40
    Цитата: профессор
    А теперь Вам ликбез.

    Профессор, а чего то скромно то так, уж рубанули бы правду матку , что "армата" полное г, меркава форевер, короче все здесь не традиционной ориентации, а вы дартаньян.А то джавелин, мавелин, мелковато как то, для "профессора".
  32. Ментат 29 июня 2016 17:04
    Цитата: minirulet
    сама структура власти в нашей стране поощряет чиновников к взяточничеству и воровству и распилу бюджета.

    Институт президентства или парламентская система поощряют чиновников к взяточничеству? Высказывайтесь яснее и адекватнее.
  33. BillGejtz 29 июня 2016 17:08
    фридману с авелем яйца оторвите и альфа банк сразу станет шёлковым
  34. Ментат 29 июня 2016 18:51
    Цитата: профессор
    Цитата: Lanista
    Маленький ликбез для Слон1978.

    А теперь Вам ликбез.

    Ого-го-го! Ликбез от «профессора», это должно быть что-то с чем-то. Почитаем же это гениальное!

    1. Джавелин наводится на контрастную в ИК диапазоне цель типа глиняной кибитки душмана.

    Все смотрят видео и думают: «Ну всё, капец избушке душмана от выстрела за $120 000!!» Избушка чё-то продолжает стоять… Ну ладно, зато как наводится!

    Танк даже с выключенным двигателем является превосходной контрастной целью.

    Вы странный, «профессор»… Хотя, вас, видимо, забанили в Гугле, Википедии и Яндексе и вообще запретили пользоваться поисковыми системами. Поэтому вам так не нравится, когда вас туда посылают, когда вы требуете обоснований, почему 2+2=4. Точно, это всё объясняет!

    В открытом доступе, «профессор», уже есть информацию по Т-14, что это первый стелс-танк в мире, в конструкции которого применены средства, кардинально снижающие его заметность, в т.ч. для Джавелина, плюс постановка помех, плюс ЭМИ-оружие, плюс КАЗ.

    2. Верхняя проекция априори наименее защищенная. И где на виду танка сверху радары смотрящие вверх?

    Радары, смотрящие вверх?.. «Профессор», сегодня вы превзошли сами себя… Это, наверное, можно назвать гениально непринуждённой вакханалией технического абсурда.
    1. профессор 29 июня 2016 19:41
      Цитата: Ментат
      Ого-го-го! Ликбез от «профессора», это должно быть что-то с чем-то. Почитаем же это гениальное!

      А это Вы сдулись на прошлой теме когда узнали что РПГ ЛАУ весит 2.5 кг? Разве это не был Вам ликбез? laughing

      Цитата: Ментат
      Все смотрят видео и думают: «Ну всё, капец избушке душмана от выстрела за $120 000!!» Избушка чё-то продолжает стоять… Ну ладно, зато как наводится!

      Отгадайте с трех раз что происходит когда Джавелин теряет цель. В Гугль Вас не пошлю как это Вы делаете. Просто проведу ликбез когда попросите.

      Цитата: Ментат
      В открытом доступе, «профессор», уже есть информацию по Т-14, что это первый стелс-танк в мире, в конструкции которого применены средства, кардинально снижающие его заметность, в т.ч. для Джавелина, плюс постановка помех, плюс ЭМИ-оружие, плюс КАЗ.

      Вундервафли не обсуждаю, а вот танк с выключенным двигателем в тепловизоре вам показать могу, если попросите.

      Цитата: Ментат
      Радары, смотрящие вверх?.. «Профессор», сегодня вы превзошли сами себя… Это, наверное, можно назвать гениально непринуждённой вакханалией технического абсурда.

      Бла, бла, бла... В танке есть телепатические системы? lol
      1. активатор 29 июня 2016 20:10
        Цитата: профессор
        Цитата: Ментат
        В открытом доступе, «профессор», уже есть информацию по Т-14, что это первый стелс-танк в мире, в конструкции которого применены средства, кардинально снижающие его заметность, в т.ч. для Джавелина, плюс постановка помех, плюс ЭМИ-оружие, плюс КАЗ.
        Вундервафли не обсуждаю, а вот танк с выключенным двигателем в тепловизоре вам показать могу, если попросите.

        Я нимау laughing вот оно как оказывается наши стелс танки в отличии от их стелс самолетов вполне даже стелс и невидимы ивнихничемнипападешь laughing А пачиму? потому что наш fellow А вот профессор теперь утверждает ,что наши стелс танки вообще не стелс в отличии от их самолетов.А пачиму?Потому ,что танки не их.Все измениться диаметрально стоит начать обсуждение ф 35.
        1. профессор 29 июня 2016 20:16
          Цитата: активатор

          Я нимау вот оно как оказывается наши стелс танки в отличии от их стелс самолетов вполне даже стелс и невидимы ивнихничемнипападешь А пачиму? потому что наш А вот профессор теперь утверждает ,что наши стелс танки вообще не стелс в отличии от их самолетов.А пачиму?Потому ,что танки не их.Все измениться диаметрально стоит начать обсуждение ф 35.

          Коверкая русский язык Вы что хотите нам показать? Свое образование?

          Ладно, допустим этот неимеющияналоговвмире танк покрасят вундеркраской делающей его невидимым, но вот катки и гусеницы куда спрячут? wink
          http://media.defenceindustrydaily.com/images/ELEC_Thermal_Image_Tank_lg.jpg
          1. активатор 29 июня 2016 20:35
            Цитата: профессор
            Коверкая русский язык Вы что хотите нам показать? Свое образование?

            Лишь то ,что каждый кулик свое болото хвалит. yes А язык это так просто настроение хорошее. laughing
  35. Yak28 29 июня 2016 18:59
    Армата- вес 48т
    Т-90-вес 46т
    Меркава- вес 65т
    Абрамс- вес 63т
    Не говорит ли разница в весе о том,что наши танки имеют слабое бронирование в отличие от зарубежных аналогов?И на поле бое зарубежные танки окажутся более живучими?
    1. Cat Man Null 29 июня 2016 19:06
      Цитата: Yak28
      Армата- вес 48т
      Т-90-вес 46т
      Меркава- вес 65т
      Абрамс- вес 63т

      - а если размеры сравнить? Вот точно помню, что Абрамс, ну сильно габаритнее даже Арматы, не говоря уж о Т-90
      - на Абрамсе и Меркаве отсутствует автомат заряжания, то есть экипаж 4 человека
      - это требует более просторного (сильно более просторного) боевого отделения
      - сильно более - поскольку по нему заряжающему передвигаться надо, как по кухне почти. А в Т-90 командир с наводчиком сидят на своих местах, как вкопанные. В Армате - вообще в бронекапсуле спереди

      Я к тому, что "размер имеет значение". В смысле - добавляет весу. Так что про

      Цитата: Yak28
      наши танки имеют слабое бронирование в отличие от зарубежных аналогов?И на поле бое зарубежные танки окажутся более живучими?

      - я бы с уверенностью говорить не стал
    2. KaPToC 29 июня 2016 19:29
      Цитата: Yak28
      Не говорит ли разница в весе о том,что наши танки имеют слабое бронирование в отличие от зарубежных аналогов?И на поле бое зарубежные танки окажутся более живучими?

      У наших танков забронированный объем меньше. Грубо говоря площадь брони наших танков меньше. Несмотря на меньший вес советские танки лучше защищены.
    3. НЕКСУС 29 июня 2016 20:37
      Цитата: Yak28
      Не говорит ли разница в весе о том,что наши танки имеют слабое бронирование в отличие от зарубежных аналогов?И на поле бое зарубежные танки окажутся более живучими?

      Секрет то прост...дело в компановке.Проще говоря,тот же двигатель ,к примеру,на наших танках стоит поперег,а не вдоль...В наших танках нет био туалетов ,как в Меркаве,и негра-заряжающего ,как у Абраши...К тому же у Арматы,равно как и у Т-90 нет башни в 20 тонн ,для которой нужен дополнительный двигатель.
      Габариты никоим образом не могут говорить о бронировании и защищенности,уважаемый.К слову то,самые воюющие танки наши,а не американские или немецкие...
  36. Златоуст 29 июня 2016 20:34
    Израильские военные эксперты уверены, что танк Армата значительно лучше всех.
  37. Комментарий был удален.
  38. LeeDer 30 июня 2016 09:50
    Цитата: pafegosoff
    совершил рейдерский ход, разорил предприятие, выгнал людей на улицу

    Здесь очень тонкая грань. В бизнесе это могут быть меры экономии или оптимизации, причем вполне оправданные. И такие решения могут выглядеть весьма спорными.
    А вот прямое воровство и "откаты", это безусловно должно быть жестко наказуемо.
  39. Комментарий был удален.
  40. Трамвай 5 июля 2016 14:13
    Извиняюсь за вторжение в ветку. Просто случайно увидел фото этого танка, подумал мишень чтоль какая то самоходная в виде танка для учебной стрельбы. Оказолось новый танк и непросто танк, а можно сказать танк будущего. Я совершенно не специалист по танкам и прошу извинения если вдруг оскорбил чувства верующих по поводу того , что спутал боевую машину с фанерной мишенью. Искренне раскаиваюсь. Тем более что прочитав некоторые высказывания понял, говорить об этом танке плохо значит раскрывать секретную информацию. Но я в танках мало что понимаю и ничего надеюсь не раскрою, просто хочу уточнить у арматы на подкрылках фары чтоль приделаны? Просто пацаны гворили, что подкрылки такие как на армате это до первой лужи. Оторвёть нафик фсю эту шнягу вместе с фарами. Ониж поди дорогие.
  41. MrCollins 30 июля 2016 16:23
    В одной передаче смотрел, что часть секретной информации о танке была продана за рубеж каким-то руководителем.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня