Дружественные отношения с индейцами были стратегическим преимуществом русских в Калифорнии

Дружественные отношения с индейцами были стратегическим преимуществом русских в Калифорнии

Продвижение Русско-Американской компании в южном направлении, которое стало в 1800-е гг. стратегической задачей, нуждалось в легитимизации и поддержке со стороны русского правительства. У самой РАК не хватало сил для успеха в подобной экспансии. Баранов обращается к главному правлению РАК и главе МИД Н. П. Румянцеву с просьбой учесть эту ситуацию и, предупреждая иностранную колонизацию, хотя бы «показать вид». Речь шла о занятии Российской империей побережья Нового Альбиона, т. е. Орегона и Северной Калифорнии. Об этом мечтал ещё Резанов. Такой шаг в сочетании с отпугиванием «бостонцев» и открытием торговли с Кантоном и Испанской Калифорнией, по мысли Баранова, должен был обеспечить процветание РАК

Баранов направил Румянцеву соответствующее донесение от 1 июля 1808 г., а главное правление РАК 5 ноября 1809 г. представило донесения императору Александру I и Н.П. Румянцеву, на основе которых последний подготовил доклад царю. В докладе экспедиция Кускова мотивировалась стремлением Баранова опередить американцев, которые планировали основать поселение на р. Колумбия, а промысловая деятельность компании в Калифорнии маскировалась поручением Кускову «выменивать там у диких дорогие меха». То есть царя как бы ставили перед свершившимся фактом создания временного русского поселения в Новом Альбионе, нуждающегося в государственной защите, особенно от происков американцев. Баранов сообщал, что из-за малочисленности контингента компания не может устроить прочной колонии и создать крепость. Он предлагал создать казенное поселение, чтобы оно было под защитой государства. 1 декабря 1809 г. Румянцев сообщил РАК о решении Александра I, который «отказывая в настоящем случае производить от казны на Албионе поселение, предоставляет Правлению на волю учреждать оное от себя, обнадеживая во всяком случае монаршим своим заступлением». Таким образом, «высочайшее» разрешение на начало русской колонизации Нового Альбиона было получено, однако царь сохранил свободу дипломатического маневра.

Новые экспедиции Кускова и основание форта


До решения Петербурга Баранов воздерживался от новых экспедиций в Новый Альбион. Лишь в начале 1811 г. Баранов направил в Калифорнию на судне «Чириков» 2-ю экспедицию во главе с Кусковым. Экспедиция была связана с угрозой американской колонизации р. Колумбия. Баранов считал экспансию США с этого плацдарма по всему побережью между русскими и испанскими владениями наиболее вероятной перспективой. Общей же целью экспедиции были, как и во время прежней экспедиции Кускова, промысел на берегах Нового Альбиона и изучение этого края с «сугубою тщательно внимательностию и замечаниями к будущему устройству, ежели позволено будет правительством там обселение». Баранов ещё не получил формальной санкции правительства на создание колонии и был вынужден ограничивать цели экспедиции лишь промыслом и ещё более тщательной разведкой.

От руководителя экспедиции требовалось тщательное изучение места возможной колонизации, а также «и всех окружных... прибрежных мест» от Бодеги и залива Дрейка до мыса Мендосино и Тринидада, «также и внутрь земли, сколько возможно далее», включая осмотр и описание «ситуацыи», лесов, рек, озер и земель. Весь берег на юг от Мендосино нужно было подробно исследовать на байдарках, сочетая с промыслом, и прежде всего бухты и заливы: «не откроется ли удобных и безопасных якорных и промысловых мест». В «порту Румянцев», так Баранов, в честь покровителя РАК, решил назвать наиболее удобное в заливе Бодега место стоянки (так называемый «Малый Бодего»), глава Русской Америки предписывал соорудить земляное укрепление — «небольшой редут», который должен был вместить всю экспедицию и послужить защитой от возможных нападений туземцев или испанцев. На стоянке Кусков должен был начать сельскохозяйственную деятельность. Была высказана возможность контактов с испанцами на предмет торговли.

В феврале 1811 г. экспедиция пришла в Бодегу. Кусков направил 22 байдарки в залив Сан-Франциско. Там они встретили партию Т. Тараканова и партию под надзором Лосева,, которые занимались промыслом. Общее число байдарок в заливе дошло почти до 140. Промысел здесь был удачным, и 28 июля Кусков вернулся в Ново-Архангельск.

Точных сведений нет, но форт Росс основала 3-я или 4-я экспедиция Кускова — в феврале — марте 1812 года. Получив долгожданное сообщение из Петербурга, Баранов немедленно послал новую экспедицию, чтобы основать колонию. С Кусковым отправилось 25 человек русских мастеровых и примерно 80-90 алеутов. Кусков решился основать колонию 15 верст выше реки Славянки. Строительство стен началось 15 марта 1812 года. Строить было тяжело, несмотря на то что лес был очень близко, но трудно было переносить бревна в ручную. Часть поселенцев рубила лес и строила стены, другие — таскали деревья из леса. К концу августа обнесли место крепости стенами, на двух противоположных углах возвели 2 двухэтажных бастиона, в которых первоначально и жили.

Стены форта выглядели солидно и внушительно, имели высоту 3,5 метра и были построены из тяжелых толстых плах около 20 см толщиной. Планировка Форта-Росса во многом напоминала деревянные остроги, возводимые русскими первопроходцами в Сибири. Стены форта и большинство, расположенных внутри него построек были сделаны из секвойи. Две несколько выступающие башни позволяли вести наблюдения за подходами ко всем четырем стенам форта. Для обороны поселения установили 12 пушек. 30 августа 1812 г., «назначили день к поднятию на крепость флага — для сего посередине оной сделана была мачта со стеньгой, врытая в землю. По прочтении обычных молитв поднят флаг при пушечной и ружейной пальбе». Крепость была названа Россом — «по вынутому жребию, положенному пред иконой Спасителя». Таким образом, идея Русской Калифорнии начала воплощаться в жизнь.

Дружественные отношения с индейцами были стратегическим преимуществом русских в Калифорнии


Взаимоотношения с индейцами

Для поселения, основанного столь далеко от остальных русских колоний, отношения с соседями приобретали особую важность. Безопасность Росса во многом определяли отношения с индейцами и испанцами. Мир и союз с индейцами был залогом безопасности не только поселения, но и серьёзным фактором в межгосударственных отношениях, так как позволял России закрепиться в этом регионе. Компания просто не имела значительного количества людей, чтобы силой утвердить за собой новые земли. Версия русской стороны здесь была такой: русские колонизуют земли, не занятые другими державами, с согласия местного населения, добровольно уступившего им земли под колонию, причем туземцы не только независимы от Испании, но и враждуют с испанцами. В целом эта версия соответствовала реальному положению вещей. Поэтому Баранов в инструкциях постоянно отмечал необходимость расположить к русским калифорнийских туземцев.

Индейцы, с которыми русские колонисты поддерживала регулярные контакты, принадлежали к трем этническим общностям. Непосредственными соседями русской крепости были кашайа (юго-западные помо), жившие в прибрежном районе примерно между устьями р. Русской (Славянки) и Гуалала. К востоку от Росса, в долине р. Русской, жили южные помо, а на юге, у залива Бодега, — береговые мивок. Изредка русские имели контакты, по-видимому, и с центральными помо, обитавшими севернее кашайа и южных помо. Местные жители выглядели значительно более миролюбивыми и слабее вооруженными, а также более малочисленными, чем воинственные и многочисленные племена, принадлежавшие к хозяйственно-культурному типу северо-западного побережья. Это стало одним из факторов, который определил место выбора поселения.

По свидетельству самих индейцев (видимо, береговых мивок), записанное францисканцем М. Пайерасом у христианизированных индейцев, русские купили место под поселение, дав вождю качестве платы 3 одеяла, 3 пары брюк, бусы, 2 топора и 3 мотыги. Таким образом, поселение было построено с разрешения местных туземцев.

В Россе 22 сентября 1817 г. состоялась официальная встреча Л. А. Гагемейстера с окрестными индейскими вождями, запротоколированная специальным актом (сохранился в копии), который подписали Гагемейстер, Кусков, Хлебников и ряд должностных лиц с «Кутузова». Во встрече участвовали «начальники индейцев Чу-гу-ан, Амат-тан, Гем-ле-ле с другими». Беседа велась через переводчика. Гагемейстер от имени РАК принес вождям благодарность «за уступку Компании земли на крепость, устроения и заведения». Чу-гу-ан и Амат-тан ответили, «что очень довольны занятием сего места русскими», обеспечивающим их безопасность. Гостям были сделаны подарки, а Чу-гу-ан, который назван «главным» тоеномг награжден серебряной медалью «Союзные России». Ему объявили, что медаль «дает ему право на уважение русских... и налагает на его обязанность привязанности и помощи, если случай того потребует; на что как он, так и прочие объявили готовность...».

Таким образом, подтверждалась законность пребывания русских в Калифорнии, уступка земли под поселение. Индейцы выражали лояльность русским и удовлетворенность характером отношений. Документ имел дипломатическое значение, являясь аргументом в споре с Испанией. Испанцы могли убедиться, что, вопреки их протесту, РАК владела Россом «законно», и не обижала индейцев.

Стоит отметить, что нет оснований сомневаться в достоверности этой информации. Местные жители действительно были заинтересованы в присутствии русских и искали их союза и покровительства, были в целом дружественно настроены в отношении пришельцев с севера. Если на северо-западном побережье контакты коренного населения с иностранцами (в частности, с американцами, которые снабжали индейцев оружием) создали для РАК постоянный источник беспокойства, то, наоборот, испанская колонизация, угрожавшая помо и береговым мивок, давала русским в их лице союзников. В начале XIX в. испанские миссии уже вели «охоту» на индейцев на территориях к северу от залива Сан-Франциско. И индейцы надеялись, что русские защитят их от испанцев. Особенно это относится к береговым мивок, первоочередным жертвам испанских рейдов.

В результате дружественные отношения с индейцами были стратегическим преимуществом русских в Калифорнии. Это подтверждают многие источники, в частности записки офицеров посетившего Бодегу в сентябре 1818 г. шлюпа «Камчатка». В беседе с Матюшкиным Кусков, жалуясь на испанцев, говорил, что «единственно привязанность диких к русским и ненависть к испанцам поддерживают его». Матюшкин, очевидно со слов Кускова, сообщает, что во время испанских рейдов к Большой Бодеге «все индейские племена сбегаются под пушки Росса или в г. Румянцева». В 1817 г. испанцы действительно совершили рейд в район Бодеги, и когда «множество народа» собралось у Росса, прося защиты, Кусков «их уговаривал засесть в лесах и ущелинах гор и потом нечаянно напасть на испанцев. Дикие его послушались и засели в лесу, который виден... к стороне Большой Бодеги. Но испанцы, узнав сие, оставили свое преследование».

Посетивший «Камчатку» вождь береговых мивок Валеннила, по словам командира судна В. М. Головкина, в беседе с ним «желал, чтоб более русских поселились между ними, дабы могли они защитить жителей от притеснения испанцев». В 1824 г. заключенный в тюрьму в крепости Сан-Франциско главарь индейцев Помпонио (вскоре расстрелянный испанцами) говорил Д. И. Завалишину: «Ведь мы знаем, что вы пришли отнять эту землю у проклятых испанцев и освободить бедных индейцев! Индейцу тогда будет хорошо!» Помпонио, беглец из миссии Сан-Франциско, был уроженцем района Сан-Рафаэля, т. е. принадлежал к береговым мивок. Поэтому не удивительно, что он связывал с русскими свои надежды.

Таким образом, в целом русские и индейцы ладили между собой. Более того, индейцы выделяли русских по сравнению с испанцами. Русские не применяли политику насилия и грабежа по отношению к аборигенам, в том числе по захвату земель и иных ресурсов.

Однако не следует идеализировать эти отношения. В истории Русской Калифорнии, даже в условиях преимущественно мирных, добрососедских отношений с индейцами, имели место отдельные частные конфликты. В частности, отмечались случаи убийства индейцами алеутов-кадьякцев, а также кражи лошадей и другого скота. Виновных обычно арестовывали, наказанием им были принудительные работы в колонии. Кроме того, индейцев-заключенных отправляли в Ново-Архангельск, где они работали на РАК.

Также не оправдались надежды индейцев на союз с русскими против испанцев. Присутствие русских сдерживало испанцев — они не решались совершать рейды севернее Бодеги и тем более севернее Росса, который стал своего рода щитом, защитившим кашайа и всех индейцев севернее от испанской колонизации. Однако РАК не желала конфликтовать с испанцами, для этого не было ни сил, ни желания. Компания стремилась сохранить мир со всеми соседями, и при конкретных ситуациях предпочитала сохранить отношения с испанцами. В частности, и русские (хотя и не охотно), и испанцы взаимно выдавали беглецов. Поэтому отношения с индейцами так и не стали военным союзом.

В целом из-за слабости РАК в Америке и отсутствия у Петербурга стратегии по освоению новых земель, администрация форта Росс не считала индейцев русскими подданными и не расширяла сферу влияния, хотя это можно было сделать, воспользовавшись дружественным отношениям местных жителей. Руководство РАК дало установку быть осторожными, держать дистанцию с туземцами, не вовлекать их в «русское поле».

Главный правитель М.И. Муравьев в предписании К. Шмидту он писал: «Индейцы не есть русские подданные, то и не должно их брать в свою опеку, теперь не время думать о их образовании, а не худо без принуждения пользоваться их трудами, так, что, не навлекая на себя упреку в насилии, извлекать из них пользу для Компании». Таким образом, «Правила» 1821 г. запрещали колонизацию неосвоенных территорий без согласия туземцев, индейцев не следовало подчинять («брать в свою опеку»), соответственно не было и потребности в их приобщении к русской культуре («образовании»). Одновременно Муравьев призывает действовать «без принуждения», «не навлекая на себя упреку в насилии», добиваясь при этом главной цели — эксплуатации труда индейцев.

В результате в это время русские в Калифорнии, с одной стороны, не применяли насилие в отношении аборигенов, не грабили их, не занимали новые земли. Они были заинтересованы в мире с индейцами. С другой стороны, РАК, не имея поддержки в Петербурге, не могла расширить экспансию, поэтому русские дистанцировались от индейцев, были крайне осторожны, старались сохранить мир с испанцами.

Продолжение следует…

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 43
  1. РПК 30 июня 2016 06:26
    Ещё сыграло то,что индейцы Западного побережья были покладистого характера и прощали многое чужакам.И видимо прибывшим торговцам было чем платить,иначе за красивые глаза мало,что можно получить.А когда туда дотянулась лапа Ольденбургов,так вся Доброта и накрылась медным тазом
  2. Штык 30 июня 2016 06:45
    Однако мало кто знает, попытки создать колонии русские предпринимали и в Африке, в Америке, на Тихом океане. Об этом мало что у нас пишут и знают, многих например, удивит тот факт, что русские колонии были и на Гавайских островах.
    Российской колонией у берегов Южной Америки мог бы стать остров Тобаго, который являлся колонией Курляндии, вошедшей в состав Российской империи.
    В 1652 курляндский герцог Яков завладел о. Тобаго у берегов Южной Америки. В течение 30 лет сюда переселились 400 курляндцев, а также были закуплены в Африке более 900 негров-рабов. В Африке курляндцы приобрели остров святого Андрея (Остров Джеймс, ныне часть Гамбии).
    Однако в 1661 эти территории в двух полушариях перешли в пользование Англии: курляндский герцог фактически внес их как залог за кредиты. Когда Курляндия вошла в состав Российской империи, Екатерина II до 1795 пыталась отсудить у британцев эти два острова, но безуспешно.
    Тринидад богат нефтью и газом. Находясь относительно рядом с США и Панамским каналом, остров имеет важное стратегическое значение.
    1. inkass_98 30 июня 2016 07:22
      Цитата: Штык
      многих например, удивит тот факт, что русские колонии были и на Гавайских островах.

      Не удивит. Там были торговые представительства, РАК смогла наладить отношения с двумя конкурирующими между собой царьками, договорились о поставках продовольствия на Камчатку. Отношения развивались достаточно успешно и без боевых действий, в отличие от отношений гавайцев с англосаксами.
    2. Михаил Матюгин 30 июня 2016 09:46
      Цитата: Штык
      Екатерина II до 1795 пыталась отсудить у британцев эти два острова, но безуспешно.

      Прекрасные и крайне редкие данные ! Но там вроде как юридически всё верно было.
  3. V.ic 30 июня 2016 07:22
    В тему: прочитайте, книгу Сергея Маркова "Юконский ворон", правда там времена чуть более поздние описаны и не такая историчная, скорее художественная, но интересная.
  4. parusnik 30 июня 2016 07:44
    русские купили место под поселение, дав вождю качестве платы 3 одеяла, 3 пары брюк, бусы, 2 топора и 3 мотыги. Таким образом, поселение было построено с разрешения местных туземцев. ..И надо заметить не дорого...
    1. Михаил Матюгин 30 июня 2016 09:47
      Цитата: parusnik
      русские купили место под поселение, дав вождю качестве платы 3 одеяла, 3 пары брюк, бусы, 2 топора и 3 мотыги.

      Ну да, чуть дороже чем остров Манхэттан - за несколько связок бус.
      1. Верден 30 июня 2016 20:07
        Цитата: Михаил Матюгин
        Ну да, чуть дороже чем остров Манхэттан - за несколько связок бус.

        Так ведь, все разговоры о том, как мы, русские, и индейцы жили душа в душу - это больше похоже на красивую сказку. Сколько коренных народностей Сибири и дальнего востока мы подвинули с их земель? В резервации не загоняли, спору нет, но крови всё равно было пролито не мало. Тот же Ермак со своими соратниками был совсем не пацифист. Реальнее нужно смотреть на вещи и воспринимать своих предков такими, какими они были в действительности.
        1. AK64 30 июня 2016 23:46
          Так ведь, все разговоры о том, как мы, русские, и индейцы жили душа в душу - это больше похоже на красивую сказку. Сколько коренных народностей Сибири и дальнего востока мы подвинули с их земель? В резервации не загоняли, спору нет, но крови всё равно было пролито не мало. Тот же Ермак со своими соратниками был совсем не пацифист. Реальнее нужно смотреть на вещи и воспринимать своих предков такими, какими они были в действительности.

          Всё это конечно хорошо, но вот только ведь и Кучум и его "татары" были совсем-совсем не местные. Пришлые они были, буквально лет за 10 до похода Ермака сотоварищи "татары" пришли в те края, по Иртышу из Казахстана. И тоже были далеко не пацифисты. У Ермака, кстати, с местными, именно местными, то есть вогулами (ханты, манси) проблем не было. И ясак от установленного до того Кучумом не отличался.

          Да и в остальной Сибири: не надо думать что там был чин, лад и мир и благорастворение воздухов --- война шла повсеместно между народами и племенами: напр буряты, да и якуты (которые курыканы) резали тунгусов, и т.д. В этом именно смысле русские несли именно мир и порядок.

          Как к слову и испанцы в Америку. (В отличиот англо-саксов)
        2. cast iron 30 июня 2016 23:47
          Хан Кучум тоже был не пацифист. А то как начнут изобличать русских в "непацифизме" и "колониализме", так сразу забывают про всех остальных.
  5. петька слесарь 30 июня 2016 07:59
    блин, наши предки так старались, чтобы Россия приросла территориями, а этот меченый с пьяницей ебн все разосрали...
  6. EwgenyZ 30 июня 2016 08:23
    Дружественные отношения с индейцами были стратегическим преимуществом русских

    И не только с индейцами, а, вообще, со всеми аборигенами, с которыми селились рядом русские. Вот поэтому нам и удалось сберечь большую часть территорий, а европейцы "проср..." свои империи, т.к. аборигены для них были говорящим скотом.
    1. madjik 30 июня 2016 09:49
      какие дружественные отношения? зла поменьше европейцев делали -это да! помнится индейцы тлинкиты сожгли напрочь тот же ново-архангельск! не за просто же так? обманывать меньше надо было! где не работали побрякушки там шла огненная вода)))) всё старо как мир, тем более опыт сибири был.
      1. V.ic 30 июня 2016 10:38
        Цитата: madjik
        помнится индейцы тлинкиты сожгли напрочь тот же ново-архангельск! не за просто же так?

        Башкиры тоже жгли русские деревни. Только за время восстания Кондратия Булавина около 200 русских поселений, за 18-й век масса крупных и мелких восстаний против "урусов", включая участие в бунте Пугачёва, зато потом помогали гнать "до городу Парыжу самого Бонапартия" и даже, походя, давали Гёте уроки стрельбы из лука. Самое ожесточённое сопротивление русские встретили в Якутии, ну потом и там всё устаканилось. Когда в чужой монастырь влезают со своим уставом, тогда и начинаются "тёрки". Гейропейсы и матрасники до сих пор этого понять не могут. А у тлинкитов, кстати, было самое махровое рабство, так что "огребли" ещё и за это.
        1. Sergej1972 30 июня 2016 14:47
          Самое ожесточенное сопротивление было не в Якутии, а на Чукотке, не путайте. А якуты вместе с русскими продвигались и осваивали новые территории. До прихода русских ареал расселения якутов был гораздо меньший, чем в последующий период. Якуты выполняли роль посредников между русскими и местными слаборазвитыми, малочисленными и многоязычными племенами.
          1. Sergej1972 30 июня 2016 14:59
            Такую же посредническую роль выполняли коми во взаимоотношениях с ненцами и другими малочисленными анродами европейского Севера России. Не зря, что ли, в дореволюционных изданиях отмечали зажиточность и якутов, и коми, и их называли полушутливо соответственно "сибирскими евреями" и "северными евреями"? А если брать малочисленные народы, то среди них те же ненцы в плане зажиточности, коммуникабельности и своего рода житейской хитрости выгодно отличались от прочих малых народов Севера и Сибири.
            У чукчей тоже было весьма специфическое положение. Честно говоря, они терроризировали представителей других соседних малых народов.
            1. AK64 30 июня 2016 15:10
              У чукчей тоже было весьма специфическое положение. Честно говоря, они терроризировали представителей других соседних малых народов.


              Вот-вот. Фактически ни малейшего интереса к Чукотке у правительства не было.
              Там банально впряглись за подъясашных юкагиров, которых чукчи грабили
        2. Нагайбак 30 июня 2016 19:48
          =V.ic"Только за время восстания Кондратия Булавина около 200 русских поселений."
          Мне кажется с восстанием Булавина Вы ошиблись т.к оно на Дону было.
      2. EwgenyZ 30 июня 2016 14:39
        madjik
        тлинкиты сожгли напрочь тот же ново-архангельск!

        Ну с чукчами мы тоже воевали и с народами Северного Кавказа (не со всеми, во всё же), а теперь мы живем вместе, в одном "доме". А вот остатки британской империи опять накануне нового распада.
        1. Sergej1972 30 июня 2016 14:49
          Поправочка. К Британской империи относились территории за пределами Великобритании, Ирландии и коронных земель. Англия, Шотландия, Уэльс и Ирландия вместе составляли метрополию. Единственное, что в отношении ирландцев-католиков политика носила временами откровенно колониальный характер.
    2. Михаил Матюгин 30 июня 2016 09:51
      Цитата: EwgenyZ
      Вот поэтому нам и удалось сберечь большую часть территорий, а европейцы "проср..." свои империи

      Категорически не соглашусь. Гуглите термин неоколониализм и Британское Содружество Наций.
      1. EwgenyZ 30 июня 2016 14:33
        Михаил Матюгин
        Британское Содружество Наций
        такое же "облако в штанах" как и СНГ, вроде и есть, а вроде и нет. Достаточно взглянуть на карту начало 20 века и начало 21: какая Британская (Французская, Германская и.т.д) империя была тогда и какая сейчас. А неоколониализм достаточно "скользкая" вещь - доступ к полезным ископаемым есть пока у власти "ваши" люди, а поменялась власть (выборы, переворот, оккупация) и вот уже "ваши" компании смотрят со стороны как эти самые ископаемые добывают ваши конкуренты.
        1. AllXVahhaB 30 июня 2016 20:33
          Как с Украиной случилось?
  7. romex1 30 июня 2016 08:33
    время упущенных возможностей... хотя 1812 тяжелый год... не до омериги было.
  8. guzik007 30 июня 2016 09:03
    Интересно... Только что прочел книгу Бушкова "русская Америка". Так что не все так радужно,как тут описано.В частности там же опубликованы жалобы на Баранова от местного настоятеля ,обвинявшего последнего в крайне жестоком обращении с местными индейцами,буквально превратившим их в рабов. надо помнить,что РАК (российско-американская компания )была сугубо частным предпринимательством.И творили они там ,что хотели. Хотя ,по большому счету и Баранов и Шелихов и ,естественно, Резанов были государственниками с большой буквы. И ежели Алексашка все не прос...л,то кто знает,Аляска с Калифорнией вполне могли бы остаться нашими.
    1. Kenneth 30 июня 2016 11:01
      Американцы провели бы там референдум и мы бы остались и без тех жалких миллионов, которые получили за сделку
      1. AK64 30 июня 2016 11:49
        Американцы провели бы там референдум и мы бы остались и без тех жалких миллионов, которые получили за сделку


        Вообще-то не получили ничего% так и не были деньги выплачены.

        Но в целом Вы правы:
        (1) ужержат возможности не имели, и
        (2) США тогда был стратегический союзник, так что...

        В принципе эта передача была декларацией отсутствия стратегического интереса в Америках.
        1. Kenneth 30 июня 2016 11:58
          Википедия утверждает что архиве хранится документ о поступлении денег.
  9. AK64 30 июня 2016 10:55
    Поздновато там казачки оказались...
    До Тихуана (южная калифорния) испанцы фактически добрались только в 1704 или 1705-м: именно тогда там основан пост (что-то типа монастыря и торговой фактории в одном флаконе)
    Интересно было бы рассмотреть возможность создание государства с центром в Калифорнии. Или хотя бы в Орегоне-Монтане.
  10. AK64 30 июня 2016 11:00
    Вообще-то не было хороших отношений с индейцами.
    Хорошие отношения были с эскимосами (алеутами), и проч. А вот ка краз с индейцами и нет.

    Интересно, почему?
    1. Kenneth 30 июня 2016 11:55
      Потому что на их земле мы нашли нашу пушнину.
      1. AK64 30 июня 2016 14:58
        Потому что на их земле мы нашли нашу пушнину.

        А с эскимосами почему без проблем?
        1. Kenneth 30 июня 2016 15:21
          Я так понимаю что причина в более примитивном уровне алеутов, которые не имели развитой племенной организации и доступа к другим белым. Фактически РАК эксплуатировала алеутов заставляя бить калана за плату и в качестве дани. Но для них это не было эксплуатацией а просто привычное подчинение более сильному. а индейцы со своими племенами вождями и оружием были немного в другой категории.
    2. Sergej1972 30 июня 2016 14:52
      Гумилёв утверждает, что по причине отсутствия взаимной комплементарности, на не вполне осознанной уровне. Вот почему-то к эскимосам и алеутам русские относились лучше, чем индейцам. И сами алеуты и эскимосы тоже к русским относились гораздо лучше по сравнению с индейцами.
      1. AK64 30 июня 2016 15:02
        Гумилёв утверждает, что по причине отсутствия взаимной комплементарности, на не вполне осознанной уровне.

        Гумилёв бы ещё объяснил что такое эта "комплиментарность".
        А так это просто "и за что Вы меня бабу полюбили?" (Щедрин. Город..)


        Вот почему-то к эскимосам и алеутам русские относились лучше, чем индейцам. И сами алеуты и эскимосы тоже к русским относились гораздо лучше по сравнению с индейцами.

        Ну, вот такой вариант: индейцы воевали с эскимосами (с целью пограбить, и вообще). Казаки защищали эскимосов, и тем самым оказались близкими одним и врагами другим.

        Вот и вся "комплиментарность".

        ЗЫ: сходная ситуация, к слову, была и на Чукотке, где русские банально впряглись за подъясашных юкагиров (которых грабили чукчи)
        1. Михаил Матюгин 30 июня 2016 15:55
          Цитата: AK64
          Гумилёв бы ещё объяснил что такое эта "комплиментарность
          Как ни странно, но я лично склонен считать. что он чётко оперделил некое имеющее место быть явление, физическую природу которого ещё предстоит выяснить.

          Цитата: AK64
          была и на Чукотке, где русские банально впряглись за подъясашных юкагиров
          Ну там всё таки как никак речь шла о "соединении владений" - пусть никому тогда не нужных, но "чтобы были", и сплошной полосой до Русской Америки.
          1. AK64 30 июня 2016 16:08
            Как ни странно, но я лично склонен считать. что он чётко оперделил некое имеющее место быть явление, физическую природу которого ещё предстоит выяснить.

            "ведут себя так же как и мы" -- значить "нормальные пасаны"
            "ведут себя не так как мы" -- значить никакой им комплементарности.
            По-моему всё просто.

            А между государствами вообще "нет друзей, есть только временные союзники"

            Ну там всё таки как никак речь шла о "соединении владений" - пусть никому тогда не нужных, но "чтобы были", и сплошной полосой до Русской Америки.

            Для этого было бы достаточно поставить Анадырьский острог, который существовал задолго ДО дейтельности Шестакова и Павлуцкого, и долго после.
            А чтобы покорять глубину территории всё равно банально не было людей в тех местах. (У Павлуцкого было чуть больше сотни русских под ружьём; остальные в его "четырёх-пяти сотнях" это юкагиры.) А ведь для регулярного "покорения" там нужно бы было гарнизоны держать, пусть по сотне человек. Где ж их взять и как им жить?
  11. chunga-changa 30 июня 2016 12:10
    Ну как мы видим никакие "стратегические преимущества", в виде дружеских отношений с местным населением нам не помогли. Победили англосаксы, которым на местное население было плевать, более того они его целенаправленно истребляли, и так было везде. Где бы наши не устанавливали "дружеские отношения" потом приходили немцы-англосаксы и все наши "стратегические преимущества" развеивал ветер.
    Почему так происходило? Потому что при приобретении новых земель важно не "установление дружественных отношений", а превосходство метрополии и самое главное - возможность и целенаправленное желание метрополии, длительное время снабжать первопроходцев всем необходимым для удержания земель. Что мы и наблюдаем при покорении Сибири. Несколько веков Сибирь целенаправленно осваивалась русскими, почти везде были столкновения и войны с местными и соседями, но благодаря техническому превосходству и настойчивости, Сибирь успешно осваивалась и её удалось удержать.
  12. Папандопуло 30 июня 2016 12:47
    На Аляске тоже были дружеские даже с понаехавшими туда и подстрекаемыми англичанами тлинкитами. Когда они "добились своего",те стали резать русских и эскимосок, и им мягко вломили казаки, это племя было вынуждено большей частью убраться обратно в Канаду, где его как неоправдавшее надежд быстро вымерли по резервациям, и назвали этим именем другое племя, которое сейчас участвует в театральных потановках о борьбе за независимость Аляски! Сейчас National Geographic c BBC лет 15 только и заняты рассказами какие русские "варвары", индейцев обижали! Наверное даже по людоедски снимали с них скальпы.
    И это действително в стране где оба "атомных" Б-29 экспонируются по музеям.
  13. AK64 30 июня 2016 16:02
    Кстати форт на фото несколько удивляет: это скорее американский форт а не русский. У русских обычно стена из срубов (в сибири иногда треугольных, для экономии усилий) с врубленными же в срубы перемычками между срубами
  14. Михаил Матюгин 30 июня 2016 17:26
    Цитата: AK64
    Кстати ф

    Не ужели Вы серьёзно полагаете, что представленный форт - реально сохранился с тех лет ? Скорее всего это реконструкция "по мотивам", ну или в целом на что то похожее ориентировались - но рубили уже американские плотники, а не сибирские.
    1. AK64 30 июня 2016 17:44
      Понятно что реконструкция. Я о том что это реконструкция американского форта, а не русского.
  15. Котище 30 июня 2016 21:29
    Спасибо автору и коментаторам за тему и примечания. Получил истенное удовольствие.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня