Миф об «отсталой России» Николая I

Грянем песню круговую
Про царя на русский лад.
Царь наш любит Русь родную,
Душу ей отдать он рад.

Прямо русская природа;

Русский видом и душой,
Посреди толпы народа
Выше всех он головой.

Василий Жуковский, Песня русских солдат


Россию времен правления Николая Павловича принято считать «отсталой». Мол, Восточная (Крымская) война показала всю гнилость и слабость режима, который «пропустил» промышленную революцию, которая произошла на Западе. Однако это обман. Война с коалицией передовых западных держав как раз показала силу Российской империи, которая выстояла с небольшими потерями в борьбе со всем Западом и продолжила развитие. А правительство Николая, наоборот, активно развивало промышленность, внедряло различные новшества, вроде железных дорог, осуществляло масштабное строительство. В области культуры время правления Николая стало Золотым Веком русской литературы и русского искусства.

Миф «о победе мракобесия»

Что бы ни писали и ни говорили про императора Николая I его враги, никто не сможет зачеркнуть того факта, что его царствование было золотым веком русской литературы и русского искусства. В николаевскую эпоху жили и творили или духовно сформировались такие выдающиеся представители Русской культуры, как: А. С. Пушкин, В. А. Жуковский, Ф. И. Тютчев, Ф. М. Достоевский, Лев Толстой, А. С. Грибоедов, И. А. Крылов, Н. Я. Языков, М. Загоскин, М. Ю. Лермонтов, И. Кириевский, С. Т. Аксаков, К. К. Аксаков, Ив. Аксаков, А. С. Хомяков, Ю. Ф. Самарин, И. А. Гончаров, И. С. Тургенев, А. Ф. Писемский, А. Фет, Н. Лесков, А. К. Толстой, А. Островский; гениальный математик Н. И. Лобачевский, биолог К. Бер, химик Зинин, открывший анилин; великие художники А. А. Иванов, К. П. Брюллов, П. Федотов, Ф. Бруни, скульптор П. К. Клодт; композиторы М. И. Глинка, А. С. Даргомыжский; историки С. М. Соловьев, К. Д. Кавелин; знаменитые языковеды Ф. Буслаев, А. Х. Востоков; замечательные мыслители Н. Я. Данилевский и К. Леонтьев и многие другие выдающиеся деятели русской культуры. Царствование Николая I — это самый расцвет русской культуры, никогда одновременно не жило такого большого количества выдающихся деятелей русской культуры, ни до Николая Павловича, ни после него.

В 1827 году было основано Общество Естественных наук. В 1839 году закончено строительство Пулковской обсерватории. В 1846 году возникло Археологическое общество, учреждена Археологическая экспедиция, членами которой было спасено много древнейших документов, которые были обречены на уничтожение, так как хранились кое-как. Русская национальная литература, русская национальная музыка, русский балет, русская живопись и русская наука, бурно развиваются именно во всячески опорочиваемую эпоху Николая. И не вопреки, а при поддержке русского императора.

Миф об «отсталой России» Николая I

Портрет Николая. Живописец Н. Сверчков

«Отсталая николаевская Россия»

Экономика. В первой трети XIX века экономика Российской империи стала всё более отставать в своём развитии от ведущих держав. Александр Павлович оставил после себя тяжелое наследие, как в промышленности, так и финансах. Состояние дел в промышленности к началу царствования Николая I было наихудшим за всю историю Российской империи. Промышленности, способной конкурировать с передовыми западными державами, где в то время уже подходила к концу Промышленная революция, фактически не существовало. В экспорте России полностью преобладало сырье, почти все виды промышленных товаров, необходимые стране, приобретались за рубежом.

К концу царствования царя Николая I ситуация сильно изменилась. Впервые в истории Российской империи в стране начала формироваться технически передовая и конкурентоспособная промышленность, в частности, легкая. Быстро развивались текстильная и сахарная отрасли, развивалось производство изделий из металла, одежды, деревянных, стеклянных, фарфоровых, кожаных и прочих изделий, начали производиться собственные станки, инструменты и паровозы. Интенсивно строились шоссейные дороги с твердым покрытием. Так, из 7700 миль шоссейных дорог, построенных в России к 1893 году, 5300 миль (около 70%) было построено в период 1825—1860 гг. Было также начато строительство железных дорог и построено около 1000 верст железнодорожного полотна, что дало стимул к развитию собственного машиностроения.

По мнению экономических историков, этому способствовала протекционистская политика, проводившаяся в течение всего царствования Николая I. Благодаря протекционистской промышленной политики, проводившейся Николаем, дальнейшее развитие России пошло по пути, отличному от большинства стран Азии, Африки и Латинской Америки (колонии и полуколонии Запада), а именно — по пути индустриального развития, что гарантировало независимость русской цивилизации. Стоит отметить, что одной из главных целей Англии в Восточной (Крымской) войне была ликвидация протекционистской политики в области экономики в России. И британцы добились своего, при Александре II преобладала либеральная политика, что привело к серьёзным проблемам народного хозяйства.

По мнению академика С. Г. Струмилина, именно в царствование Николая I в России произошёл промышленный переворот, аналогичный тому, что начался в Англии во второй половине XVIII века (Струмилин С. Г. Очерки экономической истории России. М. 1960). В результате интенсивного внедрения машин (механических ткацких станков, паровых машин и т. д.) резко выросла производительность труда: с 1825 по 1863 годы годовая выработка продукции русской промышленности на одного рабочего выросла в 3 раза, в то время как в предыдущий период она не только не росла, но даже снижалась. С 1819 по 1859 годы объём выпуска хлопчатобумажной продукции России увеличился почти в 30 раз; объём машиностроительной продукции с 1830 по 1860 годы вырос в 33 раза.

Подошла к концу эпоха крепостного труда. Крепостной труд в промышленности быстро вытеснялся свободным трудом, к чему николаевское правительство прилагало немалые усилия. В 1840 году было принято решение Государственного совета, утверждённое Николаем, о закрытии всех посессионных фабрик, использовавших крепостной труд, после чего только в период 1840—1850 годов, по инициативе правительства, было закрыто более 100 таких фабрик. К 1851 году число посессионных крестьян сократилось до 12-13 тыс., в то время как в конце XVIII — начале XIX вв. их число превышало 300 тыс. человек.

Быстрое развитие промышленности привело к резкому увеличению городского населения и росту городов. Доля городского населения за Николаевский период выросла более чем в 2 раза — с 4,5 % в 1825 году до 9,2 % в 1858 году.

Схожая картина наблюдалась и области финансов. В начале 1820-х годов следы Отечественной войны 1812 года и последующих войн были ещё весьма заметны, как и ошибок правительства Александра в сфере финансов. Население многих губерний было разорено, долги правительства частным лицам платились неаккуратно; внешний долг был огромным, равно как и бюджетный дефицит. Нормализация финансовой сферы связана с именем Е. Ф. Канкрина. Ему император говорил: «Ты знаешь, что нас двое, которые не можем оставить своих постов, пока живы: ты и я».

Основой политики Канкрина, который занимал пост министра финансов с 1823 по 1844 год, связана политика протекционизма, восстановление металлического обращения, и улучшение государственной отчетности и счетоводства. В таможенной политике Канкрин строго придерживался протекционизма. После тарифа 1819 года, который, по словам Канкрина, убил в России фабричное производство, правительство нашло вынужденным прибегнуть к тарифу 1822 года, составленному при участии Канкрина. За время его управления министерством финансов проходили частные повышения окладов тарифа, завершившиеся в 1841 году общим его пересмотром. В заградительных таможенных пошлинах Канкрин видел не только средство покровительства русской промышленности, но также и способ получения дохода с привилегированных лиц, свободных от прямых налогов (богачи были потребителями предметов роскоши, которые ввозились с Запада). Понимая, что именно при системе протекционизма особенно важно поднятие общего технического образования, Канкрин основал в Петербурге Технологический институт. В результате проведения денежной реформы 1839-1843 гг. в России была создана довольно устойчивая система денежного обращения, при которой бумажные деньги разменивались на серебро и золото.

Масштабные имперские проекты. В 1828 году было завершено строительство здания Главного штаба в Петербурге (его строили с 1819 г.). В громадном здании, помимо собственно Главного штаба, разместились Военное министерство, Министерство иностранных дел и Министерство финансов. Главный штаб и его триумфальная арка с колесницей в честь победы над Наполеоном входят в число основных архитектурных символов Петербурга и России. Здание имеет самый длинный классический фасад в мире, 580 м.

Большой театр в Варшаве — грандиозное здание в стиле классицизма, строилось с 1825 года и было торжественно открыто 24 февраля 1833 года. В 1834 г. было завершено строительств соединенного здания Сената и Синода. 1843 г. завершено строительство Киевского Императорского университета св. Владимира. В 1839 году одновременно с началом строительства Храма Христа Спасителя в Московском Кремле началось строительство нового дворца, который должен был соответствовать частично возрождавшимся столичным функциям города. Строительство Большого Кремлевского дворца было в целом завершено в 1849 году, хотя отдельные части, в частности, корпус, в который переехала Оружейная палата из старого здания времён Александра I, были завершены в 1851 году.

Развитие коммуникаций. В 1824-1826 гг. было построено Симферопольско-Алуштинское шоссе. В 1833-1834 гг. введено в строй Московское шоссе — первая в центральной России внегородская дорога с твёрдым по тогдашним понятиям (щебёночным) покрытием. Строительство было начато в 1817 году. К концу царствования Александра I была введена в строй первая очередь шоссе от Петербурга до Новгорода с ответвлением к Гатчине. В 1830-1840 гг. возведено Динабургское шоссе — дорога с гравийным покрытием, каменными мостами и каменными почтовыми станциями между Петербургом и крепостью Динабург (позднее Двинск, ныне Даугавпилс), стоявшей на берегах Западной Двины. По сути, это была первая часть Петербургско-Варшавского шоссе. В 1837 году на южном берегу Крыма было открыто шоссе между Алуштой и Ялтой. Дорога продолжала построенное ранее Симферопольско-Алуштинское шоссе.

В 1849 г. была введена в строй крупнейшая в то время дорога с твёрдым покрытием в стране (около 1 тыс. верст), проходившая от Москвы мимо крепости Бобруйск до крепости Брест-Литовск, где оно соединялось с построенным ранее Варшавским шоссе. В 1839-1845 гг. построили Московско-Нижегородское шоссе (380 верст). В 1845 г. вступило в строй Ярославское шоссе (от Москвы до Ярославля). В 1837-1848 годах Алуштинско-Ялтинское шоссе было продлено до Севастополя. Южнее Новгорода две главных дороги от Петербурга в центр страны — Московское шоссе и Динабургское шоссе — окончательно расходились, поэтому оба шоссе решено было соединить ещё одним шоссе от Новгорода к окрестностям Пскова. Новгород-Псковское шоссе построили к 1849 г. При этом примерно от середины этого шоссе была построена введённая в строй в 1843 году ветвь Шимск — Старая Русса (Старорусское шоссе).

В 1825-1828 г. возведен канал герцога Александра Вюртембергского, он соединял Мариинскую водную систему (ныне Волго-Балтийский водный путь) с бассейном Северной Двины. Канал назван в честь организовавшего его строительство главы российского Ведомства путей сообщения Александра, герцога Вюртембергского. К 1833 г. была проведена коренная реконструкция Обводного канала в Петербурге. Канал стал фактической границей города, а в дальнейшем служил местом притяжения промышленности, как удобная транспортная магистраль. В 1846 г. был введен в строй Белозёрский канал длиной в 63 версты. В 1851 г. возведен Онежский канал. В 1837-1848 гг. шла коренная реконструкция Днепровско-Бугского водного пути.

В 1837 г. введена в строй Царскосельская железная дорога — первая в России и шестая в мире железная дорога общего пользования длиной 25 вёрст. В 1845-1848 гг. поэтапно введена в строй первая крупная железная дорога на территории империи — Варшаво-Венская железная дорога (длиной в 308 верст). В 1843-1851 гг. построена первая железная дорога с колеёй 1524 мм — двухпутная Петербургско-Московская железная дорога (604 версты). В 1852-1853 гг. возведена первая очередь Петербургско-Варшавской железной дороги (участок Петербург — Гатчина). Дальнейшее строительство дорог затормозила Крымская война и её последствия.

В Николаевский период строились крупные мосты. В 1851 г. открыт крупнейший в Европе на тот момент Веребьинский мост высотой 53 м и общей длиной 590 м. Мост проходил через глубокий овраг и речку Веребье на трассе Николаевской железной дороги. В 1843-1850 гг. по проекту инженера С. Кербедза возведен Благовещенский мост через Неву в Петербурге. Мост длиной 300 м имел 8 пролётов, на нём впервые в России была произведена поворотная система разводного пролёта. В 1853 г. введен в строй один из крупнейших в мире для своего времени Николаевский цепной мост через Днепр в Киеве.

Крупнейшие крепости. Сам Николай подобно Петру I не гнушался лично участвовать в проектировании и строительстве, сосредоточив своё внимание на крепостях, которые впоследствии буквально спасли страну от гораздо более печальных последствий во время Восточной (Крымской) войны. Крепости на западе и северо-западе прикрыли центральные области Российской империи, и не позволил противнику нанести более серьёзный удар по России.

В правление Николая продолжалась строительство (её начали строить в 1810 г.) и совершенствование крепости Динабург. Официально крепость вступила в строй в 1833 г. В 1832 г. генерал И. Ден на слиянии Вислы и Нарева начал строительство новой грандиозной цитадели — Новогеоргиевской крепости. Это было крупнейшее и сильнейшее в мире фортификационное сооружение своего времени. Строительство завершилось в 1841 г. По мнению Тотлебена, Новогеоргиевск стал единственной в стране полностью достроенной и отвечающей своему назначению крепостью. В дальнейшем крепость не раз модернизировали. Ударными темпами в 1832-1834 гг. была построена Александровская цитадель. Крупная кирпичная крепость в Варшаве была построена после подавления Польского восстания, как для обороны страны, так и для контроля ситуации в Царстве Польском. Николай во время своего визита в город прямо сказал, нарушившим верность русскому престолу жителям города, что в следующий раз крепость, в случае чего, разнесёт польскую столицу в щебёнку, а сам он после этого Варшаву восстанавливать не станет. В 1832—1847 гг. была возведена мощная крепость на берегу Вислы в Люблинской губернии — Ивангород.

В 1833-1842 гг. была возведена одна из самых крупных крепостей на западной границе — Брестская крепость. В состав крепости входили четыре укрепления, располагавшихся на частично и полностью искусственных островах. В центре была построена Цитадель с храмом и кольцевой оборонительной казармой длиной 1,8 км из особо прочного кирпича. Цитадель со всех сторон прикрывали Кобринское (Северное), Тереспольское (Западное) и Волынское (Южное) укрепления. Каждое укрепление представляло собой мощную крепость с эшелонированной обороной. Позднее крепость неоднократно модернизировалась. Брестская крепость впоследствии покрыла себя неувядаемой славой во время Великой Отечественной войны и стала одним из национальных символов русской цивилизации.

Миф об «отсталой России» Николая I

Холмские ворота Цитадели Брестской крепости

Кронштадтская крепость, сильно пострадавшая от наводнения 1824 г. в это время подверглась коренной реконструкции. Грандиозное строительство, как и боевая подготовка, велось фактически под непосредственным надзором царя, который лично проектировал её укрепления и посещал крепость в этот период в среднем 8 раз в год, часто без предупреждения. Была произведена перестройка Центральной крепости Кронштадта в камне (1825-1840). Реконструирован дерево-земляной морской форт «Цитадель» («Император Пётр I»), сильно пострадавший от наводнения 1824 года, его решили перестроить в камне (1827-1834). Построен морской форт «Император Александр I» (1838-1845). В 1850 г. была введена в строй батарея «Князь Меншиков». Батарея была построена в виде трёхэтажного сооружения с боевой площадкой наверху из особо прочного кирпича, полностью облицованного гранитом. Батарея получила на вооружение 44 трёхпудовых бомбических орудия, являвшиеся самыми серьёзными морскими орудиями того времени. В 1845-1849 гг. построена первая очередь крупнейшего и сильнейшего форта Кронштадтской крепости — форт «Император Павел I». Стены форта на 2/3 состояли из гранита, что делало их почти неуязвимыми для артиллерии того времени. Форт к началу Крымской войны уже был готов принимать участие в боевых действиях, хотя полностью его строительство было завершено уже позднее. Следует отметить, что с началом в 1854 году Крымской войны началось незапланированное крупное экстренное усиление Кронштадтской крепости. Таким образом, столица Российской империи была надежно защищена с моря и англо-французский флот во время Восточной войны не решился атаковать Петербург.

Миф об «отсталой России» Николая I

Форт «Император Александр I»

С 1834 г. началась коренная реконструкция морской крепости Севастополь. Основное внимание на этом этапе работ уделялось укреплению обороны с моря, что не удивительно, учитывая, что Российская империя имела тогда самую сильную в мире армию, а вот флот уступал передовым державам (Англия и Франция). К 1843 году были введены в строй крупные Александровская и Константиновская казематированные береговые батареи (форты). Модернизация крепости продолжалась вплоть до начала Крымской войны. Приморские укрепления были полностью завершены, поэтому противник во время войны не решился атаковать Севастополь с моря. Однако сухопутные укрепления начали активно строить только с 1850 г. и не успели завершить. Их завершили силами солдат, матросов и горожан уже во время осады союзной армией.

Таким образом, очевидно, что Николай I заклеймен «деспотом и тираном», «Николаем Палкиным», так как самым активным образом отстаивал национальные интересы России, был настоящим рыцарем, который делал всё от него зависящее, чтобы империя процветала и была могучей державой.

Миф об «отсталой России» Николая I
Автор: Самсонов Александр


Статьи из этой серии:

«Чёрные мифы» о русском императоре Николае I

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 129
  1. venaya 8 июля 2016 07:09
    очевидно, что Николай I заклеймен «деспотом и тираном», «Николаем Палкиным», так как самым активным образом отстаивал национальные интересы России

    Николай I заклеймен «деспотом и тираном» вовсе не спроста!
    Именно СМИ в то время в виде только газет и журналов обеспечивающие полноценно свою НЛП деятельность в интересах основных владельцев этих самых газет и создали трудно изменяемый миф о «деспоте и тиране» Николае I. Развеять этот миф будет ой как не просто, но справедливость и сегоднешние непростые условия в которых находиться наша страна, требует это не замедлительно.
    1. Павел1 8 июля 2016 10:08
      для кого строились железные дороги при николае? Первая дорога между Петербургом и Царским селом т.е. для царедворцев и дворян. А вторая так вообще между Варшавой и Веной англицкой ширины,для кого она была построена и зачем? Вместо того что бы развивать своё производство и поощрять своих производителей Черепановых паровозы стали покупать везде за границей развивая англицкую промышленность ,что потом аукнулось во время войны.Есть ещё один факт российский инженер Якоби ,тот который придумал первую лампочку подготовил для первой железной дороги телеграфный аппарат,но николаевской россии он оказался не нужен и телеграфные апараты закупили в германии у сименса.Про все эти факты можно сказать так,это было начало государственной сырьевой экономики продавать сырьё взамен на западе покупать машины и оборудование.
      1. oking 8 июля 2016 10:45
        Цитата: Павел1
        поощрять своих производителей Черепановых

        Не фантазируйте.
        Цитата: Павел1
        российский инженер Якоби ,тот который придумал первую лампочку

        А еще он выростил розового слона. В пробирке.
        Какое отношение Якоби имеет к лампе накаливания вообще?
        Цитата: Павел1
        подготовил для первой железной дороги телеграфный аппарат,но николаевской россии он оказался не нужен и телеграфные апараты закупили в германии у сименса.

        Сконструировать в гараже и освоить производством, это 2 большие разницы. Поскольку гаражные изделия в единичных количествах нужны не были, закупали товарные партии за границей. А что вы хотели, чтобы вообще без тлг. аппаратов обходились? Голубиной почтой?
        Цитата: Павел1
        это было начало государственной сырьевой экономики продавать сырьё взамен на западе покупать машины и оборудование.

        А что делать? Приведите примеры удачной конкурентоспособной продукции, производимой в СССР и РФ? Она, безусловно, была и есть. Но всю страну такая продукция прокормить не сможет. Вот и идет торговля сырьем. Чтобы с голода не опухнуть.
        1. Павел1 8 июля 2016 10:59
          Цитата: oking
          Не фантазируйте.


          про Черепановых первый раз слышите?
          Цитата: oking
          Какое отношение Якоби имеет к лампе накаливания вообще?

          fool а кто сказал ,что "лампа накаливания"? Якоби изобрел первый источник электрического света на основе электрической дуги...

          Цитата: oking
          Сконструировать в гараже и освоить производством, это 2 большие разницы.


          это ты там не выдумывай,в те времена никого промышленного производства у сименса не было и вся его продукция была таким же штучным производством,как и у Якоби...

          Цитата: oking
          А что делать? Приведите примеры удачной конкурентоспособной продукции, производимой в СССР и РФ? Она, безусловно, была и есть.

          СССР торговал оружием и самолётами ,и вертолётами,атомными станциями в этом Союз был лидер.Но тогда был железный занавес,а во времена теперяшние Россия угробила всё производство и живёт газом и нефтью и если цены на нефть падают ,то рубль падает ,вот такая политика.
          1. Писсаро 8 июля 2016 11:19
            про Черепановых первый раз слышите?


            Вы в теме разберитесь.Паровоз работал на дровах.Задачей паровоза было заменить конные подводы.Результатом работы паровоза стала необходимость стянуть подводы со всей округи и подвозить этому паровозу дрова издалека.

            Теперь поставьте себя на место директора Выйского завода,к которому этот паровоз три версты возил руду с медного рудника.Он же отказался не конкретно от русского паровоза,а от паровозов вообще из за отрицательной эффективности и продолжил возить руду на конной тяге

            Представить себе этот паровоз на николаевской железной дороге невозможно вообще
            1. Павел1 9 июля 2016 17:25
              Цитата: Писсаро
              Вы в теме разберитесь.Паровоз работал на дровах.Задачей паровоза было заменить конные подводы.Результатом работы паровоза стала необходимость стянуть подводы со всей округи и


              специалисто,ну и чем термодинамика горения древисины отличается от горения углей? ИЛИ для вас тут какая то преграда? Насчёт того что машина Черепановых сжирала все леса в круге ,так то ложь,ничего она не сжигала больше тог что положено. Потому что ВСЕ РУСКИЕ ДЕРЕВНИ топились исключительно дровами,а леса как были так и остались...
              Цитата: Писсаро
              Представить себе этот паровоз на николаевской железной дороге невозможно вообще

              ну русофобам вообще тяжело себе чего то руское представить...
          2. Felix99 8 июля 2016 11:36
            Какое отношение телеграф и лампочка имеют к Николаю I ?
            Австрия на тот момент стратегический партнер в Европе. С ней вместе дружили против Франции и Турции. Наличие жд сообщение с Веной это возможность жд сообщения со средиземным морем.
          3. Bersaglieri 8 июля 2016 11:49
            Дуговую "свечу" изобрел не Якоби , а Яблочков.
            Что же касается явления электрической дуги, то его открыл Петров (и, независимо от него, Дэви) в самом начале 19 века.
            1. Бифитер 8 июля 2016 12:27
              Цитата: Bersaglieri
              Дуговую "свечу" изобрел не Якоби , а Яблочков.
              Что же касается явления электрической дуги, то его открыл Петров (и, независимо от него, Дэви) в самом начале 19 века.

              Эти изобретения были сделаны примерно одновременно в разных странах так же как и изобретение радио
            2. Alexey RA 8 июля 2016 13:18
              Цитата: Bersaglieri
              Дуговую "свечу" изобрел не Якоби , а Яблочков.

              Сначала был Петров - с его исследованиями электрической дуги.
              Затем Якоби воплотил на практике работы Петрова и Дэви, создав работающую дуговую лампу с ручной регулировкой электродов.
              А Яблочков довёл дуговую лампу до коммерческого применения, создав конструкцию, которой мог пользоваться каждый, у кого было электричество.
            3. Павел1 9 июля 2016 15:21
              Цитата: Bersaglieri
              Дуговую "свечу" изобрел не Якоби , а Яблочков.


              Да Яблочков,тем лучше...
          4. oking 8 июля 2016 12:00
            Цитата: Павел1
            про Черепановых первый раз слышите?

            Почему же, не в первый. А про гениальное изготовление Черепановыми паровоза слышу впервые. Их "паровоз" сегодня назвали бы мотодрезиной.
            Цитата: Павел1
            Якоби изобрел первый источник электрического света на основе электрической дуги...

            Вам бы школу, для начала, закончить. А потом "писать удивительные вещи".
            Цитата: Павел1
            это ты там не выдумывай,

            Любишь пасти свиней? Это твои проблемы, это не ко мне.
            Цитата: Павел1
            в те времена никого промышленного производства у сименса не было и вся его продукция была таким же штучным производством,как и у Якоби...

            Зуб даешь? Или что нетрадиционное?
            Цитата: Павел1
            СССР торговал оружием и самолётами ,и вертолётами,атомными станциями в этом Союз был лидер.

            Видишь ли, дружок. Ты неправильно понимаешь термин "торговать". "Торговать", это отгружать получателю за деньги. А СССР не торговал, он именно отгружал. За поцелуйчики в дёсна "дорогого Леонида Ильича" и обещания вечной дружбы.
            Когда поцелуйчики и обещания взамен брать отказались, объем именно торговли стал таким, какой он есть. Причем он и во времена СССР был таким, и даже еще меньше. А остальное была обычная советская фикция и разбазаривание материальных ресурсов.
            1. Павел1 9 июля 2016 17:34
              Цитата: oking
              Почему же, не в первый. А про гениальное изготовление Черепановыми паровоза слышу впервые. Их "паровоз" сегодня назвали бы мотодрезиной.


              а ты башку себе продуй ,может тада вместе с ветром и мысли залетят...
              Цитата: oking
              Вам бы школу, для начала, закончить. А потом "писать удивительные вещи".


              уже отпрыгнул от "лампы накаливания? потс?

              Цитата: oking
              Видишь ли, дружок. Ты неправильно понимаешь термин "торговать".


              да какой ты мне дружок? ущербный ничего у тебя не получится с изучением истории кроме того что тебе в учебниках прописали,на топе случайный прохожий можешь только пакостить ,да дерзить...
              1. oking 9 июля 2016 23:17
                Цитата: Павел1
                а ты башку себе продуй ,может тада вместе с ветром и мысли залетят...

                Ха, продуй. Тебе даже если клизмой пытаться вливать, то ничего не попадет. Только выпасть что-то может. Коричневое вещество, например. Из уха.
                Цитата: Павел1
                потс?

                Дружок, если вы решили "незаметно-матерно" меня обзывать на идише, то заниматься этим не стоит.
                Цитата: Павел1
                ущербный ничего у тебя не получится с изучением истории кроме того что тебе в учебниках прописали,на топе случайный прохожий можешь только пакостить ,да дерзить...

                Да, действительно, какой ты мне дружок? Полное отсутствие способности к изложению своей мысли моим друзьям не свойственно. Да и грамотность у тебя хромает на обе ноги. Нет, такие дружки нам не нужны.
                Цитата: Павел1
                горения древисины

                Древисны-древисины. Жги дальше, грамотей.
    2. Павел1 8 июля 2016 10:25
      внешняя политика Николая1 была не просто не патриотичная,но просто странная. Какие цели и задачи преследовал Николай1 ,подавляя венгерское восстание,т.е. абсолютно не касающееся России внутренние дела Австрии ,за что потом австрия "отблагодарила" Россию.Руско-турецкая война 1828-1829г могла поставить точку в руско-турецком вопросе и разделить Турцию ,но Николай не захотел этого,зато англия и франция быстро замирились с турцией против России.Можно было бы разделить Персию в после руско-персидской войны 1826-1828г,но и тут николай не захотел ничего решать,ну а про крымскую войну уже всё сказано,Россия проиграла войну до её начала своим всеобемлющем отставанием от запада.Короче вся внешняя политика николая1 была чередой роковых ошибок.
      1. oking 8 июля 2016 10:55
        Цитата: Павел1
        Какие цели и задачи преследовал Николай1 ,подавляя венгерское восстание,т.е. абсолютно не касающееся России внутренние дела Австрии

        Очень простые, подавляла в зародыше буржуазную и одновременно национально-освободительную революцию в этой стране. Справедливо опасаясь за свою судьбу, в случае успеха венгров.
        Цитата: Павел1
        Руско-турецкая война 1828-1829г могла поставить точку в руско-турецком вопросе и разделить Турцию ,но Николай не захотел этого

        Или переселить в Гренландию.
        Не фантазируйте.
        Цитата: Павел1
        Можно было бы разделить Персию в после руско-персидской войны 1826-1828г,но и тут николай не захотел ничего решать

        Экий нехочун. Вами же и придуманый. Правильное слово здесь "не мог". "Не разрешали". А когда он решил на разрешения чихать, то получил Крымскую войну. В ходе которой его поставили на место.
        Цитата: Павел1
        Россия проиграла войну до её начала своим всеобемлющем отставанием от запада.

        А какие шансы были у России в войне со ВСЕМ Западом? Никаких. Шансы бывали в войнах с ЧАСТЬЮ Запада. Причем, не с простой, а со слабой его частью. Но не самостоятельно, а только лишь на стороне сильной.
        1. Котяра Жирный 8 июля 2016 21:06
          Наполеон- слабая часть? Удивительно!
      2. Писсаро 8 июля 2016 11:03
        внешняя политика Николая,была точно такая же,как и сейчас у России,такая же как у СССР.Ее основопологающий принцип - приверженность международным договорам и легитимным игрокам.Венгерское восстание нарушало установки Священного союза и потому было задавлено.
        Австрия же всадила нож в спину за что и поплатилась потом.Полный игнор со стороны России. Когда через несколько лет от Австрии отвалились итальянские провинции и обьединилась Италия,на Австрию всем было плевать и как и на принципы Священного Союза.
      3. Felix99 8 июля 2016 11:37
        Воевать со всеми - ресурсов не хватит. Череда роковых ошибок - вся история всех стран.
    3. Наган 8 июля 2016 17:46
      Цитата: venaya
      Николай I заклеймен «деспотом и тираном» вовсе не спроста!

      Ну как же! Повстанцев на Сенатской из пушек расстрелял! Главных декабристов, "честь и совесть" той эпохи, повесил, а кого не повесил, тех на каторгу в Сибирь ссылал массово! Тысячами! Нет, мало, десятками, сотнями тысяч! Дуэли Пушкину и Лермонтову подстроил! Шевченко, этот голос возрождающегося украинского национального самосознания, гнобил! Гоголя до сумашествия довел! В армии палочную дисциплину насаждал!
      Вот за то и ненавистен либерастам, а равно и коммунистам.
  2. Владимирец 8 июля 2016 07:32
    "был настоящим рыцарем, который делал всё от него зависящее, чтобы империя процветала и была могучей державой."

    Я бы не стал бросаться из крайности в крайность. Автору + за свое видение вопроса, но называть Николая 1 "настоящим рыцарем" я бы не торопился. request
    1. RedDragoN 8 июля 2016 08:03
      Автор написал в стиле сайта "сделано у нас": пунктов много, но суммарная статистика и итоги вовсе не такие радостные. Да, русская культура переживала золотой век, были социальные сдвиги. Но эффективность... То же освобождение от крепостного права небыло доведено до конца, хотя часть население высвободилось от него.

      В общем, правление Николая 1 было положительным, нежели плохим.
      1. xan 8 июля 2016 10:47
        Цитата: RedDragoN
        В общем, правление Николая 1 было положительным, нежели плохим.

        это вы по итогам царствования констатировали?
        xan
    2. sherp2015 8 июля 2016 09:40
      Цитата: Владимирец
      Я бы не стал бросаться из крайности в крайность. Автору + за свое видение вопроса, но называть Николая 1 "настоящим рыцарем" я бы не торопился.

      Недостатки имелись и имеются при любом правлении, но Россия развивалась это факт
      1. xan 8 июля 2016 10:50
        Цитата: sherp2015
        Недостатки имелись и имеются при любом правлении, но Россия развивалась это факт

        Бесспорный факт. Но есть нюанс. Другие страны развивались гораздо быстрее, и отставание России стало просто критическим, что и вылилось в поражение в Крымской войне. Это тоже бесспорный факт.
        xan
        1. Heimdall47 8 июля 2016 11:05
          Цитата: xan
          Другие страны развивались гораздо быстрее, и отставание России стало просто критическим

          Куда они развивались?
          Рекордная выплавка чугуна и стали - это не суть развития.
          Как сказал самый человечный человек - "Лучше меньше, да лучше". Эту фразу можно отнести и к развитию России. Где сейчас все эти Французские и Британские империи с их развитием? Где их колонии и ресурсы? Всё спустили подчистую уже через сто лет после Крымской войны, один огрызок остался.
          А Россия всё та же - ну тоже профукали конечно много, но суть то осталась.
          1. oking 8 июля 2016 11:17
            Цитата: Heimdall47
            Рекордная выплавка чугуна и стали - это не суть развития.

            Далеко не суть. Сутью развития является выпуск конкурентоспособной продукции. Сама по себе выплавка ничего не значит. Ее вполне можно разбазарить на всякую фигну, получив на выходе "пшик" из одного отверстия. Пример СССР в этом плане, более, чем характерный.
            Цитата: Heimdall47
            Где сейчас все эти Французские и Британские империи с их развитием? Где их колонии и ресурсы? Всё спустили подчистую уже через сто лет после Крымской войны, один огрызок остался.

            Они все на месте, не переживайте. Или почти все. А вам надо изучить такое явление, как "неоимпериализм".
            Цитата: Heimdall47
            А Россия всё та же

            Да, 100 лет развития цивилизации, благодаря большевикам, псу под хвост. Все надо начинать заново.
            1. Heimdall47 8 июля 2016 11:35
              Цитата: oking
              Они все на месте, не переживайте. Или почти все. А вам надо изучить такое явление, как "неоимпериализм".

              Нет никого на месте. Все спустились на уровень второразрядных стран в мировом масштабе.

              В моём понимании развитие государства- это когда оно успешно захватывает новые территории и имеет достаточную рождаемость собственного титульного населения для освоения этих территорий, с целью их прочного удержания в своём составе.
              Это - основательно и это надёжно. Для развития нужны хорошая армия и относительно развитая промышленность. Всё это у Николая было.
              Производство "конкурентоспособной продукции" - чугунков и пароходов - это конечно замечательно, но немного не то.
              У Франции с её развитием начались проблемы с воспроизводством собственного населения уже в конце 19 века.
              Нафига такое развитие, когда бабы не рожают?
              Да, 100 лет развития цивилизации, благодаря большевикам, псу под хвост. Все надо начинать заново.

              Возможно. Но так быстро как Франция с Британией мы не сдулись. Пыжимся ещё потихоньку.
              1. oking 8 июля 2016 12:16
                Цитата: Heimdall47
                Все спустились на уровень второразрядных стран в мировом масштабе.

                Ну, французы никогда на ведущих ролях и не были. А то, что британцы уступили место янки, это да. Но это не уровень второразрядности, это просто лишение позиции абсолютного лидера. Подавляющее большинство стран мира могут только завидовать такой "второразрядности".
                Цитата: Heimdall47
                В моём понимании развитие государства- это когда оно успешно захватывает новые территории и имеет достаточную рождаемость собственного титульного населения для освоения этих территорий, с целью их прочного удержания в своём составе.

                Вам надо было лет 100-200 назад родиться. Тогда такие взглябы были очень популярны. Собственно то, что вы пишите, это и есть империализм. В Западной Европе он окончательно рухнул 100 лет назад, во время 1МВ. А вот за ее пределами, в менее развитых странах (в феодальных ОЭФ), еще иногда встречается.
                Цитата: Heimdall47
                У Франции с её развитием начались проблемы с воспроизводством собственного населения уже в конце 19 века.
                Нафига такое развитие, когда бабы не рожают?

                Им виднее, нафига. Они там как-нибудь сами разбирутся.
                Цитата: Heimdall47
                Но так быстро как Франция с Британией мы не сдулись

                Еще бы понять, куда и как сдулись Франция и Британия. Особенно Британия, Франция всегда была далека от лидерства. Например, по накопленному богатсту на душу населения средний житель Британии находится на третьем месте, вслед за швейцарцем и американцем. Про то, на каком месте находимся "мы", я даже писать не хочу. Но догадаться вы можете легко.
                1. Бифитер 8 июля 2016 12:37
                  Франция играла ведущую роль в Европе на протяжении очень долгого периода.
                  С самого появления французского государства , это было прежде всего обусловлено выгодным положением страны и отсутствием конкуренции со стороны Германии. Значение Франции несколько пошло на убыль только после краха Наполеона.
                  1. oking 8 июля 2016 12:56
                    Цитата: Бифитер
                    Франция играла ведущую роль в Европе на протяжении очень долгого периода.

                    И Испания играла. И Португалия играла. Но все это было уже очень давно. И об этих временах вспоминать уже нет смысла. Мир уже достаточно давно принадлежит англо-саксам. По результатам 2МВ произошла только лишь внутренняя рокировка, янки сменили бриттов в роли абсолютных лидеров.
                    Цитата: Бифитер
                    и отсутствием конкуренции со стороны Германии.

                    А вот Германия как раз никогда не была ведущим государством. Прежде всего потому, что это молодое государство. И все ее войны за место под солнцем закончились поражениями. И даже хитрая задумка с ЕС видимо закончится крахом. Слишком много "друзья" хотят за свои услуги. И, прежде всего, крышующая ЕС ядерным зонтиком Франция.
                    Вот наглядный пример, что значит слегка задержаться в эволюции государственности.
                2. Heimdall47 8 июля 2016 13:31
                  Цитата: oking
                  Вам надо было лет 100-200 назад родиться. Тогда такие взглябы были очень популярны. Собственно то, что вы пишите, это и есть империализм. В Западной Европе он окончательно рухнул 100 лет назад, во время 1МВ. А вот за ее пределами, в менее развитых странах (в феодальных ОЭФ), еще иногда встречается.

                  Нет никакого империализма - есть разумные вечные ценности. Благодаря тому, что наши предки были, как Вы выражаетесь "империалистами", т.е. огнём и мечом захватили гигантскую территорию, мы впоследствии разбили могущественных западных врагов и имеем на текущий момент нехилую кубышку полезных ископаемых, с которой живём теперь.
                  Так что не будем из себя строить девочек, шаркать ножкой и употреблять неприличные слова.
                  Например, по накопленному богатсту на душу населения средний житель Британии находится на третьем месте, вслед за швейцарцем и американцем

                  Богатство на душу население - это пшик на постном масле. Мы тут говорим не о комфорте гражданина Британского содружества, а о величии Британской империи, над которой не заходило солнце и, которая своим неуёмным "развитием" распылила всё своё население и спустила всё величие к чёртовой бабушке.
                  Еще бы понять, куда и как сдулись Франция и Британия.

                  Сдулись туда, что у них пол Парижа и Лондона - негры с арабами. Ну у нас тоже с этим проблемы имеются - балласта много.
                  Туда, что у них Шотландия отделяется. И Алжир колонизирует Францию.
                  Ещё раз - я говорю не о количестве автомобилей на душу населения. Я говорю о величии государства. А машины - Бог с ними, можно пешком ходить замечательно.
                  1. oking 8 июля 2016 13:50
                    Цитата: Heimdall47
                    Нет никакого империализма - есть разумные вечные ценности.

                    Изучите вопрос, какие ценности называются вечными, а какие приходящими.
                    Цитата: Heimdall47
                    Благодаря тому, что наши предки были, как Вы выражаетесь "империалистами",

                    То, что это было сделано вовремя, т.е. тогда, когда империализм был в самом ходу, вас как будто не смущает. А сегодня за него и по шапке легко получить можно.
                    Цитата: Heimdall47
                    Мы тут говорим не о комфорте гражданина Британского содружества, а о величии Британской империи

                    Я не знаю, что вы понимаете под этим термином. Я под термином "величие империи" (или государства) понимаю комфорт и богатство ее жителей.
                    Цитата: Heimdall47
                    и спустила всё величие к чёртовой бабушке.

                    Да где же спустили? Все при них, как и в старые времена. Да, янки их на хромой кобыле обскакали. Но больше это сделать не удалось никому. Швейцарцы не в счет, это небольшое государство с особым статусом. А уж средний француз, так и вовсе почти вдвое беднее среднего британца.
                    Цитата: Heimdall47
                    Сдулись туда, что у них пол Парижа и Лондона - негры с арабами.

                    Значит, они могут себе это позволить.
                    Цитата: Heimdall47
                    Ещё раз - я говорю не о количестве автомобилей на душу населения. Я говорю о величии государства.

                    А я вам говорю, что это и есть величие государства. И вы своими феодальными идейками здесь не сорите. 21 век на дворе. Количество земли в собственности и рабов на ней давно перестало быть капиталом. Цивилизация ушла вперед, и вам, милейший, неплохо бы как-то шевелить поршнями следом за ней.
                    1. Heimdall47 8 июля 2016 14:10
                      Цитата: oking
                      Изучите вопрос, какие ценности называются вечными, а какие приходящими.

                      Сильный и умный отбирает у слабого и глупого материальные ценности и ставит того в зависимое положение.
                      Это явление существовало всегда и будет существовать вечно, как бы оно не лакировалось разными идейками. Такое происходит сплошь и рядом и на наших глазах теперь.
                      Я под термином "величие империи" (или государства) понимаю комфорт и богатство ее жителей

                      Излишний комфорт и богатство жителей неумолимо ведёт к появлению общества потребления, упадку духовных сил, снижению рождаемости, общей деградации народа и как следствие влечёт упадок государства.
                      Ради брюха живёт собака.
                      Это не значит, что обыватель должен быть нищим и голодным - это значит что должен быть соблюдён необходимый баланс.
                      Да где же спустили? Все при них, как и в старые времена

                      Ну что за бред ? Что Англия по прежнему выкачивает ценности из Индии? Привязывает папуасов к жерлам пушек? Ну значит я что-то упустил.
                      Значит, они могут себе это позволить.

                      laughing Ну да - а мы можем позволить себе Рамзана Кадырова, дань Чечне и толпы таджиков - гастеров на улицах. А Русь в 13 веке могла позволить себе дань Орде.
                      1. oking 8 июля 2016 15:06
                        Цитата: Heimdall47
                        Сильный и умный отбирает у слабого и глупого материальные ценности и ставит того в зависимое положение.

                        А причем здесь захватываемые территории? Их содержать надо. А вот богатства с них получить, это да. Желательно задешево.
                        К тому же на захватываемых территориях живут люди. Их содержать надо. Как раньше, продать на невольничьем рынке не получится. А вот высосать оттуда талантливых и успешных, это да.
                        Вот это и есть неоимпериализм. А то, чо чем пишите вы, это пещерный империализм. Такой сейчас изредка встречается, но бывает наказуем.
                        Цитата: Heimdall47
                        Излишний комфорт и богатство жителей неумолимо ведёт к появлению общества потребления, упадку духовных сил, снижению рождаемости, общей деградации народа и как следствие влечёт упадок государства.

                        Прекрасно написано. Красиво. Только неправда.
                        Цитата: Heimdall47
                        Ради брюха живёт собака.

                        Ради брюха живут все. От клопа и до кита. Человек, при этом, где-то между ними. По размерам. А по потребностям, нескольких китов за пояс заткнет.
                        Цитата: Heimdall47
                        Это не значит, что обыватель должен быть нищим и голодным - это значит что должен быть соблюдён необходимый баланс.

                        Вы баланс будете назначать? Смотрите, не переборщите. И не переэкономьте. Передохнут рабы.
                        Откуда вы набрались такого дремучего феодализма?
                        Цитата: Heimdall47
                        Что Англия по прежнему выкачивает ценности из Индии?

                        И не только из Индии. Полно еще других мест, откуда она выкачивает ценности.
                        Цитата: Heimdall47
                        Привязывает папуасов к жерлам пушек?

                        Вы садист? Зачем нормальным людям это надо?
                        К тому же, ничего не мешает неоимпериалистам убедительно попросить одного местного жителя привязать к такой пушке другого. И быть при этом как бы совершенно не при чем.
                      2. Heimdall47 8 июля 2016 15:52
                        А причем здесь захватываемые территории?

                        При том что земля такая же материальная ценность.
                        А то, чо чем пишите вы, это пещерный империализм. Такой сейчас изредка встречается, но бывает наказуем.

                        Недавно мы отжали у Украины Крым. Недавно "мировое сообщество" отжало у Сербии Косово. Наказывают только слабых.
                        Прекрасно написано. Красиво. Только неправда.

                        Что неправда?
                        Вы посмотрите статистику по рождаемости и естественному приросту населения - на первых местах Нигер и Уганда. Швейцария на 180 месте, Франция - 171, Дания -199. Когда граждане титульной нации государства перестают плодиться, то государство медленно и верно начинает загибаться. Независимо от комфорта проживания в нём. Если бы у Кортеса или Ермака с товарищами изначально было по три упряжки лошадей и комната с золотом, хрен бы у России была Сибирь, а у Испании ресурсы Южной Америки.
                        Ради брюха живут все. От клопа и до кита. Человек, при этом, где-то между ними. По размерам. А по потребностям, нескольких китов за пояс заткнет.

                        Нет - я не живу. И многие не живут.
                        Вы баланс будете назначать? Смотрите, не переборщите. И не переэкономьте.

                        Этот вопрос вообще нерегулируемый, но это не означает, что не требуется понимать, что роскошь - зло. Всегда и везде. Это понимали ещё в Древнем Риме и назначали цензоров.
                        И не только из Индии.

                        Ну расскажите сколько чего забесплатно выкачала Британия из Индии за последний год.
                        Вы садист? Зачем нормальным людям это надо?

                        Я тут не причём. Эти методы практиковала Англия для усмирения туземцев. Вы ж утверждаете -
                        Все при них, как и в старые времена
                        А я говорю - не всё. Далеко не всё.
                      3. oking 8 июля 2016 16:13
                        Цитата: Heimdall47
                        При том что земля такая же материальная ценность.

                        Никакой материальной ценности земля сама по себе не имеет. Ценность имеют ее недра и урожай. Все это неоимпериалисты получают по дешевке без всяких аннексий. Поэтому они сейчас не в ходу.
                        И невольничьи рынки сейчас не в ходу. Поэтому людишек никто не захватывает, наоборот, ставят барьеры эмигрантам.
                        Цитата: Heimdall47
                        Когда граждане титульной нации государства перестают плодиться, то государство медленно и верно начинает загибаться.

                        Изучите элементарную биологию. Популяции виднее, размножаться ей или сокращаться. А государство, о котором вы так печетесь, это вообще вторично. Не люди для государства, а государство для людей.
                        Цитата: Heimdall47
                        Если бы у Кортеса или Ермака

                        Да чихать на них. Они жили до исторического материализма и их опыт нам не интересен.
                        Цитата: Heimdall47
                        Нет - я не живу. И многие не живут.

                        Однако, лжете и вы, и многие. Уверяю вас.
                        Цитата: Heimdall47
                        что не требуется понимать, что роскошь - зло. Всегда и везде. Это понимали ещё в Древнем Риме и назначали цензоров.

                        Может быть в Древнем Риме это понимали. Но почему-то он плохо кончил. А в Британии этого не понимают, наверное. Но уже много столетий ее граждане прекрасно себя чувствуют.
                        Цитата: Heimdall47
                        Ну расскажите сколько чего выкачала Британия из Индии за последний год.

                        Я в последнее время процесс мониторинга выкачивания Британией матблаг из Индии как-то подзабросил. Да, дал такую слабину, каюсь. Но на всякий случай вам сообщу, что средний британец по объему накопленного богатства в 2014г. был богаче среднего индуса в 93,6 (!!!) раз. При этом за год (2014) британец разбогател на 35,8%. А индус на 23,1%. И это еще у обоих отличные показатели, т.к. в среднем в мире население в тот год разбогатело на 15,2%.
                        Цитата: Heimdall47
                        А я говорю - не всё. Далеко не всё.

                        Сейчас это не нужно, есть туземная администрация. К тому же я там же уже писал насчет "убедительно попросить".
                      4. Heimdall47 8 июля 2016 16:27
                        Цитата: oking
                        Изучите элементарную биологию. Популяции виднее, размножаться ей или сокращаться. А государство, о котором вы так печетесь, это вообще вторично. Не люди для государства, а государство для людей.

                        Всё понятно. Знакомый принцип жизни -
                        "Ешь, пей, веселись, потому что завтра умрешь".
                        Однако, лжете и вы, и многие. Уверяю вас.

                        Прямо за всех всё знаете и всё решили.
                      5. oking 8 июля 2016 17:03
                        Цитата: Heimdall47
                        "Ешь, пей, веселись, потому что завтра умрешь".

                        Не знаю, как насчет умереть от переедания. Но от недоедания это очень даже случается.
                        Цитата: Heimdall47
                        Прямо за всех всё знаете и всё решили.

                        Нет, не решил. Просто человек, это ровно такое же живое сущетсво, как и остальные живые существа на этой планете. Поэтому потребности примерно одинаковые.
            2. kotvov 8 июля 2016 20:08
              Да, 100 лет развития цивилизации, благодаря большевикам, псу под хвост. Все надо начинать заново.,,
              а то,индустриализация,электрофикация,гитлер
              1. Комментарий был удален.
              2. oking 8 июля 2016 20:20
                Ловко у вас получается. Пишешь ответ, а текст уже изменился.
              3. мордвин 3 8 июля 2016 20:32
                Цитата: kotvov
                kotvov

                Воткните, пожалуйста минус большому кингу. Надоел он. А я не могу, т.к. он меня в ЧС засунул. crying
          2. Felix99 8 июля 2016 11:52
            Согласен! Не старайся откусить больше чем можешь поглотить. Результатом последующих Русско-Турецких войн было передача немецкой короне власти над Болгарией и Румынией ценой русской крови. Сибирь - главное завоевание России!
        2. oking 8 июля 2016 11:10
          Цитата: xan
          и отставание России стало просто критическим, что и вылилось в поражение в Крымской войне. Это тоже бесспорный факт.

          Стесняюсь спросить, а какая САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ война РИ или СССР закончилась победой? Кроме Турции в 19в и Финляндии.
          1. Писсаро 8 июля 2016 11:23
            стесняюсь спросить,а какая из них закончилась поражением?
          2. alicante11 8 июля 2016 15:07
            Стесняюсь спросить, а какая САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ война РИ или СССР закончилась победой? Кроме Турции в 19в и Финляндии.


            Ну, например, Гражданская, отразившая, в т.ч. и интервенцию. ВОВ, вот только не надо про то, что с немцами воевали союзники. Основную тяжесть войны вынес СССР и он же сломал хребет фашизму. А "союзнички" примазались. Им спасибо разве что за тушняк и грузовики, которые позволили массово моторизовать пехоту, ну, еще станки. Но уже после того, как вермахт развернули мордой на Запад. Но в военном плане их "помощь" слабо бы ла отлична от абсолютного нуля. Равно как и 1-я Отечественная 1812 года велась нами в военном плане в-одиночку.
            1. oking 8 июля 2016 15:37
              Цитата: alicante11
              Ну, например, Гражданская

              А в гражданских войнах бывают победители?
              Цитата: alicante11
              А "союзнички" примазались.

              Примазались, не примазались, а Германию делили на 4 зоны оккупации. И СССР получил всего-то одну из них. Почему? Да жалко была отдавать ему третью часть, поэтому в число победителей внесли еще и Францию. Да и остальную Европу тоже делили англо-саксы. В результате СССР получил себе на шею всех европейских голодранцев.
              И надо еще сказать им спасибо, потому что могли вообще ничего не дать.
              Цитата: alicante11
              Равно как и 1-я Отечественная 1812 года велась нами в военном плане в-одиночку.

              Ну, да. Только за британский счет, во многом их боеприпасами и вооружением.
              Взамен они себе тогда забрали всю Европу. Через более чем 100 лет история повторилась.
              1. alicante11 8 июля 2016 16:02
                А в гражданских войнах бывают победители?


                Ну, в той были по-факту. Ну и я говорил об интервенции.

                И надо еще сказать им спасибо, потому что могли вообще ничего не дать.


                Кишка тонка была.

                Ну, да. Только за британский счет, во многом их боеприпасами и вооружением.


                Ну, опять пошло про "лендлиз". Воевал-то кто, ась?

                Взамен они себе тогда забрали всю Европу. Через более чем 100 лет история повторилась.


                Ну, Россия всегда умела гораздо лучше побеждать, чем пользоваться плодами своих побед. Но это не говорит о том, что Россия их не одерживала.
                1. oking 8 июля 2016 16:33
                  Цитата: alicante11
                  Ну и я говорил об интервенции.

                  А была интервенция? Кроме ДВ? Там, кстати, большевики сдались и создали ДВР.
                  Цитата: alicante11
                  Кишка тонка была.

                  Ну, почему же. На ДВ вполне конкретно кинули. В дополнению к разделу Европы по их лекалам.
                  Цитата: alicante11
                  Ну, опять пошло про "лендлиз". Воевал-то кто, ась?

                  Война, это не только поставка пушечного мяса. Это сложный многофакторный процесс.
                  Цитата: alicante11
                  Ну, Россия всегда умела гораздо лучше побеждать, чем пользоваться плодами своих побед.

                  Кто вам это сказал?
                  Цитата: alicante11
                  Но это не говорит о том, что Россия их не одерживала.

                  Никто не говорит, что не одерживала. Но САМОСТОЯТЕЛЬНО, крайне редко.
                  1. alicante11 9 июля 2016 06:13
                    А была интервенция? Кроме ДВ? Там, кстати, большевики сдались и создали ДВР.


                    М-да, по-ходу, ЕГЭ не лечится. На Севере Мурманск-Архангельск, до Петрозаводска доходили англичане, на юге - тоже по-полной Кавказ, Баку, да еще и поляки на западе.

                    Ну, почему же. На ДВ вполне конкретно кинули. В дополнению к разделу Европы по их лекалам.


                    Да вы шо? А КНДР откуда взялась? А Порт-Артур тоже амерам достался? Ась? Японию же саму и американцы не оккупировали, если вы о Хоккайдо. Учите уже историю, что-ли, прежде чем глупости писать.


                    Война, это не только поставка пушечного мяса. Это сложный многофакторный процесс.

                    Оно верно, вот только побеждает "пушечное мясо". А все остальные факторы лишь влияют на цену успеха.

                    Кто вам это сказал?


                    Да есть тут одна... Клио зовут, слыхали?

                    Никто не говорит, что не одерживала. Но САМОСТОЯТЕЛЬНО, крайне редко.


                    Так ВД САМОСТОЯТЕЛЬНО воевали КРАЙНЕ РЕДКО. Разве что с папуасами.
                    1. oking 9 июля 2016 23:21
                      Цитата: alicante11
                      М-да, по-ходу, ЕГЭ не лечится.

                      Не можете у себя излечить? А вы не чешите, может, само пройдет.
                      Цитата: alicante11
                      На Севере Мурманск-Архангельск, до Петрозаводска доходили англичане

                      Пишите сразу до Житомира. Для пущей важности. Выдумывать, так выдумывать.
                      Цитата: alicante11
                      на юге - тоже по-полной Кавказ, Баку, да еще и поляки на западе.

                      Что Баку, что поляки? Демонстрируете знание географии?
                      Цитата: alicante11
                      Да вы шо? А КНДР откуда взялась? А Порт-Артур тоже амерам достался? Ась? Японию же саму и американцы не оккупировали, если вы о Хоккайдо.

                      Т.е. вы даже не понимаете, о чем речь. Мои соболезнования. Подтяните хотя бы общий уровень знаний. Хотя бы знание элементарных вещей.
                      Цитата: alicante11
                      вот только побеждает "пушечное мясо"

                      Не важно, кто, кого и для кого побеждает. Важно, кто от этого выигрывает. Выигрывает всегда и во всех делах главный. Заказчик "банкета", хозяин, босс. При этом НИКОГДА пушечное мясо, если оно при этом не босс (такие случаи порой случаются), не рулир разделом добычи. Какую-то кость пушечному мясу кинуть тоже могут. Как СССР. А могут не кинуть, как коммунистам Китая. 2МВ, весьма наглядный этому пример.
                      Кстати, Чан Кайши за свои и англо-сакские интересы в Азии (они пересекались, как и у Джугашвили с англо-саксами в Европе) уложил больше 30 млн. китайцев. А взамен, когда его свергли коммунисты, получил Тайвань. И иммунитет от коммунистического Китая. Коммунистический же Китай, повторюсь, не получил вообще ничего. Да и СССР, после того, как Джугашвили на минуточку показалось, что он тоже хоть чуть-чуть босс, был наказан тоже очень серьезно. И "великому и ужасному Джугашвили" это тоже пришлось проглотить.
                      Поэтому лубочные картинки рисовать не надо. Мир устроен так, как он устроен. А не так, как это кому-то на его периферии хочется. Или кажется.
                      Цитата: alicante11
                      Клио зовут, слыхали?

                      О, эта могла вам рассказать все, что угодно. Та еще фантазерка.
                      Цитата: alicante11
                      Так ВД САМОСТОЯТЕЛЬНО воевали КРАЙНЕ РЕДКО. Разве что с папуасами.

                      Я не знаю, что такое ВД.
              2. Писсаро 8 июля 2016 16:02
                Ну, да. Только за британский счет, во многом их боеприпасами и вооружением.
                Взамен они себе тогда забрали всю Европу. Через более чем 100 лет история повторилась


                Типичный аргумент западников.Эта помощь что в первую,что во вторую отечественную была второстепенна и без нее на пару месяцев обе войны продлились бы больше,да и то вряд ли.Цену себе матрасники и их холуи набивают. Обе Победы наши и только.А воспользоваться нашей Победой они мастера,это да
                1. oking 8 июля 2016 16:28
                  Цитата: Писсаро
                  Эта помощь что в первую,что во вторую отечественную была второстепенна и без нее на пару месяцев обе войны продлились бы больше,да и то вряд ли

                  Учите матчасть. Прямо с самого начала учите. И не несите пургу.
                  Например, без американского продовольствия война скорее всего закончилась бы уже в 1942г. Как раз на линии Астрахань-Архангельск по Волге и Сев. Двине, как и планировали немцы в Барбароссе. А то и в 1941г, с топливом для самолетов в СССР в 1941г. было совсем плохо.
                  Цитата: Писсаро
                  Обе Победы наши и только.

                  По дележу трофеев этого не скажешь.
                  1. Писсаро 8 июля 2016 16:58
                    да не надо тут пересказывать учебники западные по истории.Все,что мы от них получили,оплачено золотом.Это не помощь,это покупка.Покупая в магазине хлеб вы же не считаете что магазин вам помог.
                    Да и без тушенки мы бы все равно победили,не волнуйтесь.
                    идиотизм стратегов,считающих что они дойдут до некой линии,возьмут некий город и русские сдадутся типичен для европы.Написать бред,что война закончится почему то на линии Астрахань-Архангельск мог только европеец,не русский.Да хоть на Урале,хоть на Оби,по большому счету пофиг где остановить врага и откуда гнать обратно
                    1. oking 8 июля 2016 17:12
                      Цитата: Писсаро
                      да не надо тут пересказывать учебники западные по истории.

                      Очень нужно.
                      Цитата: Писсаро
                      Все,что мы от них получили,оплачено золотом.

                      Ага, сказки рассказывать не надо.
                      Цитата: Писсаро
                      Это не помощь,это покупка

                      Были и покупки. Покупки оплачивались золотом, т.к. валюты в СССР не было. Поставок по ленд-лизу это не касается.
                      Цитата: Писсаро
                      Да и без тушенки мы бы все равно победили,не волнуйтесь.

                      Очень сильно волнуюсь. Потому что ленд-лизовским продовольствием кормилась не только ВСЯ РККА, но и частично население СССР. Хотя по ленд-лизу это предусмотрено не было.
                      Цитата: Писсаро
                      по большому счету пофиг где остановить врага и откуда гнать обратно

                      Ну, да. Луков понаделали бы. Стрел. И полуголодные погнали бы. Хоть с Урала, хоть с Оби. Вы хотя бы иногда думайте, что пишите.
                      1. Писсаро 8 июля 2016 17:22
                        с вами на эту тему дискутировать бесполезно,у вас в голове западная методичка суть которой,что без Запада мы ничто и ничего не можем.И цель распостранять эти бредни.
                        Русские разгромили подавляющее большинство дивизий вермахта.Это единственно верный факт.А считать,что суть победы не в победоносных дивизиях РККА,а в тушенке ваше право
                      2. oking 8 июля 2016 18:00
                        Цитата: Писсаро
                        ,у вас в голове западная методичка

                        А такая существует? Мастерами по изготовлению методичек были коммунисты. Вот таких, какая у вас в голове.
                        Цитата: Писсаро
                        Русские разгромили подавляющее большинство дивизий вермахта.

                        Дивизии вермахта громили советские.
                        Цитата: Писсаро
                        А считать,что суть победы не в победоносных дивизиях РККА,а в тушенке ваше право

                        Без еды не то что победоносных, вообще никаких действий не бывает. Это физиология, дружок.
                      3. Писсаро 8 июля 2016 18:07
                        Без еды не то что победоносных, вообще никаких действий не бывает. Это физиология, дружок


                        Вот в этом вся ваша буржуйская суть- желудочно-кишечный тракт laughing
                      4. oking 8 июля 2016 18:44
                        Цитата: Писсаро
                        Вот в этом вся ваша буржуйская суть- желудочно-кишечный тракт

                        Буржуины, оказывается, жрут. А совки что делали? Чтением краткого курса ВКП(б) питались?
                        Точно так же жрали. Только всякую низкокачественную гадость.
                      5. Писсаро 8 июля 2016 18:54
                        Да,да как там у вас сейчас плакать принято,о,хамон,о пармезан.
                        Совки жрали чтобы жить,а буржуины живут,чтобы жрать
                      6. oking 8 июля 2016 18:57
                        Цитата: Писсаро
                        Совки жрали чтобы жить,а буржуины живут,чтобы жрать

                        Не жить, а выжить.
                      7. Писсаро 8 июля 2016 19:22
                        вы это можете втирать в вашей Европе,там поверят.А мы все родом с СССР и голодных там не было laughing
                      8. oking 8 июля 2016 19:53
                        Цитата: Писсаро
                        А мы все родом с СССР и голодных там не было

                        Это очень удобно многим миллионам погибших в СССР от голода рассказывать. По вполне официальным данным.
                      9. Комментарий был удален.
                      10. Писсаро 8 июля 2016 19:54
                        в ваших методичках пишут о охулиардах,читайте внимательно
  3. parusnik 8 июля 2016 07:39
    инструменты и паровозы...В первой половине XIX века паровозы в Россию в основном ввозились из-за рубежа. Cерийное их производство было налажено только в 1870-е годы, а до этого производилось небольшое количество локомотивов иностранной разработки.Паровозы Черепановых не получили распространения. Одной из причин считается противодействие со стороны подрядчиков конного извоза, не желавших терять свои доходы. Но кроме этого имелись и некоторые объективные причины.В качестве топлива в паровозах Черепановых использовались дрова. Паровоз потреблял их в таком количестве, что очень скоро встала проблема с подвозом их. Весь лес в окрестностях железной дороги был вырублен, и дрова приходилось возить издалека. Это тоже сильно повлияло на судьбу паровоза. К примеру, первые паровозы Стефенсона работали на перевозке угля из угольных шахт, который и использовали в качестве топлива.
    1. Бифитер 8 июля 2016 08:55
      Паровоз Черепановых - это маленькая машинка предназначенная для заводской узкоколейки. На магистральный локомотив он не тянул.
  4. svskor80 8 июля 2016 07:45
    К сожалению и советская историография активно продвигала тему гнилости режима Николая I, что только на руку либеральной общественности.
  5. V.ic 8 июля 2016 07:48
    В отношении протекционизма в экономике это хорошо, зато в отношении "властителей умов" не всё было гладко. Герцена за границу отпустили легко, зато Достоевскому = решётка. Ах, если бы наоборот!
    1. venaya 8 июля 2016 08:02
      Насчёт Герцена вопрос разобран уже подробно: когда уже он был за границей то Николай Павлович после русофобских публикаций Герцена попытся отобрать у него имение, но ему это посоветовал не делать этого как раз министр финансов - за копеешное имение Герцена РИ могла потерять столь необходимые для России финансовые кредиты от фин. империи Ротшильда, который всячески протекционировал именно Герцена. Насчёт Достоевского - так он не был русофобом и посему его никто столь влиятельный не защищал.
    2. bober1982 8 июля 2016 08:09
      Так Достоевского за дело на каторгу отправили,нечего было связываться со смутьянами.
      1. sherp2015 8 июля 2016 09:45
        Цитата: bober1982
        Так Достоевского за дело на каторгу отправили,нечего было связываться со смутьянами.

        Вот что любопытно: сионисты очень сильно ненавидят Достоевского. Интересно почему?
        1. bober1982 8 июля 2016 10:00
          Про сионистов ничего не знаю ,поэтому и сказать нечего.
          Достоевского ненавидели и ненавидят либералы всех мастей,он всю эту публику хорошо знал.Не испытывали к нему симпатии и коммунисты,вдалбливали в головы его "реакционность".
          Насчёт сионистов вы,на мой взгляд, ошибаетесь - зачем им сдался Фёдор Михайлович,на кой лад сионистам сдались душевные терзания Сонечки Мармеладовой.
        2. Писсаро 8 июля 2016 11:05
          пример ненависти хоть одного сиониста в адрес Федора Михайловича можете привести?
        3. Тамбовский Волк 8 июля 2016 12:38
          За роман "Бесы",напоминающим как раз нынешних либералов,которые и состоят из сионистов и к ним примкнувшим.
  6. Nehist 8 июля 2016 07:51
    Главная фраза Николая-I Где единыжды Российский флаг поднят! Спущен он быть не может!!!
    1. Михаил Матюгин 8 июля 2016 15:54
      Цитата: Nehist
      Главная фраза Николая-I Где единыжды Российский флаг поднят! Спущен он быть не может!!!

      Говорить можно что угодно, за красивые лозунги отвечать сложно - а в реальности именно при нём были сделаны основные шаги к угробливанию Русской Америки.
      1. Писсаро 8 июля 2016 16:03
        какие ошибки?
  7. igordok 8 июля 2016 07:52
    Спасибо.
    Не знал что шоссе Новгород-Псков такое древнее. Сейчас для сообщения между городами используется только небольшой участок этого шоссе.
    Не знал что основная дорога из С-Петербурга шла на Даугавпилс, сейчас малоиспользуемая, а ныне основная дорога, на Киев, была вспомогательная.

    Пока искал информацию по дорогам нашел сайт, как раз для этой статьи. - http://ruxpert.ru/Крупные_российские_проекты_(Николай_I,_1843-1855)
  8. bober1982 8 июля 2016 07:55
    Русская литература вышла из "николаевской шинели" - есть такое крылатое выражение,автор Н.В.Гоголь
    1. alebor 8 июля 2016 10:34
      "Все мы вышли из Шинели Гоголя", сказал Ф.М. Достоевский. Николай I тут совершенно ни при чём.
      1. parusnik 8 июля 2016 13:43
        Что интересно..Русская литература вышла из "николаевской шинели"..это действительно слова Н.В.Гоголя.. как и впрочем фраза Ф.М.Достоевского-Все мы вышли из "Шинели" Гоголя..При этом слова Гоголя, это сарказм...а не радость..
        1. bober1982 8 июля 2016 15:00
          Гоголь был сумасшедшим,у него не поймёшь- где радость,а где сарказм,каждый понимает по своему.
          1. sherp2015 9 июля 2016 08:36
            Цитата: bober1982
            Гоголь был сумасшедшим,у него не поймёшь- где радость,а где сарказм,каждый понимает по своему.

            ))) Вот сионисты и Гоголя почему-то не переносят... )
            На яй цо что ли им наступил?
    2. Комментарий был удален.
  9. 0895055116 8 июля 2016 08:20
    Сейчас пошла мода на реабилитацию самодержцев, в частности Николая первого. А стоит ли "овчинка выделки"? Реакционность и косность этого императора общеизвестна. Техническая отсталость России, её армии и флота - результат деятельности императора и его окружения! - Стоит вспомнить хотя бы ОСАДУ СЕВАСТОПОЛЯ, поражение тогда было обеспечено в первую очередь именно технической отсталостью войск! Можно много говорить об этом... Но очень многое может сказать острота придуманная петербуржцами в отношения памятника Николаю Первому, стоящему на площади у Исаакиевского собора, и "Медного всадника" на Сенатской - " УМНОГО ДОГОНЯЕТ, ДА ИСААКИЙ МЕШАЕТ"!
    1. сайгон 8 июля 2016 08:33
      Ну В Крымской войне факторов много и сучья позиция Австро- Венгрии и растянутость коммуникаций ( надо учесть отдаленность ТВД от центра страны ) проблемы с логистикой .
      1. ALEA IACTA EST 8 июля 2016 09:06
        Цитата: сайгон
        сучья позиция Австро- Венгрии

        А кто спас Австрию с ее продажными царьками и вонючим абсолютизмом? Кто погасил пламя венгерской революции российской кровью?
      2. xan 8 июля 2016 11:01
        Цитата: сайгон
        Ну В Крымской войне факторов много и сучья позиция Австро- Венгрии и растянутость коммуникаций ( надо учесть отдаленность ТВД от центра страны ) проблемы с логистикой .

        А кого это мучает? Это реальная политика, и жаловаться тут некому. Австрию надо было не спасать, а нагибать как последнюю курицу, экспедиционный корпус в Крыму надо было раздавить как надоевшего комара, и никакие отговорки типа логистики тут не катят.
        xan
        1. Писсаро 8 июля 2016 11:28
          Когда от Австрии все таки отвалилась Венгрия,то стала ли Венгрия дружественным России государством? Не поперлись ли мадьяры при первой возможности нас уничтожать?Самый верный и последний союзник Рейха с животной русофобией.
          1. Felix99 8 июля 2016 12:33
            Такой-же русофобией обладают Румыны, которых мы от турок освободили. Несмотря на православие и церковно славянский язык, на котором у них церковная служба ведется.
        2. Felix99 8 июля 2016 12:28
          Отговорка о невозможности переброски военных подразделений и военного имущества за 3 тысячи километров пешком (логистика) не подходит? да вы гурман, Батенька! Цельный генерал армии! А возьмите пожалуйста ящик о двух цинках, и пешочком из Ст. Петербурга в Севастополь, под палящим солнцем, в двух левых сапогах, под песенку о Царе- батюшке прошагайте.
        3. Alexey RA 8 июля 2016 14:00
          Цитата: xan
          экспедиционный корпус в Крыму надо было раздавить как надоевшего комара, и никакие отговорки типа логистики тут не катят.

          Вы, часом, в Императорской Японской Армии не служили? Это у них "вопросы снабжения на учениях не рассматривались". smile

          "Отговорка типа логистики" в Крымской войне - это доставка боеприпасов в Крым на волах по маршруту Луганск—Перекоп—Симферополь—Севастополь. Против британских и французских пароходов.
    2. Felix99 8 июля 2016 12:21
      Техническая отсталость России во все времена- результат деятельности олигархов правительства и косности системы. Время идет, ничего не меняется.
      В споре между физиками и лириками у нас всегда побеждали лирики. При чем сейчас одних лириков называют патриотами, других либералами.
      "Работать, работать нужно батенька!" В.И. Ленин (С)
    3. Бифитер 8 июля 2016 12:43
      Цитата: 0895055116
      Сейчас пошла мода на реабилитацию самодержцев, в частности Николая первого. А стоит ли "овчинка выделки"? Реакционность и косность этого императора общеизвестна. Техническая отсталость России, её армии и флота - результат деятельности императора и его окружения!

      Вот этот тезис требует доказательств.
      Что значит "общеизвестна"? В статье как раз убедительно доказывается обратное.
    4. alicante11 8 июля 2016 15:19
      Стоит вспомнить хотя бы ОСАДУ СЕВАСТОПОЛЯ, поражение тогда было обеспечено в первую очередь именно технической отсталостью войск!


      Да глупости. Никакой особой отсталости не было. Что у нас небыло нарезных штуцеров? Да, не все были ими вооружены, но у нас и армия была немного побольше английской парадной команды. Да и не факт, что всех нужно было вооружать нарезными. Все-таки скорострельность в ближнем бою важнее точности. А на дальних дистанциях и застрельщики неплохо работали. Французы тоже имели нарезных ружей не больше нашего. Что у нас не было броненосцев? А их ни у кого небыло. Французы притащили несколько бронированных батарей, которые сами и передвигались-то еле-еле, на буксире ходили. Очаков они знатно раскатали. А вот на Севастополь сунуться не решились, знали, что отдачи не переживут. По линкорам тоже не слишком страшно, у созников всего было на ЧМ три по-моему паровых ЛК, при чем только один реально мог маневрировать под парами.
      В чем еще Россия была отсталой? Единственная проблема России в Крымской войне - отсутствие железнодорожного сообщения Империи с Крымом. Что не позволяло развернуть и снабжать армию, которая превзошла бы противника по силам и решила в нашу пользу исход войны. Та же проблема была и в РЯВ. Но вы посмотрите на расстояния! Где тогда были ТАКИЕ протяженные железные дороги?
  10. EvilLion 8 июля 2016 08:26
    Интересы России, так, как они их понимали, отстаивали все русские цари. А вот крымскую войну продули и это факт от которого никуда не денешься. Война же самый серьезный экзамен для государства.
    1. Писсаро 8 июля 2016 09:34
      этот "факт" придуман либерастами.В чем поражение заключалось? Полгорода потеряли,кучу кавказских городов взяли.Наследнику надоело воевать и он на ничью согласился,вот и все поражение

      условия мира кто не знает

      13 (25) февраля 1856 начался Парижский конгресс, а 18 (30) марта был подписан мирный договор.

      Россия возвращала османам город Карс с крепостью, получая в обмен захваченный у неё Севастополь, Балаклаву и другие крымские города.
      Чёрное море объявлялось нейтральным (то есть открытым для коммерческих и закрытым для военных судов в мирное время), с запрещением России и Османской империи иметь там военные флоты и арсеналы.
      Плавание по Дунаю объявлялось свободным, для чего русские границы были отодвинуты от реки и часть русской Бессарабии с устьем Дуная была присоединена к Молдавии.
      Россия лишалась предоставленного ей Кючук-Кайнарджийским миром 1774 года протектората над Молдавией и Валахией и исключительного покровительства России над христианскими подданными Османской империи.
      Россия обязалась не возводить укреплений на Аландских островах.
      1. oking 8 июля 2016 11:32
        Цитата: Писсаро
        этот "факт" придуман либерастами.В чем поражение заключалось? Полгорода потеряли,кучу кавказских городов взяли.Наследнику надоело воевать и он на ничью согласился,вот и все поражение

        1. Россия теряла Карс с крепостью.
        2. Россия теряла черноморский флот и крепости на берегах Черного моря.
        3. Россия лишалась выхода к Дунаю и части Бессарабии.
        4. Россия лишалась рычагов воздействия на Османскую империю.
        5. Россия демилитаризовывала Аландские острова.
        Нифига себе ничья.
        1. Писсаро 8 июля 2016 11:39
          1.Россия меняла захваченный Карс на захваченный Севостополь
          2.Черноморских флотов и крепостей лишалась как Россия так и Турция
          3.Россия не лишалась выхода к Дунаю,а Дунай открывался для всеобщего пользования,граница оттодвигалась на мизер по этой причине.Ходить по Дунаю России никто не запрещал.
          и главное,этим договором подтерлись через несколько лет,просто уведомив иностранные столицы и все.
          Где поражение,ничья. Официально Россия от Турции потерпела лишь одно поражение во всех войнах,Прутский поход.
          1. oking 8 июля 2016 11:49
            Цитата: Писсаро
            3.Россия не лишалась выхода к Дунаю,а Дунай открывался для всеобщего пользования,граница оттодвигалась на мизер по этой причине.Ходить по Дунаю России никто не запрещал.

            1. Изучите географию. В частности, что именно представляет собой южная Бессарабия.
            2. Изучите русский язык. В частности значение термина "лишиться выхода".
            Цитата: Писсаро
            и главное,этим договором подтерлись через несколько лет,просто уведомив иностранные столицы и все.

            Восресили всех погибших и узлечили всех покалеченных?
            Забрали назад Карс?
            Забрали назад южную Бессарабию?
            Получили назад официальный протекторат над православными странами Осмнской империи?
            Просто так, только мухи родятся.
            1. Писсаро 8 июля 2016 11:55
              Наши противники воскресили погибших и починили покалеченных?
              Карс был взят в бою у турок,он не был нашим,его на Севастополь меняли.
              Это ничья,а не как любят петь либералы,катастрофическое поражение из за ненависти конкретно к Николаю первому.
              1. oking 8 июля 2016 12:22
                Цитата: Писсаро
                Наши противники воскресили погибших и починили покалеченных?

                Это их проблемы. Нас не касающиеся. А нам за своими надо бы смотреть.
                Цитата: Писсаро
                Карс был взят в бою у турок,он не был нашим,его на Севастополь меняли.

                Какая разница? Он был потерян? Потерян. К чему дальнейшие разговоры?
                Цитата: Писсаро
                Это ничья

                Разумеется. У некоторых категорий не бывает поражений. Либо ничья, либо победа.
                1. Писсаро 8 июля 2016 12:24
                  Поражение- это красный флаг над Берлином и безоговорочная капитуляция.

                  А прикольный метод полемики у вас.
                  -мы проиграли, потому что покалеченные у убитые у нас есть
                  -но позвольте,у врага тоже есть покалеченые и убитые
                  -это их проблемы,давайте только о наших говорить
                  laughing

                  Я это видел в репортажах НТВ о первой чеченской войне в 1995 году.Знакомый подход wassat
                  1. oking 8 июля 2016 12:41
                    Цитата: Писсаро
                    Поражение- это красный флаг над Берлином и безоговорочная капитуляция.

                    Для вас это было поражением? Ну, поплачьте в тряпочку.
                    Цитата: Писсаро
                    -но позвольте,у врага тоже есть покалеченые и убитые

                    Еще раз повторяю, заканчивайте с этим. Наши потери, это наши проблемы. Вот своими проблемами и надо интересоваться.
                    А то, потом, когда два придурка наносут друг другу невосполнимые потери, придет третий, и быстренько прищемит обоим хвост. Таких примеров, сплошь и рядом.
                    Цитата: Писсаро
                    Я это видел в репортажах НТВ о первой чеченской войне в 1995 году.Знакомый подход

                    И это ваши проблемы. Что вы там и где видели. И что вы там и как поняли.
                    1. Котище 8 июля 2016 21:06
                      Дополню, что человеческие потери союзников в том числе и небоевые были на порчдок больше чем в Российской армии.
          2. Alexey RA 8 июля 2016 14:12
            Цитата: Писсаро
            2.Черноморских флотов и крепостей лишалась как Россия так и Турция

            Вот только у турок оставался средиземноморский флот, которому до Чёрного моря была - пара проливов. А у нас ближайший у Чёрному морю флот был на Балтике.

            Потеря Россией флота и баз на ЧМ аукнулась нам в следующую Русско-Турецкую, когда сначала пришлось импровизировать с минными катерами и вооружёнными пароходами, да строить "круглых уродцев" адмирала Попова (это не я, это наследник престола, будущий Александр III). А затем пришлось оглядываться на эскадру Горнби, противодействовать которой было вообще нечем.
          3. Михаил Матюгин 8 июля 2016 15:54
            Цитата: Писсаро
            Где поражение,ничья. Официально Россия от Турции потерпела лишь одно поражение во всех войнах,Прутский поход.

            Простите, но вы не знаете военной истории.
            1. Писсаро 8 июля 2016 15:57
              Простите,но мне ваша оценка моих знаний параллельна. Если есть что сказать то аргументируйте
        2. Бифитер 8 июля 2016 12:48
          Флот очень скоро нашел себе другую базу в городе Ницца, которая и стала курортом именно вследствие появления там русской аристократии.
          Россия и без крепости Карс сейчас прекрасно себя чувствуют. Ну а насчет потери рычагов воздействия на Турцию , так уже через 20 лет после описываемых событий казаки шныряли в окрестностях Стамбула.
          1. oking 8 июля 2016 13:00
            Цитата: Бифитер
            Флот очень скоро нашел себе другую базу в городе Ницца

            Всплыл из под воды? Не было никакого Черноморского флота очень долго. Да и Ницца никогда не была базой флота.
            Цитата: Бифитер
            ак уже через 20 лет после описываемых событий казаки шныряли в окрестностях Стамбула.

            Шныряли. Но в Стамбул не входили. Британия запрещала. Приходилось слушаться.
            1. Бифитер 8 июля 2016 16:38
              Цитата: oking
              Цитата: Бифитер
              Флот очень скоро нашел себе другую базу в городе Ницца

              Всплыл из под воды? Не было никакого Черноморского флота очень долго. Да и Ницца никогда не была базой флота.
              .

              В 1857 году Савойский герцог предоставил право постоянного захода в бухту Вилльфранш, а в 1860 Наполеон lll подтвердил это право предоставив возможность основать там военную базу. Там постоянно проживало 250 семей и работало консульство. Так появилась Ницца..
              А на вражеских английских и германских верфях строились самые современные корабли царского флота.
              1. oking 8 июля 2016 17:19
                Цитата: Бифитер
                а в 1860 Наполеон lll подтвердил это право предоставив возможность основать там военную базу.

                А кому она там была нужна?
                Цитата: Бифитер
                А на вражеских английских и германских верфях строились самые современные корабли царского флота.

                Ну, как бы, нет.
                В Британии вообще ничего не строилось, до РЯВ.
                А в Германии построили несколько крейсеров (Новик, Богатырь, Аскольд). Удачным из них был Богатырь. И условно удачным Новик.
                1. Бифитер 8 июля 2016 18:44
                  Цитата: oking
                  Цитата: Бифитер
                  а в 1860 Наполеон lll подтвердил это право предоставив возможность основать там военную базу.

                  А кому она там была нужна?
                  Цитата: Бифитер
                  А на вражеских английских и германских верфях строились самые современные корабли царского флота.

                  Ну, как бы, нет.
                  В Британии вообще ничего не строилось, до РЯВ.
                  А в Германии построили несколько крейсеров (Новик, Богатырь, Аскольд). Удачным из них был Богатырь. И условно удачным Новик.

                  База в Ницце конечно не Севастополь, но вполне могла держать под прицелом побережье Турции и Балканы , служить хорошей школой морякам.
                  Что же касается Германии например вся германская промышленность поднялась на российских заказах в период Крымской войны и последующего перевооружения российской армии и флота. Можете посмотреть известную книгу Широкорада на эту тему.Крабли,паровозы, артиллерия, электротехника - везде немцы.
                  1. oking 8 июля 2016 18:50
                    Цитата: Бифитер
                    но вполне могла держать под прицелом побережье Турции и Балканы , служить хорошей школой морякам.

                    Если бы французам вдруг не понадобилось бы превратить ее в могилу для моряков.
                    Цитата: Бифитер
                    Можете посмотреть известную книгу Широкорада на эту тему.Крабли,паровозы, артиллерия, электротехника - везде немцы.

                    Я не знаю, какой период времени вы имеете в виду. Да, корабли немецкие в РИФ были, но немного. Пушки могу вспомнить только 12" на Наварине (аж 4 шт, да и то, лицензионные). Может на паровозах и прочем, здесь я не в курсе.
  11. bober1982 8 июля 2016 08:31
    Реакционность и косность этого императора общеизвестна
    Когда Герцен,самый известный либерал и ненавистник всего русского, узнал о смерти НиколаяI,то шатался по Лондону как пьяный,от счастья.Вне себя от счастья были и те,про которых Достоевский будет рассказывать в своём романе "Бесы"
    Либеральная публика испытывала к НиколаюI лютую ненависть и злобу.
  12. Серый брат 8 июля 2016 08:33
    Ага, "промышленность сформировалась передовая", как же. Это не та ли промышленность, которая в первую мировую не могла армию боеприпасами обеспечить? Это не та ли промышленность, из-за которой пришлось винтовки по всему миру искать?
    1. Бифитер 8 июля 2016 09:02
      Цитата: Серый брат
      Ага, "промышленность сформировалась передовая", как же. Это не та ли промышленность, которая в первую мировую не могла армию боеприпасами обеспечить? Это не та ли промышленность, из-за которой пришлось винтовки по всему миру искать?

      Ситуация с боеприпасами в начале войны была сложной у всех воюющих сторон.
      К концу 15 года снабжение наладилось.
      Количество снарядов произведенных для полевой трехдюймовки было таковым что их хватило не только на Гражданскую но и на Великую отечественную и еще осталось.
    2. Писсаро 8 июля 2016 09:36
      это не та промышленность.до той еще лет 70 было,за это время даже самая совершенная промышленность пару раз устареет
  13. Aleksander 8 июля 2016 08:50
    Не упомянуто еще одно важнейшее достижение Николая, которое действует и сегодня: впервые было упорядочено законодательство РИ, собраны и упорядочены все Акты, Законы Империи и издан «Свод Законов Российской Империи» в 15 томах. После этого все вновь издаваемые законы ежегодно печататались в продолжениях «Свода». (что делается и сегодня)
    «Свод» был разослан во все правительственные учреждения империи и поступил в продажу,
    так что отныне всякий мог пользоваться в своих делах «Сводом Законов»
    1. bober1982 8 июля 2016 08:57
      Можно добавить ещё одно важное достижение правления НиколаяI - создание Корпуса жандармов,работали очень эффективно.К 1917году этого самого профессионализма у жандармерии,так необходимого,уже не было.
      1. сайгон 9 июля 2016 04:49
        Почитайте задачи корпуса жандармов , очень удивитесь. Там и попечение отставных солат и про младенцев и много чего , а вот политический сыск на последних местах
  14. Комментарий был удален.
    1. Олесь 8 июля 2016 10:19
      Я вот тоже не понимаю, зачем было кидаться из крайности в крайность. Тем более говорить об одних фактах и замалчивать про другие.
      сосредоточив своё внимание на крепостях, которые впоследствии буквально спасли страну от гораздо более печальных последствий во время Восточной (Крымской) войны.
      А вот в в Петропаловске (что на Камчатке), Одессе, Кинбурне, Бомарзунде ничего такого не было, что позволило союзничкам покуражится (Бормазунд сдали за 4 дня - строили 20 лет). Про оборону Севастополя вообще лучше помолчать - главную базу ЧФ защищала убогонькая крепостица. Тут хвала Тотлебену, Нахимову и Корнилову (ну и слоупочество союзников), которые смогли организовать отличную оборону. Кстати, есть мнение, что к серьезным Балтийским портам флот союзников не попал в первую очередь убоявшись новоизобретенных мин, а супротив крепостей были несамоходные «плавучие батареи» класса devastation, успешно показавшие себя на Кинбурне. Про отсутствие нарезного оружия и рассказов про кирпичи и говорить не будем. Хорошо, что хоть у пластунов были штуцеры (причем бельгийские!!!). Не понятно где в этом проявился
      А правительство Николая, наоборот, активно развивало промышленность, внедряло различные новшества
      Мы конечно же не знаем, всех подковерных интриг того времени, но я даже представить себе не могу ЧТО такого сделал Николаю долб.ебень Меньшиков, но его почему то не выкинули на мороз после слива при Альме, нет Меньшикову было позволено слиться еще и у Балаклавы и Инкермана.Кстати генерал Кирьяков (по легенде автор мема про шапкозакидательство) тоже нормально служил в последствии и в 61-м году почетно вышел в отставку. Кстати, почему наш великий и могучий русский народ прозвал императора-няшку "Палкиным"? А потому что шпицрутены (далеко не самый гуманный метод наказания, а порой и казни)были отменены только его сыном - сам Николай пользовал это дело вельми охотно и соразмерно с виной, ничего плохого в этом не видя. Случаи забивания до смерти были не часты, но все же имели место быть в его правление. Кстати, автор поста, в предыдущий раз рассказывал, что мол с декабристами обошлись довольно мягко, но как-то забыл указать что, в отличии от выпендривающихся дворян, с нижними чинами обошлись не так мягко, хотя врятли не грамотные матросы и солдаты врубились в политические реалии того времени.
      в период 1825—1860 гг. Было также начато строительство железных дорог и построено около 1000 верст железнодорожного полотна
      Звучит круто, конечно же, но только в то же время в США (которая не была на тот момент сверхдержавой) за 10 лет (1830—1840) протяжённость железных дорог А увеличилась с 40 миль до 2755 миль (4,4 тыс. км). А перед началом Гражданской войны, в 1860 году, и вовсе, более чем до 30 тыс. миль! Да и собственными паровозами у США дела были лучше.
      1. alicante11 8 июля 2016 15:32
        А вот в в Петропаловске (что на Камчатке), Одессе, Кинбурне, Бомарзунде ничего такого не было, что позволило союзничкам покуражится (Бормазунд сдали за 4 дня - строили 20 лет).


        А что, в Петропавловск было так просто попасть? Для этого нужно было либо почти кругосветку совершить, либо по бездорожью тащиться через всю Сибирь, а особенно от Иркутска до Охотска. Сильно навозишься материалов и вооружений? Между прочим, именно для укрепления Петропавловска, который хотели сделать ГВМБ был занят Амур, по которому планировали проводить сплавы с грузами для Петропавловска. Но... не успевали. А по поводу черноморских укреплений, так ведь есть крепости разного уровня. Одни рассчитаны на противодействие флот, а другие - отряду. На флотскую крепость в Севастополе союзники что-то не лезли особо с моря.

        Мы конечно же не знаем, всех подковерных интриг того времени, но я даже представить себе не могу ЧТО такого сделал Николаю долб.ебень Меньшиков, но его почему то не выкинули на мороз после слива при Альме, нет Меньшикову было позволено слиться еще и у Балаклавы и Инкермана


        Да ничего, Меньшиков, как и Куропаткин не сделал ничего, за что его можно было бы "выкинуть на мороз". Были объективные причины поражения. Но основным была недоразвитость коммуникаций. В результате что союзники, что японцы просто перемалывали наши армии, которые постоянно пополнялись, но не могли достигнуть достаточной силы для того, чтобы перехватить инициативу.
      2. Rivares 8 июля 2016 17:11
        Цитата: Олесь
        Николай пользовал это дело вельми охотно и соразмерно с виной, ничего плохого в этом не видя. Случаи забивания до смерти были не часты, но все же имели место быть в его правление.

        Знаете, и в наше время дедовщину никто не отменял. Наверно в этом Генсеки и Президенты виноваты.
        Кстати
        Первая в мире железная дорога общего пользования с паровой тягой была построена в Англии Джорджем Стефенсоном в 1825 году — между Стоктоном и Дарлингтоном, и была протяжностью 40 километров (26 миль). Первая железная дорога между относительно крупными городами была открыта в 1830 году и соединила промышленный центр Манчестер с портовым городом Ливерпуль (56 км). На линии также использовались паровозы Стефенсона. К 1840 году протяжённость железных дорог в Великобритании составила 2390 км.
        Так что с точки зрения ж.д. Россия была в числе первых.
  15. XYZ 8 июля 2016 10:15
    А я бы не рассматривал данную статью, как впадение в обратную крайность. Просто в настоящее время стало возможным опубликование исторических фактов, которые по тем или иным причинам не могли быть опубликованы ранее. Кроме того надо понимать, что реальные исторические лица были сынами своего времени и не могут оцениваться по меркам времени настоящего и тем более оцениваться только со знаком плюс или минус. Даже самые великие и прославленные наши предки порой совершали не очень достойные и нравственные поступки. Да, они тоже были людьми со своими страстями и пороками. Тому подтверждение передача телеканала "Спас", в которой рассказывалась о судьбе адмирала Чичагова, в которой сыграл сугубо отрицательную роль наш великий полководец Кутузов, что его ничуть не красит. Важно то, что историю нельзя править в угоду отдельным лица и политической ситуации, что может повлечь за собой крупные негативные последствия.
    XYZ
  16. Reptiloid 8 июля 2016 10:17
    Большое спасибо за продолжение темы!
    Форты Кронштадта---удивительные сооружения! Был там на экскурсии. Просто огромное уважение, благоговение к безвестным строителям.При том развитии техники. Бывает, что встречается фраза :Петербург стоит на костях.А что же тогда сказать про форты Кронштадта???

    Брестская крепость.

    Вот на этом и стоит Россия!!!!!
  17. voyaka uh 8 июля 2016 10:19
    Крымская война была реальной проверкой всей его "достижений".
    Огромный парусный флот был затоплен перед Севастополем ввиду полной
    бесполезности, когда к нему приблизились военные пароходы.
    Небольшой англо-французский экспедиционный корпус взял крупнейшую базу
    на Черном море, и вся сухопутная армия Российской Империи не смогла
    этому помешать.
    Разительный контраст со времени разгрома наполеоновской армии?
    40 лет без реформ - результат...
    1. V.ic 8 июля 2016 10:52
      Цитата: voyaka uh
      и вся сухопутная армия Российской Империи не смогла этому помешать.

      Лукавите! "Благодарная" Австрия держала свои войска на границах РИ, поэтому Россия не имела возможности перебросить войска в Крым.
    2. alebor 8 июля 2016 10:57
      Нисколько не хочу оправдывать Николая I, но справедливости ради нужно сказать, что на Чёрном море русский парусный флот предназначался для противостояния парусному турецкому флоту, так что отсутствие парового флота можно оправдать отсутствием необходимости в нём.
      На Балтике паровые суда у России к тому времени были были.
    3. Комментарий был удален.
    4. Bersaglieri 8 июля 2016 11:55
      Не "военные пароходы" , а "бронированные военные пароходы". Этот момент критичен.
      1. Писсаро 8 июля 2016 12:03
        с военной точки зрения да,но с технологической нет.Принцип был понятен и освоен,первый русский пароход ходил между Питером и Кранштадтом уже в 1815 году.
        Вообще этому вопросу предают в Восточной войне слишком большое значение.Десяток пароходов в чем то мог изменить ситуацию против огромного флота союзников?Однозначно нет.
        А вот уголь к пароходам подвозить нужно.Потому сперва вопрос с логистикой надо было решать,дороги к портам черноморского флота проложить и уголь подвозить,а уж потом на пароходы переходить
        1. Царь,простоЦарь 8 июля 2016 13:33
          По поводу флота.

          Выход или невыход ЧФ на бой, это большой вопрос был. И ещё неизвестно кто-бы победил. Специалисты до сих пор спорят.
          Парусные линкоры, выдерживающие бортами в метр толщиной - по 100-200 ядер, или железные "картонки", которые бомбические пушки разнесли-бы вдрызг. Весь вопрос был в маневренности, и предлагались варианты со шлюпками для поворотов и пр. Победила точка зрения на невозможность боя. Корнилов был за бой, а Меншиков и Нахимов против.
          А вот если-бы флот вышел после шторма 14 ноября, возможно Севастополь превозносился-бы как великая победа русского оружия....
          Бронированных кораблей, кроме французских плавающих батарей при Кинбурне, не было ни у кого.

          Про Николая I.
          Тут, или трусы, или крест, однозначно. Никакие 10-20 статей "за или против" на "ВО" ничего не докажут. Надо писать монографию, со статистикой, с доками, со ссылками на архивы. Поди проверь автора, если он ни одной ссылки на архивы не даёт. Надёргал цифр и вуаля. То "Николай Палкин", а то чуть-ли не реформатор. Да про одни "военные поселения" можно библиотеку написать. То, значит душащая цензура, то расцвет русской литературы.

          Кстати "последним рыцарем Европы" Николая именовали за его пристрастие к рыцарским латам. Спасибо ему за рыцарский зал Эрмитажа.
      2. alicante11 8 июля 2016 15:38
        Не "военные пароходы" , а "бронированные военные пароходы". Этот момент критичен.


        Да ладно, уважаемый. Эти "бронированные пароходы" были способны только на борьбу с ББ. там машина была слабенькая, а под парусами они вообще ходить не могли. И ходили на буксире. Так что как боевая единица они были не лучше наших бронированных плотов. Разве что база больше и точность, соответственно.
    5. Мур 8 июля 2016 12:53
      Цитата: voyaka uh
      Небольшой англо-французский экспедиционный корпус взял крупнейшую базуна Черном море,

      160 тысяч только погибших, умерших от ран и болезней - это небольшой,да?
      Это тот, "небольшой", который собирался кроме Крыма пощипать ещё Приазовье и Одессу, но получил по сусалам от войск территориальной обороны и вернулся обратно в уменьшенном составе, умудрившись просрать несколько кораблей даже ввиду отсутствия таковых у неприятеля?
      1. voyaka uh 9 июля 2016 00:12
        На эпидемию холеры пришлось 3/4 потерь.
        В боях англичане потеряли всего 2100 человек убитыми,
        не больше, чем в одной из обычных колониальных экспедиций.
    6. alicante11 8 июля 2016 15:36
      Огромный парусный флот был затоплен перед Севастополем ввиду полной
      бесполезности, когда к нему приблизились военные пароходы.


      Да вы що? А ниче так, что там пароходов было всего 3шт (имею в виду ЛК), а вот парусных ЛК было довольно-таки много. А всяких пароходо-фрегатов и пароходо-корветов и у нас было достаточно.

      Небольшой англо-французский экспедиционный корпус взял крупнейшую базу
      на Черном море, и вся сухопутная армия Российской Империи не смогла
      этому помешать.


      Ясен дел, потому что эта армия или воевала на Дунае/Кавказе, или стояла против Австрии. А главной была проблема снабжения на удаленном ТВД.
  18. oking 8 июля 2016 10:29
    Цитата: Самсонов Александр
    Однако это обман. Война с коалицией передовых западных держав как раз показала силу Российской империи, которая выстояла с небольшими потерями в борьбе со всем Западом и продолжила развитие.

    Видимо скоро мы все будем "твердо знать" о победе России в Крымской войне. При помощи "науки истории" сделать это несложно.
    1. V.ic 8 июля 2016 10:56
      Цитата: oking
      Видимо скоро мы все будем "твердо знать" о победе России в Крымской войне.

      Дак безо всякой войны Крым присоединён. Вот и печалька всем под3,14ндосникам!
      1. oking 8 июля 2016 11:37
        Цитата: V.ic
        ак безо всякой войны Крым присоединён.

        Во времена Крымской войны (19 век, если что) никто Крым никуда не присоединял. Учи матчасть, неуч.
    2. alicante11 8 июля 2016 15:39
      Видимо скоро мы все будем "твердо знать" о победе России в Крымской войне. При помощи "науки истории" сделать это несложно.


      Не победа, а поражение "по очкам". Как и в РЯВ.
      1. oking 8 июля 2016 15:53
        Цитата: alicante11
        Не победа, а поражение "по очкам". Как и в РЯВ.

        Уже прогресс. А то здесь уже звучали призывы считать Крымскую войну ничьей.
  19. pigkiller 8 июля 2016 10:32
    Цитата: voyaka uh
    Небольшой англо-французский экспедиционный корпус взял крупнейшую базуна Черном море

    Вы шутите? Экспедиционная коалиционная армия (НАТО 19 века), усиленная войсками Турции, Италии (Сардинии) трижды штурмовала город, защищенный с суши земляными укреплениями, и смогли занять только его часть. Вы забыли, что основная часть русской армии блокировала Австро-Венгрию, защищала Санкт-Петербург, и успешно била Турцию на Дунае и Кавказе. А потопление флота, разбившим турков в Синопе, было трудным и правильным решением русского командования.
  20. RoTTor 8 июля 2016 10:37
    Реально Николай Павлович - один из лучших, дальновидных и справедливых правителей России, да и во всей мировой истории.
    К тому же и достойный человек.

    Жестоко и несправедливо оболганный.

    Как и его отец.
  21. Alex1977RUS 8 июля 2016 10:39
    Цитата: parusnik
    инструменты и паровозы...В первой половине XIX века паровозы в Россию в основном ввозились из-за рубежа...

    Ну да, как я люблю этих любителей "хранцузской булки"и "Мадам Клико" из горла поутру...
    Делали одну ложку в час, купили у англичанки пресс и с его помощью стали делать аж тридцать.
    На всю Россею... И сразу заимели статистический рост промышленного производства в 30 раз...
    А вот как только просишь привести обьемы роста производства не в абсолютных единицах, процентах, и прочей цифири,
    а конкретных тоннах выплавленного чугуна и стали,
    винтовочных стволах, примусах с топорами и пилами, как то сразу фейл получается...
    Цифры хотим ?
    1905 г. из каждой 1000 умерших обеих полов в 50 губерниях Европейской России приходилось на детей до 5 лет 606,5 покойников. Из каждой 1000 покойников мужчин приходилось в этом же году на детей до 5 лет 625,9, из каждой 1000 умерших женщин - на девочек до 5 лет – 585,4.
    Н.А. Рубакин «Россия в цифрах» (С-Петербург, издание 1912 года)
    На 10000 человек 1 врач. Это не описка.
    На ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК ОДИН ВРАЧ. (sic)
    Одно койко-место на тысячу человек.
    И это койко место естественно не для холопов и быдла, удел которых "благородных"
    лучшую часть российско народа, а дворянчикам да интеллигенции...
    Это цифры их статистического ежегодника Российской Империи...
    Каждый второй солдатик мясо первый раз в жизни только в армии попробовал,
    а белый хлеб 90% крестьян его выращивающие не пробовали вообше НИКОГДА...За всю жизнь.
    Голод - это не тогда, когда хлеб не уродился. Голод - это когда лебеда не уродилась...
    Это оттуда, из счастливой царской Россеи...
    Сытые и довольные крестьяне сочинили, которые из десяти родившихся
    младенцев пять похоронили, и считай повезло...
    Да, стремительно развивалась..
    1. bober1982 8 июля 2016 10:44
      Вам бы сам Герцен похлопал в ладоши,он о том же вещал из Лондона.
    2. Писсаро 8 июля 2016 11:11
      Я тоже не люблю булкохрустов,но переход с уровня развития промышленности на голод и детскую смертность называется в огороде бузина,а в Киеве дядька
    3. pafegosoff 8 июля 2016 11:57
      Ну, про голодоморы в те времена у Лескова можно почитать. Неурожайные годы в журнале "Наука и жизнь" где-то лет сорок назад описывались. Там меньше урожайных, чем голодных. У нас в 1911 году в Сибири выгорело все, даже травы не было. Дед Никита с односельчанам куда-то за семенным зерном за тыщу км ездил... Это в Сибири голод был! А в России жилось вообще тяжко. И, кажется, не только из-за императоров. Засыпал погреб продуктами... а весной - наводнение. Газ есть, а печку не ломаю. Автомат надо с пенсии купить. И бензина тонну запасти. Всякое может быть.
  22. pigkiller 8 июля 2016 10:46
    Цитата: oking
    Видимо скоро мы все будем "твердо знать" о победе России в Крымской войне.

    Мы "уже твердо знаем о нападении СССР на Германию и Украину". Займитесь лучше собой, господин украинский нацист.
    1. oking 8 июля 2016 11:41
      Цитата: pigkiller
      Мы "уже твердо знаем о нападении СССР на Германию и Украину".

      А я этого не знаю. Вы откуда такие "откровения" черпаете?
      Цитата: pigkiller
      Займитесь лучше собой, господин украинский нацист.

      А зачем вы сами себе письменные указания даете? Типа, памятка, боитесь забыть?
      ПС. Крымская война произошла в 19в, если вы не в курсе. Уж такие-то вещи надо знать.
  23. uskrabut 8 июля 2016 11:06
    Были люди! Автору большой +сище! Для того времени Николай 1 был прогрессивным правителем, нужный человек в нужном месте. Почему сейчас так не получается? Походу сработала минусовая селекция в управленческих кадрах, много мрази прошло в управление страной.
    1. Олесь 8 июля 2016 11:25
      Для того времени Николай 1 был прогрессивным правителем, нужный человек в нужном месте.
      Вот только его сыну почему-то в срочнейшем порядке пришлось запиливать реформы почти по всем направлениям - от армии до земли. Да и сам Николай признавал, что своим "прогрессивным правлением" оставил тяжелое наследство.
      1. Писсаро 8 июля 2016 11:33
        Да,сынок запилил так запилил. Все реформы провалил с треском,продал Аляску,развел бардак,наплодил революционеров и кончил бомбой.
        По подобной дикости Николай Первый империю не довел бы точно
        1. Олесь 8 июля 2016 12:02
          Да,сынок запилил так запилил. Все реформы провалил с треском
          Во-первых это субъективное мнение. Не так давно на ВО был обзор военной реформы Александа ІІ - положительных моментов до кучи. Во-вторых, мы тут обсуждаем деятельность Николая и его последствия для страны. Напишите об Александре и мы с удовольствием обсудим. Хотя, я вижу, вы не любитель публикаций.
          1. Писсаро 8 июля 2016 12:08
            а ваше мнение не субьективное? Да и сынка с его реформами вы поминули первым,так что к вам и притензия ваша
          2. bober1982 8 июля 2016 12:11
            Армия начала деградировать именно после смерти НиколаяI,об этом хорошо сказано в воспоминаниях Деникина,он об этом открытым текстом пишет.Результат военных реформ АлександраII - нулевой.
            1. oking 8 июля 2016 12:29
              Цитата: bober1982
              об этом хорошо сказано в воспоминаниях Деникина,он об этом открытым текстом пишет.

              А кто такой Деникин? Ах, да, это тот мужичок в костюмчике военного покроя, которого вахмистры в красных штанах по югу России, как зайца гоняли. Авторитетный источник, нечего сказать.
              1. bober1982 8 июля 2016 13:06
                Всё правильно говорите,Антона Ивановича ...как зайца гоняли...,согласен.
                Но Деникин прошёл все ступени военной службы в армии : юнкерское училище,служба в войсках,учёба в Академии Генерального Штаба,участие в войнах.
                Несмотря на свои заблуждения (увлечение республиканскими идеями),человеком и генералом он был авторитетным (во всяком случае для меня)
                1. oking 8 июля 2016 13:35
                  Цитата: bober1982
                  Но Деникин прошёл все ступени военной службы в армии

                  Не понимаю, в чем фишка? Ну, прошел, и что? Гитлер вон тоже прошел, от рядового до рейхсканцлера. Т.е. выше генерала. Предлагаете восхищаться им вдвойне?
                  Цитата: bober1982
                  Несмотря на свои заблуждения (увлечение республиканскими идеями)

                  Сомнительное заблуждение.
                  Цитата: bober1982
                  человеком и генералом он был авторитетным (во всяком случае для меня)

                  Любите неудачников? Смотрите, это заразно. Я не шучу.
                  Цитата: bober1982
                  таким мужичком в костюмчике военного покроя был Троцкий (Лейба Бронштейн)

                  И этот тоже. Только этот ловкий и удачливый.
                  Цитата: bober1982
                  Деникин был русским генералом.

                  Деникин был неудачником, прежде всего. А каким конкретно, это неважно.
                  1. Heimdall47 8 июля 2016 13:54
                    Цитата: oking
                    Деникин был неудачником, прежде всего. А каким конкретно, это неважно.

                    Нормальный мужик был Деникин. С небольшой армией гонял красных как надо.

                    Хотя соотношение сил весной 1919 года оценивается как 1:3,3 в штыках и саблях не в пользу белых при относительном равенстве в артиллерии, морально-психологическое преимущество было на стороне белых, что позволило им вести наступление против превосходящего противника и свести до минимума фактор недостатка материальных и человеческих ресурсов

                    ...согласно анализу документов и материалов «генерал проявил в это время свои лучшие военно-организаторские качества, нестандартное стратегическое и оперативно-тактическое мышление, показал искусство гибкого манёвра и правильного выбора направления главного удара». В качестве факторов успеха Деникина называются его опыт боевых операций Первой мировой войны, а также понимание того, что стратегия Гражданской войны отличается от классической схемы ведения войны.

                    Так что Деникин делал что мог исходя из существующих средств. А понятия "удачник"/"неудачник" - вообще стрёмные какие-то.
                    1. oking 8 июля 2016 14:50
                      Цитата: Heimdall47
                      Нормальный мужик был Деникин.

                      Не гомо?
                      Цитата: Heimdall47
                      С небольшой армией гонял красных как надо.

                      Куда загнал? В Северное море или в Балтийсое?
                      Цитата: Heimdall47
                      Так что Деникин делал что мог исходя из существующих средств.

                      А почему он себе не обеспечил бОльшие силы и средства?
                      Цитата: Heimdall47
                      А понятия "удачник"/"неудачник" - вообще стрёмные какие-то.

                      Согласен, многие "удачники" симпатий не вызывают. Но и на неудачников ровняться не стоит. Что-то в них было не так, раз у них так получилось.
                      1. Heimdall47 8 июля 2016 15:19
                        Куда загнал? В Северное море или в Балтийсое?

                        до Орла загнал. А потом его обратно.
                        А почему он себе не обеспечил бОльшие силы и средства?

                        Неумелая политика в отношении населения. А происходила она от того, что в белых войсках не было единой политической идеи. Деникину нечего было конкретно предложить народу, кроме идеи Учредительного собрания и ликвидации большевиков. А народ интересовало совсем другое - вопрос о земле.
                        Потому что производственные центры находились на территории красных, в белых войсках царил разброд - там собрался весь спектр политических течений - от меньшевиков до кадетов.
                        Потому что союзники хреново помогали.
                        Потому что солдат в армии было мало.
                        Много этих "потому что". А генералом он был умелым.
                      2. oking 8 июля 2016 15:50
                        Цитата: Heimdall47
                        А потом его обратно.

                        Не обратно. А в Черное море. Вот и вся принципиальная разница между "клевым генералом Деникиным" и каким-нибудь вахмистром в красных штанах.
                        Цитата: Heimdall47
                        Неумелая политика в отношении населения.

                        Она от большого ума происходила?
                        Цитата: Heimdall47
                        Потому что производственные центры находились на территории красных

                        А производственные центры белых в Европе, Азии и Америке. Угадайте, какие были мощнее?
                        Цитата: Heimdall47
                        Потому что союзники хреново помогали.

                        А большевикам помогали клёво?
                        Цитата: Heimdall47
                        Потому что солдат в армии было мало.

                        А почему? Моль съела?
                        Цитата: Heimdall47
                        А генералом он был умелым.

                        Как генерала, который проигрался в пух и прах можно назвать умелым?
                      3. Heimdall47 8 июля 2016 16:06
                        Она от большого ума происходила?

                        Я объяснил, что от чего происходило. Вы читали?
                        А происходила она от того, что в белых войсках не было единой политической идеи. Деникину нечего было конкретно предложить народу, кроме идеи Учредительного собрания и ликвидации большевиков. А народ интересовало совсем другое - вопрос о земле.
                        Потому что производственные центры находились на территории красных, в белых войсках царил разброд - там собрался весь спектр политических течений - от меньшевиков до кадетов.

                        Деникин оперировал только с тем людским материалом, который был в наличии. Он марсиан выписать не мог. Трудно воевать, когда один подчинённый эсер, другой меньшевик, а третий ждёт царя - батюшку. А к ним приходит крестьянин и говорит - "А что с землёй то будет, касатики?" А ему говорят - "Иди отсюда, мы сами не знаем" Ну он и шёл в зелёные или красные.
                        А производственные центры белых в Европе, Азии и Америке. Угадайте, какие были мощнее?

                        А почему? Моль съела?

                        У белых воевать было некому - народ к ним не шёл. Почему - объяснил выше. Белые не врали как большевики народу про "землю - крестьянам". Завлекать не умели.
                        Как генерала, который проигрался в пух и прах можно назвать умелым?

                        Как генерала, который при соотношении 3 к 1 не свою пользу (и это ещё не самый большой разрыв) успешно воевал, разбивал превосходящие силы противника и не допустил разгрома своей армии можно назвать неумелым?
                        Как Слащёва, который с мизерными ресурсами успешно оборонял Крым от противостоящих орд можно назвать дураком. Может и Наполеон неудачник?
                        Поражение белого дела было предопределено и от Деникина на самом деле мало зависело по объективным причинам. Он мог только оттянуть развязку.
                      4. Писсаро 8 июля 2016 16:22
                        Может и Наполеон неудачник?


                        а что,все продуть и кончить у разбитого корыта на далеком острове в окружении врагов это признак удачного человека?
                      5. Heimdall47 8 июля 2016 16:32
                        Цитата: Писсаро

                        а что,все продуть и кончить у разбитого корыта на далеком острове в окружении врагов это признак удачного человека?

                        Он неудачник только в том, что его под Ватерлоо не шлёпнули. А так - жил и дела творил эпические, а то что спустил всё в конце - захотел и спустил. Это был сугубо его выбор.
                      6. Писсаро 8 июля 2016 16:50
                        Оставим и остров и Ватерлоо.Драп из Египта,драп из России это эпические удачи? Сугубо европейский человек,привыкший вести чисто европейскую войну,по очкам.Столкнувшись с миром за пределами Европы драпал оттуда не понимая как он оказался в такой по.пе laughing
                      7. Heimdall47 8 июля 2016 17:00
                        Цитата: Писсаро
                        Драп из Египта

                        От кого он драпал из Египта? От турок? Он разбил их в сосиску. От мамелюков? Он сделал с ними тоже самое. От англичан? Так те ссали высаживаться там. Так что термин "драпал" не верный - он поехал во Францию власть захватывать, момент почуял и взял власть. В чём неудача то его?
                        Ну с Россией лажанулся конечно - тут кто спорит. Мужчина играл по крупному и риска не боялся.
                      8. Писсаро 8 июля 2016 17:10
                        да в том то и дело,что турок можно было разбивать хоть ежедневно. Как и в русском походе он лажанулся со снабжением,не понимать,что англичане перережут коммуникации он не мог.Плюс абсолютная неспособность управлять восточной страной.Вопрос времени и капитуляция неизбежна.Он был мужик сообразительный,и драпанул оттуда.Как и из России,поняв что армии хана.С другой стороны чуйка когда пора драпать была,не поспоришь laughing
                      9. Heimdall47 8 июля 2016 17:14
                        Цитата: Писсаро
                        С другой стороны чуйка когда пора драпать была,не поспоришь

                        Согласен. Чуткий человек был.
                      10. oking 8 июля 2016 17:04
                        Цитата: Heimdall47
                        захотел и спустил. Это был сугубо его выбор.

                        Захотел? Ну-ну.
                      11. Комментарий был удален.
                      12. oking 8 июля 2016 17:53
                        Цитата: Heimdall47
                        А ему говорят - "Иди отсюда, мы сами не знаем" Ну он и шёл в зелёные или красные.

                        Разумеется. И это не красило Деникина, как политика. Он же не только главнокомандуюшим был, вы не забыли?
                        Цитата: Heimdall47
                        Белые не врали как большевики народу про "землю - крестьянам". Завлекать не умели.

                        Благородно. Но недальновидно.
                        Цитата: Heimdall47
                        Как генерала, который при соотношении 3 к 1 не свою пользу (и это ещё не самый большой разрыв) успешно воевал, разбивал превосходящие силы противника и не допустил разгрома своей армии можно назвать неумелым?

                        См. развязку.
                        Цитата: Heimdall47
                        Может и Наполеон неудачник?

                        А кто еще?
                        Цитата: Heimdall47
                        Поражение белого дела было предопределено и от Деникина на самом деле мало зависело по объективным причинам. Он мог только оттянуть развязку.

                        Тогда он просто сволочь. Потому что "оттянуть развязку" означало напрасные дополнительные жертвы.
                      13. Heimdall47 8 июля 2016 19:11
                        Цитата: oking
                        И это не красило Деникина, как политика.

                        Что не красило? За Деникиным стояла армия людей, резко отличающихся по своим взглядам и если бы тот официально высказал мнение, которое резко отличалось (а оно бы отличалось) от мнения большой части армии, то из Антона Ивановича сделали бы колбасу. В его армии были такие люди, как Савинков, например, для которого человечка шлёпнуть, что муху раздавить.
                        Мог Деникин сказать - "всё, господа, - воюем с завтрашнего дня за абсолютную монархию"?
                        Мог конечно. А потом бы его нашли с дыркой в башке в своём кабинете.
                        Поэтому чтобы избежать такой участи Деникину приходилось адски маневрировать между различными политическими группами своей армии.

                        Я не понимаю почему приходится объяснять очевидные вещи. Поэтому не горю желанием больше общаться.
                        Всего хорошего.
                        Тогда он просто сволочь. Потому что "оттянуть развязку" означало напрасные дополнительные жертвы.

                        Вот Вы, например, однозначно умрёте. Это объективный факт. Может не стоит оттягивать развязку? laughing Вы ж не сволочь?
                      14. oking 8 июля 2016 19:49
                        Цитата: Heimdall47
                        то из Антона Ивановича сделали бы колбасу.

                        Трусоват был?
                        Цитата: Heimdall47
                        как Савинков, например, для которого человечка шлёпнуть, что муху раздавить.

                        Это кто вам такое сказал? Большевики? Я бы на вашем месте не очень-то им доверял.
                        Цитата: Heimdall47
                        Поэтому чтобы избежать такой участи Деникину приходилось адски маневрировать между различными политическими группами своей армии.

                        Потому и проиграл. Слишком "маневренный" был.
                        Цитата: Heimdall47
                        Поэтому не горю желанием больше общаться.

                        И как мне теперь со всем этим жить?
                        Цитата: Heimdall47
                        Вот Вы, например, однозначно умрёте. Это объективный факт. Может не стоит оттягивать развязку?

                        Речь шла не о его жизни, а о "продолжении бесполезной борьбы белого дела". Не передергивайте.
                  2. bober1982 8 июля 2016 15:10
                    Пример с Гитлером неудачный,его постоянно дразнили ефрейтором,и справедливо - он им и был,не выше.Немецкие армейские генералы его ненавидели (за редким исключением)
                    В остальном согласен - про сомнительные заблуждения Деникина,про неудачников,про ловких мужичков.
              2. bober1982 8 июля 2016 13:22
                Насчёт Деникина хочется добавить,что он не был....тот мужичок в костюме военного покроя....,таким мужичком в костюмчике военного покроя был Троцкий (Лейба Бронштейн),организатор и вдохновитель всех военных побед Красной Армии.
                Деникин был русским генералом.
  24. pafegosoff 8 июля 2016 11:39
    "Что бы ни писали и ни говорили про императора Николая I его враги,"
    Мне кажется, что два конных памятника по разным сторонам Исаакиевского собора говорят о многом. Во первых, Сталин высочайше ценил (хотя допускал нападки "сванидзев" на глушителя декабристов и пр. Однако, только Иваном Четвертым, Петром Первым и Николаем Первым были созданы институты госбезопасности и, даже крымский проигрыш не умалил величие сего государственного мужа. Про Отчизну душа у них болела, а не про деток, как у Ники2.
    Малооцененный в нашей истории государь.
  25. Bersaglieri 8 июля 2016 11:52
    Не тиран и не деспот, но...
    Вот главные просчеты Николая I:
    1) Подавление венгерского восстания
    2) Пренебрежение делами заморских территорий и РАК
    3) Недоверие к техническим новинкам в военной области
    4) Нессельроде и Клейнмихель...неувольнение оных..
    1. Олесь 8 июля 2016 11:58
      А Меньшикова не ходите добавить. Как замечательного дипломата и командующего армией.
      1. Bersaglieri 8 июля 2016 16:28
        Ниже рангом, чем упомянутые персоны. Но,впрочем- в компанию его.
    2. Писсаро 8 июля 2016 12:13
      особенно смешен третий пункт для царя-инженера,построевшего технологический институт,кучу современных крепостей,железные дороги и шоссе с твердым покрытием,всекие там обсерватории и верфи до кучи.В чем заключалось недоверие?
      1. Олесь 8 июля 2016 12:40
        К сожалению эти крепости не оказались на нужном месте и ничем особо не помогли в Крымской войне. В основном претензии к гладкоствольному оружию, бардаку в артиллерийских калибрах, снабжении (что особенно нелицеприятно по сравнению со снабжением союзников - мы то все же на своей земле воевали), парусный флот. Про железные дороги я уже писал. Тыща верст выглядит круто пока не глянешь на показатели Великобритании и США. А особенно нелицеприятно по сравнению с США в 10 раз меньше протяженность (А США 1840 года - это не разу не мощнейшее государство), и нет своих паровозов. Нарезное оружие покупали у бельгийцев - разве это порядок? Никто не говорит, что во времена Николая был ад и погибель. Но заявлять о величии гения на фоне проигранной войны, дипломатической изоляции, утопленного флота, крепостного права, шпицрунетов, как-то не очень. Я за объективность, показал плюсы, скажи и веское "но", иначе статья получается однобокая.
        1. Писсаро 8 июля 2016 12:57
          Эти крепости стояли на западной границе и вкупе с двухсоттысячной армией были аргументом,чтобы холодная война с Австрией не переросла в горячую
          1. Олесь 8 июля 2016 13:51
            холодная война с Австрией не переросла в горячую
            Хорошо, что вспомнили Австрию, которая из надежного союзника и при Александре и при Екатерине и при Елизавете, превратилась во врага - низкий поклон дипломатии Николая. А Наполеон ІІІ вообще не понял, на кой ляд он в эту войну полез - можно было договорится. И не надо про коварных англо-саксов - самим тоже надо не щи лаптем хлебать.
            1. Писсаро 8 июля 2016 14:41
              то есть предательство Австрии тоже наша вина? По аналогии в предательстве эрдагановской Турции и атаке на наш самолет виноваты тоже мы по вашему7
              1. Олесь 8 июля 2016 14:59
                то есть предательство Австрии тоже наша вина
                Скорее недальновидности нашей дипломатии ибо к войне с турками мы готовились, знали про подковерные игры Англичанки - могли бы и лучше тылы обезопасить. А так, перли как паровоз - одно поведение Меншикова в Стамбуле чего стоит. Вообщем, к войне готовились, а как началась - оказалось, с оружием проблемы, с фортификацией проблемы, с логистикой - беда. Да еще и грозит дипломатическая изоляция.
      2. Bersaglieri 8 июля 2016 16:29
        Одно другому- не мешает.
        Недоверие не к технике, а к новинкам оной- оказавшимся критичными.
  26. Alex1977RUS 8 июля 2016 12:52
    Цитата: Писсаро
    Я тоже не люблю булкохрустов,но переход с уровня развития промышленности на голод и детскую смертность называется в огороде бузина,а в Киеве дядька

    Уровень детской смертности и обеспечения медицинским обслуживанием является одним из основных показателей
    научно технического и социального уровня государства.
    Подготовка медицинских специалистов одна из самых длительных, сложных и трудоемких.
    Это общий уровень образования в стране, возможность готовить сложных специалистов в нужных количествах,
    как техническая, наличие профильных образовательных учереждений, так и их финансирование и востребованность.
    Возможность обеспечение этих специалистов необходимым оборудованием, инструментарием, медикаментами,
    строительство и содержание больниц - технологический уровень. Обычный хирургический скальпель из нержавейки
    повторенный в количестве миллиона штук - это целая индустрия по добыче редкоземельных и легирующих элементов, выплавке и обработке высококачественных сталей и так далее...
    Медикаменты - это химия, химия органическая, биология и биохимия и так далее и так далее...
    А детская смертность - это комплексная социалка в чистом виде.
    Обеспеченность продуктами питания, медициной, одеждой, отношение государства к трудовым ресурсам,
    и так далее далее далее...
    Хочешь узнать что в стране на самом деле - смотри что с медициной и детской смертностью...
  27. nnz226 8 июля 2016 13:03
    Заявка аффтора про Россию, "которая выстояла с небольшими потерями в борьбе со всем Западом" -умиляет! Пусть как-нибудь приедет в Севастополь, переедет на Северную сторону, посетит Братское кладбище, и поднимется к Никольскому собору. На стенах собора указаны полки, защищавшие Севастополь в 1 оборону и количество людских потерь за это время. Некоторые полки полностью обновляли свой состав по 4-5 раз!!! Нормально?! Это минимальные потери?! А процветающее казнокрадство во время этой войны?! Сколько солдат умерло от болезней в гнилую Крымскую зиму, замерзая в гнилых же шинелях и сапогах, расползавшихся от воды?! Шлиман, что Трою отрыл, на чём деньги заработал?! Так что не надо восхвалений! А то Николай 1 - гений и патриот, его правнук Николай 2 - хороший семьянин... Только вот чем всё это кончилось?!
  28. Царь,простоЦарь 8 июля 2016 13:52
    Уважаемые, а кто-то знает наверняка, почему при Советской власти памятник Николаю у Исакиевского собора уцелел? Я сколько искал, всё какие-то отрывочные сведения. Очинно мне это интересно.
    1. Писсаро 8 июля 2016 14:47
      потому как признан шедевром инженерной мысли,хоть и неверен идеологически
      21 тонна металла стоит на двух лошадинных ногах
      1. Царь,простоЦарь 8 июля 2016 15:49
        Ага, шедевр. Ну и кого это когда останавливало, по части снести? Мне интересно - точно, с доками.
  29. Космонавт 8 июля 2016 15:09
    Цитата: venaya
    очевидно, что Николай I заклеймен «деспотом и тираном», «Николаем Палкиным», так как самым активным образом отстаивал национальные интересы России

    Николай I заклеймен «деспотом и тираном» вовсе не спроста!
    Именно СМИ в то время в виде только газет и журналов обеспечивающие полноценно свою НЛП деятельность в интересах основных владельцев этих самых газет и создали трудно изменяемый миф о «деспоте и тиране» Николае I. Развеять этот миф будет ой как не просто, но справедливость и сегоднешние непростые условия в которых находиться наша страна, требует это не замедлительно.

    + !
    Иван Грозный, - тиран и параноик !
    Пётр Первый, - садист и тиран !
    Елизавета, - проститутка !
    Екатерина Великая, - проститутка !
    Потёмкин Григорий, - коррупционер,и прочая-прочая !
    Николай 1 (кровавый),- одно прозвище, чего стоит !
    Не все примеры привёл !
    Это ВСЁ ОФИЦИАЛЬНАЯ (ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ) !!!
    Академики, доктора и т.д. и т.п. на этом ХАРЧАТСЯ !!!
    Теперь, не менее интересно, кто в "Колокол" ЗВОНИЛ !?

    "В июле 1849 года Николай I арестовал все имущество Герцена и его матери. После этого арестованное имущество было заложено банкиру Ротшильду, и тот, ведя переговоры о предоставлении займа России, добился снятия императорского запрещения.[7]
    "После череды семейных трагедий, обрушившихся на Герцена в Ницце (измена жены с Гервегом, гибель матери и сына в кораблекрушении, смерть жены и новорожденного ребенка) Герцен переехал в Лондон, где основал Вольную русскую типографию для печатания запрещённых изданий и с 1857 года издавал еженедельную газету «Колокол».[8]"(с)
    Ничего не напоминает ??? request
  30. Космонавт 8 июля 2016 15:20
    Цитата: Писсаро
    с военной точки зрения да,но с технологической нет.Принцип был понятен и освоен,первый русский пароход ходил между Питером и Кранштадтом уже в 1815 году.
    Вообще этому вопросу предают в Восточной войне слишком большое значение.Десяток пароходов в чем то мог изменить ситуацию против огромного флота союзников?Однозначно нет.
    А вот уголь к пароходам подвозить нужно.Потому сперва вопрос с логистикой надо было решать,дороги к портам черноморского флота проложить и уголь подвозить,а уж потом на пароходы переходить


    "Донецкий угольный бассейн был открыт в 1720-е годы в районе нынешнего г. Лисичанска Луганской обл. 7 декабря 1722 года Петр I издал указ "О приискании на Дону и в Воронежской губернии каменного угля и руд"
    Совсем, рядом !!!
    зы. и-да, - не Кранштадтом ! Нет, такой крепости и города ! request
  31. Космонавт 8 июля 2016 15:26
    Цитата: oking
    Цитата: pigkiller
    Мы "уже твердо знаем о нападении СССР на Германию и Украину".

    А я этого не знаю. Вы откуда такие "откровения" черпаете?
    Цитата: pigkiller
    Займитесь лучше собой, господин украинский нацист.

    А зачем вы сами себе письменные указания даете? Типа, памятка, боитесь забыть?
    ПС. Крымская война произошла в 19в, если вы не в курсе. Уж такие-то вещи надо знать.

    Если, вы, не верите москалям, то почитайте "Потоп" Г.Сенкевича (он, не москаль)! wassat
  32. Космонавт 8 июля 2016 15:35
    Цитата: Bersaglieri
    Не тиран и не деспот, но...
    Вот главные просчеты Николая I:
    1) Подавление венгерского восстания
    2) Пренебрежение делами заморских территорий и РАК
    3) Недоверие к техническим новинкам в военной области
    4) Нессельроде и Клейнмихель...неувольнение оных..

    Ёшкин кот, какие все умные !!! Избирайтесь в Цари ! wink
    Всё, кроме 4-го пункта (о чём, мы, мало знаем), - это официальная история, которой не верю ни на грош !!! (имхо).
    1. Писсаро 8 июля 2016 16:18
      вы не верите,что Николай Первый подавил Венгерское восстание? wassat
    2. Bersaglieri 8 июля 2016 16:37
      Угу, "прос...." владений в Оренгоне,Калифорнии и т.д.- это так, виртуальности :)
  33. Космонавт 8 июля 2016 16:38
    Цитата: Писсаро
    вы не верите,что Николай Первый подавил Венгерское восстание? wassat

    Это, что, - тонкий троллинг ??? belay
    Восстаний, в истории человечества, было великое множество !!! И, как правило, их кто-то подавлял !!!
    Но, почему мало кто помнит, что Николай 1 ответил на просьбу австрийского императора (шного габсбурга), который его, позже, предал !!!
    "Русский Бог велик! Охают французы, усмиряются цесарцы!"(с) Суворов (Генералиссимус российских сухопутных и морских сил, генерал-фельдмаршал Священной Римской империи, Великий маршал войск пьемонтских).
  34. Любопятов 8 июля 2016 16:59
    Оклеветаны оба царя Николая, наряду с Павлом Ι и Иоанном Грозным. Николай Ι и Николай ΙΙ были вынуждены неожиданно, в чрезвычайном порядке становиться самодержцами: первый вообще не готовился к этому поприщу, а второй был еще не готов, т.к. отца (Александра ΙΙΙ)отравили, прежде чем он раскусил американского "крота" Витте - и тот достался наследнику. Далеко не сразу Николай ΙΙ смог избавиться от предателя.
    1. Царь,простоЦарь 8 июля 2016 17:32
      Чего ерунду-то писать? Николай I прекрасно знал об отречении Константина, не готовился...

      Про Николая II, ага, дядя великовозрастный, наследник цесаревич - не готов, а когда готов? Витте - крот. Чем докажете - словами?
  35. smaug78 8 июля 2016 17:48
    Опять автор пытается писать по лекалам советского агитпрома. Надувая щечки твердит, как много было сделано. Но с этим никто и не спорит, а вот как много было сделано по сравнению с другими странами -молчок. Что там с добычей угля и выплавкой металла, каковы темпы строительства железных дорог по сравнению с Англией, как дела с пароходами, как дела с начальным и среднем образованием? Общим развитием промышленности, где сравнения?
  36. andrew42 8 июля 2016 19:21
    Николай I, будучи всего лишь наследникаом престола 2-й очереди (после Константина) не допустил распространения либральной заразы в России, "заряженной" многочисленными масонскими кругами Запада. Это я про подавление восстания декабристов, "наивность" или наивность которых (у кого как) привела бы Россию к варианту "вечно умирающей Речи Посполитой". За одно это Николай I, ставший императором в те грозные дни, уже достоин памятника на все времена. В остальном, в конкретных шагах и мерах, его можно как хвалить, так и критиковать. А промежуточный результат его правления говорит сам за себя: на Россию пошла войной ВСЯ западная цивилизация того времени, плюс Турция (очень серьезный противник), и Россия при этом отделалась всего лишь "крымским укусом", нивелированным впоследствии за 15 лет полностью. Это дорогого стоит. Не развалилась экономика, не начались волнения, не было сокрушительных военных поражений и территориальных потерь. Да, технологии отставали, а что, сейчас сильно опережаем? Почему критика "отсталости" не в адрес Александра Павловича, который простите, в вопросе того же трудового уклада "сиськи мял" со всякими прожектами после 1815 года? Почему исключительно в адрес Николая I? - Несправедливо. Про отставание в технологиях нужно обсуждать в конкретике. Пароходо-фрегаты? - Да, отставали количественно. Ж/д дороги? - Отставали. Но прикладное их применение тогда на просторах России кроме как точечным и быть не могло. До сих пор территорию полностью покрыть ж/д сетью (а были и Турксиб, ГУЛАГ, и БАМ..) - идеально и полностью до сих пор не покрыли на востоке. Пахать еще и пахать. А уже и время сверхскоростных поездов подошло. А у нас та же история, как Царскосельской ж/д. Штуцеры нарезные? - так они даже у англичан были только в элитных частях., не говоря уж о турках и французах. Что еще? - А практически и всё. Технологии внедряются только тогда (даже если они есть), когда это становится экономически выгодным и "дальше без них никак". Пока водобойные машины и крепостной труд выдерживали конкуренцию, - пользовались этим наши баре. Перестали выдерживать, стали шевелиться с паровыми машинами. Прям смешная картинка рисуется: выходит император на балкон, протягивает руку, и .. "Товаггищи! Все на паровые машины! Архинужно и архиважно!" Последует массовый вопрос : А на...? Времена манипулирования массовым сознанием еще не пришли, тем более в России.
    1. solaris15 8 июля 2016 20:34
      Согласен с тем, что государю императору Николаю I необходимо поставить памятник. И ещё, если его называть "палкиным", то как тогда называть Сталина?
  37. Лекс. 8 июля 2016 19:41
    Большевики за 20 лет индустриализацию сделали и подготовили страну к войне .Вряд ли царский режим сделал тоже самое если бы устоял пример османская империя
    1. oking 8 июля 2016 20:04
      Цитата: Лекс.
      Большевики за 20 лет индустриализацию сделали и подготовили страну к войне

      Прекрасно подготовили. Уже 29.09.41г. капитулировали перед вступили в коалицию с англо-саксами. И дальше уже пришлось таскать им голыми руками каштаны из огня.
      При этом Германия готовилась к этой войне всего 8 лет.
    2. Logos 10 июля 2016 03:08
      Если бы большевики не пришли к власти, то не было бы и Гитлера. Фашистов к власти в континентальной Европе привел к власти крупный бизнес, боявшийся коммунистических революций в своих странах и вторжения СССР. Бояться было чего - СССР вполне себе открыто содержал Коминтерн, созданный для разжигания мировой революции, а мировая революция (и участие в ней СССР) была стержнем довоенной идеологии и политики СССР.
      Достаточно вспомнить даже вторжение в Польшу в 1920. Под какими лозунгами оно проводилось? "Через труп белой Польши к мировой революции!". Но вторжение не заладилось и помощь мировой революции пришлось на время отложить и начать готовиться получше, в т.ч. и проводить индустриализацию, сконцентрированную прежде всего в военно-промышленном секторе
      То, что я выше написал, вовсе не теория заговора и не гипотеза, это фактическое положение дел в СССР до 1941г. Неизбежность мировой революции и мировой войны и победы в ней СССР отразилось даже в Сталинской Конституции (упоминание о Мировой Советской Республиике в первом же разделе).
      1. Писсаро 10 июля 2016 13:53
        Вообще то нацисты эксплуатировали идею реванша,предательства( ноябрьские преступники) в войне и пересмотра несправедливого Версальского договора.Именно этот договор унизил как страну в целом,так и армию,и крупный бизнес в частности.Именно пересмотр Версаля был пунктиком Гитлера.А коммунисты в этом пересмотре лишь досадная помеха и конкуренты в борьбе за симпатии немецкого пролетариата.И лишь после того как растоптали Версаль,сокрушили Францию,извлекли тот самый вагон для подписания капитуляции приступили к борьбе с большевизмом,которая была лишь ширмой к захвату русских земель и грабежу
  38. Котяра Жирный 8 июля 2016 21:28
    Поражение в Крымской войне- следствие многочисленных системных ошибок. Это и недоверие к паровому флоту. И клонирование линейных караблей прекрасных, но не отвечающих требованиям времени. И отсутствие нарезной артиллерии. О винтовках из ружей времён Наполеона не говорил только ленивый.
    Хотя... Надо отдать должное Русской Армии проиграли так, что и проигрышем не назовешь. Туркам накостыляли число по первое, коалиция дальше ЮБК не продвинулась. На севере да на ДВ вообще по сусалам отхватила.
    Общее развитие РИ, по моему, было причиной неудачи. Генералы застряли на уровне начала века, да и адмиралы далеко от них не ушли. Марсофлоты и через двадцать лет на флоте балом правили.
    Противоречивое было царствование...
    1. Писсаро 8 июля 2016 21:59
      браво,все шаблоны повторили.Ждем следующего оратора про пароходы,нарезное оружие,бездарных генералов и всеобщую отсталость laughing
  39. Logos 10 июля 2016 02:41
    Если николаевская Россия была такая передовая, то почему в войну 1854 русская армия вынуждена была идти с гладкостволом против штуцеров западной коалиции, а русские адмиралы затопили свой флот на рейде Севастополя, справедливо опасаясь выходить на парусниках в бой против пароходов?
    И цели войны главной участницей коалиции - Англией были достигнуты полностью. Англия в 19-20 веке проводила политику баланса сил в Европе, как только какая-то страна начинала этот баланс нарушать, так ей с подачи Англии тут же давали по рогам. В 1805-15 это была Франция, в 1854 - Россия, в 1905 - опять Россия (руками Японии на ДВ), затем настал черед Германии в двух мировых войнах, ну а поставить на место СССР довелось уже англо-саксам из-за океана
    1. Писсаро 10 июля 2016 13:58
      И цели войны главной участницей коалиции - Англией были достигнуты полностью


      А вот премьер-министр Англии лорд Пальмерстон,начавший эту войну с вами несогласен

      Цели войны по лорду Пальмерстону

      Аландские острова и Финляндия возвращаются Швеции; Прибалтийский край отходит к Пруссии; королевство Польское должно быть восстановлено как барьер между Россией и Германией (не Пруссией, а Германией); Молдавия и Валахия и всё устье Дуная отходит Австрии, а Ломбардия и Венеция от Австрии к Сардинскому королевству; Крым и Кавказ отбираются у России и отходят к Турции, причём на Кавказе Черкессия образует отдельное государство, находящееся в вассальных отношениях к Турции


      Обидно,да? Облом с планами по полной

      Вот в воинственном азарте
      Воевода Пальмерстон
      Поражает Русь на карте
      Указательным перстом. laughing
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня