Экспериментальный танк с трехплоскостной стабилизацией башни Erprobungsträger mit 3-achs-stabilisiertem Turm (Германия)

Comments

[Maks Repp]

Интересная статья.Вроде какая-то из машин ПВО на базе Пантеры тоже имела похожую конструкцию башни?

[qwert]

Место таким машинам в музее. Многие тогда искали новые пути развития БТТ, в том числе и экзотические. Но правильно его нащупали, как обычно, в СССР - автомат заряжения, малый внутренний объем, многослойное бронирование и гладкоствольное орудие с оперенными снарядами.

[CTPEJIKuH]

+ херовая электроника, никакущая оптика и тупенькая СУО. Да-да, у нас все самое лучшее и не имеющие аналогов в мире.
Вообще поговаривают, что западные танки могут белки в глаз попасть, за счет хороших орудий, оптики и СУО. То-то в армате ушли от глупой концепции ниньзя-танков и перешли к развитию оптики, СУО и удобства экипажа.

[gladcu2]

qwert

Я тут недавно В.И. Ленина в тезизасх почитал. Вне тезисной форме читать его не имеет смысла. Слишком много информации.

Так вот интересное высказывание у него, объяснение почему в СССР шла наука, как фундаментальная так и прикладная на высоте.

А идея в следующем.

Оказывается, при капитализме рабочие и специалисты не стремятся разрушить производство, как это объяснялось в истории СССР, а стремятся модернизировать производство. Но ограничения делают сами владельцы производства, а именно буржуазия. Так как мотивация буржуазии это прибыль в первую очередь. Мотивация же рабочего это выжить в ограниченных условиях. Что вполне соответствует действительности.

При СССР, буржуазия как фактор ограничения отсутствует. Поэтому мотивация рабочего улучшить и оптимизировать процесс, производство не имеет столь жесткого ограничения, есть конечно, но видимо не так. И как результат это экономический выиграл во второй мировой. Ну и то что вы написали.

[Fei_Wong]

Цитата: qwert

Место таким машинам в музее. Многие тогда искали новые пути развития БТТ, в том числе и экзотические. Но правильно его нащупали, как обычно, в СССР - автомат заряжения, малый внутренний объем, многослойное бронирование и гладкоствольное орудие с оперенными снарядами.

Стоит заметить, что этот ваш "малый внутренний объём" (а правильно - "плотная компоновка") - палка о двух концах.

[Wasiliy1985]

Один из концов которой - более низкий силуэт, и, как следствие, лучшие шансы на более раннее обнаружение равнозначного противника.
Впрочем, сейчас, при нынешнем развитии остальной (в частности, разведывательной и авиационной) техники, это действительно имеет малозначащее значение.
Однако не стоит судить конструкторов тех лет с позиции современности.

[Malkor]

Еще один конец - это меньшая масса танка( меньшая нагрузка на трансмиссию и ходовую - как следствие большая надежность и долговечность, меньше расходов на эксплуатацию, меньшая стоимость самого танка) В нынешних условиях это остается значимым фактором. Т-90 самый продаваемый танк, леклерк и леопард2 продаются гораздо хуже , несмотря на просторную башню.

[pimen]

"Испытания опытного танка Erprobungsträger mit 3-achs-stabilisiertem Turm завершились полвека назад. За прошедшее с тех пор время было создано большое количество танков различных типов и их модификаций. Все современные танки оснащаются двухплоскостными стабилизаторами, компенсирующими отклонения орудия по горизонтали и вертикали. Компенсация прочих отклонений возлагается на автоматику, отвечающую за расчет поправок. Оригинальная идея, касавшаяся использования третьей плоскости стабилизации и необычной конструкции боевого отделения, не получила никакого распространения. Был построен лишь один танк с качающейся в любых направлениях башней, который после завершения испытаний был отправлен на хранение."

всё правильно, возможность СУО учитывать изгиб ствола поставила крест на этой идее

[gladcu2]

pimen

Изгиб ствола, это от нагрева и других факторов. Третья плоскость, которую хотелось компенсировать, это это если одной стороной танка заехать на высокий бордюр.

[pimen]

про третью плоскость я понял, наверное без брони и с малокалиберной пукалкой решение возможно, но для нормальной танковой башни и пушки?.. Тут можно только играть с подвеской, да и то медленно

[Верден]

Цитата: pimen

про третью плоскость я понял, наверное без брони и с малокалиберной пукалкой решение возможно, но для нормальной танковой башни и пушки?.. Тут можно только играть с подвеской, да и то медленно

Нет там никакой дополнительной плоскости наведения. И двухплоскостной стабилизатор обеспечивает необходимую точность наведения. Есть только модное сочетание 3D и башня со сферическим основанием. Плюс - возможность жёстко закрепить орудие внутри башни и выкинуть оттуда механизмы регулировки ствола, что упрощает установку автомата заряжание и позволяет установить более мощную пушку. Минус - невозможность надёжного закрепления башни на корпусе танка, а срыв башни с погона - распространённое повреждение, особенно при попадание под обрез башни.

[pimen]

Цитата: Верден

Нет там никакой дополнительной плоскости наведения. И двухплоскостной стабилизатор обеспечивает необходимую точность наведения. Есть только модное сочетание 3D и башня со сферическим основанием.

по-моему, двухплоскостным был только верхний шаровой сегмент, а нижний-таки, качался, судя по 2 тягам на фотке. Ибо проблема наводки при боковом крене, действительно есть, даже в статическом положении. Технически, двухплоскостной стабилизатор, видимо, справлялся при появлении третьей степени свободы у пушки

[pimen]

не получилось исправить коммент.
Верхний сегмент только вращался, а нижний качался, отвечая за наводку по вертикали и с наклоном

[Верден]

табилизаторы орудия, которые позволяли повысить вероятность попадания в цель. Тем не менее, сохранялась еще одна характерная проблема. В ряде случаев орудие могло наклоняться относительно своей продольной оси, что значительно ухудшало показатели точности.

Либо у меня плохо с геометрией, либо у того, кто это писал. Как ни крути, а ствол любого орудия наводится в двух плоскостях - вертикальной и горизонтальной. И, в случае с танком, требуется в этих плоскостях его стабилизация. Думается, что идея башни описываемой конструкции родилась потому, что в этом случае можно было жёстко закрепить в ней пушку, избавившись от раздельных механизмов горизонтального и вертикального наведения. Возникла и, как часто бывает с многими экспериментальными конструкциями, не оправдала себя в виду выявления определённых технических проблем.

[инженер74]

Решить чисто математическую задачу "железом"! Вот от немцев такого не ожидал!
Век живи, век учись...
Спасибо за статью, очень познавательно!

[Дамир]

ходовая у него на Т-34 похожа... научили немцев танки делать????