Развитие отечественной теории стратегической наступательной операции в первый послевоенный период

Развитие отечественной теории стратегической наступательной операции в первый послевоенный период


1945-1953 годы вошли в историю как первый период послевоенного строительства наших вооруженных сил и развития отечественного военного искусства. Он является переходным, доядерным. Однако теоретическая разработка многих вопросов военного искусства того времени, особенно такого важного из них, как стратегическая наступательная операция, были актуальны в течение всего прошлого века, а многие из них не потеряли своей актуальности и сегодня.

Что же они оставили важного в теории стратегической наступательной операции? Для начала стоит вспомнить общую обстановку тех лет. Только что закончилась вторая мировая война. Страна занималась ликвидацией тяжелых последствий войны, восстанавливала экономику, разрушенные города и села. Вооруженные силы переводились на мирное положение, демобилизованные воины возвращались на предприятия.


Война радикальным образом изменила расстановку политических сил в мире. Образовалась мировая социалистическая система, которая быстро набирала темпы своего политического, экономического, научно-технического развития, неуклонно возрастал ее вес в решении международных проблем.

Вскоре после войны западные державы во главе с Соединенными Штатами Америки взяли курс на изоляцию СССР, создание единого фронта против нашей страны и социалистических стран, окружение их системой военно-политических блоков. Была развязана «холодная война», гонка вооружений. США, используя свою монополию на ядерное оружие, пытались шантажировать Советский Союз при помощи так называемой стратегии «ядерного устрашения». С образованием НАТО (1949 г.) военная опасность для нашей страны еще более возросла. В состав этого военного блока вводится Западная Германия, которая превращается в плацдарм подготовки войны против СССР и стран восточного блока. Создаются объединенные вооруженные силы НАТО. В Корее, Вьетнаме, Лаосе и ряде других стран разгораются войны.

С созданием в нашей стране атомного (1949 г.) и водородного (1953 г.) оружия увеличилась мощь СССР и его союзников. Бурное развитие получила авиация, особенно в связи с внедрением реактивного двигателя. На вооружение принимаются обладавшие по тому времени высокими боевыми качествами легкие реактивные бомбардировщики Ил-28, реактивные истребители МиГ-15, МиГ-17, ЯК-23, тяжелый бомбардировщик Ту-4 и реактивный бомбардировщик Ту-16. Создаются первые образцы ракетного оружия: Р-1, Р-2 и другие. Серьезной модернизации подвергаются танки: улучшается броневая защита, маневренность и огневая мощь средних (Т-44, Т-54) и тяжелых (ИС-2, ИС-3, Т-10) танков и самоходных артиллерийских установок. Дальнейшее развитие получает реактивная артиллерия (установка БМ-14, М-20, БМ-24), появились новые образцы тяжелой артиллерии (130-мм пушка) и минометов (240-мм), широкое распространение получили безоткатные орудия с кумулятивными и осколочно-фугасными зарядами большой бронепробиваемости, повысился удельный вес автоматического стрелкового оружия.

Важным достижением явилась полная моторизация Сухопутных войск, внедрение в них бронетранспортеров и автомашин высокой проходимости. Дальнейшее развитие получили вооружение войск ПВО и ВМФ, средства управления и связи, инженерная техника. Кроме технического развития, большую роль в укреплении обороноспособности страны в те годы сыграла и отечественная военная наука. Первой ее задачей явилось обобщение опыта второй мировой войны. При этом изучению подверглись все стороны военного дела, в том числе вопросы военного искусства. Были тщательно описаны и осмыслены все важнейшие операции советских войск и вооруженных сил других участников второй мировой войны. На этой основе разрабатывались теоретические проблемы военного строительства и военного искусства. Особое внимание уделялось разработке теории стратегической наступательной операции (или операции группы фронтов, как они тогда назывались), на театре военных действий (ТВД) с использованием обычного оружия. Одновременно исследовались вопросы военного искусства, связанные с ведением действий в условиях применения ядерного оружия.

Уже тогда многие военные теоретики за рубежом стремились принизить роль Советского Союза в достижении победы над Германией, раскритиковать нашу военную стратегию, доказать ее отсталость, неспособность разобраться в новых сложных вопросах, связанных с появлением ядерного оружия, убедить мировое сообщество в том, что она застыла на уровне второй мировой войны. Особенно отличались этим выступления Г. Киссинджера, Р. Гартхофа, Ф. Микше, П. Галлуа и др. Кстати, часть их трудов была переведена и издана в нашей стране: Г. Киссинджер «Ядерное оружие и внешняя политика» М., 1959; Ф. Микше «Атомное оружие и армия» М., 1956; П. Галлуа «Стратегия в ядерный век» М, 1962. В действительности же, никакого отставания советской военной стратегии и уж тем более военной слабости СССР в тот период не было.

Имея атомное оружие, США и в целом НАТО в те годы продолжали содержать крупные группировки обычных вооруженных сил, состоящие из сухопутных войск, стратегической и тактической авиации, ВМС и войск ПВО. Достаточно сказать, что к концу 1953 года они насчитывали: личного состава – 4 350 000 человек (вместе с национальной гвардией и резервом), дивизий сухопутных войск - 70 самолетов боевой авиации - более 7000, тяжелых авианосцев - 19, эсминцев - порядка 200, подводных лодок - 123. В это время в состав объединенных ВС НАТО входило 38 дивизий и более 3000 самолетов боевой авиации. Одновременно ФРГ приступила к развертыванию своей армии. Эти данные говорят о том, что США в тот период делали ставку не столько на ядерное оружие, сколько на обычные ВС. В связи с этим разработка стратегической наступательной операции в советской военной теории отвечала задачам обеспечения безопасности нашей страны и союзников.

Развитие отечественной теории стратегической наступательной операции в первый послевоенный период


Под стратегической наступательной операцией (СНО) в то время понимались совместные действия нескольких фронтов, объединений и соединений ВВС и других видов ВС, проводимые по единому плану и под общим руководством на стратегическом направлении или на всем ТВД. Целями ее могли быть: разгром вражеской оперативно-стратегической группировки на определенном направлении или театре, овладение стратегически важными районами и объектами, изменение в нашу пользу военно-политической обстановки. При этом результаты такой операции должны были оказать значительное влияние на ход войны или на один из ее этапов.

В годы первой мировой войны высшей формой ведения военных действий была, как известно, фронтовая наступательная операция. При проведении ее фронты действовали относительно самостоятельно, без непосредственного взаимодействия с соседствующими фронтами. Естественно, что в подобной операции достигались цели лишь оперативного масштаба.

В годы гражданской войны отмечаются случаи совместного выполнения двумя фронтами стратегических задач на направлении или театре, при более или менее тесном взаимодействии (например, летом 1920 года). Это был зародыш СНО, которая в годы Великой Отечественной войны стала основной и решающей формой военных действий.

К важнейшим факторам, обусловившим появление такой формы, можно отнести: изменение материальной базы войны (массовое появление авиации, танков, противотанковых и противовоздушных средств, более эффективной артиллерии, особенно реактивной, автоматического стрелкового оружия, новых средств управления, в частности, радио, массового внедрения автомобилей, тягачей и т. п.), что позволило создать объединения и соединения, обладающие высокой маневренностью, большой ударной мощью и значительным радиусом действий; возросший масштаб вооруженной борьбы, решительность целей войны, ожесточенный характер военных действий; необходимость объединения для решения стратегических задач больших масс наземных войск и авиации, ведущих боевую деятельность на обширном фронте; возможность централизованного руководства крупными группировками вооруженных сил, сосредоточения их усилий для достижения основных стратегических целей.

В условиях столкновения мощных противников, обладающих крупными вооруженными силами, развитым экономическим и военным потенциалом, обширной территорией, уже невозможно было добиться серьезных военных целей проведением операций некрупного масштаба (даже фронтовой). Возникла необходимость привлечения нескольких фронтов, организации их действий по единому замыслу и под единым руководством.

Советские войска в ходе Великой Отечественной войны успешно провели множество стратегических наступательных операций, обогативших военное искусство. Наиболее выдающимися из них явились: контрнаступление и общее наступление под Москвой, Сталинградом и Курском, операции по освобождению Левобережной и Правобережной Украины, а также Белорусская, Ясско-Кишиневская, Восточно-Прусская, Висло-Одерская, Берлинская и др.

В первый послевоенный период условия проведения стратегических операций существенно изменились по сравнению с прошедшей войной. Это повлекло за собой важные изменения в характере и способах их осуществления. По взглядам того времени, новая мировая война виделась вооруженным столкновением двух мощных коалиций государств, принадлежащих к противоположным мировым социальным системам. Предполагалось, что общей целью войны может быть разгром группировок вражеских вооруженных сил на сухопутных, морских театрах и в воздухе, подрыв экономического потенциала, захват наиболее важных районов и объектов, вывод из нее основных стран-участниц вражеской коалиции, принуждение их к безоговорочной капитуляции. Война могла возникнуть в результате внезапного нападения агрессора или медленного «вползания» через локальные войны. Независимо от способов начала войны, стороны выставили бы многомиллионные вооруженные силы, мобилизовали бы все экономические и моральные возможности.

Допускалось, что для достижения конечных политических целей войны потребовалось бы решение ряда промежуточных военных и политических задач, для чего необходимо было бы провести ряд стратегических наступательных операций. Считалось, что цели войны могли быть достигнуты лишь совместными усилиями всех видов ВС. Главным из них признавались Сухопутные войска, которые несли основную тяжесть борьбы. Остальные должны вести боевую работу в интересах Сухопутных войск. Но при этом предполагалось, что соединения ВВС, ВМФ и Войск ПВО страны могут решать ряд относительно самостоятельных задач.

Развитие отечественной теории стратегической наступательной операции в первый послевоенный период


Основными видами стратегических действий считались: стратегическое наступление, стратегическая оборона, контрнаступление. Среди них первостепенное значение придавалось стратегическим наступательным операциям. Важнейшие теоретические положения находили отражение в военной печати. Заслуживает особого внимания вклад в разработку вопросов стратегической наступательной операции Маршалов Советского Союза В. Соколовского, А. Василевского, М. Захарова, Г. Жукова, генерала армии С. Штеменко, генерал-полковника Н. Ломова, генерал-лейтенантов Е. Шиловского, С. Красильникова и других.

В теоретических работах подчеркивалось, что СНО является главной, решающей формой стратегических действий ВС, так как только в результате ее можно разгромить стратегические группировки противника на театре, овладеть жизненно важной территорией, окончательно сломить вражеское сопротивление и обеспечить победу.

Размах СНО определялся по опыту проведения их в последний период Отечественной войны. Предполагалось, что по фронту подобная операция способна охватить одно-два стратегических направления или весь ТВД, что проводиться она может на всей глубине театра. Допускалось, что в некоторых случаях, для решения всех стратегических задач, потребуется осуществить две или более последовательных по глубине операции. К проведению СНО могли привлекаться: несколько фронтовых объединений со средствами усиления, одна-две воздушные армии, Войска ПВО страны, соединения ВДВ, военно-транспортная авиация, а на приморских направлениях - флоты.

Планирование стратегических наступательных операций возлагалось, как и в годы войны, на Генеральный штаб. В плане операции определялся замысел ее проведения, т.е. группировка сил (количество фронтов), направление основного удара и стратегические задачи для группы фронтов, а также примерные сроки ее проведения. Фронты получали полосы наступления шириной 200-300 км. В полосе фронта намечался один или несколько участков прорыва, общей протяженностью не более 50 км, на которых развертывались сильные ударные группировки наземных войск и авиации. Армиям первого эшелона нарезались полосы наступления шириной 40-50 км и более, участки прорыва шириной до 20 км и ставились боевые задачи на глубину до 200 км. Стрелковым корпусам, действовавшим на направлении главного удара армии, устанавливались полосы наступления шириной до 8 км, а дивизии до 4 км. На участках прорыва предусматривалось создание высокой плотности сил и средств: орудий и минометов - 180-200, танков и САУ - 60-80 единиц на один км фронта; плотность бомбовых ударов - 200-300 т на один кв. км.

Развитие отечественной теории стратегической наступательной операции в первый послевоенный период


Нетрудно заметить, что эти нормы мало отличались от норм операций последнего периода Отечественной войны (Белорусской, Ясско-Кишиневской, Висло-Одерской и др.). На участках прорыва концентрировались крупные силы войск при малой их плотности на пассивных. Перед атакой планировалась артиллерийская и авиационная подготовка длительностью до одного часа и более, которая устанавливалась в зависимости от укрепления обороны противника. Атака войск должна была сопровождаться огневым валом (одинарным или двойным), на глубину первой линии обороны неприятеля и штурмовыми действиями авиации.

Особое значение придавалось разработке и освоению способов ведения стратегических СНО. Чаще всего они начинались с проведения воздушных операций по завоеванию господства в воздухе. К проведению последней намечалось привлекать одну-две воздушные армии, Войска ПВО страны, дальнюю авиацию, под единым руководством главнокомандующего ВВС или одного из командующих фронтов. Основное внимание уделялось разгрому и уничтожению группировки тактической авиации на аэродромах и в воздухе. Главные усилия направлялись на разгром бомбардировочной и штурмовой авиации, однако планировались действия и против истребителей. Намечалось также разрушение аэродромов, складов боеприпасов и ГСМ, подавление радиолокационной системы. Общая продолжительность операции определялась в двое-трое суток.

Одновременно с операцией по завоеванию господства в воздухе, или вскоре после нее, развертывались боевые действия фронтов. Допускались три основные формы ведения СНО: окружение и уничтожение вражеской группировки; рассечение стратегической группировки; дробление стратегического фронта и последующее уничтожение изолированных группировок.

Окружение и уничтожение группировки противника считалось наиболее эффективной и решительной формой ведения стратегической операции. Поэтому ей уделялось основное внимание, как в теоретических работах, так и в практических занятиях по оперативной подготовке. При ведении операции по этой форме наносились два удара по сходящимся направлениям, или один-два охватывающих удара с одновременным прижатием неприятельской группировки к естественной преграде. Не исключалось также нанесение дробящих ударов в начальных этапах операции. В обоих случаях предусматривалось стремительное развитие наступления в глубину и в сторону флангов для окружения основной вражеской группировки. Одновременно планировалось рассечение и уничтожение окруженной группировки. Непременным условием достижения успеха в проведении операции на окружение считалось использование крупных танковых (механизированных) объединений и соединений и воздушное блокирование окруженной группировки.

Развитие отечественной теории стратегической наступательной операции в первый послевоенный период


Рассечение крупной группировки противника также рассматривалось как важная форма ведения стратегической наступательной операции. Оно достигалось мощными ударами взаимодействующих фронтов по всей глубине расположения окруженного врага, с последующим его уничтожением по частям. Успех операции, проводимой по этой форме, обеспечивался массированным использованием танковых войск и авиации, развитием наступательных действий на большую глубину на важнейшем направлении и высоким маневрированием всеми силами и средствами.

Дробление неприятельского стратегического фронта достигалось рядом мощных ударов на нескольких участках на широком фронте, с дальнейшим развитием наступления в глубину по параллельным и даже расходящимся направлениям. Эта форма обеспечивала более скрытую подготовку операции и сосредоточение своих войск в исходном положении. Она также затрудняла маневрирование сил противника, направленных на отражение нашего наступления. Однако эта форма требовала сравнительно больших сил и средств для обеспечения необходимой плотности на нескольких участках прорыва.

Предполагалось, что наступательные операции фронтов могли начинаться и развиваться с прорыва подготовленной неприятельской обороны; прорыва поспешно организованной обороны; прорыва укрепленных районов. Не исключалась также возможность встречных сражений в ходе всего периода операции. Прорыв вражеской обороны на глубину основной полосы обороны возлагался на стрелковые дивизии. Механизированные и танковые соединения применялись в первом эшелоне лишь при прорыве поспешно организованной противником обороны. Атаку осуществляли дивизии первого эшелона при поддержке танков, артиллерии и штурмовой авиации. Механизированные дивизии обычно составляли второй эшелон стрелковых корпусов и обеспечивали завершение прорыва главной неприятельской полосы обороны (ее глубина составляла 6-10 км). Прорыв второй полосы обороны (она строилась в 10-15 км от главной полосы обороны) предусматривался вводом в сражение второго эшелона армии, его обычно составлял стрелковый корпус. Считалось выгодным прорывать вторую полосу с ходу или после короткой подготовки.

Развитие отечественной теории стратегической наступательной операции в первый послевоенный период


Таким образом, тактическую зону вражеской обороны намечалось преодолевать в первые сутки операции. Не исключались и варианты. В любом случае соединения и части наступали в боевых порядках, пехота - в пеших цепях за танками при поддержке орудий сопровождения. Артиллерия поддерживала наступление войск методом огневого вала или последовательного сосредоточения огня. Если не удавалось прорвать оборону неприятеля в глубине с ходу, то подтягивалась артиллерия и проводилась короткая артподготовка. Штурмовая авиация, действуя небольшими группами (звеньями, эскадрильями), должна была непрерывно поддерживать наступление войск пулеметно-артиллерийским огнем и бомбовыми ударами. С появлением на вооружении реактивных боевых машин, обладающих большой скоростью и маневренностью, методы авиационной поддержки изменились: самолеты уже не могли долго находиться в воздухе над полем боя, как винтовые штурмовики, они наносили короткие огневые удары по выявленным узлам сопротивления противника впереди наступающих войск. Бомбардировочная авиация действовала по более мощным узлам сопротивления в глубине, по резервам, аэродромам и другим объектам. Менялась и тактика действий истребительной авиации по обеспечению воздушного прикрытия войск от ударов вражеской авиации: она уже не прикрывала наступающие войска методом барражирования в воздухе, а действовала по вызову или методом «свободной охоты».

Для развития прорыва в оперативную глубину предназначалась подвижная группа фронта, которую обычно составляла механизированная армия, включавшая механизированные и танковые дивизии. Вводить в сражение подвижную группу предусматривалось после прорыва вражеской тактической зоны обороны, т.е. на второй день операции, в полосе от восьми до двенадцати километров, при поддержке артиллерии и авиации. Серьезное внимание уделялось всестороннему обеспечению подвижной группы, особенно инженерному. После ввода в бой механизированная армия фронта должна была совершить стремительный бросок в глубину, смело отрываться от главных сил, громить резервы противника, замыкать кольцо окружения, взаимодействуя с подвижными группами соседних фронтов и воздушными десантами, создавать внутренний фронт окружения или развивать успех на внешнем фронте.

Развитие отечественной теории стратегической наступательной операции в первый послевоенный период


В районе замыкания кольца окружения предусматривалась высадка воздушного десанта, чаще всего воздушно-десантной дивизии. Воздушные десанты намечалось также применять для захвата плацдармов и переправ, участков морского побережья, островов, важных объектов, аэродромов, узлов дорог, пунктов управления и т.д. Высадка воздушного десанта представлялась как сложная операция, нередко стратегического масштаба, в которой могли участвовать, кроме воздушно-десантных войск, стрелковые или механизированные соединения, военно-транспортная, фронтовая и дальняя авиация. Десант мог перебрасываться по воздуху одним или несколькими эшелонами. Перед высадкой намечалась авиационная подготовка с целью подавления ПВО и резервов неприятеля в районе приземления десанта.

Действия десанта начинались, как правило, с выброски парашютного эшелона и посадки планеров с целью захвата аэродромов и посадочных площадок. В дальнейшем мог высаживаться посадочный эшелон. Воздушный десант должен был вести активные маневренные военные действия и удерживать намеченные объекты или районы до подхода войск фронта. При этом его поддерживала авиация. В ходе действий десант мог усиливаться стрелковыми или механизированными войсками, снабжаться оружием, боеприпасами и т.д.

При проведении СНО на приморском направлении важные задачи возлагались на флот, который осуществлял свою операцию во взаимодействии с приморским фронтом. Силы флота поддерживали наступающие войска, уничтожали силы вражеского флота и не допускали их ударов по нашим войскам, высаживали морские десанты, совместно с войсками овладевали проливами и вели противодесантную оборону морского побережья. Кроме того, на силы флота возлагалась задача срыва морских перевозок врага и обеспечения своих перевозок на морских акваториях. Наряду с этим предусматривалось проведение относительно самостоятельных операций, с использованием главным образом подводных лодок для нарушения коммуникаций и разгрома группировок сил флота противника.

Составной частью СНО являлись действия Войск ПВО страны, развернутых на данном театре. Перед ними ставилась задача обороны от вражеских воздушных ударов важнейших объектов прифронтовой зоны, коммуникаций, группировок войск (вторые эшелоны и резервы), аэродромов и сил флота, тылов, а также прикрытия воздушных десантов.

Таковы основные положения теории подготовки и ведения стратегических наступательных операций, которые разрабатывались в 1945-1953 гг. Они вполне отвечали уровню развития военного дела и потребностям обеспечения безопасности страны. В этой довольно стройной теории был учтен весь опыт второй мировой войны.

Источники:
Золотарев В. История военной стратегии России. М.: Полиграфресурсы, 2000. С.542-580.
Захаров А. Теория стратегической наступательной операции в послевоенный период. // Военная мысль. 1979. №4. С.32-42.
Капустин А. Советская военная стратегия после Великой Отечественной войны. //Советское военное обозрение. 1980. №4. С.44-48.
Чередниченко М. Развитие теории стратегической наступательной операции // ВИЖ. 1975. №8. С.38-45.
Резниченко В., и др. Тактика. М.: Воениздат, 1987.С.247-290

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 14
  1. svp67 27 июля 2016 07:34
    Советская военная мысль в эти годы была на очень высоком уровне. И если бы пришлось применять все, что тогда разработали, думаю у западных стран не было бы шанса устоять.
  2. qwert 27 июля 2016 08:02
    Цитата: svp67
    думаю у западных стран не было бы шанса устоять.

    И они это прекрасно понимали. Как недавно сказал на телеканале "Звезда" полковник ВДВ Советского Союза : "В 1989 году наша Армия была сильнейшей в мире, и она могла решить ЛЮБУЮ поставленную перед ней задачу". И дело не только в техническом оснащении и патриотическом воспитании того времени, но и в развитии отечественной военной мысли. Мы ведь, действительно не трупами Германию задавили. Напротив, в ходе наступательных операций 1944-1945 годов потери в нашей армии были ниже обычного мирового уровня для наступающих войск. Хотя об этом сейчас не принято вспоминать.
    1. Leto 27 июля 2016 08:30
      Цитата: qwert
      В 1989 году наша Армия была сильнейшей в мире, и она могла решить ЛЮБУЮ поставленную перед ней задачу

      Старый брехун.
      Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины - Союза Советских Социалистических Республик и, как воин Вооруженных Сил, я клянусь защищать ее мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами.

      Армия не смогла выполнить задачу по защите СССР, что ту говорить о иных задачах? Чем помогло патриотическое воспитание и техническое оснащение? Да ничем.
      1. Таня 27 июля 2016 10:23
        А разве в 1989 году на СССР кто-то напал и СА не смогла оказать сопротивление и была разбита?
      2. Zulu_S 27 июля 2016 12:30
        В августе 91-го СССР не надо было защищать с помощью армии. Попытка с негодными средствами привела к результату, противоположному поставленной задаче.
    2. Ворон 27 июля 2016 13:38
      а проблему обеспечения частей туалетной бумагой? недодали бы пару ЯБ и вся армия могла ходить в гальюн по человечески...
      1. uskrabut 27 июля 2016 15:39
        А чем газета плоха? Мы только из-за недостатка туалетной бумаги стали самой читающей страной в мире! laughing
  3. Ворон 27 июля 2016 13:41
    автор изобразил капитана Очевидность,но за фотки спасибо. общетеоретические выкладки без "как действовать частям при той то или иной ситуации" причем со слов тех кто это разрабатывал, это забудут завтра к обеду... сухо и неинтересно
  4. uskrabut 27 июля 2016 15:36
    Всё это офигительно! Война, СНО! Но есть одно но laughing Как показал опыт последних вооруженных конфликтов победившая сторона, даже проводившая боевые действия чужими руками, не является победительницей. Современные средства перемещения (транспорт), средства связи (интернет, мобильная связь) одним своим явлением разрушают границы. Тем самым способствуют перемещению населения из проигравшей войну страны в победившую - сегодня это Евросоюз. Ну и кто в этой войне победил? Отсюда вывод, чтобы победить, можно действовать двумя методами:
    1. Разнести страну к едрени фене вместе с её населением, оставить от неё пустыню.
    2. Одолеть противника так, чтобы не затронуть его экономику, коммуникации и коммунальную составляющую, не создать предпосылок для массовых миграций "побеждённого" населения, а это возможно только через экономическую помощь такой стране, создание занятости населения.
    Первый вариант не дает никаких экономических выгод от захвата территории, второй является слишком затратным и долгим, и это не война.
  5. qwert 28 июля 2016 09:18
    Цитата: Ворон
    а проблему обеспечения частей туалетной бумагой? недодали бы пару ЯБ и вся армия могла ходить в гальюн по человечески...

    Я отслужил срочную в СА и не испытывал никаких проблем из-за отсутствия папифакса. Более того, считаю, что если боеготовность армии зависит от наличия у солдат туалетной бумаги- это уже не армия, а какой-то цирк или клуб для утонченных мужчин нестандартной ориентации.

    Цитата: Ворон
    автор изобразил капитана Очевидность,но за фотки спасибо. общетеоретические выкладки без "как действовать частям при той то или иной ситуации" причем со слов тех кто это разрабатывал, это забудут завтра к обеду...


    Если бы автор начал рассказ про действия отделний, взводов и рот - то это уже тактика. Статья же про стратегические операции. Понятно, что все написано сухо, статья в целом академичная. Это не про клоунаду украинских политиков. Не про польские яблоки и турецкие выкрутасы. Но, с другой стороны и сайт же "ВОЕННОЕ обозрение", так, что тут достаторчно читателей, которые разберутся и оценят. И кому это вполне интересно и не сухо. hi

    Цитата: Sveik
    Подвергну сомнению. До Ла-Манша за две недели может быть и дошли бы, но в тот момент у США уже было ЯО и средства его доставки, а у СССР нет.
    Как вариант - Европе и СССР - все, а США в шоколаде.


    Насколько помню, по прогнозам американцам до Ла-Манша мы доходили несмотря на применение ЯО. Потом должны были форсировать Ла-Манш,а вот ЯО у США к этому моменту уже не оставалось. Короче получалось, что на тот момент трехсот ядерных ударов для уничтожения военного и экономического потенциала СССР не хватало. А когда США стало больше ядерных средств, они уже и у нас появились..... и пошла гонка вооружений... Короче в США не все было в шоколаде. Скорее после моделирования боевых действий штаны у них были в чем то другом.
  6. Tektor 28 июля 2016 22:50
    В настоящее время стратегия наступательных действий в корне изменилась: в связи с появлением в достаточном количестве высокоточных дальнобойных средств не никакой необходимости куда-либо наступать и кого-либо завоёвывать. Можно очень легко любую страну поставить на грань выживания, разрушив её инфраструктуру в бесконтактной операции. Основное - это энергетика, аэродромы, порты и мосты. Наша цивилизация именно потому и является цивилизацией, раз у неё имеется соответствующая инфраструктура... Это и есть накопление наций и государства. А без этой инфраструктуры - здравствуй каменный век...
  7. gridasov 28 сентября 2016 10:49
    Теория анализа , основанная на математической модели построения процесса анализа утверждает , что просчитывать и осмысливать необходимо не просто решение какой-либо частной задачи , а предусматривает построение алгоритмов развития событий на разных уровнях перспектив. Для этого нужно понимать какие ключевые математические параметры должны быть учитаны в том тождестве филосовских или просто логических рассуждений , которые применимы для прогнозирования и моделирования перспектив. Поэтому как говорят мудрые люди :" Не самое главное одержать победу -ее нужно еще и удержать и развить". Всего этого не было продумано в развитии СССР. Страна была ввергнута в гонку вооружений . Ценой качества жизни людей достигался паритет вооружений. В конечном итоге Союз был разрушен и сейчас главные опоненты России осознают , что уничтожение уже современной России это не главенствующая цель.
    1. qwert 28 сентября 2016 11:25
      Цитата: gridasov
      Ценой качества жизни людей достигался паритет вооружений. В конечном итоге Союз был разрушен и сейчас главные опоненты России осознают , что уничтожение уже современной России это не главенствующая цель.

      На ночь Э.Радзинского читаете или Солженицина????? Советский Союз был разрушен пятой колоной предателей, а отнюдь не распался из-за низкого уровня жизни. Кстати посмотрите по Западным рейтингам, он был тогда в 15 верхних строчках, а сейчас на почетном 64 месте.
      Теория анализа , основанная на математической модели построения процесса анализа утверждает , что просчитывать и осмысливать необходимо не просто решение какой-либо частной задачи , а предусматривает построение алгоритмов развития событий на разных уровнях перспектив. Для этого нужно понимать какие ключевые математические параметры должны быть учитаны в том тождестве филосовских или просто логических рассуждений , которые применимы для прогнозирования и моделирования перспектив. Поэтому как говорят мудрые люди :" Не самое главное одержать победу -ее нужно еще и удержать и развить". Всего этого не было продумано в развитии СССР.
      Вот загнули так загнули. Сумничали явно. А можно было просто сказать :" не было в СССР толковой военной мысли" , правда красное знамя над Рехстагом, в некоторой мере опровергает этот миф. Все-таки немцы-это вам не папуасы и даже не индусы, и более того,, дажне ккруче японцев.
      1. gridasov 28 сентября 2016 13:58
        Вы меня извините , но с вашим подходом можно один раз наесться на всю жизнь и этого хватит, чтобы чувствовать себя сытым. Но так не бывает . Красное знамя над Рейхстагом -это несомненно победа над врагом. Но ! Это часть той Победы , которая затем перешла в победу над трудностями восстановления нормальной жизни в стране. И это ПОБЕДА для следующих поколений, которые это красное Знамя должны нести не в виде полотна , а в виде мудрости постигнутой на пространстве войны. Поэтому нельзя лежа на боку хвалиться прежними заслугами . Мыслить нужно категориями не только отдельных побед или частных итогов , но и видеть алгоритмы трансформации одних событий в другие. Для развития такого мышления и нужно развивать точные и фундаментальные науки и знания.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня