БМП: глупые затраты или правильная стратегия?

У нас что, выборы на носу? Сколько "умных людей" появилось на экранах телевизоров! Сколько тех, кто вдруг озаботился о благе простого человека, об экономии бюджета, о будущем! Умиляет, знаете ли. Начинаешь верить, что на следующий день после выборов жизнь начнет кардинально улучшаться.

Если бы не эти аспекты и нюансы.

Над некоторыми вещами порой даже не задумываешься, но, как услышишь очередного "умного", то волей-неволей начинаешь соображать, что либо ты ничего не понимаешь, либо в зомбоящик засунули очередного "радетеля". Который лучше тебя знает, как надо поступать.


Так вроде все верно. И про стариков в домах престарелых верно. И про дороги. Даже про пенсии и зарплаты верно. И про коммуналку. Только вот вспоминается судьба многих стран, где такая точка зрения победила. Да и опыт предков, генетически заложенный папой с мамой, тоже как-то против такой постановки вопроса. Не хочется ходить в холуях. Натура не та.

А иногда такое несется из эфира, что так и подмывает пойти к дальнему ящику, где лежит диплом об окончании военного училища, и лишний раз себе напомнить, что да, учился. И должен соображать. В отличие от "радетелей".

Странную тему стали поднимать в дебатах. Тему ненужных затрат на вооружение и технику. Зачем нам новое, если большинство стран прекрасно чувствуют себя на нашей старой технике? А те, кто пытается заикнуться об обороноспособности страны, тут же получают ярлык "ястребов". Вы что? Вы всерьез можете думать, что американцам нужна война? Ну, вы, батенька, и дебил. Все понимают, что война — это уничтожение всего земного шара.

Особенно почему-то достается нашим бронемашинам. Эйфория от "Арматы" прошла. Точнее, танк стал реальностью. А вот БМП все ещё вызывают беспокойство у "радетелей за судьбы народа". Зачем нам столько БМП? Есть же прекрасные БМП-3, БМП-4. Разработаны следующие. А тут БМП Т-15, БМП "Курганец", БМП "Бумеранг". И все машины разные. Куда нам столько? Для чего? В стране столько еще проблем, а тут все эти бронекоробки...

И что самое интересное, зрительская масса ведется на такой подход. Судя по голосованиям, звонкам, СМС и прочей сопутствующей чепухе.

Понятно, что кто смотрит "1 канал", тому на "Звезде" делать нечего. Кто живет на "Пикабу", тому "Военное обозрение" дико и непонятно. Однако мы тоже задумались над этой темой. Ящик — он, ****, заразный.

БМП: глупые затраты или правильная стратегия?


БМП Т-15. Тяжелая машина. Вес 50 тонн. Бронезащита не уступает танковой. Перевозит 9 человек. Габариты соответствующие — 9,5 метров в длину и 4,8 в ширину. Даже двигатель в 1500 сил создан специально для этой машины.

Соответственно, такая машина будет стоить соответственно. Танк, он и есть танк. Пусть и обработанный чем-то таким...

БМП: глупые затраты или правильная стратегия?


В чем основная суть Т-15?

БМП Т-15 является боевой машиной сетецентрической войны, то есть способна передавать данные по обнаруженным целям для уничтожения другим машинам тактического звена и в свою очередь принимать от них задания на уничтожение целей адекватных вооружению БМП. Практическая реализация такого сценария производится через единую систему управления тактического звена.

Это фактически многоцелевое боевое средство, позволяющее решать на поле боя как задачи противодействия танкам и БМП противника, так и задачи ПВО. Противотанковый комплекс ориентирован на уничтожение современных танков с активной защитой, ПВО способно работать как по БПЛА, так и по противотанковым вертолетам. Типа "Апач".

Основная сила — модульность. Т-15 в дополнении ко всему может менять системы вооружения. Ее можно "заточить" в ПВО с помощью модуля "Байкал" с 57-мм морской зенитной пушкой, можно сделать 120-мм минометом, можно сделать комплексом ПТУР.

БМП: глупые затраты или правильная стратегия?


Тяжелая машина поддержки танков, способная следовать за ними хоть в места применения ЯО, и нести целое отделение пехоты в качестве поддержки.

БМП: глупые затраты или правильная стратегия?


БМП "Курганец" — более легкая машина среднего класса. 25 тонн веса. Способна перевозить 8 человек. Соответственно уменьшены и габариты. 7,2 метра в длину и 3,6 в ширину. Однако такое уменьшение достигнуто за счет уменьшения защиты. Броня машины противопульная. Правда, экипаж защищен трансмиссией, новым комплексом активной защиты по бортам, лобовая броня существенно усилена. Для такой машины достаточно 800-сильного двигателя. Машина обладает хорошей подвижностью и, главное, умеет плавать.

Именно на эту машину ляжет основная нагрузка в вооруженных силах. Она и станет основной БМП. Естественно, цена такой машины значительно демократичнее.

БМП: глупые затраты или правильная стратегия?


Опять же модульность. Опять же возможности использования различных вооружений, вплоть до 125-мм противотанковой пушки.

БМП: глупые затраты или правильная стратегия?


БМП "Бумеранг". Это машина колесная. Соответственно и защищена слабее БМП Т-15 , но примерно так же, как БМП "Курганец".

Колеса, в отличие от гусениц обеспечивают достаточную скорость передвижения и дальность. При 510-сильном двигатели обеспечивает скорость до 100 км в час и запас хода 800 километров. На данный момент Бумеранг считается одной из лучших машин своего класса. Вес новой БМП меньше веса "Курганца". Но незначительно.

И опять же возможность изменять конфигурацию вооружения. От стандартного "Бумеранга-БМ", до более тяжелых вещей.

БМП: глупые затраты или правильная стратегия?


А теперь ответим на вопрос "человеколюбов". Зачем нам столько совершенно разных машин? Зачем такие затраты? Универсальная БМП была бы дешевле. Да и ремонтировать универсальные машины сподручнее. Помните знаменитый фильм "На войне, как на войне...". Эпизод с тягой? "Доеду до первого танка, сниму, и поедем дальше".

Но если уже говорим с "экономистами", то придется говорить языком цифр.

Современные военные конфликты, в которых участвовали российские и другие подразделения, тщательно анализируются на предмет необходимой достаточности вооружения и бронетехники для обеспечения выполнения полученных задач. Любая армия мира строится как раз по этому принципу.

Кроме того, большинство армий переходит на контрактный способ формирования. А это значит, солдат должен быть подготовлен по своей специальности на "отлично". Подготовка такого солдата стоит очень не дешево. Это не десятки, это сотни тысяч рублей, а в некоторых случаях миллионы. И такого "дорогого" солдата надо беречь. Войны в стиле второй мировой не будет. Воевать будут специалисты. И заменить их быстро будет проблематично. А значит, возникнут проблемы с использованием техники и вооружения.

Сможет ли БМП с противопульной броней обеспечить безопасное передвижение по полю боя солдат в случае использования противотанковых орудий? Даже в случае использования обычных зенитных орудий вариантов выживания у таких машин не много.

А сможет ли даже БМП среднего класса типа "Курганец" использоваться эффективно разведчиками? Увы, но скорость во многом определяет действия таких подразделений. Да и действовать они, чаще всего будут там, где опасность работы по ним артиллерии минимальна. Но колеса не обладают такой проходимостью как гусеницы.

Думаем, необходимость различных типов БМП очевидна. Но вопрос о затратах все равно стоит. Так траты или экономия?

Ответ — экономия! В чем?

На самом деле, главное не сами БМП. Главное — платформы. Всего три платформы, которые позволяют монтировать на них различное вооружение и оборудование. А значит, мы получаем не одну машину, а линейку машин самого различного назначения. Таким образом, оборонная промышленность обеспечила унификацию боевой техники.

Более того, на всех машинах устанавливают боевой автоматический комплекс "Бумеранг". То есть, ремонт на поле боя можно производить даже комплектами от других БМП. Кстати, в комплекс "Бумеранг" входят системы вооружения, которые уже стоят на вооружении и используются либо как самостоятельное оружие, либо как модуль других систем. Например, противотанковый ракетный комплекс "Корнет". Или 30-мм автоматическая пушка.

Тот же модульный принцип использован и при создании самих БМП. Ремонт и замену таких модулей можно производить ремонтными бригадами прямо на передовой. Используя либо свои, либо "чужие" модули. Как новые, так и снятые с небоеспособных машин.

Мы много говорим о перевооружении нашей армии. Мы прекрасно понимаем, что это стоит огромных денег. А экономическая ситуация такова, что лишних денег нет. Однако, исходя из вышеизложенного, становится понятно, что наша оборонка совершила подвиг. Это не красивое слово, это факт.

Перевооружить армию и при этом не разорить страну — действительно подвиг. А все стоны о ненужных тратах нужно прекращать.

И ещё, платформы — это наступившее будущее. Пока не все это понимают. Но это так. То, что на платформу можно поставить практически любое вооружение и оборудование, позволит оборонной промышленности в кратчайшие сроки дать армии то, что будет необходимо в конкретный период. Да и новейшие образцы будут создаваться с учетом возможности их скорейшего монтажа на таких платформах. Перспективы огромны.

Это практическое воплощение слов Путина о необходимой достаточности армии. Имеем то, что нам необходимо, но всегда будем иметь столько, сколько необходимо.

Жаль только, что далеко не все в стране это понимают. В особенности зрители "1 канала"...
Автор: Александр Ставер, Роман Скоморохов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 226
  1. a.s.zzz888 29 июля 2016 06:41
    В особенности зрители "1 канала"...

    Статья хорошая, актуальная, спасибо авторам. Но от "зрителей 1 канала", походу такого не дождётесь.
    Крепитесь теперь!
    1. qwert 29 июля 2016 07:35
      Насчет "Звезды". Неужили один я заметил, что "Звезда" превращается в обычный канал в стиле ТВ3, РенТВ и т.п? Появились шоу, фильмы большей частью современные, т.е. снятые в рамках "борьбы со Сталинизмом", ну и как следствие с переверанием той же самой истории Великой отечественной. Плюс добавили дешовые боевики горбачевско-Ельциновской эпохи. Т.е. реальну глупые и дешевые. Я так понял у них сменилось руководство, либо все-таки заставили быть "В духе времени".
      Теперь по существу. Смысл на 25 тоннный, громадный Курганец ставить миномет? МТ-ЛБ будет и легче и дешевле и как самоходный миномет ни на грамм не менее эффективна. По поводу Бумеранга. Никого размер не смущает? Смысл такого дома на колесах? Я конечно за сильную Армию и за ее техническое обновление, но позвольте высказать свое мнение :
      Если бы вске эти машины создавали конструкторы СОВЕТСКОЙ школы то мы получили бы машины той же защищенности и огневой мощи, но в полтора раза меньшие по весу и размерам (соответственно и ценой). Неразумно отказываться от нароботок родной самобытной школы проектирования БТТ, особенно с учетом того, что именно благодаря ней мы долгие годы были лидерами по бронировнной технике. Незачем было подражать западным школам, создавая монструальные по габаритам машины и решая задачи в лоб наращиванием веса.
      1. странник_032 29 июля 2016 09:32
        Цитата: qwert
        Неужили один я заметил, что "Звезда" превращается в обычный канал в стиле ТВ3, РенТВ и т.п?


        Не совсем так. Но подобные вещи действительно имеют место быть. Надо выяснить причину проникновения на "Звезду" вируса потребительства, либерастии, клоунады в стиле Жирика - и устранить.
        1. gladcu2 29 июля 2016 14:48
          На счёт " звезды", абсолютно точно подмечено. Раньше хоть смотрел иногда исторические фильмы. А сейчас только фильмы закончились, толь " звезда" не та.

          Больше информации на "military channel".
          1. Комментарий был удален.
          2. ЯРС 6 ноября 2016 21:47
            Цитата: gladcu2
            На счёт " звезды", абсолютно точно подмечено. Раньше хоть смотрел иногда исторические фильмы. А сейчас только фильмы закончились, толь " звезда" не та.

            Больше информации на "military channel".

            все орут какие плохие каналы "1 канал", "звезда" и.т.д... а какие каналы предложите смотреть? РБК? Дождь? Или может ЭХО Москвы слушать? Почему вы все не говорите о них которые явно действуют по заказу из вне?! Какая именно информация вас смущает на первом канале?! Сайт ВО превратился в сборище продажных либералов прячущихся под патриотическими лозунгами! Все эти про плаченные комментарии здесь точь в точь повторяют события на Украине не за долго до майдана, точно такая же чушь лилась на каналы которые поддерживали Януковича, а теперь результат всем на лицо и тоже пытаются сделать с Россией! Если кто врёт, так это РБК, ДОЖДЬ и им подобные! Уважаемые модераторы, перестаньте удалять мои сообщения пожалуйста, я никого не оскорблял и пишу только правду про продажных либералов на данном сайте! И с каких пор высказывание "странная статейка" нарушает права этого сайта? Тут не в праве говорить своё мнение о статье?!
      2. EvgNik 29 июля 2016 09:47
        Цитата: qwert
        Неужили один я заметил, что "Звезда" превращается в обычный канал в стиле ТВ3, РенТВ и т.п?

        У моей жены был любимый канал ("Звезда"), теперь не включает - говорит что смотреть нечего.
        А Александру и Роману спасибо за статью.
        Народ то понимает, что крепить обороноспособность жизненно необходимо.
      3. Лесной 29 июля 2016 10:07
        Цитата: qwert
        Смысл на 25 тоннный, громадный Курганец ставить миномет? МТ-ЛБ будет и легче и дешевле и как самоходный миномет ни на грамм не менее эффективна. По поводу Бумеранга. Никого размер не смущает? Смысл такого дома на колесах? Я конечно за сильную Армию и за ее техническое обновление, но позвольте высказать свое мнение :
        Если бы вске эти машины создавали конструкторы СОВЕТСКОЙ школы то мы получили бы машины той же защищенности и огневой мощи, но в полтора раза меньшие по весу и размерам (соответственно и ценой). Неразумно отказываться от нароботок родной самобытной школы проектирования БТТ, особенно с учетом того, что именно благодаря ней мы долгие годы были лидерами по бронировнной технике. Незачем было подражать западным школам, создавая монструальные по габаритам машины и решая задачи в лоб наращиванием веса.

        От чего может спасти меньший размер? Сейчас не 41-й год, когда ПТО и танки на 500 м не всегда в мишень 3х3 м попадали. ПТУР 2 поколения попадёт в умелых руках в ростовую мишень на 5 км, ПТУР 3 поколения вообще не промажет - ему что Визель, что Армата - попадёт. С уменьшением габаритов уже доигрались в своё время - теперь живучесть бронетехники после пробития брони непозволительно низкая, да и экипаж быстро устаёт. Вы попробуйте лежачего раненого в БТР-80, не говоря уже о 70-ке, положить. Экипаж в танках сидит как пробка, особенно если зимой и комплекция плотная.
        1. qwert 29 июля 2016 11:24
          Цитата: Лесной
          От чего может спасти меньший размер? Сейчас не 41-й год, когда ПТО и танки на 500 м не всегда в мишень 3х3 м попадали. ПТУР 2 поколения попадёт в умелых руках в ростовую мишень на 5 км, ПТУР 3 поколения вообще не промажет - ему что Визель, что Армата - попадёт.

          Ну я специально сказал про миномет. Он с закрытых позиций работает. Его сложно достать ПТУРом, если только с вертолета, но если с вертолета тут и Курганцу жарко будет. Также как жарко будет и от еврейского ПТУРа бьющего сверху. Поэтому для миномета противопульное бронирование вполне достаточное, кто же его пустит в передовом эшелоне с наступающими войсками. Зато дешевле. Зато плавает. Причем дешевле на порядок. А проходимост у МТ-ЛБ уникальная. По этому параметру и танкам и БМП до нее расти и расти.

          Да и вообще меня немного смущает (мягко выражаясь), что планируется вводя в строй 200 Армат, списать за счет этого 6000 Т-90 и модернизированных Т-72. Ну, не равноценный это обмен. Не усилится мощь российской армии от этого. А если нам танки нужны так, папуасов гонять, а не противостоять Америке (НАТО или Китаю там) то вообще тогда зачем замарачивались с Арматртой?
          1. Лесной 29 июля 2016 12:31
            Во-первых, МТ-ЛБ списывать не собираются.
            Во-вторых, по миномёту может и в ответку прилететь может та же 120-мм мина или 105, 155-мм артиллерийский фугас. Да и при отсутствии сплошной линии фронта могут и по тылам удар диверсанты нанести.
            В-третьих, у нас в действующей армии всего около 2300-2500 танков, какое списание 6000 танков? Кто-то что-то крякнул, и все понесли новость. Вы вообще представляете, что в танковом батальоне будет 1 танк?
            В-четвёртых, Т-14 нам как раз и нужен, чтобы воевать с НАТО или Китаем не устаревшими 72-ками и 90-ками, а нормальной машиной.
            1. РексМВДшный 29 июля 2016 22:32
              Извините уважаемый, но Т72 и 90 далеко не устаревшие, что показывает опыт войны в Сирии, как и то что те же Абрамсы устарели уже давно это показал Ирак и Афганистан.
              1. Лесной 30 июля 2016 12:34
                Абрамс вообще не приспосабливался для поддержки войск, в первую очередь его задача - поражение бронетехники. Экспортные машины отличаются от М1А2 SEP v2, что стоят на вооружении в США, ослабленной бронёй и отсутствием урановых БОПС - главного оружия танка, нет комплектов TUSK с ДЗ, КОЭП и ДПУ. Да и то в лоб разве что Корнет пробьёт. А вот 72-кам очень и очень тяжело. Даже РПГ-7 доисторическими ПГ-7В версию Т-72М в лоб шьёт, не говоря уже о бортах, где, в отличие от Абрамса, даже экранов нет стальных. А против натовских танков разве что 72Б3 что-то может. Остальные даже в уязвимые зоны пробить не смогут.
                1. Vlad.by 31 июля 2016 14:31
                  Давайте так РПГ прошьет любой существующий танк не оснащенный ДЗ и АЗ. Кумулятивной струе все равно в какой странесбрали танк. Потму утверждаю - хорошо оснащенная элементами защиты 72-ка ничуть не слабее в бою чем Абрамс. С другой стороны, масса электроники и оптики способствует первому обнаружению противника, что дает сильный козырь, но... если первым выстрелом Абрамс тот же не убил 72-у или 72-к несколько, шансы выжить у Абрамса такие же как у 72-ки с ее непанорамными прицелами. И даже ниже, так как повредить панораму гораздо проще. Лаже попадание простого ОФС или хорошей очереди из Шилки в лобовую проекцию лишает Абрамса и того же Лео и зрения и слуха со всеми вытекающими. Я не говорю о том, что все эти электронные примочки - это плохо, но 100% ставка на них - вредна! К примеру, американцы уже практически разучились пользоваться бумажными картами. Зачем? Есть же Джипиэс. А если его нет? А ведь его точно не будет в серьезном конфликте.
                  1. rait 31 июля 2016 15:26
                    Лаже попадание простого ОФС или хорошей очереди из Шилки в лобовую проекцию лишает Абрамса и того же Лео и зрения и слуха со всеми вытекающими.


                    Только вот для этого нужно сначала подойти к Абрамсу на дистанцию поражения,а потом суметь выстрелить и попасть. А это мягко говоря сложно. Очень мягко говоря сложно. У самого танка ситуационная осведомленность мягко говоря неплохая,а та же "Шилка" как и любая другая техника чудесно светится в тепловизорах коих на современный Абрамсах не одна штука крайне хорошего качества. Плюс продолжается вестись разведка местности другими средствами,то есть просто так взять и подойти к танку уже не выйдет.

                    Так что приведенный вариант выведения из строя скорее абсолютно гипотетический на уровне внезапно материализовавшегося перед танком джихад-мобиля с ДШК который бьет все приборы наблюдения и уезжает в закат.
                    1. Vlad.by 31 июля 2016 22:28
                      А Вы не пробовали в тепловизор в бою смотреть? Особенно днем и в городе... То то бородатые Абрамсы жгут в Йемене любыми средствами, вплоть до крупнокалиберных пулеметов. А есть еще и гранаты, даже Ф1. Даже разрыв лимонки в паре метров перед "мордой" того же Лео с вероятностью %60 посечет всю оптику.
                      Естественно, в дуэльной ситуации, чем больше гаджетов - тем лучше, если помех нет. Но есть еще масса вариантов, типа действия из засад. Не факт, что абрамсовские гаджеты позволят обнаружить вкопанную 72-ку или Рапиру
                      1. rait 1 августа 2016 06:06
                        Пробовали,шикарная штука. Особенно те которые используют западники. Даже днем техника светится так что позволяет и навестись и захватить цель. Касается это и ПТРК. Или вы думали современные ПТУРЫ и ПТРК 3 поколения с ИК ГСН сделаны так что только ночью могут работать?

                        Бородатые жгут Абрамсы,но мягко говоря не таким описанным образом. Во первых если речь идет о городе,то там танки никогда первыми не идут. Пехота проводит разведку,держит под наблюдением сектор,указывает танку цели,а уже он в свою очередь выдвигается на позицию и с расстояния,под прикрытием пехоты,отрабатывает по указанным целям. Это классический вариант зачистки города который применяется в частности Сирийской Арабской Армией. В городе к нему с Шилкой вдвойне не подберешься,уж больно она заметная. Абрамс сжечь все еще можно,но нужны совсем не те фантастические описанные вами действия.

                        Но это при условии что воевать будут нормальные военные,а не какие-то арабы без знания тактики городских боев. Эти ребята такой бред творят что даже смешно: Как пример по колонне танков в Сирии было сделано 2 неудачных пуска ПТУР. И вместо того что бы хотя бы закрыться дымами они просто выстрелили "куда-то туда" и продолжили движение колонной. Естественно же третий ПТУР прилетел в цель.

                        . А есть еще и гранаты, даже Ф1. Даже разрыв лимонки в паре метров перед "мордой" того же Лео с вероятностью %60 посечет всю оптику.


                        Тут вас разочарую,наблюдательные приборы чудесно защищены от мелких осколков и эфка вряд ли хотя бы поцарапает бронестекло.

                        Дуэльная ситуация такая же гипотетическая. В современных боях дуэлями не занимаются,участвует группа состоящая из различных подразделений. И вкопанную 72-ку будет обнаруживать не Абрамс,а те самые "иные средства". Сделать это при неиспользовании средств уменьшения заметности сравнительно просто,позиция стационарная.

                        Сжечь можно все. Даже "Армату". Но как я уже говорил совсем не такими фантазийными способами по типу дуэли или внезапно образовавшейся "Шилки" буквально перед самым носом танка.
                      2. Vlad.by 1 августа 2016 08:20
                        Я готов подписаться под всем, что Вы написали. Боевой устав написан кровью. К сожалению, только не все и не всегда ему следуют. Так было в Афганистане, так было в Чечне. Да и американцы регулярно попадают в ситуации когда по Абрамсу ДШК в "бессильной ярости" лупит в спину с сотни метров. Где была пехота, где были беспилотники - одному Богу известно.
                      3. Лесной 1 августа 2016 09:56
                        Гражданские тепловизоры 1 поколения, военные - 3-его. Очень высокая чёткость.
          2. MaksoMelan 29 июля 2016 13:31
            Вроде армат должнобыть не 200 а 2000. Плюс лналадка поизводства трамваев с элементами компанентов арматы в случае войны это производство переводится на выпуск всей динейки платформы. Во вторых куда списывать. Понимаю ещё т55 т90 не спишешь. Разве что продать в сирию или ещё куда и на эти деньги армат на строить но как экспотрный танк будет ещё приносить бабло особенно после сирии. Ктомуже даже про 72 ни разу не слышал что их списывать будут. А они самые проверенные и многочисленные. А по поводу брони я предпочел бы лично в курганце отсидется нежили в мотолыге.
          3. goose 29 июля 2016 13:59
            У МТ-ЛБ компоновка неудобная, но в остальном претензий к машине нет. Менять шило на сверхдорогое мыло как-то не в нашем положении с нашим бюджетом.
          4. Алексей 1972 29 июля 2016 20:53
            Т 14 предназначен воевать, как я читал в интервью руководителя уралвагонзавода в эскорте 3, 4 х т72/90
          5. смерш24 29 июля 2016 21:07
            Насчет выбора... Я б по "гражданским" дорогам ездил бы на "Камазе"... А по "военным" - на "Урале"... Разница в авто (хоть и не существенная) есть... И цена этой разницы - жизнь... Хотя - всё относительно... Но выбор сделал бы именно такой...
          6. Blackgrifon 29 июля 2016 23:42
            Цитата: qwert
            Да и вообще меня немного смущает (мягко выражаясь), что планируется вводя в строй 200 Армат, списать за счет этого 6000 Т-90 и модернизированных Т-72. Ну, не равноценный это обмен. Не усилится мощь российской армии от этого.

            1. 2300 Т-14 и, как я понимаю, плюс еще сколько-то остальных БМ на базе платформы.
            2. Т-72Б3 и Т-90 списывать не собираются - по крайней мере года до 2030 точно. Буревестник постепенно доводят со спартанского первого варианта Т-72Б3 до уровня рогатки - на 2016 и 2017 годы заключены гос.контракты на установку ВДЗ Реликт (к слову, вместо Контакта-5 можно легко в парке установить и Реликт (если нет - поправьте)), решеток для защиты МТО и автоматическая КП (прощай рычаги), но все-еще без кондиционера, КАЗ и дистанционной зенитной пулеметной установки.
            3. Очень активно ходят слухи в прессе про новую версию БМПТ с 57 мм Байкалом. Если, кто в курсе - отпишитесь - очень интересно. Т.к. именно такая БМПТ и станет прекрасным дополнением к танкам и позволит существенно повысить эффективность бронетехники и пехоты в городских условиях (главное, чтобы опять не смастерили "Т-35" пятибашенный, как Терминатор-1, и чтоб ВС все-таки получили этот ооооочень долгожданный класс техники в достаточном количестве).
          7. Blackgrifon 29 июля 2016 23:48
            Цитата: Blackgrifon
            Поэтому для миномета противопульное бронирование вполне достаточное, кто же его пустит в передовом эшелоне с наступающими войсками. Зато дешевле. Зато плавает.

            Практика и тенденции показывают, что в условиях боевых действий в городских агломерациях (а это сейчас 70% основных БД, благо 2/3 населения живет именно в городах) самоходный миномет живет дольше и действует эффективнее. МТЛБ не обладает достаточным уровнем защищенности - только от самого легкого стрелкового. Ее плюс - это именно легкость машины, потому во ВЧВ именно МТЛБ и БТР-80 составляли основную масс ББМ. Но за легкость машины, как выше сказано, приходится расплачиваться низкой живучестью.
          8. Vlad.by 31 июля 2016 15:05
            Действительно, про миномет говорить незачем. Есть НОНА, готовится ЗАУРАЛЕЦ. Зачем еще что то выдумывать?тем более, что уже есть отличные отзывы об этом оружии. Занял позицию скрытно, отстрелялся и в сторону. У "вероятных" ничего подобного нет. Только израильтяне копируя наш опыт, подбираются со своим Негевом.
        2. goose 29 июля 2016 13:57
          Цитата: Лесной

          Экипаж в танках сидит как пробка, особенно если зимой и комплекция плотная.

          Это во многом вина экипировки. Ватный комбез непозволительно толстый. Если бы танкистом одели в современную туристическую одежду, они бы нормально пролезали в люки, и могли бы покрутиться в "салоне". А так да, зимой в норматив по покиданию Т-72 или БМП-3 уложиться трудно в полном обмундировании.
          1. Лесной 29 июля 2016 18:40
            Цитата: goose

            Это во многом вина экипировки. Ватный комбез непозволительно толстый. Если бы танкистом одели в современную туристическую одежду, они бы нормально пролезали в люки, и могли бы покрутиться в "салоне". А так да, зимой в норматив по покиданию Т-72 или БМП-3 уложиться трудно в полном обмундировании.

            Главная проблема - как достать раненого из тесного боевого отделения. Того же мехвода чисто теоретически достать можно, но на практике практически нереально. Хотя в этом отношении западные машины тоже грешат - чего стоит расположение мехвода на Лео.
      4. Lord Blacwood 29 июля 2016 13:06
        Незачем было подражать западным школам, создавая монструальные по габаритам машины и решая задачи в лоб наращиванием веса.

        А никто и не подражает западным школам. Все эти БМП были созданы исходя из реалий будущих войн (начиная с 2020 года), в которых будут активно использоваться ПТРК, РПГ, БПЛА и другие подобные игрушки. Следовательно нужна активная защита, которая будет защищать от всех современных средств ведения войны.
        Смысл на 25 тоннный, громадный Курганец ставить миномет? МТ-ЛБ будет и легче и дешевле и как самоходный миномет ни на грамм не менее эффективна.

        В современной бронетехнике целый комплекс различного вида оружия, начиная от пушки и заканчивая ПТРК и ЗРК. Это даёт возможность создавать мобильные отряды бронетехники, которые эффективно защищены и вооружены (и не нужно продвигаться с целой армией самоходных миномётов и мобильных ЗРК). Например, миномёт будет использован экипажем против пехоты противника, в то время как против БПЛА потребуется ЗРК.
      5. bandabas 29 июля 2016 13:48
        Не вы один. Не удивлюсь, если скоро появятся на канале аналоги Чапман и Прокопенко.
        1. gladcu2 29 июля 2016 14:52
          Кстати, автор очень резонно отметил на счёт подвига, перевооружения армии.

          Об этом как то до сих пор не говорилось.
      6. Алексей 1972 29 июля 2016 20:49
        Цитата: qwert
        Теперь по существу. Смысл на 25 тоннный, громадный Курганец ставить миномет?

        Уважаемый Че гевара!
        Не вдаваясь в подробности сегодня уже много писали, что размер с учетом современных средств прицеливания и наведения уже не имеет существенного значения.
        Возможно размер обусловлен эффективной компоновкой/размещением экипажа/десанта.
        Советская школа исповедовала уменьшение забронированного объема для уменьшения силуэта для усложнения поражения противотанковыми средствами 20 века.
      7. Винни76 31 июля 2016 12:36
        Цитата: qwert
        Теперь по существу. Смысл на 25 тоннный, громадный Курганец ставить миномет? МТ-ЛБ будет и легче и дешевле и как самоходный миномет ни на грамм не менее эффективна.

        Смысл в том, что миномет работает с достаточно коротких дистанций. А защита МТЛБ оставляет желать...
      8. derik1970 1 августа 2016 06:45
        Вы совершенно правы, БМП БМПТ - реально получились большие дачные домики - мишени, но блин типа хорошо защищенные, но большие, но других теперь аналогичных нет... Ну а про деньги, так они имеются у олигархов... так кто ж их теперь отдаст эти деньги...олигархи сами по себе страна сама по себе... hi
    2. inkass_98 29 июля 2016 07:40
      А чего ж Леонтьева с его "Однако" тут постоянно публикуют laughing ? Он-то как раз с "первого канала"...
      И господа авторы! Блин, ну честное слово, хоть редактора нанимайте для проверки орфографии и стиля. Вроде бы и статья хорошая, но эти недочеты сильно портят ее восприятие.
    3. сибиралт 29 июля 2016 07:57
      "Думают, что после выборов жизнь сразу улучшится"
      Выборы будут с заранее известным результатом. Победит ЕР вполне предсказуемо. За них будут голосовать воинские части, ожидающие приговор в СИЗО, правоохранители, коллективы рабочих (за боюсь потерять работу). Это уже ведется повсеместно. Явка избирателей будет небольшой. Но этого для ЕР абсолютно фиолетово. У нас когда то в бюллетенях была строка "против всех". И она набирала чуть ли не большинство голосов. Предлагаю повысить явку избирателей до 90%, включив графу - "против Единой России". laughing Но это уже из области фантастики.
      1. Malkor 29 июля 2016 08:25
        в 2008 году служил в армии, был в комиссии на участке голосования: в части ни разу не слышал чтобы когото заставляли - максимум командир сказал вы сами понимаете за кого голосовать, в других частях насколько знаю было то же самое. На участке все было честно, не видел никаких вбросов, сам считал бюллетени. Испорченных, с неприличными словами и рисунками было больше чем за Зюганова. За Медведева было более 90% , 5% за Жириновского, остальные испоченные и два других кандидата. Поэтому до сих пор не понимаю когда говорят все подстроено - можно же пойти и стать наблюдателем и самому считать голоса.
        1. uskrabut 29 июля 2016 08:54
          В том и хитрость выборных технологий. Главное реальных конкурентов не допустить до голосования. А тут административный ресурс в помощь: не пускать на ТВ или пускать в неудобное время, можно раздуть скандал, можно уголовное дело сфабриковать. Результат - нужный кандидат получает нужное количество голосов! Ничего подтасовывать не надо.
          1. единокровец 29 июля 2016 10:43
            Цитата: uskrabut
            В том и хитрость выборных технологий. Главное реальных конкурентов не допустить до голосования. А тут административный ресурс в помощь: не пускать на ТВ или пускать в неудобное время, можно раздуть скандал, можно уголовное дело сфабриковать. Результат - нужный кандидат получает нужное количество голосов! Ничего подтасовывать не надо.

            Так нет реальных конкурентов у ЕР , просто нет. Когда кто нибудь появляется , то сразу вступают в ЕР за долю малую или бежит в посольство США за печеньками. Так пусть уж ЕР рулит.
            Вед была же например Родина в своё время и её не могли "закрыть" пока Рогозин националистическими лозунгами бросаться не стал . сКОРЕЕ ВСЕГО КУПИЛИ КРНЕЧНО МУЖИКА, НО КТО виноват? Разве власть? Так любая власть будет стремиться конкурента убрать и этго нормально.
        2. Верден 29 июля 2016 11:51
          Цитата: Malkor
          в 2008 году служил в армии, был в комиссии на участке голосования: в части ни разу не слышал чтобы когото заставляли - максимум командир сказал вы сами понимаете за кого голосовать

          А в армии и не надо никого заставлять персонально. Просто, если результаты голосования будут "неправильными", после хорошего маршброска с полной выкладкой и нескольких часов строевой на плацу под палящим солнцем солдаты сами найдут "неправильно" голосовавших и примут меры.
        3. Garri_ 29 июля 2016 16:20
          ..рассказываю: наблюдателей во время пересчета выгоняют, под разными предлогами, бюллетени с проголосовавшими против ЕР кладут в стопку с проголосовавшими за ЕР (и тех кто не пришёл на голосование) при этом получается подавляющее большинство за ЕР.Затем наблюдатели подписывают бюллетени с общим количеством проголосовавших за тех или иных кандидатов и всё, дело так сказать "в шляпе". Те кто приезжает к пенсионерам спрашивают, за кого те хотят проголосовать, если выбор пенсионера их не устраивает (а пожилые люди почти всегда плохо видят), то они указывают, куда нужно ставить галочку и это всегда там где стоит ЕР. Примерно так.
          1. Petrik66 1 августа 2016 10:01
            Какое отношение ваша "история" имеет к теме статьи?
          2. Petrik66 1 августа 2016 10:01
            Какое отношение ваша "история" имеет к теме статьи?
      2. Zweihander 29 июля 2016 09:23
        Ни в армии, ни в бытность на гражданской госслужбе за кого голосовать не говорили. Единственное помню один раз в студенчестве администрация общежития требовала голосовать за ЕР, но это уже из области самодурства. Такими методами они только вызвали возмущение студентов, по их наущениям пошли голосовать только их подхалимы, всякие стукачи и "карьеристы" из профкома.
      3. EvgNik 29 июля 2016 09:52
        Цитата: сибиралт
        Предлагаю повысить явку избирателей до 90%, включив графу - "против Единой России".

        Олег, очень интересное предложение, одно но: до 90% повысить не удастся, хотя бы до 50- 60-ти. Хотя, если будет графа "против ЕР", придут и 90%.
        1. единокровец 29 июля 2016 10:45
          Цитата: EvgNik
          Цитата: сибиралт
          Предлагаю повысить явку избирателей до 90%, включив графу - "против Единой России".

          Олег, очень интересное предложение, одно но: до 90% повысить не удастся, хотя бы до 50- 60-ти. Хотя, если будет графа "против ЕР", придут и 90%.

          Кто вместо ЕР будет или анархия мать порядка? Поражаюсь откуда такие и.д.иоты беруться после того что случилось на Украине.
          1. EvgNik 29 июля 2016 11:13
            Цитата: единокровец
            Поражаюсь откуда такие и.д.иоты беруться после того что случилось на Украине.

            Вы олигарх, миллионер? Поражаюсь, откуда такие несмышлёныши появляются. Надо своей головой думать, а не той что из ящика вещает.
            1. единокровец 29 июля 2016 12:32
              Цитата: EvgNik
              Цитата: единокровец
              Поражаюсь откуда такие и.д.иоты беруться после того что случилось на Украине.

              Вы олигарх, миллионер? Поражаюсь, откуда такие несмышлёныши появляются. Надо своей головой думать, а не той что из ящика вещает.

              Да нет простои человек . Я то в отличии от тебя думаю и понимаю, что без ВЛАСТИ государства быть не может. Кто будет вместо ЕР рулить?* Назовите партию и люде по фамилиям? Либералы? Зюганов? Может кто из народа как хохлы на маидане мечтали? Вы батенька и.диот либо провокатор.
              1. EvgNik 29 июля 2016 12:46
                Цитата: единокровец
                Я то в отличии от тебя думаю и понимаю

                Я с вами не пил чтобы на ты, это ещё заслужить надо, так что вы не простой человек, подкидыш ЕР. Вы "простой человек", думаете что ЕР интересует судьба народа России, как же, свой карман их интересует, в крайнем случае - вершину пирамиды. Попробуйте по России проехать и посмотреть как народ живёт. А с ЕР во главе будет жить ещё хуже.
                А решать за вас за кого голосовать - извините, сказал же - думайте.
                1. единокровец 29 июля 2016 14:39
                  Цитата: EvgNik
                  Я с вами не пил чтобы на ты, это ещё заслужить надо

                  С людьми которые не понимают простых вещеи и не отвечают на вопросы всегда на Ты.

                  Цитата: EvgNik
                  Вы "простой человек", думаете что ЕР интересует судьба народа России, как же, свой карман их интересует, в крайнем случае - вершину пирамиды.

                  а кто думает ? ну назовите этих людеи за кого народу нужно голосовать? Ну, жду.

                  Цитата: EvgNik
                  А с ЕР во главе будет жить ещё хуже.
                  А решать за вас за кого голосовать - извините, сказал же - думайте.

                  С кем во главе будем жить лучше? С Гозманом? Может вообще без депутатов и правительства будем жить хорошо? Я вообще голосовать не хожу , ну говорить такую ахинею, что нужно голосовать против всех не буду. Хо.хлы на мадане уже поскакали против кровавои панды и что хорошо живут? Видимо экономика вверх пошла.

                  Цитата: EvgNik
                  подкидыш ЕР.

                  С чего такои вывод? Я задал простои вопрос , если голосовать ПРОТИВ ЕР и всех то тогда назовите партии за которых голосовать нужно ЗА. Раз агитируете против одних, то назовите кто достоин быть вместо них . Только думаю вы сольётесь ибо ума у тебя , как у скакунов на маидане.
                  1. EvgNik 29 июля 2016 16:25
                    Цитата: единокровец
                    если голосовать ПРОТИВ ЕР и всех то тогда назовите партии за которых голосовать нужно ЗА

                    1. Я написал - думайте, или голова у вас для того чтобы есть?
                    2. Не посмотрел ваш профиль сразу, аноним, а с анонимами на ВО общаться не принято. Виноват, исправлюсь.
                    1. единокровец 29 июля 2016 16:39
                      Цитата: EvgNik
                      Цитата: единокровец
                      если голосовать ПРОТИВ ЕР и всех то тогда назовите партии за которых голосовать нужно ЗА

                      1. Я написал - думайте, или голова у вас для того чтобы есть?
                      2. Не посмотрел ваш профиль сразу, аноним, а с анонимами на ВО общаться не принято. Виноват, исправлюсь.

                      Слился , что и следовало ожидать. Неспособно серое вещество у тебя информацию обрабатывать .

                      Я в профиле могу написать что угодно , только каким это образом помможет тебе ответить на вопросы которые я задал? Ты же давно понял, что написал чушь и просто признаться не можешь вот и всё.
          2. MaksoMelan 29 июля 2016 19:59
            Как я понимаю принцЫп ПлАнА Путина в отношении ЕР. 1 этап с теми партиями что были договорится не получалось тем более все купленные были ( тем же ходором и прочими ). 2 этап создать более или мение крупную партию большинства в думме которая будет тянуть все что надо, набирать аФтаритЕт, тут самое нлавное массы по больше набрать ну и чтоб не отсвечивала ( идут люди за властью за роспилом и тд и тп ну и чтоб от главного не отлучатся ). 3 этап - очищение вроде начинется: попытка сделать праймериз, серьёзный плюс пока остальные партии спят, выдвежение проверенных пртией кадров. А неугодных ( братки, блатота, чинуши ворьё по тихому сливают, а иногда и не по тихому если не захотят сидеть на попе ровно и заботится о благе государства ). В принципе не хотте в партию идите в НФ очень деятельная организация сколько вскрыли всего. В отличии от некоторых диванных стратегов всех посадить или ГолОСовАть Против Всех! Я лично не против этого пункта. Но я не анархист. А хотите сажать идите в МВД работать. Другие партии смогут быть конкурентами когда там поменяется поколение не помнящее 90. Точней не не помнящее ( такое забывать нельзя и надо переписать ВСЁ В ЕЛЬЦЕН ЦЕНТРЕ или создать альтернативый . Я бы предложил этим занятся организаторам Лрки- Лукоморья если кто помнит такой аналог википедии нашей - намного круче причем по моему мнению ) или можно инет вариант такой сделать.
        2. Верден 29 июля 2016 20:20
          Цитата: EvgNik
          Хотя, если будет графа "против ЕР", придут и 90%.

          И по результатам подсчётов, 100% из них проголосуют за ЕР. wassat Что ни говори, а Число Чурова - страшная сила.
        3. Zaurbek 31 июля 2016 09:05
          Россия-президентская республика. Кого там выберут ЕР или еще кого , значения особого не имеет
      4. единокровец 29 июля 2016 10:38
        Цитата: сибиралт
        Предлагаю повысить явку избирателей до 90%, включив графу - "против Единой России". Но это уже из области фантастики.

        То есть предлагаете жить без депутатов и вас нанять писать закон? или может либерастов с коммунистами в думу посадим? Прежде чем писать нужно думать , а не как соседи скакать не понимая кто вместо придёт
      5. goose 29 июля 2016 14:05
        Цитата: сибиралт
        Предлагаю повысить явку избирателей до 90%, включив графу - "против Единой России".

        Не поможет, маленькие дотационные города и регионы, плотно сидят на ЕР. Других там просто нет, полная зависимость от субвенций и субсидий. Это незыблемый оплот партии - создать безработицу и отобрать все доходы муниципалитетов, в результате получилась полная вассальная зависимость.

        Самый яркий пример: Мордовия. Саранск. % голосующих за любую партию у власти, хоть ЕР, хоть Яблоко, хоть коммунисты, хоть союз правых сил, будет больше 90%, как и Чеченская республика, как и Камчатка.
      6. РексМВДшный 29 июля 2016 22:38
        Запомните одно главное не кто голосует и даже не сколько, а главное кто считает
      7. Любопятов 30 июля 2016 01:04
        Из той же области фантастики: предлагаю ввести графу "Против министров-капиталистов, За отечественное правительство!"
    4. скептик 29 июля 2016 12:37
      Цитата: a.s.zzz888
      В особенности зрители "1 канала"...

      Статья хорошая, актуальная, спасибо авторам. Но от "зрителей 1 канала", походу такого не дождётесь.
      Крепитесь теперь!


      Жаль только, что далеко не все в стране это понимают. В особенности зрители "1 канала"...

      Не о том необходимо сожалеть.
      Нужно показывать все острые моменты, но при условии продуманных контраргументов. (ибо противник делает только тщательно подготовленные провокации)

      Запад использует тактику накачивания пусть и вздорными, но резонансными вбросами с использованием в качестве оппонентов, откровенно слабых "контр-аргументаторов", которые своими "размазнями" работают на укрепление идей против России.
      К защите нужно подпускать только реально информированных людей с тактическим и стратегическим мышлением одновременно. (без дураков).
    5. скептик 29 июля 2016 12:38
      Цитата: a.s.zzz888
      В особенности зрители "1 канала"...

      Статья хорошая, актуальная, спасибо авторам. Но от "зрителей 1 канала", походу такого не дождётесь.
      Крепитесь теперь!



      Не о том необходимо сожалеть.
      Нужно показывать все острые моменты, но при условии продуманных контраргументов. (ибо противник делает только тщательно подготовленные провокации)

      Запад использует тактику накачивания пусть и вздорными, но резонансными вбросами с использованием в качестве оппонентов, откровенно слабых "контр-аргументаторов", которые своими "размазнями" работают на укрепление идей против России.
      К защите нужно подпускать только реально информированных людей с тактическим и стратегическим мышлением одновременно. (без дураков).
      1. Басарев 31 июля 2016 10:44
        Самое главное - понять одно: нынешний российский олигархический хаос политического решения не имеет и наименее болезненный путь - пойти революцией и гражданской войной на компрадоров и их прихвостней. Иначе у русских нет шанса на будущее.
  2. demiurg 29 июля 2016 06:48
    А Курганец у нас давно БМП стал? Или возможность установки 30мм модуля означает что БТР становится БМП? Курганец вроде как создан для того же что и Страйкер, но отнюдь не для боя в одном ряду с танками.
    1. domokl 29 июля 2016 06:56
      Зайдите на сайт завода и почитайте об этой машине в варианте с установкой танковой пушки...Там, кстати, и о названии есть...
    2. demiurg 29 июля 2016 07:11
      Упс. Попутал с Бумерангом. Мне простительно, я читатель lol
      1. domokl 29 июля 2016 07:26
        laughing на Бемеранг тоже ставят танковые пушки и получается легкий танк bullyБоевые блоки взаимозаменяемы
        1. demiurg 29 июля 2016 07:45
          Пробовали уже это, еще на БТР-80. Не понравилось военным.

          Но какие же все таки новые БМП огромные. Даже корпус кажется высотой больше двух метров.
    3. Верден 29 июля 2016 11:54
      Цитата: demiurg
      Курганец вроде как создан для того же что и Страйкер, но отнюдь не для боя в одном ряду с танками.

      Никогда легкобронированный БМП не мог драться в одном ряду с танками. Вообще, изначально считалось, что задача БМП - это доставка пехоты на поле боя и, по пути следования, поддержка её огнём. А в бою пехоте всё равно нужно ножками, иначе она нафиг не нужна...
      1. MaksoMelan 29 июля 2016 20:06
        Дак всетаки бмп - БОЕВАЯ МАШИНА ПЕХОТЫ или БТР - БРОНИРОВАННЫЙ ТРАНСПАРТЕР? Две разные величины. И всетаки бмп вроде с танками тоже пускали?
        1. Басарев 31 июля 2016 10:47
          Самое что интересное, что на Бумеранге и Курганце до сих пор используется устаревшее вооружение: базовым вариантом является окончательно себя исчерпавший крупнокалиберный пулемёт, к тому же - казахский Утёс. Хотя ныне даже тридцатимиллиметровка не всегда справляется. По уму нужен Байкал.
          1. rait 31 июля 2016 12:19
            базовым вариантом является окончательно себя исчерпавший крупнокалиберный пулемёт, к тому же - казахский Утёс.


            Не базовым вариантом,а лишь одним из вариантов который был представлен разработчиком. И что-то данных о том что бы его рассматривали для поставки в армию как раз таки нет. И имею личное мнение что такой вариант был разработан в том числе для нужд будущих иностранных заказчиков.

            . Хотя ныне даже тридцатимиллиметровка не всегда справляется. По уму нужен Байкал.


            Вопрос на самом деле очень спорный,но если верить "Звезде",то АУ220М изначально может монтироваться на данные машины

            Внешне АУ-220М представляет собой небольшую башню с установленным в ее корпусе скорострельным артиллерийским орудием калибра 57 мм. Модуль может монтироваться на все перспективные и модернизируемые виды боевых бронированных машин российских Вооруженных Сил. В их числе - БМП 1,2 и 3-й моделей, БТР-80, плавающий танк ПТ-76Б и другие образцы вооружения, а также танк «Армата» и бронированные машины «Курганец-25» и «Бумеранг», которые вооружаются дистанционно-управляемыми боевыми модулями.


            http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201507081803-jdeq.htm
  3. Mavric 29 июля 2016 06:56
    Унификация - наше всё!!
  4. Д.Дэн 29 июля 2016 07:21
    Я вообще не понимаю, какой нехороший человек может недовольствовать тому, что наша армия получает новые боевые машины???
    1. qwert 29 июля 2016 07:38
      Цитата: Д.Дэн
      Я вообще не понимаю, какой нехороший человек может недовольствовать тому, что наша армия получает новые боевые машины???

      Только те кто считает, что эти машины не совсем удачные. Они похоже создавались камк коммерческие проекты, т.е. главное заработать деньги, а не насытить армию новыми машинами. Вот и делают машины большие и дорогие.
      1. MaksoMelan 29 июля 2016 14:33
        Вы высокотехнологичную технику дешево не построите. Хохлы попробовали установить на свой панцер машин глазок от домофона и что? Там допуски совсем другие. А производств прицелов автоматики или компьютеров у нас на таком уровне вообще не было. Для танков поставляли французкие прицелы. Всякие ночники ик визоры вскую чепуху которая в охотничьем магазине около милиона может стоить а тут танк или бмп. Плюс ресурсная надежность и возможность выдержать всю эту тряску. А радаров там до хрена, не дешовое тоже удовольствие и ведь мало у кого такое вообще есть. Пусть лучше большая будет. Видел видио сирицы отбивают раён через дорогу. По дороге в зад в перед катается бмп 2. ( другой вопрос какой катает её там с пассажирами под пролетающими мимо снарядами рпг ) вот в неё с права в бочину на уровне водилы влетает снаряд. Чтото там повредило движок или трансмисиию незнаю не помню что сказали. По сути посажирам повезло. Так бы минимум под струю попали. Я предпочел бы в курганце сидеть. После сбития коробки ему бы не задело важных деталей и тот спокойно поехал бы своим ходом. А этот тащить пришлось. Подставляя ещё один экипаж с машиной. Хоть бы дымы пустили. А маленькие машины разве что для гор хороши но для этого использовалась техника вдв в чечне. А хочется дешевле? Вытаскивай всю ночинку и как в ВОВ воевать. Или как в афгане в лучшем случае.
    2. Dart2027 29 июля 2016 07:41
      Цитата: Д.Дэн
      какой нехороший человек может недовольствовать

      Либерал.
      Правозащитник.
      Общечеловек.
      1. Blackgrifon 29 июля 2016 23:54
        Цитата: Dart2027
        Либерал.
        Правозащитник.
        Общечеловек.

        Либерофашист :)
        1. Басарев 31 июля 2016 10:49
          Капиталист треклятый.
          Буржуй вонючий.
  5. itr 29 июля 2016 07:25
    Блин я все таки понять не могу ! раньше старались по меньше делать машины скажем так поближе к земле, что бы в самолет в вертолет влазило попасть трудно было ! щас же что не техника то Геракл фаллический. по моему не разумно . вообще при таких габаритах и вооружение по мощнее ставить надо. почему все думают что они с индейцами воевать будут ???? а не с регулярной армией?эти БТР и БМП против пушки явно ноль.Блин а гусянки вообще узкие ! че по асфальту ездить будут ?Блин ширина 4.8 метра как перевозить будут на чем ??????????????? с такими габаритами и весом не один мост не пройдет ( кроме как на собственном ходу )
    itr
    1. ism_ek 29 июля 2016 09:26
      Цитата: itr
      Блин я все таки понять не могу ! раньше старались по меньше делать машины скажем так поближе к земле, что бы в самолет в вертолет влазило попасть трудно было !

      А Вот пехотинцы сидели исключительно на броне....
      Цитата: itr
      эти БТР и БМП против пушки явно ноль
      ну не совсем ноль. Лобовая броня выстрел пушки выдержит, а ПТРК уничтожит пушку.
      Цитата: itr
      Блин ширина 4.8 метра как перевозить будут на чем ???????????????

      Боковая защита снимается.
    2. ism_ek 29 июля 2016 09:47
      В свое время Сердюков отказался покупать БМП-3. Он и его подчиненные говорили примерно следующие: "В кабине этого танка ездить неудобно". Вот наша промышленность извернулась и произвела на свет, то что хотел "Путинский любимец"
      1. goose 29 июля 2016 14:09
        Цитата: ism_ek
        В кабине этого танка ездить неудобно

        Пузо надо иметь поменьше. Другое дело, что тройка - это не двойка, машина требует другого уровня подготовки экипажа.
        Странно, что Сердюкова не впечатлили кондиционер и туалет. А в новой версии вроде как АКПП появится.
    3. Skubudu 29 июля 2016 10:00
      Цитата: itr
      Блин я все таки понять не могу ! раньше старались по меньше делать машины скажем так поближе к земле, что бы в самолет в вертолет влазило попасть трудно было

      И горели эти Советские БМП и БТР как факелы, от простых РПГ, хороня в себе целые отделения солдат.
      Сейчас наконец то стали заботится о защищенности личного состава.
      1. qwert 29 июля 2016 11:31
        Цитата: Skubudu
        горели эти Советские БМП и БТР как факелы, от простых РПГ, хороня в себе целые отделения солдат.
        Сейчас наконец то стали заботится о защищенности личного состава.

        Ага а американские М113, того же выпуска, что и БМП-1 прям были шедевром и не горели. Американская техника также горит, и даже Абрамсы. И вообще нет неуязвимой техники военной, чтобы вам там БиБиСи и Нешенел Географик не втирали про суперпревосходство американской технике...
        1. Dart2027 29 июля 2016 11:45
          Цитата: qwert
          нет неуязвимой техники военной

          Разумеется. Но бронированная техника должна быть бронированной, а иначе на кой она нужна.
        2. MaksoMelan 29 июля 2016 20:11
          На М113 также катались на крышах, только ещё подкладывали в нутрь машины мешки с песком чтоб когла рванет так и сами смогли бы выжить.
        3. rait 30 июля 2016 15:20
          Ради Бога! Пусть п е н д о с ы (ну литературное слово же!) на чем угодно ездят,лучше для нас что бы было похуже. А вот для себя надо получше и надо делать так что бы не мы говорили "а вот американцы...",а что бы американцы говорили "а вот русские!!".
      2. ism_ek 29 июля 2016 13:01
        Цитата: Skubudu
        И горели эти Советские БМП и БТР как факелы, от простых РПГ, хороня в себе целые отделения солдат.
        Сейчас наконец то стали заботится о защищенности личного состава.
        Ничего принципиально нового в защите экипажа у "Курганца" и тем более "Бумеранга" нет.
        1. MaksoMelan 29 июля 2016 20:35
          Ну бронька всетаки более подходящщая, противоминные сиденья, пространства по больше. А еще наверняка система защиты похожая на танковую или с её элементами. Сейчас все должно думаю иметь активную защиту против птуров и рпг.
          1. ism_ek 30 июля 2016 00:08
            Цитата: MaksoMelan
            бронька всетаки более подходящщая, противоминные сиденья, пространства по больше. А еще наверняка система защиты похожая на танковую или с её элементами. Сейчас все должно думаю иметь активную защиту против птуров и рпг.
            Все выше перечисленное есть на последних версиях БМП 3
    4. qwert 29 июля 2016 11:27
      Цитата: itr
      Блин я все таки понять не могу ! раньше старались по меньше делать машины скажем так поближе к земле, что бы в самолет в вертолет влазило попасть трудно было ! щас же что не техника то Геракл фаллический. по моему не разумно . вообще при таких габаритах и вооружение по мощнее ставить надо. почему все думают что они с индейцами воевать будут ???? а не с регулярной армией?эти БТР и БМП против пушки явно ноль.Блин а гусянки вообще узкие ! че по асфальту ездить будут ?Блин ширина 4.8 метра как перевозить будут на чем ??????????????? с такими габаритами и весом не один мост не пройдет ( кроме как на собственном ходу )

      Раньше старались делать машины для войны. А сейчас...
      Как сказал Новожилов: "Почему раньше Илы и Тушки летали, а сейчас у Суперджета постоянно проблеммы? Потому, что раньше мы создавали самолеты, а Суперджет изначально был - КОММЕРОЧЕСКИМ ПРОЕКТОМ, а комерческие проекты не летают" Вот и все. Четко и ясно.
      1. alexmach 30 июля 2016 01:44
        Ну а подумайте сами, откуда берутся большие габариты?
        1. Противоминная защита, а это значит более высокая посадка. Нужна ли такая защита? для конфликтов малой интенсивности - обязательно. Для чего-то типа ВОВ... ну не знаю, жизнь бойцов все равно беречь надо
        2. Навесные боковые экраны - усиленная защита бортов. разве лишняя вещь? + для транспортирования снимается
        3. увеличенный экипаж + больше места внутри. Зачем место внутри - ну боец может быть в зимней экипировки и бронижилете. Может что-то отделению быть предано. там Стрела-Игла. Современные какие-нибудь средства вместо РПГ у гранатометчика + набор гранат - бронебойных и термобарических. + компактный мини-беспилотник. возить то это где-то надо.

        БМП-3 жалко конечно, красавица. И боевой модуль там отличный мне кажеться. 100мм пушка все таки не лишняя на поле боя...
  6. Per se. 29 июля 2016 07:48
    Если вопрошать "БМП: глупые затраты или правильная стратегия?", то, для начала, надо понять, что такое БМП, как и для чего была создана её концепция. В Советском Союзе была создана БМП-1, боевая машина, которая заняла нишу между БТР и танком, что по определению делало её высокоманевренной, универсальной машиной. Для наших ВДВ идея универсальной боевой машины стала особенно актуальной в образе БМД. На сегодняшний день БМД-4М и БМП-3 лучшие в мире универсальные машины, полностью унифицированные и уже являющиеся "платформами" для целого семейства боевой техники на их базе. На базе танков Т-72 и Т-90 так же создано огромное семейство боевых машин, это так же уже давно существующая без всякого пиара "платформа". Создание БМПТ, как и БМП, в своё время, это заслуга наших конструкторов, впервые в мире и у нас. БМПТ, в связке с тяжёлым БТР на единой танковой базе, это разделённая по функционалу "БМП", но, потребовалось городить огороды, создавать монстра Т-15. Всё в угоду оправдания "платформы" от "Армата". Зарезали практически готовый ударный супертанк Т-95, вся соль и смысл которого была в 152 мм пушке, что оправдывала и сложность танка и его цену. Какая может быть "платформа" на дорогой и сложной базе, только бабло пилить. Вот и пилят. Зарезали готовый БТР-90, пиарят другой монстр, двухэтажный "Бумеранг". "Курганец", чем он выдающийся, чем дальше ушёл от уродцев "Бредли" и "Уорриор", что никогда не были классными БМП? Дело не в консерватизме, не пропаганде "старья", коими не являются ни БТР-90, ни БМП-3 и БМД-4М. Дело в глупости, если не предательстве, когда банкротят оборонные предприятия, типа Омского танкового завода, отказываются от готовых современных Т-95 и "Чёрный орёл" и тратят новые миллиарды на "платформы", якобы, ранее у нас не существующие. Деньги, прибыль, теперь и оборона страны для буржуев выгодный бизнес. Мы и живём за счёт советского запаса прочности, без него будем у французов учиться БТР делать, и янки будут авторитетами с их "Бредли"... В любом случае БМП не бомбоубежище, и Т-15 здесь не исключение, потеряли качества универсальности не получив специализации, будь это БМПТ (огневая специализированная поддержка) для первой линии и тяжёлый БТР (бронетранспортная) для второй. БМПТ и БМО-Т здесь вполне могли бы использовать танковую базу из запасов старых танков Т-72 и хорошо себя зарекомендовавшей и проверенной базе Т-90. Но...
    1. demiurg 29 июля 2016 08:06
      От т-95 отказались из за его фантастической цены. Хотя внешне он выглядел привычней для Советской конструкторской школы.
      Черный орел это танк без будущего, нельзя бесконечно модернизировать платформу 70 годов разработки.
      А вот почему не используют корпуса танков, стоящих на хранении, это хороший вопрос.
      1. Nehist 29 июля 2016 08:28
        95 по сравнению с Арматой в цене это как жигуль с лексусом. Так что не надо о цене
        1. Per se. 29 июля 2016 09:43
          Цитата: Nehist
          95 по сравнению с Арматой в цене это как жигуль с лексусом.
          Знаете, Александр, цена танка Т-95 заявлялась в порядке 450 миллионов, Т-14 немногим дешевле. От мощного танка Т-95 со 152-мм орудием отказались, зато только в разработку "Арматы", ОКРы и НИОКРы, по словам Владимира Путина, вложили ещё 64 миллиарда рублей, сам танк Т-14 (уже со 125-мм пушкой) оценивается в 400 миллионов за штуку. Причём, если отказ от Т-95 мотивиировали и его сложностью освоения срочниками, то с Т-14 речи о "срочниках" вообще нет. Самое главное, Т-95 мог пойти в серию в 2012-2013 году. Что до Вашего пассажа на "Жигуль" и "Лексус", так это делать "платформу" на базе "Армата", как раз то же самое, как на базе "Лексус" делать "сапог" для малого бизнеса, или "буханку" для сельского здравпункта.
          1. Nehist 29 июля 2016 16:12
            Вы видемо меня не так поняли! 95 и есть жигули по цене а Армата лексус
        2. qwert 29 июля 2016 11:34
          Цитата: Nehist
          95 по сравнению с Арматой в цене это как жигуль с лексусом. Так что не надо о цене

          Точнее как Уазик с Мерсом Е-класса.
          Когда дело касается грязи.... УАЗИК будет предпочтительнее. Т-95, даже внешне- боевая мащшина советской (лучшей в мире) танковой школы
      2. Per se. 29 июля 2016 09:55
        Цитата: demiurg
        Черный орел это танк без будущего, нельзя бесконечно модернизировать платформу 70 годов разработки.
        "Чёрный орёл", Валерий, это танк будущего (а не без будущего), то, что этого будущего ему не дали, не вина его творцов. На "Орле" в отдельную капсулу вынесли не скученный экипаж, а автомат заряжания, оставив экипажу простор и комфорт с услиленной защитой. "Орёл" принципиально новый танк, а не модернизация Т-80, но, если говорить о Т-80, то его модернизационный потенциал был далёк от исчерпания, Т-80У-М1 "Барс" мог быть на сегодняшний день лучшим мировым танком, превосходя и модификации Т-90. Танк Т-90, так же имеет потенциал, однако, для родной армии "экономные" буржуи предпочитают его видеть в более бюджетном исполнении (и, тут же песни о новых "платформах", с утилизацией всех старых танковых запасов).
        1. Blackgrifon 30 июля 2016 10:47
          Цитата: Per se.
          "Орле" в отдельную капсулу вынесли не скученный экипаж, а автомат заряжания, оставив экипажу простор и комфорт с услиленной защитой. "Орёл" принципиально новый танк, а не модернизация Т-80

          Черный Орел мог позволить модернизировать весь наш парк Т-80.
          По поводу "скученности" - и компоновка Т-14 и компоновка "Орла" имеют свои плюсы и минусы. У Арматы - весь экипаж в носовой части, но надо, чтобы ооооочень не повезло экипажу, чтобы весь его убило/тяжело ранило при одном попадании - судя по кадрам фильма Звезды капсула для экипажа достаточно просторная. Кроме того, сама по себе бронекапсула служит дополнительным средством защиты экипажа.
          У Орла, сколько не смотрел на все доступные фотографии, 1 люк. Расположение люков для командира и наводчика или скрыто сеткой или они отсутствуют.
          1. Per se. 1 августа 2016 06:35
            Цитата: Blackgrifon
            У Орла, сколько не смотрел на все доступные фотографии, 1 люк. Расположение люков для командира и наводчика или скрыто сеткой или они отсутствуют.
            На "Орле", Александр, три люка, один для механика-водителя (корпус) и два на башне, всё традиционно. На схеме из патента на танк хорошо видно его компоновку.
            1. Per se. 1 августа 2016 06:58
              На фото (кликабельно) виден открытый на башне люк слева.
      3. qwert 29 июля 2016 11:32
        Цитата: demiurg
        От т-95 отказались из за его фантастической цены.

        По виду-Армата раза в 2 дороже будет. Она и больше и тяжелее и двигун ей надо мощней, и большую площадь защитить. Это диалектика, она не может быть дешевле
        1. Nehist 29 июля 2016 16:13
          Именно это я и имел в виду сравнивая цены на 95 и армату,к сожалению меня не так поняли. 95 можно и нужно было пускать в серию
        2. bk316 29 июля 2016 21:34
          Цитата: qwert
          По виду-Армата раза в 2 дороже будет.

          ПО виду? Вы определяете стоимость по размеру?
          Вам же написали Армата на 50 лямов дешевле, причем написал сторонник 95.
          1. Басарев 31 июля 2016 11:06
            Может быть и дешевле... Но ценой страшного регресса. У Т-95 152-мм дура стояла штатно, а у Арматы о ней больше не говорят. У Т-95 мотор спереди и поперёк, а у Арматы компоновка времён тридцатьчетвёрок - двигатель сзади вдоль. У Т-95 дополнительным орудием тридцатимиллиметровая пушка, а у Арматы древнючий ПКТ. И подобного рода атавизмов у Арматы видимо-невидимо.
            1. rait 31 июля 2016 12:35
              . У Т-95 152-мм дура стояла штатно, а у Арматы о ней больше не говорят.


              На моей памяти давным-давно объявили что Т-14 Армата изначально разрабатывалась под возможность установки 152мм орудия которое в том числе и сейчас может быть безболезненно установлено "по требованию заказчика". Не говорят о нем потому что МО предпочло 125 мм орудие и не просто так. Огневое могущество конечно же больше,но вот БК при сохранении тех габаритов придется сократить примерно в 2 раза. А 125 орудие еще ого-го. А 152мм дура будет устанавливаться,но на меньшее количество танков.

              У Т-95 дополнительным орудием тридцатимиллиметровая пушка, а у Арматы древнючий ПКТ.


              Ага. 30мм пушка установленная в спарке с основным орудием,то есть имеет малый собственный угол работы при таком огневом могуществе! Если что надо,то придется крутить башней,а 30мм при своем огневом могуществе на самом деле просится в отдельную башенку,зенитную установку. И при этом раз уж его поставили,то нужно дополнительное место и под БК для 30мм. Не,вам волю дай вы и вторую 152мм пушку захреначите,но тут возникает вопрос необходимости. И судя по всему эту самую необходимость найти не смогли и именно поэтому из доп.вооружения у Т-14 "древнючий" ПКТМ (у других танков не менее "древнючие") и 12.7 "Корд".

              Короче сплошные "атавизмы".
              1. Per se. 1 августа 2016 08:05
                Цитата: rait
                Ага. 30мм пушка установленная в спарке с основным орудием,то есть имеет малый собственный угол работы при таком огневом могуществе!
                Характеризуя дополнительное вооружение Т-95, нужно отметить 30-милиметровую пушку 2А42, которая могла использоваться, как альтернатива излишнему расходу основного боекомплекта, пушка монтировалась в боевом модуле вместе со 152 мм орудием. При этом автоматическая пушка имела свои приводы наведения, как по вертикали так и частично по горизонтали, то есть в определенном секторе пушка могла использоваться самостоятельно. Предполагалось и пулемётное вооружение один (два) 7.62 мм пулемет (14,5 мм пулемёт), а так же ПТРК. На фото (кликабельно) 30 мм пушку видно сбоку на башне. Главное вооружение Т-95 состояло из 152-мм пушки 2А83 (разработка ОКБ завода №9 и ВНИИТМ). Орудие имело начальную скоростью бронебойного подкалиберного снаряда 1980 м/с и возможность запуска управляемой ракеты через ствол, дальность прямого выстрела составляла 5100 метров, а бронепробиваемость БПСа достигла 1024 миллиметров стальной гомогенной брони. Боекомплект составлял 36-40 выстрелов, типы боеприпасов: БПС, ОФС, КУВ. Танк Т-95 называли "Русский Тигр" и "Абрамс капут", одного попадания 152 мм снаряда было бы достаточно для любого современного и перспективного танка вероятного противника. Это уже позволяло использовать меньший боезапас, кроме того, именно 30 мм пушка позволяла экономить "главный калибр", уничтожая второстепенные цели. При 125 мм пушке целесообразнее и выгоднее представляются 2-3 Т-90, чем Т-14 с подобным калибром. Т-95 замышлялся, как танк усиления, супертанк, а не "платформа" (хотя, при желании, вполне и на его базе могли делать другую технику). Весь смысл бронекапсулы был в том, что под мощную 152 мм пушку отдали всё пространство башни, без этого смысл загонять экипаж в тесную капсулу сомнителен, и, повторюсь, здесь тогда предпочтительнее видится решение по "Чёрному Орлу".
      4. Дулат 31 июля 2016 22:03
        Бесконечно модернизировать можно все, это как в природе эволюция, идеально подстраиваясь под условия и не имея лишнего
  7. Комментарий был удален.
  8. Zaurbek 29 июля 2016 09:09
    Еще нужно учесть, что при запуске в серию подобных изделий появляются новые двигатели , коробки передач, сплавы.....
    1. Cat Man Null 29 июля 2016 09:13
      Цитата: Zaurbek
      Еще нужно учесть, что при запуске в серию подобных изделий появляются новые двигатели , коробки передач, сплавы.....

      Феерический бред:

      - "новые сплавы" появляются задолго до "новых двигателей" и "новых коробок передач"
      - все это, вместе взятое, появляется задолго до "запуска изделия в серию"

      Как-то так yes
      1. qwert 29 июля 2016 11:36
        Цитата: Cat Man Null
        - "новые сплавы" появляются задолго до "новых двигателей" и "новых коробок передач"
        - все это, вместе взятое, появляется задолго до "запуска изделия в серию"
        Как-то так

        В авиации не так. Новые сплавы создаются под требования конструкторов создающих машину нового поколения.
        1. Cat Man Null 29 июля 2016 14:42
          Цитата: qwert
          Цитата: Cat Man Null
          - "новые сплавы" появляются задолго до "новых двигателей" и "новых коробок передач"
          - все это, вместе взятое, появляется задолго до "запуска изделия в серию"
          Как-то так

          В авиации не так. Новые сплавы создаются под требования конструкторов создающих машину нового поколения.

          - таки что появляется раньше - новый сплав, или машина "в железе" (молчу уж про "серию")? ИМХО все же сплав...
          - требования -> сплав -> машина с использованием этого сплава yes
          - про "под требования конструкторов" - полностью солидарен. И так не только в авиации, вспоминаем про броневую сталь для Арматы (знаю чела, который ей занимался непосредственно. Однокурсник мой belay )
          1. Дулат 31 июля 2016 22:11
            Не надо было раскрывать своего однокурсника
            1. Cat Man Null 31 июля 2016 22:49
              Цитата: Дулат
              Не надо было раскрывать своего однокурсника

              - у меня их под 1000 человек, ничо так? wink
              - а потом - дело-то прошлое уже.. сталь разработана, человек при других делах уже..

              Короче - все кока-кола, не волнуймстесь laughing
  9. Вадим237 29 июля 2016 09:16
    Скорее МО выберет только одну БМП или Т 15 или Бумеранг.
    1. Skubudu 29 июля 2016 10:10
      Цитата: Вадим237
      Скорее МО выберет только одну БМП или Т 15 или Бумеранг.

      И скорее всего это будет Курганец, к сожалению
      Т-15 дороговат для БМП
      Для пехоты лучше бы приняли Т-15 на вооружение
      1. goose 29 июля 2016 14:18
        Цитата: Skubudu
        Т-15 дороговат для БМП

        Это настоящий паллиатив. Я как увидела "это" на параде, .... 400 миллионов, чтобы увезти отделение солдат???
        Да на эти деньги можно нанять полк бомбардировщиков, и они зону наступления отделения так зачистят, что останется пройтись в шортах и майке, помахивая веером.
        1. bk316 29 июля 2016 21:39
          Цитата: goose
          нанять полк бомбардировщиков,

          Где ж вы их наймете? Это ж не Starcraft где наемники всегда под рукой и не заканчиваются.
          Знаете сколько стоит один Су-34?
        2. Вадим237 29 июля 2016 21:53
          Конфликт на Украине показал что толщина и прочность брони, вновь вышла на первое место.
        3. Blackgrifon 30 июля 2016 10:52
          Цитата: goose
          Это настоящий паллиатив. Я как увидела "это" на параде, .... 400 миллионов, чтобы увезти отделение солдат???
          Да на эти деньги можно нанять полк бомбардировщиков, и они зону наступления отделения так зачистят, что останется пройтись в шортах и майке, помахивая веером.

          Ненаучная фантастика...
          На 400 млн. даже одну эскадрилью современных поршневых легких штурмовиков не купить. Кроме того, авиация не выигрывает войн - до тех пор пока на земле не закрепилась пехота с бронетехникой - это вражеская земля.
          И потом, вы вообще в курсе во сколько обходится боевой вылет одного бомбардировщика? Рейд БТГ на порядок дешевле и (если грамотные и обученные офицеры и солдаты) эффективнее. Тем более, что сейчас активно продвигается в ВС идея боевых модулей - по факту уже сформированная штатная тактическая группа из бронетехники и пехоты, вместо классических танковых и мотострелковых штатных однородных подразделений.
        4. philosopher 31 июля 2016 05:02
          А если это отделение полностью состоит из ваших родственников, а бомбардировщики не поднимут из-за высокой плотности ПВО противника, тоже отправите в шортах своих мужчин? Для боевых машин понятие "переплата" за безопасность вообще не существует и кто этого не понимает - проиграет. Спросите у Израиля: что лучше - потерять Меркава 4 или танковый экипаж?
          Просто так уж повелось, что в военной технике и боевой подготовке лучше разбираются диванные эксперты, а болельщики у экранов телевизоров лучше играют в футбол, чем любая сборная.
      2. domokl 29 июля 2016 14:34
        Не соглашусь...Именно Т-15 пойдет в "довесок" к Т-14. Иначе смысла не вижу в самих 14-х. "Голые" машины без пехоты и поддержки это знаете чревато при любом бронировании. Спалял и спасибо не скажут..
      3. Вадим237 29 июля 2016 21:49
        Да как раз скорее примут Т 15 - так как унифицированная платформа с танком и лучшая защищённость, а принимать Курганец не имеет смысла, так как есть колёсный аналог - БТР, по сути тоже БМП - Бумеранг. Курганец будет пользоваться большим спросом на зарубежном рынке.
        1. Blackgrifon 30 июля 2016 00:01
          Цитата: Вадим237
          а принимать Курганец не имеет смысла, так как есть колёсный аналог - БТР, по сути тоже БМП - Бумеранг. Курганец будет пользоваться большим спросом на зарубежном рынке.

          Т-15 НЕплавает. А у нас далеко не пустыня - болота, реки, ручьи и т.п. даже в степных регионах.
          Курганец - это плавающий БМП + авиотранспортабельность. Но за счет только средней брони.
          1. alexmach 30 июля 2016 02:13
            + Курганец опять таки дешевле - можна массовую серию сделать. Он самый и будет основной БМП.

            Т-15 - будет, но мение массовый.

            Бумеранг - во-первых не доработанный, он по технической готовности отстает, во вторых на европейском театре все-таки гусеница предпочтительней колеса.
            1. Blackgrifon 30 июля 2016 10:57
              Цитата: alexmach
              на европейском театре все-таки гусеница предпочтительней колеса.

              Вы правы, но есть еще юга и Кавказ, а там нужны именно колесная бронетехника.
      4. Blackgrifon 30 июля 2016 10:56
        Цитата: Skubudu
        И скорее всего это будет Курганец, к сожалению
        Т-15 дороговат для БМП
        Для пехоты лучше бы приняли Т-15 на вооружение

        Не так. Судя по открытым источникам: Т-15 доя отдельных соединений/подразделений. А Курганец - для большинства мотострелков. Первые и вторые - на западном и восточном направлении. Остальным - Бумеранг и на южное и центральноазиатское направление.
  10. tohoto 29 июля 2016 09:22
    Почему "Бумеранг" большой,а иначе ему не защиты от РПГ,старые БТР не зря же называют- братской могилой ,ни защиты от мин без клинообразного высокого днища. Вот и выходит ,что для современных войн и конфликтов,с их огромным насыщением всевозможным противотанковым оружием, бронированность куда важнее размеров,да и старые БТР и БМП-это отнюдь не маленькие машинки.
    Почему Т-72 не переделают в БМП,а это вообще возможно,его платформа потянет усиленную массу, какая нужна переделка корпуса и узлов танка,чтобы сделать из него БМП,может его гораздо труднее технически переделать под БМП чем Т-55? Да и должно что-то на складах храниться ,страна-то огромная.
    1. goose 29 июля 2016 14:20
      Цитата: tohoto
      старые БТР и БМП-это отнюдь не маленькие машинки.

      БРДМ-2, БТР-40, БМП-1 и 2, МТЛБ это реально маленькие машинки.

      Если сравнивать с БТР-70-80-90, - да, там уже сарай.
    2. domokl 29 июля 2016 14:36
      Цитата: tohoto
      Почему Т-72 не переделают в БМП

      А зачем будут нужны эти БМП? Т-14 и Т-15 с в случае чего могут быть друг для друга "донарами", а 72 и 14-е?
      И потом, Т-72 будет ещё много лет стоять на вооружении. Танк далеко не рядовой.
      1. Blackgrifon 30 июля 2016 11:00
        Цитата: domokl
        А зачем будут нужны эти БМП? Т-14 и Т-15 с в случае чего могут быть друг для друга "донарами", а 72 и 14-е?

        Есть БМО - это тяжелый БТР для огнеметчиков. Часть Т-72 модернизируют до уровня Т-72Б3 "Буревестник". И есть шанс, что МО все-таки решится осуществить модернизацию для части 72ек до уровня БМПТ с универсальной 57 мм пушкой, в качестве тяжелой машины огневой поддержки пехоты и танков в условиях городской застройки и защитника от дронов.
  11. Цой 29 июля 2016 09:23
    А что Звезда отличается объективностью? У них на сайте заголовки ничем не хуже ВГТРК. Первый канал, Россия, или прости хосподи НТВ, за последние года 2-3 превратились в помойку для мозгов. Не смотрю тв уже лет 7, чего и всем другим советую.
    1. Kenneth 29 июля 2016 09:48
      Уважаемый. Если вы не смотрите откуда вы можете знать и какое право вы имеете советовать. Или вы из серии не читал но возмущен.
      1. Цой 29 июля 2016 12:43
        Цитата: Kenneth
        какое право вы имеете советовать.


        Серьезно?

        Это рекомендация, а не совет. Хотите жить в иллюзорном мире пожалуйста смотрите федеральное телевидение.
        1. Kenneth 29 июля 2016 17:14
          А вы то откуда знаете
          Ваше мнение на эту тему ничтожно потому что сами вы не в курсе .
  12. странник_032 29 июля 2016 09:36
    Новые универсальные платформы бронетехники - нужны. Все три. Каждая из них создана с учётом специфики того, в каких видах и родах войск, а так же в каких конкретно механизированных формированиях, эти машины будут применяться.
  13. Kenneth 29 июля 2016 09:46
    Особенно порадовал тезис об очень дорогом супер солдате. Пожалуй таких в бой нельзя. Вдруг убьют. Опять похоже призывникам воевать если что. И не менее порадовала тема оснащения разными боевыми блоками чуть ли не на поле боя. Автор небось общевойсковое заканчивал. Блоки будем возить за каждым БТР. Вместе с различной номенклатурой боеприпасов. Хохлы вот тоже блоки мастерят и БТР разные. Толь мы это мудро называем борьбой за распил бюджета.
    1. domokl 29 июля 2016 14:42
      Мда...Выходные начались? drinks
      А по вопросу дорогого солдата. Подготовка офицера спецназа стоит для родного государства несколько миллионов наших рупий. Летчик стоит ещё дороже. А то вы привели в пример Украину давно прошлый век. Так в Отечественную воевали. Призыв, три дня для освоения винтовки или автомата и в бой.АКМ потому и популярен до сих пор в мире, что рассчитан на 3 дня обучения.
      А по блокам. Сколько машин в 14-м году брошено из-за ерунды? Что одной, что другой стороны. Поломка пустяковая, а запчастей нет.
      1. Lord Blacwood 29 июля 2016 15:46
        А по блокам. Сколько машин в 14-м году брошено из-за ерунды? Что одной, что другой стороны. Поломка пустяковая, а запчастей нет.

        Именно поэтому были созданы универсальные боевые платформы, на базе которых создаются танки, БМП, БРЭМ и другие образцы боевой техники. Например, наш новый танк Т-14, БМП Т-15, а также САУ "Коалиция-СВ" созданы на базе универсальной боевой платформе "Армата". А это значительно облегчит ремонт и обслуживание.
      2. Kenneth 29 июля 2016 17:25
        Ладно правы вы. Действительно унификации гут понемногу можно все заменить выведя старье в мобрезерв. Мне только не нравится идея танка и тяжелого БТР отдельно. Евреи хорошо совместили в меркаве.
        1. KaPToC 29 июля 2016 22:09
          Евреи ничего не совместили. Меркава возит или людей или боеприпасы.
        2. Blackgrifon 30 июля 2016 11:12
          Цитата: Kenneth
          идея танка и тяжелого БТР отдельно. Евреи хорошо совместили в меркаве.

          Ничего подобного. Меркава способна взять на борт 2-3 человека в качестве исключения. А перевозкой пехоты занимаются ТБТР на базе меркав и центурионов с 55ми (если они еще остались) и различные бронеавтомобили.
    2. Blackgrifon 30 июля 2016 11:09
      Цитата: Kenneth
      Особенно порадовал тезис об очень дорогом супер солдате. Пожалуй таких в бой нельзя. Вдруг убьют. Опять похоже призывникам воевать если что.

      Даже обычный лейтенант - весьма дорогой специалист. На его обучение затрачено несколько миллионов.
      Солдат тоже "стоит" недешево. Солдат и офицеров надо воспитать, обучить, обеспечить, а в случае их гибели - это горе для семьи и новые существенные затраты для государства.
      Стоимость офицера, вообще как хорошее вино, растет с годами и опытом - среднестатистический молодой лейтенант не сравнится с капитаном или майором, не говоря уже о старших офицерах.
      Также и с младшим Л/С: только что призванный срочник - ничего не умеет и не может в сравнении с годовалым призывником, не говоря уже про сержанта-контрактника.
      Так что автор прав - любой военнослужащий основных держав ценен.
  14. Izotovp 29 июля 2016 09:54
    Зло деятельно. Не успели спасти от одного из мощнейших банков УВЗ,как мне сообщили что Курганмашзавод банкротят.
    1. Mairos 29 июля 2016 12:21
      Нельзя допускать "бухгалтеров" к руководству экономикой и страной. Они кроме денег ничего не видят - зашорены.
    2. domokl 29 июля 2016 14:44
      Второй год эта ерунда идет. УВЗ в фаворе. Угробили Т-80 в Омске, теперь Курган на очереди
      1. странник_032 29 июля 2016 18:24
        Цитата: domokl
        Угробили Т-80 в Омске


        Как ни печально это признавать, но танки Т-80 очень дороги в эксплуатации. В первую очередь - из-за ГТД.

        Но проскакивала в СМИ инфа что:


        Танк Т-80 модернизируют "Реликтом" и "Сосной-У" Омские оружейники взялись за модернизацию танка Т-80БВ.
        https://rg.ru/2016/07/14/reg-sibfo/tank-t-80-moderniziruiut-reliktom-i-sosnoj-u.

        html
        1. Blackgrifon 30 июля 2016 11:13
          Цитата: странник_032
          Танк Т-80 модернизируют "Реликтом" и "Сосной-У" Омские оружейники взялись за модернизацию танка Т-80БВ.

          Т-80 полностью переводят на хранение. Модернизация им не светит.
          1. Blackgrifon 30 июля 2016 18:14
            Цитата: странник_032
            Т-80 очень дороги в эксплуатации. В первую очередь - из-за ГТД

            Зато очень тихие и крайне быстрые. Друг рассказывал, что на последнюю передачу их даже боязно включать - слишком шустрые :)
            1. TSOOBER 31 июля 2016 21:36
              http://www.btvt.narod.ru/1/80u.htmые танки Т-80УЕ-1 и Т-80УА приняты на вооружение России в 2005 году, модернизация Т-80УЕ-1 предполагает вывести танки Т-80БВ на уровень, превышающий Т-80У путем установки башни танка Т-80УД находящегося на вооружении Российской армии (Указом Президента РФ №435 от 16.04.2005). ОЗТМ сейчас проводят модернизацию Т-80БВ до уровня Т-80УЕ-1 включающем установку башни от утилизированных танков Т-80УД (аналогичная Т-80У), усовершенствованной СУО 1А45-1 и ряда других усовершенствований. В целом уровень модернизированного Т-80УЕ-1 будет соответствовать современному Т-90 и несколько превосходить Т-80У. Естественно эта модернизация стоит значительно дороже, чем капитальный ремонт Т-80У. Т-80У мордернизирубтся до уровня Т-80УА.
              Идея модернизации Т-80БВ: в настоящее время ресурс шасси танка Т-80УД, включая двигатель (производство которого осуществляется на Украине) и обслуживающих его систем, исчерпан, а восстановление связано с большими затратами на приобретение комплектующих и систем у Украинской стороны. В то же время башня танка Т-80УД с вооружением и системами его обслуживающими имеют большой запас по ресурсу и преимущества по защите и огневой мощи по сравнению с устаревшей башней Т-80БВ.
              Модернизация, включает и усовершенствование СУО до уровня 1А45-1, в том числе и с включением в ее состав современного тепловизионного прицела (ТВП) белорусско-французского производства. Головной разработчик ОАО «Спецмаш» совместно с ОКБТМ.
              Модернизированный 1А45-1 принят на вооружение в составе танков Т-80УА и Т-80УЕ-1 Указом Президента РФ №435 от 16.04.2005.
              Комплекс обеспечиывает:
              повышения точностных характеристик системы управления огнём дневного прицела наводчика, в котором уменьшены в 2 раза ошибки стабилизации вооружения в двух плоскостях расширения номенклатуры датчиков учёта отклонения условий стрельбы от нормальных;
              уменьшение ошибок наведения на цели путём модернизации баллистического вычислителя, в котором реализован режим «Автоподстройки», уменьшающий уход марки прицеливания в двух плоскостях, обеспечено управление маркой прицела в зависимости от собственной скорости танка и пускового угла башни;
              уменьшение ошибок расчёта углов прицеливания и бокового упреждения баллистическим вычислителем путём учёта систематической ошибки дальномера и изгиба канала ствола пушки при стрельбе, автоматического расчёта износа канала ствола пушки в процессе стрельбы и автоматического учёта изменения расширенной номенклатуры параметров условий стрельбы;
              применение пульта настройки и контроля баллистического вычислителя, обеспечивающего оптимальную настройку параметров модернизированного комплекса управления огнём и обнуление электрических сигналов при выверке прибора командира;
              ввода дополнительных сигналов из приборов в баллистический вычислитель для выбора алгоритма отработки стабилизатором вооружения углов прицеливания и бокового упреждения в зависимости от стрельбы днём, ночью и в режиме и в режиме ДУБЛЬ;
              установкой ЭОП (электронно-оптический преобразователь) III поколения с применением новой полупроводниковой матрицы: с прямым переносом изображения, микроканальным усилением, со встроенным источником питания, со схемой защиты от световых нагрузок, с автоматической регулировкой яркости. ЭОП имеет фотокатод с чувствительностью 700 мкА/лм (вместо 450 мкА/лм) и экран свечения на волоконно-оптическом элементе. Это увеличивает дальность распознавания цели (с 1200 до 1800 метров).
              Вместо прицела на основе ЭОП может устанавливаться тепловизионный прицел «Плисса».
              Модернизированный 1А45-1 принят на вооружение в составе танков Т-80УА и Т-80УЕ-1
          2. TSOOBER 31 июля 2016 21:24
            где такое можно прочитать и где какая инфа по этому была?
        2. TSOOBER 31 июля 2016 21:33
          Ставят на шасси Т-80Б/БВ в процессе модернизации до Т-80УЕ.
          Модернизация не массовая - по некоторым данным общее количество Т-80УЕ/УА около батальона. По крайней мере так было..Честно утащил с ГА
  15. Nick1953 29 июля 2016 09:58
    Цитата: inkass_98
    , хоть редактора нанимайте для проверки орфографии и стиля. Вроде бы и статья хорошая, но эти недочеты сильно портят ее восприятие.

    От текстов современных писак коробит. Даже при моей тройке по "Русскому" от 69 года...
  16. Комментарий был удален.
  17. ДЯДЯСТАС 29 июля 2016 11:28
    Статья понравилась, авторам плюс. А по поводу высоты, так это для того чтоб от противотанковых мин защиту увеличить а с другими средствами поражения должны бороться различные доп.средства защиты, от активной защиты до глушилок мин с радиоподрывом. А вообще то все новое, тем более в военной сфере всегдо вызывает разные мнения. Выслушивать надо и делать выводы или дополнения.
  18. Dimon19661 29 июля 2016 11:47
    У меня только один вопрос к авторам статьи-что такое МОРСКАЯ ЗЕНИТНАЯ ПУШКА???
    1. goose 29 июля 2016 14:23
      Цитата: Dimon19661
      что такое МОРСКАЯ ЗЕНИТНАЯ ПУШКА

      Автор, по-видимости, имел ввиду под морской пушкой сухопутную 57-мм С-60.

      Единственная морская пушка в сухопутных войсках стояла на ЗСУ-30. Реально морская зенитная пушка.
  19. Оператор 29 июля 2016 12:07
    Т-14, Т-15, "Курганец" и "Бумеранг" - это демоверсии (типа попугать потенциальных противников).

    В серию пойдут новые машины, использующие наработки демоверсий, но выполненные в традициях советской бронетанковой школы - компактные и дешевые.

    Деньги, затраченные на демоверсии, пошли на модернизацию предприятий и обучение разработчиков.
    1. Mairos 29 июля 2016 12:25
      Нельзя сделать хорошо защищённую машину с приемлемой обитаемостью компактной и дешёвой. И хватит, наконец, петь осанну "кирзовым сапогам" только потому, что они были советские. Советская БТТ была компактная с хорошим вооружением (за исключением БМП-1)и не очень хорошо защищённая. Обитаемость - полный отстой, кто на ней служил в жару и холод - поймут.
      1. Оператор 29 июля 2016 14:03
        Российской Армии не нужны немецкие "Маусы".

        Активная защита + броня против малокалиберных пушек = будущая БМП.

        Не надо притягивать за уши обитаемость БМП - для человека вполне достаточен объем в один кубометр пространства высотой 1,5 метра. Одиннадцать человек - соответственно 11 куб.м. Корпус БМП с примерными размерами 3х6х1,5 метров имеет объем 27 куб.м, т.е. места с избытком хватает не только для мотострелкового отделения, но для размещения двигателя, трансмиссии, топлива и ниш гусениц. Вооружение и КАЗ - в вынесенном боевом модуле.

        С учетом клиренса в 0,5 м габариты будущей БМП составят ширина 3 м, длина 6 метров и высота по крыше корпуса 2 метра - сравните с 9 метрами длины и 4,8 метрами ширины 2 метра высоты Т-15 "Барбарис".

        Заброневой объем корпуса "Барбариса" (без учета ниш гусениц) равен 86 куб.м, вес 50 тонн, уровень защищенности 0,57 т/куб.м. При том же уровне защищенности вес компактной БМП составил бы 27х0,57=15 тонн, т.е. на уровне советской БМП-2.
        1. Mairos 29 июля 2016 14:40
          В в "коробочках" катались? Когда жара 40- плюс а под бронёй ещё хуже? Вы полагаете, что в корпусе должны скрючиться 11 человек в учтённом вами пространстве в любом климате? А рюкзаки, снаряга, оружие и БК, а если подразделение идёт без автоколонны на недельку? А противоминное днище? Какие 2 метра по крыше? В вашей компактной БМП наверное можно полчаса просидеть, а вот марш совершать - не хоцца совсем. Обитаемость это много! Когда вываливаешься из коробочки как варёный рак(или как замороженная котлета), то хреновый из тебя боец. Или так и будем на бронетехнике сверху кататься, в виду её эргономической уродливости и слабой защищённости? Компактность вам.. советская школа.. Может хватит?
          1. Оператор 29 июля 2016 18:31
            Вы в салоне кроссовера с кондиционером ездили - там как раз кубометру на пассажиров и водителя и под 1,5 метра высота потолка. Проедешь двенадцать часов, привал на 30-60 минут и еще двенадцать часов пути.

            Отделение десанта с таким же объемом на каждого мотострелка, с теплоизоляцией и кондиционером, с использованием надгусеничных объемов для размещения разгрузок - вот вам и БМП в габаритах 3х6х2 метра.

            Противоминное днище - это 5 см пеноалюминия для защиты ступней от скоростной деформации днища. Плюс амортизационная подвеска индивидуальных сидений экипажа и десанта для защиты от перелома позвонков. Все.
            1. philosopher 31 июля 2016 17:35
              Вы не разработчик бронетехники ли часом? Столько идей даром пропадают.
        2. Mairos 29 июля 2016 14:46
          И причём тут "Маусы"? А "Тигр" для 1943 года был отличным танком и жёг наши Т-34-76 в лоб с 2-х километров, а они его и 500 метров в лоб не били. Ну почему у нас так много людей горящих желанием делать "как раньше" любой ценой? Надо хорошее брать из прошлого, а не тащить всё подряд. Вы ещё галифе и сапоги предложите вернуть.. и шинели с полевыми фуражками. Тьфу..
          1. Оператор 29 июля 2016 18:33
            Так как раз вы и тащите из прошлого броню и соответствующие габариты бронетехники, тогда как уже имеется современное компактное и легкое решение - КАЗ.
        3. MaksoMelan 29 июля 2016 15:06
          На это курганец есть
        4. Штурман Басов 5 октября 2016 00:26
          И сюда Барбарис этот притащили wassat
      2. goose 29 июля 2016 14:26
        Цитата: Mairos
        Обитаемость - полный отстой, кто на ней служил в жару и холод - поймут.

        Насчет БМП-3 не согласна. места хватает. Да и БМП-2 - вполне себе нормальная. Вот танки - да, влезаешь, как в хорошо подобранную "термушку" или туфли на шпильке.
        1. Mairos 29 июля 2016 14:56
          Состав вооружения у 2-ки неплох - согласен. А обитаемость на уровне "единчки" осталась. Осень-весна ещё так-сяк, а летняя жара или зимой - атас. Особенно в жаркой местности.
        2. Mairos 29 июля 2016 15:18
          На БМП-3 не служил - спорить не могу. ))
      3. domokl 29 июля 2016 14:46
        Ну да...А уж броня...Вот и с Афгана пошло катание на броне. Лучше пуля, чем братская могила пехоты
        1. Mairos 29 июля 2016 15:12
          Угумс.. каталсь на броне и гибли от фугасов, которые даже в 2-3 метрах на обочине ставили(из снарядов и бомб неразорвавшихся). Люди многие теоретики - сами не "ели кашу" а своё ИМХО выскзывают. Я вот во флотских делах профан полный - буду молчать, а вот про пехоту-разведку - имею право рот раскрывать, так как многое испытано на себе.
    2. Lord Blacwood 29 июля 2016 16:03
      В серию пойдут новые машины, использующие наработки демоверсий, но выполненные в традициях советской бронетанковой школы - компактные и дешевые.

      А что значит "в традициях советской бронетанковой школы", или Т-14 и Т-15 по вашему не нашими конструкторами создавались. А почему в США и Европе так боятся Т-14. Да, советская бронетанковая школа была хороша, но она устарела. А Т-14, Т-15, "Курганец" и "Бумеранг" создавали исходя из реалий современной войны.
  20. Mairos 29 июля 2016 12:15
    Цитата: qwert
    ...
    Теперь по существу. Смысл на 25 тоннный, громадный Курганец ставить миномет? МТ-ЛБ будет и легче и дешевле и как самоходный миномет ни на грамм не менее эффективна. По поводу Бумеранга. Никого размер не смущает? Смысл такого дома на колесах? Я конечно за сильную Армию и за ее техническое обновление, но позвольте высказать свое мнение :
    Если бы вске эти машины создавали конструкторы СОВЕТСКОЙ школы то мы получили бы машины той же защищенности и огневой мощи, но в полтора раза меньшие по весу и размерам (соответственно и ценой). Неразумно отказываться от нароботок родной самобытной школы проектирования БТТ, особенно с учетом того, что именно благодаря ней мы долгие годы были лидерами по бронировнной технике. Незачем было подражать западным школам, создавая монструальные по габаритам машины и решая задачи в лоб наращиванием веса.

    Смысл, в унификации базовой машины. МТЛБ ещё послужат, конечно, но и на "Курганца" вполне себе можно 120-мм "самовар" поставить. А сколько БК можно загрузить! А какая расчёту защита на марше и при контрбатарейной борьбе! Так что стоит и в качестве самоходного миномёта использовать. И хватит молиться на "старую школу" - вы на старой броне много катались? Я много. Про пушку БМП-1 вообще молчу - редкое . Обитаемость и эргономика - отвратительные во всей советской бронетехнике. В Союзе наплодили столько разных модификаций БТТ чтобы всех работой занять, а удачными были далеко не все образцы.
    1. MaksoMelan 29 июля 2016 16:54
      Причем для всех этих мотолыг, бмпт, бмп, танков и прочей фигни вариатов танков требуется куча разных зпч. А новая линейка позволяет уменьшить разнообразие потребного.
  21. Tektor 29 июля 2016 12:40
    Для чего нужны БМП? Для увеличения мобильности личного состава. Точка.
    Т-15 - лучшая БМП в истории, только очень хорошая и дорогая, а значит - на всех не хватит. Курганец-25 - улучшение качеств предыдущих БМП, но не впечатляет. Основное достоинство - проходимость!!! Именно из-за этого качества она будет востребована в войсках. Бумеранг - концепция базирована на противоминной защите, что делает её на порядок привлекательней Курганца, особенно сравнивая комфортность.
    А из этого очень простой вывод: они все нужны. Т.к. у каждой есть особенности, делающие их уникальными и нужными.
    1. Parsec 29 июля 2016 13:27
      Цитата: Tektor
      Для чего нужны БМП? Для увеличения мобильности личного состава. Точка.


      Запятая, и огневой поддержки пехоты в бою.

      Бронетраспортер из названия слышно - транспортировка, равно как БМП - боевая машина пехоты.

      Орудие, пулемет(ы), ПТУР - это все для повышения веса и увеличения цены по-вашему?

      Стратеги от клавиатуры, но как решительно.
      1. Mairos 29 июля 2016 14:59
        Согласен с вами. А реально ещё и много другое )) И спать в них приходилось и есть ))
    2. MaksoMelan 29 июля 2016 17:03
      Бтр не бмп. Я посмотрел бы как вы в место того чтоб на колесной технике гоняли лс на гуслях по дорогам лишь потому что он проходимей. К примеру вся гисиничная техника уничтожает дорогу что ни какой бтр или другой колесный вездиход не пройдет. И на марше их разводят по разным дорогам. Гусля нужно для Бездорожья. Бтр привезти отвезти а бмп воевать. Грубо говоря бтр это транспорт с пулеметом а не танк с пехотой.
  22. denchik1977 29 июля 2016 16:09
    Все те "умники", которые либо перед выборами, либо с определённой периодичностью начинают "орать на всех углах" о том, что в настоящее время не стоит развивать новую линейку бронетехники, которая состоит из ОБТ и БМП различных модификаций просто-напросто отрабатывают заказ наши "заклятых друзей" с Запада. И конечно в первых рядах "всепропальщиков" выступает как финансово-экономический блок правительства вместе с его председателем, который всё-таки старается с оглядкой, хотя и его и иногда тоже "заносит на поворотах". Далее следует "оппозиционеры-либералы" и прочая "шелупонь" рангом пониже... По всей этой компании уже давным-давно плачет ст. 275 УК РФ и как логическое её продолжение для всех них, лет так"-дцать" укрепляющего здоровье труда на свежем воздухе где-нибудь за Полярным кругом, среди тайги и комаров, при глубом осмыслениии о всем содеянном и размышлениями о будущем...
    Дело в том, что эти "умники" просто неспособны понять, что на войне самое главное - это необходимость беречь жизнь простого солдата, ибо стратегически и тактически войны ведут генералы, а победу приносит простой солдат... Кроме этого, ОБТ Т-14 "Армата", БМПТ "Терминатор-3" вместе с БМП Т-15, БМП "Курганец" и "Бумеранг" при технической поддержке новой БРЭМ Т-16, могут создать новую и высокоэффективную конфигурацию ВС РФ, которая будет новым словом в развитии бронетехники во всем мире и ещё очень долго не будет иметь себе равных...
  23. MaksoMelan 29 июля 2016 18:06
    ......американские «Боевые системы будущего» предполагалось сделать «системой систем», где использовалось бы унифицированное гусеничное шасси для восьми разных типов бронированных машин, боевая платформа и самоходная артиллерийская установка. При этом он считает, что за 10 лет в США потратили около 20 млрд долларов, однако не смогли реализовать ни одной из задумок.

    По словам Дэвиса, РФ понадобилось около 6 лет на проектирование, тестирование и запуск производства технологически продвинутых боевых машин, таких, как танк Т-14 «Армата» и БМП Т-15, которые оснащены согласно последним трендам в технике.

    Он считает, что Т-14 непробиваем и мощен, как «Абрамс» из США. Он отметил, что в 1991 году танк из Америки победил бы любого противника, однако теперь подобное могущество эти танки утратили.

    http://rueconomics.ru/156082-smi-rossiyskie-platformyi-armata-pokazyivayut-chto-
    armiya-ssha-teryaet-prezhnee-mogushhestvo
    1. Lord Blacwood 29 июля 2016 19:23
      При этом он считает, что за 10 лет в США потратили около 20 млрд долларов, однако не смогли реализовать ни одной из задумок.

      Да и к тому же, на дальнейшую разработку нужно было потратить 300 миллиардов долларов.
  24. mitrich 29 июля 2016 19:10
    Цитата: единокровец
    Цитата: EvgNik
    Цитата: единокровец
    если голосовать ПРОТИВ ЕР и всех то тогда назовите партии за которых голосовать нужно ЗА

    1. Я написал - думайте, или голова у вас для того чтобы есть?
    2. Не посмотрел ваш профиль сразу, аноним, а с анонимами на ВО общаться не принято. Виноват, исправлюсь.

    Слился , что и следовало ожидать. Неспособно серое вещество у тебя информацию обрабатывать .

    Я в профиле могу написать что угодно , только каким это образом помможет тебе ответить на вопросы которые я задал? Ты же давно понял, что написал чушь и просто признаться не можешь вот и всё.

    Уподобюсь ТЕБЕ. Прос.итутка ты дешевая, готов лечь под любого, в том числе, и под ожиревшую партию жуликов и воров. Тебе по фигу, что людоеды коммуняки, что ворье ЕР, что иная мразь, главное что власть.
    От таких как ты, гоблинов, все зло у нас и происходит.
  25. akm8226 29 июля 2016 19:10
    В настоящее время главная ценность - это солдат! Поэтому всё, что его защищает, должно быть самого высокого класса! В том числе и БМП.
  26. japs 29 июля 2016 19:12
    С приближением выборов всюду полезли личности с "правильными" для народа советами и "образом мЫшления". Недавно на ВО - "патриот" С. Караганов - хоть крести!

    "Единоверцу" - За кого голосовать - дело личное каждого гражданина. Я бы голосовал за Зюганова или за его партию, она единственная, которая имеет правильную цель. ИМХО.

    Но я, хотя и русский, но "белорусский".
  27. Виктор Wolz 29 июля 2016 20:56
    БМП-3 замечательная машина и идеально подходит для Т-80(танкам Ла-Манша)и она ещё послужит, но видимо в советской теории исходили из того мнения что города и укрепрайоны брать не надо или обходить, или бомбить ядерными боеголовками. А вот Т-15 нужен в том числе и для взятия укрепрайонов и захват городов. Они дороги, но их и не нужно тысячи достаточно 300 для начала и столько же в запасе для штурмовых частей. Курганец видимо создан для замены бмп-1 и бмп-2 но его 30мм пушечное вооружение не имеет преимуществ перед теми же бмп-2.Надо сразу ставить 57мм. Бумеранг неплох по бронированию, но зачем тогда Тайфуны?
  28. pirr 29 июля 2016 21:42
    вот про сайт "пикабу", это обидно было. там часто научно-популярные статьи познавательностью выше популярной механики выходят
  29. Krabik 29 июля 2016 23:50
    Секта свидетелей Гайдара щедро спонсируемая фондом Сороса вырастило у нас в стране целую армию экономистов главной задачей которого всё сократить и продать за рубеж, а лучше вообще жить на разнице курсах и ничего не делать.

    По этому наш экономический блок абсолютно прав, что БМП слишком дорог и его ещё надо делать, короче куча геморроя, а ещё новые рабочие места и вообще не барское это дело развивать промышленность.

    К тому же бабы ещё нарожают, проще сделать потоньше и подешевле.

    Однако такой подход не способствует развитию страны не в экономическом и не в политическом смысле на международной арене!

    Если же посчитать, как Глазьев, то любой крупный заказ увеличивает рабочие места и повышает зарплату работникам, а отседа повышаются налоги и пенсии.

    Новое оружие более охотно будут покупать за рубежом, а это ещё приток зелени для закупки технологий и яхт нашим любимых "элитам".

    Именно по этой причине рвутся пуканы у наших заокеанских друзей т.к. наше новое оружие будет продаваться лучше ихнего старого %)
  30. Филипп Старос 30 июля 2016 01:23
    Несколько мыслей...
    1. Ну, споря о силуэте техники, предлагаю учитывать силуэт той части, попадание в которую уничтожит ЭКИПАЖ. Та жа Армата (танк)... Башне - просто железо. Большая часть других частей танка - критична для него как машины, но экипаж не убивает. Выйдет, думаю, меньшая площадь боковой проекции опасной зоны... а если смотреть сверху, то еще интереснее...

    2. БМП должны быть адекватными "той стороне", и лично мне, из того что я читал и видел о нашей бронетехники текущего (прошлого) поколения - хотелось бы чего то более весомого при встрече с Пумой и подобными машинами массой 30-40 тонн.
    И, напомню - теперь вся новая западная (европейскай) бронетехника заточена на поражение наших БМП в лоб и защиты (хотя бы лба) от наших 30мм. пушек.
    Так что Курганец с "Байкалом" был бы в самый раз...

    3. Насчет цены - технологии сами по себе стоят денег. Но они имеют ценность не только в рамках отдельного проекта и серии машин.
    А в серии машины будут стоить сопоставимо, полагаю - технологии не стоят на месте. В некторых случаях производство более продвинутых изделий ДЕШЕВЛЕ.
    В целом машина не будет дешевой, так как в наше время в этих машинах слишком много ЭЛЕКТРОНИКИ и прочих умных вещей. Но их ставить на любую машину нашего времени - будь то БМП-3 или Курганец.

    4. Новейшая техника вовсе не обязана делать управление машинами недоступным искуством гениев. Посмотрите на компьютер, за которым вы сидите! Это уже давно БЫТОВОЙ ПРИБОР. А ведь 40 лет назад с компьютерами общий язык находили только инженеры и программисты.
    Что сложного тыкать в экран пальцев сидя в Армаде? Для нынешнего поколения эти навыки как то даже попроще, чем возня с железяками и какими приборами времен наших дедушек...
    Я утрирую. ХОРОШИЕ навыки работы с оружием в любом случае требуют обучения. Ну да профессионалы, опытные воины и раньше не получались за неделю.
    Развитие интерфейса будет делать технику ПРОЩЕ, хотя и дороже.
  31. Анатолий 30 июля 2016 18:40
    Вокруг Арматы создали слишком большей ажиотаж, у этой платформы я не вижу никаких революционных идей, если взять за основу платформы танк без башни, то нет никаких отличий между Т-14 и Леопардом или Абромсом или тем же Т-90, а установить модуль с пушкой можно на любой корпус.
    1. Cat Man Null 30 июля 2016 18:45
      Цитата: Анатолий
      ... у этой платформы я не вижу никаких революционных идей...

      - это Ваши личные проблемы

      Цитата: Анатолий
      если взять за основу платформы танк без башни, то нет никаких отличий между Т-14 и Леопардом или Абромсом или тем же Т-90, а установить модуль с пушкой можно на любой корпус

      - гм... ну а, например, перевернув Леопард (или пусть даже Т-90) задом наперед, из него запросто так можно сделать ТБМП (см. Т-15), да? wink
      - это далеко не все различия, это просто как один из самых доступных для понимания примеров.

      АбрОмс через "а" пишемста, кста yes
      1. Анатолий 30 июля 2016 19:48
        ТБМП делают из любого танка, а революционная идея это когда есть коренные отличия в конструкции.
        1. Cat Man Null 30 июля 2016 21:18
          Цитата: Анатолий
          ТБМП делают из любого танка...

          - ага... сделайте мне ТБМП из Т-90, умоляю laughing
          - только не забудьте, что движок у Т-90 расположен сзади... где десант выходить будет, ась? Мимо движка там не пролезть, предупреждаю. Там все очень... плотноупакованно request

          Цитата: Анатолий
          а революционная идея это когда есть коренные отличия в конструкции

          - узбагойтесь... все в порядке там с "идеями"

          Анатолий, не лезте в бутылку... я все же какой-никакой, а танкист... был yes
          1. Анатолий 31 июля 2016 13:27
            Открой страничку о тяжелых БМП и посмотри, даже хохлы из Т-64 сделали не говоря уже о евреях, а в России у огнеметчиков, что не десантный танк?
            1. Cat Man Null 31 июля 2016 16:37
              Цитата: Анатолий
              Открой страничку о тяжелых БМП

              - ссылкой на "страничку о тяжелых БМП" поделитесь, плиз...
              - на сайте принято обращение на Вы

              Цитата: Анатолий
              даже хохлы из Т-64 сделали

              - криков слышал много, что собираются
              - чтобы сделали - такого нигде не видел. А Вы - видели?
              - я служил на Т-64 и неплохо представляю себе, чего там, сколько и где понатыкано. Как из нее сделать БМП - вот честно, не знаю... ИМХО никак request

              Цитата: Анатолий
              не говоря уже о евреях

              - Намер? Так он на базе Меркава, а она "переднедвигательная"...
              - Ахзарит?

              БТР «Ахзарит» создан на основе шасси и корпуса танка T-54/55 со снятой башней.
              Силовая установка и трансмиссия заменены: ранее установленный на T-54/55 советский дизельный двигатель заменён более компактным и мощным 8-цилиндровым дизельным двигателем «General Motors», что освободило место между правым бортом танка и двигателем для коридора к кормовой двери, также установлена новая гидромеханическая трансмиссия «Allison»

              - нехилая такая модификация, согласитесь... belay

              Цитата: Анатолий
              а в России у огнеметчиков, что не десантный танк?

              - Буратина? Солнцепек? Точно нет. Других "танков у огнеметчиков" я как-то не припоминаю what

              Ахзарит. Справа на фото - та самая дверь для входа/выхода десанта. Не самая, кстати, удобная, ИМХО.
              1. Анатолий 31 июля 2016 18:30
                Спор ни о чем, делали и делают, у хохлов и образци есть, только это не суть важно, с ног на голову можно перевернуть что угодно и компановку переделывать, только конструкция бронекорпуса с ходовой не меняется, поэтому я и говорю что нет настоящих конструктивных идей
                1. Лесной 31 июля 2016 19:30
                  Там двигатель двухтактник, он сам по себе компактен и крутить при установке его можно хоть раком ставить.
                  1. Cat Man Null 31 июля 2016 19:41
                    Цитата: Лесной
                    Там двигатель двухтактник, он сам по себе компактен и крутить при установке его можно хоть раком ставить

                    - Вы сами МТО 64-ки видели огда-нибудь? Внутрь залезали? Подкрутить-поменять что-нить пытались?
                    - там все спрессовано, как.. не знаю что, но очень плотно, фиг подлезешь без подвыподверта
                    - так что насчет крутить-вертеть - я бы, лично, поостерегся.

                    Почитайте, что израильтяне с Ахзаритом сделали:

                    - выкинули штатные движок и трансмиссию
                    - поставили более компактный (!) движок и новую трансмиссию
                    - в результате получили что-то вроде прохода из БО (преобразованного в отделение для десанта) на корму. Шириной не более деревенского сортира
                    - чудо-техника, чегоужтам fellow
                    1. Лесной 1 августа 2016 09:41
                      Трансмиссию на БМП-64 заменили, ЕМНИП, а сам двигатель компактен, особенно учитывая, что высоту корпуса чуть ли не на полметра увеличили. Это вам не MTU леопардовский.
                      1. Cat Man Null 1 августа 2016 12:54
                        Цитата: Лесной
                        Трансмиссию на БМП-64 заменили

                        - БМП-64 есть только в опытных образцах request

                        Цитата: Лесной
                        а сам двигатель компактен

                        - Вы на вопрос не тактично ответили:

                        Цитата: Cat Man Null
                        Вы сами МТО 64-ки видели огда-нибудь? Внутрь залезали? Подкрутить-поменять что-нить пытались?

                        - следовательно, Вы, походу, теоретик. Двигатель-то компактен, только там (в Т-64) вокруг него столько пона...верчено, что двигать его - устанешь пыль глотать.

                        Про машины же, которые реально есть на вооружении - вот, повторюсь:

                        Цитата: Вика
                        БТР «Ахзарит» создан на основе шасси и корпуса танка T-54/55 со снятой башней.
                        Силовая установка и трансмиссия заменены: ранее установленный на T-54/55 советский дизельный двигатель заменён более компактным и мощным 8-цилиндровым дизельным двигателем «General Motors», что освободило место между правым бортом танка и двигателем для коридора к кормовой двери, также установлена новая гидромеханическая трансмиссия «Allison»


                        Как-то так...
                      2. Лесной 1 августа 2016 13:41
                        ХКБМ не поймёшь - как они называют свою машину, и БТР тяжёлый, и машина поддержки, и БМПВ, и ещё как-то.
                        Цитата: Cat Man Null
                        Вы сами МТО 64-ки видели огда-нибудь? Внутрь залезали? Подкрутить-поменять что-нить пытались?
                        - следовательно, Вы, походу, теоретик. Двигатель-то компактен, только там (в Т-64) вокруг него столько пона...верчено, что двигать его - устанешь пыль глотать.

                        С 64-кой таки да, теоретик) Но и, как-никак, МТО компактнее 72-ечного, плюс увеличение габаритов корпуса в носу и дало возможность впихнуть невпихуемое. Да и с охлаждением там нахимичили - из того, что знаю - слишком сильно грелся на образцах двигатель.
                2. Cat Man Null 31 июля 2016 19:35
                  Цитата: Анатолий
                  конструкция бронекорпуса с ходовой не меняется, поэтому я и говорю что нет настоящих конструктивных идей

                  - хорошо. Пойдем "от обратного". Что бы лично Вы признали годной, конструктивной идеей?
                  - летающие и ходящие под землей танки - не предлагать fellow
    2. aba 30 июля 2016 20:11
      если взять за основу платформы танк без башни, то нет никаких отличий между Т-14 и Леопардом

      Ага запросто на любой танк необитаемую башню! Но вот глупые немцы предложили дальнейшее развитие своего Леопарда, только башня обитаемой оставили, к чему бы это?!
      aba
      1. Анатолий 31 июля 2016 15:31
        Вот именно почему? Да потому, что в бою необходимо обеспечить не только живучесть танка но и сохранить боеспособность, а у Арматы модуль слабо защищен даже от бронебойных снарядов автоматических пушек.
    3. Лесной 30 июля 2016 20:31
      Корпус Т-14 имеет громадное отличие от корпуса современного танка - обычно впереди отделение управления и баки, в середине боевое отделение с вооружением и боекомплектом, в корме МТО. У Т-14 впереди общее отделение управления, в середине боевое отделение без ничего, баки в МТО. Так что орудийный модуль ни на Абрамс, ни на Лео установить енвозможно - некуда будет деть баки и экипаж.
      1. Анатолий 31 июля 2016 13:37
        Мы говорим не об компановке танка, где что распихано, а об общей конструкции и вот здесь никаких новшеств нет.
        1. Лесной 31 июля 2016 19:27
          Общая конструкция как раз и называется компоновка.
  32. dvaposto 30 июля 2016 22:21
    зрители 1 канала вообще не понимают, почему их за лохов держат? армата из пушки попала в фанерный щит со 200 м и надо же.... даже его пробила.
    артама может видеть и сопровождать цель, которая едет прямо на неё.УРА! вот чудеса!
    кроме реального изменения посадки экипажа, сплошной популистский пиздёшь. так всё секретно, что боимся показать реальные испытания? секретно как сделали, но врят ли секрет надёжность защиты от ПТУР, снарядов. на вертушках РЭБ показывать можно, а на танке нет? скорее всего всё очень сырое и не надёжное, вот и страшно показать, даже удачные испытания. втюхивают херню всякую зрителям 1 тв канала - пипл хавает. вдруг россиянин увидит, как когда то, СУ-27 или МИГ-29, когда они уже лет десять летали над тогда ещё ГДР.
    об испытаниях новой МБР не секрет, а как танк реально бъёт и защищается - страшная тайна.
    1. Лесной 31 июля 2016 10:43
      Открою очень страшную тайну - немцы засекретили бронирование и результаты испытаний Лео2 в 70-х годах, данные по Т-72Б с К-5 засекречены - вы хотите, что бы выложили на блюдечке с золотой каёмочкой данные по новешей бронетехнике? И результаты стрельб по щиту, кстати, отличные - если взять расстояние за 100 м, то отклонение в 30-40 мм даёт точность порядка 1,2-1,6 МОА, что неплохо для нарезного ствола.
      1. Cat Man Null 31 июля 2016 22:55
        Цитата: Лесной
        ...что неплохо для нарезного ствола.

        - эммм... каким боком "нарезной ствол" к Армате? Или я что-то пропустил в этой жизни?
        1. Лесной 1 августа 2016 10:00
          Покажите, где я писал, что на Армате нарезная пушка? Прежде чем писать, хотя бы читайте.
          1. Cat Man Null 1 августа 2016 12:21
            Гм... я это понял так:

            Цитата: dvaposto
            армата из пушки попала в фанерный щит со 200 м и надо же.... даже его пробила

            - Ваш ответ:

            Цитата: Лесной
            И результаты стрельб по щиту, кстати, отличные - если взять расстояние за 100 м, то отклонение в 30-40 мм даёт точность порядка 1,2-1,6 МОА, что неплохо для нарезного ствола

            Или Вы там не про Армату? Дык на 72-ке тоже гладкоствольная...

            Ниче не понимаю belay

            Цитата: Лесной
            Прежде чем писать, хотя бы читайте.

            - а вот это - Вы лишнее сказали yes
            1. Лесной 1 августа 2016 13:34
              Вообще это сравнивал со стрелковым оружием, как бы это странно не звучало, но для большинства это самое понятное. Сравнивая с танковыми пушками - то для 2А82-1М предположительно рассеивание 0,003-0,004 (и это со всевозможными поправками на косяки), для очень и очень точной Рапиры это 0,0023-0,0025, для 2А46М-1 - 0,0037-0,0045, для лучшей натовской Rh-120 L55 - 0,003-0,0035. Разве тут наши товарищи-украинцы выделились - по их заявлениям рассеивание КБА-3 0,001.
  33. voyaka uh 30 июля 2016 23:05
    В условиях жестких сокращений военного бюджета в ближайшие годы
    ТБТР в войска России вряд ли пойдет. Если соберут 3-4 десятка Армат -
    будет уже хорошо.
    1. Вадим237 30 июля 2016 23:52
      "В условиях жестких сокращений военного бюджета в ближайшие годы" - Ни кто ни чего не сокращал.
    2. TSOOBER 31 июля 2016 21:45
      По данным, предоставленным Россией в ООН, военные расходы РФ в 2015 году выросли на 48 процентов по сравнению с предыдущим годом. В 2015 году общая сумма затрат на оборону увеличилась с 1,9 трлн до 2,9 трлн рублей. Такие цифры были опубликованы в базе Управления ООН по вопросам разоружения (UNODA).
      Больше всего Россия потратила на военно-морские силы – более 700 млрд рублей. Это на 38 процентов больше, чем в 2014 году. Однако самый значительный прирост показали расходы на военно-воздушные силы: затраты увеличились на 66 процентов до 662,4 млрд рублей. Затраты на сухопутные силы выросли на 19 процентов и составили 582,5 млрд рублей.

      Около 1 трлн рублей указаны в категории "Прочие виды вооруженных сил". По стандарту ООН, государства могут включать в эту графу затраты на военизированные формирования, способные проводить военные операции, пишет РБК. Например, пограничная служба ФСБ или внутренние войска. Треть от всех задекларированных военных расходов приходится на неназванные структуры.

      Полученные ООН данные не совпадают с расходами, указанными в российском бюджете в разделе "Национальная оборона". Заявленная в нем сумма достигает 3,18 трлн рублей. Годом ранее в бюджете была указана сумма, на 500 млрд больше, чем в сведениях, поданных для UNODA.
  34. Вечно так 31 июля 2016 11:05
    Идеальным потребителям, которых выращивает медведевское правительство, понятие РОДИНА чуждо, потребитель должен ПОТРЕБЛЯТЬ, а не воевать за свою идентичность. И вообще, самолёты, танки, БМП можно в америке купить, ведь американское - это лучшее, правда Дмитрий Анатольевич??
    1. Cat Man Null 31 июля 2016 23:03
      Цитата: Вечно так
      Идеальным потребителям, которых выращивает медведевское правительство, понятие РОДИНА чуждо, потребитель должен ПОТРЕБЛЯТЬ, а не воевать за свою идентичность. И вообще, самолёты, танки, БМП можно в америке купить, ведь американское - это лучшее, правда Дмитрий Анатольевич??

      - отмечу, что словосочетание "идеальный потребитель" имеет двоякое значение:
      - первое - то самое, что так "любят" в интернете: ничего не производящее и при этом "наслаждающееся жизнью" существо
      - второе - грамотный пользователь того (тем), что предоставляет текущий уровень развития техники, технологий и прочая, и прочая. То есть тот, кто, не изобретая велосипед, берется адаптировать этот велосипед... к полету в космос, условно.

      Второй тип (и толкование) мне лично намного более симпатичны yes
  35. Винни76 31 июля 2016 14:53
    Цитата: voyaka uh
    В условиях жестких сокращений военного бюджета в ближайшие годы
    ТБТР в войска России вряд ли пойдет. Если соберут 3-4 десятка Армат -
    будет уже хорошо.

    В условиях когда нас начинают на международной арене гнобить жалеть деньги на армию не будут. Скорее откажутся от поддержки псевдосоюзников вроде Белоруси
  36. Doppelgänger 31 июля 2016 15:27
    Можно сказать только одно,на вооружение денег много не бывает,глупо,я бы даже сказал безответственно экономить на армии.Помните знаменитое выражение "Народ, не желающий кормить свою армию, вскоре будет вынужден кормить чужую"этим всё сказано,под эту статью попадают и затраты на вооружение.
  37. полный ноль 31 июля 2016 20:52
    -"Войны в стиле второй мировой не будет"....Да ничего подобного,мобилизационный ресурс государства еще НИ КТО И НИ КОГДА НЕ ОТМЕНЯЛ...по поводу "состоявшейся Арматы"...(да дай Бог если так) хотя это далеко не факт..как и истребитель пятого поколения (хоть заминусуйтесь)
  38. kirpich 31 июля 2016 21:29
    Обычная идеологическая война.Не можем противопоставить,так хоть обос..м.
    Пусть тужатся yes
  39. Дулат 31 июля 2016 22:47
    Согласен что на защите Родины денег не жалко. Например танк стоит (себестоимость) 1000 р. то её не жалко купить по 1200, пускай 200 пойдет в пользу завода на разработки, но если его суют
    по цене 3525 р 52 копейки, то продавца надо расстреливать как изменника Родины и поставить вместо него энтузиаста-патриота который сделает на отлично этот танк за 1200
  40. Jack-B 1 августа 2016 03:24
    Хорошо написано, но стоило ли бисер метать?
  41. Штурман Басов 1 августа 2016 19:17
    Я и Первый канал смотрю, и Звезду; и Пикабу читаю, и Военное обозрение. Это плохо?
  42. Штурман Басов 1 августа 2016 20:58
    Соответственно, такая машина будет стоить соответственно.
  43. Alexey-74 4 августа 2016 12:29
    Новая техника нужна. Автор смотрит чисто с экономической точки зрения, видно не приходилось повоевать...я знаю как горят и танки и особенно БМП с БТР и как бойцы жалуются на недостаточную защищенность, "слепость", малые огневые способности ....так это с боевиками воевали, а если регулярная высокотехнологичная армия (НАТО, США или Китай)....и вопрос всегда стоял о модернизации действующей техники в том числе и СССР, но наступает предел модернизации и тогда рождается принципиально новое поколение
  44. derik1970 27 сентября 2016 08:41
    Спасибо за статью, полностью с вами согласен. Ну а все "радетели" депутаты они по сути своей предатели, у них цель одна застолбить место на государственной службе, и хапать бабло, на страну им тупо плевать. Ради достижения своих целей эти депутаты, избранники ... готовы пойти на что угодно, они же уже распродали страну (китайцы осваивают наши земли что не бардак разве). А машины разные нужны как в армии так и на гражданке и деньги на это все в стране есть, они у олигархов. Но эти деньги мы с вами никогда не увидим, а вот суперсовременные яхты олигархов в интернете можно увидеть. Все хотели стать богатыми, и в свое время отдали страну ворам и жуликам, теперь пожинаем плоды. Поразительно то, что в этом бардаке по сдаче страны участвовала и армия нарушив присягу и ГКБ и МВД и все все прочие а как же без них... так что у воровской компании праздник продолжается и еще не такие перлы о ненужности военной техники мы услышим. Кстати предательство страны произошло так же как и при царе Николае II, одни генералы тупо молчали другие всецело способствовали... Мне думается так, что бы мы с вами тут не писали, ничего это не изменит в существующем порядке вещей, кухонные разговоры и не более, депутаты этот сайт не читают, но кому следует те берут на карандаш инакомыслящих. Показательно даже то, что попробуй посомневаться в несовершенстве танка Армата и тебя тупо забанят...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня