Насколько «утопична» идея разработки универсальной АПЛ? Обзор существующих возможностей

Насколько «утопична» идея разработки универсальной АПЛ? Обзор существующих возможностей


Традиционно современные атомные подводные компоненты флотов крупных морских держав представлены двумя классами субмарин: ПЛАРБ — атомными подводными лодками-носителями межконтинентальных баллистических ракет, называемыми у нас ракетными подводными крейсерами стратегического назначения (РПКСН), а также МАПЛ — многоцелевыми подлодками-носителями противокорабельных / противолодочных торпед, противокорабельных ракет и стратегических крылатых ракет большой дальности. Но сейчас, в конце второго десятилетия XXI века, когда сложная военно-политическая обстановка и полностью сетецентрический ТВД требуют максимальной функциональности каждой боевой единицы, появились все предпосылки к проектированию принципиально нового типа субмарин с атомной энергетической установкой, сочитающего как стратегические возможности воздушно-космического удара РПКСН, так и ударные возможности МАПЛ, заключающиеся в массированном ударе низковысотными СРК. Причём больше всего в таких универсальных подлодках нуждаются государства, ВМС которых имеют имеют недостаточный по численности подводный флот. К сожалению, сегодня и наш ВМФ всё ещё в этом списке. Если по количеству РПКСН Россия и США практически не отличаются (13 ПЛАРБ у нас и 14 — у них), то по многоцелевым ракетным субмаринам и ПЛАРК наш флот проигрывает в 2 раза (27 против 57). Постройка 30 «противовесных» МАПЛ — задача непростая, долго реализуемая и весьма накладная, а поэтому очень неплохим вариантом можно считать универсальный подводный крейсер стратегического назначения, целесообразность разработки которого раскритиковал недавно «Военный Паритет» со ссылкой на генерального директора АО «СПМБМ «Малахит» Владимира Дорофеева.

«Военный Паритет» назвал идею разработки такой подлодки «утопией», «приукрасив» слова Дорофеева из интервью для ТАСС. Он разъяснил для новостного агентства лишь то, что невозможно полностью реализовать возможности 2-х типов подлодок в одной субмарине, но вовсе не заявлял о какой-либо утопии данной концепции. И это действительно так.


Во-первых, крылатые ракеты семейства «Калибр» унифицированы со всеми 533-мм торпедными аппаратами РПКСН, МАПЛ и торпедных подводных лодок: нести это уникальное малозаметное ВТО может любая российская дизель-электрическая и атомная субмарина от «Палтуса» и «Щуки-Б» до «Ясеня» и «Борея». Количество СКР типа 3М14Т на подлодках зависит исключительно от объёма отсеков для торпедного вооружения. Только по этой способности можно смело причислять ПЛАРБ типа «Борей» к классу универсальных атомных субмарин.

Второй вопрос касается допустимой маневренности ПЛАРБ и МАПЛ, которая у каждого класса подлодок отличается. Исходя из наличия сложных и массивных пусковых агрегатов в ШПУ БРПЛ, а также большой массы единицы снаряжения (каждая Р-30 «Булава-30» весит 36,8 тонн), любая ПЛАРБ имеет некоторые конструктивные ограничения по перегрузкам в момент маневрирования с полным арсеналом баллистических ракет на борту. Но несмотря на это, к примеру, 5 обитаемых титановых корпусов, формирующих прочность конструкции подлодки пр. 941УМ, позволяют ей маневрировать с приличными перегрузками, а также осуществлять «резвое» аварийное всплытие с «выпрыгиванием». Отрабатывался этот манёвр и с «Бореем». Шахтная пусковая установка с 20 ТПК для ракет РСМ-52 или РСМ-56 расположена между 2 передними титановыми корпусами, которые держат арсенал в безопасности в самых сложных условиях.
Из этого можем сделать вывод, что проектирование универсальной подлодки-носителя крылатых и баллистических ракет с достаточно прочным корпусом и высокими маневренными качествами — вполне выполнимая в XXI веке задача.

Третий вопрос относится к уровню шумности универсальной подводной лодки на тихом и полном ходах. Как известно, современные звукопоглощающие материалы корпуса, виброизолирующие платформы и крепления агрегатов в машинных отделениях, а также системы вспомогательного электродвижения (ВСЭД) позволяют любому типу атомных подлодок минимизировать мощность их акустического поля, особенно по широкополосным и тональным компонентам гидроакустических волн, генерируемых работой турбины, редукторов, различных гидродинамических органов. Но это не отменяет понятия подводного водоизмещения, которое у ракетного подводного крейсера стратегического назначения в подавляющем большинстве случаев больше, чем у МАПЛ (ПЛАРК). К таким крупным субмаринам будет относится и универсальная АПЛ, расчётное подводное водоизмещение может превышать 17-20 тыс. тонн. Акустическое поле такой подлодки на среднем и полном ходу, особенно при классическом исполнении движетеля, будет гораздо выше, чем многоцелевой АПЛ с меньшим водоизмещением.

Первый выход — тихий ход, при котором шумность «универсального» подводного крейсера будет сравнима с обычной ПЛАРК. Это подтверждается и сравнительным графиком зависимости надводного водоизмещения МАПЛ и ПЛАРБ на тихом ходу от средних интегральных уровней шумности этих подлодок, который привели в своей работе капитаны 1 ранга В. Пархоменко и Ю. Пелевин. Но постоянная необходимость малошумного хода исключает многоцелевые качества универсальной подлодки, потому что в круг её задач будет входить борьба с американскими авианосными ударными группировками, где развитая система ПЛО на базе P-3C «Орион», P-8A «Посейдон», корабельных ГАК AN/SQQ-89(V)15 и беспилотных противолодочных кораблей «Sea Hunter» никак не позволяет нашей подлодке действовать на малых скоростях.

Для этого потребуются разработка принципиально нового исполнения конструкции движительной установки, которая уже встречалась в эскизах перспективной китайской многоцелевой подводной лодки Тип 095. Здесь планируется реализация водомётного движителя внутрикорпусного расположения с фронтальными водозаборниками. Такая установка значительно тише стандартной и позволяет ходить на более высоких скоростях. Подобный универсальный РПКСН может стать 5-м поколением российских АПЛ.

Президент ОСК Алексей Рахманов сообщил более обнадёживающую информацию о качествах перспективной многоцелевой подлодки класса «Хаски». Принадлежность к 5-му поколению должна выражаться не только малошумности нового подводного крейсера, но и в получении стратегических возможностей, присущих ПЛАРБ. Тем не менее, согласно ТТЗ на новую субмарину, её водоизмещение позволит брать на борт исключительно перспективные гиперзвуковые крылатые ракеты 3М22 «Циркон» и стратегические дозвуковые ракеты семейства «Калибр». Отсутствие БРПЛ в арсенале не позволит дотянуться «Хаски» до уровня РПКСН. Универсальная субмарина предполагает совсем иную усиленную конструкцию и гораздо большее водоизмещение.

Благодаря замечательным унификационным возможностям «Калибров», наши РПКСН «Борей» уже получили некоторую долю универсальности, но ограниченное количество СКР и узлы прочности, не соответствующие корпусам лёгких и маневренных МАПЛ, флоту требуется новая подлодка, поскольку в ВМС США подобная универсализация также не стоит на месте.

Насколько «утопична» идея разработки универсальной АПЛ? Обзор существующих возможностей

На верхнем фото представлена 1х7 ВПУ для СКР BGM-109C/D «Tomahawk», установленная в ТПК шахтной пусковой установки БРПЛ «Трайдент-D5» на одной из ПЛАРК «Огайо»; на нижнем фото программный интерфейс управления данными ВПУ на многофункциональном индикаторе БИУС подлодки


За период с конца 2002 и до начала 2008 года «Electric Boat» в соответствии с 443-миллионным контрактом с ВМС США провела переоборудование 4-х американских ПЛАРБ класса «Огайо» в ПЛАРК-носители СКР BGM-109C/D «Tomahawk». У каждого подводного крейсера в 22 из 24 ячеек-ТПК было установлено 1х7 ВПУ «Томагавков» (полный боезапас составляет 154 ракеты). С этого момента 1/3 часть стоящих на вооружении ВМС «Огайо» превратились в многоцелевые АПЛ. Но самое главное в том, что новые ВПУ имеют очень гибкую конфигурацию установки в ШПУ оставшихся 14 ПЛАРБ «Огайо».

Последние спустя 5-7 лет будут заменены на перспективные ПЛАРБ класса SSBN-X. А оставшиеся «Огайо» вполне могут оснастить 10 неподвижными «барабанами» с 70 «Томагавками» и 12 (или 14) баллистическими ракетами последней версии UGM-133A «Trident II-D5». Вот вам и универсальная подлодка с огромным арсеналом крылатых ракет и достойным количеством БРПЛ. Частичное переоборудование 14 ПЛАРБ может занять примерно 7-8 лет, а значит, уже после середины 20-х годов число подводных американских «Томагавков» может превысить полторы тысячи. Поэтому, сколько бы ни ходило разговоров о целесообразности разработки универсальных АПЛ, наш подводный, численно уступающий американскому, нуждается в такой программе как никогда.

Источники информации:
http://pentagonus.ru/publ/snizhenie_shumnosti_ehnergeticheskogo_oborudovanija_amerikanskikh_atomnykh_podvodnykh_lodok/36-1-0-1298
http://bastion-karpenko.ru/ssbnx/
http://youinf.ru/korabli-arsenaly-kalibrov/
Автор: Евгений Даманцев


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 71
  1. РПК 4 августа 2016 06:07
    Давайте у Промышленности спросим как им лучше и как надёжнее сделать.Американцы конечно изобретатели,но у нас возможности другие.
    1. jjj 4 августа 2016 07:47
      Друзья, чтобы "стрельнуть "Калибром" по Вашингтону, надо находиться поблизости от федерального округа Колумбия. Да, когда-то стратеги туда хаживали. Но это от того, что другого способа достать супостата у нас тогда не было. А теперь из Ледовитого Океана ракета спокойно доставит блоки куда надо. Зачем соваться под раздачу?
      Для выполнения задач крылатыми ракетами вполне подходят надводные корабли и лодки семейства пр. 636. Пр. 971 и 885 уже делают "руку "Калибра" длиннее, но не для того, чтобы накрывать районы США, хотя и может это сделать в случае необходимости.
      Если вспомнить еще советскую традицию, то массовое упоминание о каком-то нашем оружии, позволяет предположить, что готово следующее поколение. Видимо, новая ракета у нас есть. И примечательно, что ничего не говорится о модернизации пр. 949А. Считаю, стоит ожидать каких-то официальных сообщений в этом направлении: либо это будет новая лодка меньшего тоннажа, либо появится другой носитель для борьбы с АУГ
      jjj
      1. DenZ 4 августа 2016 08:41
        Цитата: jjj
        Друзья, чтобы "стрельнуть "Калибром" по Вашингтону, надо находиться поблизости от федерального округа Колумбия. Да, когда-то стратеги туда хаживали. Но это от того, что другого способа достать супостата у нас тогда не было. А теперь из Ледовитого Океана ракета спокойно доставит блоки куда надо. Зачем соваться под раздачу?

        Вы не думали о том что то же самое применимо и к флоту США у них тоже имеется БРПЛ и крылатые ракеты. Так что нам с того выигрыша никакого нет.
        Цитата: jjj
        Для выполнения задач крылатыми ракетами вполне подходят надводные корабли и лодки семейства пр. 636. Пр. 971 и 885 уже делают "руку "Калибра" длиннее,

        636 проект дизельный и до берегов США ему спокойно дойти- сама по себе проблема в условиях глобальных боевых действий.
      2. Комментарий был удален.
    2. леликас 4 августа 2016 11:58
      Цитата: РПК
      Давайте у Промышленности спросим как им лучше и как надёжнее сделать.Американцы конечно изобретатели,но у нас возможности другие.

      При любой попытке , сделать что то универсальное - выходит шляпа .
      Два примера - новый и старый из диаметрально противоположных областей и стран , но с похожими названиям - F-35 и Т-35 Американский недоистребитель и Советский перетанк .
      Два ярчайших примера "всего в одном" . Давайте делать просто хорошие лодки , нормальными сериями , я конечно понимаю , что всем хочется урвать свой кусочек денежного пирога , но , с,ка , сначала о стране подумайте .
      1. demchuk.ig 6 августа 2016 19:06
        Цитата: леликас
        При любой попытке , сделать что то универсальное - выходит шляпа .

        Да, вы правы,по своему опыту знаю,что нет ничего более бесполезного,чем универсальная вещь!Узкоспециализированная техника работает на порядок лучше.Но небольшое кол-во универсального вполне возможно.
  2. ИмПерц 4 августа 2016 06:14
    И шнец, и жнец, и на дуде игрец )))
    Универсализация не есть хорошо и отлично. Существующее разделение логично и обосновано.
    1. Rom14 4 августа 2016 09:38
      Видимо кому то очень хочется своей "универсализацией" навредить флоту России... Ядерная лодка должна и обязана выполнить только одну задачу - стереть с земли агрессора...
      1. THE_SEAL 5 августа 2016 14:42
        Цитата: Rom14
        Видимо кому то очень хочется своей "универсализацией" навредить флоту России... Ядерная лодка должна и обязана выполнить только одну задачу - стереть с земли агрессора...

        Что вы вкладываете в понятие ядерная лодка? Оружие или движитель? Многоцелевая ПЛ тоже имеет и ядерное оружие и атомный реактор. Но ее задачи несколько иные чем РПКСН. Определитесь в понятиях для начала. Статье минус. Автор абсолютно не разбирается в данном вопросе.
      2. gridasov 5 августа 2016 15:07
        Очнитесь ! Даже не придераясь к словам ясно , что лодка это только универсальный носитель различного вида оружия( ракеты, торпеды , бпла и др)Поэтому однозначно , что это и подразумевает универсальность лодки , которая должна быть и более быстроходной , погружаться на большие глубины , быть автономной длительное время и др.
    2. Комментарий был удален.
    3. леший74 4 августа 2016 11:47
      универсальность- начинает походить на фильм про " бредли"- а что- система у нас тоже капиталистическая стала- по той же тропинке и пойдем походу:)
    4. НЕКСУС Сегодня, 20:59
      ИмПерц
      И шнец, и жнец, и на дуде игрец )))
      Универсализация не есть хорошо и отлично. Существующее разделение логично и обосновано.

      Нам бы с Ясенями решить то наконец вопрос,да анаэробную СУ наконец-то уже рабочую "выстругать". С Хаски и Калиной проектами поторопиться. И что-то решить с Булавой,точнее с МБР ей на замену...дел по горло..какая на фиг универсализация ПЛ?
      Статья из разряда-ЕСЛИ КОТУ ДЕЛАТЬ НЕЧЕГО ,ОН ПРИЧИННОЕ МЕСТО ЛИЖЕТ.
  3. Leto 4 августа 2016 06:38
    А оставшиеся «Огайо» вполне могут оснастить 10 неподвижными «барабанами» с 70 «Томагавками» и 12 (или 14) баллистическими ракетами последней версии UGM-133A «Trident II-D5».

    Американцы вроде как планируют распрощаться с Огайо навсегда, Вирджиния Блок 5 заменит 4 ПЛАРБ типа Огайо, а остальные спишут по мере поступления ПЛАРБ разрабатываемой по теме SSBN-X.
    Честно говоря универсализацией там как то не пахнет. Да, стакан под 7 Томагавков вписывается в шахту Трайдент2, но только по диаметру, У Вирджинии Блок 5 в четыре шахты в прочном корпусе везут только КР Томагавк, МБР Трайдент2 не влезет ибо длина её более 13 метров. Сомневаюсь что мы увидим Вирджинию с горбом как у наших 667БДР.
    Так что разделение на многоцелевые и стратегические останется.
    1. arkadiyssk 4 августа 2016 08:03
      Да, Американцы списывают крылатый вариант Огайо к 2027 году.
      Переоборудовать остальные стратеги в ПЛАРК ими даже не планируется, т.к. срок службы у них 42-45 лет даже с последними продлениями, а строились они с 76 по 97 годы.
      До 2045 у них по планам 50 атакующих лодок и снижение стратегов с 14 до 12.
  4. rudolff 4 августа 2016 08:32
    Во-первых, Борей не универсальный. Нельзя взять и просто заменить торпеды на ракеты, используя их через ТА. Комплекс должен быть интегрирован в корабль. Пока подобное только на Ясенях, на черноморских и индийских Варшавянках. В перспективе после модернизации: Антеи и Шуки-Б.
    Во-вторых, совместить в одном корабле функции стратега и МЦАПЛ без ущерба основным ТТХ невозможно. Переоборудованные Огайо, это специализированные лодки и многоцелевыми не являются. Иначе не было бы никакого смысла ставить на конвейер Вирджинии. Аналогом у нас были 667АТ Груша. Взяли Навагу и вместо ракетного отсека разместили дополнительный торпедный отсек с 8 ТА под запуск КР Гранат. Всего 32 ракеты с СБЧ на борту.
    В-третьих, МЦАПЛ может послужить базой для проектирования стратега (с врезкой ракетного отсека). С этого когда-то все начиналось и об этом много говорили при проектировании Ясеня-Борея. Но дальше заимствования некоторых конструктивных особенностей, отдельных узлов, агрегатов, систем дело так и не пошло. Будем посмотреть.
  5. Оператор 4 августа 2016 09:06
    У американских и российских ударных АПЛ с крылатыми ракетами на борту разные задачи - первые нацелены на несколько сот сухопутных объектов (ракеты "Томагавк"), вторые - на 10 АУГ (ракеты "Циркон").

    А с сухопутными объектами потенциального противника разберутся российские МБР (цели на национальной территории США) и РСД (цели на территории Европы, Японии и Южной Кореи).
    1. котэ119 4 августа 2016 13:45
      а Циркон на каких лодках у нас стоит?
      1. котэ119 4 августа 2016 16:58
        эй тайные "минусёры" ответе на мой не сложный вопрос
        1. venik 4 августа 2016 19:20
          Цитата: котэ119
          а Циркон на каких лодках у нас стоит

          Цитата: котэ119
          эй тайные "минусёры" ответе на мой не сложный вопрос


          Я не тайный минусер, а вполне явный! Хотя и не люблю этого делать! Но в данном случае, когда вы выступаете явным провокатором - просто не могу удержаться!!! (Вам ведь наверняка известно, что "Цирконы" пока еще проходят гос.испытания и появятся на вооружении не ранее 2018 года). Вот поэтому и считаю вас провокатором!
          P.S. А устанавливать их планируют на "Ясени" и "Хаски" (ну еще на атомные крейсера и перспективные эсминцы)
          1. Оператор 4 августа 2016 20:24
            Котэ119 не провокатор - просто у него трудности с чтением русского текста, написанного большими буквами и вынесенного в заголовок обсуждаемой статьи:
            "Обзор существующих возможностей" laughing
            1. котэ119 4 августа 2016 21:01
              по вашему скоро имперские крейсера России из звёздных воин будут угрожать американским ауг lol
          2. mav1971 5 августа 2016 14:21
            Цитата: venik
            Цитата: котэ119
            а Циркон на каких лодках у нас стоит

            Цитата: котэ119
            эй тайные "минусёры" ответе на мой не сложный вопрос


            Я не тайный минусер, а вполне явный! Хотя и не люблю этого делать! Но в данном случае, когда вы выступаете явным провокатором - просто не могу удержаться!!! (Вам ведь наверняка известно, что "Цирконы" пока еще проходят гос.испытания и появятся на вооружении не ранее 2018 года). Вот поэтому и считаю вас провокатором!
            P.S. А устанавливать их планируют на "Ясени" и "Хаски" (ну еще на атомные крейсера и перспективные эсминцы)



            Я то же явный минусер.
            Но - поставил его именно вам.
            За то, что вы извините - !
            Потому, что не пользуетесь тысячелетним опытом нашего народа.

            Не ставь телегу перед лошади!
            Не хвались идучи на рать!

            Нельзя говорить, что у нас есть Циркон до тех пор, пока 50% боевых кораблей не будут им оснащены.
            Иначе - шапкозакидательство!
            И провокатор именно вы!
            Бестолковый и глупый!

            Д,Б!
            1. venik 5 августа 2016 16:24
              Цитата: mav1971
              Нельзя говорить, что у нас есть Циркон до тех пор, пока 50% боевых кораблей не будут им оснащены.Иначе - шапкозакидательство!И провокатор именно вы!Бестолковый и глупый!


              Оп-па! А вот и мой "заклятый друг" нарисовался!! Довольно глупая и бестолковая личность!

              ===
              Цитата
              Нельзя говорить, что у нас есть Циркон до тех пор, пока 50% боевых кораблей не будут им оснащены. Иначе - шапкозакидательство!

              ====
              Простите, а кто вообще когда-нибудь говорил, что 50% кораблей ВМФ России будут вооружены "Цирконами"? Может процитируете? А то как то "похабно" получается... Одно только ХАМСТВО (впрочем свойственное mav1971, уж не первый раз!) и НИКАКИХ логических выводов!!!

              =====
              "Шапкозакидательство"? Да уж нет! Вам, юноша, вряд ли известно, что означает термин "ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИСПЫТАНИЯ". А мне там приходилось бывать. Еще во времена СССР.

              ====
              Бестолковый и глупый! (цитата)
              Наверное! Был бы толковым и умным - жил бы в другой стране и имел "состояние". А так - просто более 30 статей в Советских и зарубежных научных журналах, ну еще 6 авторских свидетельств (на изобретения), ну и так кандидатская (докторскую защищать уже не стал - пришлось семью кормить и уйти в бизнес...).

              ===
              P.S. А тебе, Мальчик - могу сказать одно ТЫ сперва, хоть что-нибудь для СТРАНЫ сделай, а уж потом ВЯКАЙ!!!!!!
        2. venik 4 августа 2016 19:20
          Цитата: котэ119
          а Циркон на каких лодках у нас стоит

          Цитата: котэ119
          эй тайные "минусёры" ответе на мой не сложный вопрос


          Я не тайный минусер, а вполне явный! Хотя и не люблю этого делать! Но в данном случае, когда вы выступаете явным провокатором - просто не могу удержаться!!! (Вам ведь наверняка известно, что "Цирконы" пока еще проходят гос.испытания и появятся на вооружении не ранее 2018 года). Вот поэтому и считаю вас провокатором!
          P.S. А устанавливать их планируют на "Ясени" и "Хаски" (ну еще на атомные крейсера и перспективные эсминцы)
          1. котэ119 4 августа 2016 20:01
            а в чём заключается провокация?
            1. комрад оператор в своём посте написал

            Цитата: Оператор
            первые нацелены на несколько сот сухопутных объектов (ракеты "Томагавк"), вторые - на 10 АУГ (ракеты "Циркон").

            я задаюсь нормальным вопросом а где цирконы?, по мнению оператора они уже нацелены на 10 ауг
            2. у нас даже носителей не найдётся, для размещения перспективных цирконов, чтоб реально угрожать 10 ауг
            3. товарищ кому я адресовал свой пост выдаёт желаемое за действительное
            4. сегодня пресса вышла с заголовками статей , что на перспективные лидеры поставят боевые лазеры..... ура товарищи!!!
            1. venik 5 августа 2016 16:55
              Цитата: котэ119
              я задаюсь нормальным вопросом а где цирконы?,


              Ответ: На гос.испытаниях! Еще с октября прошлого года!
              P.S. Кстати "заклятые друзья" еще из стадии экспериментальных конструкторских работ (НИОКР) еще не выбрались... Может в чем-то ошибаюсь? Просветите уж!
  6. rudolff 4 августа 2016 09:13
    ...«резвое» аварийное всплытие с «выпрыгиванием», это испытания, шоу или хулиганство, но никак не аварийное. Американцы прыгают на "открытой воде" с ходом выше среднего, ну а наши могут такое утворить прям в акватории базы, на мелководье и на самом малом ходу.
    1. Пупсень 4 августа 2016 13:29
      Цитата: rudolff
      «резвое»

      Цитата: rudolff
      хулиганство

      Хорошо хоть "мертвые петли" не выписывают ☺, выполнить которую была мечта капитана 2 ранга Мурашова из байки Курьянчика!!!
  7. Горменгаст 4 августа 2016 09:23
    А может, дешевле "Статусов-6" наделать?

    Использование ПЛАРБ и ПЛАРК это однозначно только апокалиптический сценарий. Какая тогда разница? Какая еще "борьба с АУГами", если весь мир полыхает?
  8. rudolff 4 августа 2016 09:30
    971-й проект в родной базе.
    1. rudolff 4 августа 2016 10:04
      Обратите внимание на угол. Дифферент закритический. Командира по идее или к награде представлять надо было или под трибунал. Но... Ничего не сделали. drinks
      1. Верден 4 августа 2016 10:40
        Цитата: rudolff
        Обратите внимание на угол. Дифферент закритический. Командира по идее или к награде представлять надо было или под трибунал.

        Абсолютно нормальное всплытие атомной ПЛ. Перед зрителями они ещё и не так выёживаются.
        1. rudolff 4 августа 2016 11:27
          Абсолютно нормальное? Не знаю, изучали Вы или нет ТУЖ ПЛ, если да, то рекомендую освежить в памяти раздел последствий потери продольной остойчивости кингстонных и бескингстонных (шпигатных) ПЛ. А в Инструкции по управлению АПЛ есть категорический запрет превышения предельных углов дифферента. При всплытие из под льда, когда приходится "нежно" прижиматься верхней частью носовой оконечности корпуса и передне-верхней частью рубочного ограждения, главная опасность не сам лед, а именно потеря продольной остойчивости из-за больших углов дифферента, что равносильно потери плавучести. Лодка может свечкой уйти на дно и никакая продувка всех групп не поможет.
          1. Верден 4 августа 2016 12:02
            Цитата: rudolff
            При всплытие из под льда, когда приходится "нежно" прижиматься верхней частью носовой оконечности корпуса

            Где вы на видео лёд увидели?
            отеря продольной остойчивости из-за больших углов дифферента, что равносильно потери плавучести
            Вы угол на глаз определяете? В живую неоднократно приходилось наблюдать всплытие АПЛ. Всё происходит примерно так, как в сюжете.
            1. rudolff 4 августа 2016 12:52
              "Лед" я для примера привел. "Угол" можно и на глаз определить. "В живую" приходилось ногами в курсопрокладочный упираться во время подобных трюкачеств и слушать трехэтажный в ЦП/ГКП.
              1. Верден 4 августа 2016 13:40
                Цитата: rudolff
                "В живую" приходилось ногами в курсопрокладочный упираться во время подобных трюкачеств и слушать трехэтажный в ЦП/ГКП.

                Ну, трёхэтажным на флоте вряд ли кого-то удивишь. И бывает по-разному. Как-то один знакомый, служивший на ДЭПЛ, делился воспоминаниями. Ещё о временах СССР. Если сами служили, то должны знать, что в отличие от АПЛ, дизельные лодки частенько уходят в море на дежурство дивизионами. И, ввиду одинаковой продолжительности плавания, возвращаются тоже одновременно. Их встречают, а перед встречающими каждый экипаж старается "форсануть". Если для АПЛ особый шик резко притормозить у пирса, продув носовые, то ДЭПЛ до последнего идут на пирс полным ходом а затем, за счёт быстрой перекладки рулей и работы машин враздрай, поворачивают лодку бортом и притирают к пирсу. Само собой, такой трюк требует слаженности всей команды. И вот, в очередной раз возвращается лодка приятеля из похода. Капитан на мостике с секундомером отсчитывает время до подачи команд. Расстояние до пирса сокращается,"точка возврата" пройдена... И тут появляется грязный как чёрт, по локти в масле, командир БЧ-5 и флегматично так заявляет, разводя руками:
                - Командир, заднего хода не будет...
                Короче, никакой работы машинами враздрай не получилось. Пирс был деревянный и всё закончилось его обрушением, купанием встречающих в холодной воде и некритичными повреждениями лодки. Но от командования по полной получили все. smile
  9. rudolff 4 августа 2016 09:45
    Еще один на малом ходу.
  10. Комментарий был удален.
  11. uskrabut 4 августа 2016 10:34
    Потребность в определённых типах оружия определяется военной доктриной государства. Сравните доктрины США и России. Отсюда и разница в вооружении. Штаты напхали в Огайо Томагавков, чтобы было проще обстреливать территории таких государств как Ирак и Ливия (до Сирии слава Богу не дошло). У нас с такими задачами справляются МРК, благо дальность Калибров позволяет. Поэтому вбухивать деньжищи в мифическую универсальность будет ошибкой, во всяком случае в сегодняшних условиях.
    1. Nosgoth 4 августа 2016 16:40
      у нас, пока, тупо не хватает ресурсов даже обеспечить имеющиеся МКР нормальным запасом "Калибров", чтоб стрелять не раз в квартал хотя-бы :-))) По этой причине, у нас не "своя доктрина", а "воюем тем, что есть". Так что не нужно оправданий, высосанных из пальца.
  12. Верден 4 августа 2016 10:39
    Традиционно современные атомные подводные компоненты флотов крупных морских держав представлены двумя классами субмарин: ПЛАРБ — атомными подводными лодками-носителями межконтинентальных баллистических ракет, называемыми у нас ракетными подводными крейсерами стратегического назначения (РПКСН), а также МАПЛ — многоцелевыми подлодками-носителями противокорабельных / противолодочных торпед, противокорабельных ракет и стратегических крылатых ракет большой дальности.
    В этойм предложении содержится главная ошибка всей статьи. По сути, ПЛ делятся на ударные, имеющие на борту ракетное оружие для атак по стратегическим объектам и корабельным группировкам, и лодки-охотники, основная задача которых - борьба с подводными лодками. В этом ключе создание универсальной ПЛ - действительно утопия. Да, лодки-охотники также могут оснащаться крылатыми ракетами, но из-за борьбы с шумностью водоизмещение таких лодок ограничено, а значит ограничен и запас ракет. Кроме того, характер действия ударных ПЛ и ПЛ охотников требует установки на них различного радиоэлектронного оборудования, места для которого также не всегда в достатке. так что смысл совмещения в одной ПЛ характеристик охотника и ударной лодки далеко не очевиден. Если кто-то полагает, что получится экономия средств - то ошибается. Зачастую, создание и содержание нескольких специализированных типов обходится дешевле. Да и эффективность таких универсальных лодок в каждой отдельной специальности будет ниже.
    1. gridasov 4 августа 2016 12:03
      Если считать , что человечество достигло эпогея совершенства в научно технических разработках , то можно согласиться с подобным мнением. Однако очевидность выглядит иначе и даже факт применения китайцами технологий движения заложенные еще немецкими конструкторами во вторую мировую войну, может изменить расстановку мировых сил совершенно иначе. Тогда подобные высказывания стоит оценивать как преступную недооценку того , что другие страны могут получить приоритет в этих научно технических достижениях.
      Сейчас многие ведущие страны готовы вкладывать сумасшедшие средства , лишь бы оказаться хоть на шаг впереди других.Новые же научные решения , которые уже есть, могут качественно изменить возможности подводных лодок.
      1. Верден 4 августа 2016 13:47
        Цитата: gridasov
        Если считать , что человечество достигло эпогея совершенства в научно технических разработках , то можно согласиться с подобным мнением

        Как там у Александра Сергеевича?
        В одну телегу впрячь не можно

        Коня и трепетную лань.

        Забылся я неосторожно:

        Теперь плачу безумствам дань...

        А насчёт
        Новые же научные решения , которые уже есть, могут качественно изменить возможности подводных лодок.
        - не путайте научные достижения с конъюнктурой и популизмом.
        1. gridasov 4 августа 2016 14:11
          Напомню , что фундаментальные научные и технические решения моментально меняют конъюктуру и уровень взаимодействия противопоставленных мировых сил. А вот популизмом называть научно -технические идеи имеющие обоснования в виде расчетов и исходных данных , которые позволяют их применять в кратчайшие сроки , вряд ли таковыми являются, если пока не являются обнародованными.
          В данном случае разговор именно и идет о том , что новое научное и техническое решение позволяет изменить качество физического процесса не только на лопастях истечения винта, но и во всех процессах в котором присутствует центробежный процесс.Поэтому если китайцы все-таки применят фронтальный ввод потока воды в водомет и теми нюансами , о которых мы так же говорим, то они обязательно придут к пониманию того ,как оптимизировать процесс. Это будет естественным процессом. При этом лодка получит возможность на порядки увеличить максимальные скорости и при этом экономичность и главное будут оптимизированы физ процессы на поверхности истечения корпуса лодки и нивелирован инверсионный след. И много другого. По сути же оптимизирован физический процесс который известен давно , но применяется крайне редко. Частным решением этого направления разработок является и торпеды Шквал , Барракуда и др. Только в нашем решении все подчинено управлению и контролю процесса на всех уровнях и является чисто механическим , а не следствием не управляемых хим. реакций.
          1. Верден 4 августа 2016 14:42
            Цитата: gridasov
            При этом лодка получит возможность на порядки увеличить максимальные скорости

            С этого места пожалуйста поподробнее. Каким образом можно увеличить скорость ПЛ "В разы"? Тем более, за счёт установки водомётных движителей, КПД которых, в любом из существующих вариантов, ниже чем у гребного винта?
            Частным решением этого направления разработок является и торпеды Шквал , Барракуда и др
            Высокая скорость ракетоторпеды "Шквал" обусловлена установкой на неё гидрореактивного двигателя ( а отнюдь не водомёта ) и кавитатора, благодаря которому торпеда движется внутри кавитационного пузыря на скорости порядка 200 км/час. При этом на высоких скоростях такая торпеда очень шумная, что для подводной лодки критично, а работа кавитатора исключает использование у торпеды системы наведения а, стало быть, исключает использование лодкой различных ГАС. так что у вас много красивых псевдонаучных слов при отсутствии понимания сути вопроса.
            1. gridasov 4 августа 2016 15:49
              Начну с того , что на данный момент разговоры о кавитации весьма ограничены низким уровнем понимания ученых, что это такое. Хотя бы потому , что нет методов математического обоснования и более низкопотенциального физического состояния потока жидкости-турбулентного. Отмечу ,что даже ламинарный поток не бывает таковым , чтобы скорость возле соприкосновения поверхности с жидкостью была одинаковой со скоростью потока жидкости в обоснованном "энергетическим центре", если так можно сказать .Поэтому все числа и формулы это прикрытие того , что ученые не способны описать этот комплексный процесс математически. Поэтому не знаю , что вы подразумеваете под" гидро реактивным двигателем", но в шквале и других проектах кавитации , а тем более того что именуют суперкавитацией нет и в помине. Торпеда идет в оболочке газа произведенного химической реакцией мелкодисперсного вещества известного металла с забортной водой.
              Для того чтобы получит кавитацию необходимо произвести таковые предварительные физические эффекты или процессы , следствием которых и может быть кавитация. Поэтому я и говорю о научных решениях , которые имеют реальный эффект и которые были обнаружены немецкими учеными.
              1. Верден 4 августа 2016 17:00
                Цитата: gridasov
                Начну с того , что на данный момент разговоры о кавитации весьма ограничены низким уровнем понимания ученых, что это такое

                Не стоит словоблудить. Я тоже могу прочитать вам лекцию про "измерение коэффициента лобового сопротивления методом выбега". Уши завянут. hi
                1. gridasov 4 августа 2016 17:18
                  Вот от того , что вы можете читать лекции про коэффициенты вы и не видите иных методик анализа высокодинамичных процессов , оттого и не увидите никогда простого технического решения , когда напор воды можно использовать для оптимизации работы движителя. Только люди рассматривают соприкосновение подвижного потока с телом в виде коэффициентов, а не как процесс изменения напряженности магнитных силовых потоков. Поэтому словоблудие исходит от вас, а не от меня. Просто вы пользуетесь методикой анализа низкопотенциальных физ процессов и этим же инструментом анализа пытаетесь моделировать высокодинамичные и высокопотенциальные процессы. Отсюда даже турбулентные процессы истечения неподвластны вашему моделированию . Не говоря о кавитации и сонолюминесценции.
                  1. Верден 4 августа 2016 17:45
                    Цитата: gridasov
                    Не говоря о кавитации и сонолюминесценции.

                    Ну, насколько я понимаю, если вы рассуждаете об изменении магнитных силовых потоков, то значит являетесь сторонником гипотезы Швингера, которая объясняет возникновение сонолюминесценции изменением вакуумного состояния электромагнитного поля в пузырьке. Но эта гипотеза плохо согласуется с мнениями о тепловой природе явления и непонятно,каким образом опираясь на эту гипотезу можно получить дополнительную энергию для работы движителя.
                    1. Бывший комбат 4 августа 2016 18:16
                      Уважаемый Верден! Не тратьте времени на этого пустоболта. Человек не в курсе, а повыпендриваться охота.
                      1. Верден 4 августа 2016 18:18
                        Цитата: Бывший комбат
                        Человек не в курсе, а повыпендриваться охота.

                        Ну приколоться-то можно? wassat
                      2. gridasov 4 августа 2016 18:41
                        Я за державу пекусь , а поэтому полнюсь терпение выслушивать таких как вы. Если бы я не понимал , что стоит за подобными решениями и открытиями, то просто бы унес с собой все знания. Вы например вообще даже представить не можете , что у чисел есть свойства, которые кардинально меняют и расширяют возможности для анализа высокопотенциальных комплексных процессов. Думаю вам и эти простые понятия сложно одолеть.
                      3. Верден 4 августа 2016 19:03
                        Цитата: gridasov
                        Я за державу пекусь , а поэтому полнюсь терпение выслушивать таких как вы. Если бы я не понимал , что стоит за подобными решениями и открытиями, то просто бы унес с собой все знания.

                        Вы уж простите, но знания - это конкретная информация: числа и формулы, логические доказательства и выводы на их основе. Ничего этого в ваших комментариях нет. Решительно не из чего составить представление о том, что
                        у чисел есть свойства, которые кардинально меняют и расширяют возможности для анализа высокопотенциальных комплексных процессов
                        А постулаты вроде "это настолько сложно (или настолько просто), что вам этого не понять", используют в основном авторы дурных фантастических романов. hi
                      4. gridasov 5 августа 2016 07:41
                        Абсолютно согласен с каждым вашим утверждением. Однако о простоте я говорил только технологического процесса изготовления и внедрения.
                        Вообще меня удивляет что люди различают провокационное действие в виде прямого вопроса "где размещены искандеры", но тут же ведут себя еще более провокационно когда заявляют , что нет ни каких исчерпывающих описаний теории создания вообще всего нового работающего в сверхдинамических условиях в том числе и самого оружия. Поэтому спасибо за дискуссию.Всего доброго.
                    2. Пупсень 4 августа 2016 18:25
                      Цитата: Верден
                      Цитата: gridasov
                      Не говоря о кавитации и сонолюминесценции.
                      Ну, насколько я понимаю, если вы рассуждаете об изменении магнитных силовых потоков, то значит являетесь сторонником гипотезы Швингера, которая объясняет возникновение сонолюминесценции изменением вакуумного состояния электромагнитного поля в пузырьке. Но эта гипотеза плохо согласуется с мнениями о тепловой природе явления и непонятно,каким образом опираясь на эту гипотезу можно получить дополнительную энергию для работы движителя.

                      Зачетно!!!
                    3. gridasov 4 августа 2016 18:36
                      Этим видимо только и ограничивается сходство моего обоснования со Швингером, поскольку созданы основы математической модели которая позволяет такие явления как вакуум и температуру обосновать единой для всех явлений моделью анализа. Тот же вакуум обосновывается вектором поляризации локального радиального пространства в центр, а температура обосновывается переменными магнитными силовыми процессами. К тому же эта переменность опирается не на математическую последовательность чисел направленных в бесконечность , а построенную на алгоритмических зависимостях. Это позволяет построить и математическое радиальное пространство взаимодействий с учетом и вектора и поляризации любых размерностей. Современная же физика не имеет возможности рассматривания элементарных частиц как размерности , а значит и имеющей полярности и других ключевых параметров, о которых говорит и Ландау. Утверждая , что исчерпывающими определениями физ процесса является импульс , вектор и поляризация . Однако у него не было методики использования функции постоянного значения числа. Это кстати важнейшее открытие математики, которое вряд ли стоит причислять к себе , но оно открывает уникально новые возможности для анализа высокопотенциальных физ процессов.
                      Современная физика и математика не рассматривает радиальное математическое пространство , а значит не позволяет увидеть и понять то как можно вектор давления напора воздуха или воды как среды, использовать для создания и усиления центробежных явлений, а значит и работы принципиально по качеству нового устройства.
                      1. Верден 4 августа 2016 18:53
                        Цитата: gridasov
                        исчерпывающими определениями физ процесса является импульс , вектор и поляризация

                        Должен отметить, что импульс - сам по себе векторная величина, а разновидности поляризации существует множество - вакуума и диэлектриков, волн и электрохимическая... Все они имеют свои особенности. И уж совсем непонятно, как вы собираетесь рассматривать физический процесс без временной составляющей.
                      2. gridasov 4 августа 2016 21:30
                        Импульс это производное взаимодействия магнитных силовых потоков. Вектор импульса может быть как наружу так и во внутрь ,т.е он радиальный.Это кстати подтверждено опытами по исследованию плазмы в космосе. Т.е плазма имеет все закономерные свойства поведения как и гидро газо динамического потока.
                        Разновидность поляризации так же имеет размерность подчиненную обнаруженному свойству числа от бинарного до мультиполяриазции, но не как в бесконечность , а как алгоритм волновых явлений. Т.е всегда можно видеть вектор процесса-развивающийся или затухающий и в системе координат.
                        Временная составляющая определяется как фрактальный уровень тех или иных взаимодействий .Я попробую объяснить тем , что например тело человека это совокупность фрактальных частей где взаимодействия происходят на разных уровнях . Т.е уменьшение уровня или переход анализа от совокупного тела к органам и на уровень атомов увеличивает количественную емкость составляющих , выраженных числом. Т.е время является параметром происходящих фрактальных физических событий не только линейных процессов , а всех видов движения. И конечно описать это формулами невозможно.
                        Тут я минусов заработаю много потому , что понимаю , что не способен описать словами всю совокупность процессов.
                      3. Верден 4 августа 2016 22:21
                        Цитата: gridasov
                        И конечно описать это формулами невозможно.
                        Тут я минусов заработаю много потому , что понимаю , что не способен описать словами всю совокупность процессов.

                        Интересно у вас получается. Словами объяснить не можете. Формулами - тоже. У вас что, всё это на уровне ощущений? Тогда тем более ни к знаниям, ни к науке это не имеет отношения.
                      4. gridasov 5 августа 2016 07:58
                        Это интересно не у меня , а у вас получается .Формулами можно накапливать статистику вычислений. При этом линейная последовательность как результат таких вычислений так же нуждается в анализе.Я же говорю о методе постоянного динамического мониторинга ситуации или физических явлений или процессов , который позволяет постоянно вводить неограниченное количество новых данных.Современная математика вообще не способна дать определение и показать процесс динамики не введя эмпирические понятия той же скорости времени . расстояния. Я же говорю о свойствах числа и только. Динамические процессы описываемые числом являются исключительно производным процессов вытекающих из самих чисел. Поэтому разговор конечно идет исключительно о машинной обработке информации ,только построенной не на архитектуре двоичного кода , а на всех числах натурального ряда.
                      5. Ruslan67 5 августа 2016 04:55
                        Цитата: gridasov
                        Если бы я не понимал , что стоит за подобными решениями и открытиями, то просто бы унес с собой все знания.

                        Помочь упаковать?
                        Цитата: gridasov
                        понимаю , что не способен описать словами всю совокупность процессов.

                        Молодец yes Просто уноси на... wassat
                      6. gridasov 5 августа 2016 09:32
                        Что общего между вашими взглядами , взглядами радикалов украины или игила- НЕГРАМОТНОСТЬ. Неграмотность не позволяет видеть адекватно реальность. Это значит , что никто не видит того,каковы будут последствия бездеятельности или глупых и неосмысленных поступков.
  13. qwert 4 августа 2016 10:58
    Насколько «утопична» идея разработки универсальной АПЛ? Обзор существующих возможностей

    Обзор получился слабеньким. Ождидал большего. И в итоге ответа на вопрос в заглавии тоже не увидел. Не цепляясь к статье просто скажу, что заглавие не соответствует содержимому.
  14. Самоед 4 августа 2016 12:49
    Согласен с мнениями о жёсткой оптимизации проекта под специализацию технического объекта. Совершенство эволюции - человек, выбранный из десятков миллиардов "опытных" образцов. А где вы видели олимпийского чемпиона в разных видах? Да и возможности техники весьма меняются в зависимости , кто ей управляет, кто командует, кто в штабах сидит. Причём, с обеих сторон.
  15. mav1971 4 августа 2016 15:37
    Считаю, что задача многофункциональной АПЛ (МФАПЛ) - ошибочна по своей идеологии.
    Понятно, что унификация, сокращение количества АПЛ, единые нормы кадров и береговой инфраструктуры и соответствующая им огромная экономия средств - идеи благие.

    Но...
    Атакующее и оборонительное оружие - разное.
    Средства БРЭО - тоже разные.
    Энергетика - разная.


    Благие идеи - основной материал для адовых дорожных работ (если помните)...



    Узкая специализация - дорого. но качественно!

    ПЛАРБ - это всегда добыча! Желанная для каждого охотника!
    Капитан ПЛАРБ и весь его экипаж - должен быть зайцем. Думать, как заяц, вести себя как заяц.
    В общем в его мозгу вся тактика, вся эксплуатация - нацелена на незаметность. Он настолько должен владеть матчастью и знаниями гидрологии, что бы всегда и везде быть невидимым и неслышимым.
    Несмотря на то, что он (абстрактно) может одним своим движением может погубить огромную страну с населением с 100-200 млн человек. Соответственно психологически он должен быть таким, что бы не иметь повода хоть разок "раздвинуть пальцы веером"...

    АПЛ-охотник, сами понимаете, все совсем наоборот.
    Так же знания, но нацеленные в обратную сторону.



    Нельзя скрестить ужа и ежа. Вернее можно, но получится сами знаете что.
    1. gridasov 4 августа 2016 16:23
      Принципиально вопрос нужно ставить иначе.Необходимо создавать идеальный носитель для оружия и других функций. Необходимо расширить потенциальные возможности этого носителя , а как применять в виде наступательного или оборонительного инструмента это выбор по ситуации и обстоятельствам. Модульность же позволит подводный транспортник превратить в эскадру "малотонажных" охотников. Принципы стары как жизнь
      1. ЧитаюНовости 5 августа 2016 22:36
        Цитата: gridasov
        Необходимо создавать идеальный носитель для оружия и других функций.

        Зачем нам игла для инъекций и кувалда? Необходимо создавать идеальный инструмент для пайки и других функций. Необходимо расширить потенциальные возможности этого инструмента, а как применять в виде тонкого или тяжелого инструмента это выбор по ситуации и обстоятельствам. Модульность же позволит кувалду собранную из иголок превратить 20 000 часовых отвёрток. Принципы стары как жизнь.
  16. Бывший комбат 4 августа 2016 17:54
    Статейка провоцирует обсуждение бредовой идеи совместить в одном и "быка и индюка". Это типичный взгляд ДИЛЕТАНТА в конструировании сложных и сверхсложных изделий. Сколько уже "погорело" таких дилетантов на своих бредовых проектах - не сосчитать. Помните и танки с многими башнями, и самолеты зачем то мОгущие НЫРЯТЬ (?) и истребители способные к вертикальному взлету и ... да всего этого бреда и не упомнить. И тут ОПЯТЬ! Лодка, которая может и стратегические ракеты пускать и за авианосцами охотиться (!) ... ну не бред? Типичный бред дилетанта! Похоже в руководство России начинает поступать "свежая кровь" в виде полных энтузиазма и амбиций и пустых в смысле знаний "молодых и перспективных" чьих то сынков. Остается только сожалеть о будущих провалах и "ложных кругах" при реализации подобного бреда на практике.
    1. gridasov 4 августа 2016 18:52
      Если бы вы уважаемый, проникнулись бы сутью моих постов , то заметили бы , что я не вмешиваюсь в тонкости создания современных видов вооружения . Я говорю исключительно о фундаментальных основах физики и математики, которые позволяют по новому моделировать физические процессы и подвергать глубокому анализу всю глубину этих процессов. К тому же за все время моего времяпровождения я не услышал ни одного аргументрованного опровержения или обоснования моих подходов в анализе таких процессов , которые и увидеть и воспринять как очевидное -невозможно. Поэтому и технические решения гораздо более простые , но возможности , которые они открывают , пока неподвластны восприятию абсолютным большинством людей.
  17. Сергей-8848 4 августа 2016 18:25
    Успеть всё запустить по врагу до ухода или уничтожения - вот сверхзадача! А это, имея на борту баллистические и крылатые ракеты, да ещё торпеды, - вряд ли выполнимо, учитывая множество факторов (и главный из них - то, что лодка - наиглавнейшая цель для противника). Собирать всё в кучу, чтобы разом потом всё и потерять при обнаружении - вряд ли разумно.
  18. Комментарий был удален.
  19. mr.redpartizan 5 августа 2016 07:48
    Создание универсальной АПЛ - это полный бред. Размеры основного вооружения лодок разных классов отличаются в разы. Можно говорить лишь об унификации некоторых систем. ЯЭУ, торпедное вооружение и некоторая часть электронной аппаратуры уже сегодня одинаковы для разных подлодок. Например, на РПКСН 955 "Борей" установлен реактор типа ОК-650, как и на лодки проектов 945 (А), 949А, 971.
  20. Cветлейший 5 августа 2016 15:55
    Можно всё, но зачем.
  21. Стойкость Сегодня, 20:47
    любая ПЛАРБ имеет некоторые конструктивные ограничения по перегрузкам в момент маневрирования с полным арсеналом баллистических ракет на борту. Но несмотря на это, к примеру, 5 обитаемых титановых корпусов, формирующих прочность конструкции подлодки пр. 941УМ


    Дальше можно не читать ... А ещё лучше, такое не публиковать
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня