Прутский поход Петра I

Прутский поход Петра I


Из всех войн между Россией и Турцией война 1711 года, известная как Прутский поход Петра I, была самой неудачной для России. В ряду важнейших причин поражения оказались последствия конфликта Российского государства с казаками и вследствие этого незначительное участие казаков в этой войне на стороне России.

Именно казаки имели опыт постоянной и временами очень успешной борьбы против Турции. Донцы в 1641 году отбились в Азове от 250-тысячной турецко-татарской армии. Запорожцы вместе с донцами (превосходя в тот период их на порядок количественно) постоянно совершали морские набеги на берега Крыма и Турции. Эти набеги даже получили название «Босфорской войны».


Но попытка выловить среди донских казаков беглых и зачислить их (как рекрутов) в создаваемую постоянную армию привела к известному Булавинскому восстанию 1708 года и жестокому подавлению вольницы. «Ибо сия сарынь, — как писал Пётр I, — кроме жесточи, не может унята быть». И всё же весной 1709 года из Войска Донского на службу под Смоленск отправили 2000 казаков на соединение с отрядом Б.С. Корсака.

Пётр I отбыл в русскую армию, стоявшую на Украине. Ещё до того, как Петр I окончательно «усмирил» донское войско, против императора выступил гетман Мазепа. 24 октября 1708 года он переправился через Десну и сам прибыл на шведские аванпосты. Поскольку измена готовилась тайно, с собою он увёл примерно 2000 человек.

6 ноября в Глухове новым гетманом Украины был избран полковник Скоропадский. 12 ноября Мазепа был предан анафеме в Москве в Успенском соборе. Поддержку Мазепе оказали только запорожцы. И Пётр послал А.Д. Меншикову указ взять и разорить Сечь. Большая часть защитников полегла, 300 человек попали в плен.

27 июня в сражении под Полтавой шведы потерпели страшное поражение. Поздно вечером 30 июня раненый Карл XII переправился через Днепр. С королём переправился Мазепа и вскоре умер 22 сентября 1709 года в Варнице близ Бендер.

Весь 1710 год был особенно удачен для петровских свершений в Прибалтике. 4 июля капитулировала Рига. Участие в осаде Риги — единственное конкретное мероприятие донцов, отмеченное первым донским историком Ригельманом. О других он говорит скупо и расплывчато: «И сверх сего числа многие во всю продолжающуюся войну противу шведов во многих местах и в самой Финляндии с полезностию употребляемы были, также и в 711 году с Государем противу турок в Молдавии при реке Пруте. И на Дону оставите обще с калмыками под предводительством генерала-адмирала графа Феодора Матвеевича Апраксина для обережения татарского и турецкого нападения в границы российские».

Прутский поход Петра I


Одним из следствий победы под Полтавой стала нежелательная война с Турцией. Естественно, в Оттоманской империи были силы, стремившиеся к войне против России, прежде всего, татары. Соблюдение мира между Россией и Турцией лишало их важнейшего источника доходов — захвата пленных и работорговли. Стоило Петру перед отъездом под Полтаву появиться на Дону и в Азове, как татарское население заволновалось, призывая турецкие власти к войне с русскими.

В октябре 1710 года Пётр потребовал удалить шведского короля с турецкой территории и пригрозил войной, но 20 ноября на торжественном заседании дивана турки сами решили начать войну. Поход их войска во главе с великим визирем предполагался весной 1711 года. Первыми военные действия начали крымские татары. Турки давно ждали их. После завершения Азовской кампании и заключения мира между султаном и русским царем турецкие власти запретили крымчакам нападать на русские земли.

Прутский поход Петра I


В декабре 1710 года инициатор войны крымский хан Девлет-Гирей встретился в Бендерах со шведским королём Карлом XII и гетманом Правобережной Украины Филиппом Орликом. Подсчитали силы. Помимо крымцев и вассальных Крыму ногайцев в распоряжении сторон были бежавшие с Мазепой реестровые Филиппа Орлика и выбитые Меншиковым из Сечи запорожцы, да с запада ожидались враждебные царю Петру и королю Августу II поляки.

Посовещавшись, хан, король и гетман решили нанести удар по Правобережной Украине соединенными силами ханского сына Мехмеда-Гирея с орликовцами и поляками и одновременно по Левобережной Украине силами самого крымского хана с запорожцами.

Русские примерно такой набег и предполагали. Генерал-поручик, князь М.М. Голицын, брат киевского губернатора, 26 декабря сообщал из Ярослава: «И весьма намерение их, как их реки станут, дабы им итить: хану и Орлику на Украину, а самим туркам со швецким королем и с протчими силы чрез Каменец Подольский в Полшу».

Прутский поход Петра I


И в первый же день нового 1711 года Пётр принял решение отвлечь татар, организовать поход от Волги и от Дона через степь на Кубань. Для этого развернули корпус под Воронежем под командованием адмирала Ф.М. Апраксина, подчинив ему наличных на службе донских казаков в количестве 5 тысяч человек. В России пока о войне не объявляли, по войска из Ливонии на юг двинули. Генерал-поручик М.М. Голицын выдвинулся к молдавской границе с десятью драгунскими полками.

Прутский поход Петра I


На Крещение, 6 января 1711 года, крымчаки перешли Перекоп и двумя потоками хлынули на Украину. Ханский сын Мехмед-Гирей во главе 40 000 татар и 7 000-8 000 казаков Орлика двинулся по правому берегу Днепра. Его подкрепляли 700 шведов полковника Цюлиха и 400 янычар. Навстречу Мехмед-Гирею двигались буджакские татары и 3 000- 5 000 враждебных царю Петру поляков, которые перешли Днестр у Бендер. Сам хан Девлет-Гирей с таким же количеством татар и с 2000 запорожцев пошел по левому берегу, советниками при нём состояли 40 шведских офицеров.

Набегу противостояли, немногочисленные войска, прикрывавшие Правобережную Украину (формально — польскую территорию). Князь Волконский с четырьмя драгунскими полками стоял «при границе волоской и при нём казацкие и волоские полки стоят, да генерал-маеор Видман с 4 полками поставлены в близости от него, Волконского».

Одиннадцатитысячный корпус генерал-майора Ф.В. Шидловского стоял на левом берегу Днепра в районе Харькова. Для боя в поле этих войск явно не хватало, и у русских была надежда обороняться в крепостях, пока с севера не подошел бы на помощь с войсками сам царь.

На русской левобережной стороне хан сумел захватить Новосергиевекую крепость (в верховьях реки Самары), население которой, в основном бывшие запорожцы, сдалось без боя. Потом войска Девлет-Гирея пошли в направлении Харькова и Изюма, но, столкнувшись с Белгородской и Изюмской крепостными оборонительными линиями, были отбиты. Хан рассчитывал на помощь ногайцев с Кубани, но ногайцы не подошли, и татары повернули в начале марта в Крым. В Новосергиевской крепости Девлет-Гирей оставил гарнизон — 1,5 тысячи запорожцев и татар под общим командованием запорожского Полковника Нестулея.

На правом берегу кампания шла с переменным успехом. В первой половине февраля 1711года татары легко овладели Брацлавом, Богуславом, Немировом. Гарнизоны там стояли небольшие и большого сопротивления татарам не оказали.

Орлик стал распространять универсалы, чтобы местные реестровые присоединялись к нему и начали борьбу с «московской неволей».

Но 25 марта татары Мехмед-Гирея и казаки Орлика (всего свыше 30 000 человек) подошли к Белой Церкви и здесь, пытаясь штурмовать город, потерпели поражение. На Левобережье отряд Ф.В. Шидловского внезапным ударом вернул Новосергиевскую крепость, очистив, таким образом, левый берег Днепра от татар и запорожцев. После этих неудач татарские отряды, почувствовавшие, что скоро предстоит возвращаться в Крым, отбросили притворство и стали заниматься грабежом и захватом мирных жителей.

Главнокомандующий русскими силами на Украине генерал М.М. Голицын вовремя оценил ситуацию, собрал 9 драгунских и 2 пехотных полка и надавил на отягчённых полоном крымчаков. Мехмед-Гирей, спасая добычу, стал уходить в Бендеры, в османские владения. Вместе с ним, естественно, стал уходить Орлик. 15 апреля 1711 года возле Богуслава Голицын настиг часть крымцев и отбил свыше 7 000 захваченных пленников. Набег закончился.

Прутский поход Петра I


Теперь русским предстояло нанести татарам и османам ответный визит.
Формально манифест о войне с Турцией был зачитан в Успенском соборе Кремля в присутствии царя Петра 25 февраля 1711 года. Но план войны составили задолго до её объявления. Впервые план предполагал ведение военных действий на трёх театрах — Дунайском, Крымском и Кавказском. И это впоследствии стало своего рода традицией в войнах России против Турции.

Главный удар планировалось нанести на Дунайском театре. Пётр I, надеясь на помощь правителей Валахии и Молдавии, решил поднять на обоих берегах Дуная на борьбу с турками местных христиан, вассалов Оттоманской империи.

12 апреля в Слуцке состоялся военный совет. Пётр совещался с фельдмаршалом Б.Г. Шереметевым и генералом Л.Н. Аллартом, а также канцлером Г.И. Головкиным и русским послом в Речи Посполитой Г.Ф. Долгоруковым. На совете решили раньше турок подойти к Дунаю и захватить переправы. Войска для похода планировали сконцентрировать на берегу Днестра, в польской части Украины. Передовые части русской армии должны были достигнуть Днестра к 15 мая. Шереметев с пехотой должен был подойти туда не позже 20 мая, имея трёхмесячный запас продовольствия. Войска к Днестру вышли, но сам Пётр к ним запаздывал, поскольку вёл переговоры с польским королем и саксонским курфюрстом Августом II.

Ввиду отсутствия Петра и продовольственных затруднений Шереметев с войсками перешел Днестр 30 мая, на 10 дней позже, чем намечалось. Но тут стало известно, что турки Дунай уже перешли, на переправах их не перехватить и не удержать, и Шереметев свернул к Яссам. Так, на Дунайском театре изначально все пошло не по плану закончилось, как известно, поражением.

На Крымском театре поход возглавили генерал-аншеф Иван Иванович Бутурлин и сам гетман Скоропадский. Русские войска состояли из 7 пехотных полков и 1 драгунского полка (7178 человек), с гетманом были 20 000 казаков. Предупреждая русское наступление на Крым, нураддин Бахти-Гирей устроил нападение на Тор и Бахмут. Татарский налет был отбит, но выступление в поход задержалось.

Наконец, 30 мая, день в день с Шереметевым, Бутурлин и Скоропадский выступили из Переволочны и, отягчённые громоздким обозом, потащились в сторону Крыма. 7 июня они достигли Новобогородицкой крепости. «Языки» сообщили им, что 30 000 татар Бахти-Гирея стоят в верховьях реки Самары и ждут русского наступления. Идти дальше на Крым — значит оставлять, их у себя за спиной. Но Бутурлин этим не смутился. Оставив часть сил для охраны коммуникаций, он медленно двинулся через днепровские пороги. Днепром прикрылся от Едикульской орды и от Джамбуйлуцкой, а Ингульцом — от Едисанской.

Прутский поход Петра I


На левом фланге, на Кавказском театре, тоже началось движение. Ещё зимой русские списались с кабардинскими владетелями, убеждая их выступить против татар. Кабардинцы ответили, что у них с кубанскими татарами «великая недружба и до смерти нашей никогда дружбы меж нами не будет».

Позднее подошло 20 000 калмыков тайши Аюки. Всё это войско степью и Доном двинулось на Азов, чтоб усилиться еще и азовским гарнизоном.

З0 июня князь Александр Бекович Черкасский написал Петру из Кабарды, что договорился с местными владетелями: как боярин Апраксин с русским войском и калмыками пойдет против кубанских татар, кабардинцы тоже сразу против кубанцев выступят. Расстояния и примитивная организация связи не позволили русским нанести удары на всех трёх театрах одновременно.

2 июля войска Бутурлина прибыли в Каменный Затон. Эта крепость была в своё время построена на берегу Днепра, чтоб препятствовать запорожским казакам без царской воли по Днепру в море выходить, ссорить султана с царём. Охранялся Каменный Затон русским гарнизоном — пехотными полками Гулица и Янковского. Отсюда до Крыма было рукой подать, и гетман с Бутурлиным уже строили планы, как высадить десант на крымский берег.

7 июля разведка донесла о выходе основных сил татар из Перекопа. Движение русского войска было остановлено, ждали татарского нападения. Вперёд послали только четыре батальона капитана Постельникова, который сжёг опустевшие курени Новой Запорожской Сечи и взял там четыре пушки. Запорожцев в Новой Сечи не было, они в это время воевали за Днестром с армией самого царя Петра.

Положение войск Бутурлина было крайне тяжёлое. Свою границу ещё не пересекли, а припасы уже израсходовали. Да и не мудрёно — целый месяц практически на одном месте топтались. Начался голод, пришлось есть конину. Солдаты и казаки стали понемногу разбегаться. Орда маячила за Днепром невдалеке, отвлекала. Тем временем 15 000 татар Бахти-Гирея двинулись на Слободскую Украину, к Донцу, под угрозой оказались Миргород, Бахмут и Тор.

23 июля Бутурлин и Скоропадский отдали своим войскам приказ отступать. Таким образом, поход на Крым был неуспешным. Как стало известно, днём раньше войска самого царя Петра, подписав соглашение с турками, начали переправу обратно через Прут. 1-3 августа русские перешли Днестр.

Но Кубанский поход, так долго готовившийся, вступил в свою решающую стадию. 17 августа Апраксин, не получивший сведений, что война закончилась и мир подписан, с 9 000 солдат вышел из Азова и двинулся на юг. Туда же потянулась калмыцкая орда.

26 августа, согласно победной реляции Апраксина, была разорена ставка нуреддина Бахти-Гирея — Копыл.
Автор: Полина Ефимова


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 40
  1. Охотолюб 3 августа 2016 07:18
    " Друзья " России за двести лет, свой состав не поменяли!!!
    1. Simpsonian 3 августа 2016 08:49
      он сам был самый первый "друг", типа "реформаторов" горбача и ельцина в одном флаконе, поэтому армию просто отвел и сдал в плен туркам, как и сдал всю артиллерию под Нарвой
      1. avt 3 августа 2016 09:07
        Цитата: Simpsonian
        он сам был самый первый "друг", типа "реформаторов" горбача и ельцина в одном флаконе, поэтому армию просто отвел и сдал в плен туркам, как и сдал всю артиллерию под Нарвой

        Кто конкретно куда ,,отвёл"?? Если о Пеце№1, то учите матчасть - он загнал армию иак , что реально турки прижали и уходить некуда было, если бы не дипломаты , которые там с пашой договорились , хрен бы Пеця фортель нарвского образца выкинул бы. Карлуша шведский пеной брызгал, когда узнал как турки Пецю выпустили.Турки без боя решили все свои проблемы на северном направлении , разом на долго убрав Россию от Черного моря и пошли заниматься западным.А вообще -Пушкин наше всё, начните с его описания Прутского похода в эдаком художетвенном мемуарном штиле.
        avt
      2. Blackgrifon 3 августа 2016 21:28
        Цитата: Simpsonian
        он сам был самый первый "друг", типа "реформаторов" горбача и ельцина в одном флаконе, поэтому армию просто отвел и сдал в плен туркам, как и сдал всю артиллерию под Нарвой

        Даааа. Знание истории России просто запредельное. Особенно убивает - "сдал артиллерию под Нарвой" - это после много часового сражения.
        А уж говорить про Петра I, что он был как наши "реформаторы 90х" совсем смешно, учитывая то, сколько городов и заводов было построено, учитывая, что при Петре I Россия стала из "страны на окраине" одной из великих держав, учитывая, что Петр I похоронил Швецию, как великую державу.

        Цитата: Aspeed
        Вот только через 50 лет после этого Россия начала войну с черкесами (кабардинцами, адыгейцами) и напрочь рассорилась со своим главным союзником на Кавказе. Зачем - до сих пор никто понять не может.

        Зачем, давно во множестве источников давно описано - набеги на приграничные территории России и дружественные переговоры с Портой не надо было вести.
        1. Ратник2015 4 августа 2016 22:02
          Цитата: Blackgrifon
          Особенно убивает - "сдал артиллерию под Нарвой" - это после много часового сражения.

          Многочасового сражения ? когда московские полки побежали при первой атаке ?!? ну ну...
          1. Blackgrifon 5 августа 2016 15:41
            Цитата: Ратник2015
            Многочасового сражения ? когда московские полки побежали

            Ну-ну. Так побежали, что Карл XII был удивлен, когда немецкие генералы - командующие русской армией предложили капитуляцию, так побежали, что позиции гвардейский полков так и белы заняты шведами и т.п. Учите историю своей страны, а не собирайте мифы - у нас есть и горькие поражения и поражения, которые достойнее многих побед, и победы, которые заставляют гордиться страной и ее народом.
  2. parusnik 3 августа 2016 07:37
    В ряду важнейших причин поражения оказались последствия конфликта Российского государства с казаками и вследствие этого незначительное участие казаков в этой войне на стороне России....Как мягко сказано, конфликт...Ни фига себе конфликт, цельный гетман, перебежал на сторону врага...А царь Пётр, должен был писать письма Мазепе со словами..Вернись, я всё прощу.. А чуть позже, "обидевшиеся" казаки с Орликом во главе..заодно с татарами стали грабить и убивать своих же...На благородных началах...типа мы за свободу...
    1. avt 3 августа 2016 08:34
      Цитата: parusnik
      . А чуть позже, "обидевшиеся" казаки с Орликом во главе..заодно с татарами стали грабить и убивать своих же...На благородных началах...типа мы за свободу..

      Ну ,,защитников православия",которые
      «Ибо сия сарынь, — как писал Пётр I, — кроме жесточи, не может унята быть».
      окончательно к одщегосударственному знаменателю приведена была только после практически гражданской войны Пугачёва. А сечевики .....
      Цитата: parusnik
      "обидевшиеся" казаки с Орликом во главе..заодно с татарами стали грабить и убивать своих же...

      вообще то в разное время с разными ватагами и атаманами для них это комильфо было и под султаном ходили сербов и прочих православных резать в карательных экспедициях. Опять же при Кате №2 только укоротили окончательно.
      днём раньше войска самого царя Петра, подписав соглашение с турками, начали переправу обратно через Прут. 1-3 августа русские перешли Днестр.
      Хорошо бы было подсветить условия мира, по которому срыли Таганрог , потеряли Азов и ....сожгли остатки черноморского флота, а часть кораблей , штук пять вроде,которые турки отказались пропустить через проливы, туркам же и продали , включая кажись ,,Гото Предестенацию"
      avt
      1. strannik595 3 августа 2016 11:28
        Опять же при Кате №2

        Если о Пеце№1

        хватило бы духу царю Петру в лицо сказать что он Пеця№1,портки бы чистые остались? (для разминки можете ВВП сказать "Путя №1" прилюдно).......сомневаюсь........Ваша фамильярность раздражает......сначала сделайте для России столько, сколько они сделали, потом позволяйте себе панибратские высеры
        1. avt 3 августа 2016 12:03
          Цитата: strannik595
          .Ваша фамильярность раздражает.....

          Не нравится - чёрный список есть на крайняк.
          Цитата: strannik595
          ватило бы духу царю Петру в лицо сказать что он Пеця№1,портки бы чистые остались?

          Ещё один морализатор аля креативная интеллигенция со ,,а сами то хотели бы жить в сталинские времена?"Ну так для таких уже ранее вполне себе весовые люди сказали -,,Времена не выбирают , в них живут и умирают."Мог бы ещё , да не вижу нужды бисер выкладывать,после вот этого
          Цитата: strannik595
          для разминки можете ВВП сказать "Путя №1" прилюдно).......сомневаюсь.......

          Тоже любимое интеллигентское сразу донос строчить . при этом искренне обличать ,,стукачей".
          Цитата: strannik595
          ..сначала сделайте для России столько, сколько они сделали, потом позволяйте себе панибратские высеры

          Сначала гишторию не по учебнику поштудируйте , потом поговорим у кого высер , но погоду свое то высерное не пахнет полюбому.
          avt
          1. fitter71 23 октября 2016 22:49
            Цитата: avt
            Цитата: strannik595
            для разминки можете ВВП сказать "Путя №1" прилюдно).......сомневаюсь.......
            Тоже любимое интеллигентское сразу донос строчить . при этом искренне обличать ,,стукачей".

            вы мну умиляете :)) стукачи все кто имеет отличную от вашей точку зрения или через одного? и таки да - присоединяюсь - ежели вы такой вумный - почему у нас путин президент? мозх не тянет? или... ну да ладно, не буду уподобляться :)))
        2. Ратник2015 4 августа 2016 22:03
          Цитата: strannik595
          хватило бы духу царю Петру в лицо сказать что он Пеця№1,портки бы чистые остались? (

          Отвечу за товарища AVT - хватило бы, ибо этот царёк был аким "реформатором", что Горби с Ельциным в квадрате переплюнул.
    2. Blackgrifon 3 августа 2016 21:32
      Цитата: parusnik
      Ни фига себе конфликт, цельный гетман, перебежал на сторону врага...А царь Пётр, должен был писать письма Мазепе со словами..Вернись, я всё прощу.. А чуть позже, "обидевшиеся" казаки с Орликом во главе..заодно с татарами стали грабить и убивать своих же...На благородных началах...типа мы за свободу...

      А сечевые казаки всегда были не особо лояльны любому правительству - при поляках на Русь ходили, потом с крымскими татарами на поляков и т.п. Самое смешное, это КАК Мазепа к шведам переходил - привел тысяч 20, а передал шведам раза в полтора меньше. Кроме того, учитывая ЧТО творили шведы с мирным населением (читаем дневники духовника Карла XII и его офицеров), вообще удивляет, что хоть кто-то перешел. Зато сейчас он "герой-освободитель" :)
  3. V.ic 3 августа 2016 10:54
    Одной из предпосылок поражения русских регулярных войск в Прутском походе было отсутствие поддержки казачества. Папаша Петруши Стеньку Разина сказнил, а сынка, своей сволочной политикой, вызвал восстание под предводительством Кондрата Булавина, который погиб в бою. Данила Некрасов спасая казацкое население ушел в Туретчину.
    1. avt 3 августа 2016 12:15
      Цитата: V.ic
      Одной из предпосылок поражения русских регулярных войск в Прутском походе было отсутствие поддержки казачества.

      laughing А может всё гораздо прозаичнее ? Надо было поход конкретно готовить , а не в уши пускать что де православные молдоване хлебом солью встречать будут и для начала жратвы банально заготовить на войско то ?Как собственно и советовали некоторые из высшего генералитета А не всем семейством в турпоход идти - шапками турков апосля Полтавы то закидаем.Опять же если озаботитесь познанием в гиштории , то кампании успешно заканчивались именно когда РЕГУЛЯРНЫЕ войска в соответствии с планом кампании ,ну при грамотном расчете сил и средств,занимали территории с последующим освоением гражданской администрации государства , а не в рейд ходили, ну за зипуном. Прутский поход изначально основывался на широкой , причём вполне конкретной материальной поддержке , обещанной Кантемиром, местного населения , которого просто не случилось .По какой причине - отдельная тема.В итоге Пеця№1 вместо прогулки со встречей с хлебом солью от местного православного населения , попал в в конкретный заплёт войны с ограниченным продовольственным ресурсом , да так турки зажали , что он с Катькой /Мартой Скавронской на нарвский манир соскочить не смог и ....низкий поклон вполне конкретным переговорщикам с российской стороны - выпустили турки . НО!
      Цитата: avt
      без боя решили все свои проблемы на северном направлении , разом на долго убрав Россию от Черного моря и пошли заниматься западным
      avt
      1. Pilat2009 3 августа 2016 16:51
        Цитата: avt
        В итоге Пеця№1 вместо прогулки со встречей с хлебом солью от местного православного населения , попал в в конкретный заплёт войны с ограниченным продовольственным ресурсом

        Как у вас все просто.Для сравнения:битва за Плевну в 1877-78 годах,то есть через 170 лет после Прута далась России очень непросто и это при многократно возросшем военном и техническом потенциале.
        В принципе при тогдашнем уровне разведки попасть в окружение было очень просто.Правда Миних с Ласси довольно шустро передвигались и выскальзывали из котлов :)
        1. Blackgrifon 3 августа 2016 21:41
          Цитата: Pilat2009
          В принципе при тогдашнем уровне разведки попасть в окружение было очень просто.

          К примеру во время одной из австро-турецких войн австрийская армия вообще ночью сама себя уничтожила: саперы нашли таверну с большим запасом выпивки и не стали делиться, в темноте драку между кавалеристами-иррегулярами и саперами приняли за бой. Началась паника и бегство. Утром турки нашли поле, заваленное ранеными, брошенным оружием и снаряжением.
      2. V.ic 3 августа 2016 21:38
        Цитата: V.ic Одной из предпосылок поражения русских регулярных войск в Прутском походе было отсутствие поддержки казачества.
        [quote/avt] А может всё гораздо прозаичнее ?

        Прозаика была в том, что во время восстания донского казачества против людоеда Петрушки, восставшими башкирами было вырезано около 200 русских поселений в полосе от современных Е-бурга до Уфы. Поголовно. Восстание донцов (преимущественно старообрядцев) против никонианина Петрушки было богоугодным делом в свете широко известной версии о подмене Царя в Европах.
  1. Blackgrifon 3 августа 2016 23:49
    Цитата: V.ic
    Прозаика была в том, что во время восстания донского казачества против людоеда Петрушки, восставшими башкирами было вырезано около 200 русских поселений в полосе от современных Е-бурга до Уфы. Поголовно. Восстание донцов (преимущественно старообрядцев) против никонианина Петрушки было богоугодным делом в свете широко известной версии о подмене Царя в Европах.

    1. Уважаемый. Вы хотя бы 1/1000 из того, что сделал Петр I сделайте и только тогда у вас появится хоть какое-то право его так уничижительно называть.
    2. Ваши "восставшие донцы" восстали во время войны с одной из сильнейших в то время держав Европы из-за того, что им угрожали обязанность начать платить налоги, выдавать беглых и служить, как и все в армии - НИКАКОЙ религиозной причины, которую вы притянули за уши здесь нет. По факты, восставшие не сильно отличались от власовцев в годы ВОВ.
  • Blackgrifon 3 августа 2016 21:38
    Цитата: V.ic
    Одной из предпосылок поражения русских регулярных войск в Прутском походе было отсутствие поддержки казачества. Папаша Петруши Стеньку Разина сказнил, а сынка, своей сволочной политикой, вызвал восстание под предводительством Кондрата Булавина, который погиб в бою. Данила Некрасов спасая казацкое население ушел в Туретчину.

    Смешно. Разин вел борьбу за власть, грабил и убивал в мирное время соседние страны, а при попытке его привлечь к ответственности начал восстание.
    Булавин выступил из-за того, что Москва (Петербург) наконец начал бороться с правилом "с Дона выдачи нет". К слову начал восстание во время тяжелой войны с сильнейшим внешним врагом.
    Влияние казаков на боевые действия между регулярными силами очень превозносится - это вам не период Екатерины и Александра, когда из них сделали полноценную легкую кавалерию. Прут был вызван недооценкой врага, но и турки недооценили русскую армию. В итоге, Прут не стал катастрофой, а лишь одним неприятным поражением, последствия которого не оказали влияния на Великую Северную Войну, а при последующих правителях и вовсе были нивелированы.
  • qwert 3 августа 2016 11:24
    Молод был, горяч, наивен. И в целом Петр-1 далеко не однозначен.
  • фа2998 3 августа 2016 11:53
    Цитата: V.ic
    Одной из предпосылок поражения русских регулярных войск в Прутском походе было отсутствие поддержки казачества.

    Мало того поддержки,многие казаки воевали на стороне противника.Это не вина казаков-главная вина в неправильной политики Москвы(Санкт-Петербурга)в отношении казачества.
    Вольное казачество на южных границах было щитом России.Казаки защищавшие свои земли от татар и турок одновременно прикрывали всю Россию.Да еще и набеги делали-ослабляли противника.Дай им льготы,помоги тяжелым оружием,порохом-и пусть дальше живут своим уставом!Нет,надо было власти всех поставить в струнку,всех подчинить,поставить своих командиров.Вот и пошел разброд в казачестве наши- не наши.До сих пор в Румынии,на берегах Прута живут потомки тех казаков,что бежали от Москвы. hi
    1. avt 3 августа 2016 13:31
      Цитата: фа2998
      Казаки защищавшие свои земли от татар и турок одновременно прикрывали всю Россию.Да еще и набеги делали-ослабляли противника.Дай им льготы,помоги тяжелым оружием,порохом-и пусть дальше живут своим уставом!Нет,надо было власти всех поставить в струнку,всех подчинить,поставить своих командиров

      За осаду к примеру Троице Сергиевой лавры казаками совместно с поляками ничего сказать неохота ? Там тоже ,,православное" казачество
      Цитата: фа2998
      прикрывали всю Россию.Да еще и набеги делали-ослабляли противника

      Цитата: фа2998
      Нет,надо было власти всех поставить в струнку,всех подчинить,поставить своих командиров.

      И что характерно - как то сразу всё угомонилось и реально стали на благо государства воевать, ну до очередной смуты 1917 и красновской ,,казакии".
      avt
      1. Ретвизан 3 августа 2016 18:29
        Цитата: avt
        За осаду к примеру Троице Сергиевой лавры казаками совместно с поляками ничего сказать неохота ? Там тоже ,,православное" казачество

        Подданные Ржечи Посполитой. Реестровые и запорожские с гетьманом Скоропадским. Поскольку казачество было дополнительным ресурсом, поляки им часто пользовались с турками, татарами ну и московитами.. Но с последними казаки чаще не воевали(вот кроме времен Скоропадского и то спустя рукава, с Белым царем они особых противоречий не видели)
    2. Ретвизан 3 августа 2016 18:25
      Что Донское что Запорожское казачество было тем местом, которое выделялось своими свободами(не крепостные) на фоне Закрепощенной России. Туда постоянно убегали от помещиков люд. Ограничения казаков были постоянно(то срок выдачи то подати и служба)
      Петр то жестко потребовал что от тех что от украинских казаков дисциплины и своего устава(быть там то и делать то и то--чего казаки понятное дело сделать как регуляры не могли-у них другие способности). А при Азове как донцы восстали, а при Таганроге(строительство)..Аналогично запорожские. Ну не строители они.
      Посему политика была неудачная. А неудачная политика-это больше затрат.
    3. Верден 3 августа 2016 20:06
      Цитата: фа2998

      Мало того поддержки,многие казаки воевали на стороне противника.Это не вина казаков-главная вина в неправильной политики Москвы(Санкт-Петербурга)в отношении казачества.

      Разглагольствования о том, что без поддержки казаков Россия проиграла бы все воины кряду лучше оставить тем ряженым, которые ходят по улицам, до пупа увещавшись медалями и орденами "предков". Всю свою историю казачьи войска были хороши для набеговых рейдов (попросту говоря, грабежей), а против регулярных войск на поле боя казаки выглядели довольно бледно. И политика была правильная - как ещё с "братками" было договариваться?
      1. fitter71 23 октября 2016 23:00
        ну-ну, не надо в крайности впадать - были и шайки, промышлявшие набегами на Русь же, бы ли и те кто бился без всяких клятв за царя (хотя скорее всё за ту же Русь). мир не чёрно-белый. и судя по тому что в оконцовке с казачеством "договорились" - понимали это и договаривавшиеся стороны. речь не про нынешнее казачество - тут я скорее с вами согласен. а вот времена расцвета казачества - 18-19 век - казаки были реальной силой. иначе их не старались бы перетянуть на свою сторону и султаны и поляки...
  • Царь,простоЦарь 3 августа 2016 12:34
    Я что-то не понял или не прочитал? А где, собственно Прутский поход? В конце статьи никакого "продолжение следует" нет.
    1. Ретвизан 3 августа 2016 18:32
      тут о всей Турецкой компании. Описание похода вполне можно найти. Частенько забывают за поражением всей компании. КТо с кем и почему, где и как.А само поражение то довольно поучительно. Нельзя идти в поход, поссорившись со всеми, а союзники были только номинальны. Это даже не Северная война(коалиция)..И даже не Азовские походы(АВ, РП, РЦ)
  • libivs 3 августа 2016 13:52
    Цитата: avt

    Цитата: фа2998
    Нет,надо было власти всех поставить в струнку,всех подчинить,поставить своих командиров.

    И что характерно - как то сразу всё угомонилось и реально стали на благо государства воевать, ну до очередной смуты 1917 и красновской ,,казакии".


    Да ничего не угомонилось... Проблемы с казаками продолжались все 18 столетие, вплоть до 1835 года, когда казаков загнали в войсковое сословие, лишив казачьи войска формального суверенитета, но оставив достаточно широкое внутреннее самоуправление. Достаточно вспомнить конфликты екатерининского правительства с запорожцами и уральцами (Пугачевщина). Кстати, Казакия изобретение вовсе не Краснова, а казачьих деятелей уже эмигрантского периода типа Глазкова. Краснов, как раз таки до начала ВОВ считался одним из ярых противников "казакийцев". Достаточно почитать его полемическую публицистику конца 20-х годов. Вообще, для исследователей деятельности казачьей эмиграции остается загадкой причина сотрудничества Краснова с нацистами, в том виде в котором оно осуществлялось... В.Г. Науменко например, разобравшись с происходящим в реальности, быстренько покинул ряды колоборационистов...
    1. avt 3 августа 2016 14:07
      Цитата: libivs
      Да ничего не угомонилось... Проблемы с казаками продолжались все 18 столетие, вплоть до 1835 года, когда казаков загнали в войсковое сословие, лишив казачьи войска формального суверенитета, но оставив достаточно широкое внутреннее самоуправление. Достаточно вспомнить конфликты екатерининского правительства с запорожцами и уральцами (Пугачевщина).
      А собственно я о чём ?
      Цитата: avt
      окончательно к одщегосударственному знаменателю приведена была только после практически гражданской войны Пугачёва.
      Ну а Сечь - отдельная тема с Тьмутараканью/Таманью и Катей №2
      Цитата: libivs
      . Краснов, как раз таки до начала ВОВ считался одним из ярых противников "казакийцев".

      Да ладно ! По делам их узнаете их.
      Цитата: libivs
      Вообще, для исследователей деятельности казачьей эмиграции остается загадкой причина сотрудничества Краснова с нацистами, в том виде в котором оно осуществлялось...

      Скорее отмыть до бела чёрного кобеля. Вот что угодно говорите , но просто какое то стойкое убеждение - его немцы завербовали ну никак не позже Брестлитовкого мира им. тов. Троцкого. Далее было только дело техники вести фигуранта , что собственно немецкие спецслужбы проделали с присущей им аккуратностью . Походу из двух тогдашних полностью подконтрольных спецуре гетьманов/атаманов они решили активизировать именно Краснова , а не Скоропадского, благо подтянулись соратники по борьбе , ну тот же Шкуро и помельче .По факту более перспективный кадр со связями. А на Украине они работали уже новую поросль своей старой агентуры проекта ,,великоукры".
      avt
  • libivs 3 августа 2016 14:22
    Цитата: avt
    Цитата: libivs
    Да ничего не угомонилось... Проблемы с казаками продолжались все 18 столетие, вплоть до 1835 года, когда казаков загнали в войсковое сословие, лишив казачьи войска формального суверенитета, но оставив достаточно широкое внутреннее самоуправление. Достаточно вспомнить конфликты екатерининского правительства с запорожцами и уральцами (Пугачевщина).
    А собственно я о чём ?
    Цитата: avt
    окончательно к одщегосударственному знаменателю приведена была только после практически гражданской войны Пугачёва.
    Ну а Сечь - отдельная тема с Тьмутараканью/Таманью и Катей №2
    Цитата: libivs
    . Краснов, как раз таки до начала ВОВ считался одним из ярых противников "казакийцев".

    Да ладно ! По делам их узнаете их.
    Цитата: libivs
    Вообще, для исследователей деятельности казачьей эмиграции остается загадкой причина сотрудничества Краснова с нацистами, в том виде в котором оно осуществлялось...

    Скорее отмыть до бела чёрного кобеля. Вот что угодно говорите , но просто какое то стойкое убеждение - его немцы завербовали ну никак не позже Брестлитовкого мира им. тов. Троцкого. Далее было только дело техники вести фигуранта , что собственно немецкие спецслужбы проделали с присущей им аккуратностью . Походу из двух тогдашних полностью подконтрольных спецуре гетьманов/атаманов они решили активизировать именно Краснова , а не Скоропадского, благо подтянулись соратники по борьбе , ну тот же Шкуро и помельче .По факту более перспективный кадр со связями. А на Украине они работали уже новую поросль своей старой агентуры проекта ,,великоукры".

    Хм... Завербовали?! Навряд. Такие беспринципные и прагматичные до цинизма, люди как П.Н. Краснов вербовке не поддаются. С тем же успехом можно продолжать полемику о завербованном, теми же немцами В.И.Ленине. Все гораздо проще. Реал политик. Только немцы могли реально помочь оружием и при определенных условиях, армейскими частями при формировании Донской армии. Для достижения результата все средства хороши. В этом весь Краснов. Как только немцы сдулись,(а, что они сдуются, ни для кого секретом не было, вопрос времени), он без зазрения совести, сотрудничает с англо-французами. Ну, а Шкуро, при всем уважении к его личной храбрости и харизме, он максимум тянул на командира полка. Эдакий белый Чапаев, впереди на лихом коне, не утруждающий себя излишней мыслительной деятельностью... Вообще, казачий "сепаратизм" несколько некорректно сравнивать с евроукрами. Казаки были связаны с Москвой (именно с Москвой) гораздо теснее нежели чем хохлы. Москва помогала дипломатией, оружием, деньгами. Казаки помогали Москве непрерывной пограничной войной с главными геополитическими конкурентами, оказывали различные услуги, да и не чурались участием во внутриполитической жизни Русского государства, пусть и не всегда конструктивным.
    1. avt 3 августа 2016 16:13
      Цитата: libivs
      Такие беспринципные и прагматичные до цинизма, люди как П.Н. Краснов вербовке не поддаются.

      laughing laughing Вот как раз не идейного , а вполне себе беспринципного , да ещё и прагматичного вербовать легко и просто - вяжи его постоянно компроматом , деньгами , кровью, но ритмично в текущем времени. Другое дело - держать жёстко надо , поскольку в силу той же беспринципности и прагматизма соскочит при первой возможности. но немцы в этом случае работают педантично и без особых эмоций .Именно что
      Цитата: libivs
      . Реал политик. Только немцы могли реально помочь оружием и при определенных условиях, армейскими частями при формировании Донской армии.

      Немцы за здорово живёшь материальными ценностями не разбрасываются во имя победы чего то там здесь и на каждом километре в Мире.Даже третий райх они хоть и с идеей, но под себя делали , а не за ради победы коммунизьма/социялизьма во всём Мире.
      Цитата: libivs
      . Как только немцы сдулись,(а, что они сдуются, ни для кого секретом не было, вопрос времени), он без зазрения совести, сотрудничает с англо-французами.

      Но агентурное дело с компроматом то у немцев осталось и пришло время -напомнили и никуда голубчик не делся! bully
      Цитата: libivs
      Шкуро, при всем уважении к его личной храбрости и харизме, он максимум тянул на командира полка.

      А с него при наличии Красного больше ничего и не требовалось, ну нахрена ещё немцам перетягивание каната между ними.Все четко по полочкам чисто по немецки -ордунг.
      Цитата: libivs
      . Вообще, казачий "сепаратизм" несколько некорректно сравнивать с евроукрами. Казаки были связаны с Москвой

      laughing Когда и какие во времени , а так - да . В отличии от малороссов столовались то хлебным и пороховым жалованием и прочим снарядом у московского царя , а малороссы , точнее старшина, шляхетсва у ляхов искала . Как тот же Зиновий /Богдан Хмельницкий , что за храбрость в боях противу московитов шаблюку получил от польского короля и друганом его был...пока на бабки - хутор не оформленный на его фамилию не попал.
      avt
      1. Ретвизан 3 августа 2016 18:51
        Цитата: avt
        , а малороссы , точнее старшина, шляхетсва у ляхов искала . Как тот же Зиновий /Богдан Хмельницкий , что за храбрость в боях противу московитов шаблюку получил от польского короля и друганом его был...пока на бабки - хутор не оформленный на его фамилию не попал.

        Ну малоросами они не были(только после упразднения Гетьманщины Екатериной 2)
        А сабля вот откуда. Хмельницкий участвовал в осаде поляками Смоленска в 1634 году и, как установил первый исследователь «Метрики Коронной (польск.)русск.» П. Н. Буцинский, в 1635 году получил от короля золотую саблю за храбрость и за спасение короля Владислава от русского плена во время одной из стычек под Москвой. Если учесть что он был ранен под Цецорой и 2 года был в плену у турок на галерах(или у адмирала-неизвестно) то он знал досконально что Московию(МЦ,) что ОИ, что Крым(КХ), что РП.
        В свое время в прессе было озвучена версия, что клинок подарил Хмельницкому польский король Сигизмунд III. Незадолго до смерти гетьман отдал саблю сыну Юрию, в котором видел наследника. Однако 16-летнему юноше не было суждено продолжить дело отца. Сброшенный казацким верховенством с престола, он был отправлен на учебу в Киево-Могилянскую академию, а впоследствии оказался за границей. Там потерял отцовскую саблю, да и сам был убит.
        Спустя какое-то время славный клинок появился на турецком базаре, где его купил болгарин в подарок российскому генералу Скобелеву. У него саблю увидел известный меценат Василий Тарновский, которому удалось выпросить раритет для своей коллекции. Так козацкая реликвия вернулась на Украину -- в Чернигов, где хранилась до 1954 года. В Переслав-Хмельницкий саблю привезли накануне торжеств в честь 300-летия воссоединения Украины с Россией.
        надпись на клинке "Добывший славу под Зборовом и Збаражем потерял ее под Берестечком"
        1. avt 3 августа 2016 20:08
          Цитата: Ретвизан
          Ну малоросами они не были

          Батюшки! Неужто сразу укрaми ??? wassat Или того хуже , как сам Хмель себя называл русским дворянином , русскими !??? wassat
          avt
  • dkflbvbh 3 августа 2016 14:59
    "...под угрозой оказались Миргород, Бахмут и Тор."

    Тор это будущий Славянск...
  • Мэнгел Олыс 3 августа 2016 16:09
    Полина, если уж писать, то писать всю правду. Петр первый сдался туркам в плен, а потом униженный отдал свою жену в гарем к султану. Таким образом он откупился от плена. Причем турецкая кавалерия охраняла русскую армию, т.к. русские боялись нападения крымских татар. Османская империя и Россия заключили окончательный мирный договор. С этих пор до самой смерти Петра отношения России с Турцией были мирные.
    1. avt 3 августа 2016 16:22
      Цитата: Мэнгел Олыс
      Полина, если уж писать, то писать всю правду. Петр первый сдался туркам в плен, а потом униженный отдал свою жену в гарем к султану. Таким образом он откупился от плена. Причем турецкая кавалерия охраняла русскую армию, т.к. русские боялись нападения крымских татар.

      laughing laughing Это сильно ! Это прям покруче Бебика и его теории о происхождении Христа и Будды от великоукров! Круче только новая теория о том что греки - потомки тюрков .Вам туда , ну в ту компанию. laughing
      avt
    2. fitter71 23 октября 2016 23:07
      Цитата: Мэнгел Олыс
      если уж писать, то писать всю правду. Петр первый сдался туркам в плен, а потом униженный отдал свою жену в гарем к султану. Таким образом он откупился от плена. Причем турецкая кавалерия охраняла русскую армию, т.к. русские боялись нападения крымских татар. Османская империя и Россия заключили окончательный мирный договор. С этих пор до самой смерти Петра отношения России с Турцией были мирные.

      фантазия фантанирует... защитными средствами пользуетесь? захлебнуться в фантазиях рискуете...
  • libivs 3 августа 2016 18:24
    Цитата: avt

    Ну не согласен я с версией о прямой вербовке. За, что могли прихватить его немцы в эпоху революционных потрясений? За воровство? Но тогда офшоров не было, да и пофиг всем было на такие мелочи? За факт, того, что его дивизия, а затем корпус неплохо рубали тех же самых немцев? Тоже не идет. Он был циником, а не германофилом. Ну постарайтесь понять достаточно простую цепочку фактов:
    1. Краснов циник и реалист. Что нужно для победы над красными? Оружие. Много оружия. У казаков его мало, но очень хочется, зато у немцев на Украине целая гора трофейного русского оружия. Немудренный вывод: дайте, а мы вам за это пообещаем (подчеркиваю, не дадим, а пообещаем или дадим мало)всякого разного, и фиг с ним, даже напишем вам господа немцы ооочень приятное письмо с наилучшими пожеланиями, пошлем посла, тоже с наилучшими пожеланиями. И это сработало. Хватило даже простой констатации факта, что Дон не считает себя в состоянии войны с Германией. После заключения Брестского мира вменять Краснову это просто глупо.
    2. Краснов политик, единственный, кто мог посоперничать с большевистскими зубрами на сей ниве. Он первый осознал факт, что большевики создают государство, а государство добровольческой партизанщиной победить невозможно. Нужно строить свое, со всеми атрибутами: органами управления, регулярной армией, какой никакой экономикой и промышленностью. И это ему практически удалось выполнить. Не хватило ресурса и понимания со стороны Деникина.
    3. Краснов опять таки в области идеологии предложил реальную альтернативу большевизму и модель будущего государственного устройства России на базе ВВД. Казак шатается, воевать не хочет, а если хочет, то только за свой хутор или станицу. Остальное трава не расти. Надо уговорить, ублажить, пообещать то, что ему приятно, иной раз и напугать большевистской Москвой со всякими карами (больше пока некем). Иногородний враждебен, тем более воевать не хочет. поддерживает большевиков. То же самое: уговорить, напугать, а заодно и посулить, что каждый кто добровольно вступит в Донскую армию, будет приравнен к правам казака и наделен землей. Кстати, почти сработало (Березовский пехотный полк). В области административного устройства была опять таки предложена федеративная модель будущего устройства России, что скажем. в нынешнем свете не такая уж и несусветная ересь.
    4. Краснов как стратег. С самого начала предлагал Деникину не топтаться на Кубани, а брать Царицын, соединяться с Колчаком. Предлагал не капризничать и строить из себя невинность для Антанты при виде немецкой артиллерии, а делать дело. В общем весь итог возни: торжество Деникина и нетерпеливых щепетильных добровольцев, с последующей катастрофой.
    В целом, я не являюсь апологетом П.Н. Краснова. Он совершил много ошибок и преступлений на закате своей яркой жизни. Просто нужно все таки отделять мух от котлет, не навешивать на него чужих грехов, при большой массе его собственных. Во всяком случае, лично, (а я мнения не навязываю)считаю его замечательным литератором и выдающимся историческим лицом моего народа, наряду с Ермаком, Разиным, Булавиным и Некрасовым.
    1. avt 3 августа 2016 18:55
      Цитата: libivs
      Ну не согласен я с версией о прямой вербовке.

      request Воля Ваша , но как то Краснов практически доказал своей деятельностью.
      Цитата: libivs
      За, что могли прихватить его немцы в эпоху революционных потрясений?

      Не отвечу, а ответит тот кто читал его агентурное дело, или протоколы допросов.Всё остальное можем перетирать до бесконечности.Особенно если
      Цитата: libivs
      (а я мнения не навязываю)считаю его замечательным литератором и выдающимся историческим лицом моего народа, наряду с Ермаком, Разиным, Булавиным и Некрасовым.

      в какой то степени очарованы им как личностью . Субъективный подход всегда мешает , лично проверил. bully
      avt
  • Котище 3 августа 2016 20:08
    Казаки, казаки - да важный фактор, который повлиял на поражение русского войска, но.....
    Во первых не надо забывать, что шла Северная война, которая не позволила сконцентрировать все силы на южном театре военных действий.
    Во вторых кроме казачих бунтов страну будоражили волнения башкиров и калмыков, которые ранее всегда выступали естественными союзниками.
    В третих Отоманская Порта преставляла собой еще достаточно мощное военное государство, которое ранее буквально 20 лет до Путского походаа Петра неплохо противостояло союзу из Австрии, Венеции, Польши и России.
    В кончном итоге турки имея почти пятикратное превосходство перед армией Петра I не смогли его разгромить. Апогеем последних дней Прутского похода был отказ янычар штурмовать русский лагерь, что заставило великого визиря идти на переговоры.
    Случай беспременный в истории Порты.
    1. V.ic 3 августа 2016 21:27
      Цитата: Котище
      Апогеем последних дней Прутского похода был отказ янычар штурмовать русский лагерь, что заставило великого визиря идти на переговоры.
      Случай беспременный в истории Порты.

      А это уже был результат применения русской полевой артиллерии. Что-то там такое было, что невместно правоверному янычару погибать от пушечного огня.
  • Котище 3 августа 2016 21:41
    Цитата: Simpsonian
    он сам был самый первый "друг", типа "реформаторов" горбача и ельцина в одном флаконе, поэтому армию просто отвел и сдал в плен туркам, как и сдал всю артиллерию под Нарвой

    А может и надо было потерять всю артеллерию под Нарвой, чтобы восоздать ее на совершенно другом качественном уровне. Да так, что шведские историки до сих пор корят своего Карла 12 за пренебрежение артеллерией в Полтавской битве, а турки кивают то на визиря, то на янычар. При чем все кричат, если бы.
  • Информация

    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
    Картина дня