Тайны Вермахта. Почему «Тигры» проиграли Т-34

Тайны Вермахта. Почему «Тигры» проиграли Т-34


Фраза “победить, завалив трупами” была придумана идиотами. Нельзя выиграть войну, бросая на убой плохо вооруженных солдат. Так можно только проиграть.

В военной истории отсутствуют примеры, когда “дешевое и массовое” т. е. слабое и ущербное, оружие могло успешно противостоять ультимативной боевой технике. Случаи редкой удачи и отчаянного героизма в расчет не берем. В стратегическом масштабе более совершенная техника всегда “перемалывала” технически отсталого противника.


Триггером для написания данной статьи стали бесконечные диспуты о том, как простая и массовая советская военная продукция победила сложные и дорогие «Тигры». Вся эта сказка порядком достала, а её реальный сюжет намного проще. По обеим сторонам фронта имелись как «редкие и дорогие», так и «простые и массовые» машины. Всему есть своя тактическая ниша. Своё время и место.

История о противостоянии «Тигров» и «тридцатьчетверок» является искаженной байкой о войне. На реальных фронтах ВОВ сошлись не на жизнь, а на смерть Советская Армия и Вермахт. Где 112 тысячам советских бронемашин (довоенный парк, производство в годы ВМВ, ленд-лиз) противостояло около 90 тыс. немецких образцов БТТ.

Цифра 90 тысяч поначалу может повергнуть в шок. Читатели недоуменно сосчитают «тройки», «четверки», «пантеры»... 90 тысяч там явно не наберется.

Лучше бы они посчитали модели БТТ по сквозной номенклатуре Управления вооружений сухопутных войск Германии. Где, например, числилась бронемашина под индексом Sd.Kfz 251, то есть 251-я по счету модель бронетехники Панцерваффе!

Тайны Вермахта. Почему «Тигры» проиграли Т-34

Сумрачный Sd.Kfz 251 (выпущено 15 тысяч ед.). Оказался настолько мощен и крут, что выпускался в Чехословакии до 1962 года.


Критики скажут, что бронетранспортёр — не соперник танку. Это уже потом, в разгаре спора, выяснится, что «Зондеркрафтцойг-251» был на три тонны тяжелее советского легкого танка Т-60. Ничем не уступая по защищенности легким танкам и самоходкам, немецкий БТР по оснащению, качеству средств радиосвязи и приборов наблюдения мог дать фору любому танку союзников. Краны, лебедки, комплекты навесной брони, штурмовые мостики, радиостанции... С помощью этих машин немецкая мотопехота получила уникальную возможность действовать наравне с танками: бронетранспортеры непрерывно сопровождали тяжелую бронетехнику на марше и в бою.

На базе Sd.Kfz 251 были созданы бронемашины особого назначения — инфракрасный прожектор, шумопеленгатор для ведения контрбатарейной борьбы, корректировщик артогня, кабелеукладчик Fernsprechpanzerwagen. Тот, кто станет утверждать, что бронированный кабелеукладчик — пародия на танк, пусть сперва сам покатает катушку телефонного кабеля по простреливаемым участкам местности. Где один шальной осколок — и вот уже некому наладить связь между подразделениями...

Фронт не был похож на голливудскую стрельбу до посинения. Солдаты РККА и Вермахта были вынуждены решать огромное число разнообразных задач. От успешного выполнения которых, в стратегическом масштабе, зависел успех всей обороны и наступления. Разведка, связь и управление боем, доставка боеприпасов и снаряжения на передний край, эвакуация раненых, противовоздушная оборона, постановка минных заграждений и, наоборот, проделывание безопасных проходов в минных полях (мины — страшный противник, на них подорвалась четверть всей бронетехники в годы ВОВ).

Именно для этого немцы создали такое количество специализированных образцов БТТ. Такие бронемашины, при появлении в нужном месте и в нужный момент, могли иметь гораздо большее значение, чем обычные «линейные» танки.

Что было важнее на передовой — легкий танк или ЗСУ на базе Sd.Kfz 251? Которая при появлении штурмовиков может защитить всю колонну своим огнём?

Танк или бронированный подвозчик боеприпасов? Который в разгар в боя доставит снаряды к батарее? В тот момент от него зависит ВСЁ!

Танк или бронированный медэвакуатор? Который поможет спасти опытный экипаж подбитого танка? Вернувшись из госпиталя на фронт, эти «обстрелянные волки» еще зададут жару противнику.

Танк или шумопеленгатор? Который поможет засечь координаты вражейской батареи и наведёт на неё пикировщики?

Что важнее в ночной танковой атаке: еще один танк или инфракрасный прожектор, который в кромешной мгле подсветит цели для целого батальона «Пантер»?

Для тех, кто все еще не внемлет голосу разума, предпочитая считать только вооруженные образцы БТТ, стоит признать, что да, часть немецких Sd.Kfz.251 несло весьма некислое артиллерийское и ракетное вооружение.

Тайны Вермахта. Почему «Тигры» проиграли Т-34


Например, 22-я модификация (Sd.Kfz.251/22) — бронетранспортер истребитель танков с 75 мм пушкой.

16-я модификация — огнеметная бронемашина; 10-я мод. — БТР с 37-мм противотанковой пушкой; девятка — с короткоствольным 75-мм орудием. Был еще популярный вариант с 80-мм минометом и реактивная система залпового огня Wurflamen калибра 280 мм!

[center]Тайны Вермахта. Почему «Тигры» проиграли Т-34

Зенитная самоходная установка Sd.Kfz 251/21 имела боевой модуль из трёх автоматических пушек. Огневая мощь — как у трёх советских легких танков.

Помимо десятков самых удивительных модификаций, Sd.Kfz.251 имел «младшего брата» — Sd.Kfz.250 (выпущено 4250 единиц). А также немало «старших», например, боевые машины в виде «тяжелого военного трактора» модели sWS. Эти мирные немецкие трактора массой 13 тонн со всеракурсным бронированием обычно служили базой для размещения РСЗО «Небельверфер».

А были еще красивые и грозные Sd.Kfz 234 — предвестники современных «Страйкеров» и «Бумерангов». Восьмиколесные бронемашины с противоснарядной броней, пушками калибром 50 и 75 мм и скоростью на шоссе до 80 км/ч.

САУ на шасси трофейных французских БТРов (Sd.Kfz 135 или «Мардер-1»).

Истребители танков «Мардер-2» и «Мардер-3» на шасси Pz. Kpfw II с советскими 76 мм дивизионными пушками — фрицы не стеснялись использовать любую трофейную технику.

Всё это лишь вершина айсберга.

Тайны Вермахта. Почему «Тигры» проиграли Т-34


Если копнуть глубже, то внезапно обнаружатся еще пять тысяч БРЭМ, медэвакуаторов и подвозчиков боеприпасов на шасси танка Pz.Kpfw II. Кто-то станет злорадствовать, что у немцев не хватило пушек для вооружения этих шасси. Однако, с учетом всего вышесказанного, фрицы действительно не видели необходимости в вооружении каждой бронемашины. Взамен, предпочитая намолотить массу специализированных образцов БТТ, «числом поболе, ценою подешевле».

Как показало время, в этом было своё рациональное зерно. Неслучайно в наши дни более половины парка БТТ армий всех стран составляют легковооруженные или невооруженные бронемашины специального назначения (бронетранспортеры, командирские, машины авианаводчиков и т. д., и т.п.).

Что касается танковых баталий, то даже простое знание истории покажет, что танки не воюют с танками. По статистике, половина всех уничтоженных единиц БТТ на счету противотанковых батарей. Еще четверть подорвалась на минах. Кто-то попал под удар авиации. Остаток поделят пехота и танкисты.

Именно поэтому спор «Т-34 против «тройки»/«четверки»/«Пантеры» не имеет большого смысла. Правильнее говорить о наличии в войсках тысяч средних танков и САУ на их шасси, которые использовались при непосредственном огневом контакте с противником. Давили гусеницами пехоту, стреляли по технике, домам и укреплениям.

Против 50 тысяч советских Т-34 немцы выкатили примерно такое же количество «Троек», «Четверок», «Пантер», всевозможных «Штугпанцеров», «Хетцеров» и «Ягдпанцеров», «Бруммбёров», «Грилле», «Хуммелей» и «Насхорнов».

Тайны Вермахта. Почему «Тигры» проиграли Т-34

Sd.Kfz 162 или "Ягдпанцер IV", всего выпущено 1977 истребителей танков этого типа


Против десятков тысяч легких БТ и самоходок СУ-76 — десятки тысяч вооруженных бронетранспортеров и бронемашин специального назначения.

Что же касается горстки «Тигров» и «Фердинандов», то это были элитные машины прорыва. Занимали свою важную тактическую нишу. Шли туда, где обычный танк не прополз бы и метра. «Пёрли в лоб» на батареи «сорокапяток». Применялись на самых важных участках фронта.

Естественно, их берегли. Для эвакуации подбитых супертанков немцы создали еще триста 44-тонных «Бергепантеров».

Какие к ним претензии?

Разумеется, свои «элитные танки» были у нас. Со своими особенностями, что диктовались тактикой применения БТТ и возможностями отечественной промышленности. В начальный период — КВ, после — гвардейские ИСы и могучие «зверобои» для штурма позиций противника.

Тайны Вермахта. Почему «Тигры» проиграли Т-34


Почему же такие «умные» немцы в итоге проиграли? Причина первая — уступили числом. Вторая — стойкость советского солдата.

А теперь, пожалуйста, ваша критика и замечания к представленному материалу.
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 441
  1. АлНиколаич 18 августа 2016 06:33
    Статье плюс всё таки поставил! Олег, нужно поболе фактов и поменьше экспрессии! Ибо главная тема, согласно названию, не раскрыта...
    1. vvp2412 18 августа 2016 08:48
      Так это же Капцов. Что Вы от него хотите?
      1. guzik007 18 августа 2016 09:08
        Что же касается горстки «Тигров» и «Фердинандов», то это были элитные машины прорыва. Занимали свою важную тактическую нишу. Шли туда, где обычный танк не прополз бы и метра. «Пёрли в лоб» на батареи «сорокапяток».
        -----------------------------------------------------
        Опа на! Вот с этого места поподробнее,про "батареи сорокопяток" в 43-м
        1. kara61 18 августа 2016 09:51
          И в 43-м 45-мм были основным противотанковым орудием.
          76-мм зиС-3 это не противотанковая,а дивизионное орудие.А 57-мм Грабина прекратили производство из за того,что немцы раздолбали Сталинградский завод Баррикады,единственный в СССР завод который мог обрабатывать стволы для нее.На 92-м не было станков,пока в 44-м не получили из США.Тогда и возобновили производство.Но их мало было-проблема с боеприпасом ,и несбалансированностью при выстреле-сильная отдача и приходилось наводить по новому после каждого выстрела.Жа и демаскировала себя после первого же выстрела облаком пыли.Для этого под обрезом ствола расстилали брезент.Но мало помогало.
          1. WasseRBolT 18 августа 2016 11:22
            hi
            До конца 42-го 45-ка вполне справлялась с возложенными на неё задачами...
            К тому же надо понимать, что Т-34-76, это не Т-34-85 - признанный лучшим танком 2-ой МВ... А были ещё СУ-85 (с 43г.) и СУ-100 (с 44-го), и ИС-2...
            И вообще есть масса справочников на эту тему написанных признанными профессионалами в этой сфере.
            Хотя бы те же М.Барятинский, М.Свирин, М.Коломиец, К.Бишоп и Д.Росадо...
            Да и мемуары немецких "очевидцев" тех событий - вполне познавательное чтиво - взять того же фон Меллентина Фридриха Вильгельма с его "Танковые сражения 1939-1945 гг", не говоря про Гудериана с его "Воспоминания солдата"...
            1. njgdfh 18 августа 2016 12:42
              Цитата: WasseRBolT
              До конца 42-го 45-ка вполне справлялась с возложенными на неё задачами...

              Жаль, что фронтовики этого не знали.
              Цитата: WasseRBolT
              это не Т-34-85 - признанный лучшим танком 2-ой МВ...

              Где признаный? В рунете? Назовите хоть одну его деталь, которая была лучше, чем его одноклассника, немецкого Pz.KpfW.IV Ausf.H/J. Если сможете, конечно.
              Цитата: WasseRBolT
              не говоря про Гудериана с его "Воспоминания солдата"...

              Лучше выйдите на улицу и прочитайте объявления на столбе. Двойная польза, и воздухом подышите, и глаза меньше испортите.
              1. Кровопийца 18 августа 2016 12:58
                Цитата: njgdfh
                До конца 42-го 45-ка вполне справлялась с возложенными на неё задачами...
                Жаль, что фронтовики этого не знали.

                Что не знали?Что от огня 45,все БТР и легкобронированные цели,включая пулеметные точки дохнут быстро и качественно?Это кто вам такое сказал?
                Цитата: njgdfh
                это не Т-34-85 - признанный лучшим танком 2-ой МВ...
                Где признаный? В рунете? Назовите хоть одну его деталь, которая была лучше, чем его одноклассника, немецкого Pz.KpfW.IV Ausf.H/J. Если сможете, конечно.

                А кто то опроверг?
                Смотрим на амеровскую танковую шайку,все танки после знакомства на Абердинском полигоне,неуловимо или явно слизаны с т 34,по обводам брони.
                Цитата: njgdfh
                не говоря про Гудериана с его "Воспоминания солдата"...
                Лучше выйдите на улицу и прочитайте объявления на столбе. Двойная польза, и воздухом подышите, и глаза меньше испортите.

                То есть вы,с рекламных столбов тут свою писанину телепортируете сюда?
                Глзоньки не болят,пальчики на клаве не устали?
                1. njgdfh 18 августа 2016 13:06
                  Цитата: Кровопийца
                  Это кто вам такое сказал?

                  Они. Назвав сорокапятку "прощай Родина". Думаете, хорошую пушку так назовут?
                  Цитата: Кровопийца
                  А кто то опроверг?

                  Все, кому не лень. Пошарьте в рунете, полно материалов.
                  Цитата: Кровопийца
                  все танки после знакомства на Абердинском полигоне,неуловимо или явно слизаны с т 34,по обводам брони.

                  На всякий случай хочу вам сообщить, что выпуск Шерманов начался за 2 года до прибытия советских танков в США. Да и кроме веселого ржача они там ничего не вызвали. Конструкция-то была древней и качества ужасного. Эталонный (можете в этом не сомневаться) КВ, например, там сразу сломался.
                  1. Кровопийца 18 августа 2016 13:15
                    Цитата: njgdfh
                    Они. Назвав сорокапятку "прощай Родина". Думаете, хорошую пушку так назовут?

                    Части ОПТАДН вооруженные ими и выставляемые на танкоопасных направлениях несли потери,да,однако и танки немцев не шли парадным маршем,для вас столь тут грезящим вермахтом не очевидно,что пушка хоть 45,хоть ЗИС 2,3 в капонире,неподвижная после первого же демаскирующего выстрела,уже мишень?
                    Или артиллеристы англов,франков и амеров,чудесным образом на своих пукалках в 39 ,бесстрашно поражали мильены танков Вермахта,а от отдачи свинтили за Ла Манш?
                    Цитата: njgdfh
                    А кто то опроверг?
                    Все, кому не лень. Пошарьте в рунете, полно материалов.

                    Ну ясно таким ка вы не лень ахинею рассказывать,во след резунсолонине.
                    Цитата: njgdfh
                    На всякий случай хочу вам сообщить, что выпуск Шерманов начался за 2 года до прибытия советских танков в США. Да и кроме веселого ржача они там ничего не вызвали. Конструкция-то была древней и качества ужасного.

                    Да уж ШЕРМАНЫ это высочайшее достижение..сарай на гусеницах,не способный на равных противостоять даже т3,с 50 мм орудием,и только в конце войны амеров осенило,а не поставитьли нам пушку калибром поболее,Файерфлай от счстья окрестили..
                    Похвалитесь еще Черчиллями и М 3 ли,вот уж вершина танкоужаса США..Или Тетрархами к примеру,Стюартами,Грантами,ну в общем всем своим хламом на момент до 43 года.
                    Американские танки имели слабое комбинированное вооружение, бронирование и высокую подвижность. Такие машины не могли успешно бороться с танками вермахта, поэтому их довольно быстро сняли с производства. Основным танком, которым в заключительный период второй мировой войны была вооружена не только американская, но и английская армия, стал средний танк М4. Эта машина по своим показателям стояла ближе к современным требованиям. Легкие танки М3 были заменены танками М5, М22 и М24. Эти машины, не отличаясь существенно броней и вооружением, имели ряд технических усовершенствований, повышавших эксплуатационную надежность. Создать приемлемую конструкцию тяжелого танка американским конструкторам не удалось.
                    1. kara61 18 августа 2016 13:27
                      Кого сняли?Шерман еще и египтян с совковыми танками натягивал.А уж непробиваемых Ис-3 евреи захватили - до сих пор на блоках стоят как ДОТ.
                      1. Кровопийца 18 августа 2016 13:40
                        Меня крайне мало волную эти разговоры,это говорит не о танке как таковом а всего лишь о бестолковости и отсутствии навыков у экипажей составленных из египтян.
                        Однако те же египтяне,когда толково распоряжались ввереным им вооружением,драли израильтян в хвост и гриву,или к примеру уничтоженная начисто 188-й бригада АОИ,сирийцами.
                      2. Kurasava 18 августа 2016 17:50
                        То что вы пишити чушь не сусветная. Ну ка ну ка специалист вы наш, а где конкретно и на каких блоках в Израиле стоят танки ИС-3? АХАХАХ!!!!! Шерманы которыми пользовался ЦАХАЛ были очень сильно модернезированные машины и 100ммм орудия на них стояли и прицелы ночные, и всё равно в 1967 году на Голланх они понесли потери, от ещё военных 34 ках. И Су-100.
                    2. njgdfh 18 августа 2016 13:29
                      Цитата: Кровопийца
                      однако и танки немцев не шли парадным маршем

                      Уже где-то с 1942г. через позиции довоенных сорокапяток шли.
                      Цитата: Кровопийца
                      что пушка хоть 45,хоть ЗИС 2,3 в капонире,неподвижная после первого же демаскирующего выстрела,уже мишень?

                      Любите писать разного рода чушь?
                      Цитата: Кровопийца
                      Или артиллеристы англов,франков и амеров,чудесным образом на своих пукалках в 39 ,бесстрашно поражали мильены танков Вермахта,а от отдачи свинтили за Ла Манш?
                      Цитата: njgdfh

                      Вот прямо амеров, франков и англов, да еще и в 1939г, да еще и за Ла-Манш? Вы в каком классе, юноша, учитесь? 1 сентября попросите у училки по истории поставить вам двойку.
                      Цитата: Кровопийца
                      во след резунсолонине.

                      Я понял. Аргументов у вас нет.
                      Цитата: Кровопийца
                      сарай на гусеницах,не способный на равных противостоять даже т3,с 50 мм орудием

                      Да что там, врите круче, пишите, учебной танкетке Т1.
                      Цитата: Кровопийца
                      Американские танки имели слабое комбинированное вооружение, бронирование и высокую подвижность.

                      Может быть. Но американы 1 Шерман оценивали в 1,8 Т-34.
                      Цитата: Кровопийца
                      Такие машины не могли успешно бороться с танками вермахта, поэтому их довольно быстро сняли с производства.

                      Неужели? А какими же танками они воевали? Советскими? По ленд-лизу получали?
                      Цитата: Кровопийца
                      е только американская, но и английская армия, стал средний танк М4

                      А это был не американский танк?
                      Цитата: Кровопийца
                      Эта машина по своим показателям стояла ближе к современным требованиям.

                      Вообще-то в серию она пошла аж в январе 1942г. Поэтому непонятно, о каком отсутствии своих танков у американцев вы пишите.
                      Цитата: Кровопийца
                      Создать приемлемую конструкцию тяжелого танка американским конструкторам не удалось.

                      А как же американский M26 "Першинг"? А вот СССР, действительно не удалось.
                      1. Кровопийца 18 августа 2016 13:46
                        Цитата: njgdfh
                        что пушка хоть 45,хоть ЗИС 2,3 в капонире,неподвижная после первого же демаскирующего выстрела,уже мишень?
                        Любите писать разного рода чушь?

                        Ваша чушь ,вам и чесать ее,читайте воспоминания противотанкистов.Они подтвердят это.
                        Цитата: njgdfh
                        Американские танки имели слабое комбинированное вооружение, бронирование и высокую подвижность.
                        Может быть. Но американы 1 Шерман оценивали в 1,8 Т-34.

                        Да как то все равно,о чем там писали американцы,в конечном итоге хребет наци сломали советские танковые армии,вооруженные по преимуществу Т34,ИС,а не амеровские на Шерманах подскочившие к концу войны и получившие волшебный пендаль в Арденнах.
                        Цитата: njgdfh
                        только американская, но и английская армия, стал средний танк М4
                        А это был не американский танк?

                        Амеровские ,и что?
                        Только и того,что английская промышленность не могла насытить свою армию танками,приемлемого уровня,для борьбы на равных даже с т4 немцев.
                        Цитата: njgdfh
                        Создать приемлемую конструкцию тяжелого танка американским конструкторам не удалось.
                        А как же американский M26 "Першинг"? А вот СССР, действительно не удалось.

                        Смешно.ИС3,ваш хваленый ПЕРШИНГ превосходил по всем статьям.
                        ИС 2 появился куда как раньше чем амеровский .
                        Развитие серии ИС,ИС 7 крыл ваш зверинец по всем статьям.
                      2. njgdfh 18 августа 2016 14:04
                        Цитата: Кровопийца
                        в конечном итоге хребет наци сломали советские танковые армии,вооруженные по преимуществу Т34,ИС

                        Что далать, такова была незавидная роль СССР в "антигитлеровской коалиции". На такую роль его подписал усатый Джо в конце сентября 1941г.
                        Цитата: Кровопийца
                        а не амеровские на Шерманах подскочившие к концу войны

                        А у них была другая роль, делить плоды победы. Вот для этого они и подскочили. И делили, как ОНИ этого хотели. А главный "ломатель хребтов" (усатый такой) в этот момент скромно и благоразумно помалкивал. Чтобы ему хребет невзначай не переломали.
                        Цитата: Кровопийца
                        и получившие волшебный пендаль в Арденнах.

                        Жаль, что они об этом не знают.
                        Цитата: Кровопийца
                        ИС3,ваш хваленый ПЕРШИНГ превосходил по всем статьям.

                        Мой хваленый Першинг? Превосходил? Выдумывайте дальше, вас смешно читать.
                      3. Кровопийца 18 августа 2016 15:43
                        Цитата: njgdfh
                        Что далать, такова была незавидная роль СССР в "антигитлеровской коалиции". На такую роль его подписал усатый Джо в конце сентября 1941г.

                        Какая непроходимая глупость ..эт где так учат?
                        Впрочем сейчас в вашем сольном исполнении вопреки истории .юскажем про Мюнхенский сговор,услышим руладу соловья о так называемом Пакте,забыв,что именно АНГЛИЯ,США,ФРАНЦИЯ,толкали Гитлера на войну на Востоке.
                        Свои мысли по случаю нападения Германии на СССР высказало множество политиков. Одним из изоляционистов был Гарри Трумэн. В статье написано:
                        Член Демократической партии и сенатор от штата Миссури, Гарри Трумэн, предложил США помогать проигрывающей стороне.
                        "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и таким образом пусть они убивают как можно больше, хотя я не хотел бы увидеть Гитлера победителем ни при каких обстоятельствах. Никто из них не держит своего слова."
                        Особенно хороша часть про "убивают как можно больше".
                        Цитата: njgdfh
                        А у них была другая роль, делить плоды победы. Вот для этого они и подскочили. И делили, как ОНИ этого хотели. А главный "ломатель хребтов" (усатый такой) в этот момент скромно и благоразумно помалкивал. Чтобы ему хребет невзначай не переломали.

                        Ну да,незавидная такая роль,падальщиков,на крови гешефт себе делающих.
                        Цитата: njgdfh
                        Жаль, что они об этом не знают.

                        Знают,знают,просто стесняются сами себе в этом признаться.
                        Цитата: njgdfh
                        Мой хваленый Першинг? Превосходил? Выдумывайте дальше, вас смешно читать.

                        А уж как мне смешно читать ваши потуги сделать уже бывшее,ПОБЕДУ 1945,не бывшим,что прям удивляюсь,Европия с ией,опять нарываются?
                      4. njgdfh 18 августа 2016 16:00
                        Цитата: Кровопийца
                        Какая непроходимая глупость

                        По существу есть что возразить?
                        Цитата: Кровопийца
                        "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии,

                        Не переживайте, примерно это же усатый Джо говрил на совещании в 1940г. Для политики это нормально. Никто никого чужого любить не обязан.
                        Цитата: Кровопийца
                        незавидная такая роль,падальщиков,на крови гешефт себе делающих.

                        Прекрасная роль. Только вот СССР на нее не потянул. Пришлось в сентябре 1941г. перестраиваться. Дальше вы знаете.
                        Цитата: Кровопийца
                        ваши потуги сделать уже бывшее,ПОБЕДУ 1945,не бывшим

                        Вы где-то у меня вычитали, что в 1945г. Победы не было? Где, если не секрет?
                        А ваши фантазии и выдумки мне приписывать не надо.
                      5. Kurasava 18 августа 2016 17:43
                        не Ув. мелкобрит. У вас по существу вопроса ничего нет, вам очень хочеться выдать желаемое за действительное, но получаеться......да никак не получаеться, спрашиваете кем признан Т-34 луцшим танком ВМВ , да вот амерами и признан https://www.youtube.com/watch?v=-5tsUOpHoVY
                      6. mark2 18 августа 2016 20:44

                        njgdfh
                        По существу есть что возразить?


                        Есть! Сравнительный анализ Упоминаемые в спорах ИС-2 и М26 "Першинг"
                        По броне
                        Лобовая Першинг 102 мм при наклоне от вертикали 46*
                        ИС-2 120 мм при наклоне брони 60*
                        В итоге общая расчетная толщина брони при пересчете на вериткаль:
                        Першинг - 147 мм
                        ИС-2 - 240 мм
                        Это была верхняя часть брони
                        Орудие Першинг - 90 мм 50 калибров начальная скорость бронебойным 807 м/с
                        ИС-2 - 122 мм 48 калибров начальная скорость бронебойным - 800 м/с
                        По двигателям Першинг 500 л.с.
                        ИС-2 - 520 л.с.
                        Масса бронебойного снаряда соответственно в пользу ИС-2
                        НУ и т.д. Все можно посмотреть в справочной литературе даже в интернете.
                        В общем За исключением некоторых позиций, таких как начальная скорость
                        победа за ИС-2. И нечего спорить. Надо просто сравнивать.
                      7. Snakebyte 18 августа 2016 22:38
                        Скорострельность сравните. При сравнении учтите, что в башне ИС-2 было боезапаса на 2! выстрела (обычно скорострельность в справочниках дают как раз для них), остальные надо было доставать с пола.
                      8. user1212 19 августа 2016 13:24
                        Цитата: Snakebyte
                        Скорострельность сравните

                        А в каких случаях скорострельность важна для тяжелого танка? Это же не истребитель танков, а средства прорыва обороны. Проще говоря доты развалить. При этом скорострельность не играет роли, а играет роль мощь оф снаряда. И тут опять ИС в выигрыше.
                      9. Simpsonian 18 августа 2016 15:44
                        Критика существенная только одна - это все хоть и полезная и ценная но верхушка айсберга, Sdkfz 251/250 использовался по основному назначению для транспортировки пехоты через зону минометного огня, поэтому немцев было убито гораздо меньщше чем русских. После ВОВ отсутствие БТР в СА было признано вредителями всего лишь "ошибкой".
                        Легких танков было выпущено и потеряно гораздо больше чем средних Т-34 военных выпусков, и Пантера реально доставала. Стреляли они по русским танкам кстати американским вольфрамом, как и все это ездило на американско-бразильском моторном масле.
                      10. Альф 19 августа 2016 17:43
                        Цитата: Simpsonian
                        Стреляли они по русским танкам кстати американским вольфрамом,

                        А сколько РЕАЛЬНО в БК немецких танков было подкалиберных снарядов ?
                      11. Birdtalker 19 августа 2016 20:24
                        В разное время по разному, и в зависимости от задачи. На т3 к 42 году были только подкалиберные в качестве бронебойных, ибо простая болванка 50мм т34 уже не брала никак и никуда.
                      12. Альф 19 августа 2016 22:44
                        Цитата: Birdtalker
                        В разное время по разному, и в зависимости от задачи. На т3 к 42 году были только подкалиберные в качестве бронебойных, ибо простая болванка 50мм т34 уже не брала никак и никуда.

                        Ссылку, пожалуйста, и циферки.
                      13. Комментарий был удален.
                      14. Svidetel 45 18 августа 2016 23:10
                        Цитата: njgdfh
                        Что далать, такова была незавидная роль СССР в "антигитлеровской коалиции". На такую роль его подписал усатый Джо в конце сентября 1941

                        Он подписал вашему обожаемому фюреру глотать ядик в своей норе, а пенделя вполне могли в 45 получить "союзники", ибо пара атомных бомб им тогда не помогла бы, уж если весь экспедиционный корпус союзников в Арденнах могла поставить "раком" одна 6 танковая армия немцев, то Красная армия в один момент бы "искупала" их в проливе, а для большего "навара" можно было бы не воевать с Японией, а заключить с ней военный союз.
                      15. Альф 18 августа 2016 19:01
                        Цитата: njgdfh
                        А как же американский M26 "Першинг"?

                        А кто Вам сказал, что Першинг-тяжелый танк ? Сравните с Т-44, созданным к тому времени. Данные-то одинаковые, только Першинг тяжелее на 12 тонн.
                    3. Наган 18 августа 2016 16:20
                      Цитата: Кровопийца
                      и только в конце войны амеров осенило,а не поставитьли нам пушку калибром поболее,Файерфлай от счстья окрестили..

                      На Sherman Firefly стояла пушка того же 76мм калибра, но ствол длиннее, метательный заряд мощнее, результат - брала Тигров в лоб с поболе километра. И поставили ее не американцы, а бритты.
                      По ленд-лизу Sherman поставляли сперва с 76мм (слабоватой), позднее 75мм (вполне адекватная, хотя до британской 76мм 17фунтовки как до Китая раком).
                      А о том, насколько хорош Sherman, говорит то что в 1967 и даже в 1973 евреи на них выходили против арабов на Т-55 и побеждали. Ну правда арабы - они такие арабы...
                      1. Кровопийца 18 августа 2016 16:27
                        Цитата: Наган
                        На Sherman Firefly стояла пушка того же 76мм калибра, но ствол длиннее, метательный заряд мощнее, результат - брала Тигров в лоб с поболе километра. И поставили ее не американцы, а бритты.
                        По ленд-лизу Sherman поставляли сперва с 76мм (слабоватой), позднее 75мм (вполне адекватная, хотя до британской 76мм 17фунтовки как до Китая раком).

                        Ладно,я ошибся только в калибре,но все таки,я прав,слабоват Шерман.
                        То что после войны,Шерман использовался и успешно в том же Израиле,говорит лишь об одном профессионализме еврейских танкистов-чего греха таить,после войны очень много евреев умотали в Израиль,в том числе имевших весьма и весьма хорошие навыки.И о слабой,временами никакой подготовке и мотивированности ,египтян к примеру,не только членов экипажа,но в первую голову командного состава.
                        А выход ШЕРМАН против Т55..ну так скажем,если тяжу закрыть глаза то и мухобой егот побьет,правда если тяж,случайно задел муху,то той и конец,сразу.
                      2. Наган 18 августа 2016 21:36
                        Цитата: Кровопийца
                        И о слабой,временами никакой подготовке и мотивированности ,египтян к примеру,не только членов экипажа,но в первую голову командного состава.

                        Уж как советские советники готовили. Впрочем, в защиту советников и советской техники, следует признать что сделать из араба вояку сложнее чем из экскрементов конфетку.
                      3. Кровопийца 18 августа 2016 21:41
                        Ну уж нет.Как говорится с обезьяны не сделаешь водителя Белаза,так и тут плоховатые из феллахов получались танкисты,а уж офицерский корпус Египта...эт нечто с чем то,обучаться за малым исключением не желали.
                      4. Kurasava 18 августа 2016 18:02
                        Уже писал выше, их было очень мало этих Шерманов, а потери среди них были выше чем у всех остальных, и это не Шерманы Второй мировой, от Шерманов там только оболочка. На счету Шерманов еденицы подбитой техники врага, основная масса это Центурионы. Уже писал выше. Капара на вас и где вы эту чушь находите????
                      5. Альф 18 августа 2016 19:07
                        Цитата: Наган
                        А о том, насколько хорош Sherman, говорит то что в 1967 и даже в 1973 евреи на них выходили против арабов на Т-55 и побеждали.

                        Вот только американский Шерман 45-го года и израильский Супершерман-это несколько разные танки. Это как сравнивать Т-34 1940 года и Т-34-85 1944-го. Вроде наименование одинаковое, а танки разные.
                      6. gladcu2 18 августа 2016 19:20
                        Наган

                        Шерман против Т-55?

                        Вы лично видели? Или вы верите сказанному?
                      7. Наган 18 августа 2016 19:39
                        Цитата: gladcu2
                        Шерман против Т-55?

                        Вы лично видели?

                        Я был не в том возрасте и не в той стране, чтоб видеть это своими глазами. Но в Вике, если не русской то английской, со ссылкой на тех кто видел, читал.
                      8. Кровопийца 18 августа 2016 20:39
                        Когда открываешь какую либо страницу,посвященную арабо -израильским войнам,то видишь кучу статеек,прославляющих АОИ.
                        И так они круты и эдак,и танки у них сотнями мочат арабов...а потом читаешь,мол танки советские плохи,то се пятое десятое,однако трофеи арабские собирали,восстанавливали и бегом на вооружение-т55,т62,даже ис попавшие к ним.
                        Но дело даже не в этом,все как то упускают из вида,все "победы"АОИ,не столь военные,как обстоятельства БОЛЬШОЙ ПОЛИТИКИ.
                        Как то Голда Меир,только ляпнула языком на счет применения АО,как тут же,недвусмысленно,пролет 25,над Тель Авивом,ясно давшим понять-игры кончились,возможна такая сдача,что уже некому будет трещать о победах.
                        Арабы.. да,профессионализм тех танкистов удручает,однако же,на сУЭЦКОМ КАНАЛЕ И ПОСЛЕДУЮЩЕЙ БОРЬБЕ,АОИ потерял катастрофично много техники,удержавшись едва едва,и то,с помощью прямой агрессии англофранцузов..http://nvo.ng.ru/history/2006-10-27/5_crisis.html
                        Так что ВИКИПЕДИЯ,это весьма и весьма сомнительный источник,как и масса трескучих статей,о якобы тотальной победе АОИ над всеми.
                        БОЛЬШАЯ ПОЛИТИКА на БВ,роль играла,а не суета АОИ и даже коалиции арабов...
                      9. Lord Blacwood 18 августа 2016 23:23
                        Цитата: Кровопийца
                        Когда открываешь какую либо страницу,посвященную арабо -израильским войнам,то видишь кучу статеек,прославляющих АОИ.
                        И так они круты и эдак,и танки у них сотнями мочат арабов...а потом читаешь,мол танки советские плохи,то се пятое десятое,однако трофеи арабские собирали,восстанавливали и бегом на вооружение-т55,т62,даже ис попавшие к ним.

                        Не советские танки плохи, а арабские танкисты плохи. Еврейские танкисты были отлично подготовлены, а в руках умелого танкиста любой танк хорош.
                      10. Кровопийца 18 августа 2016 23:28
                        Ну а я о чем?Невнимательно читаете?
                        О том и написано...потому от евреев и минус стоит,что правда написана..
                      11. Lord Blacwood 18 августа 2016 23:16
                        Цитата: gladcu2
                        Наган

                        Шерман против Т-55?

                        Вы лично видели? Или вы верите сказанному?

                        Бои Шерманов с Т-55 действительно имели место быть. И евреи действительно побеждали Т-55.
                        Но дело не в Т-55, а в подготовке арабских военнослужащих. Еврейские танкисты были лучше подготовлены и мотивированы. Тем более немало евреев воевало во Второй мировой в ВС СССР, США, Великобритании, и многие из них переехали в Израиль, и служили израильской армии. Вдобавок, евреи проводили удачные манёвры, в то время как арабы явно не имели опыта командования (особенно это замечалось на уровне рота-батальон).
                      12. Кровопийца 18 августа 2016 23:31
                        Ровно о том же и писал,сейчас минус схватите,за пропаганду наших танков и о том что профи у евреев против феллахов у египтян,объективно были сильнее.
                      13. дядяВасяСаяпин 19 августа 2016 18:09
                        На супершерманах стояли 105 мм пушки, которые немного лучше наших 100 мм. Поэтому говорить об абсолютном преимуществе т-55 не корректно.
                      14. Комментарий был удален.
                    4. Lord Blacwood 18 августа 2016 22:53
                      Цитата: Кровопийца
                      Да уж ШЕРМАНЫ это высочайшее достижение..сарай на гусеницах,не способный на равных противостоять даже т3,с 50 мм орудием,и только в конце войны амеров осенило,а не поставитьли нам пушку калибром поболее,Файерфлай от счстья окрестили..

                      Остаётся добавить, что Шерман был оснащён бензиновым двигателем, из-за чего загорался при первом попадании.
                      1. kjuby 19 августа 2016 10:04
                        Цитата: Lord Blacwood
                        Шерман был оснащён бензиновым двигателем, из-за чего загорался при первом попадании.

                        А какое отношение "горючепригодность" танка имеет к типу его двигателя? На это влияет расположение его баков, а вовсе не тип топлива.
                        К слову сказать, "горючепригодность" Т-34, из-за неудачного расположения баков, была очень высока.
                  2. Alexey RA 18 августа 2016 14:45
                    Цитата: njgdfh
                    Эталонный (можете в этом не сомневаться) КВ, например, там сразу сломался.

                    Пашолок писал, что оба танка были из числа серийных.
                    - танки не были "специальной сборки". Они лишь были снабжены дополнительным набором запчастей и подготовлены к перевозке морем.
                    1. njgdfh 18 августа 2016 15:11
                      Цитата: Alexey RA
                      Пашолок писал, что оба танка были из числа серийных.

                      Как будто вы не жили в СССР и не знаете, что это было такое. И какие там были нравы.
                      1. Кровопийца 18 августа 2016 15:32
                        Отличные были нравы,не чета нравам в стране ,которая всегда была самым нищим захолустьем европы.
                      2. njgdfh 18 августа 2016 15:51
                        Цитата: Кровопийца
                        Отличные были нравы

                        А то. Часть населения постреляли в подвалах и на полигонах. Еще часть, в ГУЛАГ, на каторгу сбагрили. А еще часть в рабство, на 56 часовую рабочую неделю, если считать по современной методике. И без права уйти от хозяина (за самомвольный уход с предприятия полагалось тюремное заключение).
                        Нравы действительно были отличные. От нормальных.
                      3. kara61 18 августа 2016 16:01
                        Указ от 26.06.40-го вводил 8-ми часовой рабочий день,запрет отпусков и выходных-для рабочих.а через год ввели и 1-3 часовые сверхурочные.А вот партработники и отпуска и выходные сохранили.Берегли себя.Рабочая карточка-600-800 грамм хлеба,и баланда в столовке.Ни транспорта ни одежды ни обуви.
                        Из деревни всех мужиков забрали,остались бабы с детьми,а потом и хлеб весь выгребли.
                        Отец рассказывал,как в войну в селе голодали.Он с 13-и лет в поле пошел работать.Есть не чего,а там хот что то на подкормку было.
                      4. Кровопийца 18 августа 2016 16:05
                        И что?
                        Страна готовилась к отражению агрессии.
                        Цитата: kara61
                        .Ни транспорта ни одежды ни обуви.
                        Из деревни всех мужиков забрали,остались бабы с детьми,а потом и хлеб весь выгребли.

                        Ужасть ужааасть,а чего не грудничков,ручками ножками суетят,привязать к динамо,во электрики было бы-нет,не было?Или было?Ой ужасти...
                        Можно подумать,что в войну кому то было сладко.. а,я забыл....мифец про Жданова и пирожные,не забыли?Ну так валяйте,накалякайте тут сей миф.
                      5. njgdfh 18 августа 2016 16:32
                        Цитата: Кровопийца
                        И что?

                        А, действительно, в стране было восстановлено рабство в чистом виде (феодализм был восстановлен еще в конце 20-х годов), и что с этого?
                        Цитата: Кровопийца
                        Страна готовилась к отражению агрессии.

                        Там в Кремле половина была Нострадамусом, а половина бабушкой Вангой? Откуда в 1940г. про агрессию было известно?
                        К тому же Указ отменили только 25.04.56г, вернув страну от рабства к феодализму. Всю дорогу готовились?
                        Цитата: Кровопийца
                        Можно подумать,что в войну кому то было сладко..

                        Немцам неплохо было. Бриттам с янки, еще лучше. А вот жителям СССР было традиционно плохо. От большевиков другого ждать и не приходилось.
                      6. Наган 18 августа 2016 19:28
                        Цитата: Кровопийца
                        мифец про Жданова и пирожные

                        Не мифец, а факт. Моя мама сразу после войны была знакома с дочкой некоего Попкова П.С., который тогда был еще не враг народа, а наоборот видный деятель партии. Так вот, по ее рассказам, Попков пришел с празднования нового 1942 года из Смольного взбешенный. И бог то с ними, с пирожными, их могли делать и из довоенных запасов муки и масла, но вот то что подавали свежую клубнику, доставленную спецрейсом ВВС из кавказских теплиц, выходило за все рамки. А Жданов жрал и не поперхнулся, да и судя по фоткам тех лет, истощением он не страдал, и такую ряху явно не пайкой в 125г хлеба пополам с опилками нажрал.
                      7. Кровопийца 18 августа 2016 23:01
                        Миф.
                        Распространяемый известно кем и почему.
                        Так что не надо тут про маму,дочу,свата ,деду..
                        Жданов болел,проблемы с сердцем,так что не стоит тут рассказывать очередную байку.
                        Как вспоминала одна из двух дежурных официанток Военного совета фронта А.А. Страхова, во второй декаде ноября 1941 года Жданов вызвал ее и установил жестко фиксированную урезанную норму расхода продуктов для всех членов Военсовета. Оператор располагавшегося в Смольном центрального узла связи М.Х. Нейштадт вспоминал: «Жданов, когда приходил, первым делом сверял расход продуктов. Учет был строжайший. Поэтому все эти разговоры о «праздниках живота» — домыслы». Вспоминает Нейштадт, что всю ночь руководители города гуляли только один раз — на 7 ноября. Закусывали при этом лишь бутербродами. Многие сторонник мифа об «объедании» ссылаются на дневник ленинградского функционера H.A. Рибковского, который описал свое пребывание в смольнинском санатории. Кормили там хорошо. Однако это был уже март 1942 года, ситуация с питанием в Ленинграде значительно изменилась в лучшую сторону.
                      8. Наган 19 августа 2016 15:28
                        Цитата: Кровопийца
                        Распространяемый известно кем и почему.

                        Если Вам известно, не стесняйтесь, поделитесь, просветите нас темных.
                        Цитата: Кровопийца
                        Так что не надо тут про маму

                        Я моей маме верю поболе чем мемуарам, написанным с целью публикации и получения гонорара. У нее не было никакого интереса врать мне, тем паче еще в советское время. А память у нее была такая что многим и не снилось что так возможно.
                        И не только мама. Я коренной ленинградец, приходилось встречать блокадников, и не помню чтоб хоть кто из них сказал доброе слово о Жданове. В основном отмалчивались или переводили разговор на другую тему. А вот Попкова наоборот хвалили.
                        Цитата: Кровопийца
                        всю ночь руководители города гуляли только один раз — на 7 ноября. Закусывали при этом лишь бутербродами
                        Бутерброды небось из блокадного хлеба, по 125г на душу на весь вечер? И клали на него небось тюльку или что выдавалось тогда по карточкам в виде "мяса"?
                        Так что не зря при первой же возможности, еще при советской власти, Ждановский район, где я, кстати, и жил, переименовали в Приморский.
                      9. Кровопийца 18 августа 2016 23:05
                        Анонимные пирожные

                        Первое – утверждение историка Юлии Кантор (Кантор Ю. «На всю оставшуюся жизнь нам хватит горечи и славы...» 60 лет назад была снята блокада Ленинграда // Известия. 2004. 26 января), которая со ссылкой на анонимного инженера-гидролога, так ею за десять лет в печати и не названного, передает историю о лежавших у Жданова в вазе пирожных буше.
                        Андрей Жданов, Член Политбюро ЦК ВКП(б) (1939)
                        Андрей Жданов, член Политбюро ЦК ВКП(б) (1939)

                        При бесчисленных пересказах моя ровесница историк Юлия Кантор превращается в «участника блокады Кантора», пирожные буше – в «венские пирожные с заварным кремом» (венское пирожное – это песочное пирожное), произведенные подпольным цехом, снабжавшим номенклатуру, а диабетик Жданов объедается этими пирожными так, что, несмотря на два перенесенных во время блокады инфаркта, бегает вокруг Смольного, чтобы сбросить вес.

                        За исключением этого анонимного утверждения госпожи Кантор, во всей известной мне литературе нет ни одного хотя бы минимально источниковедчески подтвержденного свидетельства пищевых роскошеств Жданова в период блокады. Напротив, существует достаточно много свидетельств аскетизма Жданова в еде.

                        Их приводит в своей биографии Жданова в серии ЖЗЛ А. Волынец, цитируя писавшего свою книгу в годы холодной войны корреспондента «Нью-Йорк Таймс» Солсбери: «Питались они несколько лучше остального населения. Жданов и его сподвижники, так же как и фронтовые командиры, получали военный паек: 400, не более, граммов хлеба, миску мясного или рыбного супа и по возможности немного каши.

                        К чаю давали один-два куска сахара... Никто из высших военных или партийных руководителей не стал жертвой дистрофии. Но их физические силы были истощены. Нервы расшатаны, большинство из них страдали хроническими заболеваниями сердца или сосудистой системы».
                        http://igor-mikhaylin.livejournal.com/1499154.html
                      10. Svidetel 45 18 августа 2016 23:29
                        Опять радио ОБС - одна баба сказала.
                      11. njgdfh 18 августа 2016 16:32
                        Цитата: kara61
                        запрет отпусков и выходных-для рабочих

                        Один выходной в семидневную неделю до ВОВ все же был.
                        Выходные отменили с началом ВОВ. И рабочий день в основном стал 12 часовым. Тогда же за самомольный уход с предприятия стали давать уже от 5 до 8 лет (Указ от 26 декабря 1941).
                      12. Alexey RA 18 августа 2016 18:24
                        Цитата: kara61
                        Указ от 26.06.40-го вводил 8-ми часовой рабочий день,запрет отпусков и выходных-для рабочих.а через год ввели и 1-3 часовые сверхурочные.

                        А укажите-ка, пожалуйста, конкретный пункт Указа от 26 июня 1940 года "О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений", в котором запрещаются отпуска.

                        Указ это был совсем не о том. Он был направлен на борьбу с летунами, которые не считали необходимым писать заявление на увольнение по предыдущему месту работы, а просто уходили с него явочным порядком (вчера работал - сегодня не пришёл) - и устраивались на новое. А со старого их в итоге увольняли за прогулы - безо всякого наказания.

                        Поэтому было введено правило: любое увольнение - только после согласования директором. Без этого - штрафы, суд и ответственность.
                        3. Запретить самовольный уход рабочих и служащих из государственных, кооперативных и общественных предприятий и учреждений, а также самовольный переход с одного предприятия на другое или из одного учреждения в другое.
                        Уход с предприятия и учреждения или переход с одного предприятия на другое и из одного учреждения в другое может разрешить только директор предприятия или начальник учреждения.

                        5. Установить, что рабочие и служащие, самовольно ушедшие из государственных, кооперативных и общественных предприятий или учреждений, предаются суду и по приговору народного суда подвергаются тюремному заключению сроком от 2-х месяцев до 4-х месяцев.
                        Установить, что за прогул без уважительной причины рабочие и служащие государственных, кооперативных и общественных предприятий и учреждений предаются суду и по приговору народного суда караются исправительно — трудовыми работами по месту работы на срок до 6 месяцев с удержанием из заработной платы до 25 %.
                        В связи с этим отменить обязательное увольнение за прогул без уважительных причин.
                        Предложить народным судам все дела, указанные в настоящей статье, рассматривать не более чем в 5-дневный срок и приговоры по этим делам приводить в исполнение немедленно.

                        6. Установить, что директора предприятий и начальники учреждений за уклонение от предания суду лиц, виновных в самовольном уходе с предприятия и из учреждения, и лиц, виновных в прогулах без уважительных причин, — привлекаются к судебной ответственности.
                        Установить также, что директора предприятий и начальники учреждений, принявшие на работу укрывающихся от закона лиц, самовольно ушедших с предприятий и из учреждений, подвергаются судебной ответственности.
                      13. Кровопийца 18 августа 2016 16:02
                        стопиццот мульенов сидело стопиццот охраняло,знаем,солженицын так наплел.
                        Только какое отношение солженицыны,солонинорезуноиды имеют к нормальным?
                      14. Альф 18 августа 2016 19:11
                        Цитата: njgdfh
                        Часть населения постреляли в подвалах и на полигонах. Еще часть, в ГУЛАГ, на каторгу сбагрили

                        Пицотмильонов невинно замученных.
                      15. Svidetel 45 18 августа 2016 23:26
                        Да , начитались Сванидзе и Млечина, которые только темные стороны жизни описывали и расписывали, а главное, успехи и прорывы во всех областях жизни не видели в упор, ну да каждому свое, мухе д...мо, пчеле мед. А нравы были под стать тем суровым временам, если бы розовые либерально-демократические "слюни" пускали, как в наше время, то страны бы уже давно не было, впрочем, подозреваю, вам на радость, отсюда поэтому такие полные ненависти и злобы комменты в адрес всего советского и российского.
                  3. Snoop 18 августа 2016 16:29
                    Насчет "Прощай Родина". Конечно уничтожать танки противника дело нелегкое. Но кроме этого расчеты этих пушек несли потери и от других факторов. Одной из задач являлась поддержка наступающей пехоты своим огнем. Причем расчеты с пушками двигались вслед за пехотой и подавляли огневые точки противника. Довольно часто пехота получив хороший отпор возвращалась на исходные позиции и делала это очень быстро (что само собой понятно). А вот расчеты 45-ток быстро отходить на исходные позиции не могли. Вот и несли большие потери. Часто, читая ветеранов-артиллеристов (кто воевал в составе расчетов "сорокопяток"), встречал это утверждение. Другие артиллерийские орудия из-за больших габаритов и веса, впритык к пехоте идти не могли.
                    А против танков, все в принципе зависело от расчета и командира. Как выберут позиции, как замаскируются. Делали и запасные огневые позиции, чтобы сманеврировать когда противник уже пристреляется по раскрытой позиции.
                  4. кудесник 18 августа 2016 22:42
                    ЗИС-3 если б была на тот момент постигла бы участь 45мм пушки. Дело не в калибре а в умении и опыте. Война быстро учит даже тех кто не желает учиться. На первые дни войны самое большое количество сбитых самолётов люфтваффе приходилось на И16, даже в последующие годы войны их рекорд ни кто не побил. Дело не в технике. Война обескровила профессиональные кадры немецкой армии, а вот на техническом продвинула вперёд, сколько времени требуется подготовить экипаж на Т3 и Т4? Технически совершенно разные машины с кучей модификаций. Т34-76 и Т34-85 сильно различаются технически? переподготовка на новую машину много времени займёт? а качество машин росло.
                  5. Svidetel 45 18 августа 2016 22:51
                    Цитата: njgdfh
                    На всякий случай хочу вам сообщить, что выпуск Шерманов начался за 2 года до прибытия советских танков в США. Да и кроме веселого ржача они там ничего не вызвали. Конструкция-то была древней и качества ужасного. Эталонный (можете в этом не сомневаться) КВ, например, там сразу сломался.
                    Ответить Ци

                    Ну зачем так врать, в книге Свирина "броневой щит Сталина" приводятся конкретные документы, а именно доклад -комиссии, которая изучала доставленные образцы в США Т-34 и КВ и там дается высокая оценка Т-34, хотя и отмечаются определенные недостатки, в отличии от вашего "бреда сивой кобылы".
                  6. Shuma 27 сентября 2016 20:24
                    Цитата: njgdfh
                    Да и кроме веселого ржача они там ничего не вызвали

                    Для тех, кто не в курсе, советую почитать British Intelligence Bulletin #78, в котором четко указано, что на полигоне был представлен Т-34 выпуска 1941 года, устаревшей модели, два года проведший на полях войны. Срок, как утверждают и сами авторы Бюллютеня, который не самым лучшим образом отражается на "самочуствии" танка.
                    Кроме того, как указывает блоггер EnsignExpendable, во время испытаний на полигоне двигатель вышел из строя через 343 км, как было потом установлено экспертами, только из-за того, что воздушный фильтр техники установили в сухом виде, не пропитав маслом, как это было положено. В результате в двигатель поступал неочищенный воздух, что и привело к поломке.
                    Еще, тот же блоггер развеивает миф о плохом качестве прицелов пушки Т-34. Как заявил на Абердинском полигоне американский эксперт, "советские орудийные прицелы являются лучшими в мире". При стрельбах на полигоне вертикальная и горизонтальная девиации полета снарядов, выпущенных Т-34, не превышала 30 см на контрольных дальностях. При стрельбе на 3 км максимальная девиация составляла всего 1 м, что гарантировало поражение любой крупной целитипа танка или БМП. Ни германские, ни американские прицелы такой точности не показали. Не забывайте, что эти результаты показала "короткая" 76мм пушка. А от 85мм они не тестировали. А то еще больше бы впечатлились.
                    Так что ржач, если он и был, то скорее всего истерический.
                2. kara61 18 августа 2016 13:25
                  А прием здесь неуловимое сходство по обводам брони,если наклонная броня давно уже была у французов,а сам Т-34 это идея Кристи.Принятая в ССССР из за невозможности сделать нормальный танк?
                  СССР не смог сделать ни планетарную коробку,ни торсионы.
                  Морозов когда увидел Т-3 купленный у немцев начал переделку гремящей колесницы,но эвакуация и потеря Таганрога поставила н этом крест.И только с получением от американцев станков в 43-м и позволила начать производство Т-34-85,который все равно не сумел избавится от проблем заложенных конструктивно.
                  1. Кровопийца 18 августа 2016 13:47
                    Бла бла бла.
                    Найдите мне абсолютное сходство меж т34-85 и танком Кристи,от обводов брони,до иных систем.
                    1. njgdfh 18 августа 2016 14:08
                      Цитата: Кровопийца
                      Найдите мне

                      И еще пусть дров наколет, приберется в доме, посуду вымоет и косметических ремонт забацает. Потом может быть свободен.
                      1. Кровопийца 18 августа 2016 15:30
                        Свободны ,ибо малоинтересны,а точнее вообще не интересны за склонностью к галлюцинациям и оправданиям гитлеровцев.
                      2. njgdfh 18 августа 2016 15:43
                        Цитата: Кровопийца
                        за склонностью к галлюцинациям

                        Думаете, все такие, как вы? Напрасно.
                        Цитата: Кровопийца
                        и оправданиям гитлеровцев
                        Это вы сами придумали? Давно ли? Примеры привести можете? Нет? Ну, так и помалкивайте под кустиком. Тоже мне, выползень нашелся.
                      3. Кровопийца 18 августа 2016 15:44
                        njgdfh, kara61,кроме вас тут более никто оправданием гитлеровцев,не занимается.
                      4. kara61 18 августа 2016 16:04
                        Вы бы думали,прежде чем пишите.Германия была страной высокоразвитой технологически и научно.Образованной.
                        Германия и Италия поставили в СССР и станки и вооружение и технологии.
                        Вот и подумайте-зачем они все это делали,и в чем причина войны.
                        Если есть ,чем думать.
                        Но похоже-не чем.
                        Разговор идет о том,чей танк и вооружение были лучше.
                        Я свое мнение высказал-германские.
                      5. njgdfh 18 августа 2016 16:32
                        Цитата: kara61
                        Вы бы думали,прежде чем пишите.

                        Это вы напрасно пальцы напрягали.
                      6. Кровопийца 18 августа 2016 16:35
                        Ну и?Помогло?
                        То что гений Сталина,заставил вас,в силу кризиса,отстроить СССР заводы,ну так что есть то есть,получите и распишитесь-не вы в Москве ,а Сталин в Берлине 45.
                        Причина войны,ясна как белый день-попытка в очередной раз переделить мир,убрав соперника,коим являлся СССР с иной системой.
                        Вторая причина,это унижение немцев Версалем,подпитка реваншизма и вооружение немцев в расчете, что немцы совершат Дранг нах Остен.
                        Черчилль,узнав что 22 июня Германия напала на СССР,что сказал?
                        А сказал дословно,слава богу,Англия спасена.
                        Так что думать,это не лучшая черта вашего ума,у вас воистину,думать ,не чем.
                      7. njgdfh 18 августа 2016 17:16
                        Цитата: Кровопийца
                        То что гений Сталина

                        Я не знаю, сколько людей СССР надо было потерять, чтобы наконец это дурацкое словосочетание перестали употреблять. Скорее всего всех. Вообще всех.
                        Цитата: Кровопийца
                        а Сталин в Берлине 45.

                        На вторых ролях. А на первых, янки и бритты. И примерно в равном весе с усатым Джо был непонятный ловкач де Голль. Тоже "ломал хребет"?
                        Цитата: Кровопийца
                        убрав соперника,коим являлся СССР с иной системой.

                        Какой иной? С конца 20-х по 1939г. в СССР был феодализм. В 1937г. произошел реакционный переворот, который закончился установлением в стране 26.06.1940 г. рабовладельческого строя. Далее, по 25 апреля 1956 г, был рабовладельческий строй. Все традиционно, как у всех, только на несколько веков назад. Чем немцам так мешал рабовладельческий строй в СССР? Что-то я не припомню, чтобы они выдавали себя за демократизаторов.
                        Цитата: Кровопийца
                        и вооружение немцев в расчете, что немцы совершат Дранг нах Остен.

                        Феерическая чушь. Бред сивокобылий.
                        Цитата: Кровопийца
                        Черчилль,узнав что 22 июня Германия напала на СССР,что сказал?

                        А что сказал усатый Джо, когда узнал, что Франция и Британия объявили войну Германии?
                        Цитата: Кровопийца
                        А сказал дословно,слава богу,Англия спасена.

                        Вам сказал? Нет? А чего же вы чужую чушь пересказываете?
                        Хотя нападение немцев на СССР было на руку Британии, но только исключительно в том случае, если бы немецкий блицкриг сорвался. И на эту тему Британии пришлось поработать. Т.к. успешное выполнение плана Барбаросса делало ее положение более тяжелым.
                      8. Кровопийца 18 августа 2016 17:25
                        Цитата: njgdfh
                        Я не знаю, сколько людей СССР надо было потерять, чтобы наконец это дурацкое словосочетание перестали употреблять. Скорее всего всех. Вообще всех.

                        Пока эти слова на вас действуют как дуст на вошей,так и будет.Не вам,зачинщикам войны,англосаксам,рассказывать нам тут нашу историю.
                        Цитата: njgdfh
                        На вторых ролях. А на первых, янки и бритты. И примерно в равном весе с усатым Джо был непонятный ловкач де Голль. Тоже "ломал хребет"?

                        Ну да конечно,особенно после признания Черчилля,что при входе Сталина было желание подпрыгнуть и принять стойку СМИРНО.
                        КАПИТУЛЯЦИЯ,полная и безоговорочная пред СОЮЗОМ ,а не какими то там англами и франками.
                        Цитата: njgdfh
                        Феерическая чушь. Бред сивокобылий.

                        Ну тут вы ее демонстрируете постоянно,смешите народ и далее.
                        Цитата: njgdfh
                        А что сказал усатый Джо, когда узнал, что Франция и Британия объявили войну Германии?

                        Ну и что сказал?Я лучше напомню что сказал Черчилль,после Мюнхенского сговора-. Черчилль, 3 октября 1938 года: "Англии был предложен выбор между войной и бесчестием. ... выбрали-бесчестие.
                        Цитата: njgdfh
                        Хотя нападение немцев на СССР было на руку Британии, но только исключительно в том случае, если бы немецкий блицкриг сорвался. И на эту тему Британии пришлось поработать. Т.к. успешное выполнение плана Барбаросса делало ее положение более тяжелым.

                        Ну надо же,признание сквозь зубы,что АНГЛИЯ была заинтересована в войне Гитлера против СССР.
                      9. Nehist 18 августа 2016 16:42
                        Извените но тут ни кто оправданием Гитлеровцев не занимаеться!!! Может хватит историю ВМВ с 43 года изучать? Стоит вспомнить кровавые 41-42 года? Где реально была не совершенная,сырая техника! С децкими болезнями 34 до конца войны спавиться не смогли увы это факты!!! А вот единый пулемет вермахта почему то до сих пор на вооружении состоит не странно ли это? То что порой инженерная мысль в СССР да и сейчас в России идет впереди всех это безпорно!!! А вот реализация всего этого хромает на всем протижении Госсударственности,можно начинать с Московии и по нынешнее времена... Давайте все таки правде в лицо смотреть
                      10. Кровопийца 18 августа 2016 16:55
                        Ну та ки ДШК еще воюет и совсем даже не плохо.
                        ЗИС 3 воюют,то же не плохо и сейчас,даже 34 и те,саудитов в фарш превращают,в Йемене.хотч у тех абрамсы,леклерки и прочая западная фауна бронезверья.
                        Вы если настаиваете на Истории,ну тогда,соизвольте глянуть на дела на Западном фронте,где Командующим был Павлов,а потом уясните наконец для себя,что все последующее,это именно катастрофа западного фронта,когда немцам удавалось лупить во фланги тем фронтам что были слева и справа от Западного.
                        Катастрофа под Киевом,это следствие бездарнейшей подготовки ЗАПОВО и Западного фронта вообще.
                        Так что про всю линию фронта по всем границам,сказки не рассказывайте,карты смотрите,там для школяров понятно...
                        Руководство страны оттягивало моментвойны как могло,рассчитывали на 42 год..да и у немцев,момент наивысшей готовности по их же планам не раньше 43,но ведь толкнули немцев на ВОСТОК,кому выгодно?Англосаксам,как бы и о чем бы они и их подголоски сейчас не верещали.
                        Гесс,удавленный в 87 году в Шпандау-англичанами,с чего бы?
                        Документы захваченные амерами о деятельности британской короны в межвоенное время,засекречены на очередные 50 лет,с чего так?
                        Правде смотреть...так смотрите правде в глаза,страна,за 20 лет,с пепелища Гражданской,отстроила промышленность которой не было в РИ,к войне,вышла более менее готовой,победила консолидированную силу Европы,вот это правда.
                      11. Nehist 18 августа 2016 17:31
                        Ну как меня достало это!!! Англичанка гадит))) Вермахт не был готов к войне с СССР!!! Да это без порный факт!!! Так и булыжники до сих пор воюют. Хм... Вот когда опубликуют документы и журналы БД Заподного фронта подлинные а не те что есть сейчас с коррекцией тогда и выводы сделаем...Готовой? Отчасти да согласен. Победу не оспариваю и в мыслях не было!!! Только давайте без мега патриотизма а спокойно и вдумчиво анализировать те данные которые есть. ОО я бы многое отдал чтоб заглянуть в бумаги архива ЦКПСС и ГРУ а так же НКВД и НКО на которых есть такой маленький штемпиль!!! После прочтения сжечь!!!
                      12. Svidetel 45 18 августа 2016 23:45
                        Ну а во Франции, которую поддерживали английский экспедиционный корпус, тоже наверное, "сырая " техника была, раз ее немцы за пару недель раком поставили? И что, отдельные виды оружия и техники определяют общее состояние? Наша техника во многих случаях по своим конструкционным характеристикам не уступала, качество производства - это другое дело, так ее делали пацаны 15 летние и на предприятиях, которые чуть ли не с колес начинали в поле работать. Вот именно, надо правде смотреть в глаза, и посмотреть на исторические, стартовые условия начала века Германии, англосаксов и России.
                    2. kara61 18 августа 2016 14:13
                      Абсолютного сходства нет даже у однояйцевых близнецов.
                    3. Nehist 18 августа 2016 15:06
                      Да там вся убогость была в подвеске!!! Ну не годилась подвеска Кристи для возросшей массы машины!!! Выхода было два или удлинять базу или переходить на торсионы
                      1. njgdfh 18 августа 2016 15:37
                        Цитата: Nehist
                        Да там вся убогость была в подвеске!!!

                        Не вся, а одна из.
                        Цитата: Nehist
                        Ну не годилась подвеска Кристи для возросшей массы машины!!!

                        Разумеется. Ведь сначала сделали "оперативный танк" А-20 (была в СССР пред 2МВ такая классификация). Фактически, БТ-переросток. Для "оперативного" был нормален.
                        Потом А-20 переделали в "пехотный танк" Т-32. Здесь уже косяков было больше. Но, как "пехотный танк" был еще приемлем.
                        А потом А-32 переделали в "средний танк" Т-34. Переделка была микроскопической и, как средний танк, Т-34/76 был совершенно малодееспособен. Фактически старый "пехотный танк" был просто назвначен "средним танком".
                        Свой средний танк в СССР все-таки сделали. В 1944г. под названием Т-34/85. Только средним он был недолго, в 1946г. весь мир перешел на немецкую классификацию гусеничной БТТ. После чего Т-34/85 превратился в лёгкий танк в мировой системе классификации. При этом в СССР он по-прежнему оставался средним.
                      2. Nehist 18 августа 2016 16:05
                        А-20 еще можно было сщитать за танк а вот А-32!!!! Только как бронетрактором язык не повернеться назвать! Ну а микроскопическая переделка вы имеете ввиду усиление бронирования и установку орулия л-11? Что в связи с возросшей массой он был так перятежелен что от этого только на Т-34-85 избавились и то не до конца
                      3. Даос 18 августа 2016 16:18
                        Вообще то уже Т34М был запланирован с торсионной подвеской... Другой вопрос что не стали в условиях войны ломать выпуск и продолжали клепать освоенную в производстве ходовую на "свечах" - в этом плане Т34/85 просто минимальная модернизация по вооружению. И вот он как раз исчерпал модернизационный задел, версия со 100мм пушкой уже просто не влезала... Кроме этого в плане модернизаций ещё была возможность развернуть двигатель поперёк что в общем то логично в итоге и привело к Т-44. Все остальные танки начиная с КВ уже проектировались и производились на торсионной подвеске.
                      4. Наган 18 августа 2016 18:08
                        Цитата: Nehist
                        Да там вся убогость была в подвеске!!! Ну не годилась подвеска Кристи для возросшей массы машины!!!

                        Пожалуйста напомните мне, какая подвеска у "Меркавы", и какой вес?
                      5. Nehist 19 августа 2016 05:11
                        А вас длинна базы не смущает?
                  2. Alexey RA 18 августа 2016 14:53
                    Цитата: kara61
                    А прием здесь неуловимое сходство по обводам брони,если наклонная броня давно уже была у французов,а сам Т-34 это идея Кристи.

                    Т-34 - это сплав испанского опыта Павлова, его же впечатлений от французских танков и производственных возможностей Харькова, заточенных на кристиподобные машины.
                    Если бы новый СТ отдали в Питер - получили бы что-то типа обрезанного Т-28 или облегчённого КВ.
                    Цитата: kara61
                    СССР не смог сделать ни планетарную коробку,ни торсионы.

                    Не СССР, а Харьков. Ленинград (ЛКЗ) спокойно делал ТТ на торсионах и чуть-чуть не успел с ЛТ на них же (№174). Москва делала ЛТ на торсионах.
                    Цитата: kara61
                    И только с получением от американцев станков в 43-м и позволила начать производство Т-34-85,который все равно не сумел избавится от проблем заложенных конструктивно.

                    Американские станки позволили перейти на Т-34-85 на всех заводах, ранее производивших Т-34-76. Без этих поставок СССР мог рассчитывать на производство Т-34-85 только на заводе 112, где в 1943 собрали (из двух эвакуированных) и запустили станок для обработки погонов башен большого диаметра.
                    1. Nehist 18 августа 2016 15:09
                      Кстати вы правы на сщет торсионов,просто подвеска Кристи уже не справлялась с возросшей массой машин... А увеличивать базу... Это паллиативное решение.
                    2. kara61 18 августа 2016 15:29
                      Харьковский завод эвакуировался на Урал.пять корпусов Т-34(М) были потеряны при эвакуации завода из Таганрога.
                      На 11-м заводе производство Т-34 организовали с нуля.Завод имел прессы 1800 тонн и горячие цеха,потому и стал ведущим.До 43-го года качество на нем было такое,что танкисты отказывались их танки принимать.
                      На 112-м заводе такого станка не было.Был в Таганроге и на Баррикадах в Сталинграде.
                      Потом уже получили то союзников ,в 43-м.
                      1. Alexey RA 18 августа 2016 16:16
                        Цитата: kara61
                        На 112-м заводе такого станка не было.Был в Таганроге и на Баррикадах в Сталинграде.
                        Потом уже получили то союзников ,в 43-м.

                        Ув. М.Свирин писал, что на заводе 112 станок появился уже в войну - к нему приехали ящики с двумя эвакуированными станками. Полтора года из двух некомплектных станков собирали один - и таки запустили.
                        Именно поэтому 112 завод первым перешёл на Т-34-85 - потому что ему не нужно было ждать поставок по ЛЛ.
                  3. Наган 18 августа 2016 16:44
                    Цитата: kara61
                    СССР не смог сделать ни планетарную коробку,ни торсионы.

                    А на КВ какая подвеска была, не напомните?
                    Что касается планетарных коробок, особых преимуществ они не дают (ну малость легче и компактней), а по соотношению цена/качество как бы и не уступили обычным с неподвижными валами. Кстати, я по образованию инженер-механик, хоть судьба и закинула меня в программирование.
              2. Dazdranagon 18 августа 2016 14:44
                Цитата: njgdfh
                Где признаный? В рунете?
                - а мордашкой в какашки? - https://www.youtube.com/watch?v=-5tsUOpHoVY. Мотай сразу на 41 минуту. Заметь, это Discovery. laughing
                1. Alexey RA 18 августа 2016 15:00
                  Цитата: Dazdranagon
                  - а мордашкой в какашки? - https://www.youtube.com/watch?v=-5tsUOpHoVY. Мотай сразу на 41 минуту. Заметь, это Discovery.

                  Нашли чем хвалиться. Тамошние иксперды судят о Т-34 времён ВОВ по Т-34-85УКН. И цитируют мемуары битых немцев. которые все свои косяки любили объяснять большевистскими чудо-танками.

                  Помните феерическое переобувание в прыжке Гейнца? У него в начале октября 1941 по документам:
                  …советский танк Т-34 является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказывавшими своё преимущество…
                  А в мемуарах, описывающих события того же самого начала октября 1941 Т-34 внезапно становится чуть ли не вундерваффе:
                  Южнее Мценска 4-я танковая дивизия была атакована русскими танками, и ей пришлось пережить тяжелый момент. Впервые проявилось в резкой форме превосходство русских танков Т-34. Дивизия понесла значительные потери.
                2. njgdfh 18 августа 2016 15:13
                  Цитата: Dazdranagon
                  - а мордашкой в какашки? -

                  Кого? Тебя?
                  Цитата: Dazdranagon
                  Мотай сразу на 41 минуту. Заметь, это Discovery.

                  Даже смотреть не буду. Потомк что это Discovery. Развлекательными передачками не увлекаюсь.
              3. DrVintorez 18 августа 2016 14:56
                Цитата: njgdfh
                Где признаный? В рунете? Назовите хоть одну его деталь, которая была лучше, чем его одноклассника, немецкого Pz.KpfW.IV Ausf.H/J. Если сможете, конечно.

                сможем и легко. и не одну. до сих пор есть места где т34 воюет. простота изготовления. и самое главное - на т34 русские люди победили. и германию, и японию. жаль что у вас остаются реваншистские настроения, но у вас там в принципе всё трудно: гейпарады, толерантность...
                1. njgdfh 18 августа 2016 15:23
                  Цитата: DrVintorez
                  сможем и легко. и не одну.

                  Слушаю с упоением.
                  Цитата: DrVintorez
                  до сих пор есть места где т34 воюет

                  Так и луками со стрелами кое-где еще воюют.
                  Цитата: DrVintorez
                  простота изготовления.

                  Т.е. безумно дорогой и сложный в изготовлении танк вы награждаете эпитетом "простота изготовления"? С какая его деталь была проста в производстве?
                  Цитата: DrVintorez
                  и самое главное - на т34 русские люди победили. и германию, и японию

                  А какое отношение это имеет к качеству БТТ? Людские потери с каким коэффициентом засчитывать собираетесь?
                  Цитата: DrVintorez
                  жаль что у вас остаются реваншистские настроения,

                  Это вы в каком месте заметили? В зеркало?
                  Цитата: DrVintorez
                  у вас там в принципе всё трудно: гейпарады, толерантность...

                  Действительно, толерантность, это очень трудно. Перестрелять несогласных, по рецептам усатого Джо, гораздо легче.
                  1. Кровопийца 18 августа 2016 15:28
                    Цитата: njgdfh
                    Слушаю с упоением.

                    Похож на глухаря.
                    Цитата: njgdfh
                    Так и луками со стрелами кое-где еще воюют.

                    Бушмены ?
                    Цитата: njgdfh
                    Т.е. безумно дорогой и сложный в изготовлении танк вы награждаете эпитетом "простота изготовления"? С какая его деталь была проста в производстве?

                    Танк типа ТИГР,или Крулевский Тигр?Да ,безумно дорогой малотехнологичный,бесполезный как оказалось по итогам войны.
                    Цитата: njgdfh
                    Это вы в каком месте заметили? В зеркало?

                    Так вы признали что вы реваншист,писанины то с оправдание гитлеровцев у вас воз и телега,так чего открещиваетесь от вашей же физиономии в зеркале?
                    Цитата: njgdfh
                    Действительно, толерантность, это очень трудно. Перестрелять несогласных, по рецептам усатого Джо, гораздо легче.

                    Ну звиняйте,у нас как то с толерантностью ко всяко радужным и нацистам,исторически сложилось не в вашу пользу,одни пендаля получают,вторые..догнивают кто где..
                    1. Кровопийца 18 августа 2016 18:03
                      Цитата: Кровопийца
                      Ну звиняйте,у нас как то с толерантностью ко всяко радужным и нацистам,исторически сложилось не в вашу пользу,одни пендаля получают,вторые..догнивают кто где..

                      Минус получен от кого,от потомка тех кто в составе коллаборационситов,что сдохли или от толерантнорадужных,себя узнавших?
                  2. DrVintorez 18 августа 2016 15:38
                    Цитата: njgdfh
                    Это вы в каком месте заметили? В зеркало?

                    товарищ порошенко, вы либо перелогинтесь, либо пить переставайте (с)

                    njgdfh - ты слишком толстый тролль. с тобой даже не интересно.
                    1. njgdfh 18 августа 2016 15:40
                      Цитата: DrVintorez
                      njgdfh - ты слишком толстый тролль. с тобой даже не интересно.

                      Рыдаю и бьюсь в припадке жалости к самому себе.
                      1. DrVintorez 18 августа 2016 18:54
                        Цитата: njgdfh
                        Рыдаю и бьюсь в припадке жалости к самому себе.

                        Хоть что то полезное сделаешь.
                  3. Svidetel 45 19 августа 2016 00:02
                    Цитата: njgdfh
                    Действительно, толерантность, это очень трудно. Перестрелять несогласных, по рецептам усатого Джо, гораздо легче.

                    Да, воюют луками и стрелами, на вооружение спецподразделений в некоторых случаях используются и в наше время.
                    Ну а что касается рецепта по устранению несогласных у почитаемых вами "сверхчеловеков" Сталину далеко, к тому же не надо путать божий дар с яичницей, не путайте жертвы гражданской войны в 30-е годы, между троцкиста и сталинистами, которые были обоюдными, с так называемыми "сталинскими репрессиями".
              4. стас57 18 августа 2016 20:26
                Жаль, что фронтовики этого не знали

                И все же как пто 45ка на реальных дистанциях боя (усл.до 400м позволяла поражать противника в борт) была нормальным пто, у немцев с 37vs34 вообще ахтунг
              5. Lord Blacwood 18 августа 2016 22:48
                Цитата: njgdfh
                Где признаный? В рунете? Назовите хоть одну его деталь, которая была лучше, чем его одноклассника, немецкого Pz.KpfW.IV Ausf.H/J. Если сможете, конечно.

                Т-34 был признан лучшим танком самими американцами.
            2. НЕКСУС 18 августа 2016 15:37
              Цитата: WasseRBolT
              К тому же надо понимать, что Т-34-76, это не Т-34-85 - признанный лучшим танком 2-ой МВ... А были ещё СУ-85 (с 43г.) и СУ-100 (с 44-го), и ИС-2...

              И не только ...СУ-152"Зверобой",СУ-76(42 ГОД),ИС-1,ИС-2 и КВ-1/2...
              Тот же ИС-2 в 43 году по факту обнулил преимущество Тигров на поле боя.Были случаи ,когда снаряд выпущенный из 122 мм пушки ИСа срывал башню Тигра,при этом ИС очень успешно боролся и с Королевскими Тиграми.
              Что касаемо Т-34,так в ближнем бою он жег Тигры и Пантеры очень успешно,а вот на дальности в 1-1,5 км в чистом поле потери 34-ок были колоссальные,в следствии того,что у Тигров 88 мм пушка гарантированно уничтожала на этой дистанции наши средние танки как в тире.
              Но определяющим преимуществом 34-ки перед немецкими машинами ,считаю,скорость,маневренность,лучшая скорость разворота башни(что доказано под Прохоровкой),и ремонтно пригодность в полевых условиях. За кажущейся простотой той же 34-ки,стоит высокотехнологичность не меньшая чем у немцев.
              1. Nehist 18 августа 2016 16:13
                Уважаемый НЕКСУС!!! Порой ваши комменты читаю с удовольствием!!!! Ну не мог ИС-2 по определению обнулить преимущиство Тигры под номером 2!!!! Случаи с отрывом башни еденичны!!! Всетаки 122мм ОФ снаряд это не 88мм бронебойная болванка которая при поподании в 90% выводила Иса из строя!!! Кстати у экипажей ИС2 была точно такая же инструкция не ввязываться в рпямой бой с тиграми! Насщет скорости разворота башни!!! Вы на Т_34/76 ее покрутити в ручную и поймете скорость поворота))) Уж такой то бред не несите пожалуйсто!!!
                1. НЕКСУС 18 августа 2016 19:00
                  Цитата: Nehist
                  Ну не мог ИС-2 по определению обнулить преимущиство Тигры под номером 2!!!!

                  Простите,уважаемый,но как раз ИСы и обнулили преимущество Тигров в вопросе дальнобойности,тк ИС-2 бил на те же 1,5 км ,что и Тигр.
                  Цитата: Nehist
                  Кстати у экипажей ИС2 была точно такая же инструкция не ввязываться в рпямой бой с тиграми!

                  Покажите мне эту инструкцию.
                  Цитата: Nehist
                  Насщет скорости разворота башни!!! Вы на Т_34/76 ее покрутити в ручную и поймете скорость поворота)))

                  Это показывает,как "внимательно"Вы читаете...я говорил о скорости разворота башни Т-34 в сравнении с башней Тигра.Что и в итоге сказалось под Прохоровкой.
                  Цитата: Nehist
                  Уж такой то бред не несите пожалуйсто!!!

                  Читайте внимательно и вдумчиво,и тогда не придется писать такие необдуманные пожелания.
                  Честь имею. hi
                  1. Nehist 18 августа 2016 19:16
                    Ок в и где на 34 скорость разворота башни выше чем у тигра? Далее!! Дальность гаронтированного поражения орудия т25д если не ошибаюсь у ис2 была меньше чем у 88кwк ,далее,раздеьльное заряжание...далее ни какой обзор... далее... Вам еще кучу недостатков привести? Хотя нет!!! Вам лучше наверное привести примеры как ис2 использовался!!! Танк который был создан как танк прорыва(кстати его основной целью было уничтожение ДОТОв в отличии от тигра что первого что второго) А хотя нет... Вы даже это бредом обьявите... Во первых это танки разной концептуальности!!! Тигры должны были в водиться в прорыв и отражать контратаки мотомех груп! ИС2 должны были идти вместе с пехотой продавливая оборону и подовляя огневые и опорные точки противника!!! Иначе им 122мм орудие с мощьным ОФ нафиг не нужна! С танками такими снарядами не боряться по определению!!! Мат часть чтоли изучите для чего преднозначаны ОФ снаряды...
                    1. НЕКСУС 18 августа 2016 19:25
                      Цитата: Nehist
                      Дальность гаронтированного поражения орудия т25д если не ошибаюсь у ис2 была меньше чем у 88кwк

                      Ошибаетесь...
                      Цитата: Nehist
                      Танк который был создан как танк прорыва(кстати его основной целью было уничтожение ДОТОв в отличии от тигра что первого что второго)

                      А Тигр не использовался как стальной таран,равно как и ИС-2?м...или специализация Тигра -это только уничтожение себе подобных?
                      Цитата: Nehist
                      Тигры должны были в водиться в прорыв и отражать контратаки мотомех груп!

                      То зачем Тигры задумывались и что было на самом деле,понятия очень рознятся.ИСУ-152 тоже задумывалась как САУ поддержки танковых соединений,но на деле,бились с Тиграми,и довольно успешно в одиночку.

                      Цитата: Nehist
                      С танками такими снарядами не боряться по определению!!!

                      А ничего,что у Тигра лобовая броня была в 800 мм?Нет? Именно поэтому его не брала ни 85-ка,ни 76-я пушка наших танков в лоб.
                      Цитата: Nehist
                      Мат часть чтоли изучите для чего преднозначаны ОФ снаряды.

                      Я ее знаю...а Вам бы уважаемый,научиться уважать собеседника,а не слюной брызгать.
                      1. Nehist 18 августа 2016 22:53
                        бУДТЕ ДОБРЫ ПРЕДОСТАВТЕ ИНФОРМАЦИЮ ГАРОНТИРОВАННОГО ПОПОДАНИЯ 122ММ ВЫСТРЕЛА!!! ТАНКА ИС2!!! СМОЖЕТЕ? СРАЗУ ОТВЕЧУ НЕТ!!! ИБО ТАМ БЫЛ ДИКИЙ РАЗБРОС!!! ТАК КАК САМО ОРУДИЕ БЫЛО ПАЛЛИАТИВНЫМ РЕШЕНИЕМ И ПОСТАВИЛИ ЕГО ОТ ТОГО ЧТО ДРУГОЕ ВОТКНУТЬ НЕ СМОГЛИ... ХОТЯ БЫЛО НЕ ПЛОХОЕ 100ММ НО УВЫ ПО ГАБАРИТАМ НЕ ВЛЕЗАЛА В БАШНЮ ИЗ ЗА ОГРАНИЧЕНОГО ПОГОНА
                      2. Nehist 18 августа 2016 23:52
                        Уважаемый Нексус!!! А теперь открываем наставление по артилерийской подготовке и внимательно читаем для чего преднозначен ОФ боеприпас!!! И внезапно!!! Черным по беломе написанно! Осколочно фугасные снаряды преднозначены:-Для порожения огневых точек, живой силы противника в окопах,за укрытиями! Да и кстати где у Тигра была броня 800мм? Даже венец сумрочного тевтонского гения Маус не имел такой брони!!!
                      3. Кровопийца 18 августа 2016 23:55
                        Однако там же ничего не сказано о том,что ОФ,нельзя вести огонь по танкам.
                        ОФ,калибра 76,2,гарантированно убьет БТР,легки танк,гаратированно повредит при удачном попадании оптику среднего ,тяжелого,сорвет гусеницу.
                        так о чем языком молотим?
                        Может еще посмотрим могущество ОФ-122,152,203?
                      4. Nehist 19 августа 2016 05:02
                        Ну так и 20мм автоматическая пушка может работать по легко бронированным целям!!! Но не против средних и тяжелых танков,хотя при удачном поподании и им нанести урон может в связи с чем они не смогут выполнять свои основные задачи!!! Но случаи эти единичны!!!!
                      5. Dan1103 19 августа 2016 21:36
                        ёпть.да по началу войны у нас под липецком пытались тигры бить .с ил-2 с пушек.прорыв у нас тут был. в сторону воронежа.таки получалось у мужиков.немецкое кладбище в 100 метрах от дома.
                    2. НЕКСУС 18 августа 2016 19:30
                      Цитата: Nehist
                      Ок в и где на 34 скорость разворота башни выше чем у тигра?

                      Вдумчиво посмотрите ...Вам все доходчиво объяснят в этом фильме.
                      1. Nehist 18 августа 2016 22:56
                        Ода!!! я вам щас немецкий пропагандисткий фильм найду как т 34 лопались пачками!!! там тоже доходчего обьясняют!!! Вы хотябы разум включите,а еще лучше погоняйте на 34!!! я то их застал когда с хранения снимали просто для интереса поездили и постреляли... ощущения не передоваемые...
                      2. Кровопийца 18 августа 2016 23:57
                        Букварь дать,тетрадь с правилами правописания?
                      3. Bask 20 августа 2016 13:14
                        Ну как-бы поле боя под Прохоровкой за немцами осталось.И нашим там оень сильно досталось.
                    3. Альф 18 августа 2016 20:06
                      Цитата: Nehist
                      Ок в и где на 34 скорость разворота башни выше чем у тигра?

                      P.S.Если Вы офицер, то, хотя бы, должны писать без ошибок. То-то, наверное, подчиненные, читая Ваши приказы, со смеха покатывались...
                      1. Nehist 18 августа 2016 22:57
                        Извените пишу с мобильного на работе... Ночь устал,возможно где то ошибки делаю... Службу оставил 9 лет тому назад
                      2. Альф 19 августа 2016 17:33
                        Цитата: Nehist
                        Извените пишу с мобильного на работе...

                        А что, алфавит на мобильном другой ?
                        Цитата: Nehist
                        возможно где то ошибки делаю...

                        Где-то ??? Да в каждом слове по две ошибки. Даже в данной цитате 2 штуки.
                2. НЕКСУС 18 августа 2016 19:08
                  Цитата: Nehist
                  Уж такой то бред не несите пожалуйсто!!!

                  Продолжение...

                  Гляньте,поучительно,дабы не попадать впредь впросак. hi
                3. Альф 18 августа 2016 19:52
                  Цитата: Nehist
                  Вы на Т_34/76 ее покрутити в ручную и поймете скорость поворота

                  На счет ручного разворота башни.
                  1. Nehist 18 августа 2016 22:50
                    Господа!!!! Не смешите мои подковы!!! Как говариться!!! У нас и на т-55 и на т-64 БАШНЮ С ЭЛЕКТРОПРИВОДА ЗАПУСТИТЬ ПРОБЛЕММА А ВЫ МНЕ ПРО Т-34!!! ТЕЛЕЖИТЕ!!! НУ НЕ РАБОТАЛА ЭТА СИСТЕМА!!! ПРОСТО НЕ РАБОТАЛА!!! ДЛЯ ОСОБО УПЕРТЫХ ПОВТОРЮ!!! НЕ РА БО ТА ЛА!!!
                    1. Альф 19 августа 2016 17:34
                      Цитата: Nehist
                      Господа!!!! Не смешите мои подковы!!! Как говариться!!! У нас и на т-55 и на т-64 БАШНЮ С ЭЛЕКТРОПРИВОДА ЗАПУСТИТЬ ПРОБЛЕММА А ВЫ МНЕ ПРО Т-34!!! ТЕЛЕЖИТЕ!!! НУ НЕ РАБОТАЛА ЭТА СИСТЕМА!!! ПРОСТО НЕ РАБОТАЛА!!! ДЛЯ ОСОБО УПЕРТЫХ ПОВТОРЮ!!! НЕ РА БО ТА ЛА!!!

                      А инструкцию читать не пробовали ?
                    2. Dan1103 19 августа 2016 21:38
                      т-34 гроб на гусенецах был. один плюс у него был.это скорость.
          2. Монархист 18 августа 2016 11:27
            Я не знаю цифр выпущеных 57мм или количества 45мм,но фронтовики говорили,что с лета1943 45мм уже использовали на второстепенных участках фронта. Возможно,так совпало,что на тех участках,где мужики воевали,45мм было мало?
            1. WasseRBolT 18 августа 2016 12:15
              hi
              Для тех, кто может быть не знает, что по признанию большинства специалистов ЛУЧШЕЙ противотанковым орудием Вермахта является Pak 36(r) являющейся глубокой модернизацией советской 76-мм дивизионной пушки Ф-22 (конструктора Грабина) образца 1936 года, в больших количествах захваченных в начальный период ВОВ. Кстати, противотанковые САУ Marder II и Marder III тоже вооружались именно этим орудием... Да-да...
              Настоятельно рекомендую по этой теме книгу Александра Широкорада "Бог войны Третьего рейха"...
              1. njgdfh 18 августа 2016 12:49
                Цитата: WasseRBolT
                ЛУЧШЕЙ противотанковым орудием Вермахта является Pak 36(r)

                Не выдумывайте. В этом классе лучшей была немецкая 75-мм Pak40.
                Цитата: WasseRBolT
                являющейся глубокой модернизацией советской 76-мм дивизионной пушки Ф-22 (конструктора Грабина) образца 1936 года

                Ф-22 использовалась лишь, как бесплатная заготовка. Баллистически у Pak36(r) и Ф-22 не было ничего общего.
                Цитата: WasseRBolT
                Кстати, противотанковые САУ Marder II и Marder III тоже вооружались именно этим орудием..

                Не фантазируйте, незначительное количество Мардеров вооружалось ими. Например, в 1943г. из 287 Мардеров2 только 9 было вооружено Pak36(r). А из 993 Мардеров3, только 39.
                Цитата: WasseRBolT
                Настоятельно рекомендую по этой теме книгу Александра Широкорада "Бог войны Третьего рейха"...

                Вы уже весь свой список прочитали? Оно и видно.
                1. DrVintorez 18 августа 2016 15:00
                  Цитата: njgdfh
                  Ф-22 использовалась лишь, как бесплатная заготовка. Баллистически у Pak36(r) и Ф-22 не было ничего общего.

                  а как там у танков кристи и т34 по схожести?
                2. kenvas 18 августа 2016 22:51
                  https://www.warhistoryonline.com/war-articles/top-10-tanks-of-all-time.html
              2. kara61 18 августа 2016 13:39
                Ф-22 пересверливали под германский боеприпас.На САУ немцы устанавливали и 47-мм французские и чешские пушки и успешно боролись и с Т-34 и КВ.Снаряды у них лучше были и на много.Бронебойного снаряда у нас так и не смогли создать.Прдкалиберные выдавали по штучно.
                1. Nehist 18 августа 2016 14:05
                  Положем красноголовые в вермахте тоже были в жестком дефеците,тут больше сыграла роль в подготовке экипажей и превосходной оптике немцев,я вот не помню осветленную оптику у нас на 34 вообще ставили или нет?
                2. Alexey RA 18 августа 2016 15:06
                  Цитата: kara61
                  Снаряды у них лучше были и на много

                  До 1944. Потом из-за дефицита присадок положение со снарядами поменялось зеркально.
                  Цитата: kara61
                  Бронебойного снаряда у нас так и не смогли создать.

                  Ну почему же. "Болванка" БР-350СП вполне ничего работала.
                  1. kara61 18 августа 2016 15:34
                    Болванка,это не бронебойный снаряд.Бронепробиваемость у нее хуже и по наклонной броне не работает.
                    Проблемы у немцев начались не с присадками,а от того ,что американцы надавили в 44-м на португалов и те перестали поставлять в Рейх вольфрам.Немцы перешли на уран,но технологя была сложной.И тогда начали использовать болванки цельноточенные и увеличили выпуск кумулятивных.По этой причине и резко возрос выпуск Панцерфаустов и Стрел Салаши.
                    1. Alexey RA 18 августа 2016 16:12
                      Цитата: kara61
                      Болванка,это не бронебойный снаряд

                      Немцы считали болванку тоже бронебоем - был у них незабвенный Pz.Gr.40W.
                    2. Nehist 18 августа 2016 16:15
                      Болванка это учебный снаряд выполненный из обычного железа,конечно он по определению не мог пробить броню,тут имееться в виду общее название подкалиберных снарядов! они же болванки или ломы!!)))
                      1. Alexey RA 18 августа 2016 16:19
                        Цитата: Nehist
                        Болванка это учебный снаряд выполненный из обычного железа,конечно он по определению не мог пробить броню

                        Учебный? belay
                        Погуглите - что такое БР-350СП или Pz.Gr.40W. Вполне себе штатные калиберные бронебойные снаряды со сплошным корпусом (или корпусом без заряда).
                      2. Nehist 18 августа 2016 17:03
                        Вы буковку W В Pz/Gr40 видите? Это обозначения металла!!! Вольфрама! Так что это чистый подкалиберный снаряд!!! Опять таки аббревиатура СП!!! Вы же грамотный человек,мы с вами не один раз уже пикируемся))) Опять таки специальный!А вы опять выдернули из моего контекста фразу!!! Полностью что цитату не привели то? На жаргоне подкалиберные снаряды именуються болванками!!! Всетаки бронебойные снаряды это были каморные боеприпасы с некоторым количеством ВВ. Уж это то вы не оспорите.
                      3. Alexey RA 18 августа 2016 18:50
                        Цитата: Nehist
                        Вы буковку W В Pz/Gr40 видите? Это обозначения металла!!! Вольфрама! Так что это чистый подкалиберный снаряд!!!

                        Какой подкалиберный? Буковка W в обозначении Pz.Gr.40W введена как раз для того, чтобы отличать его от подкалиберов.
                        Снаряд обр. 40W - полнотелый, бронебойный, для изготовления которого были использованы заготовки для снаряда обр. 40. Снаряд не имеет сердечника из карбида вольфрама.
                        © Справочник "Боеприпасы артиллерии бывшей германской армии", с.67
                        Цитата: Nehist
                        Опять таки аббревиатура СП!!! Вы же грамотный человек,мы с вами не один раз уже пикируемся))) Опять таки специальный!

                        Не специальный, а сплошной. Это БР-350Б без полости под ВВ - тупоголовый ББС с баллистическим наконечником.
                      4. Nehist 18 августа 2016 23:00
                        Такс надо обновить память... Давно не пересматривал... Последнее время. Чтото описания Pz.Gr.40w найти не могу.... Щас до дому доберусь посмотрю
                      5. Nehist 18 августа 2016 23:46
                        Бронебойно-трассирующий подкалиберный обр.40(W) 7,5 cm Pzgr. 40(W) как видете он всетаки подкалиберный!!!)
                      6. Alexey RA 19 августа 2016 09:51
                        Цитата: Nehist
                        Бронебойно-трассирующий подкалиберный обр.40(W) 7,5 cm Pzgr. 40(W) как видете он всетаки подкалиберный!!!)

                        Вот описание снаряда:
                        http://great-victory.ru/?image=6445-4.jpg
                        А вот его разрез (Рис. 45):
                        http://great-victory.ru/?image=6445-10.jpg
                        Нет там сердечника - один корпус остался. smile
            2. kara61 18 августа 2016 13:37
              Фронтовик видел то,что у него перед окопом,не более позиции взвода или батареи.
              Почитайте приказы ГАУ по формированию ИПТАП.Там и 76 и 85-мм зенитки и 37-мм ЗА и даже польские и финские орудия.
              76-мм Грабина это не противотанковое орудие,а дивизионка.
              Орудия равному немецким 50 и 75 мм ПТО у нас не было.И после войны именно их взяли за основу новых орудий.
              1. njgdfh 18 августа 2016 13:46
                Цитата: kara61
                Орудия равному немецким 50 и 75 мм ПТО у нас не было.И после войны именно их взяли за основу новых орудий.

                Pak38 во время ВОВ никому интересны не были. Даже немцам.
                А серия 75-мм пушек Pak/StuK/KwK40 была гениальной. Лучшее, что было в этом калибре во время 2МВ. На все руки мастер, к тому же дешевы и технологичны были безмерно.
                В СССР примерным их аналогом по ТТХ были 85-мм танковые пушки. Но только стоили они ого-го. И патроны к ним стоили ого-го. И размеры этих патронов были ого-го. И в полевом варианте их не было.
                1. Кровопийца 18 августа 2016 13:49
                  Фантазии.
                  РАААТШ-бум,если услышал,то ты уже мертвец-немцы о противотанковой артиллерии-ЗИС 2,3.
                  1. Лесной 18 августа 2016 13:59
                    ЗиС-3 - дивизионка, её основной снаряд - ОФС. Для пехоты это - вещь страшная. Поразит пулемётный расчёт даже в лёгком дзоте. А пулемёт основа немецкой обороны, вокруг которой выстраивалось всё остальное. Как ПТО ЗиС-3 - неважная пушка. Слабенький снаряд, высокий силуэт.
                    1. Mercenary 18 августа 2016 16:54
                      Цитата: Лесной
                      . Как ПТО ЗиС-3 - неважная пушка.


                      Да? Это ваше некомпетентное мнение не более.
                      Небольшой экскурс в историю:


                      4 января 1942 года на заседании Госкомитета по обороне Грабина ждал настоящий разгром. (кто такой тов. Грабин почитайте в интернете, если вам нужно, конечно)
                      Показ состоялся на следующий день в Кремле. О том, как он происходил, лучше всего рассказал сам Василий Грабин в своей книге «Оружие победы»:

                      «На осмотр пришли Сталин, Молотов, Ворошилов и другие члены ГКО в сопровождении маршалов, генералов, ответственных работников Наркомата обороны и Наркомата вооружения. Все были одеты тепло, кроме Сталина. Он вышел налегке — в фуражке, шинели и ботинках. А день был на редкость морозный. Меня это обеспокоило: в трескучий мороз невозможно в такой легкой одежке внимательно ознакомиться с новой пушкой.

                      Докладывали о пушке все, кроме меня. Я лишь следил за тем, чтобы кто-нибудь что-либо не напутал. Время шло, а конца объяснениям не было видно. Но вот Сталин отошел от остальных и остановился у щита пушки. Я приблизился к нему, но не успел произнести ни слова, как он попросил Воронова (генерал-полковник Николай Воронов, начальник артиллерии РККА. — РП) поработать на механизмах наведения. Воронов взялся за рукоятки маховиков и начал усердно вращать ими. Верхушка его папахи виднелась над щитом. «Да, щит не для роста Воронова»,— подумал я. В это время Сталин приподнял руку с вытянутыми пальцами, кроме большого и мизинца, которые были прижаты к ладони, и обратился ко мне:

                      — Товарищ Грабин, жизнь бойцов надо беречь. Увеличьте высоту щита.

                      Он не успел сказать, на сколько надо увеличить, как тут же нашелся «добрый советчик»:

                      — На сорок сантиметров.

                      — Да нет, всего лишь на три пальца, это Грабин и сам хорошо видит.

                      Закончив осмотр, который длился несколько часов — за это время все ознакомились не только с механизмами, но даже и с некоторыми деталями,— Сталин сказал:

                      — Эта пушка — шедевр в проектировании артиллерийских систем. Почему вы раньше не дали такую прекрасную пушку?

                      — Мы еще не были подготовлены, чтобы так решать конструктивные вопросы,— ответил я.

                      — Да, это правильно... Вашу пушку мы примем, пусть военные ее испытают.

                      Многие из присутствовавших хорошо знали, что на фронте находится не меньше тысячи пушек ЗИС-3 и что армия оценивает их высоко, но об этом никто не сказал. Умолчал и я».

                      И еще о роли 76-миллиметровой дивизионной пушки ЗИС-3 в Великой Отечественной войне. В 1943 году это орудие стало основным как в дивизионной артиллерии, так и в истребительно-противотанковых артиллерийских полках, где оно являлось штатной пушкой. Достаточно сказать, что в 1942 и 1943 годах в противотанковую артиллерию было поставлено 8143 и 8993 пушки, а в дивизионную — 2005 и 4931 пушка соответственно, и только в 1944 году соотношение становится примерно равным.

                      Откуда материал не пишу, потому, что он доступен на массе разных ресурсов.

                      Писать всё это глупо, хотя бы потому, что любой может и сам прочитать, но вы очень уверены в своей правоте, не обосновывая причины своей абсолютной уверенности. Не люблю минусовать, но ваш заслужен- ловите.
                      1. Лесной 18 августа 2016 22:30
                        Как двизионка - ЗиС-3 была лучше в своём классе, но как ПТО - уступала всем своим сокалиберникам по бронепробиваемости и точности.
                      2. Кровопийца 18 августа 2016 22:34
                        Pak 40 – специализированная противотанковая пушка, естественно, превосходящая ЗИС-3 в своем основном предназначении – борьбе с танками.
                        ЗИС-3 – ДИВИЗИОННАЯ пушка, более универсальная, нежели Pak 40. Борьба с танками – ОДНА из ее основных задач, она значительно лучше, чем Pak 40 способна выполнять другие – вести огонь с закрытых позиций по различным целям, сопровождать пехоту в наступлении огнем и колесами и т.д. Она легче на 300кг, ей значительно легче сменить позицию в бою, ее можно буксировать за автомобилем с большей скоростью. Кроме того, она значительно технологичнее – это первое в мире артиллерийское орудие, которое удалось поставить на конвейер – соответственно, ее и сделали в два раза больше.
                      3. Лесной 19 августа 2016 10:09
                        Для ПТО главное - бронепробиваемость, а она была очень слабая.
                      4. kjuby 19 августа 2016 09:52
                        Цитата: Лесной
                        Как двизионка - ЗиС-3 была лучше в своём классе,

                        Повторюсь, хотя уже писал - в ОФ-350 было 621г ВВ. А в немецком 75-мм ОФС от PaК40 (Sprgr. 34) было 680г ВВ.
                        При этом по бронепробиваемости на дальности 1000м PaК40 превосходила трехдюймовку на 60 (!!!) %.
                        К слову сказать, в как бы крутых Т-34/76 стояли пушки Ф-34. Это те же трехдюймовки, только танковые. И выпускались такие Т-34/76 до лета 1944г.
                        А в как бы отстойных Pz.KpfW.IV начиная с 1942г, стояли KwК40. Баллистически это те же PaК40, хотя гильзы артпатронов и патронники у них были разные.
                        Кроме этого по простоте и технологичности PaK40 ни в чем не уступали советской предвоенной трехдюймовке.
                        В чем преимущество трехдюймовки военного времени, ЗИС-3? В том, что ее наштамповали немеряно? А вы не задумывались, почему и как это удалось? И какие были реальные потребительские качества у пушки, у которой деталей стало чуть ли не вдвое меньше, чем у ее предшественницы, Ф-22УСВ? Даю вам наводку, Ф-22 и Ф22УСВ немцы переделывали под свой патрон и использовали. ЗИС-3 немцы не переделывали.
                        Потому что это был эрзац военного времени. Как можно восхвалять ТТХ эрзаца? По потребительским качествам ЗИС-3 грех сравнивать даже с предвоенной трехдюймовкой Ф-22УСВ.
                        У немцев было аналогичное изделие, PaK97/38. По своим потребительским качествам аналогичное Ф-22УСВ, замечу, а не ЗИС-3. Т.к. это был не эрзац военного времени, а пушка, состоящая из нормальных деталей, ствола трофейной французской 75-мм дивизионки c ДТ и лафета PaK38. Но в середине ВОВ немцы от нее отказались, стала слаба. А удешевленная со всех сторон трехдюймовка во всех видах как бы была замечательна до самого конца ВОВ.
                        Что у людей в голове? Одна пропаганда. Эрзац военного времени (даже не предвоенное изделие Ф-22УСВ), имеющий патронник под снаряд обр. 1900г. каким-то волшебным образом оказывается круче изделия, имеющего патронник под снаряд 1934г. Как будто артиллерийское дело эту треть века топталось на месте. Или даже откатывалось назад. И ведь верят.
                        Роль, которую ЗИС-3 сыграли в ВОВ известна всем. Но не надо "подкреплять" эту ее роль какими-то исключительными ТТХ. Ничего там хорошего в них не было.
                      5. Лесной 19 августа 2016 10:08
                        Про навеску взрывчатки в снарядах немцам не доверяю от слова совсем. Они иногда так сладко брехали, что объём взрывчатки на 15% выше объёма снаряда (явно победа здравого смысла). Если верить немцам (что все и делают, они же соврать не могут), то их калиберные снаряды пробивали на уровне современных вольфрамовых БОПС, лётчики и стрелки были такими снайперами, что современные с управляемым вооружением завидуют. О слабости своих ОФС писали и сами немцы. ЗиС-3 имела хорошую кучность при стрельбе с закрытых позиций, большую живучесть ствола для любого типа снаряда и высокую тактическую и оперативную мобильность.
                      6. Комментарий был удален.
                      7. kjuby 19 августа 2016 11:28
                        Цитата: Лесной
                        Про навеску взрывчатки в снарядах немцам не доверяю от слова совсем.

                        Советским справочникам верите? Полюбуйтесь. Там еще и дымовая шашка для коррекировки огня помещалась, чего в советских 76-мм ОФ-350 не было и в помине.
                        Цитата: Лесной
                        О слабости своих ОФС писали и сами немцы

                        Да уж куда им до советского 621 г амотола.
                        Кстати, немцы могли жаловаться разве что на Sprgr. 42, которым стреляли Pz.KpfW. V «Panther». Вот как раз в них было 620 г. ВВ. И дымовой шашки не было. Всё, как у совесткого 76-мм ОФ-350.
                        Кстати, американцы свой 75-мм ОФС считали нормальным. А в него помещалось только 565 г. ВВ. Чудеса, правда?
                        Цитата: Лесной
                        ЗиС-3 имела хорошую кучность при стрельбе с закрытых позиций

                        Сами замеряли? А ничего, что вес орудия для его импульса отдачи был слишком мал?
                        Цитата: Лесной
                        большую живучесть ствола для любого типа снаряда

                        Теоретически, да. Но это за счет отстойных ТТХ, вес снаряда маленький, его н/с низкая, давление сдвига невысокое, рабочее давление небольшое. только является ли это положительным фактором? К тому же качество изготовления ...
                        Цитата: Лесной
                        высокую тактическую и оперативную мобильность.

                        Ровно такая же, как у PaK40. Обе таскались шестеркой лошадей.
                      8. kjuby 19 августа 2016 08:57
                        Цитата: Mercenary
                        И еще о роли 76-миллиметровой дивизионной пушки ЗИС-3 в Великой Отечественной войне.

                        Т.е. вы предполагаете, что если бы РККА вместо ЗИС-3 получила бы нормальную основную полевую пушку (бог с ней, назовем ее дивизионной), то потери у нее от этого увеличились бы, и в войне она потерпела бы поражение? И только лишь такое чудо в перьях, как отстойная ЗИС-3 привело к маю 1945г?
                    2. Mercenary 18 августа 2016 17:04
                      Цитата: Лесной
                      Как ПТО ЗиС-3 - неважная пушка. Слабенький снаряд, высокий силуэт.


                      "И еще о роли 76-миллиметровой дивизионной пушки ЗИС-3 в Великой Отечественной войне. В 1943 году это орудие стало основным как в дивизионной артиллерии, так и в истребительно-противотанковых артиллерийских полках, где оно являлось штатной пушкой. Достаточно сказать, что в 1942 и 1943 годах в противотанковую артиллерию было поставлено 8143 и 8993 пушки, а в дивизионную — 2005 и 4931 пушка соответственно, и только в 1944 году соотношение становится примерно равным."(с)

                      Источник- масса доступных всем ресурсов.

                      И огромная просьба к вам... постарайтесь не писать ахинею!!!
                      С уважением.
                      1. Nehist 18 августа 2016 17:15
                        Так это из за того что лучше не было!!! Постовляли то что могли !!! Может вернемся к потерям ПТО? Которые находились непосредственно в порядках пехоты а не как дивизионки на удалении 1.5-2 км от передовой?
                      2. Mercenary 18 августа 2016 17:36
                        Так это из за того что лучше не было!!! Постовляли то что могли !!! Может вернемся к потерям ПТО? Которые находились непосредственно в порядках пехоты а не как дивизионки на удалении 1.5-2 км от передовой?


                        При чём тут потери ПТО и ТТХ конкретного орудия? Которое, мягко говоря, откровенно обсирают?

                        Высокие потери не из-за того, что ЗИС-3 "плохое орудие".

                        Отвечаю:

                        Потери ПТО это вешь очевидная. Живучесть батареи или, не важно, огневой точки одного орудия, как правило, обуславливает: стационарность позиций расчётов, их "мотивированность" и, опять же, подготовка.
                        В то время как танк цель подвижная и защищённая гораздо более серьёзно расчёта ПТ и её самой.
                        По сути, всё сводится к неожиданности (первые залпы и степень (процент) выведения из строя, уничтожения- поражения БТТ противника) и быстродействию расчётов ПТО.
                        Корректировка наводки (таки приближаются и маневрируют, таки), ландшафт, наличие- отсутствие негативных погодных и иных факторов.

                        Короче степень живучести батареи ПТО, сильно зависит от времени её "вскрытия" экипажами БТТ противника...
                        Всё- занавес...
                      3. Nehist 18 августа 2016 18:13
                        Хи-Хи!!! Живучисть Батареи ПТО на прямую зависит от ее способности поражать БТТ противника на дистанции!!! Это аксиома!!! Как правило во ВМВ орудия калибра до 50мм распологались в порядках пехоты а свыше на удоления от 500 до двух км!!! В РККА не было таких орудий!!! те же немецкие PaK от 50мм и выше находились за 800 метров тоесть во второй а то и в третей линии обороны в отличии от наших дивизионок ЗИС-3 которые зачастую распологались непосредственно в порядках пехоты!!! Ну не было в РККА эффективных бронебойных снарядов для ЗИС-3!!! НЕ БЫЛО!! Те же немецкие амбарные ворота и то находились как минимум за 500 метров а это согласитесь много... А в упор и артилерия не нужна для этого есть гранаты!!! Взять современную концепцию!!! Основная работа артилерии сеейчас ОБТ это порожение БТТ противника!!! Ибо ни что так эффективно их порожать кроме им подобным не может!!! ПТУР это оружие средне ближней дистанции,да и подготовить оператора ПТУРА не очень то и просто. Так что порожение БТТ до сих пор есть основная задача артилерии
                      4. Кровопийца 18 августа 2016 18:26
                        С грамотностью..никак?
                        Что за перл-
                        Цитата: Nehist
                        ПТУР это оружие средне ближней дистанции

                        Это где такому учат?БУСВ для учеников школы ограниченных возможностей типа укровермахт?
                        Цитата: Nehist
                        Как правило во ВМВ орудия калибра до 50мм распологались в порядках пехоты а свыше на удоления от 500 до двух км!!!

                        Вах...ну надо же,эт откуда такая хохма?
                        http://forum.navyworld.ru/index.php?/topic/2035-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D
                        0%B2%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F-%D0%B0%D1%80%D1%82%D0
                        %B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D1%80%D0%BA%D0%BA%D0%B0-%D1%87%D0%B0%D1
                        %81%D1%82%D1%8C-1/
                        В общем изучайте.
                        http://nozdr.ru/militera/science/0/pdf/taktika_divizia.pdf
                      5. Mercenary 18 августа 2016 19:08
                        Цитата: Nehist
                        Хи-Хи!!!


                        Ладно.

                        На счёт поражения на дистанции, это вы в академии изучали, да?
                        Хорошо.
                        А как на счёт ПРЕСЛОВУТЫХ "подпустить поближе"?
                        А знаете почему? Это обеспечивает поражение БТТ с большей вероятностью, даже с "не было эффективных бронебойных снарядов для ЗИС-3!!! НЕ БЫЛО!!"(с) ( Спорный тезис). НО! Сокращает дистанцию с БТТ противника, что "не есть хорошо". Вы хоть обхихикайтесь, но реалии в том, что именно гарантированное поражение БТТ противника, сводит к минимуму всё его моральное и техническое превосходство, когда оно имеет место быть. Сколько фактов отступлений в случае грамотно организованной обороны батарей ПТО, БТТ противника? Не счесть! А повторные атаки это потери при не достигнутых ранее результатах.

                        Я не затронул этот фактор в первом посте по теме, думаю, вы достаточно компетентны и сами понимаете, что теория работает только в ВУЗах и КБ (500м, 700м) не накладывайте клише на то как должно быть и как это было. Что такое на БД вообще: "должны, стояли, располагались?" Что у кого было, то и ставили, на танкоопасных направлениях. Бились чем есть.
                        Про гранаты... не смешите мои тапочки, отдельная тема.

                        Разговор, напомню, изначально был про ЗИС-3!!!Вы про что мне пишите??? Вы спросили про потери ПТО? Я, вроде, развёрнуто ответил. Поспорить хотите- давайте.

                        А какой-то пробегающий вообще мимо чел вхерачил мне минуса. Уверен- даже не вникая в смысл написанного.
                        Про ПТУР-ы. При чём тут ПТУР-ы?

                        Вы скажите коротко о главном: ЧТО ВЫ ХОТИТЕ ДОНЕСТИ ДО МЕНЯ?
                      6. Кровопийца 18 августа 2016 19:10
                        То есть как я понял,посадив вас в лужу,вы вместо ответа минус поставили и сидите довольный?
                        Вот цена вашим тут умствованиям..
                        В любой карточке огня от МСО и выше прописано с какой дальности тот или иной вид оружия начинает свое воздействие по противнику-ПТУР и орудяи приданных к примеру МСО ,танков-дальняя зона поражения,потом орудия(пулеметы БТР)БМП,стрелковое ПК и РПК,АК и РПГ,черт возьми читайте же БУСВ, а не фантазируйте. .
                      7. Альф 18 августа 2016 20:12
                        Цитата: Nehist
                        Как правило во ВМВ орудия калибра до 50мм распологались в порядках пехоты а свыше на удоления от 500 до двух км!!!

                        Интересно, а куда на дистанции в 2000 метров эти пушки могли попасть ? И, в случае попадания, кого они могли пробить с 2 км ?
                      8. Кровопийца 18 августа 2016 20:42
                        Ну как вы не понимаете..эт вундер ваффенорудие,стреляющее не токмо на 2км точно в трансмиссию,но и из за угла,из за холма и вообще в любую проекцию..
                        Чего только тут не прочитаешь,от горе-диванстрататегусов...
                      9. Альф 18 августа 2016 20:10
                        Цитата: Nehist
                        Может вернемся к потерям ПТО?

                        Приведите потери ПТО вермахта, тогда и сравним.
                    3. kjuby 19 августа 2016 09:03
                      Цитата: Лесной
                      Как ПТО ЗиС-3 - неважная пушка. Слабенький снаряд, высокий силуэт.

                      Она и как полевая (дивизионная) была слабенькая. А что делать, вандервафля времен 1МВ. Например в ОФ-350 было 621г ВВ. А в немецком 75-мм ОФС от Pak40 (Sprgr. 34) было 680г ВВ. К слову сказать, у немецких "окурков" ОФС был тот же.
                  2. Mercenary 18 августа 2016 16:41
                    Цитата: Кровопийца
                    Фантазии.
                    РАААТШ-бум,если услышал,то ты уже мертвец-немцы о противотанковой артиллерии-ЗИС 2,3.


                    Поддерживаю и плюсую. Эти пушки угробили много немецких парней и техники.
                2. kara61 18 августа 2016 14:16
                  В полевом варианте была малая серия.На их лафете потом и 100-мм Б-3 сварганили в конце войны.Но таскать эту дуру по полю мог только ее конструктор в сильном подпитии,и то во сне.
                  1. Кровопийца 18 августа 2016 17:06
                    Таскать по полям..ох елы моталы...ну что за уровень..
                    Бои под Берлином,батарея Б-3,БЕЗ пехотного прикрытия расстреляла как бы не полк гитлеровцев прущих на Запад..
                3. Mercenary 18 августа 2016 16:10
                  Цитата: njgdfh
                  А серия 75-мм пушек Pak/StuK/KwK40 была гениальной. Лучшее, что было в этом калибре во время 2МВ. На все руки мастер, к тому же дешевы и технологичны были безмерно.
                  В СССР примерным их аналогом по ТТХ были 85-мм танковые пушки. Но только стоили они ого-го. И патроны к ним


                  про "Пак-40" соглашусь, много эта пушка угробила советских парней и техники, а вот про ""патроны" к ним" не совсем. Это так, шутка юмора. Очепятались вы наверное.
              2. Nehist 18 августа 2016 14:13
                Не знаю за что вас минусуют,но то что ЗИС-3 как орудие ПТО было не очем полностью с вами согласен!Из орудий чисто ПТО кроме 45 и в последствии ЗИС-2 в РККА не было ничего. Только под конец войны появились 100мм орудия
                1. kara61 18 августа 2016 14:43
                  А минусуют те.кто кроме Шпанова ни чего не читал,ну и подобного.А историю войны изучают по Жукову и Ортенбергу.
                  Давно пора понять,что выиграли мы войну громадной кровью и жертвами.
                  И одними из причин явились-несовершенство военной техники,тупость военного и политического руководства.
                  А Победа-она была предопределена целями второй Мировой.Победить в Европе должна слабейшая страна с максимальными для нее жертвами.Это было определено задолго до прихода к власти Гитлера.Когда еще выбирали-кого поставить во главе Германии.
                  1. Nehist 18 августа 2016 14:48
                    НА СЩЕТ НЕ СОВЕРШЕНСТВА СОГЛАШУСЬ,НО В ТЕХ УСЛОВИЯХ КАЧЕСТВУ ПРЕДПОЧЛИ КОЛИЧЕСТВО ЧТО СЕБЯ И ОПРОВДАЛО! в ПРИНЦЕПЕ АНГЛИЙСКИЕ ЛУКИ ТОЖЕ БЫЛИ ДЕШЕВЛИ РЫЦАРСКИХ ДОСПЕХОВ ЧТО ОНИ И ПРОДЕМОНСТРИРОВАЛИ В 100 ЛЕТНЕЙ ВОЙНЕВ БИТВЕ ПРИ ПУАТЬЕ
                    1. kara61 18 августа 2016 15:37
                      Английский лук-это,прежде всего.тренированные с детства английские йомены и организация отрядов лучников.
                      Качество всегда обходится дешевле в конечном итоге,особенно,когда экипажи учат.Как и было у немцев.Не даром ИХ опыт подготовки и положен в основу подготовки войск почти всех армий мира.А где учили советские инструктора-везде провал.
                      1. Nehist 18 августа 2016 16:20
                        Ну положим не так уж и тренерованные))) Там не много другой аспект... Вообще в англии в начале 14 века длинный лук был охотничим оружием но ни как не боевым,просто вместо срезней на стрелы одели бронебойные наконечники!!! А учитывая что изготовление лука было менее затратно примерно раз в в 300 по сравнению с рыцарскимми доспехами и вооружением то эффективность на лицо
                      2. Альф 18 августа 2016 20:16
                        Цитата: Nehist
                        Ну положим не так уж и тренерованные))) Там не много другой аспект... Вообще в англии в начале 14 века длинный лук был охотничим оружием но ни как не боевым,просто вместо срезней на стрелы одели бронебойные наконечники!!! А учитывая что изготовление лука было менее затратно примерно раз в в 300 по сравнению с рыцарскимми доспехами и вооружением то эффективность на лицо

                        Можно Ваш географический адрес ? Я Вам учебник русского языка 2 класса вышлю, а то читать стремно .БЕСПЛАТНО.
                    2. Mercenary 18 августа 2016 17:47
                      Цитата: Nehist
                      НА СЩЕТ НЕ СОВЕРШЕНСТВА СОГЛАШУСЬ,НО В ТЕХ УСЛОВИЯХ КАЧЕСТВУ ПРЕДПОЧЛИ КОЛИЧЕСТВО ЧТО СЕБЯ И ОПРОВДАЛО!


                      А что в принципе было и есть СОВЕРШЕННО!? Тем паче в тех условиях когда это всё создавалось и производилось. А у Вермахта, всё совершенно было? Неа, далеко не всё.
            3. Alexey RA 18 августа 2016 15:04
              Цитата: Монархист
              Я не знаю цифр выпущеных 57мм или количества 45мм,но фронтовики говорили,что с лета1943 45мм уже использовали на второстепенных участках фронта.

              Воронежский фронт на Курской дуге - это второстепенный участок?
              На 1943 года 45-мм - это единственное противотанковое орудие стрелковой дивизии. И половина, а то и более, орудий ИПТА.
          3. njgdfh 18 августа 2016 12:37
            Цитата: kara61
            7-мм Грабина прекратили производство из за того,что немцы раздолбали Сталинградский завод Баррикады,единственный в СССР завод который мог обрабатывать стволы для нее.

            В Новочеркасске, если точнее. И не Баррикады, а №352. С его уничтожением закончилась история не только ЗИС-2 обр. 1941г, но и 107-мм пушки М-60.
            1. kara61 18 августа 2016 14:30
              Нет.Стволы для 57-мм делали только на Баррикадах.Этот завод был создан для морской артиллерии и только там были станки для обработки длинных стволов.Потому то они и были такими дорогими.
              В ноябре 1941 года было принято решение о приостановке серийного производства ЗИС-2. Данное решение было вызвано рядом причин:


              низкой технологичностью и высокой стоимостью орудия;
              загруженностью сталинградского завода «Баррикады» выпуском 76-мм дивизионных пушек УСВ, в связи с чем завод был вынужден прекратить выпуск стволов ЗИС-2, а завод № 92 с производством стволов не справлялся;
              проблемами с выпуском боеприпасов — производство снарядов калибра 57-мм ранее в СССР не велось, развёртывание их изготовления после начала войны было сопряжено с рядом трудностей, связанных, в частности, с эвакуацией боеприпасного завода.
              Я ни где не встречал упоминания 352-го завода в производстве ,и даже планах,стволов для 57-мм орудия.Может лафеты и делали,но стволы-только Баррикады а с конца 43-го,после получения ,по личной просьбе Сталина,станков-на 92-м заводе.И то,эпопея была еще та.Военпреды браковали большую часть стволов.
            2. Альф 18 августа 2016 20:19
              Цитата: njgdfh
              С его уничтожением закончилась история не только ЗИС-2 обр. 1941г, но и 107-мм пушки М-60.
        2. chunga-changa 18 августа 2016 10:17
          53-К ещё выпускалась в 1943 году. М-42 до 1945 года. Если во время войны пушки выпускаются, то они и используются, что бы вам там не казалось.
          В битве на Курской дуге (1943г.) в составе истребительно-противотанковых частей насчитывалось уже лишь 10% 45-мм пушек.

          «Сорокапятки» составляли около трети общего числа противотанковых орудий на Курской дуге.
          https://topwar.ru/33705-protivotankovaya-artilleriya-rkka-chast-1-ya.html
          К стати, М-42 до сих пор стоит на вооружении.
        3. Alexey RA 18 августа 2016 10:29
          Цитата: guzik007
          Опа на! Вот с этого места поподробнее,про "батареи сорокопяток" в 43-м

          Да без проблем. На 1943 г. 45-мм 53-К и её длинноствольная сестра М-42 - это единственные специализированные ПТ-орудия стрелковых частей. Да и в ИПТА 45-мм было довольно много.
          Все противотанковые артиллерийские части были укомплектованы отечественными 45-мм пушками образца 1937, 1942 гг. и 76-мм пушками ЗИС-3 обр. 1942 г., а также незначительной частью 76-мм пушками обр. 1939 г. (УВС). Появившиеся на вооружении нашей армии в 1943 г. 57-мм орудия ЗИС-2 в период оборонительной операции еще не поступили на вооружение Воронежского фронта.
          (...)
          Так, во фронтовой противотанковый резерв вошли: 14-я и 31-я оиптабр, 1076-й и 1689-й иптап, 6-я гв. А получила: 27-ю и 28-ю оиптабр, а также 493-й, 496-й иптап и 136-й отдельный батальон ПТР (об ПТР). Всего 45-мм ПТО — 70 шт., 76-мм — 48, ПТР — 304, 10 000 мин на автомашинах, 2000 на подводах и 76 собак — истребителей танков.
          © Замулин
        4. Микадо 18 августа 2016 12:37
          Цитата: guzik007
          Опа на! Вот с этого места поподробнее,про "батареи сорокопяток" в 43-м

          которые были основным специализированным противотанковым орудием до конца войны (после модернизации 1942-го года). Производство ЗиС-2 возобновили только после Курской дуги (где именно немцы и перли на батареи "сорокопяток"), БС-3 была выпущена в конце войны, и не оказала заметного влияния, использование же дивизионных пушек ЗиС-3 - паллиатив за неимением лучшего противотанкового орудия. С уважением, hi
        5. Лесной 18 августа 2016 13:57
          Сорокопятки, извиняюсь за каламбур, и в 45-ом были распространены. На Курской дуге вся оборона на них и держалась.
        6. scorpion-sss 18 августа 2016 17:28
          В 43-м на Курской дуге их было много, в 42-м её модифицировали, воевала до конца войны, но использовалась в основном против бтр, самоходок, огневых точек.
        7. Svidetel 45 18 августа 2016 22:36
          Автор прав, к сожалению, и в 43 году "сорокапятки" оставались весьма многочисленным орудиями, применяемыми в войсках, их производство и поставки на фронт шли до самого конца войны, производство 57 мм противотанковых орудий, которые возобновили (с опозданием ) в 43 году перед началом курской битвы было значительно меньше.
        8. Vlad.by 19 августа 2016 10:49
          А что Вас так возбудило? 45мм противотанковая пушка 53-К образца 1937 г. была снята с производства именно в 1943 г. В войсках была до победы в приличных количествах.
          А в 1942 начался выпуск орудия М-42 с длинным стволом. Выпускалась до 1945 г.
          С 42 по 45 год было выпущено более 10 тыс пушек.
          Естественно, это в 1943-м это было не основное орудие, но батальонов, с приданными батареями 45-к было достаточно много.
          Так что, атака Тигра на батарею 45-к даже в 43-м была вполне вероятным событием.
        9. скобарь 19 августа 2016 12:42
          Батареи 45 широко применялись на Курской битве. Так расчет 45 заняв позицию на склоне холма успешно накромсал немецкие танки выстрелами в дно. А так 45 применялись еще при штурме Берлина.
        10. Molot1979 29 сентября 2016 12:58
          В 1942т сорокопятки были модернизированы, в частности, увеличили длину ствола. В таком виде они успешно воевали и в 1945.
      2. Maegrom 18 августа 2016 17:42
        Человек вернулся из отпуска и сразу в изъезженной теме собрал 300+ комментариев. В этой сфере Олег гениален!
      3. Комментарий был удален.
      4. Milka 19 августа 2016 10:40
        Молодец Капцов!!!-правильная статья
      5. Aqela 21 августа 2016 10:00
        Полагаю, что полемика должна строиться на наличии аргументов и контраргументов. Фамилия автора, на мой взгляд, к таковым никакого отношения не имеет.
        Я внимательно наблюдаю за публикациями Капцова. Как правило, постановка вопросов интересная и актуальная. Хромает фактическое наполнение, это - да. Мне лично в публикациях Олега нравится то, что за ними очень часто следует очень интересное обсуждение. Так что автору - плюс.
    2. Венд 18 августа 2016 10:18
      Фраза “победить, завалив трупами” была придумана идиотами
      Эту фразу придумали не , а враги, чтобы очернить победы советского народа. И отчасти им это удалось, к сожалению.
      1. AUL 18 августа 2016 10:49
        Что касается танковых баталий, то даже простое знание истории покажет, что танки не воюют с танками.

        Вот если бы не этот тезис, поставил бы плюс статье. Я уж не буду говорить о Курской дуге(Олег, видимо, не в курсе). Но пусть мне тогда объяснят, почему немцы модернизировали свои тройки и четверки, заменяя короткоствол(дешевый и легкий) на длинноствольные орудия? Почему на тигра ставили зенитку ахт-ахт с относительно слабым ОФС? И длинноствольная пушка Пантеры тоже имеет явно противотанковую специализацию!
        Материал в статье интересный и позновательный, а вот вывод весьма неожиданный!
        AUL
        1. njgdfh 18 августа 2016 13:15
          Цитата: AUL
          Но пусть мне тогда объяснят

          Потому что были д,ураки. А на таких вот форумах, все люди бывалые, с огромным опытом государственного управления в условиях военного времени. Им, форумчанам, виднее.
          На самом деле танковые пушки с ярко выраженными ПТ качествами, это средство защиты, а не нападения. Т.е. полевая ПТ пушка предназначена для уничтожения танка. А танковая пушка предназначена для того, чтобы отбиться от танка противника. И чем лучше ее ПТ свойства, тем больше шансов у такого танка уцелеть.
          Кроме этого не забываем об истребителях танков. В т.ч. и о башенных, например ИС-2.
          1. Кровопийца 18 августа 2016 13:27
            Цитата: njgdfh
            Кроме этого не забываем об истребителях танков. В т.ч. и о башенных, например ИС-2.

            О...новейший вывод танкэксперда..ИС 2-самоходка истребитель танков..ну надо же..Это откуда такие данные,в Мир танков переиграли?
            Ну ладно бы Вульверину назвали,было бы понятно,ИСУ 152,Су 85,су100..
            Цитата: njgdfh
            На самом деле танковые пушки с ярко выраженными ПТ качествами, это средство защиты, а не нападения. Т.е. полевая ПТ пушка предназначена для уничтожения танка.

            О как..ну надо же вот эт экспертиза..Так значит к примеру на РАПИРЕ стояла чисто танковая пушка?И чего об этом артиллеристы не знали.
            На ИСе,стояла оказывается ну совсем танковая ..сносящая башни с вермахтовского зверинца,правда сделанная с корпусной,а так да,ну абсолютно противотанковая..
            Цитата: njgdfh
            На самом деле танковые пушки с ярко выраженными ПТ качествами, это средство защиты, а не нападения.

            Вах!!!!
            От эт да..значитца крадущийся в кустах танк,на самом деле ОБОРОНЯЛСЯ и защищался,а основную свою роль,средства прорыва обороны,он совсем не выполнял?Так эт тогда не танк,эт тогда нечто вообще не относящееся к системе вооружений,эт какая то вундервафля.
            1. njgdfh 18 августа 2016 13:37
              Цитата: Кровопийца
              Это откуда такие данные

              От знания его конструкции. Пушек с раздельно-гильзовым заряжанием (стояла на ИС-2) у танков не бывает. Разве что, у "советских танков".
              Цитата: Кровопийца
              Так значит к примеру на РАПИРЕ стояла чисто танковая пушка?

              Не припомню такую конструкцию во время ВОВ.
              Цитата: Кровопийца
              а основную свою роль,средства прорыва обороны,он совсем не выполнял?

              Вы определитесь, чем он занимался. Прорывом или "крался в кустах". А то у вас наблюдается раздвоение. Напомнить, как это называется у врачей?
              1. Кровопийца 18 августа 2016 13:55
                Цитата: njgdfh
                От знания его конструкции. Пушек с раздельно-гильзовым заряжанием (стояла на ИС-2) у танков не бывает. Разве что, у "советских танков".

                Хм,знаток значитца..угу,берем танковый конвейер Т 72,снаряд отдельно,гильза сгораемая отдельно.
                Теперь берем бегемота АБРАМС,вскормеленого американским анаболиками ,где в качестве конвейера пыхтит негритос,во достижение для 21 века..
                Цитата: njgdfh
                Так значит к примеру на РАПИРЕ стояла чисто танковая пушка?
                Не припомню такую конструкцию во время ВОВ.

                у так у вас кругом провалы памяти с упором на восхваление то вермахата то амеров,вопреки истине.
                Цитата: njgdfh
                а основную свою роль,средства прорыва обороны,он совсем не выполнял?
                Вы определитесь, чем он занимался. Прорывом или "крался в кустах". А то у вас наблюдается раздвоение. Напомнить, как это называется у врачей?

                Неуважаемый,это у вас несоответствие реалиями и глыбокие галлюцинации по правилам и методам применения танков как таковых,а равно танкового вооружения.
                Цитата: njgdfh
                njgdfh Сегодня, 13:15 ↑
                Цитата: AUL
                Но пусть мне тогда объяснят
                Потому что были д,ураки. А на таких вот форумах, все люди бывалые, с огромным опытом государственного управления в условиях военного времени. Им, форумчанам, виднее.
                На самом деле танковые пушки с ярко выраженными ПТ качествами, это средство защиты, а не нападения. Т.е. полевая ПТ пушка предназначена для уничтожения танка. А танковая пушка предназначена для того, чтобы отбиться от танка противника. И чем лучше ее ПТ свойства, тем больше шансов у такого танка уцелеть.
                Кроме этого не забываем об истребителях танков. В т.ч. и о башенных, например ИС-2.

                ЭТО же вы тут изволили накалякать сию глупость?Или вы уже не понимаете что писали пять минут назад?
                1. njgdfh 18 августа 2016 14:23
                  Цитата: Кровопийца
                  берем танковый конвейер Т 72

                  Не припомню такой техники во время 2МВ.
                  Цитата: Кровопийца
                  у так у вас кругом провалы памяти

                  И еще раз повторяю, такой техники, как Рапира во время 2 МВ не припомню.
                  Цитата: Кровопийца
                  это у вас несоответствие реалиями и глыбокие галлюцинации

                  "Вы сегодня словно дети, вам рости еще, рости ..." Песня такая.
                  Цитата: Кровопийца
                  ЭТО же вы тут изволили накалякать сию глупость?

                  Я вам песню 2 раза писать не буду. Второй раз перечитайте сами выше.
                  1. Кровопийца 18 августа 2016 14:29
                    Цитата: njgdfh
                    Не припомню такой техники во время 2МВ.

                    А это и не важно,не мы,но немцы в наставлении по борьбе с ИС писали,бить только из засад,в прямые боестолкновения с ИС не вступать.
                    Так что там с негритосом в амровском бегемоте,АБРАМС,еще не выздох?
                    Цитата: njgdfh
                    "Вы сегодня словно дети, вам рости еще, рости ..." Песня такая.

                    Так вы и до седин,школота ничего не знающая,какие уж тут песни.
                    Цитата: njgdfh
                    Я вам песню 2 раза писать не буду. Второй раз перечитайте сами выше.

                    Пилите шура пилите,вам еще долго пилить ,да результат как у шуры-никакой.
                    1. kara61 18 августа 2016 14:52
                      И у наших танкистов такие наставления Ставки с начала войны были постоянно-но вот комбриг с четырьмя классами все в лоб наровили,ордена на крови получать.Да и маршалы особым интеллектом не отличались.
                    2. Микадо 18 августа 2016 16:22
                      Цитата: Кровопийца
                      Так что там с негритосом в амровском бегемоте,АБРАМС,еще не выздох?[

                      Влад, добрый день! Че-то, сколько формумов не видел, везде в "Абрамсе" заряжающего "негром" называют! laughing А если он латиноамериканец? laughing Хоть поржал от души от Ваших слов! good
                      1. Кровопийца 18 августа 2016 19:36
                        Ну так факт,как не посмотришь,заряжающий в Абрамсе всегда негр...то ли потому что здоровые,то ли потому что наглосаксы хилые,то ли от того,что конвейер поставить на бегемота не могут))))
          2. Aqela 21 августа 2016 10:16
            Учитывая, что ИС-2 официально назывался "танк прорыва" (конечно же не эшелонированной обороны, а наступающих порядков "пантер", как же иначе fellow ), а на ИСУ-152 применялись преимущественно не бронебойные, а бетонобойные снаряды, то да.... Самые что ни на есть "противотанковые системы".
            Кроме того, среди полевых артиллерийских систем, гениальность ЗИС-3 состояла как раз в её универсальности - неплохая бронепробиваемость + приличное фугасное действие.
            Хотелось бы обратить внимание на то, что сражение под Прохоровкой оттого и вспоминается повсеместно, что ярко выделяется своей необычностью, поэтому Ваша попытка уникальное событие выдать за обыденное - довольно странно выглядит... fool
      2. njgdfh 18 августа 2016 13:09
        Цитата: Венд
        Эту фразу придумали не , а враги,

        Рептилоиды придумали. Чтобы захватить планету Земля.
        Цитата: Венд
        И отчасти им это удалось, к сожалению.

        Что? Уже?
      3. kara61 18 августа 2016 14:33
        Почти 30 миллионов потерь-это что,вражеская пропаганда?
        Потери страны-это ВСЕ погибшие.Десятки тысяч мирных жителей и эвакуированных в Сталинграде,погибших из за Чаянова и командования РККА запретивших эвакуацию-это то же боевые потери.
        1. Кровопийца 18 августа 2016 14:42
          Опти лапти..ну и крики в галлюцинациях,что употребляете перед тем как в комп залезть?
          Боевые потери РККА-8 млн,все остальное уничтоженные мирные жители согласно плана ОСТ-нафантазируйте еще,что его не было.
          Где,кем и откуда вытащен миф о запрете на эвакуацию?Резунсолониной что ли?
          1. kara61 18 августа 2016 15:49
            Запретили переправу на другой берег и эвакуацию пароходов с ранеными.А вот деток членов горкома и обкома вывезли в санаторий под Астраханью.
            Не мирные жители и план Ост.Не было на окупированной территории массовых уничтожений .
            Вывезли и сожгли хлеб,скот,запасы продовольствия-вот и голодали.
            А управление на всех территориях было гражданским-все бывшие советские граждане.Как и полиция.Немцы мало вмешивались.А за сдачу-по разверстке продовольствия платили деньгами и товарами.Крестьянину все равно кому сдавать.В колхоз,который все выгребал,или в Рейх.Вы почитайте про Локотскую республику,может поймете что либо.
            Выживших в селах было больше,чем в советском тылу,где в деревнях был голод.Как и на заводах-600-800 грамм хлеба с опилками и клейстер на обед.И этот паек еще надо было выкупить,что при 12-16 часовом рабочем дне не так то уж и просто.
            1. Кровопийца 18 августа 2016 15:56
              Цитата: kara61
              Запретили переправу на другой берег и эвакуацию пароходов с ранеными.А вот деток членов горкома и обкома вывезли в санаторий под Астраханью.
              Не мирные жители и план Ост.Не было на окупированной территории массовых уничтожений .

              Обана Ё..Ё,ну ничего себе перлы..
              Значит концлагерей не было? Расстрелов мирных жителей и сожженых деревень,вместе с жителями не было?
              Физическое уничтожение населения Советского Союза было главной составной частью «Предприятия» или плана «Барбаросса». Гиммлер и Гейдрих в своем ведомстве в начале года разрабатывали планы уничтожения на первом этапе войны 30 миллионов славян. И это только на первом этапе. Руководители СС обращаются по этому вопросу к Браухичу, рассчитывая на помощь со стороны вермахта в осуществлении «проекта».

              Генерал Георг Томас, главный специалист по экономике вермахта, после совещания у Геринга, проходившего 26 февраля, отмечает, что планируется «быстрое физическое уничтожение всех советских лидеров». Количество человек, подлежащих уничтожению, пока не уточняется. Эта свобода оставляет прекрасные возможности для интерпретации. Так на самом деле и произошло.

              Начальник генштаба сухопутных войск Гальдер записывает в своем дневнике после совещания у Гитлера: «Поставленная Сталиным интеллигенция должна быть уничтожена. Контролирующий аппарат Российской Империи надо сломать. На территории Великой России насилие должно применяться в самой что ни на есть жестокой форме».http://nfor.org/stati/znanija/-plan-barbarosa-tainy-gitlera-i-fashi
              stskoi
              -germani-o-slavjanah.html
              Цитата: kara61
              А управление на всех территориях было гражданским-все бывшие советские граждане.Как и полиция.Немцы мало вмешивались.А за сдачу-по разверстке продовольствия платили деньгами и товарами.Крестьянину все равно кому сдавать.В колхоз,который все выгребал,или в Рейх.Вы почитайте про Локотскую республику

              Знаем ,да немцы не будь дураками,колхозы,для снабжения Вермахта не расфыормировавывли ,но и продовольствия населению,осталвяли,если сотавляли ,ровно столько что бы не сдохли,пока работают для Рейха.
              Локотская,предатели есть,не без того.
              http://www.e-reading.club/chapter.php/53367/13/Sokolov_-_Okkupaciya._Pravda_i_mi

              fy.html
              Остатки ошметья служивших гитлеровцам с ними и сбежали или были уничтожены,куда им и дорога.
              Цитата: kara61
              Выживших в селах было больше,чем в советском тылу,где в деревнях был голод.Как и на заводах-600-800 грамм хлеба с опилками и клейстер на обед.И этот паек еще надо было выкупить,что при 12-16 часовом рабочем дне не так то уж и просто.

              Ну да,ну да,конечно,ваш предок,служил старостой или полицаем,потому и выжил?Гуманна была совесткая власть...
        2. avt 18 августа 2016 15:42
          Цитата: kara61
          но вот комбриг с четырьмя классами все в лоб наровили,ордена на крови получать.Да и маршалы особым интеллектом не отличались.

          Ну вот и аналитиги с задержкой развития ,ну судя по кричалкам млеченосванидзовским и волкогоновским прогонам времён пьерьестроки , подтянулись.За интеллект маршалов ,это типа про маршала Мишу ? Ну он в отличии от ,,лошадиного"Буденного академии не заканчивал.
          avt
          1. kara61 18 августа 2016 16:14
            Ни Буденный,ни Ворошилов окружений не допустили.Немцы довольно высоко их оценивали.
            А вот "гениальный" Жуков из них не вылезал.и войска упорно загонял в котлы.Как и Голиков с Ватутиным,Тимошенко с Баграмянам.Ну прямо гении военной мысли.
            Тухачевского сожрали в маршальско-партийной разборке.
            Польша-это не только его вина,но и Ставки.
            Да и читали поляки все советские военные шифры всегда,как и потом и немцы и британцы.
            Криптографическая служба у поляков была лучшей в Европе.Потом они и британцам шифры взламывали,Энигма и военно-морской шифр-это и их заслуга.
            В вот Ваши измышления аргументов не содержат.сплошное хамство.
            1. avt 18 августа 2016 17:32
              Цитата: kara61
              ухачевского сожрали в маршальско-партийной разборке.

              сожрали , поскольку был недобоунопарт, был бы полный - сожрал бы сам.
              Цитата: kara61
              Польша-это не только его вина,но и Ставки.

              и лично товарища Троцкого с ведома которого его назначили командовать фронтом на главном наравлении с подчинением большей части сил и средств , в результате это дарование ,по его же мемуарам,потеряла ВСЮ польскую армию противостоящую ему недели на четыре.
              avt
    3. Kars 18 августа 2016 13:24
      Про тысячи трофейных единиц БТТ в Верхахте автор забыл упомянуть)
      1. Комментарий был удален.
      2. Штык 18 августа 2016 15:30
        Цитата: Kars
        Про тысячи трофейных единиц БТТ в Верхахте автор забыл упомянуть

        У нас этого добра тоже хватало, даже новые образцы попадали и использовались против прежних хозяев.С появлением у немцев новых танков Pz. Kpfw. V «Пантера» и Pz. Kpfw. VI «Тигр» появились первые донесения об их использовании в частях Красной Армии. Правда, таких эпизодов сравнительно немного и этому есть объяснение. Новые немецкие танки являлись грозным, но одновременно и сложным оружием. Они могли безаварийно эксплуатироваться только хорошо подготовленными экипажами при наличии соответствующей ремонтной базы. Советские танкисты не обладали необходимым опытом эксплуатации таких машин. Больше всего в «Пантере» наших танкистов привлекало вооружение: баллистические данные 75-мм орудия KwK 42 позволяли подбивать немецкие танки на дистанциях, недоступных ни одной советской танковой (и противотанковой) пушке. Видимо, это послужило причиной появления в январе 1944 г. распоряжения Главного бронетанкового управления Красной Армии (ГБТУ КА) о сведении исправных трофейных «Пантер» в специальные подразделения истребителей танков и использовании их на танкоопасных направлениях. В это же время издается «Краткое руководство по использованию трофейного танка T-V («Пантера")".
        На фото трофейный Т-lll.
        1. Kars 18 августа 2016 18:39
          Цитата: Штык
          У нас этого добра тоже хватало, д

          По сравнению с немецким использованием трофеев советское капля в море.
        2. faiver 18 августа 2016 20:30
          Извините но на фото все таки четверка а не тройка....
        3. стас57 18 августа 2016 20:37
          Kars
          Про тысячи трофейных единиц БТТ в Верхахте автор забыл упомянуть

          Конечно карс нам назовет пяток тд немцев на французах.
          Ну мож хоть пару?))
          1. faiver 19 августа 2016 03:37
            нет таких дивизий
    4. алексеев 18 августа 2016 21:30
      Цитата: АлНиколаич
      главная тема, согласно названию, не раскрыта...

      Раскрыта, раскрыта, а единоборство "тигр -Т-34" - всего лишь образная метафора.
      "Фраза “победить, завалив трупами” была придумана идиотами. Нельзя выиграть войну, бросая на убой плохо вооруженных солдат. Так можно только проиграть." -лучше не скажешь! good
      Ныне таких идиотов и псевдоидиотов, ставящих целью опорочить славу русского (советского) оружия и народа пруд пруди.
      Война была страшно тяжела, разного рода промахов, ошибок и т.д. было много, но победили разгромив сильнейшую немецкую армию. Т.е. уничтожив достаточно много живой силы и техники германских вооруженных сил, да потеряв не меньше и своего...
      Но не завалив трупами - против вермахта просто трупов не хватило бы.
      А большие потери следствие, прежде всего, силы противника, а уж потом тупоумия нашего командования, недостатков подготовки войск, материальных ресурсов и т.д. Хотя и это тоже было...
    5. trofim27 19 августа 2016 12:05
      Действительно, исторических примеров нехватает.
    6. Sirocco 19 августа 2016 14:40
      Цитата: АлНиколаич
      Ибо главная тема, согласно названию, не раскрыта...

      Такое впечатление от статьи, как будто попал на рекламу немецкой БТТ, и о том как тяжело пришлось "бедному немецкому солдату" на поле брани в СССР.
      Господин Капцов предоставил все в одностороннем виде, где нет места 34 -ке.
  2. думник 18 августа 2016 06:37
    Критики нет, вполне здравый логистический подход.
    1. avt 18 августа 2016 08:52
      Цитата: думник
      Критики нет, вполне здравый логистический подход.

      И быть не может ! Достаточно посмотреть на авторство статьи .Это же Олег !И уж тем боле от верных адептов . laughing Я прям тащился читая вот такое
      Против 50 тысяч советских Т-34 немцы выкатили примерно такое же количество «Троек», «Четверок», «Пантер», всевозможных «Штугпанцеров», «Хетцеров» и «Ягдпанцеров», «Бруммбёров», «Грилле», «Хуммелей» и «Насхорнов».
      laughing Нет , сейчас наверное найдётся кто то и постарается цифрами доказать хотя бы что никакого равенства и нет . Но зачем !!?? Реально думаете что Олег про это не знает ? Ну так вот вам , скурпулёзно складывающим цифирьки количества выпущенной техники и копающихся в сравнении ТТХ панцервагенов и прочих бронированных чудес вывод итоговый от Олега
      Почему же такие «умные» немцы в итоге проиграли? Причина первая — уступили числом. Вторая — стойкость советского солдата.
      wassat Вот так , просто и изящно при том что выкатили примерно такое же количество ......проиграли , потому что уступили числом ! wassat laughing good Какай , мана , нашальнике
      А теперь, пожалуйста, ваша критика и замечания к представленному материалу.
      критике !? Ну как можно критиковать
      История о противостоянии «Тигров» и «тридцатьчетверок» является искаженной байкой о войне. На реальных фронтах ВОВ сошлись не на жизнь, а на смерть Советская Армия и Вермахт. Где 112 тысячам советских бронемашин (довоенный парк, производство в годы ВМВ, ленд-лиз) противостояло около 90 тыс. немецких образцов БТТ.

      Цифра 90 тысяч поначалу может повергнуть в шок. Читатели недоуменно сосчитают «тройки», «четверки», «пантеры»... 90 тысяч там явно не наберется.

      Лучше бы они посчитали модели БТТ по сквозной номенклатуре Управления вооружений сухопутных войск Германии. Где, например, числилась бронемашина под индексом Sd.Kfz 251, то есть 251-я по счету модель бронетехники Панцерваффе!
      артиста оригинального жанра , именуемого в простонародье фокусником , за то что свои трюки он на сцене магией называет !?? bully
      avt
      1. Даос 18 августа 2016 10:00
        Это да... но "как поёт, как поёт... Ещё немного и я не смогу его убить" (с)
        Растрачивает мужик талант зря с нами, грубыми "железячниками" - ему в "большую фантастику" в "альтернативу" надо... там точно оценят...
        1. avt 18 августа 2016 10:48
          Цитата: Даос
          ему в "большую фантастику" в "альтернативу" надо... там точно оценят...

          Так я уже писал на сайте ! Именно так - фэнтази писать и бабла подымет. Слог есть, энергии- хоть отбавляй , опять же ему самому походу нравится . Ну и вперёд ! Вот честно , без подковырок , советовал и советую.
          avt
    2. Mytholog 18 августа 2016 08:58
      ... и чуть-чуть эмоций в качестве приправы :)
      1. avt 18 августа 2016 09:23
        Цитата: Mytholog
        ... и чуть-чуть эмоций в качестве приправы :)

        bully А-а-аабидна , слюшай ! Олег и
        Цитата: Mytholog
        и чуть-чуть эмоций

        wassat Да тут на всех авторов с запасом на год хватит ! bully
        avt
    3. БМП-2 18 августа 2016 11:10
      вполне здравый логистический подход


      Ну лично мне кажется, что тема логистики (организации движения материальных и нематериальных потоков) воюющих сторон в период ВОВ как раз таки не раскрыта! laughing
    4. Верден 18 августа 2016 11:52
      Цитата: думник
      Критики нет, вполне здравый логистический подход.

      Подход логический. Но, следуя этой логике, становится не понятно, почему статья получила название
      Тайны Вермахта. Почему «Тигры» проиграли Т-34
      . Где ответ на этот вопрос? Где раскрытие тайн вермахта? Автор рассматривает войну, как единый процесс, как глобальную шахматную партию. А в шахматных партиях не рассуждают о том, ферзь победил слона или конь ладью. Есть лишь конечный результат - мат.
      1. Проксима 18 августа 2016 12:39
        Цитата: Верден
        А в шахматных партиях не рассуждают о том, ферзь победил слона или конь ладью. Есть лишь конечный результат - мат.

        ЗОЛОТЫЕ СЛОВА, УВАЖАЕМЫЙ! Но всё-таки, если уж автору статьи хотелось показать лобовое противоборство "Тигров" и Т-34, то поведал бы нам про ПОЛНОСТЬЮ ПРОВАЛЬНЫЙ ДЕБЮТ "КОРОЛЕВСКИХ ТИГРОВ" НА ВОСТОЧНОМ ФРОНТЕ. Это было на Сандомирском плацдарме, где Т-34-85 заманили в засаду и полностью уничтожили целый батальон "Королевских тигров". Правда "тридцатьчетвёркам" "немного помогла" противотанковая артиллерия, но тем не менее - про это ПОЗОРНОЕ ПОРАЖЕНИЕ не прочитаешь ни в каких мемуарах немецких "танковых асов". Еще бы, такие эпизоды войны ни как не входят в концепцию западных и наших "либеральных" историков, где РУССКИЕ БОЛЬШИМ ЧИСЛОМ, А НЕ УМЕНИЕМ ПОБЕЖДАЮТ ВЕРМАХТ.
      2. njgdfh 18 августа 2016 13:39
        Цитата: Верден
        не понятно, почему статья получила название

        Название придумал отдельно. Статью, отдельно. Вот и результат.
  3. Б-15 18 августа 2016 06:47
    Факты очень интересные. Статье плюс за новизну взгляда.
    Но статья выглядит как прелюдия сравнения в эксплуатации указанных машин и эффективности их применения.
    Без продолжения и углубления будет казаться обманом :-( ожиданий.
    1. DimerVladimer 18 августа 2016 09:04
      Цитата: Б-15
      Факты очень интересные. Статье плюс за новизну взгляда.
      Но статья выглядит как прелюдия сравнения в эксплуатации указанных машин и эффективности их применения.
      Без продолжения и углубления будет казаться обманом :-( ожиданий.


      У Барятинского много, с подробностями эксплуатации, с подробным разбором по многим моделям БТТ времен ВМВ.
    2. njgdfh 18 августа 2016 13:51
      Цитата: Б-15
      Статье плюс за новизну взгляда.

      Почему же? Нечто подобное, только гораздо подробнее, енсколько лет назад читать в рунете приходилось. Да и факты-то далеко не новые.
      Разве что лукавая статистика СССР (сравнение выпуска исключительно танков) в очередной раз развенчана.
  4. kugelblitz 18 августа 2016 07:00
    Вообще то Т-34-85 по сути и был универсальной машиной. Благодаря калибру 85 мм он как средний танк нес неплохой ОФС снаряд для действия против пехоты. Не зря самоходчики просили возобновить производство Су-122, у которой был довольно мощный ОФС снаряд в боекоплекте. Это не смотря на низкую точность кумулятивного снаряда для гаубицы. Жаль, что в свое время не сделали подобную машину на базе Су-76.

    И ИС-2 по сути был штурмовым танком, 122 мм пушка которого разносила в клочья любой ДОТ, включая бетонный или стальной. В этом вся суть наших танков, а не в их количестве в первую очередь. Наши танки скорее средство поддержки пехоты, засыпающих фрицев ОФС снарядами, против танков применяли больше буксируемую артиллерию и специальные самоходки, типа Су-85 и Су-100 под конец войны. А Зверобои Су-152 это в первую очередь своего рода аналог Штурмтигра. Да, проблемы ЗСУ у нас были, та же ЗСУ-37 так и не попала в войска, впрочем прикрытие осуществлялось истребительной авиацией. Так что наличие большого количество тупиковых полугусеничников не показатель, тем паче сами немцы собирались отказываться от них. Да и наличие большого количества истребителей танков говорит о многом, но и это немцам стоило лишением своей пехоты поддержки в наступлении, не зря они Штуги до конца войны выпускали.
    1. EvilLion 18 августа 2016 09:28
      Штуг легче и сильно проще обычного танка за счет отсутствия башни и механизмов для ее поворота.
    2. Alexey RA 18 августа 2016 10:36
      Цитата: kugelblitz
      Благодаря калибру 85 мм он как средний танк нес неплохой ОФС снаряд для действия против пехоты.

      Хе-хе-хе... вообще-то, у ЗИС-С-53 и Д-5Т ОФС в войну не было. Был ОС, унаследованный от зенитки.
      По эффективности этот ОС примерно соответствовал ОФС 76,2 мм Ф-34. Но зато 85-мм имела на 25-30% большую дальность прямого выстрела, что очень помогало в борьбе с ПТП, эффективная дальность стрельбы которых поднялась к тому времени до 400-800 м.
      1. kugelblitz 18 августа 2016 10:53
        Цитата: Alexey RA
        Был ОС, унаследованный от зенитки


        УО-365К - ЗИС-С-53
        53-УО-365 - 52-К

        Сходство есть, но это не умаляет его как ОФС. Вот ответьте мне, чем стрелял Тигр, кроме Pzgr. 39(40) и Gr. 39? wassat

        Кстати поискал по снаряжению Sprgr. В принципе близко, к О-365. От 700 до 1000 г, против 660 и 741 г. Нормально для 85 мм!
  5. bionik 18 августа 2016 07:00
    ....Что важнее в ночной танковой атаке: еще один танк или инфракрасный прожектор, который в кромешной мгле подсветит цели для целого батальона «Пантер»?....Sd. Kfz.251/20 — mittlerer Schutzenpanzerwagen — Infrarotscheinwerfer — , оборудованный инфракрасным прожектором, служащим для подсветки целей танкам PzKpfw V ”Пантера”Ausf. G , имевших пассивные прицелы ночного видения, известен как «Филин» (Uhu). Инфракрасные приборы танка «Пантера» действовали на расстоянии до 400 м, а «Филин» мог обнаружить и осветить цели на расстоянии до 1500 м. Мог вращаться на 360° и убираться внутрь боевого отделения. Командир БТРа с ИК-прожектором направлял действия взвода «Пантер» (5 танков) с помощью радиостанции FuG 5. Экипаж 4 человека.
  6. Ст.пропорщик 18 августа 2016 07:03
    Слагаемых Победы Советского Союза, как и поражения Германии намного больше, прочел с интересом, поддерживаю автора - наш солдат победил ценой невероятного, тяжелейшего, самоотверженного труда.
    1. РПК 18 августа 2016 08:34
      Одной из причин поражения вермахта в Сталинграде,было то,что немцам пришлось слезть с бтр и действовать пешком,наравне с советскими бойцами.
      1. стас57 18 августа 2016 10:18
        Цитата: РПК
        Одной из причин поражения вермахта в Сталинграде,было то,что немцам пришлось слезть с бтр и действовать пешком,наравне с советскими бойцами

        Угу,ага, а вы бы поинтересовались сколько бтр было по штату в немецкой пд под сталинградом
        или под смоленском, или под москвой.
        1. Кровопийца 18 августа 2016 10:23
          Что угу ,ага?А сколько у нас было тех самых БТР по штату?
          http://www.dogswar.ru/biblioteka/prochee-biblio/5804-vermaht-organizacii.html
          1. стас57 18 августа 2016 10:33
            Цитата: Кровопийца
            Что угу ,ага?А сколько у нас было тех самых БТР по штату?
            http://www.dogswar.ru/biblioteka/prochee-biblio/5804-vermaht-organizacii.html
            вы что сказать то хотели?
            Еще раз, сколько бтр было в штатной пд от бреста до сталинграда, поинтересуйтесь, откуда немецкий пехотинец мог слезть.
            Если только с лошади или велосипеда..
            1. Кровопийца 18 августа 2016 15:22
              Ау,вы тут о чем глаголите?
              Вам русским по по белому черному написано-МД или ТД Вермахта или СС.
              Даже в ПД немцев в разведбате,который использовался как передовой отряд те самые БТР были.
              Сидели бы уж,не выступали ,показывая безграмотность..
              http://army.armor.kiev.ua/hist/rota-1113.shtml
              1. стас57 18 августа 2016 20:41
                Цитата: Кровопийца
                Вам русским по по белому черному написано-МД или ТД Вермахта или СС.


                --
                Одной из причин поражения вермахта в Сталинграде,было то,что немцам пришлось слезть с бтр и действовать пешком,наравне с советскими бойцами.
                ----
                Что угу ,ага?А сколько у нас было тех самых БТР по штату?
                -


                И где про мд,тд и сс.врунишка?
                1. НЕКСУС 18 августа 2016 20:48
                  Цитата: стас57
                  Одной из причин поражения вермахта в Сталинграде

                  Одним из самых значимых факторов поражения в Сталинграде,это вынос за скобки БД Люфтваффе,тк при налетах немцев,наши соединения максимально близко "прижимались"к позициям противника,а посему бомбежка могла накрыть и своих...и второе,это повсеместные завалы дорог горами разрушенных зданий,что делало если не невозможным продвижение немецких танков,то уж точно весьма проблематичным.
                  А посему немцы были вынуждены воевать примерно в таких же условиях,что и наши части,без танковых прорывов и налетов немецкой авиации.
              2. стас57 18 августа 2016 21:18
                Сидели бы уж,не выступали ,показывая безграмотность

                Пока лажанулись тут вы и РПК.
                Просто вы не знали, что в41-42 основа вермахта это пд, где все по старинке-лошадь и пешкодрал.
                Моторизация это 43-44, мпд,сс и тд это хорошо если треть, поэтому вермахт под сталинградом мог слезть только с лошади.
                О чем я и указал,
                Повторю, не было поголовной моторизации вермахта 41-42.
                С какого вы решили понтануться и доказать обратное мне не понятно, видимо от незнания.
                1. Кровопийца 18 августа 2016 21:25
                  Лажанулись,коль вы тут жаргонизмами занимаетесь,вы.
                  А почему,да потому что,ТД и МД Вермахта,выполняли роль тарана обороны,а ПД Вермахта закрепляли успех и цементировали фронт,обеспечивая захваченное уже пространство.
                  Вам опять штаты привести ПД Вермахта,что бы у вас было понятие,чем сильна была ПД?
                  1. стас57 19 августа 2016 15:51
                    Т.е. вы упорствутете в ерунде? Ну ок, начнем с простого, что такое 1 с и 1 а?
          2. вадим dok 18 августа 2016 14:06
            БТР было ровно столько,сколько прислали "проклятые матрасники"!В СССР их не выпускали вообще!
        2. Nehist 18 августа 2016 14:52
          вСЕГДА УБИВАЛО ЭТО СРАВНЕНИЕ!!! Да пехота вермахта а так же панцергренадеры в основном передвигались точно так же как и стрелки РККА тоесть или пехом или используя гужевой транспорт,о поголовной моторизации вермахта говорить не стоит ибо ее ни когда не было
          1. kara61 18 августа 2016 15:52
            Панцергренадеры,как раз,и передвигались на мехтяге.А вот пехота-та пешком.Им спешить было не куда.
            Поголовной механизации не было.Просто организационная структура была другая.Машины в основном были в тыловых службах групп.
            1. Nehist 18 августа 2016 16:30
              Вот именно!!! Вся механизация была на тыловом обеспичении, что и придовало неимоверную мобильность вермахту!!! Что толку было от армад нашей БТТ? Когда уйдя в прорыв вынуждены были остонавливаться и не имяя горючки и БЗ бросать все технику!!! Даже к 44 году этот вопрос не был решен к сожалению! Ну а Панцер гренодеры были обеспечены техникой процентов на 30 и использовались в ТГ вермахта для создания локальной обороны до подхода пехотных дивизий! ТД Были самодостаточны на начальном этапе а вот когда их начали усекать в количестве сначала батальонов а затем и рот они привратились не понятно во что и уже не могли решать самостоятельные задачи,им требовалась уже поддержка пехоты,или тех же панцергренадеров! Которые к слову после 43 только номенально числились таковыми... Да что говарить то у нас что в СССР что сейчас мотострелки больше все пешему по машинному носяться...
    2. Комментарий был удален.
  7. bionik 18 августа 2016 07:04
    ....и реактивная система залпового огня Wurflamen калибра 280 мм!....Немецкая реактивная установка «Вурфрамен 40» (Wurfrahmen 40, установленная на Sd.Kfz. 251/1 II) ведет огонь по варшавским повстанцам в Старом городе.
  8. aba 18 августа 2016 07:05
    Причина первая - уступили числом.


    То есть из статьи выходит, что немцам не хватило 20 000 единиц ББТ для победы?! Мда-а-а-а-а...
    aba
  9. Чазой 18 августа 2016 07:09
    Согласен с комментами, буду ждать развития темы.... концовка : почему немцы в итоге проиграли? Причина первая - уступили числом, и немцы - нестойкие.... как-то неубедительно, и, по -моему, затертый до дыр штамп
    1. РПК 18 августа 2016 08:40
      Учти,что башня Тигра поворачивалась крайне медленно,это играло роль в дуэлях.
      1. Nehist 18 августа 2016 08:44
        Это не играло особой роли на дистанции действенного огня Тигра! А учитывать более лучшие прицелы и оптику,то более раннее обнаружение танка противника сводило на нет этот недостаток
        1. kugelblitz 18 августа 2016 08:56
          Цитата: Nehist
          Это не играло особой роли

          Еще какую роль играло, брат моей бабушки был мехводом Т-34, так вот он рассказывал, что именно за счет высокой скорости и медленного поворота башни Тигра удавалось выходить из под огня.
          1. Nehist 18 августа 2016 08:59
            На ближней дистанции возможно а на средне дальней навряд ли этот прием бы сработал
            1. СомневаюсьЯ 18 августа 2016 10:06
              Вы правы. Мера вынужденная, не от хорошей жизни и рисковая. Но именно этот прием и работал. Т-34 атаковали Тигры группами. И просто "закруживали" противника. На ВО была статья про Балатонскую операцию, где приводилась интересная цифра: 95 процентов повреждений немецких тяжелых танков приходилось на борт и корму. Более быстрые и маневренные Т-34 старались,как можно быстрее сократить дистанцию, объезжая и открывая огонь в борт/корму практически в упор.
              На открытом месте увы. Описаны случаи поражения Королевскими тиграми Ис-2 в лоб с дистанций более 1700 метров.
          2. kara61 18 августа 2016 09:57
            Мехвод на Т-34 кроме того что перед ним ни чего и не видит.
            Вся эта байка про неповоротливого Тигра сочинена агитпропом.Что бы не возникал вопрос-куда делись 60 000 неубиваемых Т-34.
            Боевая подвижность кошек была не хуже чем у Т-34 ,а с учетом проблемной ходовой у Т-34 и лучше .
            1. Кровопийца 18 августа 2016 10:25
              Поблемная ходовая Т34?
              И какие там проблемы,а отличии от шахматной подвески Тигров замерзающей и забивающейся грязью?
              1. Alexey RA 18 августа 2016 10:44
                Цитата: Кровопийца
                И какие там проблемы,а отличии от шахматной подвески Тигров замерзающей и забивающейся грязью?

                С ходовой у Т-34 было всё более-менее, не считая перегруза передних катков и склонности к раскачке.
                Это с трансмиссией и движком у Т-34 было море проблем. Судя по докам 1942 года из Кубинки, 4-хступка - это ад адский. Но выбора поначалу не было - нельзя вот так просто взять и сконструировать 5-ступенчатую коробку под имеющееся на заводе оборудование (ЕМНИП, главная проблема была с координатно-расточными станками, закупленными ещё для БТ). Для предвоенного Т-34М КБ вообще решило схитрить и вместо новой КПП взять старую и приделать к ней демультипликатор, увеличив количество передач формально вдвое.
                1. Кровопийца 18 августа 2016 12:11
                  Да,это есть.Трансмиссия первых образцов,да ,жуть для мехвода.
                  Да и понятно все почему,у вас все верно написано ,почему так.
                  Кстати,КПП на 2с3,как говорят,практически с немецких сделана.Или нет?
                  Тут как то мне об этом один из бывших зампотехов об этом сказал.
              2. kara61 18 августа 2016 11:39
                Вырезы под балансиры-ослабленная бронезащита,коробка,раскачка и просадка амортизаторов,сухой фрикцион,пальцы летели на гусеницах.до 43-го проходимость из за отсутствия грунтозацепов по грязи и замерзшему грунту была хреновой,гусеница рвалась из за плохого качества.
                Про все это можете прочитать в отчетах ГБТУ и актах испытаний на Абердинском полигоне.А про проблемы ходовой Т-34 это во всех актах ипытаний.И у нас и у американцев и у немцев.Да и то,что после войны перешли на германскую ходовую о том подтверждение.
                А шахматка обеспечивала и плавность хода и распределение давления на грунт.
                Замерзание грязи отмечено в единичных случаях.
                1. Кровопийца 18 августа 2016 12:17
                  Отвратительная ремонтнопригодность шахматной подвески в полевых условиях и после боевых повреждений.
                  Отвратительный баланс веса и удельного давления на грунт.
                  Отвратительно сделанный двигатель с КПП-не выдерживающий большой скорости и перегрузок.
                  Замерзание -единичныые случаи?Забивание грязью,единичные?Они у вас что,по асфальтобетону катались?
                  Еще накидать по поводу мягкой подвески немецких кисок и их трасмиссий с движками?
                  Испытания на Абердинском полигоне..ну да,конечно,однако там и положительных отзывов хватало.
                  1. kara61 18 августа 2016 12:33
                    И каких положительных?Вы отчет испытаний в СССР почитайте.ГБТУ все по полочкам разложило.Потому и не хотели ставить на вооружение.
                    Не было больших проблем у Кошек по трансмиссии.
                    Ну а по управлению и удобству работы Тигр вообще вне конкуренции.Что в том же Абердине и подтверждено.
                    Миф о лучшем танке всех времен и народов-это агитпроп СССР,что бы не возникал вопрос.Как 500 четверок и 900 троек с "окурками" дошли до Москвы не заметив непробиваемых КВ и грозных Т-34.Остальные 1600-были легкие 38t?35t и Т-2.И куда делись в 41-м 15000 советских танков и 12000 самолетов,30 000 орудий,и 4 миллиона солдат.
                    1. Кровопийца 18 августа 2016 12:46
                      Миф о Тигре-ваш агитпроп.Посредственная машина,результат войны-ТИГРОВ нигде на вооружении НЕТ и не было.Т4 были.А ТИГРа и ПАНТЕР-не было.
                      Цитата: kara61
                      Как 500 четверок и 900 троек с "окурками" дошли до Москвы не заметив непробиваемых КВ и грозных Т-34.

                      Да вот так и дошли,за счет концентрации ударных сил там и в тех местах,где было возможно достижение успеха,неужто такой термин как клещи и охват с обходом вам не знаком?
                      Правда потери были в БТТ у немцев,до 70 %,но территория за ними,успевали что то восстанавливать.
                      Цитата: kara61
                      .Остальные 1600-были легкие 38t?35t и Т-2.И куда делись в 41-м

                      Куда они делись ваши 35 и 38?Сгорели,превратились в металлолом.Туда же и т2,тот же металлолом.
                      Да ,потери у нас были,однако результат не в вашу сторону.Наши в Берлине,а не вы в Москве.
                      1. Nehist 18 августа 2016 13:00
                        Кто вам сказал что ПАНТЕР не было на вооружении? После войны и Чехословаки и Югославы и Французы их усиленно юзали,Чехи и Югославы до замены на Совецкую технику а Французы пока свои танки в производство не запустили
                      2. Кровопийца 18 августа 2016 15:14
                        Сколько сколько их было?В отличии от т4?При чем т4 чехами еще и после войны в тихую выпускались.
                    2. Лесной 18 августа 2016 14:20
                      Цитата: kara61

                      Миф о лучшем танке всех времен и народов-это агитпроп СССР,что бы не возникал вопрос.Как 500 четверок и 900 троек с "окурками" дошли до Москвы не заметив непробиваемых КВ и грозных Т-34.Остальные 1600-были легкие 38t?35t и Т-2.И куда делись в 41-м 15000 советских танков и 12000 самолетов,30 000 орудий,и 4 миллиона солдат.

                      Уважаемый, вы представляете себе, что такое общевойсковой бой? Это чёткая работа мотострелков, авиации, танков, артиллерии непосредственно прикомандированной к пехоте и находящейся глубоко в тылу, подвоза боеприпасов, эвакуации раненых, обеспечением связью. Так чётко действовала немецкая армия в 41-ом. И всё это на начало войны было сжато в компактные ударные группировки с дикой плотностью огня на километр фронта. И будь у СССР тогда хоть 10000 ОБТ, реактивная авиация, но аткже без связи, обеспечения, части размазаны на гигантской территории до 800 км в глубину - остановить немцев тогда могло только ядерное оружие, причём применяемое массово. И этот блицкриг могли как раз сделать тройки и четвёрки, с большим запасом хода, высокой оперативной и стратегической мобильностью, хорошей ремонтопригодностью и надёжные. Хвалёные Тигры в тех условиях наделали больше вреда своим, чем советским войскам.
                      1. kara61 18 августа 2016 15:11
                        Уважаемый,пЯхота в РККА была на своих двоих до 60-х годов.
                        У СССР было все.И 15000 танков,и 14000 самолетов и превосходство в артиллерии и укрепрайоны.
                        Не было только одного-мозгов у военного и политического руководства страны.
                        По аналитике поражение РККА в 41-41-х годах НЕ ИМЕЕТ равного в истории войн.
                        Когда противник не имеющий преимущества в хвост и в гриву расправился с армиее во всем его превосходящей.
                        Впрочем,это повторялось во всех конфликтах и войнах СССР.Тупость военного руководства РККА и СА признана во всем мире.Как и его трусость и не способность принимать решения.
                        Ни Наполеона ни Носке ни Манштейна у нас не было и нет,да и не будет.
                        Тигр это оружие войны после 42-го года.Блицкриг закончился,и у немцев оружие было для новой фазы войны.
                        А у нас,до 44-го,его не было.Вот и умылась пехота кровью,из за тупости рукамиводителей.
                      2. Alexey RA 18 августа 2016 16:34
                        Цитата: kara61
                        По аналитике поражение РККА в 41-41-х годах НЕ ИМЕЕТ равного в истории войн.
                        Когда противник не имеющий преимущества в хвост и в гриву расправился с армиее во всем его превосходящей.

                        Франция-40.
                        Кстати, а 14000 самолётов и 15000 танков - это с учётом Т-27 и И-5? А также с учётом Дальнего Востока?
                        В таком случае не забудьте посчитать за рейх все трофеи с 1937 года. Всю австрийскую, чешскую, польскую, французскую, британскую, бельгийскую, голландскую, норвежскую технику и вооружение. Раз уж мы считаем за СССР технику, которая существует только в виде ржавого корпуса на заводе или за ангаром.
                        Цитата: kara61
                        и превосходство в артиллерии и укрепрайоны.

                        Превосходство в артиллерии множится на ноль практически полным отсутствием у РККА артиллерийских тягачей не то что для мехчастей, но даже для пехоты. Артиллерия на тяге из сельхозтракторов отставала на марше даже от стрелковых частей. Различные поделки Челябинска, Харькова и Сталинграда положение не спасали.
                        Нередко передо мной ставили так вопрос: «Почему вы не используете свою артиллерию?» Наш командующий войсками не особенно сочувственно относится к этому делу. Почему? Три гаубичных полка в 84 гаубичных орудия могли бы поддержать артиллерию, но артиллерия не всегда в этом нуждается, не всегда она нуждается в наших артиллерийских средствах, тем более, что мы имеем в артиллерии трактора СТЗ-5, которые задерживают движение. Наша артиллерия, вооруженная этими тракторами, имеет небольшую подвижность и отстает от колесных машин и от танковых соединений.
                        (Из президиума: 30 км в час).
                        М. Г. Хацкилевич: Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает.
                        (Из президиума: Он не тянет этой системы.)
                        М. Г. Хацкилевич: Да, он эту систему не тянет.

                        Цитата: kara61
                        Тупость военного руководства РККА и СА признана во всем мире.Как и его трусость и не способность принимать решения.

                        Я так понимаю, Вторую Мировую мы проиграли. laughing
                      3. Кровопийца 18 августа 2016 17:49
                        Цитата: kara61
                        По аналитике поражение РККА в 41-41-х годах НЕ ИМЕЕТ равного в истории войн.

                        ФЕЕРИЧЕСКИЙ БРЕД
                        Пример - Польша. В боевых действиях против Германии, в сентябре 1939г., польские войска потеряли 66,3 тыс. убитыми и 133,7 тыс. ранеными, против Советского Союза — 3,5 тыс. убитыми и 20 тыс. раненими. А потери, всего, по итогам войны, - 6млн. чел. Так где ж, на каких фронтах, погибли эти 6, без 70 тыс., млн. человек? Из них более 2,5 млн евреев, а остальные неевреи, где, почему погибли?
                        Для чего ж они тогда сдавались? Обычно, что б сохранить жизнь, а здесь, - кого сохранили то? Советский Союз, в 1944г., освобождая Польшу, потерял 600 тыс. солдат, так почему солдаты Польши, не погибли все в борьбе за свою страну? Да если бы каждый, из погибших 6млн., забрал бы с собой одного захватчика, то Вторая мировая война закончилась бы не начавшись,- вся армия Германии была меньше.
                        Франция? Эта страна, вообще, отдельная песня. Союзник, одна из четырех стран -победительниц. Но, за время Второй мировой войны, погибло двадцать тысяч бойцов французского Сопротивления. А против нас, на Советско-германском фронте, сражалось двести тысяч французов. Так с кем сражалась Франция?
                        Когда весной 1940г., немцы вошли в Париж, их потери были меньшими, чем, например, при взятии одного здания в Сталинграде удерживаемого сержантом Павловым и его подразделением, насчитывавшим дюжину солдат. Так почему они не сражались?
                        Мюллер-Гиллебранд, в войну ведал учетом личного состова Вермахта, а после войны, - написал книгу «Сухопутная армия Германии в 1933–1945 гг».
                        «Война в Польше завершилась за 27 дней. Вермахт потерял в ней убитыми 17 тыс. солдат и офицеров. Около 630 человек в день.»
                        Далее, смотрим что пишет Черчиль, далеко не последняя фигура и в тогдашней политике и в войне, Лауреат Нобелевской премии по литературе, за труд «Вторая мировая война»
                        « Бои за Францию, Бельгию и Голландию продолжались 44 дня. Немецкие потери составили 46 тыс. человек убитыми или около тысячи в день. В течение трех недель, прославленная французская армия была разбита нагoлову и перестала существовать, а анrлийская армия, была сброшена в море и потеряла все свое снаряжение.»

                        Так У КОГО С АНАЛИТИКОЙ ПРОБЛЕМЫ?
                2. Alexey RA 18 августа 2016 12:32
                  Цитата: kara61
                  Вырезы под балансиры-ослабленная бронезащита

                  Немецкий лес торсионов на днище - приходится увеличивать высоту танка.
                  К тому же, ещё до войны хотели перевести средний танк на торсионную подвеску. Но не успели.
                  Цитата: kara61
                  Да и то,что после войны перешли на германскую ходовую о том подтверждение.

                  На каком танке у нас была германская ходовая?
                  1. kara61 18 августа 2016 15:13
                    А у нас ни чего и ни когда не успевали.
                    И что толку в низком силуете Т-34 ,если ни обзора и ни чего.
                    Танки послевоенного периода в СССР делались на основе германских разработок ,в частности серии Е.
                    1. Кровопийца 18 августа 2016 17:50
                      Экий бред..эту феерическую наглость во лжи,откуда выкопали?
                3. вадим dok 18 августа 2016 14:10
                  Кроме того ,двигатель не подавал проектной мощности,жрал масло в 2-3 раза больше заявленной!
            2. Mercenary 18 августа 2016 12:29
              Цитата: kara61
              Мехвод на Т-34 кроме того что перед ним ни чего и не видит.


              Скажите, а в каком танке по другому было и есть, собственно? Я про танки времён ВОВ, а не про платформу Армата, ежели что.
              Для координации и управления действиями экипажа в танке имеет место быть- командир танка. У него обзор круговой ( не на всех танках, но это уже либо огрехи проектирования, либо конструктивные особенности командирских башенок)и самый "информативный" из всего экипажа.
              1. Alexey RA 18 августа 2016 15:31
                Цитата: Mercenary
                Для координации и управления действиями экипажа в танке имеет место быть- командир танка. У него обзор круговой ( не на всех танках, но это уже либо огрехи проектирования, либо конструктивные особенности командирских башенок)и самый "информативный" из всего экипажа.

                И опять открываем любимый талмуд Шеина и Уланова.
                Доступ к пусковому маховику электропривода затруднен снизу корпусом электромотора, слева смотровым прибором и корпусом башни, справа налобником и прибором ПТ-6. Поворот башни в любую сторону возможен лишь при условии отклонения головы от налобника прибора ПТ-6, т.е. вращение башни фактически производится вслепую
                Телескопический прицел ТОД-6.
                Окно шкалы углов прицеливания телескопического прицела перекрывается рычагом углов местности прибора ПТ-6… Установка прицельных данных возможна при углах возвышения 4 – 5,5 градуса и 9 – 12 градусов , что фактически лишает возможности вести стрельбу с прицелом ТОД-6.
                Перископический прицел ПТ-6.
                При угле возвышения 7 градусов и ниже, до максимального угла снижения, доступ к рукоятке механизма кругового обзора возможен лишь тремя пальцами вследствие того, что сектор подъемного механизма пушки не допускает охвата рукоятки кистью руки. Указанное положение не обеспечивает быстрого просмотра местности.
                Смотровой прибор «кругового обзора».
                Доступ к прибору крайне затруднен и наблюдение возможно в ограниченном секторе вправо до 120 градусов… Ограниченный сектор обзора, полная невозможность наблюдения в остальном секторе и … неудобное положение головы при наблюдении делает смотровой прибор непригодным в работе.
                Смотровые приборы башни (боковые)
                Расположение смотровых приборов относительно наблюдателя неудобное. Недостатками является значительное мертвое пространство (15,5 м), небольшой угол обзора, невозможность очистки защитных стекол без выхода из танка и низкое расположение относительно сидения.
                1. Mercenary 18 августа 2016 19:49
                  Цитата: Alexey RA
                  И опять открываем любимый талмуд Шеина и Уланова.


                  Ну и? К чему сей опус?

                  Сейчас у всех (даже сопливых школьников) есть огромный багаж знаний, под названием ИНТЕРНЕТ, только далеко не у всех есть более- менее реальный опыт, вот и всё.

                  Если мой пост прочитаете ВНИМАТЕЛЬНО, то сразу увидите, что я обращаю внимание на возможность сих недостатков.

                  Или вы будете далее спорить с очевидным?
                  Зачем командир танка в танке???
                  1. Alexey RA 19 августа 2016 09:58
                    Цитата: Mercenary
                    Ну и? К чему сей опус?

                    Просто на Т-34 где-то до 1943 г. именно мехвод имел наилучший обзор из всех членов экипажа. У командира было всё намного хуже.
                    В ходе испытаний Т-34 на трассе с типовыми целями полевой обороны экипаж обнаружил лишь 2 пулемётных ОТ. Обе - на счету мехвода. И это при том, что цели вели огонь (холостыми).
                2. Mercenary 18 августа 2016 20:37
                  Цитата: Alexey RA
                  И опять открываем любимый талмуд Шеина и Уланова.


                  Если неправильно вас понял- не судите строго drinks
                  Минусанул-я, но это не со зла (недоразуменее) и изменить не могу ни чего, хотя пытался.
        2. Svidetel 45 19 августа 2016 01:22
          Однако не всегда бои велись на предельной дистанции действенного огня "тигров", война это не рыцарский турнир, и тогда они тоже получали свои "бонусы".
      2. guzik007 18 августа 2016 09:11
        Учти,что башня Тигра поворачивалась крайне медленно,это играло роль в дуэлях.
        ------------------------------------------------------------------------
        360 градусов за 60 секунд,если быть точнее.
        1. brn521 18 августа 2016 11:00
          Цитата: guzik007
          360 градусов за 60 секунд,если быть точнее.

          Зависело от оборотов двигателя. 60 секунд при 1500 об/с, 25 секунд при максимальных 3000 об/с.
      3. kara61 18 августа 2016 09:54
        Это миф агитпропа.Башня поворачивалась нормально,а двухскоростной механизм позволял сразу устанавливать на цель,оставалось только подправить по вертикали.Потому то у наших танкистов и была такая примета-если Тигр ведет орудие по горизонтали можно двигаться,но если начал вертикальную наводку-покидай танк.
  10. костя андреев 18 августа 2016 07:16
    А где про тигр? Скорее обзор бтт фрицев. Смутила фраза бтр могли действовать в боевых порядках танков. Действовать они могли. Но недолго.
    И еще интересно получается: немцы навесили на бтр доп брони и все, уже не уступают т 26 т60 бт как все просто,
    и их можно считать почти танками.сколько брони не навесь бтр и ест бтр.
    Интересно а зачем нужен бронированный шумопеленгатор?
    Для справедливости нужно считать брэмы, бтр и прочее бронированные сребства у союзников, например бтр американский с 75 мм пушкой.
    1. DimerVladimer 18 августа 2016 09:09
      Цитата: костя андреев
      Интересно а зачем нужен бронированный шумопеленгатор?


      Противоосколочное бронирование, значительно увеличивает шансы на выживание в зоне боевых действий, а шумопеленгатору приходилось действовать в фронтовой полосе однако...
    2. стас57 18 августа 2016 10:16
      Цитата: костя андреев
      Смутила фраза бтр могли действовать в боевых порядках танков. Действовать они могли. Но недолго.

      Они сейчас могут как средство доставки пехоты, но почему то никто не воспринимает бтр80 танком или сау.
      1. Svidetel 45 19 августа 2016 01:31
        Потому что БТР-80 не идет ни в какое сравнение с танком Т-90 или хотя Т-72, а вот немецкие БТР по своим многи ТТХ не только не уступали нашим "бэтэшкам" и но и превосходили их, в том числе и по вооружению и бронезащите.
  11. bionik 18 августа 2016 07:18
    ....Был еще популярный вариант с 80 мм минометом.... Sd.Kfz.250/7 с миномётом Gr.W.34., боекомплект 42 выстрела, один пулемёт 7,92 мм MG 34 или MG 42.
  12. igordok 18 августа 2016 07:18
    По поводу трофеев. Не плохая идея.

    1. РПК 18 августа 2016 08:38
      Немцам досталось до 15 тыс единиц трофейной техники.Наладить и пустить в дело немцы смогли.Только об этом пишут мало.
      1. kara61 18 августа 2016 09:59
        А зачем им было налаживать производство того,от чего они еще в 30-е отказались?Кристи продать свое чудо смог только в СССР.Других дураков не нашлось.
        1. Шишига 20 августа 2016 17:35
          и в чем же состоял эпохальный прорыв немцев в танкостроении??? Просветите - сделайте милость.
    2. Комментарий был удален.
    3. Кровопийца 18 августа 2016 08:55
      Ну вот и фото факт,многие вопящие о том,что немцы не использовали шасси т26 и бт-что теперь скажут?Фронтовая переделка?Ну и что?Факт на лицо-тягач для ПТ батареи.
      1. СомневаюсьЯ 18 августа 2016 10:16
        Немцы использовали все, что попадало им в руки. И орудия, и пулеметы, и танки, и даже авиадвигатели наши (правда только на трофейных же Ms-406...410).
        Рачительные, бережливые и хозяйственные были. Гады...
        Национальная черта, однако.
        1. kara61 18 августа 2016 10:28
          Наш авиадвигатели немцы ни где не использовали.Потому что ВСЕ авиадвигатели в СССр были лицензионными копиями германских,американских,французских двигателей,на порядок худшего качества.
          Еще в Испании двигатели на И-16 заменялись на Райт Циклон и тогда и показывали хорошие характеристики.А двигатели М-100 прошедшие ремонт на испанских заводах Испано-Суиза были лучше новых пришедших из СССР.Потому то и чехи,закупив СБ меняли двигатели на свои лицензионные Испано-Суизы.
        2. Svidetel 45 19 августа 2016 01:33
          А нашими ППШ-41 целые подразделения СС вооружали.
    4. Alexey RA 18 августа 2016 10:47
      Цитата: igordok
      По поводу трофеев. Не плохая идея.

      Отличная идея - использовать для перевозки лёгких ПТП колёсно-гусеничный тягач с 400-сильным движком, жрущим авиабензин Б-70/КБ-70 не хуже бакинского или грозненского.
      Побольше бы немцам таких тягачей. laughing
      1. igordok 18 августа 2016 11:25
        Цитата: Alexey RA
        Отличная идея - использовать для перевозки лёгких ПТП колёсно-гусеничный тягач с 400-сильным движком, жрущим авиабензин Б-70/КБ-70 не хуже бакинского или грозненского.
        Побольше бы немцам таких тягачей.

        Не без этого. Но получше чем лошадка. Почти в одних рядах с танками. Да и бронированный подвозчик боеприпасов.
        1. kugelblitz 18 августа 2016 11:29
          Цитата: igordok
          Но получше чем лошадка

          Порой на войне лошадка получше будет в сложных условиях. Особенно если надо передвигаться скрытно, есть проблемы с топливом. Или вообще в горных условиях, как например перевозка 107 мм горно-вьючного миномета. Не зря решили возродить кавалерию для особой местости и некоторых родов войск. Хотя содержание лошадки обходится дороже авто, но оно того стоит. hi
          1. Svidetel 45 19 августа 2016 01:36
            И между прочим, количество кав. дивизий у немцев в ходе войны только увеличивалось, вот так, а наши " эксперты продвинутые" эксперты клянут ретрограда Буденного и Ворошилова.
      2. kara61 18 августа 2016 11:42
        В Баку и грозном добывали нефть.производства бензина там не было.В СССР кроме Б-70 ни чего и не производилось,как и смазок кроме негрола.100% высокооктанового бензина поставлялось из США.И только после получения в 45-м нефтеперегонного завода организовали производство Б-91/115.И его производили до. 2000-х только на этой установке
        1. Alexey RA 18 августа 2016 12:40
          Цитата: kara61
          В Баку и грозном добывали нефть.производства бензина там не было.

          Хотите поспорить с предками? Напрасно.
          Руководство службы танка БТ-7, 1941 года издания.
          стр.9:
          "Топливо для двигателя ... Авиационный бензин марки Б-70"
          стр.338:
          "Заправка бензиновых баков танка производится бакинским авиационным бензином 2-го сорта (удельный вес 0.748-0.755 при температуре +20).
          Руководство службы танка Т-26 (ГВИЗ НКО СССР, Москва-1940)
          стр. 18:
          "Топливо ..... Легкий ГРОЗНЕНСКИЙ бензин 1-го сорта или АВИАЦИОННЫЙ КРЕКИНГ-БЕНЗИН."
          стр. 287:
          "Для заправки танка применяется легкий грозненский бензин 1-го сорта (удельный вес 0,755 при температуре +15 шрад) или авиакрекинг-бензин".

          Бакинский и грозненский бензин - это официальное обозначение бензина, произведённого из нефти, добытой в Баку или Грозном. Ибо НКТП в конце 30-х наконец-то ввёл сортировку нефти по местам добычи (чего от него требовали ещё в середине 30-х).
          Цитата: kara61
          В СССР кроме Б-70 ни чего и не производилось,как и смазок кроме негрола.

          А мужики-то и не знали:
          ...заявка НКО на высокооктановые авиабензины составляла по Б-78 2.656 тыс. т, по Б-74 985.189 тыс. т, авиабензина Б-70 600 тыс. т, других авиабензинов — 284 тыс. т, автобензина — 4.735 тыс. т, дизельного топлива — 1.629 тыс. т.
          Мобилизационным планом народного хозяйства на 1941 военный год было предусмотрено поставить НКО 174,5 тыс. т авиабензина Б- 78. При наличии в неприкосновенных запасах НКО 56,9 тыс. т этого типа бензина обеспеченность годовой потребности составляла менее 22,5%. По другим типам бензинов потребность НКО планировалось обеспечить (с учетом использования наличных неприкосновенных запасов) по Б-74 на 28,6%, по Б-70 и РБ-70 — на 98,8%
  13. Авенич 18 августа 2016 07:34
    О великий и могучий английский язык.
    Триггером для написания данной статьи стали бесконечные диспуты о том, как...

    Для меня триггер, электронное устройство способное иметь на выходе длительное время один из двух уровней. Проще говоря кран или вентиль, открыл-течёт, закрыл-нет ничего. Т.е. "..."вентилем" для написания данной статьи...". Нет, я конечно, узнал потом, что вышеозначенное слово можно перевести и как спусковой крючёк и как курок и даже как старт и далее по списку. Так или иначе вкупе с несоответствием названию статьи с её содержимым и призыв дискутировать в пределах нелепых постулатов никакого впечатления оная на меня не произвела.
    1. AUL 18 августа 2016 12:17
      А сейчас считается признаком ума и принадлежности к высшему обществу употребление заморских слов везде, где только можно, да и где нельзя - тоже.Эдакое снисходительно-презрительное отношение к родному языку. И при этом считают себя патриотами! А мне русских слов хватает почти всегда, кроме тех случаев, когда нет русских аналогов.
      AUL
  14. Mantykora 18 августа 2016 07:37
    Хорошо начато, интересно продолжено, но статья выглядит незаконченной, скомканной. Вроде как идет к сравнению Тигров и Т-34, а потом
    Почему же, такие «умные», немцы, в итоге, проиграли? Причина первая - уступили числом. Вторая - стойкость советского солдата.


    В статье просто прямо не указано, что "Тигр" и "Т-34" - просто самые медийно раскрученные (то есть известные) танки вермахта и Советской Армии соответственно. Поэтому их и пытаются сравнивать даже горе-историки, что тогда говорить про остальных... "Тигр" - тяжелый танк, а "Т-34" - средний. И при прямом столкновении тяжелый танк с большей вероятностью одержит верх над средним - играли же в WoT?

    Если и сравнивать "Тигр" то с "КВ" или "ИС". Это танки одного класса.
    1. kara61 18 августа 2016 08:06
      КВ с Тигром и рядом не стоял со своим окурком,и проблемной ходовой.
      1. kugelblitz 18 августа 2016 08:13
        Цитата: kara61
        КВ с Тигром и рядом не стоял

        Как раз оба имели сходные проблемы с трансмиссией. Не зря у КВ-1с пофиксили проблему с заменой КПП. А уж надежность КПП Тигра II, то пожалуй еще ниже КВ-1.

        Это сходная проблема всех тяжелых танков, разве что Элефант избежал такой участи, но имел проблемы перегрева агрегатов.
        1. kara61 18 августа 2016 10:04
          Элефант это просто шасси для эксперимента с электро трансмиссией.Получился неубиваемый танкобой.
          У Тигра проблем с трансмиссией не было.На первой серии проблема была с течью бензина,как и у Пантеры.Но ее быстро решили.
          На КВ с КПП мучались до конца-даже на КВ-1с и то проблема была.
          А на Т-34 ,частично,решили только в 44-м,когда ввели синхронизаторы на пятиступенчатой.Но их выпустили мало.Так и трахались с четырех.Радист то и нужен был в основном для помощи мехводу при переключении передачи.
          1. kugelblitz 18 августа 2016 10:42
            Цитата: kara61
            У Тигра проблем с трансмиссией не было

            Были проблемы как раз, а у Пантеры так вообще гиганские потери в битве на Курской Дуге были следствием многочисленных отказов трансмиссии.
            В плане надежности КВ-1с, то она значительно выросла, под конец обзавелся 85 мм пушкой. Вообще на самом деле очень недооцененный хороший танк.
            1. Alexey RA 18 августа 2016 11:06
              Цитата: kugelblitz
              а у Пантеры так вообще гиганские потери в битве на Курской Дуге были следствием многочисленных отказов трансмиссии.

              Гигантские потери Пантер в битве на Курской Дуге были следствием долбодятлизма с их применением. Свели, панимаишь, все новые танки в мегаполк на 200 машин - и не обеспечили его пехотой. А вместо ввода своей пехоты решили придать этот мегаполк GD. Причём не просто придать, а хитровымудренным способом: не подчинив его командиру тп GD, а сведя тп GD и "пантерный" 39 тп в 10 тбр. В результате получилась абсолютно идиотская конструкция, усугублённая тем, что командование 10 тбр не имело никаких средств управления своей бригадой:
              Назначенные в штаб 10-й танковой бригады офицеры даже не успели прибыть на фронт до начала наступления, отсутствовала также положенная – и жизненно необходимая для нормального функционирования штаба – техника. Несколько автомашин «позаимствовали» из «пантерных» батальонов и одним mittlerer Kommandopanzerwagen (передвижной командный пункт на базе бронетранспортёра Sd. Kfz.251) поделились камерады из «Великой Германии».
              © Томзов/Уланов

              Результат не заставил себя ждать:
              ...к полудню 5 июля счёт для «Пантер» выглядел совершенно неутешительно – ещё не сделав и одного выстрела по врагу, 39-й полк «усох» почти на четверть.
              (...)
              Число боеготовых «Пантер» утром 6 июля в различных источниках варьируется в очень широком диапазоне. На основании имеющихся у них на данный момент фактов авторы склоняются к точке зрения, что в «пантерном» полку осталось не более 50–80 боеготовых танков.
              (...)
              В книге переговоров штаба 48-го тк после упоминания, что около 05:00 «Пантеры» находятся около хутора Ярки, следуют лишь сетования на отсутствие связи. Не смог наладить контакт со «штабом» Деккера и формально подчинённый ему фон Штрахвиц. Фактически связь с 39-м танковым полком пропала и не восстанавливалась до второй половины дня – всё это время «Пантеры», в лучших традициях киплинговской кошки, «гуляли сами по себе».
              (...)
              ...число боеспособных танков 39-го продолжало сокращаться, к вечеру 6 июля в строю их осталось около 40, а к вечеру 7 июля – всего лишь 10.
            2. kara61 18 августа 2016 11:45
              У Пантеры на Курской дуге были проблемы с возгоранием,но быстро исправили.А вот и у Т-34 и у КВ они так и остались хроническими.
              КВ-1с был облегчен до нельзя,но и это его не спасло-сама конструкция не позволяла ему стать танком.Так и остался гремучей колесницей.
          2. Alexey RA 18 августа 2016 10:55
            Цитата: kara61
            Элефант это просто шасси для эксперимента с электро трансмиссией.

            Скорее, это результат опережающего заказа Порше предсерийной партии его новых ТТ. Немцы решили сэкономить время на запуске в серию и дали заказ на 100 машин сразу обоим конкурсантам ещё до проведения конкурса. В результате, у проигравшего образовались 100 ненужных танков, которые и переделали в САУ (немецкий опытняк вообще частенько уходил на шасси для САУ).
            Цитата: kara61
            А на Т-34 ,частично,решили только в 44-м,когда ввели синхронизаторы на пятиступенчатой.Но их выпустили мало.Так и трахались с четырех.

            Т-34 с 5-ступенчатой КПП выпускались серийно с середины 1943 года.
            1. kara61 18 августа 2016 12:00
              Не выпускались серийно.Пятиступенчатая устанавливалась только на части Т-34.
              Четырёхскоростная коробка передач танка Т-34 имела крайне неудачную конструкцию. В ней для введения в зацепление нужной пары шестерён ведущего и ведомого валов шестерни перемещались друг относительно друга. Включить нужную передачу в движении было сложно. Сталкивавшиеся при переключении зубцы шестерён ломались, отмечались даже разрывы картера коробки передач. После совместных испытаний отечественной, трофейной и ленд-лизовской техники в 1942 году эта коробка передач заслужила следующую оценку офицеров НИБТПолигона:
              «Коробки перемены передач отечественных танков, особенно Т-34 и KB, не удовлетворяют полностью требованиям, предъявляемым к современным боевым машинам, уступая коробкам перемены передач как танков союзников, так и танков противника, и отстали по крайней мере на несколько лет от развития техники танкостроения».
              С марта 1943 года на Т-34 начала устанавливаться пятискоростная коробка передач с постоянным зацеплением шестерён. Здесь уже перемещались не шестерни, а специальные каретки, двигавшиеся вдоль вала на шлицах и включавшие уже находившуюся в зацеплении нужную пару шестерён. Появление этой коробки существенно облегчило переключение передач и положительно сказалось на динамических характеристиках танка.
              Устанавливались на части машин УЗТМ и ЧКЗ.На 112-м не сумели ее освоить из за отсутствия станков.
              1. Alexey RA 18 августа 2016 12:48
                Цитата: kara61
                Не выпускались серийно.Пятиступенчатая устанавливалась только на части Т-34.
                Цитата: kara61
                Устанавливались на части машин УЗТМ и ЧКЗ.На 112-м не сумели ее освоить из за отсутствия станков.

                Хотите сказать, что на ЧКЗ и УЗТМ Т-34 производились не серийно?

                Интересно, если на заводе 112 не смогли освоить пятиступку для Т-34-76, то откуда она появилась на Т-34-85, выпуск которых 112-й освоил первым
                1. Кровопийца 18 августа 2016 19:32
                  Куды подевался энтот-kara61,накидал .... в вентилятор и бац,ни единого коммента,смылся выкинув белый флаг,как немцы в Берлине?
          3. mroy 18 августа 2016 11:02
            Цитата: kara61
            Элефант это просто шасси для эксперимента с электро трансмиссией.Получился неубиваемый танкобой.


            Неубиваемый? В июне 1943 года в войска передали 90 штук, в конце 1943 года на завод вернулись для модернизации в Элефанты 47 штук.
            И куда по вашему делась почти половина "неубиваемых"? Сами застрелились?
            1. kara61 18 августа 2016 12:02
              Основные потери-подрыв на минах.
              А вот против артиллерии-убивали все не входя в зону поражения.Да и пробить 200 мм гомогенной брони не чем было,кроме корпусной артиллерии.
              1. vvvjak 18 августа 2016 14:53
                из 35 подбитых "Фердинандов" на Курской дуге, на минах подорвалось 10 шт.
                1. Nehist 18 августа 2016 15:11
                  А остольные были потерянны от разрушения ходовой части снарядами калибра 122мм и более, и парочка от прямых поподаний авиа бомб
                  1. Alexey RA 18 августа 2016 15:36
                    Цитата: Nehist
                    А остольные были потерянны от разрушения ходовой части снарядами калибра 122мм и более, и парочка от прямых поподаний авиа бомб

                    И один получил "ваншот от арты" - прямое попадание 203-мм снаряда гаубицы Б-4 в крышу рубки.
                    1. Nehist 18 августа 2016 16:33
                      Ну так!!! От такого калибра ни один танк не защищен!!! Даже сейчас!!! А если вспомнить обстрел британско-американской эскадрой места высодки в Нормандии так там танки просто пероворачиволо от близких разрывов 406 и 385мм снарядов
      2. EvilLion 18 августа 2016 09:31
        Ага, только когда "тигр" выполз на войсковые испытания уже появился КВ-1С. А когда тигр" стал массовым, нарисовался ИС-2 рядом с которым "тигр" с его жалкой пушчонкой уж точно не стоял.
        1. kara61 18 августа 2016 10:06
          88-мм пушка Тигра -лучшее танковое орудие второй мировой.Даже Ис-2 мог бороться с Тигром только из засады.И то,если не попал с первого выстрела-жопа.Потому то и применяли-два Ис против одного Тигра,или 6 Т-34.
          1. Nehist 18 августа 2016 10:21
            Все таки лучшем бы я назвал 128мм орудие что на Ягре устанавливалось,не даром им собирались перевооружить Тира-II и концепт Е-75 В СССР только ИС-4 смог более или менее надежно держать снаряды этого орудия в лоб
            1. kara61 18 августа 2016 10:32
              128-мм это не танковая пушка.И планов перевооружения Тигров не было.Немцы намучались с ним на Ягдтиграх.
              По возможности уничтожения танков-да,оно было супероружием.Но по эксплуатации на бронетехнике-проблемным.Сильная отдача разрушала трансмиссию и катки,длинный ствол цеплял все на пути,и требовал-из за разбалансировки прицельной линии постоянной выверки прицелов.
              1. Nehist 18 августа 2016 10:47
                Вы не внимательно прочитали! Планировали только планировали так как именно шла адаптация сего орудия для танка. И на сколько помню аббревеатура KwK это все таки танковое орудие в отличии от PaK. И каким бы не совсем удачным Kampfwagenkanone 44 не было оно существовало,а вот времени доработать его до приемлимых стандартов уже не было
                1. kara61 18 августа 2016 12:04
                  И читал внимательно,и в кубинке был и интересовался.И в зарубежной литературе.Не возможно 128-мм пушку в танковой башне разместить.
                  Для нее пришлось Маус делать.Посмотрите в Кубинке оба танка и сравните размеры.
              2. vvvjak 18 августа 2016 14:43
                88 - мм пушка Тигра тоже в начале была зениткой FlaK
                1. Nehist 18 августа 2016 15:13
                  Не стоит путать Flaki c KwK абсолютно разные по масса габаритным характеристикам орудия
          2. EvilLion 18 августа 2016 12:32
            Я, конечно, дико извиняюсь, но вы даже не в курсе, что на "тигре" стояла пушка длиной 56 калибров, 71-калиберная зенитка с КТ или "насхорна" совершенно другая вещь, которая в "тигр" просто не помещалась. По пробитию она уступает той же 75 мм пушке с "пантеры". Бороться же с "тиграми" ИС-2 почти не приходилось как по причине малочисленности "тигров", так и специфике задач, исключающих дуэльные бои.

            Так что не пиши ничего, сойдешь за умного.
          3. Шишига 20 августа 2016 17:45
            А вот тут поподробнее каким документом регламентировалось на один "Тигр" ставить 2-ва ИСа
        2. Para bellum 18 августа 2016 12:19
          Ну про "жалкую пушчонку" Вы явно погорячились, одно из лучших орудий той войны. Добавьте к этому скорость перезарядки, цейсовскую оптику. В общем вполне достойный противник нашему ИС-2 вырисовывается.
    2. Mercenary 18 августа 2016 08:57
      Цитата: Mantykora
      И при прямом столкновении тяжелый танк с большей вероятностью одержит верх над средним - играли же в WoT?


      Не судите по симуляторам, тем паче такими аркадными как WoT. В бою всё гораздо сложнее и подвергается воздействию множества факторов. Тигр превосходил Т34-76 по калибру и гарантированно поражал "тридцатьчетвёрки" на дистанциях с которых последняя не могла уничтожить Тигр. Но, допустим, при сближении и проходе Т-34 через порядки Тигров, экипаж мог использовать бОльшую манёвренность и поразить Тигра в боковую проекцию или корму.
      Действительно напоминает WoT, но лишь напоминает.
      Впрочем появление у Панцерваффе таких танков как Тигр и стало поводом к разработке Т 34-85.
      Ничего нового я не написал, но, как правильно излагает Автор, танк это техника прорыва обороны, в первую очередь! Остальное частности, такие как сражение под Прохоровкой или подвиг экипажа Колобанова, например.
      1. Mantykora 18 августа 2016 09:08
        Я и не говорил что WoT реальная стимуляция танкового боя. Любая игра лишь напоминает реальность.
        НО! Тот же Т-34 в бою один на один и в игре может закружить "Тигр" и победить его. Но объективно шансов у Тигра больше. У Т-34-85 лишь больше вероятность пробить броню Тигра благодаря большему калибру снаряда - в остальном почти та же 34-ка.
        1. Mercenary 18 августа 2016 09:30
          Цитата: Mantykora
          Но объективно шансов у Тигра больше. У Т-34-85 лишь больше вероятность пробить броню Тигра благодаря большему калибру снаряда - в остальном почти та же 34-ка.



          Т34-85 имел сопоставимую с Тигром дистанцию ведения эффективного огня, читай пробития. Что бы "закрутить", вначале нужно "доехать". С другой стороны, что бы поразить, нужно ещё попасть и пробить, если танк противника ведёт грамотное активное маневрирования, не подставляется и ведет ответный беспокоящий огонь, это не так то просто!!! Думаете если броня не пробита то все внутри сидят и в ладоши хлопают?! Да нет! Бывает и сознание теряют и кровушка из ушей идёт, а танк не пробит... Шансов больше у того, кто быстрее обнаружил, прицелился, попал, поразил... Даже такая "мелочь" как скорость перезарядки орудия, имеет значение. Молчу про навыки экипажа, его самочувствия, от комфорта ( у наших проблемы с вентиляцией были, например, посиди там в дыму и жаре- холоде, повоюй), рельеф местности, позицию танка, в наступлении он или в обороне (засаде), оптику, качество брони ( у немцев с этим были серьёзные проблемы, кстати говоря), тех состояния самого танка и т.д. и т.п. Оценить "объективно" по двум- трём параметрам, тем паче определить исход боя, нельзя...
          1. kara61 18 августа 2016 10:09
            У немцев проблемы с броней появились только в 44-м.когда потеряли из за предательства финов рудники в Скандинавии.
            Катаная гомогенная броня намного превосходила литую советских танков.Тем более что сталь 8с после потери Украины и Таганрогского завода до конца войны не смогли сделать.не было никеля и других легирующих добавок.
            1. Mercenary 18 августа 2016 10:29
              Цитата: kara61
              У немцев проблемы с броней появились только в 44-м


              Ой ли? В 44-ом у немцев появилась, простите, полная задница вообще! А проблемы существовали с самого начала. Просто были они не настолько критичны, как к концу войны. И вот эта их катанная гомогенная броня, имела недостаточную, а такую важную характеристику, как вязкость брони! Из-за чего была более подвержена "крошению", при попадании снаряда, нежели советская. О нехватке никеля, например, речь шла ещё при проектировании Тигра, а это ни как не 44- ый год...
              1. kara61 18 августа 2016 12:09
                Проблем в 44-м у них была только одна.Американцы раздолбали заводы синтетического бензина и танки и авиация сидели на голодном пайке.А отсутствие проблем с техникой они продемонстрировали на Балатоне зимой 45-го.И в Арденнах.
                Проблема с броней -это после 44-го из за потери Киркинеса.
                Никеля хватало на Тигр,проблема была у Королевского.
                А крошение брони-это болезнь Т-34 и всех советских танков,особенно у литых башен УЗТМ.
                Не было у нас после потери Украины стали 8С.Суррогат лили на Магнитке.
                1. EvilLion 18 августа 2016 12:35
                  А вот мне попадалось прямо противоположное воспоминание командира трофейной "пантеры". На Т-34-85 вторичные осколки сразу рекламация на завод, а вот "пантера" давала их до хрена и больше.
            2. Alexey RA 18 августа 2016 11:13
              Цитата: kara61
              У немцев проблемы с броней появились только в 44-м.когда потеряли из за предательства финов рудники в Скандинавии.

              Проблемы с бронёй у немцев начались с 1943 - когда им в угоду ремонтопригодности и массовости выпуска пришлось отказаться от цементированной брони на средних и лёгких танках.
              А в 1944 это уже была не проблема, а ППЦ:
              Начиная с лета 1944 г. в германской армии наряду с давно известными танками, защищенными хромо-никелевой броней, стали появляться танки с броней, значительно отличающейся по химическому составу… Особенно наглядно это прослеживается на бронировании корпуса танка "Пантера"
              (...)
              Исследованная немецкая броня имеет большое разнообразие по марками сталей и химическому составу. Отмечаются след. закономерности:
              1. Чем больше толщина брони, тем меньше углерода находится в ее составе. Броня средних толщин 40-80-мм содержит от 0,4 до 0,57% углерода, что существенно отличает ее от отечественной брони, содержащей не более 0,34% углерода.
              2. Чем толще броня немецких танков, тем ниже твердость ее по Бриннелю, что связано, видимо, с худшей прокаливаемостью немецкой танковой брони из-за недостатка никеля с ростом ее толщины, и повышенной хрупкостью брони высокой твердости больших толщин.
              3. Содержание хрома находится в пределах 1,67-2,30, причем повышенное содержание хрома (свыше 2%) наблюдается в броне толщиною 60-100 мм и более. Никель и молибден наблюдается не во всех броневых деталях. В броне толщиною 40 и 80-мм никеля почти нет. Это может быть объяснено, что танки ранних выпусков имеют больший процент никеля, и молибдена. Наиболее вероятно, что изменение химического состава немецкой брони связано с дефицитом указанных легирующих компонентов германской металлургической промышленности…
              4. Наблюдающееся утоньшение до 80-82-мм верх. лоб. листа корпуса танка " Пантера " и борт . брони танка "Тигр-Б" связано, видимо, с унификацией борт . брони для танков "Тигр-Б", лоб. брони танка " Пантера ", САУ "Артштурм" и борт . брони СУ "Фердинанд"…
              © ЦНИИ-48

              В 1944 наши при исследовании "пантер" обнаружили даже бортовые листы из конструкционной стали.
      2. EvilLion 18 августа 2016 09:32
        Интересно, хоть раз такое было в ВОВ, чтобы танки проходили через боевые порядки друг друга. Бред какой-то по большей части.
        1. Mercenary 18 августа 2016 09:37
          Цитата: EvilLion
          Интересно, хоть раз такое было в ВОВ, чтобы танки проходили через боевые порядки друг друга. Бред какой-то по большей части.


          Хотя бы под Прохоровкой. К тому же это чисто теория, если вы не поняли, для, так сказать, наглядности. Я ж не пишу, что это имело массовый и повсеместный характер smile
          1. Nehist 18 августа 2016 10:27
            Вобще-то на африканском театре военных действий такие события как раз имели массовый характер,да и в конце войны тоже сплошь и рядом,просто об этом мало сказано ибо не имели такой массовости по количеству танков как под Прохоровкой
            1. Mercenary 18 августа 2016 10:46
              Цитата: Nehist
              Вобще-то на африканском театре военных действий такие события как раз имели массовый характер,да и в конце войны тоже сплошь и рядом,просто об этом мало сказано ибо не имели такой массовости по количеству танков как под Прохоровкой


              Я сам, не понял, что такого диковинного увидел коллега в моём посте... Думаю, может не знаю чего? По сути любой встречный бой с участием БТТ может привести к подобным ситуациям.
  15. Nehist 18 августа 2016 07:55
    Уважаемый Олег!!! Пишите лучше про корабли! Ибо ваши статьи что про самолеты что про танки мягко говоря какие то сумбурные. По поводу вашего утверждения что танки не воюют с танками! Сия концепция была верной до и в начале ВМВ. После же наиболее эффективным в маневренной войне которая изобиловала встречными боями именно танк стал основным средством борьбы с танками. Не даром вермахт начал вооружать свои Т-lll и Т-lV длинноствольными орудиями с высокой начальной скоростью снаряда. Для борьбы с пехотой и полевыми укреплениями вполне хватало и 75мм окурков так как ОФ снаряду высокая начальная скорость не нужна
    1. Mercenary 18 августа 2016 09:05
      Да, концепция поменялась, не спорю, Абрамс вообще создавался как "противотанк", но изначально танк всё же не имел такого предназначения.
      Ну и приведённые в статье соотношения потерь говорят сами за себя.
      1. Nehist 18 августа 2016 09:11
        Тогда лучше привести соотношение потерь танков к орудиям ПТО разница будет вообще гигантская и не в пользу ПТО!!! Концепция ОБТ как раз и есть танк против танка
        1. Mercenary 18 августа 2016 09:34
          Цитата: Nehist
          Тогда лучше привести соотношение потерь танков к орудиям ПТО разница будет вообще гигантская и не в пользу ПТО!!!


          Да, ПТО попадала по крупному, с этим спорить глупо, но я маленько не про то писал. Ладно- проехали, видно, что вы в теме. good
  16. parusnik 18 августа 2016 07:58
    Причина первая — уступили числом. Вторая — стойкость советского солдата...Т.е. типа побольше техники и стойкость не помогла..Остальное вторично..ЗИСы..Т-34,Илы...умение ,смекалка..
  17. V.ic 18 августа 2016 08:02
    Вторая мировая война была затеяна матрасниками и лимонниками для ослабления Германии и СССР, в этом и была её главная цель. Это же сколько танков, самолётов было взаимно уничтожено! Сколько народа было убито!
    Встречал цифру, что на одного убитого "наглосакса/матраснника" приходилось 20 убитых русских и немцев.
  18. dokusib 18 августа 2016 08:03
    Ура! Олег Капцов нашёл новую тему для срачей! Я читаю с интересом во что это всё выльется. Пока не коментирую,просто наблюдаю.
  19. kara61 18 августа 2016 08:05
    А в чем это Тигры проиграли?
    112 000 танков выпустила советская промышленность,18 000 получено по ленд лизу,15 000 на 22.06.41 и это без учета БА-10 и других бронемашин.Тигров было выпущено 1350 штук,Пантер 7000 и четверок 8000.
    А у немцев автор-->автор-->автор считает все,что было выпущено,забывая о том что вермахт действовал на Восточном фронте,в Африке,Италии и с 44-го в Западной Европе.
    1. Vlad.by 24 августа 2016 21:28
      А куда вы дели тысячи Т-3 и Т-2? Или в этих мильенах русских танков нет Т-60, Т-70 и пр.легких танков? Причем, даже на Курской дуге больше 60% штатного состава танковых бригад, корпусов и армий РККА составляли не Т-34 и КВ, а именно легкие Т-60
  20. геолог 18 августа 2016 08:21
    Простому пехотинцу с винтовкой без разницы название техники, когда тебя поливают огнем из бронированной коробки и тебе нечем ответить не важно БТР это или Тигр... В начале войны достаточно было бронетранспортера или самоходки, чтобы обратить в бегство или замкнуть котел. Блицкриг делали при помощи БТР-ов, легких танков и "ШТУКАс" Когда землю обратно повернул наш комбат, оттолкнувшись ногой от Урала никакие Тигры уже не могли спасти... Маннергейм пишет про "черный день" финских ВС. Сначала чудовищная артподготовка - тысячи стволов обрушились на финские окопы, а затем пошли по сходящейся 2 гвардейских мехкорпуса и старому вояке стало понятно, как русские бьют немцев...
    1. Комментарий был удален.
    2. РПК 18 августа 2016 08:48
      Как только закончились предатели,паникёры,трусы в РККА,так немецкая армия стала буксовать и ослабла.Никакие репрессии командования,не смогли оживить её.
      1. Kenneth 18 августа 2016 09:51
        А почему они закончились. Героически погибли пытаясь остановить немецкий каток?
        1. РПК 18 августа 2016 15:58
          Какое там геройство.Тогда,такие как ты предатели от одного звука мотоциклетных выхлопов бросали оружие и сдавались.И таких как ты было около 4 миллионов,все они оказались в плену.
      2. Mercenary 18 августа 2016 13:27
        Цитата: РПК
        Как только закончились предатели,паникёры,трусы в РККА,так немецкая армия стала буксовать и ослабла.Никакие репрессии командования,не смогли оживить её.


        Не знаю, что и сказать... Они ни когда не заканчиваются, к большому моему сожалению. Как говорится:"В семье не без урода".
        Не могу я с вами согласиться. Вспомните Брест, вспомните многочисленные котлы, на подавление которых оттягивались серьёзные соединения практически всех родов войск вермахта. Это, по мнению самих немцев, являлось одной из причин провала блиц крига. Будь все эти части и техника под Москвой, да в конце лета- начале осени, а так бы оно и было, если бы советские бойцы руки в гору чуть что тянули, то ещё большой вопрос, как бы всё обернулось в итоге.
        В воспоминаниях немецких солдат и офицеров (почитайте, если интересно), многие восхищались стойкостью советских солдат. "Не как в европах, эти до последнего зарубаются" - в таком ключе, если вкратце.
        А малодушие всегда было, есть и будет. Се ля ви и увы...
        1. Kenneth 18 августа 2016 14:58
          По Бресту заставляет задуматься соотношение числа сдавшихся в первый же день и тех кто продолжал сопротивление
        2. РПК 18 августа 2016 16:10
          Я и не надеюсь на согласие,но цифра в 4 миллиона пленных нуждается во внимании и объяснении.
    3. DimerVladimer 18 августа 2016 09:22
      Цитата: геолог
      Тигры уже не могли спасти...


      Во всем поддерживаю ваш пост.
      Но по воспоминаниям, если приходилось брать населенный пункт, оборона которого была усилена хотя бы 4 Pz-VI Тигр, то атака в лоб, приводила к большим потерям наших танков. Без артподготовки, без поддержки САУ - это было невозможно, требовался значительный перевес в численности.

      Однозначно - как оборонительная противотанковая единица, поражающая на дальних дистанциях до 1500м - Тигр был страшным оружием и унес много жизней наших танкистов.
      1. Vlad.by 24 августа 2016 21:19
        Лобовая атака Т-4 на подготовленную оборону тоже вела к конкретным потерям.
    4. Kenneth 18 августа 2016 09:49
      У меня дед лично присутствовал. Рассказывал что когда проходили передовые позиции финнов там даже речи не было о сопротивлении. Да и живых тоже было немного. Это потом фин немного отошли .
  21. Mantykora 18 августа 2016 08:59
    Цитата: kara61
    КВ с Тигром и рядом не стоял со своим окурком,и проблемной ходовой.

    Ну вот тут и сравнивать - кто и у кого "рядом не стоял". Главное, что оба принадлежат к одному классу тяжелых танков - поэтому сравнение будет корректным: ведь у каждого класса танков своя ниша для применения. Поэтому сравнивать "Т-34" и "Тигр" - это как сравнивать теплое и мягкое - можно, но не нужно.
    1. kara61 18 августа 2016 10:11
      Т-34 надо сравнивать с четверкой.которой он по всем параметрам уступает.
      1. Nehist 18 августа 2016 10:49
        Не стал бы столь категорично этого утверждать,в целом это были равные машины каждая со своими недостатками и достоинствоми
    2. V.ic 19 августа 2016 19:05
      Цитата: Mantykora
      Главное, что оба принадлежат к одному классу тяжелых танков - поэтому сравнение будет корректным:

      Разве? Ну сравните 45,3 тн. веса и 75 мм. орудие КВ-1 с с 57 тн. веса и 88 мм. зенитного орудия PzKpfw VI Ausf E или «Тигр 1». Офигенительная/офигенная корректность!
  22. ism_ek 18 августа 2016 09:00
    У советской промышленности были свои особенности. В 1942 году на базе легкого танка Т-70 было создано универсальное шасси. На его основе хотели сделать целый ряд машин:
    - 76,2-мм штурмовое самоходное орудие поддержки пехоты;
    - 37-мм зенитный самоходный автомат;
    - 37-мм зенитный танк с башенной установкой конструкции Савина;
    - легкий танк с 45-мм пушкой большой мощности и 45-мм броней;
    - бронированный спец транспортер пехоты и боеприпасов, на базе которого могли быть созданы санитарная машина, машина технической помощи и самоходный миномет;
    - артиллерийский тягач.

    В результате оставили только одну модификацию с пушкой ЗИС-3. Су-76 - стал самым массовым советским танком. Применялся он практически везде. И как тягач и как бронетранспортер и как санитарная машина.

    СССР не распылял силы на большую номенклатуру техники. Благодаря этому и выиграл войну на истощение. Советская промышленность оказалась эффективнее немецкой, потому что в условия финансового, ресурсного и кадрового голода смогла выпустить существенно больше техники чем Германия.
    1. EvilLion 18 августа 2016 09:34
      Очень смешно, учитывая, что средств для перевозки пехоты просто не было, использовали всякие эрзацы. Ну а какой бронетранспортер из СУ-76, это курам на смех. Не стоит выдавать нужду за добродетель. Тех же самоходок вроде "веспе" и "хуммеля" СССР так и не получил до конца Войны.
    2. kara61 18 августа 2016 10:13
      37-мм ЗА так и не смогли сделать,не смотря на то,что немцы передали СССР полный комплект чертежей и оснастку.Да и ни одного ЗА в СССР не делали,пока не получили после войны немецких инженеров и техников.
      1. Alexey RA 18 августа 2016 11:18
        Цитата: kara61
        Да и ни одного ЗА в СССР не делали,пока не получили после войны немецких инженеров и техников.

        Может быть вы имели в виду не ЗА, а ЗСУ? Потому как производство буксируемых МЗА СССР всё-таки смог освоить с 1940.
        1. kara61 18 августа 2016 12:21
          МЗА в СССР не было.Все получали по ленд-лизу.Производство лицензионных Рейнметалов на Компрессоре не смогли организовать.
          Единственно что смогли скопировать-упрощенный Бофорс после финской.Но к нему не смогли сделать снаряд,потому то и перешли с 40-мм на 37-мм.Но снаряд не имел дистанционного подрыва и был бесполезен.Использовали это орудие в основном как противотанковое.для восполнения 45-мм пушек ,пока не восстановили производство.
          1. Alexey RA 18 августа 2016 13:01
            Цитата: kara61
            МЗА в СССР не было.Все получали по ленд-лизу.Производство лицензионных Рейнметалов на Компрессоре не смогли организовать.
            Цитата: kara61
            Единственно что смогли скопировать-упрощенный Бофорс после финской

            Взаимоисключающие параграфы - наше всё! smile
            То есть, почти 19 000 выпущенных 61-К - это не МЗА.
            Цитата: kara61
            Но к нему не смогли сделать снаряд,потому то и перешли с 40-мм на 37-мм.Но снаряд не имел дистанционного подрыва и был бесполезен

            В таком случае, бесполезными были все "бофорсы", эрликоны", "рейнметаллы", "бреды" и т.д. Поскольку максимум, что имели их снаряды - это самоликвидатор.
            Вот, например, БК к американской версии "бофорса":
            USA produced HE-SD ammunition was set to detonate at 4,000 - 5,000 yards (3,700 - 4,570 m) so as to minimize problems due to "friendly fire." HE and AP rounds that did not self-destruct were also manufactured.

            Никакого дистанционного подрыва - только самоликвидатор, жёстко выставленный на 4000-5000 ярдов во избежание поражение своих наземных частей или кораблей промахнувшимися осколочными снарядами.

            У нашей 61-К с её ОР-167 было то же самое:
            Самоликвидация снаряда ОР-167 происходила через 8-14 секунд после вылета снаряда из канала ствола.

            И можно поподробнее - про использование дорогущего 61-К в основном как противотанкового? Особенно частями ПВО страны. smile
  23. vvvjak 18 августа 2016 09:04
    Были опубликованы данные, что во время ВОВ 88% танков уничтожены артиллерией (танковой тоже), 8% на минах, 4% авиацией. Автора уже не помню.
  24. анархист 18 августа 2016 09:17
    Ты хоть на какой технике в России воюй один все сломается, не давно вон у Тайпа китайского каток отлетел ), у нас только на нашем, третьего не дано. А немцы педанты, ну и техника у них не плохая была, тут стоит согласиться.
  25. Kenneth 18 августа 2016 09:44
    Пока читал думал что кто-то опять свихнулся на почве сравнений. Но дошел до фамилии автора и понял что все в порядке. Сходу предлагаю приложить к нашим танкам катюши с их то вооружением а со стороны немцев мотоциклы с пулеметами. Кстати не забыть тачянки
  26. EvilLion 18 августа 2016 09:47
    "Тигров" выпущено 1300 с чем-то, еще полтысячи КТ, которые уже кололись от хороших плюх, ибо хорошей броне пришел кирдык. ИС-2 выпущено 3395 это без учета прочих ваншотниц со 122/152 мм бревнометами, дающими несовместимые с дальнейшей эксплуатацией повреждения просто за счет энергии удара.

    Ну а выживаемость техники? Из первых же танков в 42-ом под Ленинградом половину просто утопили в болотах, одного подстрелил Т-34, кого-то накрыло бревном от А-19, а уже в январе 43-го один экземплярчик заимела РККА. Любому дебилу рассуждающему, что техники лучше меньше да лучше надо просто монтировкой по башке давать, ибо даже самая навороченная техника гибнет или оставляется на поле боя ненамного сложнее, чем человек от пролома черепа.
  27. стас57 18 августа 2016 10:02
    А ведь кто то читает и верит, а потом еще будет рассазывать приводя это в пример,, вот где колмар то.

    Вы все ноете жа образование? За украинсеие учебники истории?
    А сами то...?
    1. Alexey RA 18 августа 2016 17:04
      Коллега, не беспокойтесь - это всего лишь очередной НабросЪ от признанного мастера организации неконструктивных дискуссий на пустом месте. smile
  28. Штатский62 18 августа 2016 10:10
    Один раз был внутри Т-34-76. Да же не смотря на то, что было демонтировано все оборудование, развернуться просто негде. Как в таких условиях ещё и воевать? А ведь воевали, и войну выиграли. Вечная память и уважение.
    1. антивирус 22 августа 2016 12:56
      В 99г привез в учебку в\ч тренажер . Нужен прапорщик - кран , команда . ключи от ворот класса (куда затолкать тр)
      Вхожу в один класс, где идут занятия. УЖАС ! все мелкие , тощие. бледные.
      Прапор в другом оказался-все курсанты кровь с молоком. рост 180 см
      Объяснили - эти водилы КАМАЗ ( колесо чтоб поменять могли), а те танков , чтоб влезли и вылезли
  29. DonRumata 18 августа 2016 10:18
    Мало фотографий lol
  30. Paul Zewike 18 августа 2016 10:20
    Так проиграли немцы из-за наличия узкоспецмализированной технике или вопреки ее наличию?
  31. DesToeR 18 августа 2016 10:27
    Цитата: EvilLion
    Любому дебилу рассуждающему, что техники лучше меньше да лучше надо просто монтировкой по башке давать, ибо даже самая навороченная техника гибнет или оставляется на поле боя ненамного сложнее, чем человек от пролома черепа.

    Особенно если вспомнить как немцы потеряли свои первые Тигры под Ленинградом - в рядовом порядке без воздействия всяких вундервафель по ним. Те же Тигры были весьма уязвимы на коммуникациях, ибо перевозить их приходилось по железной дороге. Моторесурс ходовой был низким и запас хода меньше 100км на одной заправке. Да ещё и с "переобуванием" на узкие гусли были нюансы. Случайная эскадрилия Пе-2 или полк Ил-2 залетевший на Ж/Д станцию, и, батальону кердык - если не танки, то персонал посекут, а Тигр обслуживания требовал как самолёт Люфтваффе.
  32. KaPToC 18 августа 2016 10:30
    У СССР не было численного преимущества, наоборот численное преимущество было у Третьего Рейха с сателлитами.
    1. Kenneth 18 августа 2016 10:52
      Не может быть. Может рискнете выложить цифровые расчеты.
      1. Комментарий был удален.
      2. KaPToC 18 августа 2016 11:14
        Цитата: Kenneth
        Может рискнете выложить цифровые расчеты.

        Да запросто, чтоб вам было стыдно за ваш минус.
        На начало войны у западной границы СССР было сосредоточено 5.2 млн солдат Вермахта с союзниками против 3.2 млн солдат Красной Армии.
        Посчитаем население СССР на начало войны 192 млн человек, но это вместе с недавно присоеденеными территориями Западной Украины и западной Белоруссии, на конец сорок первого суммарное население территорий, контролируемых СССР было 135 млн человек, в начале войны СССР потерял самые заселенные и промышленно развитые территории.
        Дело в том, что Германия и Третий Рейх – отнюдь не синонимы. Население Третьего Рейха на начало войны составляло более 100 млн человек.
        Кроме того нужно посчитать оккупированный Вермахтом страны и саттелиты Третьего Рейха: Скандинавия, Франция и так далее.
        1. KaPToC 18 августа 2016 11:17
          Численность населения СССР
        2. Kenneth 18 августа 2016 15:10
          Я бы вам три минуса поставил за подтасовки и демагогию. Ну и много народа немцы призвали ипротектората или из польских областей с бывшими французскими. А пот наши из потеряных областей призвали 5 млн из 80. То есть можно сказать очень и очень много. Короче людские ресурсы СССР которые можно было использовать в боевых действиях превышали немецкие. Что кстати видно из числа реально призванных. А если начать считать немецких сателлитов то можно посчитать наших союзников.
          1. KaPToC 18 августа 2016 21:03
            Цитата: Kenneth
            Я бы вам три минуса поставил за подтасовки и демагогию.

            Поставьте себе три минуса, до войны на перечисленных территориях жили этнические немцы, которые призывались, служили и работали на благо Третьего Рейха.
            Цитата: Kenneth
            А пот наши из потерянных областей призвали 5 млн из 80.

            В конце войны? Дорога ложка к обеду!
            Цитата: Kenneth
            А если начать считать немецких сателлитов то можно посчитать наших союзников.

            Союзники и сателлиты - не синонимы, что за тупая игра слов?
    2. kara61 18 августа 2016 12:22
      Всегда у РККА было преимущество и в живой силе и количестве техники.Мозгов не было,этого не хватало.
      1. KaPToC 18 августа 2016 14:05
        Цитата: kara61
        Всегда у РККА было преимущество и в живой силе и количестве техники.Мозгов не было,этого не хватало.

        Вы "удалено за нарушение правил сайта"!
        Я доходчиво объяснил?