Ленин и большевики спасли русскую цивилизацию

670
Депутат Госдумы, экс-прокурор Крыма Наталья Поклонская написала в «Живом Журнале» пост, в котором назвала Владимира Ленина и Мао Цзэдуна «извергами XX столетия».

«Парадоксально, но изверги двадцатого столетия (Ленин, Троцкий, Гитлер, Мао Цзэдун), пролившие море человеческой крови, не вызывали такого отторжения, как убиенный со своей Семьей, добрый и милостивый Государь, кардинально улучшивший благосостояние своего народа и причисленный к концу двадцатого столетия к лику Святых».



При этом Поклонская проявила себя ярой поклонницей мифа о «великом царе» Николае II: «Государь Николай Александрович — это железные дороги, самые низкие в мире налоги, доступное для всех образование, самое демократичное рабочее (трудовое) законодательство, прославление Святых, строительство храмов и монастырей, сохранение самобытности России, Николай Второй — это свобода и честь Родины!

Тот невиданный темп, который придал Николай Второй своим реформам — модернизации русской экономики и промышленности, образования, здравоохранения, сельского хозяйства, — был не только сопоставим с петровскими реформами, но и во многом опережал их. Неоконченные итоги реформирования страны Государем всячески были искажены и необоснованно присвоены революционерами».

Стоит отметить, что, во-первых, Владимир Ульянов-Ленин являлся основателем советского государства, правопреемником которого является Российская Федерация, депутатом в парламенте которого и состоит госпожа Н. Поклонская. Называть «извергом» основателя советской цивилизации и человека, который вместе со своей партией буквально спас Россию от полного разрушения и оккупации западными и восточными «партнерами» и «союзниками», — явно большая ошибка.

При этом стоит всегда помнить, что не большевики разрушили «историческую Россию». К краху (Февралю) империю привела политика царя и правительства, а также заговор «элиты» Российской империи, «февралистов» — великих князей, аристократов, генералов, адмиралов, думских деятелей, банкиров, промышленников, ведущих юристов. Естественно, что наши западные противники и «союзники» с большим удовольствием поддержали этот самоубийственный почин.

Во-вторых, по приговору Уралсовета был казнен не «государь», а государственный преступник Николай Романов — отрекшийся от престола во время войны Верховный главнокомандующий. Генеральной прокуратурой Романов реабилитирован не был. Легитимность Уралсовета как законного органа власти также никогда не оспаривалась.

В-третьих, странно называть «извергом» и ставить в один ряд с Гитлером основателя КНР Мао Цзэдуна. В Китае в целом считают, что его заслуги его перед китайской революцией в значительной степени преобладают над промахами, несмотря на серьёзные ошибки, допущенные им во время «Культурной революции». В том отношении его сравнивают со Сталиным и дают формулу, высказанную самим Мао в отношении великого советского вождя: 70 процентов побед и 30 процентов ошибок.

Очевидно, что Мао — одна из самых крупных исторических фигур китайской цивилизации (и мировой истории). Получив в 1949 г. разрушенную войной с Японией и гражданским противостоянием, малоразвитую, погрязшую в коррупции и общей разрухе аграрную страну, он за малые сроки сделал из неё достаточно мощную державу, которая вошла в клуб великих держав и обладала атомным оружием. В годы его правления процент неграмотности снизился с 80 % до 7 %, продолжительность жизни увеличилась в 2 раза, население выросло более чем в 2 раза, индустриальная продукция — более чем в 10 раз. Ему удалось объединить Китай, а также включить в него Внутреннюю Монголию, Тибет и Восточный Туркестан. Таким образом, называть «извергом» великого вождя Китая, нашего союзника в годы правления Сталина, — явная ошибка.

Прозападная часть российской общественности и «элиты» любит примеры с Запада. Но там уважают своих великих политических и военных деятелей, которые также не отличались гуманностью и буквально залили свои страны кровью, реализуя великие проекты. Так, почему-то в США никто не обвиняет генерала Д. Вашингтона, командовавшего войсками в Войне за независимость, в пролитии «рек крови», наоборот, его память является национальным символом, как и память других «отцов-основателей». В Британии чтят память «кровавого мясника», залившего кровью Англию, Шотландию и Ирландию, лорда-протектора Оливера Кромвеля. Во Франции Наполеон Бонапарт, обезлюдивший страну бесконечными войнами, завоеватель Европы, является национальным героем, его грязью не поливают. Он символ былого величия Франции.

В новой же России поливают грязью Ленина — величайшую фигуру не только русской, но и мировой истории. И возводят на пьедестал хорошего семьянина, возможно, неплохого офицера среднего звена, человека, который не смог обеспечить коренную модернизацию и остановить гибель империи, не смог взять на себя ответственность и противостоять заговорщикам-«февралистам», вступить с ними в бой за Россию. Возможно, он пал бы в этой борьбе, но с честью. Но он предпочёл отказаться от престола, не сделал никаких попыток спастись (хотя было много шансов уйти, вывезти семью). Что в итоге и привело к кровавому финалу.

Первая мировая война показала всю глубину гниения империи Романовых и её «элиты». Революция была закономерна. Не зря самые разумные люди империи — Столыпин, Дурново, Распутин (одна из самых оболганных фигур нашей истории), до последнего пытались предостеречь царя и избежать вступления России в войну с Германией. Они понимали, что большая война прорвёт те «заслоны», которые ещё прикрывают слабые места империи, её коренные противоречия. Понимали, что в случае неудачи в войне революции не избежать. Однако к ним не прислушались. А Столыпина и Распутина устранили.

Весь «гной», который накопился в империи Романовых, прорвался во время войны и привел к революции, сначала либерально-буржуазной, которая уничтожила самодержавие и империю, вызвала развал великой России и вооруженных сил, начало крестьянской войны, когда запылали сотни поместий. Только социалистический поворот Октября позволил большевикам провозгласить советский (красный) проект и спасти русскую цивилизацию и народ от оккупации, рабства и уничтожения.

Изучение Великой войны, в которую Россию втянули наши западные «партнеры» — Англия и Франция, показывает, что необходимо забыть миф о «прекрасной исторической России», «благородных аристократах и офицерах», и красных-большевиках, которые якобы разрушили империю и «испоганили русский народ», превратили русских в «хомо советикус» (совков) с рабской психологией.

Так, разложение армии и тыла заставило наиболее дееспособных генералов принимать жесточайшие меры по наведению порядка уже в 1914-1915 гг. Командующий 8-й армией генерал А. Брусилов приказывал выявлять и наказывать членовредителей: «К глубочайшему моему огорчению, сейчас узнал, что между ранеными, направленными в Садовую Вишню, часть легко раненых в левые руки имеют ясные ожоги, что свидетельствует об умышленном членовредительстве. Приказываю всех таких раненых выделять в особые госпиталя, немедленно же составлять дознания об умышленном членовредительстве и немедленно же, не ожидая выздоровления, предавать суду. Таких раненых не эвакуировать в дальний тыл, а тотчас по выздоровлении отправлять в свои части с тем, что судебные приговоры о них будут приведены в исполнение по окончании войны…» (25 сентября 1914 года).

Началось мародерство. Приказ генерала Брусилова (8-я армия) от 11 августа 1914 г.: «Казаками Терского и Кубанского казачьего войска произведены грабежи в с. Крогулец, 14-й парковой артил. бригадой — в м. Гржималове и др. …Замеченных в мародерстве безпощадно пороть, причем эту обязанность возлагаю на всех без исключения начальствующих лиц, хотя бы виновные и не были им подчинены».

2 июля 1915 г. Приказ по 3-й армии: «В последнее время в районе расположения частей вверенной мне армии стали появляться случаи появления в селениях казаков и др. нижних чинов, самовольно отдающих приказания жителям выселяться из деревень, поджигающих усадьбы, производящих потравы и забирающих безплатно сено, клевер, овес и т.п. …Нельзя забывать, что мы в настоящее время находимся на русской территории, населенной русскими людьми…» (орфография оригинала. — Ред.).

Схожим образом казаки будут себя вести и во время Гражданской войны, когда их боеспособность и движение сильно сковывали огромные обозы с награбленным добром. В свою очередь, отсюда ненависть к казакам со стороны крестьян и рабочих (социальный раскол — одна из слабостей империи Романовых).

Бичом армии стало громадное число шатающихся и рыщущих в тылу солдат. 5 сентября 1915 г. Генерал Алексеев телеграфирует из Ставки на все фронты, отмечая, что мародерство не изжито: «Этому способствует большое число нижних чинов, находящихся в тылу или самовольно отлучившихся или командированных, даже уволенных под разными предлогами».

26 сентября 1914 г. начальник снабжения Юго-Западного фронта издал секретный приказ: «В последнее время на военных дорогах и в населенных пунктах, входящих в тыловой район армий, замечается большое количество бродящих нижних чинов, одиночных и группами, ведущих себя крайне распущенно… Нижние чины следующих на укомплектование армий маршевых команд, а равно и частей ополчения, направляемых к местам назначения, совершенно не имеют воинского вида и отличаются полным отсутствием среди них дисциплины. Кроме того, зачастую означенные команды и дружины совершенно необезпечены горячей пищей и хлебом, а между тем нижние чины не имеют иногда возможности приобрести необходимое продовольствие. Эти обстоятельства порождают среди нижних чинов мародерство, понижают дисциплину и делают их непригодными к службе…»

Из приказа командующего Западным фронтом от 20 сентября 1915 г.: «…В настоящее время наблюдается скопление большого количества бродячих нижних чинов в тыловых районах фронта. Бродят партиями, бродят в одиночку, сосредотачиваясь в более крупных населенных пунктах, где нередко производят различного рода беспорядки и даже грабежи…»

Уже царские генералы вынуждены создавать заградительные отряды и приказывать командирам вдохновлять солдат. Брусилов издает приказ: вести наступление не редкими, а густыми цепями, «а поддержки иметь в еще более густых цепях и даже в колоннах». Причина — низкая стойкость и плохая дисциплина войск, необходимость контролировать рядовых со стороны офицеров. «…Кроме того, сзади надо иметь особо надежных людей и пулеметы, чтобы, если понадобится, заставить идти вперед и слабодушных. Не следует задумываться перед поголовным расстрелом целых частей за попытку повернуть назад или, что хуже, сдаться противнику. Все, кто видит, что целая часть (рота или больше) сдается, должны открывать огонь по сдающимся и совершенно уничтожать их…» (5 июня 1915 года).

Ещё нет Троцкого с его заградотрядами или Сталина с приказом «Ни шагу назад…» Воюет имперская армия, с православными священниками и без коммунистической пропаганды. Однако солдаты массово сдаются в плен, дезертируют, мародерствуют, не хотят воевать, занимаются самострелами. А «благородные офицеры» отсиживаются в тылу.

Брусилов приказывает высшим чинам водить дрогнувшие войска в атаки: «…Многие из гг. начальников стремятся только управлять подчиненными им частями и это даже тогда, когда по очевидности настало время уже командовать, а не управлять; к вечеру 3 июня из семи начальников пехотных дивизий, бывших в составе 12-го корпуса, трое находились в д. Липина, а остальные в той же деревне, где и штаб корпуса, и это в то время, когда, по крайней мере, некоторые части чуть не бежали, а остальные колебались. Не знаю, где в это время были командиры полков, но допускаю, что, глядя на командиров дивизий, и командиры полков в это время собирались где-нибудь по два и по три; генералы и командиры частей не только могут, но и должны быть сзади, чтобы управлять, но до поры — до времени; раз какие-то части дрогнули, вперед не идут, а некоторые уже и поворачивают — место начальников впереди, а не на центральной телефонной станции, где можно оставить и адъютанта. Никаких оправданий в малом числе штыков быть не может…» (июнь 1915 года). Таким образом, и царские офицеры показывают отнюдь не героизм и жажду самопожертвования. Стальная дивизия Корнилова и железная бригада Деникина явно в меньшинстве.

Нынешние поклонники «хруста французской булки» любят говорить о зверском уничтожении офицеров солдатскими и матросскими массами. А не они не подумали о том, что такое отношение было вызвано разделением народа в империи Романовых на две касты: «европейцев» с хорошим образованием и неграмотную и полуграмотную крестьянско-рабочую массу, лишенную тех благ и преимуществ, которые имела «элитарная» прослойка. В армии и на флоте процветал мордобой, отношение к солдатам и матросам как к холопам и крепостным. Офицеры считали себя избранной кастой. Вряд ли солдаты и матросы стали бы убивать Суворова или Ушакова, которые привили иное отношение к простому народу. Разделение народа в империи Романовых на две неравные части: «европейцев» и простой народ, и вызвало этот дикий всплеск ненависти, которая копилась не одно столетие.

Брусилов в своих воспоминания отмечал и другие слабости армии: излагал азбучные истины командования войсками для командиров (до войны они предпочитали не учиться военному делу, а гулять, пить, играть в карты и пр.); говорить правду, не лакировать действительность; командиры должны видеть бой, управлять действиями своих подчиненных, а не сидеть в тылу; "для малодушных, сдающихся в плен или оставляющих строй, не должно быть пощады; по сдающимся должен быть направлен и ружейный, и пулеметный, и орудийный огонь, хотя бы даже с прекращением огня по неприятелю; на отходящих или бегущих действовать таким же способом, а при нужде не останавливаться также и перед поголовным расстрелом"; дисциплину всегда и везде, а тем более в строю, поддерживать строжайшую, забыть на время судебные порядки; не пугаться прорывов и обходов, прорывающихся брать в плен, а обходящих обходить в свою очередь, для чего иметь резервы и живо всеми силами помогать соседям — командиры многих дивизий, корпусов и армий предпочитали смирно сидеть, пока соседи вели тяжелый бой и т. д.

Отмечался крайне низкий уровень общеобразовательной и военной подготовки солдат новых воинских частей. Кадровая русская армия уже к концу 1914 года практически перестала существовать. Большей частью она была выбита в масштабных операциях первого периода войны, а частью просто растворилась в людском море призванных в строй крестьян, из которых в спешном порядке пытались сделать солдат. Вчерашние крестьяне, призванные на войну, не хотели воевать. Их главной заботой было выживание.

Генерал А. А. Маниковский в своем труде «Боевое снабжение Русской армии в 1914-1918 гг.» приводит ужасающие зарисовки отношения к винтовочному боезапасу, которое демонстрировали вчерашние крестьяне, насильно призванные на войну и совершенно не понимающие ее смысл. Маниковский пишет о «картине позорного распутства», когда сотни тысяч патронов бесцельно сваливались в сырые, наполненные водой траншеи позади окопов, а «из ящиков с патронами сооружались траверсы и даже окопные бруствера». Генерал указывает, что миллионы патронов просто оставались в поле при отступлении, поскольку русские солдаты ничуть не пытались обременять себя их вывозом.

«Повсюду [с приходом нового призывного контингента] началось безумное мотовство оружейных патронов, — пишет генерал Маниковский. — На них не смотрели как на драгоценную часть боевого оружия, а как на какой-то ненужный и часто обременительный хлам, который поэтому можно и не очень беречь, а при случае, например, при отступлении, и прямо бросить». Далее А.А. Маниковский приводит пример, когда только в одну из инспекторских поездок генерал-инспектора артиллерии на фронт в прифронтовой полосе «на небольшом участке недавно оставленной позиции было найдено около 8 миллионов вполне исправных патронов». И это только один пример повсеместного развала.

Интересный и глубокий материал оставил штабс-капитан Михаил Лемке — «250 дней в царской ставке». Он служил офицером Ставки Николая II и оставил подробный дневник. При этом привёл документы: приказы и секретные телеграммы, шедшие через Русскую ставку (секретность там была в неудовлетворительном состоянии). Отмечены базовые причины поражений царской армии, её неудач: штыковые атаки на пулеметы и орудия противника; неумение организовать взаимодействие родов войск; провал войсковой разведки; неспособность грамотно использовать артиллерию, жесточайшая нехватка тяжелых орудий (когда они массами стояли в крепостях и на береговых батареях, и в итоге не пригодились или попали в руки врага), боеприпасов, винтовок. Безучастное отношение многих генералов к тому, что враг наседает на соседей (меня не трогают — и ладно), также и в атаке — успех соседей не поддерживали. Развал системы обучения пополнений во время войны: новобранцы не умели толком стрелять, бросать гранаты и окапываться, их нечем было вооружить. Отсутствие боевого духа: массовые сдачи в плен, дезертирства, самострелы.

Сам Лемке, приводя документы, пишет, объясняя причины деградации армии и империи: «Все базируется на страшном общем народном недовольстве своей жизнью, на сознании, что все равно никакими жертвами во время войны не купить новой жизни, нового ее строя. В России человек потерял себя и сделался крайним индивидуалистом, не видя ничего от общества и ближних. Совершенно атрофировал он в себе сознание связи общего блага с огромным целым, он сознает, что в этом целом им никто не дорожит, что он стоит только в счету вагонов пушечного мяса… Ведь любовь к родине отходит в нашем внутреннем сознании все дальше и у многих миллионов совершенно атрофировалась, заменившись самым свинским эгоизмом. Если бы не это ужасное отмирание высокого чувства, у нас не было бы повального воровства, повального игнорирования общих интересов, повального устройства своих собственных личных благ, чего бы они ни стоили родине…»

Развал армии сопровождался полной деградацией тыла и тотальным воровством чиновников, промышленников и общественно-политических деятелей, которые занимались оборонными вопросами. Воровали все — от окружения великих князей, членов военно-промышленных комитетов, состоящих из представителей патриотической русской буржуазии до купцов и промышленников.

Лемке приводит такие факты: если казенный завод делал обычную трехдюймовку за 7 тысяч рублей (естественно, не в убыток себе), то частные подрядчики брали за нее 12 тысяч. Их «навар» составлял 71%.То же самое было и со снарядами. Из воспоминаний генерала Маниковского: если на казенном заводе 122-мм гаубичная шрапнель обходилась бюджету в 15 рублей за один снаряд, то частный завод брал за нее уже 35 рублей. 76-миллиметровые снаряды обходились государству в 10 рублей на государственных предприятиях и в 15 — на частных. Разница в цене 152-мм снаряда — 42 и 70 рублей.

Итоги были чудовищными. Генерал Деникин вспоминал: «Весна 1915 г. останется у меня навсегда в памяти. Великая трагедия русской армии — отступление из Галиции. Ни патронов, ни снарядов. Изо дня в день кровавые бои, изо дня в день тяжкие переходы, бесконечная усталость — физическая и моральная; то робкие надежды, то беспросветная жуть... Помню сражение под Перемышлем в середине мая. Одиннадцать дней жестокого боя 4-ой стрелковой дивизии... Одиннадцать дней страшного гула немецкой тяжелой артиллерии, буквально срывавшей целые ряды окопов вместе с защитниками их. Мы почти не отвечали — нечем. Полки, измотанные до последней степени, отбивали одну атаку за другой — штыками или стрельбой в упор; лилась кровь, ряды редели, росли могильные холмы... Два полка почти уничтожены — одним огнем... Господа французы и англичане! Вы, достигшие невероятных высот техники, вам небезынтересно будет услышать такой нелепый факт из русской действительности: Когда, после трехдневного молчания нашей единственной шестидюймовой батареи, ей подвезли пятьдесят снарядов, об этом сообщено было по телефону немедленно всем полкам, всем ротам, и все стрелки вздохнули с радостью и облегчением...».

Лемке 21 марта 1916 года делает запись насчет провала декабрьской попытки русского наступления: «Щербачев считал достаточным при нашем декабрьском наступлении 1 тяжелый снаряд на 3 погонных метра немецкой позиции, потом прибавил и давал 1 снаряд на одну сажень, а немцы тратили на 1 сажень 43 снаряда. Почти так было и в мартовскую операцию…». В результате наши войска несли неоправданно высокие потери. Новобранцы не желали идти на фронт и стать «пушечным мясом», пропитывались революционным духом.

Воры сидели буквально на всех отраслях, убивая империю в ходе войны. В записях за 14-15 октября 1915 г. Михаил Лемке отмечал: несмотря на то, что министерство торговли и промышленности приказало нефтепромышленникам не поднимать цены на нефть, дельцы нашли как получить свой барыш с войны. Товарищества «Нобель», «Мазут» и Черноморо-Каспийское, заморозив цены пуда бакинской нефти на уровне в 42 копейки, на 400-500% подняли тарифы на ее перевозку по Волге.

То же самое стали делать и поставщики дров в Петроград: они, заморозив цены на дрова, вздули расценки на ломовой извоз. При этом уже в 1915 г. наблюдается «металлический голод». «Благодаря этому стали возможны такие факты, что, например, пуд подковочных гвоздей стоит теперь 40 рублей, а еще недавно цена его не превышала 3 руб. 50 коп.

Процветали «распил» военного бюджета и «откаты». В дневнике Лемке за 4 декабря 1915 г. приводится следующая история: «В кабинете одного из истинных Мининых, фабриканта, честно предоставившего свой завод на нужды родины и так организовавшего дело, что контроль каждого зарабатываемого им рубля производится без всяких затруднений избранной комиссией, является господин Б.

— Что вам угодно?

— Инженер Б.

— Пожалуйста, садитесь. Чем могу служить?

— Служить буду я: в этом мой долг, а вам предстоит лишь получить барыши.

— Не совсем вас понимаю…

— Изволите знать К., комиссионера по поставке литья?

— Встречался с ним как-то в конторе у М.

— Он предлагает вам принять заказ на партию литья в 1,5 миллиона пудов.

— На какой срок и каковы технические условия?

— Это не имеет значения. То и другое — по вашему предложению будет принято без возражений.

— Цена?

— Не ниже удвоенной цены вашего соседа.

— Почему удвоенной? Его заработок мне известен, и я мог бы сбросить с него 20%.

— В этом нет никакой надобности. Гарантия заказа полная и экономия не представляется желательной… Угодно ли вам принять заказ?

— Нет, на таких условиях не могу, это что-то, близко граничащее…

— Как вам будет угодно. Считаю лишь долгом заявить от имени г. А., что в течение 1916 года вам не будет сдан ни один заказ.

— Но я их уже имею.

— Они будут оплачены неустойкой и взяты назад. Имею честь кланяться…

Комиссионер вышел и послал с человеком свою карточку, на которой были означены его номер в гостинице и час отъезда из города. Возмущенно бросил её директор в корзину, стукнул кулаком по столу, сказал: «Мерзавцы!» и в раздумье зашагал по кабинету. Через две недели он убедился, что комиссионер не прибавил ни одного слова, не оправданного последующими событиями: завод потерял все заказы, получил незначительную неустойку и теперь ищет работы… Мало того, сосед получил все его заказы, переписал все условия на удвоенную цену, отблагодарил Б. 75000 рублей и преуспевает…

Понятно, почему сказочные обороты делают ювелиры, меховщики, дамские портные, словом, все, кто может внешне облагородить негодяев, достойных виселицы…»

Не удивительно, когда 1 апреля 1916 года новый военный министр, генерал Шуваев, принимает дела, он приходит в ужас: 300-400% наживы с военных заказов являются обычным делом. Иной же раз прибыли догоняется до 1000-1200%. И почти полная безнаказанность.

Таким образом, очевидно, что «историческая, православно-монархическая Россия» полностью сгнила ещё до революции. Её разворовала и убила тогдашняя «элита». Великие князья, аристократия, значительная часть генералитета и высшего офицерства, думские деятели, купцы, промышленники и банкиры. Кадровую армию истребили. Остался последний сдерживающий фактор — самодержавие. «Февралисты» его уничтожили, похоронив империю и значительной мере и себя.

Прозорливые люди это хорошо понимали. Лемке писал в январе 1916 года: «Вот к чему привели Россию Романовы! Что они погибнут в ней, и при этом очень скоро — это ясно; что страна, наголову разбитая и опозоренная, встряхнется в лице своей серой демократической массы — это тоже ясно. Но еще яснее, что она перенесет при этом годы тяжелой болезни своего перерождения. Россия должна быстро дойти до окончательного падения, вызвав к себе презрение во всей Европе, не говоря уж об Америке, когда демократия поймет всю гнилость организма до самого низа, не исключая и части ее самой. Только тогда она, менее зависимая от традиций, пересоздаст эту страну. Но сколько времени нужно на такой процесс? Надо мужественно вступать в борьбу за спасение страны от самой себя и нести крест ради молодого поколения».

Поэтому зря современные либералы, монархисты и «новые дворяне» пытаются убедить народ, что Октябрь стал «проклятием России», а Ленин и Сталин — «изверги». Мол, Россия снова отошла от Европы, и история СССР — это сплошная катастрофа. В реальности большевики оказались единственной силой, которая после гибели «старой России» — проекта Романовых, попытались спасти державу и народ, создать новую реальность. Проект, который сохранит лучшее, что было в прошлом (Ломоносов, Пушкин, Достоевский, Толстой, Александр Невский, Дмитрий Донской, Иван Грозный, Суворов, Ушаков, Нахимов, Кутузов), и одновременно будет прорывом в будущее, в иную справедливую, солнечную цивилизацию, без рабства и угнетения, паразитизма и мракобесия. Если бы не большевики, русская цивилизация, скорее всего, просто бы погибла.

Ленин и большевики спасли русскую цивилизацию
670 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    5 ноября 2016 17:30
    Цитата: Кровопийца
    Политика Сталина к вопросу безграмотности населения РИ известна,как и политика Ленина по этому поводу,но куда хуже,что вы и вам подобные беретесь рассуждать за события столетней давности,а сейчас и здесь,в современности уже грамотность не просто хромает а уже и впрямь у некоторых полная уверенность что Солнце вокруг Земли вращается.
    Вот ваше сегодня
    http://zavtra.ru/blogs/apologiya_neznaek
    И такое же неудачливое завтра как в свое время в РИ,если все будет катиться по таким рельсам.

    Вы ушли от темы. Тема - Ленин, хотя тут же можно и Сталина затронуть,

    "...но куда хуже,что вы и вам подобные беретесь рассуждать за события столетней давности,а сейчас и здесь,в современности уже грамотность не просто хромает а уже и впрямь у некоторых полная уверенность что Солнце вокруг Земли вращается."
    ВОДА.
    Вы не меньше меня беретесь рассуждать за события столетней давности. Заметьте. И о качестве Ваших источников , а, следовательно, и рассуждений, я писал выше.
    А насчет "неудачливого завтра, как в свое время в РИ, и которое будет катиться по таким рельсам" - это исключительно Ваш видение. РИ как и СССР не восстановить. Всегда все по-другому. Но не обязательно плохо.
    Да, и уверенности, что Солнце вокруг Земли вращается у меня тоже нет, и не было. Не надо за кого-то что-то домысливать (Вы, я так понял, меня имели ввиду).
  2. +3
    5 ноября 2016 17:32
    Цитата: ПоручикТетеринъ
    что же до разговоров о "прогнившей России"

    А, поручикЪ! Сколько лет, сколько зим! Не видел что-то я Вас с тех пор, как я назадавал Вам кучу неудобных для Вас вопросов о "передовой" промышленности царской России и ее "успехах"! lol
    1. +5
      5 ноября 2016 19:58
      И вам доброго времени суток, господин murriou! Сожалею, что не успел ответить Вам вовремя--все же, работа отнимает немало времени. Что же до неудобных вопросов о промышленности.... то, полагаю, таковые можно задать и в адрес промышленности советской, английской, американской и многих иных. Впрочем, насколько я помню, Вы, как и любой опытный спорщик, тоже весьма ловко уклонялись от ответов на неудобные для Вас вопросы.
  3. +4
    5 ноября 2016 17:34
    Цитата: sailor52
    Дадите другой источник - точно так же пройдусь по биографии, чтобы понять, обслуживал ли он чьи-либо интересы и если да, то чьи?

    Т.е., если автор пишет угодные Вам вещи, то обслуживает правду, чистую правду, только правду, даже если никаких убедительных цифр и фактов привести на то не может; а если Вас лично от авторских цифр и фактов корежит - то Вы будете искать, чьи интересы автор обслуживает. Так, да?
  4. +2
    5 ноября 2016 17:44
    Цитата: sailor52
    Вы забываете, что население РИ 1916го года и население 1920-х годов в ходе и после гражданской войны, волны эмиграции - это не одно и то же..

    Нет, это Вы забываете, что эмиграция - удел ничтожно малой части населения.

    И, таким образом, Вы сами же признаете, что якобы прекрасное и всенародное образование в царской России было в реальности уделом той самой ничтожно малой прослойки, в значительной мере сбежавшей от своего-как-бы народа за рубеж.
    Сами себя и выпороли laughing

    Цитата: sailor52
    При РИ потребности ни в атомной бомбе, ни в штурмовиках Ил-2 не было. .

    Зато были другие потребности, с решением которых "передовая" царская Россия сокрушительно провалилась, все больше отставая от развитых реально стран своего времени.

    И это было наглядно показано в РЯВ и ПМВ. Не только в новых областях - авиация, автомобили, радио, двигатели внутреннего сгорания, - но даже в традиционном кораблестроении с паровыми машинами царская Россия 20 века от развитых стран отставала ужасно, а все "ее достижения" на поверку оказываются либо вовсе не достижениями, либо достижениями вовсе не России.

    Либо и то и другое laughing
  5. +1
    5 ноября 2016 17:51
    Цитата: murriou
    Т.е., если автор пишет угодные Вам вещи, то обслуживает правду, чистую правду, только правду, даже если никаких убедительных цифр и фактов привести на то не может; а если Вас лично от авторских цифр и фактов корежит - то Вы будете искать, чьи интересы автор обслуживает. Так, да?

    Я в любом случае буду искать мотивы автора. К тому же, лучше найти не один источник, который, мягко говоря, может оказаться ангажированным жизненными обстоятельствами конкретного "летописца", а десяток - два, и здорово, если эти источники составлены людьми, которые жили и творили не только внутри описываемой системы, но и видели ситуацию со стороны и в разное время. Если есть разброс по датам источников -50-100 лет - вообще здорово.
    Кровопийца (Вы, я так понял, читаете нашу с ним переписку) скинул мне с десяток трудов, но практически все они были написаны в рамках правящей идеологии, даты и место изданий об этом свидетельствуют.

    Современник тех событий через своего литературного персонажа говорил:
    — Не читайте перед завтраком советских газет.
    — Так ведь других нет.
    — Вот никаких и не читайте.
    1. +2
      5 ноября 2016 17:58
      Цитата: sailor52
      скинул мне с десяток трудов, но практически все они были написаны в рамках правящей идеологии, даты и место изданий об этом свидетельствуют.
      Современник тех событий писал:
      — Не читайте перед завтраком советских газет.
      — Так ведь других нет.
      — Вот никаких и не читайте.

      Забавляет...источник из РОМАНА,вдруг стал историческим фактом.
      Впрочем это понятно.
      Теперь,коль вам не по нраву приведенные источники,выдайте свои сокровенный,в который истинно-истинная правда правдивее которое нет правды-есть такие?
      Кстати,та цитата,что приведена вами,в точности соответствует той роли которую сыграла отечественная ,так называемая интеллигенция,сама ничего не читавшая,сама ни в чем не разбирающаяся,но жадно влипавшая ухом в приемник ,слушая радио Свобода,от уж там правда,да слюнявя страницы самиздата типа лживой книжонки солженицына,это ваши сокровенные источники?
      1. 0
        5 ноября 2016 18:08
        Цитата: Кровопийца
        а цитата,что приведена вами,в точности соответствует той роли которую сыграла отечественная ,так называемая интеллигенция, сама ничего не читавшая,сама ни в чем не разбирающаяся...

        - просто песец... "Интеллигенция, ничего не читавшая и ни в чем н разбиравшаяся" what
        - как же ж жили-то только wink

        Цитата: Кровопийца
        но жадно влипавшая ухом в приемник ,слушая радио Свобода,от уж там правда,да слюнявя страницы самиздата типа лживой книжонки солженицына

        - хорошая методичка... добротно склеенная yes

        Цитата: Кровопийца
        это ваши сокровенные источники?

        - троллинг в чистом виде, нет?

        Кстати, у вас 2300 комментов за 3 (три!!) месяца. Вы что, в две смены под одним ником там пашете, что ли? wink

        Дочь офицера... не про вашу честь lol
        1. +2
          5 ноября 2016 18:29
          Цитата: Cat Man Null
          Дочь офицера... не про вашу честь

          Так вы ее потеряли,доченька?Ну что ж,вам видимо не привыкать ходить в клинику,штопать вашу сомнительную честь?
          Цитата: Cat Man Null
          Кстати, у вас 2300 комментов за 3 (три!!) месяца.

          Ах..какое счастье что кто то посчитал..а вам,завидно?Или Правила запрещают находиться на сайте столько времени сколько у меня есть в наличии?Нет?
          Ну тогда и помалкивайте.
          Цитата: Cat Man Null
          хорошая методичка... добротно склеенная

          У вас?На счет вашей методички гадить,всем достаточно известно,ОХОТОЛЮБ вам вчера привет оставил-точно попадание по вашей писанине тут.
          Цитата: Cat Man Null
          - просто песец... "Интеллигенция, ничего не читавшая и ни в чем н разбиравшаяся"
          - как же ж жили-то только

          Так вы и не жили,вы существовали,в корчах то по колбасе,то по колготкам,то по джинсам,то по еще какой нужде,а жизнь она мимо вас проходила.
          1. 0
            5 ноября 2016 18:52
            Цитата: Cat Man Null
            Дочь офицера... не про вашу честь

            - дочь - это таки вы, малоуважаемый request
            - "не про вашу честь" - русская идиома, на которую вы купились вчера... так дешево... "обыдна, да?" laughing
            - походу эту фразу в словарик забыли включить... ай-ай-ай, недоработочка... what

            Цитата: Кровопийца
            ... вы существовали,в корчах то по колбасе,то по колготкам,то по джинсам,то по еще какой нужде,а жизнь она мимо вас проходила

            - почем вам-то знать, как я жил и что где мимо кого проходило
            - крымчанка... дочь офицера negative
            1. +2
              5 ноября 2016 18:56
              Истерикой удовлетворен.
              Займите свое штатное место..ну вы знаете у какого предмета и там займитесь тем,чем положено.
              1. 0
                5 ноября 2016 19:32
                Цитата: Кровопийца
                Истерикой удовлетворен.
                Займите свое штатное место..ну вы знаете у какого предмета и там займитесь тем,чем положено.

                - эту фразу от вас (адресованную совершенно разным людям в ответ на совершенно разные ответы вам) наблюдаю уже как бы не в третий раз
                - что вновь (пока косвенно) подтверждает существование той самой методички
                - добротно прошитой и проклеенной yes
                - где-й то там у мну истерика? Мне тепло и хорошо feel
                Идите... с миром laughing
                1. +2
                  5 ноября 2016 19:34
                  Истерикой удовлетворен.
            2. +2
              5 ноября 2016 19:42
              А вы все русские идиомы знаете? И не допускаете что кто-то просто не обратил на это внимание?
              "Крымчанка дочь офицера", вообще то на разных форумах отметилась и ее позиция прямо противоположна тому , что пишет "кровопийца".
              Но вообще-то к статье это отношения не имеет, просто не пойму. зачем все это упоминалось.
              1. +3
                5 ноября 2016 20:01
                Цитата: Улан
                Но вообще-то к статье это отношения не имеет, просто не пойму. зачем все это упоминалось.

                У этого персонажа- Cat Man Null ,личное,в силу не соотвествующих уму амбиций.
                Заметьте,ни слова о статье и разбираемом вопросе,просто жалкий флуд и попытка уязвить оппонента и так всегда,везде во всех ветках,где бы оный персонаж не участвовал.
                Взялся указывать на количество комментариев..мое дело,мое время ,как желаю так и использую его,благо что ничто этому не мешает,в том числе и его непонятная возня с какими то выдуманными обвинениями.
  6. +3
    5 ноября 2016 18:10
    Цитата: sailor52
    Я в любом случае буду искать мотивы автора.

    Допустим lol
    В этом случае Вы сами найдете, или К.О. Вам подскажет, что у каждого автора можно найти какую-то мотивацию, особенно если ее там искать laughing
    В т.ч. у милых вашему сердцу хрустобулочников она прям на поверхности лежит. И что дальше? wink

    Цитата: sailor52
    лучше найти не один источник

    * тяжело вздохнув * Ваш "уровень" выдается не только теми "познаниями", которые вы за таковые пытаетесь выдавать, а уже самим подходом оценки мнений по числу источников. lol
    Ничего так, что мнение одного специалиста в теме многократно дороже, чем мнение любого стада ослов?
    Ничего так, что если браться за дело всерьез, то надо докапываться до =независимых= источников и =первоначальных= источников, а вы все больше за ссылками в гугляндексе охотитесь?
    Ничего так, что в мировой исторической науке давным-давно сложились критерии источниковедения, о которых вы и понятия иметь не желаете?

    Цитата: sailor52
    Если есть разброс по датам источников -50-100 лет - вообще здорово.

    Особенно в отношении событий 30-50 летней давности, да laughing

    Цитата: sailor52
    Кровопийца (Вы, я так понял, читаете нашу с ним переписку)
    Я читаю всю тему, не зацикливаясь на чьи-то личные разборки, если Вы на это пытались намекнуть wink

    Цитата: sailor52
    скинул мне с десяток трудов, но практически все они были написаны в рамках правящей идеологии, даты и место изданий об этом свидетельствуют.

    * снова тяжело вздохнув * И опять Вы сами свой "подход" высветили, сами не догадываясь, каким *неумным человеком* себя показали laughing

    Вы можете разоблачить этих наймитов господствующей идеологии, оспаривая их ДАННЫЕ и ВЫВОДЫ, а не издательские данные их трудов?
    Можете? Вперед! Почему раньше этот блестящий полемический прием для Вас, без моей подсказки, оставался недоступным? laughing
    Не можете? Ну, тогда Вы... сами поняли, да? lol

    И попробуйте мне привести в пример хотя бы одного =заведомо и абсолютно беспристрастного= автора текстов на острополемичную тему. Ждем-сЪ wink lol laughing
  7. +4
    5 ноября 2016 18:17
    "...Депутат Госдумы, экс-прокурор Крыма Наталья Поклонская написала в «Живом Журнале» пост, в котором назвала Владимира Ленина и Мао Цзэдуна «извергами XX столетия»..."

    Прокурор обязан следить за сблюдением и выполнением законов Государства.
    Нарушители законов - преступники. Преступления караются по всей строгости закона.
    Приговор нарушителям закона, сергнувшим законную власть в РИ, что привело к геноциду и смерти 12 750 000 человек, вынесен - ИЗВЕРГИ.
    1. +6
      5 ноября 2016 18:36
      Цитата: кедр
      Депутат Госдумы

      Так..значитца она,депутат..угу,значитца поста прокурора,всвязи с избранием в ГД,она лишилась..
      Цитата: кедр
      Нарушители законов - преступники. Преступления караются по всей строгости закона.

      Но Поклонская уже не Прокурор это раз,второе Зааконы у нас не времен царя Гороха которому она поклоны бьет.
      Цитата: кедр
      Приговор нарушителям закона, сергнувшим законную власть в РИ, что привело к геноциду и смерти 12 750 000 человек, вынесен - ИЗВЕРГИ.

      Чей приговор,когда суд был,кто кого судил?Вы?
      А кто вы такой что бы давать даже не приговор,а оценку действиям тех,кто в отличии от вас страну строил,а вы с Поклонской своим неуклюжими действиями ее стремитесь раскачать и разрушить?
      Покажите мне статью нынешнего УК РФ о наказании за дейсвтия против ДИНАСТИИ,есть такая? А против Самодержавия в общем?Есть?НЕТУ??Тогда о чем стенаете,монархистики и их подпевалы?
      Больше того,за УБИЙСТВО РЮРИКОВИЧЕЙ,счет к РОМАНОВЫМ,как судить будем?
    2. +8
      5 ноября 2016 19:45
      Это Вы о тех кто свергнул императора? Ведь именно император был законной властью, Временное правительство ни по каким критериям законной властью считаться не может, потому ее свержение преступлением считаться не может.
      1. +2
        5 ноября 2016 21:29
        Император,или Царь-батюшка? Помазанник Божий?А вообще имел ли право человек отказываться от Божествестенного предназначения? В религиозных темах я не силён.Но восстание декабристов----?А примерно в тоже самое время,когда происходили изменения в РИ.,разрушалась и Австро-Венгрия.Когда-то давно была статья.Тот Император боролся,не отрекался малодушно. Хотя в итоге----противостоять не смог.Была статья ""Без царя в голове"".Как раз об отрицательном отношении Россиян к царю.Может летом?Часть цикла с Ленты.Не был Николай 2 сильной и умной властью.
        1. +1
          6 ноября 2016 17:44
          Я с этим не спорю. Но я не об этом. Имел ли место заговор с целью отстранения законного правителя от власти? Имел. Как назвать тех кто заставил отказаться от власти законного правителя?
          Путчистами, заговорщиками и т.д. По сути это были преступники.
          Так какой была власть созданная заговорщиками, осуществившими государственный переворот?
          Тут сомнений быть не может - незаконной.
          Следовательно любой кто бы свергнул эту незаконную власть, преступником считаться не может.
  8. +2
    5 ноября 2016 18:17
    Цитата: Кровопийца
    Угу,поэтому РИ много чего не смогла- ни одного своего истребителя,три десятка бомберов,ни одного своего танка,своих орудий большой мощности,пушка слизанная с фрацузской типа трехдюймовки,корабли строящиеся на иностранных верфях.а те что у нас даже одного типа,столь разномастны что детали и агрегаты одной серии кораблей вообще не подходили ни к одному в серии.
    В итоге из всех стран ввязавшихся в 1 мировую в Европе,Императорская армия оказалась самой необеспеченной и неготовой к сражениям того уровня что случились.
    Так что не надо перескакивать с темы об образовании в РИ,на тему 2 мировой.И уж тем более рассуждать про Хиросиму,хотя и в этом случае,замечу,на то и ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УМ должен быть у правителя что бы заглядывать на несколько лет,десятилетие в прогнозе вперед,а вот этого у Николая 2 не было и в помине.Но был у Ленина,был и у Сталина.


    Угу. самой необеспеченной. И вообще самой-самой. У. Черчиллю это расскажите.

    Черчилль У. Вторая мировая война. Т. 1. М.,1955. С. 3—16; The World Crisis. 1911–1918. L, 1942. P. 675–677.:

    Почему Николаю II отказывают в этом суровом испытании? Он совершил много ошибок, а кто из правителей их не совершал? Он не был ни великим полководцем, ни выдающимся правителем. Он был всего лишь простым и искренним человеком средних способностей, мягкого нрава, в своей повседневной жизни во всем следовал своей вере в Бога. Однако бремя принятия важнейших решений лежало на нем. В верхах, где, решая проблемы, надо говорить «за» или «против», где события переступают пределы человеческого разумения, где все неисповедимо, ответы давать приходилось ему. Стрелкою компаса был он. Воевать или не воевать? Наступать или отступать? Идти вправо или влево? Согласиться на демократизацию или держаться твердо? Уйти или проявить стойкость? Вот поля сражений Николая II. Почему же не воздать ему за это должное? Самоотверженный порыв русских войск, которые спасли Париж в 1914 году; преодоление мучительного бесснарядного отступления; медленное восстановление сил; победы Брусилова; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо. Разве во всем этом не было его доли? Несмотря на ошибки, большие и страшные, режим, который он олицетворял, во главе которого он стоял и которому своим личным характером он придавал жизненную искру, к этому моменту выиграл войну для России.

    Вот его сейчас сразят. Сначала вмешивается темная рука, облеченная безумием. Царь сходит со сцены. Его и всех любящих его предают на страдание и смерть. Его усилия приуменьшают; его деяния осуждают; его память порочат. Остановитесь и скажите: а кто другой был способен на это? В людях талантливых и смелых, людях честолюбивых и гордых духом, отважных и властных недостатка не было. Но никто не в состоянии был ответить на несколько простых вопросов, от которых зависела жизнь и слава России. Держа победу уже в руках, она пала на землю заживо, как древний Ирод, пожираемая червями.

    Но не напрасны были ее героические поступки. Гигант, сраженный насмерть, умирая, успел передать эстафету с Востока через океан новому Титану, терзаясь сомнением, кто же теперь появится и начнет мощно вооружаться. Российская империя пала 16 марта, 6 апреля в войну вступили Соединенные Штаты Америки.
    1. +5
      5 ноября 2016 18:42
      Цитата: sailor52
      Самоотверженный порыв русских войск, которые спасли Париж в 1914 году;

      Бла бла бла..Итог всего этого бла бла бла-русские войска ценой своих жизней спасали Францию и Англию,но когда тому же Николаю потребовалась помощь.никто ни во Франции,ни в Англии,пальцем не шевельнул,а уж Виндзоры,так и прямо отказали Романовым в спасении.так что и тут вы с размаху да в лужу....
      Цитата: sailor52
      Но не напрасны были ее героические поступки. Гигант, сраженный насмерть, умирая, успел передать эстафету с Востока через океан новому Титану, терзаясь сомнением, кто же теперь появится и начнет мощно вооружаться. Российская империя пала 16 марта, 6 апреля в войну вступили Соединенные Штаты Америки.

      Как громко и пафосно,если не знать что в итоге упырь под названием США,насосавшись крови Европы в 1 мировую,подготовил вместе с Англией 2 мировую,а в итоге,вышел оттуда совсем уж осатаневшим государством в виде болвана с ядерной дубиной,эдакого мирового жандарма,который сейчас похоже смертельно заболел-кому там передаст ,болван то этот,заокеанский свои функции?
      Цитата: sailor52
      Вот его сейчас сразят. Сначала вмешивается темная рука, облеченная безумием. Царь сходит со сцены. Его и всех любящих его предают на страдание и смерть. Его усилия приуменьшают; его деяния осуждают; его память порочат.

      Бездарный Правитель,забыл,что это у подданых в случае чего от удара лишь шапка слетает, да нокаутом отделается,а вот у коронованной персоны,голова вместе с короной слетает,если он слаб,неуспешен и бесполезен.
    2. +4
      5 ноября 2016 19:49
      Ничего себе Черчилль приговор Николаю вынес - "средний человек.
      И очень забавны стенания Черчилля, когда учесть что Англия имела непосредственное отношение к отстранению царя от власти и его гибели, отказав ему и его семье в предоставлении убежища.
      Типичный лицемер-англосакс.
  9. +3
    5 ноября 2016 18:38
    Цитата: кедр
    Приговор нарушителям закона, сергнувшим законную власть в РИ, что привело к геноциду и смерти 12 750 000 человек, вынесен - ИЗВЕРГИ.

    1. Поклонская уже не прокурор.

    2. После РИ в нашей стране сменилось уже несколько государств, каждое из которых было признано на всех необходимых уровнях, так что гос.преступления против сдохшей 100 лет назад империи давным-давно никого с точки зрения закона не волнуют.

    3. А ничего так, что из ныне существующих на Земле государств нет НИ ЕДИНОГО, которое бы не знало в своей истории революций и иных противозаконных событий? И ведь все существуют себе спокойно.

    4. Поклонская - депутат госдумы и находится там, между прочим, в комиссии по противодействии коррупции.

    Что она для этого сделала? Абсолютно ничего.
    При этом, вопиющие факты коррупции известны всей стране и продолжают прибавляться.
    Не так давно очередные миллиарды непонятно откуда взятых средств оказались обнаруженными у некоего полковника, и при этом заведенные против него дела рассыпаются на глазах, дело усиленно запихивают под сукно и никаких прочих причастных к нему лиц не выявляют.

    Что по этому поводу делает бывш. прокурор и нынешний борец с коррупцией няша поклонская? А ничего. Бла-бла-бла травит и несет безграмотную околесицу на темы 100-летней давности.
    1. +2
      5 ноября 2016 19:44
      Околесицу травят ваши любимые коммунисты всех мастей, Поклонская хотя-бы не побоялась высказать СВОЕ мнение. А прогнивший изнутри и насквозь пропитанный лицемерием и ложью к концу 80-х союз кого-то волнует сейчас? Ну кого -то да, в основном тех кому сейчас 50+, подождите пройдет еще лет 20 и про него будут только на уроках истории вспоминать.
      1. +4
        5 ноября 2016 20:08
        Цитата: GUSAR
        Околесицу травят

        Вы и вам подобные,а то что травит Поклонская есть мелкая и никчемная провокация.хотя бы в отношении КИТАЯ,с которым у гнас сейчас наблюдается период тесного сотрудничества,в том числе и усилиями Путина,спрашивается.эта мадам понимала,когда в ранге депутат Госдумы трекнула ту глупость которую выдала про Мао в частности?
        Цитата: GUSAR
        А прогнивший изнутри и насквозь пропитанный лицемерием и ложью

        Режим Николая 2 закономерно рухнул,от действий его же приближенных,не Ленин под дулом пистолета заставлял отрекаться Николая 2,но его приближденный,кн.Львов.
        Что касаемо Союза,то да,страну убили-фамилии причастных к катастрофе назвать?
        Так вот они,при ближайшем рассмотрении ,четко попадают под УК.
        Цитата: GUSAR
        Ну кого -то да, в основном тех кому сейчас 50+, подождите пройдет еще лет 20 и про него будут только на уроках истории вспоминать.

        Скорее о вас,как об абсолютно безграмотных,профукавших страну,наследие и территории будут вспоминать как о людях абсолютно бесполезных,так что вам бы помолчать,а не демонстрировать свое так скажем незнание,не понимание и безграмотность.
        Это ж такие как вы,ОБНУЛИЛИ в 90 годы,все то,что достигалось трудом и кровью,в течении не только десятилетий Союза,но и столетий императорской,царской и княжеской России.
        1. +1
          5 ноября 2016 22:38
          Простите господин-коммунист, но я ничего не профукифал...
          1. +3
            5 ноября 2016 22:42
            Нет не прощаю,господин либераст,тем более что я никогда не состоял в партии коммунистов,но вот ваши выспренные речевки настоянные на лжи и домыслах,любому читающему не только Спид инфо.но хотя бы что то иное,понятны и неприятны,как образчики абсолютной безграмотности.
      2. +3
        6 ноября 2016 00:32
        Порадовало ваше "Поклонская хотя бы не побоялась высказать свое мнение")))). Пинать уже даже не мертвых львов, а их могилы- такая подвижническая миссия. Сколько народу полегло на этом поприще! И не сосчитать))))))
        1. +1
          6 ноября 2016 14:06
          Согласен 100%!!!!!только это ещё и заявление о своей позиции.Значит те,кто скажет,что считает также-----тому от депутата льготы,режим благоприятствия.....
  10. +3
    5 ноября 2016 18:49
    Цитата: sailor52
    Угу. самой необеспеченной. И вообще самой-самой. У. Черчиллю это расскажите.

    Вы у Черчилля не пробовали искать мотивацию его речений? laughing
    Вижу - не пробовали, вопреки вашим собственным недавним заверениям lol
    А зря.

    1. Он прежде всего политик, и говорил/писал ровно то, что считал политически целесообразным, ничуть не смущаясь противоречиями ни с историческими фактами, ни со своими же собственными заявлениями.

    2. Прошу заметить: в процитированных вами строках Черчилль в защиту николашки приводит только самые общие бла-бла-благолепные фразы, а не что-либо конкретное.

    3. Черчилль здесь же признает и множество ошибок николашки и его подчиненных, и неуспешность для России ПМВ в целом.

    4. Сталину он тоже хвалебные песни пел, при этом затевая против него военную операцию "немыслимое" и подготавливая Фултонскую речь.
    И николашке он тоже подслащивает пилюлю - но он же был в числе английских политиков, которые в 1915 году публично объявили участие России в ПМВ недостаточно эффективным (вполне справедливо, кстати) и под этим предлогом собирались кинуть Россию с дележом военной добычи точно так же, как кинули в 1918 году арабов.
  11. +3
    5 ноября 2016 18:52
    Цитата: sailor52
    самой необеспеченной.

    Что характерно, ни Черчилль, ни Вы сами не смогли оспорить ни единого из фактов, приводимых Вашими оппонентами, насчет технической необеспеченности России в ПМВ.
    Так что и эта попытка - незачет.
    Пробуйте еще, удачи Вам laughing
  12. +3
    5 ноября 2016 19:03
    Цитата: sailor52
    вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо.

    Я не знаю, это проблемы перевода или тонкое издевательство Черчилля. С него может статься и такое, тот еще ехидина был lol

    К 1917 году "непобедимая" Россия была многократно побежденной в ПМВ, и уж Черчилль-то не мог это не знать.
    Можно в очередной раз привести пресловутый брусиловский прорыв, -безусловно самая крупная русская победа в ПМВ - и единственная, более-менее вправду достойная гордости.
    Поражений, притом, как правило, весьма непочетных, было гораздо больше.

    Чем могла бы похвастаться Россия в 1917 году? Провалившимся летним наступлением? Несостоявшимся десантом на Босфор, который был феерическим нагромождением некомпетентности и глупостей уже на стадии планирования?

    Хотя, какая разница Антанте. От русских требовалась только роль пушечного мяса, отвлечение немецких сил с основного ТВД в ПМВ - и без побед, бесполезно заваливая позиции врага телами "серой скотинки", РИА с этим справлялась вполне достаточно. А в Сирии и Мессопотамии экспедиционные корпуса Антанты и так неплохо продвигались.
  13. +3
    5 ноября 2016 19:35
    Цитата: GUSAR
    ...Для них все кто не за коммунистов - враги, всех расстрелять...

    Похоже, Вы живёте в какой то параллельной реальности и сообщения не читаете. Никто из участников обсуждения данной темы подобного не утверждал. Вы спорите с виртуальным, выдуманным вами оппонентом.
    Как Поклонская, которой обидно, что Гитлер "не вызывает такого отторжения" как Николай II . Что за бред?
    Цитата: GUSAR
    ...А все успехи в ту "пору прекрасную" скорее вопреки, а не благодаря.

    Пожалуйста поподробней, какие успехи Вы имеете ввиду?
    1. 0
      5 ноября 2016 19:46
      Как каике успехи?, ну те которые члены секты свидетелей СССР любят по поводу и без повода тыкать всем в лицо
      1. +3
        5 ноября 2016 20:01
        Да-да, снова прошу вас рассказать про феерическую картину: множество никем не организованных советских людей, вопреки правительству создающих первый в мире спутник и прочие советские достижения, для вас категорически засекреченные laughing
      2. +2
        5 ноября 2016 20:10
        Цитата: GUSAR
        Как каике успехи?, ну те которые члены секты свидетелей СССР любят по поводу и без повода тыкать всем в лицо

        Еще раз,а какие у вас "успехи"=количество борделей -успех?Количество ворья-успех?30 млн населения страны на грани нищеты-успех?
        Какие у вас успехи?
        20 % сейчас,в России,уверенных что Солнце вращается вокруг Земли-ваш личный успех?
    2. +2
      6 ноября 2016 17:51
      Это любимое занятие жуликов- троллей, выдумать что-то за оппонента, приписать ему это и начать яростно обличать.
      В сети есть методичка для троллей, там это прописано.
  14. +2
    5 ноября 2016 19:57
    Кстати еще раз о няше поклонской и ее вы...ступлении в ЖЖ.
    Там по статистике: в день / за неделю:
    Просмотры 1 793 / 12 551
    Посетители 448 / 3 136
    Число комментариев дошло до 141 (сравните с вышеприведенной статистикой посещений, ага?), после чего возможность комментировать была автором заблокирована. Некоторое (неочевидное) число комментариев удалено - видимо, все невосторженные. Остались только уря-одобряческие и умеренно иронизирующие.

    Небольшая такая иллюстрация на тему свободы ЧУЖИХ мнений с точки зрения г-жи няши, так яро ратующей за свободу мнений для своих единомышленников laughing
  15. +4
    5 ноября 2016 20:03
    Цитата: sailor52
    Конечно, образование РИ не "отвечала нуждам времени". Да и все в РИ не отвечало нуждам времен. Ага.

    Да, "не отвечало нуждам времени". Или Вы по прежнему будете утверждать, что в начале 20 века неравноправие различных групп населения, закрепленное законодательно, не являлось атавизмом?
    Чего стоит утверждение Поклонской, что "Николай II - это свобода". Напоминаю, Российская империя была абсолютной монархией. Свобода и монархия несовместимы, даже теоретически.

    Поскольку русская цивилизация сохранилась до настоящего времени, значит её кто то сохранил. И не имеет значения "вопреки" или "благодаря".
  16. +3
    5 ноября 2016 20:07
    Цитата: GUSAR
    Как каике успехи?, ну те которые члены секты свидетелей СССР любят по поводу и без повода тыкать всем в лицо...

    Это не ответ. Ваш круг общения мне неизвестен. Кто и чем вас тыкает я не знаю
    В предыдущем посте, я попросил назвать успехи СССР.
    1. +2
      5 ноября 2016 21:21
      Цитата: Смотритель
      В предыдущем посте, я попросил назвать успехи СССР.

      belay
  17. +4
    5 ноября 2016 20:29
    Уважаемый murriou, Черчилль-то все же был современником событий ПМВ и ему было виднее. Насчет "многократно побежденной" Вы, мягко говоря, несколько преувеличиваете. Нет, я конечно же понимаю, что Вы--человек исключительно стойких просоветских взглядов и Российскую империю воспринимаете исключительно через негативную призму, созданную Вашими культурой и образованием, но все же... в истории Восточного фронта ПМВ было не только отступление 1915 года, но и Варшавско-Ивангородская операция осени 1914, когда мы остановили немецкое наступление. Была и Вильно-Молодеческая операция, положившая конец немецкому наступлению 1915 года. К слову сказать, наступление это было остановлено после того, как Главковерхом армии стал Николай II. Нет, Вы конечно же можете списать это на совпадение, но уж больно удачным оно получается, чтобы быть просто совпадением. Неудачные операции, к слову сказать, были и у Франции, и у Англии, и у Германии--вспомните Верден и Сомму или Дарданеллы, когда англичане и французы не смогли справиться с турками. А вот императорская армия тех же турок довольно успешно громила, примерами чему служат Эрзерум, Трапезунд, озеро Ван.
    Да и моральный дух войск по состоянию на начало, подчеркиваю, начало 1917 года. Январь месяц, чтобы было понятнее был достаточно высоким. Историк Сергей Волков, 30 лет посвятивший изучению судьбы офицерского корпуса времен ПМВ пишет, что процент солдатских писем с любыми жалобами был низок. Вот прямая цитата из его интервью: " Я уж не говорю о нежелании воевать, а просто жалобы какие бы то ни было, такие, что «перевели меня в другую часть», «соседняя дивизия, а питание гораздо хуже», «землянки в худшем состоянии». Любые жалобы вообще. Вот все эти письма с жалобами, условно недовольные письма, считались за одно, а без всякого такого, исключительно бодрые, — за другое. Очень характерно, что этот процент колебался время от времени по месяцам, но всегда более 80% писем были бодрые, то есть настрой был очень бодрый и накануне февраля. Для примера приведем следущее. Допустим, ноябрь-декабрь 1916 года — это 84% бодрых писем. В начале января — это 81%, потом даже снова 87% в конце января."
    Так что, повторюсь, Черчиллю было виднее, в каком состоянии находилась Россия и ее армия в начале 1917 года.
    1. +3
      5 ноября 2016 21:35
      Цитата: ПоручикТетеринъ
      Уважаемый murriou, Черчилль-то все же был современником событий ПМВ и ему было виднее.

      *тяжело вздохнув* вы традиционно для вас "забываете", что Черчилль был, мягко говоря, не единственным современником событий ПМВ, и подавляющее большинство других современников высказывали совсем не то, что Вам было бы приятно повторять - поэтому Вы и вцепляетесь в единицы избранных, и даже не в полное собрание их сочинений, а в отдельные выдернутые из контекста цитатки.

      Более того: даже сам Черчилль многократно противоречил самому себе, потому что писал свои речи и тексты как политик, излагая тему в расчете на конкретную аудиторию, которой хотел угодить, а не на историческую реальность.

      Примерно так же хрустобулочники с восторгом, до поросячьего визга, цитируют две с половиной цитатки из проф. Окамото: ну как же, японец! Японский историк!!! Пишет про японские потери и высокий моральный дух русских солдат!!!!

      А вот прочитать ту же самую книгу того же Окамото =полностью= эти убогие создания то ли не в силах, то ли боятся.
      Потому что там написано много вещей, для вас КРАЙНЕ неприятных.
      Про наглость и тупость русского царизма, приведшие к войне, которой правящие круги Японии боялись и всемерно старались избегать.
      Про то, что армия и флот Российской империи в ходе войны оказались колоссом на глиняных ногах, обеспечив Японии победу, казавшуюся перед войной невероятной, - и даже до самого конца войны многим японцам было трудно в свою победу поверить.
      Про то, что образ России и русских для японца в начале 20 г. - это тупой, агрессивный, самодовольный, эгоистичный, но неумелый и неповоротливый варвар.
      Про то, что весь японский народ оказался гораздо решительнее настроен на победу, и был готов во имя ее на гораздо более тяжелые жертвы, чем правивший страной олигархат.

      Все это крайне резко расходится с вашими мифами про Великую Россию, чисто случайно чуть-чуть не победившую в РЯВ, и то чисто из-за происков внутреннего врага и внешних сил laughing
      1. +5
        5 ноября 2016 21:51
        Да, сэр Уинстон был, безусловно не единственным современником той эпохи. Про Великую Отечественную тоже много чего пишут, в том числе и в мемуарах. и далеко не все из этого правда. Та же ситуация и с ПМВ. Или же Вы правдивыми признаете лишь те источники, которые вписываются в вашу картину мира? А вот что же до выдирания цитат из контекста, то смею заверить Вас, что просоветски настроенные "товарищи" грешат этим не меньше моих коллег по спорам.
    2. +1
      5 ноября 2016 21:36
      =*=
      Вот и с Черчиллем вы лопухнулись точно так же.
      Здесь он защищает николашку, а в 1915 году перед английскими и французскими политиками весьма убедительно обличал неэффективность русского участия в ПМВ и доказывал недопустимость усиления русского присутствия на Балканах.

      Цитата: ПоручикТетеринъ
      Насчет "многократно побежденной" Вы, мягко говоря, несколько преувеличиваете. Нет, я конечно же понимаю, что Вы--человек исключительно стойких просоветских взглядов

      Вы, хрустобулочники, постоянно пытаетесь уйти от обсуждения ФАКТОВ к обсуждению личности собеседника. Как и здесь попытались.

      Возможно, оттого, что подсознательно сами понимаете несостоятельность ваших позиций при переходе на язык фактов - вы либо с ними вовсе не сильны, либо признаете их "неудобность" для вашей мифологии.

      А что касается меня - все ровно наоборот: ваши фантазии и тут с реальностью не в ладах.
      Я придерживаюсь просоветских позиций и крайне негативно оцениваю царскую Россию на последнем этапе ее существования потому, что прекрасно знаю факты, убеждающие меня в этом.
      Причем, значительную часть этих фактов я узнал уже в постсоветское время, самостоятельно изучая тему по доступным для меня источникам. И с тех пор убеждаюсь в правоте этой позиции все больше.
      1. +4
        5 ноября 2016 22:07
        Простите, но Черчилль--британец, и он неизбежно стал бы доказывать союзникам недопустимость [любого/b] влияния на Балканах. Конечно же, любого, кроме [b]британского. Насчет обличения неэффективности русского участия в 1915 году я не удивлен--добрую половину 1915 мы отступали. в 1916 году--ситуация стала диаметрально противоположной. Это и причина положительного отзыва Черчилля. И, к слову сказать, об эффективности... вспомните, ведь в августе 1941 те же британцы с тревогой ожидали взятия немцами Москвы, а после Сталинграда пели восторженные дифирамбы Красной армии. Но ведь это же не повод говорить о "неэффективности участия" советских солдат в боях 1941?
        К Вашему сведению: от обсуждения фактов я и не думал уходить, равно как и переходить к обсуждению личности собеседника. И вежливости, я отметил, что Вам, как человеку диаметрально противоположных взглядов, возможно будет непросто спокойно воспринять некоторые приводимые мной факты. надеюсь, что в отношении вежливости я все же обратился по адресу...
        P.S. Я бы хотел Вас также попросить несколько более уважительно относиться к упоминанию в диалоге личности Николая II. В конце концов, я, равно как и большинство других сторонников исторической России, не применяю никаких уничижительных эпитетов или прозвищ в отношении, например, Иосифа Джугашвили или же Лаврения Берия. Рассчитываю на Ваше понимание.
    3. +2
      5 ноября 2016 21:37
      =*=
      Цитата: ПоручикТетеринъ
      все же... в истории Восточного фронта ПМВ было не только отступление 1915 года, но и Варшавско-Ивангородская операция осени 1914, когда мы остановили немецкое наступление.

      Остановили, кстати, ненадолго. И при этом немецкое наступление весьма успешно развивалось, даже несмотря на весьма значительное численное превосходство русской армии во время всей ПМВ, а также низкое качество большинства немецких частей, выделенных на Восточный фронт.

      Но это детали. Главное: Вы даже сами признаете, что отдельные светлые для РИА моменты являются исключением на общем безрадостном фоне.

      Цитата: ПоручикТетеринъ
      наступление это было остановлено после того, как Главковерхом армии стал Николай II. Нет, Вы конечно же можете списать это на совпадение, но уж больно удачным оно получается, чтобы быть просто совпадением.

      Неудачные, с вашей точки зрения, совпадения вы будете объявлять просто совпадениями, сколько бы их ни было. Равно как, будете "забывать" про случайное lol совпадение с этим событием других событий - положение дел на Западном (для немцев) фронте, решения немецкого командования, состояние дел со снабжением немецкой армии и т.п.
      Спасибо за столь чистосердечное признание laughing

      Кстати, а не поделитесь ли секретом: каким чудом николашка лично остановил немецкое наступление? Раз, по вашему мнению, это его личная заслуга? lol

      Цитата: ПоручикТетеринъ
      Неудачные операции, к слову сказать, были и у Франции, и у Англии, и у Германии

      Да, кэп. Спасибо, кэп. Я в курсе, кэп.
      Но при этом, что характерно, были и успехи.
      Было численное более-менее равенство с противником после первой фазы немецкого наступления на Париж. Было самостоятельное обеспечение своих армий высокотехнологичным вооружением, полученным преимущественно усилиями собственной промышленности. В отличие от России.
      1. +4
        5 ноября 2016 22:30
        Относительно численного превосходства--оно было не во всех операциях. В Лодзинском, например, сражении, силы были приблизительно равны. Да и качество немецких частей было далеко не второсортным--уже в 1914 году на фронт начали прибывать немецкие части с Западного фронта. Как, к слову сказать, и в 1915--немцы использовали части, получившие опыт на Западном фронте.
        Успехи были и у союзников... такие как вторая и третья битвы при Артуа, когда не смотря на численное превосходство немецкий фронт не был прорван. Да и в целом, наступлений, подобных Луцкому прорыву (это который Брусиловский) или же взятию Перемышля, на Западном фронте не было до 1918 года, когда немцы выдохлись после попытки атаковать Париж и покатились-таки назад.
        Что же до совпадений--с моей стороны это был сарказм. Хотите знать, как Николай II остановил немецкое наступление? Очень просто-сменил добрую половину личного состава Генштаба, заменив их более деятельными и энергичными людьми. Об этом пишет адмирал Бубнов в своих воспоминаниях "В царской ставке". Там же он пишет, что Император взял под личный контроль вопросы снабжения армии.
    4. +2
      5 ноября 2016 21:37
      =*=
      Цитата: ПоручикТетеринъ
      Дарданеллы, когда англичане и французы не смогли справиться с турками.

      Помню. Адм. Нельсон был прав, оценивая весьма низко как шансы штурмом с моря в лоб взять береговые укрепленные позиции, так и умственные способности идущего на это моряка.

      Сам он, кстати, иногда успешно действовал против собственных правил. Но каждый раз знал, почему так можно/нужно, и не ошибался в этом.

      А что вы скажете про умственные способности русских адмиралов, которые полностью проигнорировали опыт союзников-коллег при планировании десанта на Босфор? И при этом создали план, настолько редкостный по идиотизму, авантюрности и некомпетентности, что на его фоне провальная англо-французская операция выглядит почти гениальной?

      Цитата: ПоручикТетеринъ
      А вот императорская армия тех же турок довольно успешно громила, примерами чему служат Эрзерум, Трапезунд, озеро Ван.

      "ну то ж турки"(С)
      Однако, даже при этом продвижение русских войск было не таким уж легким и быстрым, как его пытаются представить хрустобулочники. На сирийском и мессопотамском фронтах Антанта добилась бОльших территориальных достижений.
      Цитата: ПоручикТетеринъ
      Да и моральный дух войск по состоянию на начало, подчеркиваю, начало 1917 года.
      Январь месяц, чтобы было понятнее был достаточно высоким.

      А это смотря как его оценивать. Вы будете оспаривать приведенные здесь примеры массового дезертирства и мародерства уже с самого начала войны? Или будете меня убеждать, что это тоже проявление высокого боевого духа? laughing
      А сложенные русскими солдатами песни, вроде "шумел-горел лес Августовский", это как насчет высокого боевого духа?

      Цитата: ПоручикТетеринъ
      Историк Сергей Волков, 30 лет посвятивший изучению судьбы офицерского корпуса времен ПМВ пишет, что процент солдатских писем с любыми жалобами был низок.

      Он претендует на знакомство со статистически значимым количеством солдатских писем? lol

      А вот историк Борис Юлин к примеру, или историк Игорь Пыхалов, придерживаются ровно противоположного мнения - при этом опираясь на более убедительные источники, чем некоторое (какое?) количество отдельно взятых писем, пропущенных через военную цензуру.

      И, кстати, откуда все эти письма и даже якобы статистика по ним были Волковым взяты? Вы не пытались задумываться над таким вопросом? wink
      А зря, думать полезно даже хрустобулочникам. Правда, они от этого рискуют перестать быть хрустобулочниками laughing


      Цитата: ПоручикТетеринъ
      Черчиллю было виднее, в каком состоянии находилась Россия и ее армия в начале 1917 года.

      Виднее, чем кому? Чем воевавшим в этой армии ген. Зайончковскому и Брусилову? Чем воевавшему там же донельзя патриотическому генералу Деникину, тем не менее рисующему в своих мемуарах весьма безрадостную картину? Чем генералу Игнатьеву, по роду своей деятельности информированному в данной теме гораздо лучше, чем Черчилль? laughing

      Хотя вы мне можете, конечно, рассказать любимую хрустбулочную отмазку: что все перечисленные были с самого начала войны агентами большевиков. Особенно Деникин, да laughing lol belay А Черчилю было виднее wassat
      1. +4
        5 ноября 2016 23:31
        Авторитет такого таланта как Нельсон, я безусловно не стану оспаривать. Вот только как Вы охарактеризуете умственные способности японских командующих при штурме крепости Коррехидор? А Федора Ушакова при штурме Корфу? Неужели Вы думаете, что в штабе Черноморского флота в период ПМВ сидели люди глупее их?
        А на сирийском и месопотамском фронтах турки держали намного меньшие силы. И британцы там до 1917 потерпели ряд поражений--как то же падение Эль-Кута.
        Описанные примеры дезертирства и мародерства отрицать не стану, скажу лишь, что дезертиры есть во всех армиях после проигранных сражений. Были они и у Красной Армии 1914 и у вермахта 1944-45 годов. И у кайзеровской армии в 1918. У австрийской 1914 и 1916.
        Удивлен Вашим скепсисом относительно трудов Сергея Волкова. Это доктор исторических наук, более 300 научных работ, человек три десятилетия работающий в архивах. С документами, чтобы было понятно. И выводы основывает на архивных документах.
        А вот что же до Бориса Юлина--не подскажете тему его хотя бы кандидатской диссертации по истории? Я уже не говорю о Пыхалове, не имеющем исторического образования и которого неоднократно уличали в подтасовке фактов и неточностях в изложении фактов реальных. Ваша ссылка на таких "историков" просто смехотворна.
        Так что думать мы, сторонники исторической России, в отличие от среднестатистического советфила, умеем. Равно как и умеем отличать настоящего ученого от самоучки, стремящегося выступить апологетом своего кумира.
        Вы меня, конечно извините, но после Октябрьского переворота Зайончковский, Игнатьев и Брусилов отдали свою верность большевикам. Их воспоминания печатались под надзором советской цензуры. Зная советских цензоров, скажу Вам прямо--их мемуарам я доверяю лишь в тех отрывках, когда их повествование совпадает с тем, что изложено в трудах Деникина, Врангеля, историка-эмигранта Керсновского... Словом, если с обеих сторон идет одинаковая информация, то ей можно доверять. Да и, сказать по чести, эмигрантские издания я тоже сверяю с другими авторами, неважно--советскими, эмигрантскими или зарубежными, потому что человеку всегда свойственно оправдывать себя и сверка изложения дает несколько большую гарантию объективности материала.
        1. +1
          6 ноября 2016 18:08
          Видите ли ваше или мое личное доверие к каким-либо источникам, дело субъективное и чем воспоминания Деникина , Врангеля лучше воспоминаний Брусилова или Игнатьева?
          Думаете Деникин будет писать что-то в ущерб себе?
          Так что если безоговорочно доверяем одной стороне, то так же должны относиться к воспоминаниям другой стороны или к обеим сторонам относиться критически.
      2. +1
        6 ноября 2016 18:05
        Что касается турок, то еще Наполеон говорил - у них талант быть битыми.
    5. +2
      6 ноября 2016 17:54
      То есть генерал Брусилов врал? Корнилов заградотряды в 17-ом от нечего делать формировал?
  18. +2
    5 ноября 2016 22:16
    Цитата: Улан
    командующие которыми в успехе уверены не были и прямо саботировали решения ставки. Царь же по своей нерешительности, не настоял

    Нерешительность, некомпетентность, неуспешность - "фирменный почерк" царской армии и флота на протяжении всего 20 века, т.е. в РЯВ и ПМВ.
  19. +1
    5 ноября 2016 22:41
    Вона как коммунисты-то завелись! да не любят они правду-то, хотя газету так назвали, это что-то вроде нынешней единой России, хотя почему вроде? Нынешняя ЕР и есть перебежчики-коммунисты
    1. 0
      5 ноября 2016 23:23
      Как написал Вячеслав Олегович Шпаковский,в своей предвыборной статье в ВО----""ЕР ""-это броне поезд белогвардейцев.Такая была у него агитация.
  20. +2
    5 ноября 2016 22:59
    Цитата: ПоручикТетеринъ
    Черчилль--британец

    О! До Вас наконец-то дошло, что в высказываниях Черчилля надо не забывать про его личность и делать на нее поправку! Поздравляю! good
    Осталось только не забывать такую же поправку делать во ВСЕХ подобных случаях - даже если Черчилль несет нечто Вам приятное lol

    А я снова напоминаю, что Черчиль - не только британец, но и политик.
    И всегда говорил/писал не то, что является безусловно верным, а то, что он считал безусловно выгодным себе и своей политике, в данный момент и для данной аудитории.
    Почувствуйте разницу wink

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    в 1916 году--ситуация стала диаметрально противоположной.

    Да Вы оптимист laughing Неполные 3 месяца (с мая по август) наступательных действий, которые обошлись большими потерями, а после краткого начального успеха снова привели военные действия в Ковельский тупик, не позволив выйти на стратегическое развитие успеха - и это вы переносите на оценку всего года?

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    к слову сказать, об эффективности... вспомните, ведь в августе 1941 те же британцы с тревогой ожидали взятия немцами Москвы

    Эффективность оценивается в т.ч. соотношением воюющих сил.

    В 1941 году РКККА показала рекордную в мире эффективность для всей антигитлеровской коалиции, не побоюсь такого утверждения.

    В 1940 году французы с союзниками более чем за полгода до войны полностью отмобилизовались. Немцы численно уступали французам с их союзниками по всем категориям. кроме авиации - там они имели небольшое преимущество. И разгромили численно превосходящего противника за месяц с небольшим - последние 2 недели "войны" шла в основном торговля за условия капитуляции, под неспешное зачищение остатков французской армии.

    А СССР начинал войну с невозможности заранее мобилизоваться, с от 1,5 до почти 2кратного перевеса немцев - и за такой же месяц с небольшим положил немцев гораздо больше, чем за весь их предыдущий блицкриг по Европе. И сорвал немецкие планы наступления - впервые за всю ВМВ.

    Вам снова напомнить про значительный численный перевес РИА над немцами всю ПМВ, и подавляющий - в ее начале?
    Про гораздо более низкое качество немецких сил на восточном фронте?
    Про то, что даже в таких неимоверно выгодных условиях русская армия потерпела сокрушительный разгром в Восточной Пруссии в самом начале войны?
    Вам напомнить, что в большинстве сражений РЯВ японцы были в меньшинстве - но это не мешало им успешно наступать, таким образом показывая эффективность в 2-3 раза больше, чем у русской армии?

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    Но ведь это же не повод говорить о "неэффективности участия" советских солдат в боях 1941?

    Не повод. Поводом были бы реальные цифры, а не чьи-то там сторонние эмоции.

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    К Вашему сведению: от обсуждения фактов я и не думал уходить

    Тогда где же оно?! * оглядываясь растерянно* lol

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    равно как и переходить к обсуждению личности собеседника.

    Т,е., Ваш пассаж о влиянии советского воспитания на мою позицию Вы таковым обсуждением не считаете? wink

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    возможно будет непросто спокойно воспринять некоторые приводимые мной факты.

    Ну вы эти факты приводите, для начала, а там видно будет wink

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    Я бы хотел Вас также попросить несколько более уважительно относиться к упоминанию в диалоге личности Николая II.

    Я постараюсь уважать Вашу личность и Ваше отношение к этой личности хотя бы в прямом с Вами диалоге.

    Мое неуважение к, кхм, последнему российскому императору связано не с желанием кого-то кольнуть, как Вам, видимо, кажется. А с его полнейшей ничтожностью и несостоятельностью и как личности, и тем более как государственного деятеля.

    К примеру, тот же Гитлер мне гораздо более антипатичен, чем эта бестолочь и (вопреки авторитетному заявлению Няши Поклонской).
    Однако, даже Гитлер по своему достоин уважения: хотя бы как злодей, враг и нелюдь, пусть даже уpoд, - но значительный в истории уpoд, а не пустое место вроде, кхм, возлюбленного Поклонской страстотерпца Николая. Так понятнее?
    1. +4
      6 ноября 2016 12:45
      Иными словами, вы априори отказываете политику в возможности быть объективным не в политической речи, но, хотя бы в частных воспоминаниях? Если так, то мы с Вами находимся в совершенно разных системах ценностных координат.
      Что же до Ковельского тупика, то напомню Вам, что на Западном фронте, союзники так же увязли в немецких позициях, понеся огромные потери в ходе боев на Сомме и на Вердене. Но Вы отчего-то не называете их действия неуспешными, хотя по факту они таковыми были. Полный провал планов стратегического наступления как с англо-французской, так и с германской стороны. Ах, да, я же забыл, в Вашем понимании, плохо воевать может только лишь «отсталый царский режим», верно?
      РККА показала эффективность? Не спорю, сопротивлялись мы намного упорнее французов, но вот только в начале Великой Отечественной немцы нам тоже уступали по количеству танков и авиации, а машин, равных КВ-1 у вермахта не было от слова совсем—вспомните бой Зиновия Колобанова. И каков результат? Первый Стратегический эшелон разнесен фашистами вдребезги. За первые шесть дней войны враг дошел до Минска. А ведь по численность РККА и вермахта соотносимой была. Притом, что на фронте действовали не только немецкие части, но и европейские отбросы, наподобие испанской «Голубой дивизии», качество которых было похуже немецкого.
      Что же до срывов стратегических планов немцев—наступление в Восточной Пруссии оказало тот же эффект—вместо быстрого взятия Парижа, немцы увязли в позиционной мясорубке. Почему? Потому что два правофланговых корпуса из Франции пришлось перебрасывать в Восточную Пруссию. Да, наши войска потерпели там поражение. Но далеко не такое разгромное, как обычно это преподносится в советской историографии. Вторая армия Самсонова не успела вовремя наладить сообщение между корпусами, вследствие чего они были по большей части рассеяны немцами, а многие части вышли из окружения по одиночке, и получив пополнение через неделю отразили попытку немецкого наступления на старых позициях вдоль границы. А вот Первая армия Рененкампфа не только полностью выполнила свою задачу, разгромив немецкие силы, и отойдя в полном порядке за линию границы после утери связи с правофлаговыми частями Самсонова.
      Что же до РЯВ—если японцы были настолько эффективны, то почему же у них совокупные потери больше? Да, в начале войны они действовали меньшими силами, а вот Порт-Артур осаждали много большими, нежели силы обороняющихся. И да, почему у эффективных японцев к концу войны среди пленных начали попадаться пожилые люди и юноши? И да, Куропаткин намеревался дать японцам еще одно генеральное сражение, вот только перебои с поставками начались. Потому что патриотично настроенные большевики и эсеры решили немножко поустраивать волнения в тылу воюющей армии, диверсии на ж/д путях, убийства должностных лиц государства… Словом, помогали японцам изо всех своих сил.
      Человек, которого Вы называете ничтожеством, управлял 20 лет страной в условиях модернизации, не побоялся возглавить армию в период отступления, прекрасно понимая, что в случае неудачи его во всех смертных грехах обвинял. Он рискнул, не смотря ни на что. Хотя мог бы Главковерхом назначить любого генерала или Великого князя из числа военных—и все неудачи потом спихнуть на него. Нет. Сам решился взять ответственность. Человек ничтожный и слабый духом на такое бы попросту не решился.
      1. 0
        7 ноября 2016 23:39
        =*= теперь отдельно про РЯВ=*=
        Цитата: ПоручикТетеринъ
        Что же до РЯВ—если японцы были настолько эффективны, то почему же у них совокупные потери больше?

        Увы Вам - ваши "познания" по РЯВ недостаточны, и сформированы полностью хрустобулочными мифами.

        Даже русская официальная статистика признает, что во всех крупных сражениях, кроме Ляоянского, и большинстве мелких, =общие= потери русских больше японских.

        В случае встречного боя - в 2-3 раза, даже в случае атаки японцев на русские позиции - когда им полагалось нести кратно превосходящие потери, - они были все равно больше с русской стороны: к примеру, у Мукдена необратимые потери русской стороны больше японских более чем вдвое. Это по официальным (!) русским (!) цифрам.

        А когда будете знакомиться с цифрами по сражениям - я надеюсь, это у Вас получится wink - не забудьте подумать, что значит "без вести пропавшие" для тысяч русских солдат на китайской земле, около 2-3% исходного л/с в сражениях, где по этой категории цифры приведены, и почему таких огромных количеств без вести пропавших не было ни у японцев в РЯВ (чуть более 100 чел. за всю войну), ни вообще у большинства прочих воевавших армий мира более-менее того же периода.

        Цитата: ПоручикТетеринъ
        Порт-Артур осаждали много большими, нежели силы обороняющихся.

        И опять вы в плену мифов, выдающих штатную численность порт-артурского гарнизона (12 тыс) за полное число его защитников.

        Реально, там была помимо штатного гарнизона целая дивизия плюс полк еще до войны, плюс дивизия, отступившая в Порт-Артур с дальних подступов к нему. Это уже 43 тыс. только армии. Подтверждается дореволюционными (!) русскими (!) источниками по переписи л/с гарнизона крепости.
        Плюс 12 тыс. моряков 1ТОЭ, 5 тыс. моряков Квантунского флотского экипажа, 2,3 тыс. ополченцев. Уже 62 тыс.

        Для сравнения, к августовскому штурму у ген.Ноги было всего 51 тыс. солдат, и ему этого на многое хватило, а пресловутые 98 тыс. набрались уже гораздо позже.

        Цитата: ПоручикТетеринъ
        И да, почему у эффективных японцев к концу войны среди пленных начали попадаться пожилые люди и юноши

        И сколько было тех пленных за всю войну? Сравните с 80+ тыс. русских, взятых в японский плен. wink

        А ничего так, что население Японии перед РЯВ было втрое меньше российского - 46 млн против 140 млн? А русские необратимые потери всего в два примерно раза больше японских. Вот вам и ответ.

        Цитата: ПоручикТетеринъ
        И да, Куропаткин намеревался дать японцам еще одно генеральное сражение

        Вы, мягко скажем, ошибаетесь. В очередной раз lol

        После Мукдена Куропаткин был смещен и заменен Линевичем - так что никаких ген. сражений он уже планировать не мог, кроме как в личных фантазиях. feel
        Правда, от этой замены толку не прибавилось: "А вы, друзья, как ни садитесь..."(С)

        Цитата: ПоручикТетеринъ
        Потому что патриотично настроенные большевики и эсеры решили немножко поустраивать волнения в тылу

        Даты и факты, пожалуйста, в студию.
        А заодно объяснения, почему более года безо всяких революционных событий русские армия и флот показывали в РЯВ полнейшую импотенцию, а потом ВДРУГ танцору штаны мешать начали laughing
  21. +2
    5 ноября 2016 23:27
    Цитата: ПоручикТетеринъ
    Относительно численного превосходства--оно было не во всех операциях.

    Не во всех, согласен.
    Обычно приводят в пример Губминнен, где исходное соотношение сил было 74:65 в пользу немцев, но "забывают", что около половины этих немцев составлял ландвер, т.е. ополчение, а с русской стороны были ударные кадровые части.

    Но в большинстве сражений, и в целом по фронту - безусловно, на протяжении всей войны численный перевес был у нас.
    А в начале войны - численное превосходство.русской армии в целом по фронту было даже подавляющее. Не помогло.

    Кстати, Вы не забывайте учесть, что численность русской дивизии 16-батальонного состава в 1,3-1,4раз больше, чем численность немецкой дивизии в начале войны, когда она была 12-батальонного состава, и более чем 1,7 - к концу войны, когда немецкие дивизии стали уже 9-батальонными. А то много где приводятся цифры в дивизиях.

    Летом 1915 года на некоторое время соотношение сил в дивизиях по фронту даже достигало равенства - 106:106, но равенства сил при этом все равно не было, и в т.ч. почти половина была австрияков. А немцы наступали.

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    Да и качество немецких частей было далеко не второсортным--уже в 1914 году на фронт начали прибывать немецкие части с Западного фронта.

    Правильно было бы сказать, что НЕ ВСЕ немецкие части на восточном фронте были низскосортными. Но значительная часть - безусловно. Состав сил по дивизиям приведен много где, в т.ч. у А.М. Зайончквского наиболее подробно.

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    наступлений, подобных Луцкому прорыву (это который Брусиловский) или же взятию Перемышля, на Западном фронте не было до 1918 года

    Это у Антанты не было. У немцев-то как раз были wink
    И, кстати, в немалой степени повышение успешности действий Антанты было связано с техническим пргрессом, прежде всего танками.

    А еще на западном фронте не было ни у одной из сторон такого значительного перевеса численности, какой все время был на восточном фронте у РИА.
    Зато была гораздо более высокая плотность огня, быстро сводившая все попытки прорыва к возвращению в позиционную стадию.

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    Хотите знать, как Николай II остановил немецкое наступление? Очень просто-сменил добрую половину личного состава Генштаба, заменив их более деятельными и энергичными людьми. ... Там же он пишет, что Император взял под личный контроль вопросы снабжения армии.

    Замечательно. А что мешало сделать это заранее, а не после более чем года неуспешной войны? Что мешало так же поступить во время РЯВ?
    Т.е., Вы описываете не успех Николая как главнокомандующего, а прекращение им же допущенного ранее неуспеха. Так понятнее? laughing
    1. +4
      6 ноября 2016 12:46
      Численное превосходство было в целом на стороне Антанты. И не только в 1914 году. Наступление Нивеля 1917 года проходило под знаком полуторакратного численного превосходства союзников. 17 тысяч орудий. Больше сотни танков. Итог: полный провал. Но ведь никто же не говорит об отсталости или же неуспешности действий союзников. И да, по весне того года у фрацузов бунты были в войсках, с десятками тысяч дезертиров. Но вот я что-то не слышал о том, чтобы говорили о прогнившей Франции. А маршал Петен, который расстреливал зачинщиков бунтов сотнями, до 1940 года вообще слыл национальным героем французов.
      Что мешало Николаю сделать это ранее? Либеральная Дума и круги правительства, которые настояли в 1914 году на назначении Николая Николаевича. В Российской империи, закон имел силу, нарушить которую не рисковал даже Император. Не будучи Главковерхом, он не мог произвольно вмешиваться в деятельность Ставки. Вот такой «злой тиран-самодур», который не может закона нарушить. Просто так сменить командующего было сложно—та же Дума и либеральная общественность подняли бы жуткий вой, а нестроение в тылу Императору не было нужно. А когда на фронте начались серьезные проблемы, то либеральная общественность замолчала в тряпочку, и царь смог взять командование в свои руки без помех.
      И, прошу Вас, не прибегайте к софистике, я ею тоже неплохо владею. Говоря доступными словами, если управленец, начав действовать, прекратил цепь неуспешных действий, и начал успешные, то как его можно охарактеризовать? Наверное, успешным? Так понятнее?
  22. +1
    6 ноября 2016 00:27
    Цитата: ПоручикТетеринъ
    Неужели Вы думаете, что в штабе Черноморского флота в период ПМВ сидели люди глупее их?

    Не только в ЧФ, но и в центральном штабе. При Государе Е.И.В это обсуждалось и заслужило высочайшее одобрение lol
    Да, я считаю авторов настолько несостоятельного плана то ли совсем неумными людьми, то ли сознательными вредителями.

    Вы сперва ознакомьтесь с этим гениальным планЪом. Потом скажите мне, сколько ошибок в состоянии там увидеть сами. Потом я подскажу, если что Вам заметить не удалось. А после этого мы, возможно, и без споров придем к согласию об умственных недоспособностях авторов такого опуса, ага?

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    А на сирийском и месопотамском фронтах турки держали намного меньшие силы.

    Да. И про отдельные операции - кстати, под немецким командованием с турецкой стороны проведенные, - тоже правда.
    И тем не менее, мои слова об успехах Антанты на этих направлениях Вам пришлось признать верными. wink

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    Описанные примеры дезертирства и мародерства отрицать не стану, скажу лишь, что дезертиры есть во всех армиях после проигранных сражений.

    Вопрос в их количестве. А еще, вы таки признали, что ощущение проигрыша России в ПМВ реально было, и количество дезертиров - симптом такого ощущения.

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    Удивлен Вашим скепсисом относительно трудов Сергея Волкова. Это доктор исторических наук, более 300 научных работ, человек три десятилетия работающий в архивах.

    Вы так и не ответили на вопрос об источниках его информации. wink

    Поясняю. Письма, в отличие от рапортов, не хранятся в штабных архивах. Они либо задерживаются цензурой, и ею же уничтожаются, либо доходят до адресатов, и остаются или уничтожаются там, рассеянные по миллионам российских домов.

    Поэтому я НЕ МОГУ принять всерьез процитированные Вами заявления без достаточно обстоятельного объяснения, откуда взят материал для них, и почему автор берет на себя наглость объявлять свои исследования статистически представительными. Пока, до этого и без этого, Ваши заявления оставляют ровно обратное впечатление, а заодно доказывают Вашу абсолютную некритичность восприятия этого автора.

    Поэтому писания этого Волкова у меня проходят наравне с писаниями другого Волкова - который написал цикл сказок про Волшебника Изумрудного Города, и при этом гораздо убедительнее свои писания обосновал laughing

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    С документами, чтобы было понятно. И выводы основывает на архивных документах.

    Еще раз, для особо хрустобулочников: на КАКИХ документах?

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    А вот что же до Бориса Юлина--не подскажете тему его хотя бы кандидатской диссертации по истории?

    Ему не нужна кандидатская. У него и без нее есть несколько достаточно уважаемых специалистами книг и статей, и работа исторического консультанта. Имеете критику по уровню его исторической компетентности - вперед. С Пыхаловым то же самое.
    Не имеете - ну, вы поняли?

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    и которого неоднократно уличали в подтасовке фактов и неточностях в изложении фактов реальных.

    Вам подобные "знатоки" обычно любят утверждать, что они кого-то в чем-то уличили, на основании несовпадения чужого мнения с их буйными фантазиями laughing
    Имеете конкретику - давайте, обсудим. Не имеете... см. выше lol

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    Так что думать мы, сторонники исторической России, в отличие от среднестатистического советфила, умеем.

    Тогда почему вы этим умением не пользуетесь?! laughing

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    после Октябрьского переворота Зайончковский, Игнатьев и Брусилов отдали свою верность большевикам.

    И каким образом это подвергает сомнению их компетентность?

    Вы, мягко скажем, лукавите.
    Вы верите на слово доктору ист.наук не потому, что он доктор. А потому, что он пишет угодное Вашей мифологии.

    Множество других докторов пишут Вам неугодное - и тут Вы лихорадочно ищете ПОВОД оспорить их утверждения, причем не на основании фактов - с фактами у вас полный провал, а на основании придирок к личности авторов.

    При этом, если д.и.н. получил степень в советское время и не перекрасился в "перестройку", Вы, вообще не затрагивая обсуждаемый им исторический материал, цедите: ну это ж совок! - и отбрасываете всё в сторону.

    А если д.и.н. в "перестройку" резко переобулся в прыжке, и начал нести угодную Вам чушь - тогда, да-а, он Великий Гуру, и его полученную в СССР степень Вы готовы с высоты своих "познаний" признать laughing laughing laughing
    1. +4
      6 ноября 2016 12:47
      Насколько, я вижу, к плану Босфорской операции, вы неровно дышите. Что ж, поясню Вам, что в штабе ЧФ по итогам обсуждения, вариант реализации этой операции был признан реальным только лишь при обеспечении действий десанта наступлением со стороны Болгарии. Не болгар, а наших войск. Так что глупых людей там не было. План десанта—это одна часть операции, а далеко не вся операция. Все ж таки в Николаевской академии Генерального штаба людей, наподобие Тухачевского не держали.
      И тем не менее, Вы согласились с моими словами относительно операций, проведенных турками. И германские инструктора там были не только в ближневосточных частях.
      Относительно проигрыша—отступление армии, как правило ведет к возникновению ощущения проигранного сражения. Сражения, а не войны. И, к слову сказать, Вы ничего не ответили относительно того, как Вы оцениваете дезертирство из РККА в 1941 году, после поражений Первого Стратегического эшелона. Уходите от неудобных для Вас вопросов?
      Источники его информации—ГАРФ и РГВИА. Надеюсь, для Вас это знакомые названия. А берет он не письма, а отчеты военной контрразведки, которая и занималась военной цензурой. Именно поэтому автор «берет наглость» объявлять эти сведения статистическими.
      Признаться честно, Вы меня изрядно удивили. По-Вашему, для того, чтобы профессионально разбираться в вопросах истории, не нужно иметь исторического образования и постоянного занятия наукой? Тогда уж давайте к ученым-историкам отнесем и Марка Солонина, и господ Фоменко с Носовским. И господина Буровского, который написал с десяток русофобских пасквилей на тему истории России. И либерала Акунина с его историей России.
      Что же до компетентности Юлина, он, помнится как-то обмолвился, что немцы накануне войны модернизировали ВСЕ танки марки Pz III, что действительности не соответствует. А так, да, конечно же компетентный он получается историк, если не разбирается в теме своего исследования.
      То же самое с Пыхаловым. Он как-то приводил данные по студентам-инженерам в РИ. Нашел цифру в 1800 выпускников в 1913 году и громогласно заявил об отсталости России. Но он умолчал о том, что в Германии таких выпускников в тот же год было 1300. Данные по образованию в РИ и других странах Европы, Вы можете посмотреть в монографии Дмитрия Леонидовича Сапрыкина «Образовательный потенциал Российской империи».
      Да, я с недоверием отношусь к мемуарам, изданным в СССР в 20—50-е годы, поскольку советская цензура достаточно жестко отсеивала то, что не подходило под идеологические каноны ВКПб.
      Вы пытаетесь обвинить меня в том, что я верю на слово доктору исторических наук, но при этом сами же слепо доверяете трудам самоучек лишь потому, что их писания подтверждают Вашу же мифологическую концепцию истории и поливают грязью столь не любимую Вами Россию. И, да, приведите пожалуйста ссылки на работы этого Вашего «множества других докторов». Но, желательно зарубежных или же написавших свои труды после 1991 года, когда их не могли привлечь у уголовной или дисциплинарной ответственности за «антисоветские взгляды»
      И прошу Вас, отставьте в сторону свои эмоции, я презрительно «совком» еще никого не называл. Я лишь отметил наличие идеологического диктата в советской науке. Или Вы будете отрицать факт идеологического контроля в СССР?
    2. +1
      6 ноября 2016 18:19
      У нас академиков хватает , которые такую чушь несут , хоть всех святых выноси. Некий Пивоваров например. Я тут недавно услышал одного доктора исторических наук. по ящику, чуть со стула не упал от такой вопиющей безграмотности. Он сказал что при Иване Грозном Россия "потеряла" территории.
      Так что звания сейчас в нынешних условиях, вовсе не гарантия компетентности. Тем более что и коньюктурщиков хватает.
  23. +1
    6 ноября 2016 00:38
    Цитата: ПоручикТетеринъ
    Сожалею, что не успел ответить Вам вовремя--все же, работа отнимает немало времени.

    Ничего-ничего, я готов простить Вам опоздание, если Вы все-таки наконец разберетесь с темами, давно начатыми при Вашем участии, - прежде чем лезть в новые темы с примерно тем же уровнем горячности, успешности и ответственности laughing

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    Что же до неудобных вопросов о промышленности.... то, полагаю, таковые можно задать и в адрес промышленности советской, английской, американской

    Пробуйте lol

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    насколько я помню, Вы, как и любой опытный спорщик, тоже весьма ловко уклонялись от ответов на неудобные для Вас вопросы.

    Спасибо за комплимент, но... Примеры? Конкретно, в чем, когда и где? wink
  24. +1
    6 ноября 2016 06:13
    Цитата: Кровопийца
    Вы и вам подобные,а то что травит Поклонская есть мелкая и никчемная провокация.хотя бы в отношении КИТАЯ,с которым у гнас сейчас наблюдается период тесного сотрудничества,в том числе и усилиями Путина,спрашивается.эта мадам понимала,когда в ранге депутат Госдумы трекнула ту глупость которую выдала про Мао в частности?


    Сегодня у власти не Мао и Китай ныне далеко не маоистский, так что Поклонская не в коей мере не провоцирует политический инцендент между нынешней властью Китая и России.
    Это вы пытаетесь тут изо всех сил выдать желаемое за действительное.
    У вас ко всему ещё и короткая историческая память . У народного депутата и прокурора Поклонской судя по всему память с конъюктурой политического момента не связана, как у вас. Исторические уроки судя по её коментам, она усвоила и помнит. Помним и мы исторические "уроки", в том числе и китайские. И жертвы наших пограничников на Доманском не забудем.
    1. +1
      6 ноября 2016 18:26
      Сначала предмет изучите, в Китае Мао уважаемый политик и руководитель страны, спасший Китай от японского геноцида, и его гигантский портрет висит на главной площади Пекина .
      Китайцы в отличие от нас не плюют на свою историю и не прощают неуважительного к ней отношения.
  25. +2
    6 ноября 2016 10:12
    Цитата: vowa48
    два примера первый Крым 20год 120 т.чел расстреляны или утоплены, второй 21год Тамбовская губерния восстание крестьян более 50 т.чел. расстреляно и отравлено газом, около 100 т.чел сослано, в первые применён газ против собственного населения

    Примеры антисоветского вранья, вы хотите сказать? lol

    1. Известно, что в Крыму у Врангеля было перед взятием Крыма красными примерно 45 тыс. белогвардейцев, со всех ошметков белых армий, и 12 тыс. казаков, итого до 67 тыс. общих сил.
    Из которых 5 тыс. - потери при штурме Перекопа, и 150 тыс. в полном порядке wink эвакуированы Врангелем при его бегстве из Крыма, по все тем же хрустобулочным мифам. laughing

    Внимание, вопрос: кто остался на трубе? Откуда хрустобулочники берут цифры кто 50 тыс, кто 80 тыс, кто даже до 120 тыс. расстрелянных и утопленных в Крыму белых офицеров завирается? belay fellow laughing

    Я уж не буду спрашивать, как самые отчаянные участники белогвардейской опупеи (менее отчаянные, кровью не настолько замаранные, к тому моменту уже посдавались и обычно получали амнистию) у хрустобулочников превращаются в сплошь невинных, аки овечки, анижедетей. feel

    2. Второй пример - из той же оперы. Газы применялись единожды и неудачно, применялись по лесной территории, а не по населенной, и пострадали при этом что-то порядка пары-тройки привязанных лошадей - но антисоветчики и тут соревнуются, кто пострашнее цифири нарисуют и поужаснее зверства припишут.

    3. Баба Лера Новодворская, мы тебя узнали - перелогинься! laughing
  26. +3
    6 ноября 2016 10:17
    Цитата: rjxtufh
    Почитай выше, там приведены изречения и требования Ульянов по кличке Ленин.

    Это вы повелись на "цитаты", которые тупые наглые лжецы вроде буга-ги приписывают Ленину, и которые реально не обнаруживаются в оригиналах текстов. из которых якобы взяты? lol laughing

    Поздравляю, Вы в очередной раз показали свой "уровень познаний". Вам даже в голову не пришло подумать, как это в статью про организацию соцсоревнования в промышленности могла попасть приписываемая ей фраза про убийства белогвардейцев. laughing

    Ну, для Вас - дело обычное, понимаю lol
  27. +2
    6 ноября 2016 10:28
    Цитата: rjxtufh
    свергнув легитимное Учредительное собрание?

    Это собрание было организовано по нормам, установленным вскоре после февральской революции, и представительство там не соответствовало ни численности представленных групп населения, ни их силам. В то время как уже сложилась и реально действовала новая структура власти - Советы, кого представляла и кого интересовала заново начатая парламентская возня наемных пустбрехов?
    1. +1
      6 ноября 2016 18:12
      Цитата: murriou
      Это собрание было организовано по нормам, установленным вскоре после февральской революции, и представительство там не соответствовало ни численности представленных групп населения, ни их силам.

      Что-то до тех пор, пока бльшевики не проиграли выборы в него, всё их в нём устраивало. А потом вдруг резко, после проигрыша, перестало. Это называется шулерство.
      Цитата: murriou
      В то время как уже сложилась и реально действовала новая структура власти - Советы

      Какая это "структура власти"? Это, выражаясь современным языком, "незаконное вооруженное формирование". В конце 1917г. ставшее на откровенно противоправный путь вооруженного захвата власти.
  28. +3
    6 ноября 2016 10:32
    Цитата: кедр
    Сегодня у власти не Мао и Китай ныне далеко не маоистский,

    Сегодняшний Китай признает свою преемственность от Председателя Мао и очень уважает его.
    Сталина и Ленина, кстати, тоже уважает - хрущевские фальсификации сильно ухудшили отношения СССР с Китаем.

    Так что Вы, вместе с няшей поклонской, попали, кхм, пальцем в небо.
  29. +2
    6 ноября 2016 10:41
    Цитата: кедр
    Исторические уроки судя по её коментам, она усвоила и помнит.

    Привирая на каждом шагу и рассказывая сказки про небесное совершенство России при Его Императорском Ничтожестве, впоследствии канонизированном как терпила? lol
  30. 0
    6 ноября 2016 15:48
    Цитата: murriou
    Так что Вы, вместе с няшей поклонской, попали, кхм, пальцем в небо.


    С какого перепугу вы решили , что депутат и прокурор Поклонская ваша? Нам с Поклонской ваше нёбо даром не надоть, пусть в него пальцем другие лазят...
    1. +1
      6 ноября 2016 18:30
      Как все запущено, перепутать "няша" и "наша". lol
  31. +1
    6 ноября 2016 21:46
    rjxtufh,
    Не интересно.Ни одного факта.
  32. +1
    6 ноября 2016 21:56
    rjxtufh,
    Цитата: rjxtufh
    Цитата: Улан
    Какая разница какой,

    Как это, "какая разница"? Кто признавал власть большевиков до 1923-24гг? В правовом плане до этого они были никто. И звали их никак.
    Цитата: Улан
    Учите предмет, Версальские соглашения не Германия составляла.

    Ну, надо же, какие глубоко тайные вещи вы знаете. Кто бы мог подумать.\
    Цитата: Улан
    Кстати Польше и Финляндии Антантой было обещано самоопределение еще до Октябрьской революции.

    А когда эта Октябрьская революция была? И в какой стране?
    А насчте "обещана", это вы прямо сейчас придумали?
    Цитата: Улан
    и при чем здесь мирное соглашение(а не капитуляция) с Германией?

    Вы опять путаете понятия. Капитуляция бывает безоговорочной. а бывает на определенных, оговоренных заранее, условиях. Вот, как в случае с "Брестским миром".

    ------------------------------
    "Кто бы мог подумать"- думать не ваша сильная сторона, капитуляция есть капитуляция и она так и называется .Никаких скрытых не бывает,это ваши фантазии на вольную тему.
    Капитуляция может быть безоговорочной и на каких-то условиях.
    1. 0
      6 ноября 2016 23:19
      Цитата: Улан
      думать не ваша сильная сторона

      Вот уж чья бы корова мычала.
      Цитата: Улан
      капитуляция есть капитуляция

      Изучите предмет, а потом по клавишам бряцайте.
      Цитата: Улан
      Капитуляция может быть безоговорочной и на каких-то условиях.

      Феноменально. Просто взял мою фразу и приписал себе. С умным видом. Ловкач, однако.
  33. +1
    6 ноября 2016 22:01
    Цитата: rjxtufh
    Цитата: Улан
    Вы бы сначала предмет изучили, прежде чем что-то написать.

    Изучил. Поэтому и пишу.
    Индустриализация начала 30-х существовала только в сказках большевиков.
    Цитата: Улан
    Сталин заявил о построении социализма "в основном".

    Это да. В следующем, 1937г. он начал этот "социализм" углублять. Т.е. совершил очередной реакционный переворот. В результате которого была установлена псевдорелигиозная диктатура абсолютистского типа основанная на рабовладельческих ТПО. Просуществовала эта шняга в СССР до 1956г, когда Хрущев совершил в СССР феодальную революцию. Далее он пытлася также отказаться от псевдорелигиозных догм. Но реакция тогда в очередной раз победила, и Хрущев был отправлен в отставку.
    Цитата: Улан
    за 10 лет полностью построить социализм невозможно

    Боже, упаси нас впредь от подобного рода "социализмов". Люди достойны другой, счастливой и свободной жизни.

    Увы, не похоже , что НЕ изучил, всё больше какие-то фантазии на вольные темы.
    Главное не стесняетесь откровенные глупости городить.
    Хотя бы изучили сколько предприятий, электростанций и т.д. построено за 2 первые пятилетки.
    Всё что вы пишете пустой треп ни на чем не основанный. Как говорится лишь бы языком почесать. Неинтересно
    1. 0
      6 ноября 2016 23:23
      Цитата: Улан
      Хотя бы изучили сколько предприятий, электростанций и т.д. построено за 2 первые пятилетки.

      Эти все (вернее, почти все) "построенные предприятия" гроша ломанного не стоили. Кроме этого часть из них была построена еще до индустриализации, при НЭПе. А часть, довольно большая, еще при царе.
      Но все это выдавалось большевиками, как "плоды индустриализации". Отчего порой возникает ощущение, что до реакционного переворота 1927г. в России и СССР было чистое поле.
  34. +2
    6 ноября 2016 22:11
    Цитата: rjxtufh
    Цитата: знавель
    Ну, если все же на секунду допустить, что большевики начали гражданскую, то с какого момента это произошло?

    Формально с момента вооруженного большевистского переворота в первых числах января 1918г. Но подготовку к этому они начали еще в конце 1917г. И первым этапом (подготовительным) было смещение Временного правительства.
    Разумеется, ни смещение Временного правителсьства, ни сам путч, т.е. разгон Учредительного собрания никакой революцией не являлись. Ну, нет там признаков революции, сколько бы не пыжились "советские историки".
    А вот признаки реакционного вооруженного переворота (действие, противоположное революции), как раз налицо.
    Цитата: знавель
    Вы так радуетесь признанием Улана вооруженного способа захвата власти большевиками

    Вы меня с кем-то спутали.
    Цитата: знавель
    а скажите малоумный

    Сами с собой беседуете?
    Это очень нехороший симптом. Доктору об этом расскажите.
    Цитата: знавель
    а по вашему революция= это какой способ захвата власти?

    Какой угодно. В разных странах было по-разному.
    Цитата: знавель
    Улан указал на 2 ноября 1971-го когда началась формироваться добровольческая армия. Как вы думаете это произошло до января 18-го или после?

    А кто вам сказал, что добровольческая армия начала формироваться для борьбы против Советов?

    Странный вопрос. Может против марсиан?
    Вообще-то это сказали Алексеев и Корнилов. Похоже у вас треп ради трепа. Вообщем прием известный, троллингом называется.
    1. +1
      6 ноября 2016 23:25
      Цитата: Улан
      Вообще-то это сказали Алексеев и Корнилов.

      А что они должны были еще сказать?
      К тому же, вас что, удивляет, что не всем понравились октябрьские проделки большевиков в Петрограде?
  35. +1
    7 ноября 2016 08:56
    Цитата: Aleksander
    Ваши коммунистические "реалии" являются реалиями только в вашей выдуманной параллельной реальности

    Вся планета не в ногу, одни хрустобулочники в ногу со своими фантазиями laughing

    Цитата: Aleksander
    Половинкин четко разложил коммбред-подтасовки урланиса и ошибку Кривошеева.

    Ну-ну. Вы можете хотя бы пересказать своими словами, что там Половинкин нашел подтасованного и почему Половинкину надо верить больше, чем Кривошееву?

    Не, я понимаю, что на самом деле Вам на историческую реальность начхать с высокой колокольни, Вам хочется найти то враньё, которое Вам симпатичнее, чем реальность - но вслух-то Вы это признать не можете. lol
    А мне всегда интересно поглядеть, как Вы пытаетесь выкручиваться, чтобы и правду не сказать, и выглядеть при этом хоть слегка пристойно laughing

    А как насчет подтасовок официальной русской имперской статистики, которая примерно половину убитых записывала в "пропавшие без вести"? Во время РЯВ и ПМВ число "пропавших без вести" в русской армии было многократно выше, чем в любой другой армии мира того же времени, порядка 2-3% личного состава в каждом сражении!

    Особенно пикантно выглядят эти цифры в РЯВ - ну, подумайте, куда могли бесследно деться десятки тысяч русских солдат на китайской земле, кроме как в эту самую землю?

    В ПМВ это враньё не так очевидно, однако число "пропавших без вести" для русской армии остается по прежнему рекордным на фоне прочих воюющих армий - и не вижу причины полагать, будто приемы русской официальной статистики со времен РЯВ успели поменяться.

    Цитата: Aleksander
    Историк Волков не связан советской цензурой . Его данные :

    Его "данные" стоят столько же, сколько "данные" его однофамильца и вашего тезки, написавшего цикл сказок про Волшебную Страну и Волшебника Изумрудного Города laughing

    Только А.Волков писал сказки для малых детей, а С.Волков писал и пишет сказки для глупых хрустобулочников lol

    Достаточно взглянуть на его биографию: защитился как кандидат и доктор исторических наук в СССР, во время катастройки переобулся в прыжке, теперь он "православный публицист"(!) и "русский историк", специализируется на истории белого движения, врет про статистику солдатских писем с раскладкой по месяцам ПМВ - при этом не рассказывая, откуда у него эти самые письма вдруг взялись в статистически достоверных количествах. wink

    Несвязанность цензурой, а также совестью и исторической реальностью - великое достоинство только для лжеца.
  36. 0
    7 ноября 2016 08:59
    Цитата: Aleksander
    Разве можно оскорблять чужих предков?

    Если сообщение правды о чьих-то предках является для них оскорблением - то... ну, сами понимаете? lol
  37. 0
    7 ноября 2016 09:00
    Цитата: Aleksander
    Коммагитки-это ложь, возведенная безмозглыми коммиками в ранг правды,

    Вашим Великим Личным Авторитетом подтверждаете свои громкие заявления, как всегда? lol laughing

    Или вдруг что-то поубедительнее предложить можете? wink
  38. 0
    7 ноября 2016 09:03
    Цитата: rjxtufh
    Кто признавал власть большевиков до 1923-24гг?

    Советский народ признал. Этого вам мало? Ваши проблемы lol
  39. 0
    7 ноября 2016 09:10
    Цитата: rjxtufh
    До войны никакой индустриализации в СССР не происходило и не произошло.

    Ваши, "кочегар", глубоко личные фантазии интересны разве что вашему психиатру.

    Для остального мира существуют сотни заводов, созданных в две первых пятилетки с 1927 по 1937 год, десятки единиц в день выпускаемых тракторов и автомобилей - больше, чем в Российской империи за год делали; сотни в год выпускаемых самолетов - больше, чем Российская Империя за всю свою историю создала самолетов русской конструкции, и те были на иностранных двигателях.
    И если это не называется индустриализацией - то поясните Ваше *уникальное* и *нетрадиционное* понимание общепринятой терминологии laughing
  40. 0
    7 ноября 2016 09:15
    Цитата: rjxtufh
    Учредительное собрание НИ МОГЛО потерять контроль над страной просто потому, что оно еще этот контроль над ней не установило.

    И не имело шансов установить. УС было замыслом предреволюционного времени, сильно отставшим от событий действительности, и никого на момент его разгона уже не волновало - оттого и прошел этот разгон легко и незаметно для подавляющего большинства тогдашнего населения.

    Это сейчас, 100 лет спустя, его разглядели нынешние *уникальные личности*, и решили поднять на щит его сгнивший еще при жизни труп laughing
  41. +1
    7 ноября 2016 09:18
    Цитата: Кровопийца
    надо иметь много наглости и еще больше абсолютно не понимать о чем пишет.

    Ну, этот "кочегар" на ВО уже успел отметиться рекордным количеством бреда при еще более рекордном самомнении. У него своя *оригинальная* и *нетрадиционная* терминология, свои глубоко личные и тоже *нетрадиционные* взгляды на всё, и ни малейших подтверждений из независимых авторитетных источников.

    Я кроме шуток подозреваю у него серьезные проблемы психиатрического характера.
  42. 0
    7 ноября 2016 09:19
    Улан, о да - он и там всех поразит *оригинальными* и *нетрадиционными* суждениями laughing
  43. 0
    7 ноября 2016 09:21
    Цитата: iZVerG
    Похоже, что ЗАО РПЦ основательно промыло барышне мозги.

    Батюшки у нас умеют действовать не только через мозги, но и через кошелек. Это обычно у них эффективнее получается lol
  44. 0
    7 ноября 2016 10:35
    Цитата: murriou
    Цитата: iZVerG
    Похоже, что ЗАО РПЦ основательно промыло барышне мозги.

    Батюшки у нас умеют действовать не только через мозги, но и через кошелек. Это обычно у них эффективнее получается lol


    Вы тут смотрю отклонились от темы.., в мелочёвке копаетесь.
    Возвращаемся... Так вот батющки наши не с Луны и не с Марса. В определённой мере они продукт системы, точнее ленинской антисистемы, т.е. антихристианства. А уж оно повесилилось и поглумилоссь над православием по полной программе, которую кровью русского народа написал великий литератор всех времён и народов Ульянов-Ленин -Бланк.
    Письмо Ленина в Политбюро.
    (Наш современник” № 4 за 1990 год).
    "Именно теперь и только теперь, когда в голодных местах едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов, мы можем (и поэтому должны) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной (Не бешеная ли собака это писала?— Владимир Солоухин.) и беспощадной энергией, не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления... Нам во что бы то ни стало необходимо провести изъятие церковных ценностей самым решительным и самым быстрым способом, чем мы можем обеспечить себе фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей Взять в свои руки этот фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей мы должны во что бы то ни стало. А сделать это с успехом можно только теперь. Все соображения указывают на то, что позже сделать это нам не удастся, ибо никакой иной момент, кроме отчаянного голода, не даст нам такого настроения широких крестьянских масс, который бы либо обеспечил нам сочувствие этих масс, либо по крайней мере обеспечил бы нам нейтрализование этих масс в том смысле, что победа в борьбе с изъятием ценностей останется безусловно и полностью на нашей стороне... Поэтому я прихожу к безусловному выводу, что мы должны именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий.
    Самую кампанию проведения этого плана я представляю следующим образом:
    Официально выступать с какими бы то ни было мероприятиями должен только тов. Калинин,— никогда и ни в каком случае не должен выступать ни в печати, ни иным образом перед публикой тов. Троцкий (Бронштейн).
    Посланная уже от имени Политбюро телеграмма о временной приостановке изъятий не должна быть отменяема. Она нам выгодна, ибо посеет у противника представление, будто мы колеблемся, будто ему удалось запугать нас (об этой секретной телеграмме, именно потому, что она секретна, противник, конечно, скоро узнает).

    В Шую (В маленьком городке Шуе верующие воспротивились изъятию церковных ценностей.—В.С.) послать одного из самых энергичных, толковых и распорядительных членов ВЦИК или других представителей центральной власти (лучше одного, чем нескольких), причем дать ему словесную инструкцию через одного из членов Политбюро. Эта инструкция должна сводиться к тому, чтобы он в Шуе арестовал как можно больше, не меньше, чем несколько десятков, представителей местного духовенства, местного мещанства и местной буржуазии по подозрению в прямом или косвенном участии в деле насильственного сопротивления декрету ВЦИК об изъятии церковных ценностей... Политбюро даст детальную директиву судебным властям, тоже устную, чтобы процесс против шуйских мятежников был проведен с максимальной быстротой и закончился не иначе, как расстрелом очень большого числа самых влиятельных и опасных черносотенцев г. Шуи, а по возможности так же и не только этого города, а и Москвы и нескольких других духовных центров... Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать...”

    Зрим в корень,уважаемые...
  45. +5
    7 ноября 2016 12:49
    Все же - как же трудно, объяснить 8 летней дочери, что за памятник стоит на центральной площади города да и практически в каждом российском городе или крупном населенном пункте.

    Это дедушка Ленин, заученно тянет теща...
    Что сказать 8 летнему ребенку?
    Что это человек, бравший деньги у противников России, захвативший власть вооруженным переворотом и ввергнувший страну в братоубийственную гражданскую войну, аналогов жестокости которой, сложно найти. Даже диктатор Франко, выглядит бледно по своим масштабам.
    После гражданской войны - запугал население террором, выбив просвященную прослойку населения, что бы с нуля внедрить новую идеологию.

    Захватив власть, под лозунгами землю крестьянам - землю и урожай отняли.
    Обещав Власть народу - сделали власть доступной только узкому кругу лиц, и этот круг в итоге, сократился до одного диктатора Сталина.
    Страна стала трудовой тюрьмой, всякого несогласного, ждала или каторга или смерть.
    Всех сделали равными, правда в основном - равно нищими! Если в городе еще что то зарабатывали, то на селе работали совершенно бесплатно - за трудодни, за палочки в ведомости...

    Но как и у любой медали, кроме темной стороны, была и светлая - практически бесплатный труд, позволил за считанные десятилетия сделать страну сильной индустриальной державой, что невозможно было бы за такой срок сделать при правлении царя или буржуазии.
    Дать кое какое бесплатное образование многим.
    Люди смогли проявлять свой талант: ученые, инженеры, конструкторы, управленцы. Но поэты писатели и художники, вынуждены были придерживаться строгой идеологической догмы.
    Вместо свободы, народ получил новую догматическую религию - коммунизм, со своими "святыми" и "мучениками".

    Просчеты в политике, привели к войне, а дела в армии привели к тому, что лозунг "война малой кровью" - остался только лозунгом... И оба деда на войне, один пропал без вести, а другой в плен и потом в советские лагеря - отрабатывать позор плена.

    И что сказать дочке - что "дедушка Ленин" был вовсе не добрый - а "вождь", за которым сотни тысяч, убитых, миллион репрессированных, миллионы умерших от голода, потерявшие свое имущество и свободу...
    А тогда почему его памятники стоят в центрах городов? Спросит дочь.
    Что бы люди не забывали своей истории и ценили свою свободу - не отдавали ее ни вождям, ни отцам народов, ни лидерам нации, ни национальным лидерам...
  46. +1
    7 ноября 2016 13:16
    Цитата: sabakina
    Эх няша няша....Была наша, стала..

    Была няша, стала воняша? laughing
  47. 0
    7 ноября 2016 13:18
    Цитата: АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
    А вы посчитали колониальные владения ?

    А кто их считает и зачем? В соревновании между державами всегда участвуют только метрополии.
    И безграмотность царской России была именно в метрополии - ну, если не считать российской колонией российскую же деревню lol
  48. 0
    7 ноября 2016 13:47
    Цитата: АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
    Пример : осада Порт-Артура; потери Русской Армии 15 000 убитыми, ранеными, умершими от ран и болезней (пехота и моряки), из них 7 800 убитых и умерших от ран, 1508 умерших от болезней. Потери японцев 94 000− 110 000 убитыми, ранеными, умершими от ран и болезней


    Обычная хрустобулочная чушь у вас.

    1. Хрустобулочники всегда приводят ОБЩИЕ потери японцев, т.е. необратимые+санитарные, притом что раненых всегда в несколько раз больше, чем убитых - но вы пытаетесь выдать за убитых ВСЕ японские потери, для этого сваливая их в одну кучу без разбивки по категориям, и таким образом в разы завышая предполагаемое число убитых.

    Реально, убитых у японцев при Порт-Артуре было не более 18 тысяч по самым-самым надутым оценкам, более реалистичные цифры в разных источниках цифры начинаются даже от 12-15 тысяч. За ВСЮ войну у них убитых в бою было до 46 тысяч - против более 65 тыс. у русских, если считать "пропавших без вести".

    2. Русские потери хрустобулочниками, напротив, старательно занижаются.

    Прежде всего, за счет списывания примерно половины убитых в "пропавшие без вести" - этот показатель для русской армии в РЯВ и ПМВ обычно 2-3% л/с в каждом сражении, многократно больше, чем у любой другой армии.
    У японцев, для сравнения, за всю РЯВ пропавших без вести чуть более 100 человек, у русских - десятки тысяч в сумме, тысячи в каждом крупном сражении, под Мукденом 7800 человек, к примеру.

    Официально называются только официально же учтенные убитые в бою, умершие от ран после боя - не в счет, и прочий подобный мелкий мухлёж идет постоянно.

    Тем более хрустобулочники, вслед за тогдашним официальным русским враньем, старательно "забывают" про пленных, которых было в Японии перед подписанием мира 79 тыс, а взятых в плен всего было более 80 тыс, т.к. было много погибшие от ран и болезней уже в плену. Японских пленных за всю РЯВ было чуть больше 2 тыс.
    С учетом пленных, русские необратимые потери больше японских не менее чем вдвое!

    3. Теперь разберемся с Порт-Артуром.
    Для начала, хрустобулочники сильно занижают число его защитников: в Википедии, которую хрустобулочники нагло переписывают под свою мифологию, названа цифра 38 тыс.

    В реальности, там изначально находились, кроме 12 тыс. штатного гарнизона, дивизия и полк усиления, потом добавилась еще дивизия, отступающая с подступов, - итого 43 тыс. только армии.
    Плюс к ним: Тихоокеанская эскадра - 12 тыс. чел., Квантунский флотский экипаж - 5 тыс.чел., дружины ополчения 2300 чел., итого более 62 тыс. чел. защитников - вместо 38 тыс.

    Вычтем из них убитых на море и прорвавшихся во время боя в Желтом море (затем интернированных). Это немного менее 3 тыс, т.е. необратимые потери России в самом Порт-Артуре составили 59 тыс. человек.
    Необратимые потери == убитые в бою + умершие не в бою + пропавшие без вести + пленные.
    Наглости русской официальной статистики не хватило на то, чтобы писать тысячи пропавших без вести в осажденной крепости lol , так что эта категория отпадает.

    Взятых в плен было более 40 тыс, но почти 2 тыс. умерли вскоре после взятия в плен, т.к. их состояние было к моменту капитуляции уже непоправимо тяжелым. Осталось пленных 39 тыс.

    Арифметику помним? Погибших в самом Порт-Артуре до его капитуляции получается 19 тыс, если считать точнее - 19,3 тыс, и к ним прибавим тех 1959 человек, которые умерли уже после сдачи крепости, но от ран и болезней, полученных ранее. Итого русские потери погибшими в Порт-Артуре - 21 тыс. человек вместо тех цифр, про которые врут хрустобулочники.

    Больше, даже гораздо больше потери, чем у японцев, - хотя они штурмовали укрепленные позиции, и это они должны были терять людей многократно больше.
  49. 0
    7 ноября 2016 13:57
    Цитата: кедр
    Письмо Ленина в Политбюро. (Наш современник” № 4 за 1990 год).

    1990 год, ага. Дата у вас не вызывает никаких сомнений? lol laughing
    Сразу видно, что вы из тех, кто нашу историю учил только по перестроечным выпускам "Огонька" и постсоветским фильмам Мигалкова wink laughing
  50. 0
    7 ноября 2016 15:18
    Цитата: кедр
    14 Цитат Дедушки Ленина, От Которых Кровь Стынет В Жилах
    Мы собрали выдержки из многотомных сочинений Ленина и рассекреченные телеграммы Ильича:

    Одна загвоздка: все подобные "сборники цитат" не выдерживают малейшей проверки на совпадение с приписываемым первоисточником. lol

    Впрочем, скудоумным и малограмотным хрустобулочникам и в голову не приходит устраивать такую проверку. laughing Единственный доступный им критерий истинности - совпадение с их больными фантазиями fellow
  51. 0
    7 ноября 2016 15:20
    Цитата: rjxtufh
    царя народ не сдавал.

    Ждем-с сведения о массовых народных выступлениях за возвращение царя после его официально провозглашенного отречения. Уже скоро 100 лет как ждем-сЪ laughing
  52. +1
    7 ноября 2016 15:53
    Цитата: ecologer
    При этом Россия в войне побеждала

    Турок, ага, побеждала. Не всегда, но обычно. Ну это ж турки. И то за 3 года не дожала до полной победы.
    И даже немцев побеждала, имея перевес порядка двукратного, хотя и то не всегда.

    Во время Великого отступления, практически год проходившего непрерывно, у немцев было целый месяц на русском фронте столько же дивизий, 106 (в т.ч. почти половина австрийских и до 65 германских) немецких против 106 руских - да только русские дивизии были по 21 тыс. чел, а немецкие по 16,7 тыс. чел, и это было самое плохое для России соотношение сил за всю ПМВ.
    И при этом поражений у русской армии было гораздо больше, чем побед.

    Цитата: ecologer
    снарядный голод преодолели

    Ага-ага! Как только на фронте устанавливалось глубокое затишье, сразу шли рапорты о победе над снарядным голодом lol
    А когда начинались интенсивные военные действия, сразу откуда ни возьмись опять дефицит боеприпасов начинался. crying

    Цитата: ecologer
    десант на Константинополь был на грани воплощения

    Я, в отличие от вас, знаю, что это был за планЪ. Потрясающее нагромождение идиотизма и некомпетентности. В случае его воплощения, нас ждала не менее чем еще одна Цусима.
  53. +1
    7 ноября 2016 21:29
    Переоценили девочку. Рот раскрывать запретить, строго настрого.
    1. +1
      7 ноября 2016 22:20
      Цитата: bbss
      Переоценили девочку. Рот раскрывать запретить, строго настрого.

      А как же быть с дегустацией борща и оральным сексом? lol
      1. 0
        8 ноября 2016 02:19
        По выходным и праздничным дням. Но не болтать при этом...
  54. +1
    7 ноября 2016 23:36
    Цитата: ПоручикТетеринъ
    Иными словами, вы априори отказываете политику в возможности быть объективным не в политической речи, но, хотя бы в частных воспоминаниях?

    Абсолютная объективность вообще сомнительный предмет, а уж в применении к высказываниям политика... lol

    И снова вынужден напомнить Вам "не замеченный" вами факт, что весь смысл черчилевских оправданий Его Императорскому Ничтожеству сводится к адвокатскому пробиванию присяжных на жалость: ах, он был такой маленький-убогонький, такой несчастненький-невезучий, что его нельзя не пожалеть! laughing

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    напомню Вам, что на Западном фронте, союзники так же увязли в немецких позициях, понеся огромные потери в ходе боев на Сомме и на Вердене. Но Вы отчего-то не называете их действия неуспешными, хотя по факту они таковыми были.

    Ну почему же. Неуспешными были, да, по факту.

    Однако то, что немцам и французам (ну, и англичанам в некотором количестве) удалось собрать там такие силы - впечатляет. Царской России рядом просто нечего делать. Один на один немцы такой силой, которая у них была на Западе, раздавили бы Россию в первую же неделю войны. Даже части этой силы хватило, чтобы дошло до Великого отступления.

    А России просто не приходилось иметь в ПМВ дело с настоящей позиционной войной, с глубоко эшелонированной и капитально укрепленной обороной, со сравнимой западным событиям плотностью огня.
    В сравнимых условиях русской армии никаких сравнимых успехов не светило вовсе. Или Вы будете утверждать, что Брусиловский прорыв прям таки один в один совпадает по условиям с Верденом или Соммой?

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    плохо воевать может только лишь «отсталый царский режим», верно?

    Плохо воевать может каждый. Даже во время блестящих в целом военных операций находились уникумы, способные продуть более слабым силам проигравшей в целом стороны.

    Но если поглядеть на статистику, то есть армии, где лузеров единицы, и есть армии, где лузерство - почти поголовно. Так понятнее?

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    в начале Великой Отечественной немцы нам тоже уступали по количеству танков и авиации

    Немцы, в отличие от прочих воюющих держав, после ПМВ были почти полностью лишены запасов тяжелого вооружения и права его разрабатывать/производить/приобретать.

    Поэтому основная часть их вооружения пошла в серию после 1935 года и к началу ВМВ была полностью современной, с одной стороны, и полностью освоенной как в промышленности, так и в войсках - с другой.

    Мы, так же как французы и отчасти англичане, имели к началу ВМВ огромное количество уже устаревшего вооружения, что делает прямое численное сравнение некорректным.

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    а машин, равных КВ-1 у вермахта не было от слова совсем

    Да и у нас их было ненамного больше.
    По уже упомянутым причинам, на вооружении у нас было небольшое количество совсем отсталого вооружения производства 20-х годов и начала 30-х, основное количество - умеренно устаревшее вооружение середины 30-х и небольшое количество вооружения весьма передового, разработки 1938-1940гг., но - увы - не освоенного как следует ни в производстве, ни в эксплуатации. Что вело к огромным небоевым потерям.

    Так что по общему качеству вооружения преимущество было скорее у немцев, а тем более в боевом опыте их преимущество было огромным.

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    За первые шесть дней войны враг дошел до Минска.

    Если предлагаете сравнить с ПМВ, то не забудьте учесть разницу в скорости передвижения телеги или пешей колонны с танком или автомобилем образца 30-х годов, хорошо?

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    численность РККА и вермахта соотносимой была.

    По соотношению немецкой армии вторжения с приграничными частями РККА от 1,5 до 1,8, если не считать, как у Резуна, приграничные части до Урала включительно laughing - да и потом значительный численный перевес у немцев сохранялся, вплоть до нашего контрнаступления под Москвой включительно.
    РИА в таких условиях в 20 веке не воевала вообще, она и при своем-то превосходстве проигрывала нередко.

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    наступление в Восточной Пруссии оказало тот же эффект—вместо быстрого взятия Парижа, немцы увязли в позиционной мясорубке. Почему? Потому что два правофланговых корпуса из Франции пришлось перебрасывать в Восточную Пруссию.

    Тут на ВО была статья про операцию в Восточной Пруссии, где патриотического в целом настроя автор подробно, по цифрам и датам, разбирал этот миф. Оказывалось, что влияние восточнопрусских событий на события во Франции было, мягко скажем, сильно преувеличено тогдашними русскими ораторами и нынешними хрустобулочниками.

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    далеко не такое разгромное, как обычно это преподносится в советской историографии.

    Что вы собираетесь оспорить? Факт разгрома армии Самсонова? Исходное подавляющее численное превосходство русской армии? Отступление армии Ренненкампфа? Или что-то еще там было "не таким разгромным"?

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    Первая армия Рененкампфа не только полностью выполнила свою задачу, разгромив немецкие силы

    От этого места подробнее, пожалуйста. Что Вы таковым разгромом считаете? lol
    =*= про РЯВ отдельно будет =*=
    Цитата: ПоручикТетеринъ
    Человек, которого Вы называете ничтожеством, управлял 20 лет страной в условиях модернизации, не побоялся возглавить армию в период отступления

    Вы хотите ему в заслугу поставить самонадеянность и непонимание сложности стоящих перед ним и его страной задач? wink
  55. +1
    7 ноября 2016 23:50
    Цитата: ПоручикТетеринъ
    Наступление Нивеля 1917 года проходило под знаком полуторакратного численного превосходства союзников.... никто же не говорит об отсталости или же неуспешности действий союзников.

    Как это "никто"?
    Сами же союзники это наступление приводят как пример потрясающей в масштабах всей ПМВ неуспешности!
    И я с ними спорить ни в коем случае не собираюсь.

    Но есть разница между исключительным случаем и типичным случаем, понимаете? Провал Нивеля и Брусиловский прорыв - это как раз по части исключений.

    А вот отсталость, вы уж не пытайтесь спрыгнуть с темы, у нас обсуждалась не в плане тактической успешности - а в плане технической оснащенности и способности к обеспечению своей армии передовым вооружением.

    И тут царская Россия в полнейшем пролете, вряд ли Вы в состоянии это оспорить - иначе бы не увиливали от темы, не считая ее заведомо проигрышной.
  56. +2
    8 ноября 2016 16:02
    Цитата: rjxtufh
    Ну, попытайтесь пожить в непризнанном государстве. Попробуйте. Враз взвоете.
    Это вам не по клавишам бряцать насчет "рабской психологии".

    Проблемы которые при этом возникают я прекрасно понимаю. Вот только на сам факт существования государства признание или непризнание не оказывает никакого влияния. И для меня важнее легитимность власти в глазах моего народа, а не какой-нибудь там англии или франции. Для вас видимо иначе. Свободные люди они такие свободные. Захотят ярмо себе на шею оденут, захотят два.
  57. 0
    8 ноября 2016 17:58
    Цитата: ПоручикТетеринъ
    Насколько, я вижу, к плану Босфорской операции, вы неровно дышите.

    Уж очень яркий пример "гениальности" царских полководцев и флотоводцев 20 века. Вы, как я вижу, ознакомились с сим планом и не имеете возражений по моим его оценкам? lol

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    вариант реализации этой операции был признан реальным только лишь при обеспечении действий десанта наступлением со стороны Болгарии. Не болгар, а наших войск.

    Внимание, вопрос: а зачем тогда собственно десант? И как быть с непродуманностью высадки под огнем береговой и корабельной артиллерии? Или предполагалось, в духе колчаковских успехов, блестяще высадить десант с моря уже в тылу наступающей нашей пехоты? laughing

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    Так что глупых людей там не было.

    А, то есть авторов сего плана вы пытаетесь считать умными? Ладно, давайте обсудим его детальнее lol Вы, если честно, насколько с ним ознакомились? Сколько ошибок нашли сами, и какие? wink

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    Все ж таки в Николаевской академии Генерального штаба людей, наподобие Тухачевского не держали.

    Совсем копий Тухачевского там не знаю, но не умнее его - были, как видим. А то и поглупее могли найтись.

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    И тем не менее, Вы согласились с моими словами относительно операций, проведенных турками.

    С некоторыми из слов - да.
    Но опять должен напомнить, что Россия была не единственной противницей Турции, и хотя "эти болваны турки имеют талант быть битыми"(С), за 3 года войны до полной победы не дожали турков ни русские, ни Антанта, и не так уж сильно по успешности друг от друга отличались - даже при меньшей численности сил антанты.

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    И, к слову сказать, Вы ничего не ответили относительно того, как Вы оцениваете дезертирство из РККА в 1941 году, после поражений Первого Стратегического эшелона.

    Плохо я его оцениваю, есть сомнения?
    Однако, в 1941 году многие окруженцы продолжали войну, пробивались к своим или партизанили в немецком тылу, и это явление было более массовым, чем дезертирство - а РИА в ПМВ ничего подобного не знала.

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    берет он не письма, а отчеты военной контрразведки, которая и занималась военной цензурой. Именно поэтому автор «берет наглость» объявлять эти сведения статистическими.

    Это уже немного больше похоже на правду. Но в приближении, будто солдаты о цензуре не подозревали и честно писали все как думали, и что им хватало наивности открыто пересылать положенным путем все невосторженные письма. Дальше объяснять? laughing
  58. +2
    8 ноября 2016 18:11
    =*= далее =*=
    Цитата: ПоручикТетеринъ
    По-Вашему, для того, чтобы профессионально разбираться в вопросах истории, не нужно иметь исторического образования и постоянного занятия наукой?

    Историческое образование - оно бывает разное. Есть люди, не получившие студенческого диплома, но защитившие и без этого степень, бывало и наоборот.
    А в неисторической сфере некоторые и академиками становились, даже всемирно известными, в той сфере, где студенческого диплома не имели.
    И уж точно постоянное занятие историей у людей, регулярно издающих по исторической тематике статьи и книги, а также каждодневно этим зарабатывающих, вряд ли хуже Вашего lol

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    Что же до компетентности Юлина, он, помнится как-то обмолвился, что немцы накануне войны модернизировали ВСЕ танки марки Pz III

    Это Ваша единственная претензия к нему? Или самая серьёзная? laughing

    Насколько я знаю Юлина и его высказывания на эту тему, такое он мог сказать разве что вправду обмолвившись, и не в статье или книге, а разве что в отчаянной спешке/сгоряча и при предельном упрощении темы.

    Обычно он говорит про "многие", "большинство", от силы "практически все", и при этом еще называет на память для подтверждения конкретные цифры по модификациям, их выпуску и модернизации. А потом проверяет свои навскидку выданные сведения - и убеждаемся в правоте.
    Это он способен не полениться съездить в музей к реальным танкам и орудиям, с рулеткой и фотоаппаратом, чтобы опровергнуть бред диванного теоретика.

    Так что сомнительна мне правдивость Ваших слов, а не его. Подтверждений с цитатами ждем-с?

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    То же самое с Пыхаловым. Он как-то приводил данные по студентам-инженерам в РИ. Нашел цифру в 1800 выпускников в 1913 году и громогласно заявил об отсталости России. Но он умолчал о том, что в Германии таких выпускников в тот же год было 1300.

    Ну если забыть, что население Германии на тот год почти втрое уступало российскому (65 млн против 173 млн), и таким образом число выпускников на душу населения в Германии действительно оказывается гораздо больше российского... lol
    И если забыть, что германские инженеры на тот же год несравнимо превосходили российских по качеству и характеристикам производимой ими продукции... По количеству - тоже... laughing

    Вот какая ирония судьбы, поручикЪ: вы пытались плюнуть в Пыхалова, а оказались сами собой же оплеваны laughing

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    Да, я с недоверием отношусь к мемуарам, изданным в СССР в 20—50-е годы, поскольку советская цензура достаточно жестко отсеивала то, что не подходило под идеологические каноны ВКПб.

    Вы настолько наивны, или настолько глупы, или во во мне подозреваете таковые качества, чтобы утверждать, что цензура была ТОЛЬКО в СССР в указанные Вами годы? laughing

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    Вы пытаетесь обвинить меня в том, что я верю на слово доктору исторических наук

    Нет, не перевирайте мои слова.

    Я утверждаю, что вы верите на слово ТОЛЬКО тем лицам, - и даже неважно, д.и.н. это, или Черчилль с величальной не особо искренней речью, или просто штатное трепло со "спутника-и-погрома", - которые подтверждают вашу мифологию.

    И неважно Вам, насколько они для этого не в ладах с совестью, истиной, элементарной грамотностью и общеизвестными сведениями, начиная с арифметики laughing

    Я ведь не поленился почитать богочтимого у вас С. Волкова - и на первых же минутах нашел у него кучу подтасовок, недобросовестных умолчаний, незнания (или "забывания" wink ) значимых фактов, и прочей явной лажи, а в его биографии - вполне ожидаемое скоропостижное переобувание, в момент "перестройки", из советского ученого в хрустобулочного публициста. lol

    А еще есть немало докторов исторических наук, которые утверждают ровно то, что Вам читать/слышать невыносимо, которые не перестали уважать СССР, когда это стало невыгодно - им вы не верите. lol

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    при этом сами же слепо доверяете трудам самоучек лишь потому

    Не судите меня по себе и своим единомышленникам, поручикЪ!
    Я им верю ровно потому, что ознакомился с их аргументацией и признал ее достаточно убедительной.
    Сведениям о, например, судостроении в начале 20 века я уж лучше поверю тем, которые получаю от инженера с дипломом судостроителя, чем от клинического гуманитария с дипломом д.и.н., способного приравнивать по боевой силе "Гебен" и "Бреслау" и называть их тактической парой laughing

    Еще знаю специалистов с дипломом МАИ, но без диплома историка, зато с огромными знаниями по российской и зарубежной авиации в начале 20 века. Их сведениям и оценкам в отношении авиации тоже верю несравненно больше, чем сказочнику Волкову.

    Кстати, в очередной раз спрашиваю: не желаете ли снова обсудить положение с авиацией в "передовой" Российской империи? А то с прошлого такого обсуждения Вы сбежали тихо-скромно, по английски... laughing
  59. +1
    8 ноября 2016 18:27
    =*= далее =*=
    Цитата: ПоручикТетеринъ
    поливают грязью столь не любимую Вами Россию.

    Россию я люблю. Но - не царскую времен окончательного сдыхания и догнивания царизма.
    Нелюбимую вами советскую Россию, с ее "неправильным" народом победивших фашизм "совков" и "ватников", люблю несравненно больше, да.
    Ну что делать, поручикЪ, если многие, слишком многие факты о царской России Вам настолько неприятны - и настолько неопровержимы ничем, кроме подобного от них отмахивания laughing

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    зарубежных или же написавших свои труды после 1991 года

    Т.е. Вы как я и говорил ранее, пытаетесь под таким предлогом отбросить ВСЕ исторические исследования написанные в советское время - но призываете абсолютно некритически принимать ВСЕ постсоветские и при этом АНТИсоветские.
    Благодарю за столь явное подтверждение моей правоты в отношении Вас. lol

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    когда их не могли привлечь у уголовной или дисциплинарной ответственности за «антисоветские взгляды»

    Жду от Вас КОНКРЕТНЫЕ примеры возбуждения подобных дел за исторические исследования в СССР.

    Обычно такие, как вы, горазды брехать подобными фантазиями, но как доходит до поиска их подтверждений - разбегаетесь впереди собственного визга.

    Цитата: ПоручикТетеринъ
    Я лишь отметил наличие идеологического диктата в советской науке. Или Вы будете отрицать факт идеологического контроля в СССР?

    Я буду отрицать факт возможности абсолютно беспристрастной научной деятельности в сфере, непосредственно затрагивающей жизненные интересы сильных мира сего или структур уровня, сравнимого с правительственным.
    И буду отрицать Вами проводимую привязку подобного контроля только к СССР.

    Имеете возразить? Притом обходясь без обычного вашего пустословного бла-бла-бла? Конкретику давайте.

    Кст о РЯВ: там Вас тоже давненько ждут очередные неприятные и неудобные Вам факты wink
  60. +1
    8 ноября 2016 19:00
    Цитата: IS-80_RVGK2
    для меня важнее легитимность власти в глазах моего народа, а не какой-нибудь там англии или франции.

    О! ППКС!
  61. +1
    8 ноября 2016 23:34
    Насчет Мао - это она погорячилась, "70 на 30" - оценка вполне справедливая. А насчет остальных... Отличное сравнение Ленина и Мао можно сделать на примере судьбы свергнутого монарха и его семьи. Пу И и его брат Пу Цзе отмотали солидные срока (напомним, вполне заслуженно - за сотрудничество с японскими оккупантами, по сравнению с которыми ССовцы выглядят белыми и пушистыми) - после чего выпущены на свободу, причем впоследствии Пу И стал членом политико-консультативного совета КНР, а Пу Цзе избран депутатом парламента, позже вошёл в состав президиума и в Постоянный комитет Политбюро ЦК КПК и стал вице-председателем одной из парламентских комиссий. Их младший брат Пужэнь, который по молодости лет в сотрудничестве с японцами не был замазан, вообще никаким репрессиям не подвергался, входил в представительные органы пекинского района Сичэн - и умер всего 1.5 года назад, в возрасте 96 лет.
    1. 0
      9 ноября 2016 05:54
      Читаю и слежу Рад,что вновь вернулись к НЯше.Ляпов больше,Говорухин объяснял.?...И что будет?Можно ли говорить серьёзно после ерунды? Или из-за глупостей будут забыты её заслуги и персонаж станет то ли клоу ном, то-ли просто личиком. красивым? И будут говорить,ну что же Вы хотите----украинское образование......А если лучшие так образованы, то другие как? Ей бы ликбез какой, чтоб державу не позорила. А если вдруг что серьёзное скажет----услышат ли?
  62. +1
    13 ноября 2016 04:51
    Жаль что телесная красота в конкретном случае не опирается на здравый смысл, а тупо следует убогой "исторической" концепции "олигархата". Вот так и разочаровываются в красивых женщинах.
  63. Комментарий был удален.
  64. 0
    18 ноября 2016 02:08
    Цитата: zoolu300
    Вот так и разочаровываются в красивых женщинах.

    Ну есть такое мнение, что красивым женщинам быть еще и умными не положено. Оно не всегда верно, но тенденция такая определенно есть, и няша поклонская - тому подтверждение.
  65. 0
    19 ноября 2016 20:56
    rjxtufh,
    Ты сам то из какой "державы" казачёк зас саный? Флажка не видно, из САМОЙ ЖО*Ы небось?! Аж завидно....
  66. 0
    11 декабря 2016 21:36
    знавель,

    Принимай, дебилоид, комсомольский привет из 1977 года примерно середина августа 1977 г. перед мостом на станции "Беленькая".
  67. 0
    23 декабря 2016 13:37
    Цитата: Александр Самсонов
    «Парадоксально, но изверги двадцатого столетия (Ленин, Троцкий, Гитлер, Мао Цзэдун), пролившие море человеческой крови, не вызывали такого отторжения, как убиенный со своей Семьей, добрый и милостивый Государь
    Лично я полностью солидарен с экс-прокурором Крыма, вышедшим в депутаты. Сравнивать количество зла, совершённого в царствовании Николая II и во время правления Ленина вообще нельзя, при большевиках против русского народа велся самый натуральный геноцид.

    Простейший пример - почитайте в каких условиях сидели те же Ленин и Сталин при царе и какой ад концлагерей был создан при большевиках.

    Цитата: Александр Самсонов
    Называть «извергом» основателя советской цивилизации и человека, который вместе со своей партией буквально спас Россию от полного разрушения и оккупации западными и восточными «партнерами» и «союзниками», — явно большая ошибка.
    Якобы бывшие враги СовРоссии оказались её друзьями - и если бы страны Запада действительно ХОТЕЛИ оккупировать СССР в ходе Гражданской войны, они бы это сделали. Но они этого НЕ ХОТЕЛИ, равно как и не хотели серьёзно помогать Белому движению.

    Нельзя спасти Православно-Русскую цивилизацию, убивая её. На 70 лет даже такие понятия как Русский и Православный были запрещены на нашей земле, - и это автор называет спасением ?

    Чудовищный внутренний геноцид, истребление интеллектуальной элиты, введение командной экономики, постоянные войны, новое закрепощение уже не только крестьян, но даже и рабочих - и это спасение Русской цивилизации ? от кого же - от неё самой ?
  68. 0
    16 марта 2017 09:18
    полностью согласен с автором
  69. 0
    16 марта 2017 09:22
    Цитата: GUSAR
    Вот читаю статью, комментарии и в очередной раз убеждаюсь - Господи, сколько же зомби-шизофреников на сайте! Для них все кто не за коммунистов - враги, всех расстрелять, Ленин спас русскую цивилизацию - да этого кекса от словосочетания Русская цивилизация трясло как от Паркинсона, при этом господа-коммунисты хоть почитали сколько их кумир провел на "мерзком западе", тусуясь по Женевам и Берлинам. В общем много чего еще, что уже миллионы раз сказано-пересказано, а вывод один - в результате как бы сейчас сказали оранжевой революции (в чистом виде кстати, незаконно пришли к власти, утопили страну в крови, прокакали ситуацию в Германии с несостоявшимся художником, в результате тот чуть Москву не взял, довели страну до того что к концу 80-х жрать было нечего, а людей превратили в население, в биомассу, а затем бездарно эту страну, слили в унитаз, не помню, чтобы кто-то вышел защищать достижения великой партиии в 91-м. А все успехи в ту "пору прекрасную" скорее вопреки, а не благодаря.


    а скажите милейший сейчас у власти кто?
  70. 0
    7 апреля 2017 21:14
    По мне достаточно того, что царская ставка вообще не вела общих потерь русской армии. И представитель французов поставил царских генералов в тупик своим вопросом о понесенных потерях.
  71. +1
    10 июля 2017 22:46
    Цитата: Byordovvv1
    А может она просто более просвещённая?

    Ну да, более просвещенная, ведь она получила образование в "незалежной", а уж там, конечно, самые "просвещенные", куда нам, ватникам, до такого просвещения.
  72. 0
    19 июля 2017 10:05
    "святой " гражданин Романов , так и не понял в чём его святость , но девушка тем и прекрасна что наивна и мила...
    не уверен что Ленин и Троцкий и Парвус хотели моего счастья и свободы в эпоху развитого социализма , не уверен что Коба хотел чтобы я так свободно дышал при развитом социализме , но тем не менее это случилось ...
    не зная своего счастья именно в то счастливое время я был свободен от навязанной потребности трудится ради жвачки и джинсов , был уверен в завтрашнем дне , страна была огромной и возможности реализоватся у индивида были гораздо больше...
    теперь страны стали маленькими , в них очень много тупых и мелких по своей сути чиновников , мнжество мелких стан - это не эфективно, это принижает менталитет , ущемляет свободу , и лапти и вышиванки и басмачество культивируется и взращивается манипуляторами управляемого хаоса...., через принцип разделяй и властвуй , стравливая папуасов для самозачистки...
    советский человек эпохи развитого социализма был гораздо свободней чем теперешний , свободный от прессинга навязанного потребления , но был наивен и не знал своего счастья и своей защищённости....и поэтому легко был обманут , а нищая элита легко продалась чужим интересам
    так что с теперешним расширившимся кругозором и скоректированные в нужную сторону невидимой рукой рынка можем и многое хорошее вернуть из старого ....