Крушение палубного истребителя Су-33 из состава авиакрыла "Адмирала Кузнецова"

5 декабря 2016 544

Министерство обороны распространяет сообщение об очередной потере в авиакрыле авианосца «Адмирал Кузнецов», выполняющего задачи у берегов Сирии. В материале, представленном ТАСС, говорится о том, что крушение на сей раз потерпел палубный истребитель Су-33. Самолёт упал в море при попытке совершить посадку на палубу авианосца.

Крушение палубного истребителя Су-33 из состава авиакрыла "Адмирала Кузнецова"

Из сообщения:

После выполнения боевой задачи в небе Сирии при совершении посадки на авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов" из-за обрыва троса аэрофинишера выкатился за пределы палубы истребитель Су-33.

Напомним, что ранее крушение потерпел другой истребитель из авиакрыла "Адмирала Кузнецова" - палубная версия МиГ-29. По сообщениям о крушении МиГ-29, лётчик успел катапультироваться и остался жив.

В материале МО РФ говорится о том, что катастрофа Су-33 произошла в субботу - 3 декабря. Лётчик Су-33 так же, как и его коллега на МиГ-29, успел катапультироваться и был спасён.

Появились первые данные о причинах случившегося: обрыв троса, в результате чего самолёт и выкатился за пределы палубы. Создана специальная комиссия, занимающаяся расследованием инцидентов с самолётами авиакрыла российского авианосца.

Военные эксперты говорят о том, что обрыв троса мог произойти по той причине, что лётчик заходил на посадку на скорости, которая существенно превосходит допустимую в таких случаях. Однако делать какие-либо выводы при отсутствии данных средств объективного контроля слишком поспешно.

544 комментария

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

Серега82

+3

5 декабря 2016 15:06

Теперь понятно,почему американцы и иже сними отказались от идеи поставлять боевикам пзрк.Если так будет продолжаться и дальше, то одноразовая палубная авиация этого пока ещё чудом плавающего недоразумения совсем закончится.Стоило ли оно того-гнать эту бракованную посудину через несколько морей,чтобы опозориться.Те кто принял это решение,наверное кусают теперь себе локти и думают,как бы теперь тихонечко,без лишнего ажиотажа,перегнать его домой,поставить(якобы) на ремонт,а потом незаметно для общественности утилизировать-и это единственно верное будет решение...
Устинов 055 055

+4

5 декабря 2016 15:06

Да сколько можно диванным экспертам объяснять? Состояние наше флота критическое, Кузя еще в 2003 на ладан дышит, мелкие ремонты кардинально ситуацию не изменили. Плюс подготовка экипажа не очень и.т.д. там проблем у КомДива 43 выше крыши ну итд
W1975

0

5 декабря 2016 15:13

И только Главком знал, что это был удачный запуск беспилотного подводного СУ-33underwater...
Комментарий был удален.
try

0

5 декабря 2016 15:22

А хотелось бы узнать - у индусов те же поставщики троссов аэрофинишера? Что то я не слышал что у них самолеты выкатываются
Jovanni

0

5 декабря 2016 15:24

Закрадываются смутные сомнения... Не китайские ли тросы, и кто закупал их...
kit-kat

0

5 декабря 2016 15:24

Учиться надо было на земле, а не на боевом судне во время выполнения боевой задачи. Это какой-то позор.
Spartanez300

0

5 декабря 2016 15:25

Что то флот конкретно лихорадит последнее время пора кому то ответить за бардак .
exo

+2

5 декабря 2016 15:28

Вот уж,позоруха.Сначала дымили,теперь самолёты топим.
Papapg

+1

5 декабря 2016 15:31

Когда рвется трос или пилот промахивается мимо троса крюком он должен поддать газку и на второй круг, видимо не умеют
1. tilix
  
  +1
  
  5 декабря 2016 17:44
  
  видимо не умеют
  А вы не обращали внимания, как в аэропорту самолёт взлетает? Обороты с тормозом, затем тормоз снимаем и начинаем бежать по всходке с уже высокими оборотами. Инерцию никто не отменял. С нуля в сто, и машина сразу так же, только на компах. Вот и валятся. Гдето в системе варианты недодуманы, или так и будет, издержки производства у данного аппарата.
2. странник_032
  
  0
  
  6 декабря 2016 01:01
  
  Цитата: Papapg
  Когда рвется трос или пилот промахивается мимо троса крюком он должен поддать газку и на второй круг
  
  Ничего глупее в жизни не слышал.
  
  Выписка и ТТХ Су-33:
  
  Длина разбега: 105 м (с трамплином)
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-33
  
  Скажите, на краю посадочной палубы есть расстояние в 105 метров и трамплин, чтобы машину заново можно было разогнать? Если есть, то покажите камрадам - где конкретно.
  А вашу "рекомендацию", можете отправить пилотам на "Адмирал Кузнецов" - чисто поржать.
donavi49

+2

5 декабря 2016 15:35

Там еще в Алеппо госпиталь МО РФ градами накрыло. 9 ракет. Пишут есть погибшие медики.
https://russian.rt.com/world/news/338872-siriya-g
ospital-mediki-rossiya
Jack-B

0

5 декабря 2016 15:38

Главное лётчик жив и авианосец цел. Очевидно что первое боевое применение без проблем бы не обошлось. Главное что бы люди были живы.
viktor.

0

5 декабря 2016 15:44

люди главное живы.
Караул73

0

5 декабря 2016 15:58

Цитата: НЕКСУС
Цитата: Юрий из Волгограда
Хотя, возможно чрезмерно неприличные затраты сейчас сэкономят много больше потом.

Это того не стоит...два раза летчики остались живы. Глупо испытывать судьбу и доводить все до того,чтоб летчик погиб. Помимо жизни человека,есть еще такой момент как стоимость подготовки летчика. А это цена не многим уступающая цене самого самолета.
Прибавьте к этому антирекламу,которая сильно ударит по экспортным заказам. Вообщем Кузю ,уверен,надо немедленно отзывать и отправлять в ремонт и модернизацию,не искушая судьбу в третий раз.

Ну и в чем будет состоять модернизация? Вместо трех тросов пять натянуть. Если они из г..., то и пять не остановят самолет.
Veteran

+4

5 декабря 2016 15:59

Появляются подробности: "К самолету претензий нет, к летчику претензий нет. Этот трос только что установлен на «Кузнецове», и это была первая посадка самолета на этот трос. Скорее всего, в аварии виновато качество троса. Надо уточнить год выпуска троса, проверить всю партию этих тросов, проверить качество установки троса экипажем авианосца», — объяснил источник. По его словам, пока нельзя ничего утверждать однозначно, но есть необходимость проверить предприятие по производству аэрофинишеров — вполне возможно, что был допущен заводской брак.
Караул73

0

5 декабря 2016 16:03

Цитата: Jovanni
Закрадываются смутные сомнения... Не китайские ли тросы, и кто закупал их...

А у китайцев что, часто самолеты с палубы падают, ну слышно что-то.
KomodPoGo..wd

0

5 декабря 2016 16:04

Конструкторов заставить прочные тросы сплести и крепкие крюки отлить, а нитку в Крыму модернизировать,
сделать ее над водой и добавить те элементы которые конструкторы уже "сплели и отлили"...
Оператор

+1

5 декабря 2016 16:06

Российским надводным мореходам ничего крупнее сторожевика доверить нельзя, да и тот об пирс приложат при швартовке.

Главная причина в головах надводных мореходов - всех их надо разогнать и набрать с нуля новых. Блин, а ещё бредят об атомном авианосце (чтобы, значит, топить самолеты не по одному, а целыми эскадрильями).

Причина проста - с 1905 года надводные мореходы боятся признаться сами себе, что причина проигрыша всего и вся только в их беспринципности, непрофессионализме и криворукости.

ВМФ РФ нужно сократить только до ПЛ и морской пехоты - родов войск, которые подтвердили свою боеспособность в годы ВМВ, холодной войны и КТО.
1. Hiss
  
  0
  
  5 декабря 2016 16:38
  
  Не смейте так то. У нас достойные моряки. Хотя практики, конечно, совершенно не достаточно. (Впрочем согласен в том, что и подводники, и морпехи - наша гордость).
фа2998

+1

5 декабря 2016 16:07

Цитата: ГЕРМЕС
Опять трос оборвался...

Кто поставлял тросы,и подписывал приемку в былые времена на рее вешали.
Кто то здесь богатый написал-хоть все крыло потопите,переломайте-лишь живые остались.Я ваши слова скажу прорабу,когда буду сдавать сгоревший перфоратор"Макита"-а то он в прошлый раз слишком громко кричал!
Любая катастрофа имеет имена и фамилии(а и то банковские счета)Не удивлюсь,что при теперяшнем уровне коррупции на аэрофинишер тросы поставили что подешевле,а разницу в карман.
Рустам

0

5 декабря 2016 16:22

Цитата: Михаил м
Цитата: prorab_ak
я уж не говорю про военную приемку

А я бы вот как раз про военную приёмку и поговорил. Не успела она восстановиться после погрома. Толкового спеца года через 3, а то и через 5 воспитать можно, и то при условии, что есть кому опыт передать. А это условие нарушено.

Конечно во всем виноват Сердюков -давай ка жги
16112014nk

0

5 декабря 2016 16:24

Цитата: К-50
евизию посадочным тросам не делали после первого раза?

Цитата: К-50
Если бы на предприятии такое случилось

Как военные относятся к гражданским?
"Если вы такие умные, то почему строем не ходите?"
Потому и результат такой.
Комментарий был удален.
Комментарий был удален.
Фосген

+1

5 декабря 2016 16:36

Даже на новые посадочные тросы денег нет,все на ,,Чубайсов'' тратиться.
sir_obs

0

5 декабря 2016 16:36

Цитата: древний
Цитата: sir_obs
ну так в чем проблема? Встаньте во главе государства или флота. И рулите, как должно.

1. Бодливой корове бог ..рожиков не дал
2. "Наше дело холопье,мы не вольны в себе..."(Малый академический словарь).
3. Ну надеюсь анекдот с бородой про то что,папа а я генералом буду..нет сынок у генерала есть свой сын...вы наверное...знакомы
4. Про.."кормушку"..говорить не буду...кто тже до неё.."лопустит"

"Дорожка скатертью!
Мы и кухарку
каждую
выучим
управлять государством!" (Владимир Маяковский)

Зато научили, не вставая с дивана.
Nikolos

0

5 декабря 2016 17:05

Скорость большая. Мгновенно команда на взлет и на круг.
EvilLion

0

5 декабря 2016 17:05

Вообще из боевой техники новых образцов, изготовления от 2006-го года были потеряны/серьезно сломаны:
прототип Су-35 борт 904, по идиотской причине.
Один Су-34 перевернули при посадке, причина то ли бухой, то ли тупой пилот, видео недавно были.
Один палубный МиГ-29 во время обычных полетов.
Не считаю пожар на ПАК ФА, Як-130 и вертолеты.
Да и всё. Стоило выплыть лоханке в море, как 2 самолета, как корова языком слизала, пусть один и не новый. И доля палубников подозрительно высокая.
1. NordUral
  
  0
  
  6 декабря 2016 00:18
  
  Это вы или просто мерзавец.
Ричард.Искандер

0

5 декабря 2016 17:06

Приплыли. Капец. Как говорится, бог любит троицу, ждём третьего для счёта.
1. NordUral
  
  0
  
  6 декабря 2016 00:19
  
  Набежало уро_дов.
sir_obs

0

5 декабря 2016 17:14

Цитата: AUL
ну так в чем проблема? Встаньте во главе государства или флота. И рулите, как должно.

sir_obs, а почему вы еще не во главе государства? Ой, а может,уже? Извините, Владим Владимыч, не узнал по почерку! Ведь мнение свое, кроме ВАС, иметь никому не положено, только главе государства!

На тролля учитесь или просто задача пукнуть в муку, как говорил один из старпомов Кузнецова?
Прежде чем что-то кому-то вменять, читайте внимательно об чем спич вообще идет.
Не я тут рвусь государством управлять, я как раз предложил поуправлять тому, кто считает, что его мнение на этот счет весомее.
Речь шла о здравом смысле. А он, как водится у всех разный. Вот канал "Дождь" считает, что не было никакого здравого смысла в гибели людей в блокадном Ленинграде. Больше смысла было бы в том, чтобы просто сдать город. Вот такое у них свое мнение. Даже боюсь его оспаривать, вдруг опять кого обижу.
выползень:Ъ

0

5 декабря 2016 17:15

По идее на палубе находится 4 троса как раз на случай обрыва одного из них? или пилот садился так что смог зацепить только последний?
den-protector

0

5 декабря 2016 17:19

Сейчас как наши "партнеры" обрадуются и их продажные СМИ.
Pirate

0

5 декабря 2016 17:35

Так и враг не нужен чтобы потери нести. Зато давайте снова посмеёмся над неисправностью F-35.
Ru72Ru

0

5 декабря 2016 17:53

Это не тросы, а резинки от трусов какие-то...
sir_obs

0

5 декабря 2016 18:12

Цитата: Alexey RA
Ответить

Дело не в этом.
ПРосто вот посмотришь по форуму и просто готовый экипаж для Кузнецова, готовые командные и государственные кадры. Вот просо всех можно снять и поставить на их место вот этих вот. Ну они вот точно знают, что и как, они-то быстро порядок наведут. И аварийность прекратится и мощь такая будет, что все просто попрячутся по норам.
Вопрос только почему они все тут, а не там до сих пор?
Вот пойдешь в поликлинику, там все танкисты, летчики, сталевары-плотники, но, ___ть, ни одного врача.
Вызываешь электрика, он все знает о сотворении вселенной и глубоко космосе, но почему нет в розетке электричества, ему неведомо.
Парадокс.
Dekabrist

+1

5 декабря 2016 18:25

Военный флот существует для войны, и сопряженные с большими расходами плавания судов в мирное время свершаются для того, чтобы подготовить к войне личный состав... Если во время плавания условие это не соблюдается, то плавание не приносит желаемой пользы
Военный корабль должен строиться для войны и в плавании должен содержаться в таком виде, чтобы быть готовым в самый короткий срок вступить в бой.. С этой целью материальная часть должна содержаться в порядке, а личный состав путем учений и маневров приучен ко всем случайностям, могущим встретиться в бою и на войне. Вся судовая жизнь в плавании должна быть направлена в этим двум целям, и все, что не ведет прямо или косвенно в этому дел-у, должно быть отброшено, как излишнее и нездоровое.
Война есть экзамен назначение которого от нас не зависит. Приготовление к войне есть приготовление к экзамену, и если этого приготовления мы никогда практиковать не будем, то не нужно удивляться, если экзамен выдержан плохо.

Адмирал С.О.Макаров.
Галеон

+5

5 декабря 2016 18:41

НЕ понятна реакция некоторых комментаторов: "на металлолом!", "все прекратить - ничего не получается" и пр.
Я лично до прихода ТАКР "Адмирал Кузнецов" считал, что авианосец или вертолетоносец для нашего флота, когда элементарно в море некого выгнать, кроме пары-тройки корветов или старичков - излишество нехорошее. Но сейчас, после всей боевой работы, после потерь техники, скажу: "Нет, ребята, вот теперь - нужны нам авианосцы! Пусть наш флагман (а как ни тряси - это флагман нашего флота) находится там до упора, пока бармалеям кирдык не настанет или пока моряки сухари из НЗ не начнут подъедать. Потери техники? Все прекратить? Вы представить себе не можете, насколько это сложная задача - посадить в море самолет на этот пятачок! Мы приобретаем уникальный бесценный опыт боевого применения нашего этого корабля, ради которого еще Советский Союз силы напрягал, чтобы построить. В первом его экипаже было 2 моих однокашника, но это неважно. Сколько там уникальной техники! На металлолом? - Дудки! Это вопли паникеров или провокаторов. Я и думать не думал, что придется воочию увидеть - не напрасно строился такой гигант, не напрасно столько народа в него свой труд положило. Быть русскому авианосцу!
1. Bradypodidae
  
  +3
  
  5 декабря 2016 20:33
  
  У нас на Украине,не так давно было модно вопить про то.что зря ядерное оружие отдали.К кому из знакомых не заходил,везде одно и то же.Под бутылочку,начинаем за баб,а заканчиваеться "вот бляха зря ядерное оружие отдали".А про то что к этому оружию нужно как минимум система раннего предупреждения о яд.нападении,как то не думают.А когда говорю что Украина даже обычную армию содержать не могла,все время сокращали,и все равно не вытянули.Тупо смотрят на меня,вроде начинает доходить,но потом-бац!!! И опять по новой."Не шо не скажи,а вот ЯО, зря отдали"И хрен чего докажишь. Так и с авианосцем.Инфраструктуры толковой нет,концепции применения нет,кораблей для полноценной АУГ нет,по сути всего что нужно,болдьше нет,чем есть.Но авианосец нужен и все тут.То что авианосец нужен,даже не спорю.Но чтобы был результат,нужно ВЛОЖИТЬ!!!!А в "Кузнецов"вкладывать-деньги на ветер+в чей то карман.Нужен авианосец?Так полное финансирование и тотальный контроль за средствами которые пойдут на все что с авианосцем связано.
  1. Михаил Цой
    
    0
    
    5 декабря 2016 21:44
    
    Осталось письмо дяде Сэму написать, стержни их пихаете же и чем вы хуже поляков или прибалтов, пусть и у вас мишени расставят для потенциального врага.
СТАРПЕР

0

5 декабря 2016 19:37

Что то все сразу и очень подозрительно (космический грузовик упал и тут сразу два палубных истребителя..)...
Помнится ракеты с ГЛОНАСС , падать начали вдруг в самый ответственный момент...А Обама грозился планом "В"..Подозрительно все это мужики! Я не мнительный ,но мне все это очень не нравится,подозрительно все совпадает...
внутренний враг

0

5 декабря 2016 20:38

Ни первый и ни последний
Михаил Цой

0

5 декабря 2016 21:20

Конструкторам пища, сачок бы какой придумали, а так ищи его в глубинах или спишут на боевые потери. Сирия как лакмусовая бумага выявляет все огрехи и слабые места ВС, а если завтра полномасштабная война- типун мне на язык, уж лучше сейчас, завтра может и не быть. На войне как на войне, хоть и региональной без потерь не бывает, главное выучить уроки и быть во все оружии, если что....
1. люся
  
  +1
  
  5 декабря 2016 22:28
  
  Про сачок, это как .....сажать алюминиевые огурцы на брезентовом поле......
  1. Михаил Цой
    
    0
    
    12 декабря 2016 18:21
    
    Эк ты люся не понятливая, я про бережливость, а не про фантазии обкуренного мальчика. Ещё не пришло время резать последний огурец
RUSIVAN

0

5 декабря 2016 21:31

Крушение палубного истребителя Су-33 из состава авиакрыла "Адмирала Кузнецова"
Главное пострадавших нет,а так обычная ситуация при интенсивной работе,а чего же хотеть на то и есть отличие от учебных выходов,главное сейчас учесть осечки и устранить их...У всех такое встречается у кого есть такая техника
1. человечик
  
  +1
  
  5 декабря 2016 21:55
  
  Да идите вы.... "пострадавших нет...." да заткнулись бы...
  Деньги ведь не ваши...а государство не обеднеет
superpuperrusrii

+2

5 декабря 2016 22:38

наша техника самая надёжная
1. Комментарий был удален.
eleronn

+2

5 декабря 2016 23:02

Знаете, мне стыдно! Стыдно, чго такое государство как Российская Федереция не может обеспечить действия ЕДИНСТВЕННОГО полуавианосца! Один случай - случайность. Два случая - совпадение. Три проишествия - система! Хвала небесам, что лётчик жив!
1. егерь650
  
  0
  
  5 декабря 2016 23:33
  
  Служил на СФ до 2011. На Кузе в море ходил пару раз. Прозвище ему было - железный капут.
NordUral

+1

6 декабря 2016 00:12

Военпред, плановая экономика, социализм.
странник_032

0

6 декабря 2016 00:27
А всё из-за того что изначально для этого типа кораблей не планировалось оснащение такими типами истребителей как МиГ-29 и Су-33.

Изначально корабль рассчитывался под оснащение вот этими машинами:
1. странник_032
  
  0
  
  6 декабря 2016 00:35
  Или вот этими машинами, совместно с предыдущими:
  1. странник_032
    
    0
    
    6 декабря 2016 00:40
    
    И выполнять они должны были, несколько иные задачи, нежели МиГи и Сушки на борту "Адмирала Кузнецова".
    Конечно, можно научить пилотов сажать истребители - даже на надувную лодку... Или поднимать их в небо, в таких же условиях...
    Только общий смысл какой в этом? Угробить побольше истребителей? Или угробить побольше хороших, опытных пилотов, коих и так у нас немного?
    
    А боевая эффективность при этом - какая будет? А ведь этот боевой поход, проходит явно не в условиях полноценного, глобального вооружённого конфликта, где интенсивность боевых вылетов(а следовательно взлётов и посадок) - будет выше на порядок.
2. Alexey RA
  
  0
  
  6 декабря 2016 10:10
  
  Цитата: странник_032
  А всё из-за того что изначально для этого типа кораблей не планировалось оснащение такими типами истребителей как МиГ-29 и Су-33.
  
  Не совсем так - изначально на пятом ТАВКР пр.1143 авиагруппа предполагалась смешанного состава:
  Из этих вариантов НПКБ рекомендовало для дальнейшего проектирования минимальный по водоизмещению пятый вариант с ГЭУ по типу пр. 1143 и двумя катапультами, одну из которых при сокращении главных размерений представилось возможным разместить только за счет снятия ПКРК "Гранит". Основными типами самолетов катапультного взлета для ТАКР пр. 11435 бюро предлагало считать истребитель МиГ-29К и штурмовик Су-25К (габариты истребителя Су-27К. требовали сокращения их количества на 35%). Площадь полетной палубы ТАКР пр. 11435 по данным технического предложения превышала таковую на ТАКР пр. 1143-11434 в 1,6 раза, а ангара - в 1,3 раза. Наличие на авианесущем корабле одной катапульты, в случае ее повреждения в боевых условиях, практически лишало ТАКР возможности использовать основную мощь своего авиавооружения. При общем количестве ЛАК до 42 машин, на корабле предусматривалось базирование 18-28 самолетов (в зависимости от типа) и 14 вертолетов Ка-252. В техническом предложении рассматривалось базирование 18 истребителей Су-27К или 28 - МиГ-29К (Су-25К) или 16 СВВП Як-41 и 12 МиГ-29К (Су-25К).
  (...)
  В ноябре 1979 г. пр. 11435 после рассмотрения и обсуждения у С. Г. Горшкова был одобрен для утверждения ВМФ и МСП. При этом Главком предложил для дальнейшего проектирования проработать варианты состава авиационного вооружения корабля с увеличением общего количества ЛАК до 52 машин без изменения главных размерений ТАКР. Из представленных НПКБ вариантов он одобрил для разработки технического проекта состав авиагруппы ТАКР из 14 самолетов Су-27К, 16 СВВП Як-41 и 22 вертолетов типа Ка-252 (РЛД, ПЛ и ПС).
  
  Но вмешались Устинов и Амелько:
  В начале 1980 г. министр обороны подписал подготовленную Генштабом директиву, которая ставила перед ВМФ, ВВС, МСП и МАП задачи сократить водоизмещение ТАКР пр. 11435 и переориентировать его авиагруппу, в основном, на самолеты вертикального и укороченного взлета и посадки (СВ/УВП). Для обеспечения взлета самолетов с коротким разбегом предлагалось предусмотреть на корабле вместо катапульт трамплин. Затем последовало указание по обеспечению взлета СВВП Як-41 с коротким разбегом.
  
  В результате, катапульты из проекта ТАВКР и из НИТКА выкинули, заменив на трамплин. Хорошо ещё, что морякам удалось убедить Устинова разрешить провести испытания по укороченному взлёту МиГ-29 и Су-27, а также увеличить сокращённое им же ранее водоизмещение 11435 на 10000 тонн.
  1. странник_032
    
    0
    
    6 декабря 2016 12:15
    
    Цитата: Alexey RA
    Хорошо ещё, что морякам удалось убедить Устинова разрешить провести испытания по укороченному взлёту МиГ-29 и Су-27, а также увеличить сокращённое им же ранее водоизмещение 11435 на 10000 тонн.
    
    Всегда разногласия начальства, напрямую отражаются на тех кто непосредственно эксплуатирует технику после постройки и ввода в эксплуатацию...
    
    Надо было конкретно определяться с составом авиагруппы, ещё до того как... А не во время, и уж тем более после...
    Як-41(141) - однозначно больше подходил для оснащения ТАКР. Конкретно ТАКР, а не полноценного авианосца, как у американцев. Для поддержки десантных операций, в смешанной группировке с вертолётами.
    Если изначально планировали в авиагруппе использовать палубники, модифицированные из сухопутных истребителей, то и корабль надо было строить изначально под них. А не страдать ерундой, прыгая из крайности в крайность. ИМХО.
    Теперь же за это самодурство высшего начальства, расплачиваются моряки и пилоты... Печально всё это. Бардак'с - одним словом...
    1. Alexey RA
      
      +1
      
      6 декабря 2016 15:14
      
      Цитата: странник_032
      Як-41(141) - однозначно больше подходил для оснащения ТАКР. Конкретно ТАКР, а не полноценного авианосца, как у американцев. Для поддержки десантных операций, в смешанной группировке с вертолётами.
      
      Так ВМФ наелся ТАРКР ещё на момент заказа 11433. Не нужны были флоту ТАРКР - ВМФ активно требовал полноценные АВ с катапультами и ДРЛО, типа тех же 1160 и 1153. Но каждый раз МО и ГШ били ВМФ по рукам, или отменяя заказ АВ, или требуя перепроектировать его в ТАВКР. Только к седьмому корпусу проекта 1143 - "Ульяновску" флоту удалось пробить то, что они хотели заказать ещё вместо 11433.
      После смерти Д. Ф. Устинова (1984 г.) НПКБ поручили начать проектирование атомного ТАКР пр. 11437 с катапультными самолетами (предусмотренного планом военного судостроения 1986-1995 гг.) с общим количеством и типами ЛАК, рекомендованными еще в 1973 г. для дальнейшего проектирования АВ пр. 1160.
      
      То есть, если бы не волюнтаризм МО, то у нас вполне могли быть 2-3 полноценных АВ. И они, скорее всего, не пошли бы под списание - хотя бы потому, что на них сохранилась бы авиагруппа (в отличие от ТАВКР, у которых Як-38 устарели физически и морально, а Як-141 так и не был создан).
      1. странник_032
        
        0
        
        6 декабря 2016 18:53
        
        Цитата: Alexey RA
        Так ВМФ наелся ТАРКР ещё на момент заказа 11433.
        
        Почему ТАКР?
        
        Потому что требовался такой тип корабля, который мог бы действовать не только в составе эскадры(отряда), но и автономно в случае необходимости.
        Для этого корабль в своём арсенале имел не только авиагруппу, но и своё наступательное, и оборонительное ракетно-артиллерийское вооружение.
        
        А в результате переделка ТАКР(что задумывалось изначально), в типовой авианосец, привела к тому что мы имеем то, что имеем. Иначе говоря - "ни рыба, ни мясо".
3. EvilLion
  
  0
  
  6 декабря 2016 11:03
  
  Под эти жертвы аборта он никогда не рассчитывался.
  1. Alexey RA
    
    +1
    
    6 декабря 2016 15:30
    
    Цитата: EvilLion
    Под эти жертвы аборта он никогда не рассчитывался.
    
    Рассчитывался.
    Сначала - под совместное базирование МиГ-29К/Су-25К и Як-141.
    Затем - под совместное базирование Су-27К и Як-141.
    После Устиновских корректировок - только под Як-141, но в варианте КВВП (под это выбили трамплин).
    И лишь в фактическом варианте так и не рождённый Як-141 выкинули, оставив Су-33, Су-25УТГ и МиГ-29КР.
    1. странник_032
      
      0
      
      6 декабря 2016 18:33
      
      Цитата: Alexey RA
      так и не рождённый Як-141
      
      Машину в ОКБ Яковлева уже фактически сделали. И она - летала!
      
      Предполагалось, что Як-141 войдут в состав авиагруппы тяжёлых авианесущих крейсеров «Новороссийск», «Баку» (будущий «Адмирал Горшков»), «Тбилиси» (будущий «Адмирал Кузнецов»), «Рига» (будущий «Варяг») и «Ульяновск», заменят отслужившие своё Як-38 на крейсерах «Киев» и «Минск», а также будут использоваться в Военно-воздушных силах. Однако испытания новой машины затянулись, и первую посадку на палубу авианесущего корабля Як-141 совершил лишь в 1991 году. Наступивший после распада СССР кризис, случившаяся с одним из опытных образцов авария, а также сложившееся к тому времени негативное отношение военных к «вертикалкам» в сумме привели к прекращению финансирования и закрытию проекта. Сегодня увидеть этот самолёт можно только в музеях.
      
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Як-141
Крайт

0

6 декабря 2016 07:18

Из за гнилых посадочных тросов угробили второй дорогущий самолет. Виновных следует отдать под суд.
Русфанер

0

6 декабря 2016 07:38

В авиации два случая - система...
С другой стороны, чтобы научиться плавать - надо плавать. Как-то буквально получается
антивирус

0

6 декабря 2016 08:42

из-за обрыва троса аэрофинишера
У нас не производят тросы для вантовых мостов.Французы поставляли
Это одного ряда продукция?
Всё уперлось в МО? Других рук(рынок) развития страны нет?
alexej123

0

6 декабря 2016 09:43

Outlaw,
, что за нация. Только подбирать, только наклонять, только на халяву.
Separ

+1

6 декабря 2016 10:07

Прошла информация что тросы поставлялись (или сделаны в) из страны 404..
Separ

+1

6 декабря 2016 10:10

Большими начальниками надо принимать грамотное командирское решение и не ждать "третьего звоночка" - негласные законы авиации писаны кровью..
ФАНТОМ-АС

+1

6 декабря 2016 12:41

НЕКСУС,
А чё спорить , вовсю разговор идёт о том какие кастрюли после 2020 на оборонных предприятиях делать , так что вооот.
Вчера ж темнейший сказал, шо мы газу поставляем больше, чем СССР, этож какая великая гордость!
Так что трубы в приоритете, только трубы....
vm68dm

0

6 декабря 2016 14:12

Цитата: фигвам
Было уже такое в 2005 году.

И у американце случается не редко.
kig

0

6 декабря 2016 14:20

Трос мог порваться не потому, что он сделан не по ГОСТу, и не потому что самолет приземлялся с большей скоростью. Есть еще одна возможная причина - неисправность аэрофинишера. Это не только трос, но и своего рода амортизатор - сложная гидравлическая система. Грубо говоря, при рывке троса масло в гидроцилиндрах перетекает из одной полости в другую и собирается в аккумуляторе. Если амортизатор стал слишком "тугим" - вот вам и порыв. Я бы поставил на это.
iz odessy

0

6 декабря 2016 21:55

тяжелый самолет для палубной авиации , большие требования к пилотированию и жесткие ограничения при посадке тем более. Многие вяжут проблемы в кучу, это эмоции и дилетантизм. Дым из трубы АК и что то еще корабельное часто мало соотносится с летной работой на нем. Обязательно станет вопрос о самолетах ВВиП ,о ЯКах и так называемых "авиационных крейсерах " типа "Баку". Тема похоронена не заслуженно. ЯК-38 совсем не идеал и возможно надо было больше вложить в разработку нового ЯК 131, догнать Харриер по ТТД а сами носители были вполне отработаны
doktor_alex

0

7 декабря 2016 03:15

ОСТЫ ГОСТЫ ТУ, понаписали, сами не особо понимаете что написали. Вобщем так, это продукция военного назначения, и какие использовать троса по ГОСТУ по ОСТУ или по ТУ решает проектант и заказчик (военные) изделия, выбор отражается в конструкторской документации, документация подписывается опять же проектантами и заказчиками. И уже если сказано что трос должен быть по ГОСТ, значит он будет по ГОСТ и заменить его просто так на трос по ТУ из соседнего строймага нельзя, так же этот ГОСТ будет указан в эксплуатационной документации, и снабженцы обязаны в лепешку разбиться но достать именно такой, да еще не просто именно такой, а такой с военной приемкой, так-как продукция военного назначения. Т.е. данный трос должен быть изготовлен на предприятии имеющем военное представительство, в соответствии со всем требованиями стандарта, проконтролирован военной приемкой, о чем в паспортах должны быть проставлены соответствющие автографы преставителя ВП, который башкой, погонами и свободой за это отвечает. Так вот, подводя итоги, вы китайские бигуди и военную технику не путайте, и система стандартов, и приемка живы. И кстати, ТУ - это не значит плохо.
кандидат

0

7 декабря 2016 08:40

...Трос - механики звено
Не-на-деж-ное оно
Чтобы было все тип-топ
Нужно полем сделать "стоп"
Так что на поклон к Максвеллу
И тогда на финиш смело...
1. Krabik
  
  0
  
  7 декабря 2016 10:11
  
  Алюминий, углепластик и другие не магнитные материалы далеко не идеально подходят для вашего предложения.
  1. кандидат
    
    0
    
    7 декабря 2016 20:00
    
    Вот алюминий как раз и подходит! Вспомните, из чего сделан ротор асинхронного двигателя типа "беличья клетка".
RoTTor

0

7 декабря 2016 13:42

"крушение" - старорежимно-железнодорожный термин 19-го века. В авиации случившее именуется "АВАРИЯ".
Журналюги этих различий вообще не понимают, у них всё катастрофа.
Обидно, но есть повод заказать новые самолёты.
У американцев в море падают куда больше самолёток
Papapg

0

8 декабря 2016 09:32

При посадке Су-33 выкатился за пределы палубы.

Как отмечает источник, отклонение по оси посадки истребителя превышало почти на полметра предельно допустимое, что могло стать причиной обрыва троса аэрофинишёра.

«Важно понимать последовательность: либо трос не выдержал нагрузки из-за ошибки, допущенной при приземлении, либо трос оборвался, что и привело к аварии. Но судя по параметрам самолёта в момент приземления, даже полностью исправный трос такой нагрузки не выдержал бы — налицо ошибка пилотирования», — заявил он, источник, близкий к Главному штабу ВМФ.
Бывший комбат

0

10 декабря 2016 17:41

Сколько можно учиться? А воевать тогда когда? Не умеешь так хоть не позорься.
mimino№2

0

1 января 2017 19:34

Не тянет Россия в современном состоянии полноценный флот! Историю вспомните, полноценный океанский флот был только у СССР с начала 70х и всё. Царская Россия не тянула даже на пике! пока Севастополи строили мир на поколение вперед шагнул.Вам бы фрегаты и мрк строить + мпл. выше не тянет экономика

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»