Невзоров о Космодемьянской: "На подвиг способны даже дикари и террористы"

294
Выявляется нехитрая формула для самопиара представителей так называемой «несогласной интеллигенции»: если человек хочет, чтобы о нём заговорили при учёте того, что многие о его существовании стали забывать, начинает поливать грязью исторические факты и пытаться представить себя экспертом в области историографии. Не так давно по такому пути решил пойти карикатурист, ресторатор и психиатр г-н Бильжо, заявивший, что никакого подвига Зоя Космодемьянская не совершала, а её поступок стал чем-то из серии «шизофренических реакций».

«Слава» Бильжо, как выяснилось, не даёт покоя другому деятелю «несогласного фронта» г-ну Невзорову. На «Эхе Москвы» этот, с позволения сказать, деятель выдал беспредельно циничный материал под названием «Развесистая Зоя», в котором мало того представил себя этаким специалистом, вознесшимся «над схваткой либералов и патриотов».



По словам Невзорова, «у режима не хватает героев», именно поэтому о подвиге Космодемьянской столько слов. При этом г-н Невзоров почему-то не комментирует того факта, что разговоры о Зое заводят именно те, кто с «режимом», как он сам считают, борются...

Представляем вашему вниманию несколько удивительных по своей циничности фраз от г-на Невзорова, который пустился в погоню за «лаврами» Бильжо:
Уже с 1941 года – Зоя становится одной из богинь сталинского пантеона. С той минуты вера в Космодемьянскую является обязательным маркером принадлежности к советскому стаду. Зою вжигают, как тавро.

Но времена изменились.Пришло понимание, что сам по себе «подвиг» ничего не значит.

Орки тысячами погибали во имя Мордора. Фриц Кристен, Зепп, и другие солдаты Рейха тоже совершали подвиги. Тем же занимались японские камикадзе, берсерки, жирондисты и воины-ягуары древней Мексики. Да, все они виртуозно убивали и мучительно умирали. Но это не повод помнить их имена.


Невзорова несёт дальше:
Подвиг – примитивное, а часто и преступное действие. На него способны даже алкоголики, дикари и террористы. Имеет значение лишь то, чему послужил подвиг. И какой в нём содержится урок.


Невзоров о Космодемьянской: "На подвиг способны даже дикари и террористы"


Террористы способны на подвиги? Не тянет ли это высказывание фактически на героизацию экстремизма?..

Полную версию бреда Невзорова читайте на «Эхе», хотя лучше не читайте... Ведь если особь по фамилии Невзоров называет подвиг человека «примитивным и преступным действием», то его материал как раз таки и олицетворяет собой примитивную и преступную публицистику, за которую в приличных обществах просто бьют по лицу.
294 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    13 января 2017 21:46
    Цитата: JS20
    Цитата: Cat Man Null
    - фактов, как таковых, вы не привели

    Наличие французской оккупационной зоны для вас не факт.
    Подписи представителей Франции на ОБЕИХ Актах о капитуляции Германии, для вас не факт.
    Вы обычный толстый тролль.

    - я не оспаривал наличия французской оккупационной зоны
    - я не оспаривал подписания (в качестве свидетелей, правда) Акта о капитуляции Германии представителем французской стороны
    - я оспаривал единстванную вашу фразу, которую вы (очевидно, в запале спора), извините, ляпнули:

    Цитата: JS20
    ... французы тоже победили. И не хуже, чем СССР...

    - а вот тут - извините-подвиньтесь. Французы просто терпеливо ждали, когда за них победу одержат другие
    - право подписания Акта о капитуляции и оккупационную зону им подарили

    Опровергнуть это вы не смогли (да это и невозможно). Вместо этого занялиь прыжками в ширину, рассказывая, что

    Цитата: JS20
    ... дележка "плодов победы". Самое важное в самой победе

    - "дележка плодов" и "достижение победы" есть все же разные вещи. То есть подмена предмета разговора - налицо.

    И кто из нас после этого тролль?

    PS: кастати... что там с рабовладельческим строем в СССР? Тема забылась? wink
    1. 0
      14 января 2017 00:54
      Цитата: Cat Man Null
      а вот тут - извините-подвиньтесь. Французы просто терпеливо ждали, когда за них победу одержат другие

      Я не знаю, кто такие эти "другие", но французы были в числе 4-х основных победителей, которые принимали капитуляцию Германии. И которые получили одну из 4-х зон оккупации.
      Остальное ваши домыслы.
      1. +1
        14 января 2017 01:03
        Цитата: JS20
        но французы были в числе 4-х основных победителей, которые принимали капитуляцию Германии. И которые получили одну из 4-х зон оккупации

        - 'это так
        - но при этом они для Победы... палец о палец не ударили, практически (только не надо про Сопротивление, пожалуйста)
        - французы капитулировали и терпеливо ждали, чем закончится заварушка
        - на подписание капитуляции их позвали союзники, чисто "за компанию"
        - зону оккупации им подарил Черчилль, из совершенно конкретных соображений. Почитайте, об этом много где написано.
        - поэтому ваше высказывание:

        Цитата: JS20
        ...французы тоже победили. И не хуже, чем СССР

        - как минимум, некорректно.

        И все request
        1. 0
          14 января 2017 13:00
          Цитата: Cat Man Null
          зону оккупации им подарил Черчилль, из совершенно конкретных соображений.

          С таким же успехом можно утверждать, что СССР зону оккупации подарил Рузвельт. Или далай лама.
          Цитата: Cat Man Null
          как минимум, некорректно.

          Что некорректного?
          Французы участвовали в принятии капитуляции Германии наравне с тремя другими сторонами.
          Французы получили одну из четырех зон оккупации в Германии.
          Какими усилиями и с какими потерями каждая из четырех сторон добилась этого, это ее внутренняя проблема. Которая остальные стороны не интересовала и по сей день не интересует совершенно. Кто на что подрядился в той войне, кто-то "ломал хребты", а кто-то делил и подсчитывал "плоды победы".
          Вам не нравится соотношение "потери-плоды победы" среди 4-х основых бенифициаров? Мне оно тоже не нравится. И очень не нравится.
          Но, извините, надо было лучше готовиться к войне и лучше воевать. Надо было в 1941г. блицкригом громить Германию с союзниками и к зиме 1941г. выходить к Бресту. Тому, что на побережье Атлантики. И заодно к Гибралтару.
          Или, другой вариант, вкопаться в землю и стоять колом, ждать своего часа. Который обязательно бы наступил чуть позже. Пусть не на новой границе стоять, так хоть на старой, на "линии Сталина".
          А коли кроме "понтов" за плечами у бестолковых "гениальных советских маршалов и генералов" ничего не было, коли кишка оказалась тонка, и уж коли 24.09.1941г. большевики Отечественную войну слили (народу об этом сообщить "забыли", ему всю дорогу втуляли, что война не "вторая империалистическая", как это в реальности стало после 24.09.1941г, а "Великая Отечественная") и тогда же, без перерыва, СССР вступил во 2МВ в весьма незавидной роли пушечного мяса для англо-саксов, то чья это вина? Французов?
          Еще большевики "спасибо" должны сказать за то, что в сентябре 1945г. их не "попросили" из Германии при помощи колена. И из Польши. И из СССР. Легко могли, на раз-два.
        2. 0
          17 января 2017 00:43
          Цитата: Cat Man Null
          зону оккупации им подарил Черчилль, из совершенно конкретных соображений. Почитайте, об этом много где написано

          Ладно, Кацман. Хотя вы меня и изрядно достали, но вам, НЕлюбимому сыну лейтенанта Шмидта, я все же объясняю, откуда взялась четвёртые основные победители Германии французы и их оккупационная зона.
          Дело началось еще в сентябре 1941г. Тогда большевистские бонзы находились в отчаянном положении и готовы были на многое, лишь бы усидеть у власти. Даже податься в работники к англо-саксам, т.к. НИКАКОГО другого варианта у них просто не было. Ну, разве что отправляться за линию Астрахань-Архангельск по Сев. Двине и Волге. Но это мы об этом сейчас знаем, а Джугашвили с компанией такие планы немцев известны не были, поэтому колбасило их не по-детски.
          Но англо-саксы их не брали, я напомню, из-за своей агрессивной политики перед 22.06.1941г. СССР был страной-изгоем. Хотя СССР тогда англо-саксов интересовал и даже очень. В результате торгов сошлись на том, что СССР отказывается от всех своих довоенных территориальных приобретений, а англо-саксы берут население СССР (через договоренности с Джугашвили) на роль "пушечного мяса". Или, если пафосно, то на роль "ломателей хребтов". В чем СССР 24.09.1941г. и расписался, подписав Атлантическую хартию, которую специально для этого спешно составили англо-саксы. После чего с 01.10.1941г. СССР был включен в программу ленд-лиза и стал именоваться "союзником".
          Далее пошла в общем-то рутина, одни погибали миллионами, другие заменили СССР отсутствующий у него тыл. Кто на что подписался.
          Но ближе к концу войны случилась заминка, СССР очень не хотел отдавать захваченное до войны. Да и как-то не к лицу это было стране-победительнице. За что тогда воевали?
          Поэтому "союзники"решили поступить так, СССР оставляет себе захваченное до войны, а от части своей оккупационной зоны в Германии и Европе отказывается.
          С Европой было проще, кто там знает, что и по какому принципу делили. А вот с Германией было сложнее. Сложно было внятно объяснить, почему СССР получил не треть Германии, а меньше. Нет, его можно было бы банально кинуть, но американцы предполагали, что СССР очень им пригодится на ДВ. Поэтому вариант с кидосом отпадал.
          И тут на помощь пришли французы. Не сами по себе, просто их решили использовать, выставить в роли зицпредседателей. Французы получали якобы свою оккупационную зону, хотя там распоряжались англо-саксы. Тогда уменьшение оккупационной зоны СССР выглядело логично. Разумеется, при таких раскладах и капитуляции Германии (2 шт) французы должны были принимать тоже. Они их и принимали.
          Афишировать договоренности не стали. Одним это было не выгодно из-за того, что они фактически продали Восточную Европу (включая Прибалтику). Что было крайне некрасиво. Другим это было невыгодно потому, что становилось понятным истинное положение СССР осенью 1941г. Да и условия, на которые тогда согласились большевики выглядели крайне унизительными. Другими словами, гласность в этом вопросе большевикам не была нужна тоже. Поэтому все решили келейно.
          Вот такая там была на самом деле история, Кацман. А помойные сайтики, где пишут о подарках Черчилля французам читать прекращайте. Они вас только плохому научат. Какой-нибудь французской любви. Или, стесняюсь сказать, французскому поцелую. Отчего вы, ни дай бог, можете подцепить французскую болезнь, а лекарства нынче в цене.
  2. 0
    14 января 2017 10:59
    Цитата: JS20
    Да и как можно опровергнуть очевидное?

    Иногда люди бывают с настолько разным мышлением и мировосприятием, что очевидное для них является тоже разным.
    Для вас фраза «не хуже победили» видимо имеет какой-то смысл. А какой контекст вы подразумеваете под «привлекательностью победы с учётом всех факторов» и «отделавшись небольшим числом потерь», даже вникать не хочется в эти «отделавшись»… отделавшись!, так как подобный контекст создаёт впечатление чего-то липкого и попахивающего.
    1. 0
      14 января 2017 16:10
      Цитата: Ментат
      отделавшись!, так как подобный контекст создаёт впечатление чего-то липкого и попахивающего.

      Объясните мне, в чем ущербность победы Франции? Что у нее так плохо, что вам мерещится "липкое и пахучее"?
      Я вам одну историю напишу.
      Жил-был один крутой китаец. Звали его Чан Кайши. Он одно время руководил Китаем и даже дослужился до чина местного генералиссимуса. Вот, примерно, как один грузин в СССР. В свое время он, а значит автоматически и Китай под его руководством, был нанят англо-саксами в Азии примерно для того же, для чего англо-саксы 24.09.1941г. наняли Джугашвили, а вместе с ним и весь СССР, в Европе. И примерно с такими же последствиями, Китай воюя за интересы англо-саксов в Азии потерял примерно 30 млн. человек. СССР примерно столько же. При этом Китай в конце-концов стал победителем во 2МВ, как и СССР.
      Так вот, "благодарные китайцы" этого азиатского гения чуть на куски не порвали, за такую его "блестящую победу". И если бы он вовремя не успел юркнуть на Формозу (сейчас Тайвань) под защиту американских штыков, то за его жизнь нельзя было бы дать и ломаного гроша.
      Ответьте мне, чье поведение после войны выглядит более разумным, поведение "шибко грамотных и продвинутых совграждан" или поведение "отсталых и неграмотных китайцев"?
      1. +1
        14 января 2017 16:55
        Цитата: JS20
        Объясните мне, в чем ущербность победы Франции?

        - я поясню, если позволите
        - ущербность в том, что победа не была французами "заработана". Им ее подарили те, кто действительно воевал и завоевывал эту победу
        - если бы таковых "воюющих" в природе не оказалось (ну, просто предположим, что и СССР, и Англичя, и США решили последовать примеру Франции), никакой "французской победы" и не было бы.

        Так понятно? wink
        1. 0
          14 января 2017 17:36
          Цитата: Cat Man Null
          я поясню, если позволите

          Не позволю. Не у вас спрашивал.
          А ваша манера всюду совать свой нос уже реально напрягает. Поэтому ваш "ответ" я читать не буду. Начитался уже вашего бреда за пару дней выше крыши.
  3. 0
    15 января 2017 00:11
    Цитата: JS20
    Цитата: Ментат
    отделавшись!, так как подобный контекст создаёт впечатление чего-то липкого и попахивающего.

    Объясните мне, в чем ущербность победы Франции? Что у нее так плохо, что вам мерещится "липкое и пахучее"?

    Эта субстанция не мерещится, а откровенно льётся из вашей позиции и отношения к важным историческим событиям.
    Про победу Франции я не писал, речь шла о ваших разглагольствованиях на тему победы Франции.

    Жил-был один крутой китаец. Звали его Чан Кайши. Он одно время руководил Китаем и даже дослужился до чина местного генералиссимуса. Вот, примерно, как один грузин в СССР. В свое время он, а значит автоматически и Китай под его руководством, был нанят англо-саксами в Азии примерно для того же, для чего англо-саксы 24.09.1941г. наняли Джугашвили, а вместе с ним и весь СССР, в Европе. И примерно с такими же последствиями, Китай воюя за интересы англо-саксов в Азии потерял примерно 30 млн. человек. СССР примерно столько же. При этом Китай в конце-концов стал победителем во 2МВ, как и СССР.
    Так вот, "благодарные китайцы" этого азиатского гения чуть на куски не порвали, за такую его "блестящую победу". И если бы он вовремя не успел юркнуть на Формозу (сейчас Тайвань) под защиту американских штыков, то за его жизнь нельзя было бы дать и ломаного гроша.
    Ответьте мне, чье поведение после войны выглядит более разумным, поведение "шибко грамотных и продвинутых совграждан" или поведение "отсталых и неграмотных китайцев"?

    Ваша голова забита альтернативной историей замешанной на теории заговора. По сути, то что вы пишете переходит некую грань если не законности, то этики определенно. Вы продолжаете в одной струе, которая всё больше вызывает омерзение, если честно.
    1. 0
      15 января 2017 01:46
      Цитата: Ментат
      не мерещится, а откровенно льётся из вашей позиции и отношения к важным историческим событиям.

      Цитата: Ментат
      то этики определенно.

      Цитата: Ментат
      Вы продолжаете в одной струе, которая всё больше вызывает омерзение, если честно.

      Мне вас жаль. Видимо их секты вам уже не уйти.
      1. 0
        15 января 2017 11:15
        Себя пожалейте, которому почему-то необходимо даже на рядовые сайты заходить через прокси-сервер. Вас разыскивает КГБ или Служба ликвидации Альфа-Центавра?
        Вы читаете явную альтернативщину и бравируете неким особым пониманием, в то время как даже не осознаёте, видимо, что эта писанина ведёт вас к аморальности и презрению к человеческим жертвам. К чему вы идёте, во что формируется ваше мнение, а возможно и личность, нельзя назвать положительным.
        1. 0
          15 января 2017 11:56
          Цитата: Ментат
          почему-то необходимо даже на рядовые сайты заходить через прокси-сервер

          Не все ездят по делам только лишь из Мухоска в Задрищенск. Это вам в голову никогда не приходило?
          Цитата: Ментат
          Вы читаете явную альтернативщину и бравируете неким особым пониманием, в то время как даже не осознаёте, видимо, что эта писанина ведёт вас к аморальности и презрению к человеческим жертвам.

          Видимо надо в 101-й раз объяснить очередному "свидетелю", что в выдуманном мире (Зазеркалье) живет он. А весь мир живет другой, вполне обычной и нормальной жизнью. И уже тысячи лет. В то время, как Зазеркалью с момента его основания в декабре 1927г. ушлым грузином сомнительного рода деятельности Джугашвили еще и 90 лет нет. А просуществовало оно и вовсе всего 64 года.
          Цитата: Ментат
          К чему вы идёте, во что формируется ваше мнение, а возможно и личность, нельзя назвать положительным.

          Вот уж что меня интересует в полследнюю очередь, так это мнение "свидетелей социализма" об остальных людях. Оно, в принципе, известно из истории большевиков.
          Кругом враги.
          Страна, осажденный лагерь.
          Кто не с нами, тот против нас.
          И т.д. Это были несчастные люди. Даже не понимающие, кто они есть на самом деле.