США показали, как будут уничтожать российские С-400

278
На смену известному американскому разведывательно-ударному БПЛА MQ-1 "Predator" в ближайшие годы должен прийти дрон "Predator-C" или "Avenger". Сейчас он разрабатывается компанией General Atomics Aeronautical Systems.

Полезная нагрузка нового беспилотника должна составить не менее 1300 кг. Он будет способен нести две 220 кг управляемые авиабомбы GBU-38 JDAM, ракеты класса "воздух-поверхность" AGM-114 "Hellfire" и, возможно, ракеты класса "воздух-воздух" средней дальности AIM-7 "Sparrow".



Помимо этого, "Predator-C" будет оборудован радиолокационной станцией с активной фазированной решеткой и системами радио-электронной борьбы.

Если судить по представленному американцами видео, создаваемый БПЛА будет способен бороться с российскими зенитно-ракетными системами С-300/400. Причем РЛС обнаружения, как показано на кадрах, может быть выведена из строя лазерным лучом.

278 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. DenoMeat Звание
    DenoMeat
    +1
    13 марта 2018 21:52
    Судя по ролику дальность радара метров 500 laughing как у радио-няни прмерно. А выводить из строя они её значит будут лазерной указкой. Самое страшное в видосе - морда командира. Вот это да. Любую девку лет 10 напугает до усрачки.
  2. 89233625704 Звание
    89233625704
    +1
    14 марта 2018 14:11
    в случае нанесения удара по с-400 ,в следующие минуты, с Калининграда и с разных уголков Сибири займут позиций ПЗРК ,с-300,с-400 ,с-500 ,с-600 ,балистические ракеты различных мощностей и будет уничтожено большее количество едениц натовской, боевой техники.альянс нато понесет потери и урон будет огромный
    1. lazlovan
      lazlovan
      0
      14 марта 2018 20:14
      мечты мечты где ваша сладость,ушли мечты осталось гадость.
  3. lazlovan
    lazlovan
    0
    14 марта 2018 20:13
    хохол пока не проверит не поверит,так и у вас кацов пока не долбанут не поверите.или пока жаренный петух не клюнет мужик не проснется ))))
    1. Дмитрий Хиппи Звание
      Дмитрий Хиппи
      0
      15 марта 2018 00:21
      Только те кто нас "долбануть" пытались потом либо стрелялись в своём бункере, либо доживали дни на каком-нибудь уединённом острове... А вы как там, проверили евроинтеграцию?)) Понравилось?))
  4. Комментарий был удален.
  5. alexsts
    alexsts
    0
    15 марта 2018 12:47
    несколько интересных моментов непонятных для меня.
    1. где разрабатывается лазер такой мощности что он сможет с безопасного для этой мухи обезвредить радар наведения
    2. а ничего что дальность обнаружение и поражения С300-400 превышает все имеющиеся возможности обнаружения этих мух?
  6. N.I.K.
    N.I.K.
    0
    15 марта 2018 20:35
    Теперь началась гонка мультиков:)))
  7. Комментарий был удален.
  8. Комментарий был удален.
  9. Суровы
    Суровы
    0
    16 марта 2018 18:14
    Прикалываетесь? Серьёзное издание выложило ролик 2012-го года как сенсацию.
    Лазарь они так за 6 лет и не прикрутили...
  10. Molot1979 Звание
    Molot1979
    0
    17 марта 2018 15:25
    Вот только С-400 это уже реальность, воплощенная в металле, а у американцев - мультики о том, как все будет хорошо когда-нибудь потом, в отдаленном светлом будущем. Правда, там уже С-500 в серию пошел, но ведь это не мешает побеждать в виртуальности, правда? Показали они....
  11. silver_roman Звание
    silver_roman
    0
    20 марта 2018 14:23
    во я ржал....лучше сразу лазером сжечь Кремль...че мелочиться -то? д*лб*ебы....
  12. Комментарий был удален.
  13. Болгарский Перец Звание
    Болгарский Перец
    0
    21 марта 2018 02:16
    А где на ролике РЕБ 'Красуха" и "Рьичаг"????
    Потому что если они там стояли......
  14. Imobile Звание
    Imobile
    0
    22 марта 2018 11:20
    Сказочки.
    У меня знакомый работал в СССР с лазерами, максимальное что могли сделать - зажечь спичку лазером рядом. Они прикинули, что даже с развитием технологии, от лазера будет легко защититься. Поэтому эту лавочку прикрыли. А еще удивляют люди которые говорят, что достаточно принять что-то на вооружение, то сразу будет перевес. В современной войне только комплексное взаимодействие и упорство позволяет получить перевес И обучение! Даже палка после 25 лет обучения с ней превратится в грозное оружие. А для борьбы с С400 у американцев есть простая, но очень эффективная тактика, удар по позициям С400 крылатыми ракетами и зачистка, ничего против этой тактики мы пока поделать не можем.
  15. konstantin68 Звание
    konstantin68
    +1
    22 марта 2018 19:17
    Цитата: Felixsoft
    А вот не мультик. Последствия удара томагавками по сирийской авиабазе.

    Ну да,ну да... А сколько они их запустили не вспомните? А сколько целей погасили?
  16. konstantin68 Звание
    konstantin68
    +1
    22 марта 2018 19:19
    Цитата: Джамуха

    нельзя же врать так безбожно

    Можно,если сильно хочется!
  17. konstantin68 Звание
    konstantin68
    +1
    22 марта 2018 19:20
    Цитата: silver_roman
    во я ржал....лучше сразу лазером сжечь Кремль...че мелочиться -то? д*лб*ебы....

    laughing
  18. Возвращение на Родину Звание
    Возвращение на Родину
    0
    22 марта 2018 21:37
    Есть незыблемое правило в футболе, если не забиваешь сам, обязательно забьют тебе. Россия могла забить американцам в Югославии в 99-м, в Ираке в 2003-м, в Ливии в 2011, но этого делать не стали. Как говорил замечательный тренер Виктор Прокопенко (одессит и сталинградец, Царствие ему небесное), аттракцион невиданной щедрости.
    1. Дмитрий Хиппи Звание
      Дмитрий Хиппи
      0
      23 марта 2018 00:54
      А в Сирии не забили? Всё-таки там большую часть страны контролирует законная власть Асада, а не проамериканские бармалеи, как было до нашего вмешательства;
      в Крыму в 2014 - не забили?
      в Ю.Осетии в 2008? (грузин американцы готовили к приёму в НАТО, а когда дело дошло до драки, даже не помогли! =)
      Хотя далеко не всегда забиваем, согласен... Тут ещё надо иметь в виду, что силы очень уж неравны: США (327млн.) + ЕС (ещё 500млн.) против России (146млн.) И ведь ухитряемся ещё на равных с ними бодаться! =)
  19. Дедушка Евгений Звание
    Дедушка Евгений
    0
    23 марта 2018 01:45
    РЭБ на такое "сщастье" выкатить. Пущай полетают. )

    Если серьезно, крови могут попортить такие зверьки Особенно роем.
    1. Дмитрий Хиппи Звание
      Дмитрий Хиппи
      0
      24 марта 2018 01:06
      Думаю, "рой" старых-добрых КР крови попортит намного больше...
  20. JON IVAHOVISH Звание
    JON IVAHOVISH
    0
    24 марта 2018 08:32
    классный мультик - а русские рот разинули и ничего не делают - ловят ракеты и взрываются - такой мультик только ы могли придумать в голивуде там еще тора не хватает и супермена с лазерным зрением
  21. JON IVAHOVISH Звание
    JON IVAHOVISH
    0
    24 марта 2018 08:33
    а где бэтмен и человек паук а почему железного человека не позвали
  22. Дмитрий Хиппи Звание
    Дмитрий Хиппи
    0
    25 марта 2018 00:37
    Цитата: Snakebyte
    Понятно. Значит фактов поражения "Абрамсов" в лоб нет.

    Хорошо, приведите видео пробития лобовой брони не говорю Т-90, но хотя бы Т-54/55 =))) (ответно-встречный вопрос =)
    Цитата: Snakebyte
    А фото пораженных в борт древними РПГ отечественных танков тоже навалом. Кавказ, Ирак, Донбасс. Или "штатная комплектация КДЗ" не такая и штатная, или ее эффективность преувеличивается.

    Древними РПГ древних танков? Т-54/55 - 50-х гг., Т-62 - 60-х, Т-72-/А - 70-х... (Кстати, тогда и М-60 считаем, и М-48! =) С середины 80-х появляется КДЗ - фото уничтоженных танков с КДЗ куда как меньше - Т-72Б/АВ, Т-80БВ, - не говоря уж про поздние модификации с КДЗ Контакт-5 - Т-90, Т-72Б обр.1989/БА/Б3. Последний, кстати, тоже участвовал и в Сирии, и на Донбассе, причём на Донбассе в составе целой бригады - при этом 4шт. уничтоженных по данным Лостармор; в Сирии задокументированных потерь не имел, хотя точно участвовал (засветился в репортажах журналистов ВГТРК =);
    Т-72БА - на Донбассе потеряно 3шт., Т-72Б обр.1989 - 5шт. (по ним не известно, сколько участвовало, так что трудно что-то утверждать)
    При этом, понятно, что 100% гарантии КДЗ не даёт, во-первых, потому что защищает не всю поверхность танка, во-вторых, потому что довольно легко отлетает от брони, особенно первая (и наиболее распространённая) версия КДЗ - Контакт-1, тем не менее, (1) даже она защищает большую часть поверхности танка от кумулятивных боеприпасов (естественно, от первого попадания, а не от второго/десятого!); (2) у НАТО и того нет...
    Цитата: Snakebyte
    Фото битых Т-90 может и нет, по причине их мизерного участия в боевых действиях.

    Участие Т-90 не такое уж мизерное, - как минимум, батальон, и это только то, что просочилось в сеть. Абрамсы тоже не в составе танковых армий там участвуют, а в составе, максимум, бригад... (Кстати, участие малым количеством имеет и оборотную сторону - приоритетная цель для всех, которую пытаются поразить в первую очередь.)
    Ещё более наглядный аргумент в пользу живучести Т-90 - видео, где он выдерживает попадание Тоу-2А. Есть ли аналогичные видео с Абрамсами или Леопардами? Или где бы они выдерживали попадание хотя бы моноблочного кумулятивного боеприпаса?
    Цитата: Snakebyte
    По корпусу, например, Т-90 и Т-72 идентичны.

    Идентична компоновка корпуса. Толщина брони даже у разных модификаций Т-72 различна!
    1. Snakebyte Звание
      Snakebyte
      0
      26 марта 2018 10:51
      Цитата: Дмитрий Хиппи
      Хорошо, приведите видео пробития лобовой брони не говорю Т-90, но хотя бы Т-54/55 =))) (ответно-встречный вопрос =)

      Видео не искал, но фото находится легко, даже на этом сайте. Т-72

      Цитата: Дмитрий Хиппи
      у НАТО и того нет...


      Цитата: Дмитрий Хиппи
      Идентична компоновка корпуса. Толщина брони даже у разных модификаций Т-72 различна!

      Усиление брони идет в лобовой проекции. Защита борта все равно будет недостаточной, или масса танка выйдет за все разумные пределы. Думаю (хотя и не поручусь), что даже у "Арматы" защита в бортовой проекции слабее лобовой, возможно, равноценна в районе бронекапсулы экипажа. Все ОБТ времен холодной войны проектировались для боев в полях Европы, а не улицах городов. Все эти навесные КДЗ всего лишь попытка как-то защититься от новых угроз.
      1. Дмитрий Хиппи Звание
        Дмитрий Хиппи
        0
        28 марта 2018 03:12
        1) Фото - это конструктив! Теперь и я не поленился найти! =)
        2) И всё-таки у НАТО и того нет - противокумулятивные экраны, защищающие небольшую часть башни и часть борта - это ни о чём! (К тому же, в большинстве случаев нет и их.) Для сравнения первое поколение нашего КДЗ "Контакт-1" на Т-72Б
        Башня защищена спереди, с боков и сверху, корпус - лоб и на 2/3 борт! Причём это, напомню, штатная комплектация!
        3) Усиление обычной брони действительно в лобовой проекции, а КДЗ как раз позволяет с минимальным увеличением массы защитить максимальную площадь поверхности машины...
        1. ромул Звание
          ромул
          0
          28 марта 2018 03:23
          Цитата: Дмитрий Хиппи
          И всё-таки у НАТО и того нет

          Зато у нас - Броня крепка, и танки наши быстры, И наши люди мужеством полны. (пестня)
          Это еще с 1939 года известно.)
        2. Snakebyte Звание
          Snakebyte
          0
          28 марта 2018 12:31
          Цитата: Дмитрий Хиппи
          Фото - это конструктив! Теперь и я не поленился найти! =)

          Танк с первого фото видел в другом ракурсе, там в борту башни еще одна дыра. И трудно сказать, какое из попаданий вывело танк из строя. Неясно, пробита лобовая броня насквозь, или нет.
          На втором фото так же не очевидно сквозное пробитие. Во всяком случае, танкист на турельном пулемете не торопится покинуть машину.
          Во лбу башни "Абрамса" около метра многослойного композита. Новейший БОПС большого удлинения, например, "Свинец-2", может и пробьет, вот только в автоматы заряжания наших танков он не помещается, за исключением новейшего Т-90М.
          Цитата: Дмитрий Хиппи
          противокумулятивные экраны, защищающие небольшую часть башни и часть борта - это ни о чём!

          Т.е., защита всего борта башни, кроме кормовой ниши, которая отделена от экипажа бронеперегородкой и защита 4/5 борта - это ни о чем, а защита 2/3 борта - это круто? Защита лба башни с помощью КДЗ скорее всего свидетельствует о недостаточности штатной брони.
          Цитата: Дмитрий Хиппи
          Причём это, напомню, штатная комплектация!

          Полно фото горелой брони в Грозном, где КДЗ отсутствует. Полно так же тех, на которых она присутствует, но не помогла.
          Цитата: Дмитрий Хиппи
          Усиление обычной брони действительно в лобовой проекции, а КДЗ как раз позволяет с минимальным увеличением массы защитить максимальную площадь поверхности машины...

          Усиление "обычной" брони действительно в любых проекциях. Просто при ее наращивании везде, масса танка вырастет до неприемлемых размеров. "Маус" в пример.
          КДЗ дает одноразовую защиту от одноблочных кумулятивов. БОПС или тандемная кумулятивная БЧ эту защиту даже не заметит.
          Повторюсь, КДЗ не панацея - это попытка как-то приспособить технику к изменившимся условиям боев.
          1. Дмитрий Хиппи Звание
            Дмитрий Хиппи
            0
            28 марта 2018 16:25
            Цитата: Snakebyte
            Танк с первого фото видел в другом ракурсе, там в борту башни еще одна дыра. И трудно сказать, какое из попаданий вывело танк из строя. Неясно, пробита лобовая броня насквозь, или нет.

            Так про любое фото можно сказать! =) Может, у тех Т-72А тоже не пробита лобовая броня? К тому же, это танки 70-х гг!..
            Цитата: Snakebyte
            На втором фото так же не очевидно сквозное пробитие. Во всяком случае, танкист на турельном пулемете не торопится покинуть машину.

            Во втором фото действительно не очевидно, тут соглашусь. (Кстати, когда я пишу "действительно" это я соглашаюсь, а не "бронирование действительно", как вы поняли!.. (см. ниже))
            Цитата: Snakebyte
            Во лбу башни "Абрамса" около метра многослойного композита. Новейший БОПС большого удлинения, например, "Свинец-2", может и пробьет, вот только в автоматы заряжания наших танков он не помещается, за исключением новейшего Т-90М.

            Метра там нет и в близко! От 663 до 883 в зависимости от модификации http://army-news.ru/2014/08/analiz-bronirovaniya-
            tanka-m1a2-sep-abrams При этом, часть композита приходится на воздушные прослойки)) (о чём в статье ниже, где речь о бортах башни) Но дело даже не в этом - понятно, что броня Абрамса толще, чем у наших танков - он же на 20 тонн тяжелее! Его проблема (1) в уязвимости от кумулятивов (в статье см. подробнее про пробитие РПГ и проч.) - тут как раз отсутствие КДЗ для него критично, (2) расположение ВЛД гарантирует рикошет снаряда прямо под башню! По сути, единственное хорошо защищённое место у него - лоб башни - всё остальное защищено плохо.
            Цитата: Snakebyte
            Т.е., защита всего борта башни, кроме кормовой ниши, которая отделена от экипажа бронеперегородкой и защита 4/5 борта - это ни о чем, а защита 2/3 борта - это круто?

            Ну и где там весь борт башни? (1) По высоте не весь, (2) бронеперегородка может спасти экипаж (даст шанс успеть вылезти), но танк всё-таки будет потерян - т.е. нельзя сказать что кормовая ниша успешно защищена.
            Борт корпуса, - опять же, по высоте за противокумулятивные экраны выступает МТО. Спереди борт почему-то не закрыт в районе места мехвода.
            Кроме того, (1) это не полноценная КДЗ, а противокум. экраны, (2) даже ими не защищены лоб корпуса и башни, а также верх башни (в отличие от наших танков)
            Цитата: Snakebyte
            Защита лба башни с помощью КДЗ скорее всего свидетельствует о недостаточности штатной брони.

            Брони всегда недостаточно, так же как безопасности... КДЗ это способ избежать громоздкой и тяжёлой брони при той же эффективности!
            Цитата: Snakebyte
            Полно фото горелой брони в Грозном, где КДЗ отсутствует. Полно так же тех, на которых она присутствует, но не помогла.

            Из Грозного полно фоток Т-72А - они без КДЗ были.
            Цитата: Snakebyte
            Усиление "обычной" брони действительно в любых проекциях.

            Да ну! А я думал с бортов оно недействительно!))) (Выше написал о слове "действительно"...)
            Цитата: Snakebyte
            КДЗ дает одноразовую защиту от одноблочных кумулятивов. БОПС или тандемная кумулятивная БЧ эту защиту даже не заметит.

            Я уже устал напоминать про знаменитое видео, где Т-90А выдерживает попадание тандемного кумулятива Тоу-2А. От БОПСов КДЗ начиная с Контакт-5 (и более поздних) также достаточно эффективны (хотя и не настолько, как от кумулятивов, - побробнее см. ту же Вики...)
            Цитата: Snakebyte
            Повторюсь, КДЗ не панацея - это попытка как-то приспособить технику к изменившимся условиям боев.

            Вот тут соглашусь! Действительно не панацея - панацеи вообще не бывает. Однако вещь исключительно эффективная!
            1. Snakebyte Звание
              Snakebyte
              0
              29 марта 2018 08:46
              Цитата: Дмитрий Хиппи
              При этом, часть композита приходится на воздушные прослойки))

              Эти воздушные прослойки как раз предназначены для защиты от кумулятивов ))
              Цитата: Дмитрий Хиппи
              Кроме того, (1) это не полноценная КДЗ, а противокум. экраны, (2) даже ими не защищены лоб корпуса и башни, а также верх башни (в отличие от наших танков)

              1. Вы преувеличиваете значимость КДЗ. Против БОПС-ов она совершенно неэффективна. Ее задача - нарушить формирование кумулятивной струи.
              2. Лоб корпуса и башни, видимо, имеют достаточную противокумулятивную защиту и не требуют дополнительного усиления.
              Крыша отечественных танков требует дополнительной защиты, поскольку у НАТО полно противотанковых средств, поражающих цель сверху - "Джавелин", "Хеллфайр", тот же "ТОУ", в варианте 2Б.
              Цитата: Дмитрий Хиппи
              Вот тут соглашусь! Действительно не панацея - панацеи вообще не бывает. Однако вещь исключительно эффективная!

              И вообще, судя по всему, американцы выбрали путь совершенствования активной защиты. Сначала израильские "Накидки" и "Кулаки", буквально на днях занялись разработкой собственной системы.
  23. tTшка Звание
    tTшка
    0
    27 марта 2018 19:27
    Мультик 2011 года )))
  24. Комментарий был удален.
  25. TimurEkgardt Звание
    TimurEkgardt
    0
    29 марта 2018 10:37
    А наши вот в создании мультфильмов отстали... Здорово что ВВП показал ракеты и подлодки в некачественном мультике, чем такое унылое кхм...но в красках. Не понимаю, что они хотят добиться своими беспилотиками? Если это оружие нападения, то сработает оно только в странах 3-го мира, если обороны, то и так понятно, сначала зачистить местность от бактерий, потом по выжженной земле танками.
  26. Дмитрий Хиппи Звание
    Дмитрий Хиппи
    0
    31 марта 2018 16:06
    Цитата: Snakebyte
    Эти воздушные прослойки как раз предназначены для защиты от кумулятивов ))

    Принцип действия комбинированной брони в том, что в разных материалах по-разному распространяется кумулятивная струя, поэтому чередующиеся слои разных материалов, в известной степени, нарушают эту самую струю. Плюс экономия веса при большей толщине, так как используются в т.ч. относительно лёгкие материалы (тексталит, например). Воздушные прослойки тоже, конечно, свой вклад вносят - струе приходится преодолевать дополнительное расстояние.
    Но я в предыдущем комменте говорил про другое: заявленная огромная толщина брони в 663-863мм не означает сплошной брони такой толщины - там есть воздушные прослойки. С тем же успехом можно расстояние от противокумулятивного экрана до основной брони включить в толщину брони!))
    Цитата: Snakebyte
    1. Вы преувеличиваете значимость КДЗ. Против БОПС-ов она совершенно неэффективна. Ее задача - нарушить формирование кумулятивной струи.

    В Вики статья "Динамическая защита" цитирую: "Динамическая защита второго поколения, появившаяся во второй половине 1980-х годов, стала эффективной и против кинетических боеприпасов - снарядов типов БПС и БОПС, при равной массе значительно превосходя по уровню защиты комбинированную пассивную броню." Можно было бы, конечно, предположить, что всё врут, только вот в статье "Контакт-5" приведена интересная ссылка на американское исследование 2007г. о "непробиваемой российской броне"...
    (Кроме того, именно этой Контакт-5 комплектуется Т-90А, отличившийся на памятном видео =)
    Цитата: Snakebyte
    2. Лоб корпуса и башни, видимо, имеют достаточную противокумулятивную защиту и не требуют дополнительного усиления.

    У лба корпуса там проблема в другом - рикошет под башню. КДЗ эту проблему вряд ли решит, поэтому, действительно, не требует... =)
    Цитата: Snakebyte
    Крыша отечественных танков требует дополнительной защиты, поскольку у НАТО полно противотанковых средств, поражающих цель сверху - "Джавелин", "Хеллфайр", тот же "ТОУ", в варианте 2Б.

    Но и крышам западных танков не помешала бы защита от, например, кассетных противотанковых боеприпасов, вроде противотанковых реактивных снарядов РСЗО Смерч. =)
    Цитата: Snakebyte
    И вообще, судя по всему, американцы выбрали путь совершенствования активной защиты. Сначала израильские "Накидки" и "Кулаки", буквально на днях занялись разработкой собственной системы.

    "Буквально на днях" можно заняться хоть разработкой телепорта, важно когда эта разработка принесёт хоть какие-нибудь результаты))
    Про израильские системы можно подробнее? Насколько мне известно, единственной западной серийной системой является Трофи (Накидка) на Меркаве 4М, однако причём тут американцы?
    (Кстати, разновидностью активной защиты являются КОЭП Штора на Т-90А...)