О роли советского ВМФ в Великой Отечественной войне

496

Привлекла мое внимание статья за авторством известного нам Александра Тимохина, но на другом ресурсе. И тема, которую затронул Тимохин, с одной стороны, весьма интересная, с другой – такая же спорная.

Был ли советский флот бесполезным в Великую Отечественную войну.



Дабы не приводить всю статью Тимохина и не разбирать ее по косточкам, просто пробегу вкратце там, где согласен, а вот где не согласен… Там поговорим подробно, тем более что далеко не со всеми мыслями Тимохина я согласен. На основе, сразу скажу, имеющегося у меня труда «Боевой путь советского военно-морского флота в Великой Отечественной войне». Естественно, советского издания.

А начать считаю нужным с исторического отступления. Очень необходимо отступление, и если Тимохин начинает с 20-х годов прошлого века, то я считаю, что надо смотреть много раньше.

Что был флот в ТОЙ России? Это было средоточие образования и умных людей. Это касалось не только офицеров, хотя флотские и задирали носы перед сухопутными, но все было справедливо. Ибо с одной стороны конный полк, а с другой – линкор. Есть разница.


Могли тягаться с флотскими только артиллеристы, потому что в императорской армии танков не было вообще, а авиация находилась в зачаточном состоянии. Так что боевой корабль был самым сложным механизмом.

Именно потому матросы стали эффективной силой революции, именно потому на флоте так быстро и проросли семена вольнодумия, ибо дураков туда почти не попадало. И потому матросов-агитаторов по первому времени слушали и им верили, ну как же, с флота человек, как минимум неглуп и обучен делу.

И хоть в годы Первой мировой русский флот не особенно блистал, в крупных сражениях не участвовал, но той же немецкой крови было попито. И даже когда основательно расшатанный агитацией флот российской республики принял бой в Моонзундском проливе, скажем прямо: немцам победа досталась большой ценой.


Но нельзя не отметить того, что в результате Октябрьской революции именно флот понес просто огромные потери. Большое количество грамотных офицеров эмигрировало за рубеж, а матросы рассеялись по фронтам Гражданской войны.

И я полностью согласен с Тимохиным в том, что в двадцатые годы российский флот представлял собой печальное зрелище. Были корабли, но совершенно не было кадров, способных сделать из кораблей флот.

Будучи знаком с трудами Бориса Борисовича Жерве, скажу, что Тимохин несколько преувеличивает значимость работ Жерве в целом и роль профессора в развитии советской стратегии флота в частности. Да, работы Жерве были во многом основополагающими, но просто других не было!

И да, никаким репрессиям профессор Жерве не подвергался, постов особо не терял, в 1928-1931 годах был начальником Военно-морской академии, потом стал заведующим кафедрой сразу в двух (Военно-политической и Военно-инженерной) академиях. Понижение в 1931 году было вызвано состоянием здоровья, а не репрессиями, что Жерве и доказал в 1934 году, скончавшись в возрасте 56 лет. Хотя стоит отметить, что в 1930 году Бориса Борисовича арестовали, но всего за неполные 2 недели выяснили, что выдвинутые обвинения были ложными.

Сложно сказать на самом деле, насколько бы флот мог получить толчок в развитии, но на рубеже 20-30-х годов прошлого века, к сожалению, советский флот пребывал в состоянии жесточайшего кризиса, как по строительству новых кораблей, так и по подготовке кадров.

Далее наши дороги, пожалуй, расходятся. У оппонента начинается множество предположений и домыслов, в итоге рисующих не совсем правильную и четкую картинку по теме «А вот если бы…»

Конечно, никуда без Сталина, кровавого тирана, который начал «наводить порядок» путем репрессий.

Да, списочная чехарда с главкомами ВМФ выглядит устрашающе.

Викторов, Михаил Владимирович (15 августа — 30 декабря 1937).
Смирнов, Пётр Александрович (30 декабря 1937 — 30 июня 1938).
Смирнов-Светловский, Пётр Иванович (и. о. 30 июня — 8 сентября 1938).
Фриновский, Михаил Петрович (8 сентября 1938 — 20 марта 1939).

Да, все четверо были расстреляны в 1938-1940 годах, но тут тоже надо смотреть внимательно, ибо Фриновский и Смирнов были организаторами и главными исполнителями расстрельных чисток на флоте. За что вполне заслуженно и получили свое в 1940 году.

Да, Кузнецову досталось весьма печальное хозяйство, с кадровым голодом и полной разрухой в судостроении и судоремонте. Но больше всего печально было то, что никто толком не представлял, что делать с этим флотом.

Давайте смотреть объективно. И не тыкать во все дыры Сталина. Самые большие потери флот понес не в конце 30-х годов, а намного раньше. Когда грянула революция и матросскими руками было уничтожено весьма большое количество морских офицеров. Да, это были царские офицеры, белая кость и все такое. Но простите, так называемые «красвоенморы» хорошо могли только митинговать, а вот с пониманием того, как командовать кораблем, у них было печально.


Кто не был выведен в расход в 1917-1918, кому повезло – ушли за границу. Кому не повезло – были чистки и в 20-е годы, и в 1932-1933 годах. «Белую кость» вырезали, я бы сказал, с упоением.

И главная проблема не в том, что некому было командовать кораблями с умом, некому было УЧИТЬ, как командовать.

Бурьян может породить только бурьян. Но к этому мы вернемся. А пока несколько соображений, почерпнутых у Жукова в «Воспоминаниях и размышлениях». Георгий Константинович был человек, мягко говоря, сухопутный, и о делах флотских фактически не упоминал. Зато у него можно прочитать во втором томе о том, что и Сталин как бы не был докой в морском деле, а скорее наоборот.

Я позволю себе процитировать Тимохина.

«Увы, но он (Сталин) попытался «решить вопрос», обрушив на флот новую волну репрессий. Если до 1938 года при прекращении идеологического безумия флот имел бы возможность за несколько лет восстановить боеспособность, то уже к 1939 году для этого не хватало кадров. Опытных командиров, например, было просто негде взять».

Цифры официальных источников (например, справка Е. А. Щаденко, направленная в ЦК ВКП(б) в 1940 г., содержащая сведения о количестве уволенных из РККА без ВВС) на которые ссылаются все современные исследователи истории армии и флота (Уколов, Ивкин, Мельтюхов, Сувениров, Печёнкин, Черушев, Лазарев) говорят о том, что за 1937—1939 годы из армии и флота было уволено 28 685 офицеров.

Цифра большая, но, к сожалению, в ней не разделяется армия и флот, и невозможно сказать ничего на тему того, насколько это были подготовленные офицеры. Однако в этой цифре все: уволенные по политическим мотивам, по доносам, за пьянство, растраты и прочее. И, кстати, очень много офицеров вернулось обратно в 1941 году. Надеюсь, это особых подтверждений не требует.

Некоторые исследователи дают по флоту цифру от 3 до 4 тысяч уволенных. Не берусь судить о правдивости, но похоже на правду.

Идем дальше.

«До конца 1940 года у военно-политического руководства были сомнения относительно того, с кем же мы все-таки будем воевать: с Британией или Германией. На суше военным руководителям не удалось предугадать характер будущей войны. Даже после немецкого вторжения вряд ли кто-то смог бы предсказать, что почти все базы флота будут или захвачены противником в ходе наземных атак, или блокированы им».

Ну, честно говоря, руки опускаются. О какой войне с Британией могла идти речь, если на известнейшей военно-штабной игре в декабре 1940 — январе 1941 года, где Жуков играл за «западных» и наголову разбил «восточных» («умница» Кузнецов и Павлов), под «западными» имелся в виду именно Третий рейх?

«А ведь утрата военно-морских баз, которые были захвачены противником, во многом и повлекла за собой настолько неудачный ход войны для флота. У армии был запас территории для отступления, заводы далеко в тылу, возможность потерять миллионы, но всё-таки восстановиться и погнать противника обратно. Флоту пришлось «гнать обратно», не восстанавливаясь. Именно в таком виде флот подошел к войне».

Флот подошел к войне в печальном состоянии. Не было флотоводцев, не было командиров, не было никого. Не было штаба, способного спланировать более-менее приличную операцию. И это показала война в первые дни.

Главная проблема в том, что товарищи советские адмиралы оказались неспособны к тактическому планированию от слова «совсем». И доказывать тут ничего особо не надо, достаточно вспомнить самые известные вехи начального периода войны.

Но давайте сперва подумаем о роли флота. Как это видится, хорошо, с дивана.

1. Борьба с флотами противника.
2. Нарушение транспортных коммуникаций противника.
3. Поддержка сухопутных войск.
4. Поддержка десантных операций.

Достаточно.

Пункт 1.

Борьбы с флотами противника не было. Просто потому, что на Черном море бороться было не с кем (три румынских эсминца и одна подлодка не в счет), на Балтике появление тех же немцев было эпизодичным, на Тихом океане (слава богу) с японцами войны не было, а когда началась, у Японии уже не было флота как такового.

Остается только Северный флот, где да, однажды имел место бой советских и немецких эсминцев. Плюс потопление немецкими кораблями «Тумана» и «Александра Сибирякова».

О роли советского ВМФ в Великой Отечественной войне

Все, больше наши надводные корабли с противником не соприкасались.

Пункт 2.

Я считаю, что здесь наши флоты проявили полнейшее бессилие.

К началу войны в составе ВМФ СССР находились около тысячи кораблей различных классов. Среди них — 3 линкора, 8 крейсеров, 54 лидера и эсминца, 287 торпедных катеров, 212 подводных лодок. 2,5 тысячи единиц авиации и 260 батарей береговой обороны.

Сила? Сила.

Всю войну, совершенно спокойно, немецкие и шведские рудовозы везли по Балтийскому и Северному морям руду для Рейха. И Балтийский флот совершенно ничего не смог с этим сделать. Если бы грозная сила ДКБФ перекрыла поток руды из Швеции в Германию, война закончилась бы в 1943 году.

Но Балтийский флот смог только в начале войны, понеся огромные потери, уйти из Прибалтики в Кронштадт и там стоять под немецкими бомбами в качестве мишеней. Да, что-то пытались сделать подводники. И сколько их погибло на одном Порккала-Уддском заграждении, я сейчас даже вспоминать не хочу, потому что это трагедия, о которой стоит говорить отдельно.

Черноморский флот не сильно отличался от Балтийского. Сколько было брошено наших солдат в том же оставленном Севастополе, который сейчас гордо именуется «городом славы», но простите, сколько тысяч солдат там осталось…


Оставление Одессы и Севастополя иначе как позором для ЧФ назвать нельзя. И это при том, что через два года война повернула вспять, и ситуация повторилась, только для немцев. Вот только когда советское командование бросило в Севастополе сражавшихся до конца солдат, немцы взяли в плен 78 тысяч человек. А в 1944 году немцы в свою очередь оставили сдаваться около 61 тысячи человек.

Цифры примерно равны, но у нас был Черноморский флот, а у немцев румынская морская дивизия. Морская дивизия Румынии к началу войны имела 2 вспомогательных крейсера, 4 эскадренных миноносца, 3 миноносца, 1 подводную лодку, 3 канонерские лодки, 3 торпедных катера, 13 тральщиков и несколько минных заградителей.

Данные по ЧФ приводить просто стыдно. В том числе и потому, что в свое время так называемые «набеговые операции» стоили флоту нескольких за просто так потерянных кораблей. Но об этом у нас были материалы в свое время.

Пункт 3.

Поддержка сухопутных войск. Такое, скажем, занятие. В нашем случае – стрельба по площадям. Без какой-либо корректировки с помощью авиации, просто швыряние снарядов вдаль, как это в основном происходило.

Само по себе довольно бестолковое занятие, просто пустая трата ресурса орудий. Не стану вообще ничего говорить на эту тему, скажу только, что наступательные операции американцев на островах Тихого океана, в условиях полного превосходства в авиации и, соответственно, возможностью корректировки, с применением кораблей, каждый из которых на голову превосходил древние российские дредноуты царской еще постройки, не дали особых результатов.

Землю можно перепахивать снарядами крупных калибров сколько угодно, но доказано, что пользы от этого мизер.

Можно, конечно, сказать о таком жесте отчаяния, как доставка пополнения в осажденный Севастополь на боевых кораблях. Можно, но ничего не скажу. Бензин в балластных цистернах подводных лодок, пехота на палубах крейсеров и эсминцев… У японцев тоже под конец войны был «Токийский экспресс». Примерно с тем же успехом.

Пункт 4.

Десанты. О них написано столько, столько отдано чести героям-десантникам, добавлять особо нечего. Самая простая операция. Корабли подошли, постреляли по берегу, высадили десант и ушли.

Сколько погибло этих десантов, история прекрасно знает.


Конечно, надо вывернуться из ситуации и показать, что не все было так плохо. Именно этим и занимались в советские времена, многословно рассказывая об одних событиях и совершенно замалчивая другие.

Потому мы очень подробно были осведомлены о героических делах подводников и катерников, но совершенно не знаем, какой вклад внесли в победу наши линкоры, крейсеры, лидеры и эсминцы.

Оговорюсь, к эсминцам Северного флота вопросов нет. Работали как проклятые.

Остальные же корабли очень неплохо справлялись с ролью мишеней для немецких летчиков и работали в качестве плавучих батарей. Не более того. Кому-то повезло, наверное, как «Красному Кавказу», доверили роль транспорта.

Да, можно долго говорить о том, что даже там, на суше, флот оказывал огромную такую поддержку, отвлекая на себя силы противника, угрожая и так далее.

Снова цитата.

«А что мешало немцам реквизировать несколько десятков пароходов и барж, и затем помочь в 1942 году своим войскам на Кавказе серией десантов с моря? А то, что они встретились бы с советскими крейсерами и эсминцами».

Вот в это в 1942 верится с трудом. И немцы, спокойно гоняя наши корабли не такими уж большими массами самолетов, не встречая особого сопротивления, это прекрасно знали.

В чем секрет?

Секрет в некомпетентности Сталина.

Да, Иосиф Виссарионович был не всеведущим человеком. И в делах морских не очень-то соображал. А потому просто был вынужден довериться своим адмиралам. Проверенным партией, так сказать, товарищам. Наверное, почти благонадежным, но соображающим в морских делах примерно на уровне товарища Сталина.

А некоторые (на Черном море) еще оказались и трусами. Некомпетентный трус – это вообще гремучая смесь.

И когда в 1941-1942 годах товарищи адмиралы ударными темпами начали гробить крупные и дорогостоящие корабли (одни набеговые операции чего стоили), то товарищ Сталин сделал единственное, что мог в данной ситуации: приказал загнать линкоры и крейсера в дальние уголки и не трогать.


«Марату» не сильно помогло, но на Черном море кое-что сохранилось.

На самом деле потери для флота, который не вел активных боевых действий, просто огромные.

Линейный корабль – 1 безвозвратно (из 3 имевшихся).
Тяжёлый крейсер – 1 (поднят и восстановлен) из 1 имевшегося.
Лёгкие крейсера – 2 безвозвратно (из 8 имевшихся).
Лидеры эскадренных миноносцев – 3 безвозвратно (из 6 имевшихся).
Эскадренные миноносцы – 29 безвозвратно (из 57 имевшихся).

Американские и британские корабли (линкор, крейсер) я не считал, поскольку они не воевали.

Повторюсь: для флота, который не воевал, потери огромные. И все это благодаря красным адмиралам, которые по идее, должны были повторить путь царских сухопутных солдат. Но если Жуков, Рокоссовский, Малиновский стали реальными полководцами, то вот такого эффекта с адмиралами не произошло.

И отсюда полный трагизма Таллинский переход, стоивший множества людей и кораблей, сидение Балтийского флота в Кронштадте, полная неспособность к боевым действиям на Черном море…

Александр Тимохин пытается изо всех сил оправдать бездействие флотского командования, ищет доводы в пользу полезности флота, но…

Нет, можно рассказывать о том, как флот своими действиями отвлекал где-то какие-то резервы немцев от направлений главного удара, наносил какой-то урон…

«Так на Черном море начались события, которые многие современные историки не видят в упор – непрерывное и систематическое воздействие флота на ход боевых действий на земле. Непрерывные задержки немцев и их союзников и потеря ими темпа».

Действительно, что касается ЧФ, то в упор не вижу никаких заслуг. Отсиживающиеся в Поти, Батуми и Сухуми корабли, неспособные ни на что. На что они там «воздействовали», я не знаю. Бои шли несколько в стороне.

«Флот своими десантами стабильно оказывался той соломинкой, которая ломала немцам хребет. Да, он был на вспомогательных ролях по сравнению с армией, но без этой помощи неизвестно чем бы всё у армии закончилось».

Закончилось бы тем же самым. Про десанты действительно говорить нет желания, да, это единственное, на что был способен Черноморский флот (положим, Балтийский и на это не был годен), но сколько людей погибло в этих десантах, сколько операций были неудачными…

«Флот также серьезно вредил коммуникациям немцев в Арктике, ведь их войска в значительной степени снабжались каботажными судами по морю, а не по суше, лишенной дорог почти полностью. Флот хоть и малыми силами, но сыграл важную роль в том, что блицкриг в Арктике забуксовал. Соломинка сломала хребет и на севере».

Вот это вообще какая-то альтернативная история пошла. Блицкриг в Арктике, немецкие войска в Арктике, каботажные суда, снабжающие эти войска… Не буду комментировать эту фантастику. Вообще-то, немцы очень успешно вредили нам именно в Арктике.

Вот то, что с немецкими подводными лодками ничего сделать не могли всю войну на Севере, – это было. То, что с «Адмиралом Шеером» ничего сделать не могли, – было.


Северный флот был очень сильно занят конвойной проводкой караванов, это, бесспорно, огромный вклад в победу. И мое мнение, что самый маленький по составу Северный флот принес много больше пользы, чем БФ и ЧФ вместе взятые.

Так что, по большому счету, десанты да проводка северных конвоев – вот все, на что оказался способен военный флот в тысячу боевых кораблей.

Выводы, которые сделал Тимохин, как это ни странно, но я почти поддерживаю.

«Великая Отечественная война показывает две вещи. Первая – то, что даже в войне на суше роль флота очень велика».

Согласен. Флот, если он есть, если у руля стоят толковые флотоводцы, – это сила. Британцы, американцы, японцы это показали во всей красе. Увы, у нас были корабли, но не было командиров.

«Вторая – то, что для полной реализации боевого потенциала даже небольшого флота нужна вменяемая теория его боевого применения, грамотно выстроенное командование, тщательная и скрупулезная подготовка до войны. Увы, но этого не было перед Великой Отечественной войной, и флот не показал того, что мог бы».

Снова согласен. Вот только подготовки не было не непосредственно перед войной, а ее не было никогда. Готовить, как я сказал, было некому. Отсюда откровенная неспособность флотского командования именно к планированию и реализации планов, что в итоге вылилось в полный бред – подчинение флотов фронтам.

К чему это привело в Крыму, думаю, повторять не надо.

Вот такой итог. Советский военно-морской флот в годы Великой Отечественной войны оказался совершенно бесполезной формацией на 90% из-за того, что на флоте не было нормальных командиров.

Успели вырастить и подготовить отдельных командиров кораблей. Успели подготовить некоторое количество экипажей. Командиров высшего звена – извините, не получилось. И потому не получилось полноценного флота. Увы.

И вот что я хотел бы сказать в качестве итога.

Такой материал, какой написал Тимохин, конечно, имеет право на жизнь. Пусть он и несколько… фантастичен. Но мое мнение таково, что просто не стоит тратить время на попытки показать, что у нас не все так плохо, как кажется.

У нас на флоте было не плохо, там было наверху отвратительно.

Что совершенно не унижает, а наоборот, даже возвеличивает подвиги моряков. Не стоит писать о якобы крайне полезных десантах в общих чертах, надо говорить о людях, которые шли в бой в составе десантных групп. О черноморских подводниках, задыхавшихся от паров бензина в своих лодках, превращенных в танкеры. Об экипажах «семерок» и «новиков», высматривающих немецкие торпедоносцы в сером северном небе. О вчерашних рыбаках, ищущих вместо трески немецкие подводные лодки. О комендорах «Авроры», не посрамивших флага корабля в последнем бою.

Да, в Великой Отечественной войне, к сожалению, флота как такового у нас не было. И не было настоящих флотоводцев. Но были люди флота, верные своему делу, смелые, решительные, инициативные. Да, на более низких ступенях в иерархии, но были же! Вот о них и надо сегодня говорить. Чтобы помнили.

И последнее. Мне кажется, что для человека, претендующего на то, чтобы рассказывать или анализировать события той войны, употребление сокращения ВОВ не очень красиво. Я бы сказал, недостойно русского человека.

Была Великая Отечественная война. Пока еще есть ветераны Великой Отечественной войны. Не стоит превращать Великую Отечественную войну в ВОВ. Кто хочет – проверьте, я и Вторую мировую войну только так пишу. С большой буквы. Именно уважая тех, кто сражался на ее театрах.

Говорят, нашу историю надо уважать. Это даже в конституцию будет внесено. Смех смехом, но давайте уважать свое прошлое без конституций. Просто потому, что это наше с вами прошлое. В нем было много всякого, но уважать мы просто обязаны. И людей, и события. И делать это максимально честно и открыто.
496 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    25 мая 2020 12:11
    Цитата: Serg65
    А вот 2 линкора помогли своей артой закрепиться драпавшей аж от самой Пруссии 8-й армии на Ораниенбаумском плацдарме!

    названия этих линкоров не приведёте? а то линкор марат в то время был сильно повреждён вражеской авиацией, и стрелять не мог, а второго линкора на балтике я чо-то не припомню. там, в основном, береговая артиллерия флота действовала.про 8-ю армию, она два месяца с боями отступала из прибалтики, не из пруссии, хотя, может быть, вы не знаете,где была пруссия? балтфлот, к тому времени, уже успешно сбежал из таллина, оставив части 8-й армии, защищавшие базу флота, в тылу врага, невозможно было эвакуировать флотом, вернее, не успели погрузиться, флот очень быстро сплыл оттуда
    1. -1
      25 мая 2020 13:40
      Цитата: аксельбант
      названия этих линкоров не приведёте? а то линкор марат в то время был сильно повреждён вражеской авиацией, и стрелять не мог, а второго линкора на балтике я чо-то не припомню

      belay Вы же все знаете!!!!!!
      К Ораниенбауму немцы вышли 7 сентября, а повреждение Марата случилось 23 сентября. 16 дней Линкор Марат действуя совместно с ЛИНКОРОМ "ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ" и береговыми батареями Кронштадской крепости сдерживали силы немцев давая измотанным частям 8-й армии закрепиться по периметру между Керновом и Старым Петергофом!
      Цитата: аксельбант
      может быть, вы не знаете,где была пруссия?

      В Африке конечно, но делала вид что граничила с Прибалтикой...
      Цитата: аксельбант
      балтфлот, к тому времени, уже успешно сбежал из таллина, оставив части 8-й армии, защищавшие базу флота, в тылу врага, невозможно было эвакуировать флотом, вернее, не успели погрузиться, флот очень быстро сплыл оттуда

      Таллин оборонял один только корпус той самой армии!
      Цитата: аксельбант
      не успели погрузиться

      А это пламенный привет генералу Николаеву, он то в это время уже сидел в салоне крейсера Киров вместе со своим начальником тыла!
  2. +1
    25 мая 2020 13:26
    Цитата: Serg65
    Это только у вас по площадям стреляют, а там стреляли с помощью корректировщиков и довольно таки успешно!


    Я тут даже цифры приводил. Зачем говорить то чего не было?
    Стрельбы ЧФ под Севастополем - с корректировкой 25 процентов, остальное по площадям
    Стрельбы БФ ы ходе блокады Ленпинграда, начинали с тех же 25 процентов с корректировкой. ,Закончили в 44м с 75 процентами с корректировкой... Впрочем это кем надо быть, что зная свое место с точностью до метра как позиции протвника не улучшать свою стрельбу со временем....
    1. -1
      25 мая 2020 13:48
      Цитата: Кирилл Г...
      Стрельбы ЧФ под Севастополем - с корректировкой 25 процентов, остальное по площадям

      Корректировки там практически не было, были запросы пехотинцев по зарание пристрелянным целям.
      Цитата: Кирилл Г...
      Впрочем это кем надо быть, что зная свое место с точностью до метра как позиции протвника не улучшать свою стрельбу со временем....

      Да идиотами полными, как еще войну выиграли, не понятно!!!!
      1. +1
        25 мая 2020 17:29
        Тяжелый случай. Корректировка либо есть, либо нет. Вам отчеты специалистов я вижу глубоко пофиг? Или там вижу, там не вижу а там рыбу заворачивали? Корабль это даже не бербатарея между прочим. Во вторых по заявке о цели вблизи линии фронта надо тем более стрелять с корпостом. Неправильно учли хотя бы температуру в погребе, снаряды легли на 200-300 метров ближе. Потому и нужно пристрелка по цели. Она позволяет выбрать ошибки подготовки.
        Уж не буду вспоминать как Парижанка отстрелялась в Севастополе по заявкам армии немножко перепутав место своей стоянки...
        Вам Не стоит так рьяно демонстрировать невежество в обсуждаемом вопросе....
        а идиотами полными, как еще войну выиграли, не понятно!!!!


        Пафоса меньше....
        1. -2
          26 мая 2020 08:54
          Цитата: Кирилл Г...
          Вам отчеты специалистов я вижу глубоко пофиг?

          А можно посмотреть эти отчеты?
          Цитата: Кирилл Г...
          Вам Не стоит так рьяно демонстрировать невежество в обсуждаемом вопросе....

          Да как скажите...про отчеты не забудьте!
          1. 0
            26 мая 2020 09:24
            В пятый раз Платонов. Вооружение ВМФ. глава II. Изучайте.
            И да Платонов вполне себе адекватный источник. А что вам даст смотрение на отчет по стрельбе сие тайна великая......
            1. -1
              27 мая 2020 11:40
              Цитата: Кирилл Г...
              В пятый раз Платонов

              Ну что дорогой мой Кирилл, почитал я Платонова...
              В первой декаде августа войска 8-й армии поддерживала корабельная артиллерия линейного корабля «Октябрьская революция», крейсера «Киров», канонерских лодок «Красное знамя» и «Волга». Взаимодействие их с правофланговыми соединениями и частями 8-й армии осуществлялось через офицера связи, имевшего в своем распоряжении подвижную корректировочную группу и радиостанцию. Вызов огня осуществлялся начальником артиллерии 8-й армии и начальником артиллерии Кингисеппского сектора обороны, а в отдельных случаях и начальниками артиллерии 118-й и 191-й дивизий, взаимодействовавших с флотом. Стрельба велась по скоплениям живой силы и техники или по обнаруженным батареям врага. Часто от сухопутных начальников поступали требования обстрелять большие площади и узлы дорог, что вызывало непомерно большой расход боезапаса, а иногда в заявках на огонь не указывался характер целей. Наконец, поддерживаемые части не всегда обеспечивали корректировку стрельбы, вследствие чего не более 30% стрельб велись с корректировкой

              Оборона Одессы
              Стрельба по береговым целям обеспечивалась специально [203]
              выделявшимися или постоянными наблюдательными постами. Корабли обычно вели огонь с застопоренными машинами или на малом ходу, для того чтобы в случае необходимости уклониться от атак с воздуха или выйти из-под огня пристрелявшейся батареи противника.

              Севастополь
              По мере усиления противодействия немецко-фашистской авиации, а также с появлением возможности у врага обстреливать корабли, находившиеся в севастопольских бухтах, дальнобойной артиллерией пришлось перейти к ведению огня на ходу, и опять-таки преимущественно в темное время суток......
              Постепенно усложнявшаяся обстановка под Севастополем, активизация вражеской авиации, в частности торпедоносной, появление на Черном море итальянских торпедных катеров значительно затрудняли выполнение задач огневого содействия, вынуждая переходить к стрельбе по береговым целям на ходу и к тому же по площади без корректировки (около 70% всех стрельб)
              из 407 стрельб, проведенных корабельной артиллерией, только около 25% было обеспечено корректировкой, а остальные велись по площади без корректировки. Значительное количество стрельб по берегу корабли вели ночью, получая целеуказание от флагманского артиллериста флота

              Цитата: Кирилл Г...
              А что вам даст смотрение на отчет по стрельбе сие тайна великая..

              Да очень многое к вашему сожалению what
              Платонов чисто механически перечисляет исторические факты и практически не делает из них выводов. Я так и не увидел причины почему корабельные стрельбы под Ленинградом и Одессой были более результативны чем под Севастополем? А вывод то до банальности прост. Южный берег Финского залива и северный берег Черного моря ровные как стол, корабельная артиллерия могла стрелять по врагу практически прямой наводкой (баллистика орудий), в Севастополе же наоборот местность гористая и эффективность морских орудий падает в разы! Допустим, кр. Молотов обстреливает Бахчисарай, перед орудиями крейсера Инкерманские горы, стволы приходится задирать до упора...от сюда и рассеивание снарядов! По тому же Платонову, 130 мм снаряд на удаление 11 километров попадает в прямоугольник 80х10 метров. Или хотя бы обстрел лк. "Парижская коммуна" села Гончарное...на ходу нужно определить створ перевала м.у. Байтилиманскими скалами и отрогом Кокиябеля шириной не более 80 метров! Естественно все снаряды легли на склон горы, на котором сейчас немецкое кладбище, не причинив Гончарному никакого ущерба.
              Цитата: Кирилл Г...
              не буду вспоминать как Парижанка отстрелялась в Севастополе по заявкам армии немножко перепутав место своей стоянки...

              Вы этот бред случайно не у Мухина вычитали?
  3. 0
    25 мая 2020 13:31
    Цитата: Serg65
    Если бы Черноморский флот остался в Севастополе

    и стал на рейде вокруг севастополя и стал палить из всех калибров по врагу, вряд ли бы немцы севастополь взяли. а не взяли бы севастополь, может и крым смогли отстоять. но не срослось, корабли беречь нужно было. корабль, он,всяко, дороже севастополя
  4. 0
    25 мая 2020 13:34
    Цитата: Serg65
    В Бизерту?

    нет, не в бизерту, по свири бы не прошли.а то что уплыли бы, вы не сомневаетесь? только не знаете-куда? да, тут балтфлоту не так повезло, как черноморскому. даже воевать пришлось
  5. 0
    25 мая 2020 13:36
    Цитата: Serg65
    Это и пугает!!!! Знания у вас уж очень однобоки!

    а что делать? это исторические факты, я не сам их придумал
  6. 0
    25 мая 2020 13:39
    Цитата: Serg65
    Т.е. Северный флот по корабельному составу едва дотягивающий до флотилии, должен был забить на конвои и рвануть на Тирпица в Вест фиорд?

    зачем, пусть бы и продолжал конвои сопровождать, это ему по силам было. когда я говорю-немножко, это значит, задач у него много не стояло
  7. 0
    25 мая 2020 13:43
    Цитата: Serg65
    Балтийский флот зам себя запер в Финском заливе, сдав оба берега этого залива врагу?

    нет, он позволил себя запереть, сначала просмотрев минные постановки и не предотвратил их,а потом не смог организовать траление и уничтожение минных полей
  8. 0
    25 мая 2020 13:59
    Цитата: Serg65
    Это только у вас по площадям стреляют, а там стреляли с помощью корректировщиков и довольно таки успешно!

    насколько успешно? ""Еще одним живучим мифом является утверждение о спасении Ленинграда благодаря действиям именно морской артиллерии...Что касается действий морской артиллерии, то большую сложность здесь представляет определение результатов артиллерийского огня."-это книга "Битва за Ленинград. Неизвестная оборона",автор Вячеслав Мосунов. почитайте, много нового для себя узнаете
  9. 0
    25 мая 2020 14:00
    Цитата: Serg65
    Вы не поверите, но весь Ленинградский фронт нес большие потери от авиации!

    но линкор, в базе, потерял таки флот
  10. 0
    25 мая 2020 14:17
    Цитата: Serg65
    факты в студию!!!!

    25 июня 1941 года. чёрное море, недалеко от констанцы. черноморский флот ведёт обстрел порта. "И в это время в левый борт котельного отделения "Москвы" попадает торпеда, выпущенная советской подводной лодкой "Щ-206".
    Командир подлодки "Щ-206" капитан Каракай с первого дня войны нес патрульную службу в заданном районе, однако командование не сообщило ему о предстоящей операции своего надводного флота. Каракай принял "Москву" за румынский эсминец "Реджина Мария", очень похожий своим силуэтом на советский лидер и нанес ему смертельный удар.
    В результате взрыва "Москва" разломилась на две части и быстро пошла ко дну. Однако на этом Каракай не остановился, а пошел в новую атаку, уже на "Харьков". "Щ-206" выпустила две торпеды, но лидер от них сумел отклониться. Тем временем подошел эсминец "Сообразительный" и его командир А.Ворков проявил себя в этой ситуации с самой безупречной стороны. Эсминец атаковал, как он полагал, вражескую лодку, пройдя над местом залпа и сбросил две серии глубинных бомб. После их разрыва на поверхности появились пятна мазута. Через несколько минут рядом с эсминцем на короткое время всплыла и быстро погрузилась корма и часть рубки советской подводной лодки "Щ-206". Это видно было и с "Сообразительного", и с "Харькова".
    Лодка быстро затонула, а оба корабля легли на обратный курс.

    Что касается результатов обстрела Констанцы, то нефтебаки в порту остались целыми. Были незначительно повреждены железнодорожный путь и здание вокзала"
    1. ban
      0
      25 мая 2020 22:56
      Эту бредятину Широкорад, кажись, придумал?
  11. +1
    25 мая 2020 14:22
    Цитата: Serg65

    Т.е. если флот перебазировался в Поти и Батуми для пополнения снарядных запасов, этот флот из своих новых баз должен идти в Севастополь? Оригинально!

    не совсем так. было принято гениальное решение вывезти из севастополя боезапас тяжелой сухопутной артиллерии, не помню уже, почему. что и сделали, успешно. потом, когда появилась нужда в этих снарядах-вероятно, немцы ближе подошли, а их нет.стали везти обратно.оригинально?
  12. +1
    25 мая 2020 14:25
    Цитата: Serg65
    Я правильно понял что вы против обороны Севастополя, как таковой?

    вовсе нет, но то, как обороняли севастополь, имея такие ресурсы, калибры, целый флот под боком, вызывает недоумение
  13. +1
    25 мая 2020 14:31
    Цитата: Serg65
    Да нет же! Следуя вашей логике-флот это полное дерьмо и никак по другому!

    я так не говорил, и из моей логики это не следует. вы самостоятельно пришли к такому выводу. я говорил, кпд у фйлота меньше, чем у паровоза- такие огромные затраты и такая скромная отдача
  14. +1
    25 мая 2020 14:35
    Цитата: Serg65
    Куда не туда?

    ну почему то всегда только отвлекающие десанты удавалось высадить с первого раза
  15. +1
    25 мая 2020 14:36
    Цитата: Serg65
    Так и Особая Дальневосточная армия не воевала...именно про нее вы и забыли!

    мы, вообще то, речь о флоте ведём, нет?
  16. 0
    25 мая 2020 14:38
    Цитата: Serg65
    А вы считаете что этот набег должен был решить исход войны?

    если бы его не было, чф стал бы несколько сильнее, чем стал после него. да толку от него никакого не было
  17. 0
    25 мая 2020 14:51
    Цитата: Serg65
    Вы же все знаете!!!!!!

    я не говорил, что всё, тем более, кое что забывается со временем.забыл, например, что на кбф, неизвестно почему, 2 линкора было, до 16 сентября 1941 года.23 сентября марат добили, и остался один, гангут, но его тоже чуть не утопила авиация. чудом спасся, но как я понял, главным калибром стрелять уже не мог, только зенитным и противоминным.как то у меня в памяти их чюдесные подвиги слились в один, вот мне и показалось- один линкор был.
    ораниенбаумский пятачок вроде как с 8 ноября 1941 года образовался, когда с него большую часть войск вывели
  18. 0
    25 мая 2020 14:53
    Цитата: Alexey RA
    Это практическая дальность. Чтобы получить боевой радиус - делите на три

    а почему не на восемь?аэродромы поближе организуйте, и всё хорошо будет. места не было?
  19. 0
    25 мая 2020 14:58
    Цитата: Alexey RA
    И да, попробуйте найти в 1942 году ЛаГГ-3 первой серии.

    а зачем мы будем искать лагг3 в 1942 году, если речь шла об авиаприкрытии таллинского перехода?
  20. 0
    25 мая 2020 15:03
    Цитата: Serg65
    линкор Марат погиб? Утоплен?

    он даже утонуть не смог, мелко там было. а так да. погиб, хотя некоторое время ещё стрелял куда то
  21. 0
    25 мая 2020 15:05
    Цитата: Serg65
    Его бросили? Разобрали на металлом?
    Да и тот же Кайо Дуилио до 56-го находился в строю, а не лежал в гавани Таранто с далекого 1940-го года!

    его перевели в разряд неплавучей батареи, и то, ненадолго. но линкором он быть перестал
  22. 0
    25 мая 2020 15:09
    Цитата: Serg65
    Таллин оборонял один только корпус той самой армии!

    ну да, корпус можно и бросить, что такое корпус, вообще...
  23. 0
    25 мая 2020 15:20
    Цитата: Serg65
    Цитата: аксельбант
    ну да, все (флот) в дерьме, и только флот (все) во всём белом

    не искажайте мои слова, я это не говорил
  24. Комментарий был удален.
  25. ban
    -2
    25 мая 2020 22:30
    Никогда ничего не комментирую, но эта чудо-статья и чудо-комментарии...
    Тезисно.
    Задачи советского ВМФ в войне:
    1. Поддержка сухопутных войск (сюда же относятся и десантные операции);
    2. Защита своих коммуникаций;
    3. Нарушение коммуникаций противника;
    4. Борьба с флотом противника.
    Именно в таком порядке по приоритетам.
    Борьба с флотом противника в море осуществлялась, в основном, в ходе выполнения задач пп. 1-3, а также в виде специальных операций - ударов по портам и ВМБ (вспомним уничтожение "Ниобе", удар ВВС ЧФ по Констанце и т.п.). Тем удивительнее выглядит утверждение автора, что "борьбы с флотами противника не было". Утверждение автора, что "бороться было не с кем" есть ложь. Достаточно посмотреть справочник "Кригсмарине. Военно-морской флот третьего рейха" Патянина, Морозова и Нагирняка, конкретно Приложение 1 "Кригсмарине на восточных театрах".
    Еще первая мировая война показала, что генеральные сражения ушли в прошлое, а на первое место вышли борьба на коммуникациях и повседневная деятельность флотов. Вторая мировая добавила противодесантные операции, в ходе которых состоялись все авианосные сражения на Тихом океане. По итогам второй мировой войны главной ударной силой всех без исключения флотов стали авиация и подводные лодки.
    Да, большими успехами в борьбе с флотом противника наши надводные корабли основных классов похвастать не могут, но, тем не менее, ни одного оперативного морского десанта в наш тыл немцы не высадили.
    Но автор почему-то забыл про авиацию и ПЛ (или не знал?). А ведь осенью 41-го черноморские подводники добились стратегического успеха, потопив 2 итальянских танкера ("Суперга", Щ-211 и "Торчелло", Щ-214) из пяти, после чего итальянское командование до весны 42-го отказалось от посылки танкеров в Черное море.
    "Всю войну, совершенно спокойно, немецкие и шведские рудовозы везли по Балтийскому и Северному морям руду для Рейха". Фамилии Лисин, Мохов автору, видимо, не знакомы.
    "Но Балтийский флот смог только в начале войны, понеся огромные потери, уйти из Прибалтики в Кронштадт". А эвакуация Таллина и Ханко? Да, с потерями, но советую автору изучить операции английского флота "Вигорес", "Гарпун" и "Пьедестал", или эвакуацию Крита. Даже такой "буржуазный фальсификатор истории", как Ю.Майстер, назвал эвакуацию Ханко "первым тактическим, стратегическим и моральным успехом" Балтийского флота. А если бы немцы смогли снабжать по морю группу армий "Север" и высаживать в тылу наших войск десанты?
    Далее, в чем позор эвакуации Одессы? Образцово и без потерь проведенной? А смогли бы мы оборонять Одессу 73 дня без поддержки флота?
    Про Севастополь и говорить нечего, 11-я армия во главе с Манштейном почти на год оказалась скована в Крыму. Появись она в декабре 41-го под Москвой или Ростовом-на-Дону?
    "Вот только когда советское командование бросило в Севастополе сражавшихся до конца солдат" - напомнить, во что обошлась Критская кампания британскому флоту? В условиях полного господства 8-го авиакорпуса люфтваффе в воздухе и коротких ночей мы бы потеряли остатки военного и транспортного флота. И сравнивать надо не ЧФ 41-го с румынским флотом, а ЧФ 42-го с немецко-румынским флотом 44-го, а это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
    Про поддержку войск даже ничего не буду комментировать, отмечу только, что "Токийский экспресс" появился в августе 42-го, а не к концу войны.
    И уж состав нашего флота и потери можно было в любом справочнике посмотреть. Ну не было у нас к началу войны 180 эсминцев, как у бритов, и 180 "флетчеров" промышленность нашему флоту, к сожалению, во время войны не дала.
    В общем, и так "многа букафф" получилось... Выводы делайте сами.
  26. +1
    26 мая 2020 02:58
    Главная беда нашего флота в "послепарусное" время - география...
  27. Комментарий был удален.
  28. 0
    26 мая 2020 15:05
    Цитата: Кирилл Г...
    Технически потоплен, как и прочие утопленники на снимках, то бишь лег на грунт

    Как не раз коментировал - война ето не спортивное состязание. Если корабль лег на грунт - конец, врагу засчитивают "потоплен". В войне есть другая статистика - безвозвратная потеря и повреждение корабля.
    Повреждение ето когда корабль можно ремонтироват и снова ввести в строй. Так ряд кораблей которие легли на грунт подняли, ремонтировали и снова ввели в строй. К примеру линкор Марат снова ввели в строй как плавучая батарея. Его вполне можно било снова сделать линкор если все корабли его класа не подлежали списанию. Но ето никак не означает что он бил безвозвратно потерян от воздействие врага.
  29. 0
    26 мая 2020 15:51
    Цитата: ban
    Эту бредятину Широкорад, кажись, придумал?

    это общеизвестный факт
    1. ban
      0
      27 мая 2020 09:11
      А то что щ-206 на связь выходила последний раз 28-го - это, видимо, с того света
      1. 0
        27 мая 2020 20:25
        "До последнего времени считалось, что подводная лодка погибла на мине в районе Констанцы, либо была потоплена ошибочной атакой эсминца «Сообразительный» 26 июня 1941 года, когда он вместе с лидером «Харьков» возвращался после печально известного набега на Констанцу. Согласно этой версии, командир подлодки не знал об операции советских кораблей. Поэтому около 8.30 утра 26 июня он атаковал одной торпедой эсминец «Сообразительный». В ответ последний сбросил серию из 4-х больших и 8-ми малых глубинных бомб. Во время взрыва над водой показалась корма лодки, а затем на поверхности появились воздушные пузыри и пятна масла – явные признаки того, что бомбы поразили цель"
        но через 80 лет появились новые факты, которые это опровергают. воспоминания очевидцев, или что? факт выхода на связь 28 июня входит в эту категорию? и он точно, был?
        1. ban
          0
          27 мая 2020 21:58
          То в Сообразительный, то в Москву, то в Харьков. Как говорится, врут как очевидцы.
          А разве малые ГБ были на эсминцах?
          "и он точно, был?" - по Стрельбицкому, да. Доклад о возвращении на позицию, оставленную перед набегом
  30. 0
    26 мая 2020 16:05
    Цитата: ban
    Да, большими успехами в борьбе с флотом противника наши надводные корабли основных классов похвастать не могут, но, тем не менее, ни одного оперативного морского десанта в наш тыл немцы не высадили

    им, во- первых, ничего выбрасывать не нужно было, без морских десантов обошлись,
    во-вторых, некого было высаживать на севере и балтике, и
    в-третьих, некого, и не на чем- на чёрном море
    1. ban
      0
      27 мая 2020 09:01
      Десяток тка, два десятка раумботов, полсотни охотников за пл и скр, под сотню бдб - это у немцев на черном море.
      Конечно, нечем высаживать)))
      1. 0
        27 мая 2020 20:33
        не много ли вы их насчитали? и что, это всё в 1941 году появилось?раумботы и тка,в заметных количествах появились в 1942-43 гг, но высаживать всё равно, некого было. и, согласитель- эти кораблики для флота на один зуб
        1. ban
          0
          27 мая 2020 22:01
          Немецкие тка - серьезный противник, посмотрите сколько на их счету кораблей основных классов.
  31. 0
    26 мая 2020 16:15
    Цитата: ban
    Да, с потерями, но советую автору изучить операции английского флота "Вигорес", "Гарпун" и "Пьедестал", или эвакуацию Крита.

    а чо нам крит? мы о своём флоте речь ведём, о рабоче-крестьянском
    1. ban
      0
      27 мая 2020 09:02
      Ну вам то, точно ни о чем
    2. ban
      0
      27 мая 2020 10:57
      А, вообще, условия одинаковые.
      Лето, штиль, короткие ночи, и там и там - полное господство в воздухе авиакорпуса люфтваффе.
      У бритов на Крите 30 тыс плюс 14 тыс греков. Эвакуировать всех не сумели, потеряли 3 кр и 6 эм плюс добитый в б. Суда крт. Повреждены 1 ав, 3 лк, 6 кр, 7 эм.
      Это как бы побольше всего ЧФ будет, не находите?
  32. 0
    26 мая 2020 16:19
    [quote=ban]Про поддержку войск даже ничего не буду комментировать, отмечу только, что "Токийский экспресс" появился в августе 42-го, а не к концу войны.[/quoteа японцы тут причём? не отвлекайтесь от темы
    1. ban
      0
      27 мая 2020 09:03
      Про Токийский экспресс - у автора
  33. 0
    26 мая 2020 16:36
    Цитата: ban
    И сравнивать надо не ЧФ 41-го с румынским флотом, а ЧФ 42-го с немецко-румынским флотом 44-го, а это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

    с чем не сравнивай, а дело было с том, что "Тезис о том, что они (крейсера чф)были нужны для того, чтобы Турция не вступила в войну, критики не выдерживает. Весной 1944 года вопрос об этом уже не стоял. В результате, советский Черноморский флот, имея в своем строю линкор, крейсера, несколько эсминцев, в реальности действовал лишь двенадцатью торпедными катерами"
    1. ban
      0
      27 мая 2020 09:09
      Кто-то разве писал, для чего нужны крейсера чф?
      Состояние линкора, крейсеров, эсминцев чф в 44 году - новых кораблей? А боеготовность?
      На коммуникациях действовали пл и тка, авиация - разве мало?
      Потери немцам нанесли серьезные, эвакуация в конечном итоге оказалась сорвана, что еще надо?
    2. ban
      0
      27 мая 2020 09:25
      И вообще, статейка полуграмотного автора попахивает заказухой, а вы своим троллингом поддерживаете. Нехорошо))
      1. -1
        27 мая 2020 20:38
        не нравится статья этого автора? напишите свою, или интеллекта хватает только критиканствовать по поводу?
        1. ban
          0
          27 мая 2020 22:02
          А зачем? Что пишут Андрей с Тимохиным - вполне достаточно, нет?
  34. 0
    26 мая 2020 17:09
    Цитата: Костадинов
    К примеру линкор Марат снова ввели в строй как плавучая батарея

    да, как плавучая батарея, хотя он не плавал. а после войны его вообще перевели в несамоходное судно, никак уж не линкор, как его не назови
  35. 0
    26 мая 2020 17:14
    Цитата: аксельбант
    В результате, советский Черноморский флот, имея в своем строю линкор, крейсера, несколько эсминцев, в реальности действовал лишь двенадцатью торпедными катерами"

    Линкор и крейсера действовали очень активно до 1943, тогда когда их действия нужни били сухопутним войскам. В 1944 сухопутние войска успешно наступали и ЧФ сумел пересечь путь отступления немецких морских сил из Черного моря по Дунае. Десятки немецкие боевие судна пришлось бросить.
  36. 0
    26 мая 2020 17:29
    Цитата: аксельбант
    Цитата: Serg65
    линкор Марат погиб? Утоплен?

    он даже утонуть не смог, мелко там было. а так да. погиб, хотя некоторое время ещё стрелял куда то

    9 из 12 305 мм орудия "потопленого" Марата стреляли весьма хорошо до лета 1944. Кроме того до лета 1944 стреляли все 12 305 мм орудия линкора Октябрьская революция,180 мм орудия крейсеров Киров и Максим Горки, 130 мм орудия лидера Минск и так далее. Все они растреляли более одного боекомплекта по главной силой Вермахта - немецкие сухопутние войска. Очень немного линкоров и крейсеров других стран антигитлеровской коалиции стреляли так много и по главного врага - немецкие сухопутние войска. То что немцам от их стрельбу било больно доказивают немецкие старания етих кораблей уничтожить.
    1. ban
      0
      27 мая 2020 09:58
      "Очень немного линкоров и крейсеров других стран антигитлеровской коалиции стреляли так много и по главного врага - немецкие сухопутние войска"
      Вот тут вы ошибаетесь. Высадки на Сицилии, в Италии, Нормандии и т.д. Некоторые линкоры союзников стволы расстреляли
  37. 0
    27 мая 2020 20:18
    Цитата: Костадинов
    ЧФ сумел пересечь путь отступления немецких морских сил из Черного моря по Дунае

    чф не смог даже помешать эвакуации немцев из крыма. куда уж ему до дуная
  38. 0
    27 мая 2020 20:36
    Цитата: ban
    На коммуникациях действовали пл и тка, авиация - разве мало?
    Потери немцам нанесли серьезные, эвакуация в конечном итоге оказалась сорвана, что еще надо?

    про эвакуацию поподробней можно? эвакуация откуда и кого?
    1. ban
      0
      27 мая 2020 22:04
      Из Крыма. 44
    2. ban
      0
      27 мая 2020 22:07
      "чф не смог даже помешать эвакуации немцев из крыма. куда уж ему до дуная"
      Я что-то пропустил? 17-я армия выгрузилась в Румынии и потом оказывала упорное сопротивление нашим войскам?
    3. ban
      0
      27 мая 2020 22:12
      Крым. 44 г.
      Комментарий слишком короткий, по мнению администрации сайта.
      Добавим тогда, что немцев))
  39. 0
    28 мая 2020 15:01
    Цитата: аксельбант
    Цитата: Костадинов
    К примеру линкор Марат снова ввели в строй как плавучая батарея

    да, как плавучая батарея, хотя он не плавал. а после войны его вообще перевели в несамоходное судно, никак уж не линкор, как его не назови

    Перевели так как все ети линкори подлежали списанию. Ето никак не означает что он бил безвозвратно потерян в войне и его вполне могли восстановить как линкор.
    Вот Бисмарк и Тирпиц никак нельзя било восстановить ни во время ни после войну и поетому они били безвозвратно потеряни.
    После войну очень много повреждених и вполне исправних кораблей списали во всех флотах, но никто не утверждал что они били безвозвратно потеряни в войне.
  40. 0
    28 мая 2020 15:20
    Цитата: аксельбант
    Цитата: Костадинов
    ЧФ сумел пересечь путь отступления немецких морских сил из Черного моря по Дунае

    чф не смог даже помешать эвакуации немцев из крыма. куда уж ему до дуная

    1. Все таки ЧФ и авиация "немножко" помешали не только евакуации, но и снабжение Крима перед етим. Если у немцев било налажено снабжение Крима, то и с евакуацию можно било не спешить так в мае а отсрочить ее на осень 1944.
    2. Список судов которие Кригсмарине затопило в Варне и Констанцу в конце августа начале сентября 1944 очень длиний. Большинства из них могли евакуировать через Дунай, но советский морской десант занял дельта Дуная.
  41. 0
    28 мая 2020 18:44
    Цитата: Костадинов
    о и с евакуацию можно било не спешить так в мае а отсрочить ее на осень 1944.

    к тому времени красная армия уже вышла бы за границы ссср и немцам было бы уже некуда уходить, крым бы остался в тылу и без снабжения
  42. 0
    29 мая 2020 10:15
    Цитата: аксельбант
    Цитата: Костадинов
    о и с евакуацию можно било не спешить так в мае а отсрочить ее на осень 1944.

    к тому времени красная армия уже вышла бы за границы ссср и немцам было бы уже некуда уходить, крым бы остался в тылу и без снабжения

    А они и так не ушли. Большая часть погибла или попала в плен в ходе сражения за Крим и при евакуации еще в апреле-мае 1944, а остальние постигла та же участь но в августе 1944.
    Красная армия отрезала пути отхода немцев на Черном море в августе-сентябре 1944.
  43. +1
    30 мая 2020 19:45
    Цитата: ban
    Я что-то пропустил? 17-я армия выгрузилась в Румынии и потом оказывала упорное сопротивление нашим войскам?

    "17 армия была уничтожена в мае 1944 года в Крыму, затем вновь сформирована в августе 1944 года."из крыма был эвакуирован только номер армии,а армия была вновь сформирована в польше. не флот уничтожил её, при эвакуации из крыма, а пехотный Ваня в крыму
  44. 0
    30 мая 2020 19:46
    Цитата: ban
    Из Крыма. 44

    вот и почитайте, как провели немцы эвакуацию своих войск из крыма, и сравните с эвакуацией красноармейцев из севастополя.
    "Приморская армия и береговая оборона Черноморского флота были оставлены сражаться до последнего и в количестве около 80 тысяч человек, значительную часть которых составляли раненые, попали в плен.
    В то же время, в результате спешно организованной операции по эвакуации старшего командного состава армии, флота и города, в ночь с 30 июня на 1 июля 1942 года было вывезено подводными лодками и транспортными самолетами 600 человек руководящего состава. А в последующие дни — на сторожевых катерах, тральщиках, подводных лодках, буксирах — еще около 2400 человек командиров." что интересно, флот в этом не участвовал- тральщики, буксиры,сторожевые катера и аж две подводные лодки, на 80 тыс человек
  45. 0
    2 июня 2020 21:16
    Автор развел демагогию и не написал ничего нового.
    Хотя роль РККФ в ВОВ и СЯВ очевидна.
    Во-первых, для СССР исход войны решался в сухопутных сражениях, поэтому даже при гениальности адмиралов, наш РККФ все равно не смог сделать ничего равнозначного по военно-политическому значению битве под Москвой, Сталинграду, Курску, взятию Берлина и т.д.
    Во-вторых, конкретный вклад РККФ в Победу есть:
    1. В 1941-43 гг выставлено на сухопутный фронт примерно 500 тыс. моряков.
    2. Оборона военно-морских баз и приморских плацдармов отвлекла значительные силы противника, более нужные ему на более важных направлениях.
    3. 90% снарядов корабельной и береговой артиллерии выпущено по береговым целям.
    4. Постоянные высадки тактических десантов (несколько оперативно-тактических) заставляли противника тратить ресурсы на береговую оборону и отвлекать силы с более важных участков фронта.
    5. Переброски военной силы и прочих ресурсов морем (плюс Ладога и Волга) и эвакуации также важный вклад в Победу.
    6. Пункты 1-5 это вклад в борьбу на сухопутном фронте, имевшем решающие значение. Собственно повседневную морскую войну вели ВВС, ПЛ, легкие силы, минно-тральные силы и её интенсивность и успешность впрямую зависела от неудач/успехов на сухопутном фронте.
    РЕЗЮМЕ: вклад РККФ в Победу немалый, но по объективным причинам он не мог быть решающим.
  46. 0
    21 июня 2020 01:01
    Ну что, возьмем большую лупу и будем искать роль советского флота в ВОВ. Может что и нароем. Таллинский перход например. Вспомним что моряки занятые видимо совершением бессмертных подвигов оставили намцам запасы топлива Балтфлота в Лиепае. Интересно, сколько времени надо чтобы открыть задвижки емкостей или их поджечь? Балтика и перевозка руды это вообще позоруха несусветная. для чего же еще Балтфлот был нужен? Да, о десанте. У моего приятеля Вовика отец участвовал в Керченском десанте. Он смог выбраться из тонущего судна лишь благодаря физическорй силе- подтянулся на одной руке (вторая была ранена). Занимайтесь физкультурой, ребята- однажды она вам спасет жизнь. Ну и тот кто именует Жукова полководцем пусть напомнит мне, какое сражение он выиграл, располагая силами меньшими чем его оппонент.
  47. 0
    1 июля 2020 08:08
    У Морозова отличный цикл лекций на эту тему.
  48. 0
    13 июля 2020 14:34
    [quote=ban]"Очень немного линкоров и крейсеров других стран антигитлеровской коалиции стреляли так много и по главного врага - немецкие сухопутние войска"
    Вот тут вы ошибаетесь. Высадки на Сицилии, в Италии, Нормандии и т.д. Некоторые линкоры союзников стволы расстреляли[/quote
    В етом разница - "некоторие" линкори союзников ствольи расстреляли, при етом на второстепених фронтов войни и когда исход войни бил уже ясен. А все советские линкори ствольи расстреляли на главном фронте в решающих битвах.
  49. Согласен с выводами автора.

    Небольшое уточнение - москитный флот СССР проявил себя в высшей степени активно.
    В книге «Война на море в восточно-европейских водах в 1941-1945 гг.» (Мюнхен, 1958) немецкий историк Ю. Мейстер пишет: «Русские катера нападали днем так же, как и ночью. Часто они поджидали немецкие караваны, укрываясь за скалами в маленьких бухтах. Русские торпедные катера были постоянно растущей угрозой для немецких конвоев».

    Источник: https://fishki.net/2229153-sovetskie-torpednye-katera-v-velikoj-otechestvennoj-vojne.html?sign=273800076129184%2C818695755372863 © Fishki.net


    Более ста ГСС - моряки катерники, участвовавшие как в нападениях на немецкие конвои, так и в десантных операциях.

    С учетом того, что нашим катерникам противостояли намецкие шнельботы, охотники и тральщики.
    Противостояние москитных сил хорошо отражает работа Платонова Андрея Валерьевича: "Борьба за господство на Черном море":
    S-26 и S-40 потоплены 20.8.1944 сов. авиацией в Сулине; S-27 погиб 5.9.1942 в результате попадания неисправной торпеды с S-72 в р-не Тамани; S-28, S-45, S-49 и S-72 повреждены 20.8.1944 сов. авиацией в Констанце, 25.8.1944 затоплены в Варне, SA2, S-52 и S-131 потоплены 20.8.1944 сов. авиацией в Констанце, S-46 потоплен 10.9.1943 сов. истребителями у Тамани; S-47 и S-51 затоплены 29.8.1944 в Варне

    У того же автора:
    необходимостью перевозок в интересах готовившихся к наступлению войск в начале 1942 г. немцы приступили к формированию на театре десантных флотилий барж MFR. Впоследствии роль барж еще более возросла, когда в начале 1943 г. на них лета задача снабжения войск 17-й армии на Кубанском плацдарме. В ноябре — декабре того же года десантные флотилии составили основу сил блокады наших войск на Эльтигенском плацдарме южнее Керчи, а в мае 1944-го вывезли из Севастополя не менее половины от числа эвакуированных морским путем военнослужащих противника. Столь активное применение MFR обусловило и многочисленность имевшихся на театре флотилий и довольно большие потери.

    Количество MFR на Черном море постоянно изменялось. Дело в том, что их строили в Варне (80 единиц) и в портах на реке Дунай. Таким образом, германские силы на Черном море не только в основном укомплектовывались кораблями местной постройки, но и передавали их на другие театры...
    К сожалению, исчерпывающей информации по потерям MFR нет
    Самым страшным врагом MFR являлась авиация Черноморского флота. Она потопила: F-134 и F-125[121](9.9.1942), F-533 (18.9.1942), F-176 (26.2.1943), F-535 (27.2.1943), F-386 (19.11.1943), F-309 и F-367 (19.5.1943), F-328 (27.5.1943), F-144 (7.7.1943), F-217 (24.9.1943), F-229 (9.10.1943), F-418 (17.10.1943), F-449(9.11.1943), F-594(28.11.1943), F-306 (30.11.1943), F-573(1.12.1943), F-360 (3.12.1943), F-305 и F-369 (5.12.1943), F-565 (13.4.1944), F-395, F-564 и F-569 (15.4.1944), F-132 (6.5.1944), F-130 (поврежденная советской авиацией и брошенная экипажем, 12.05.1944 добита артиллерией подводной лодки С-33), F-568 (20.8.1944).

    На втором месте оказались мины: F-145 (3.6.1942), F-133 (10.8.1942), F-138 (5.10.1942), F-336 и F-538[122] (19.12.1942), F-162 (2.1.1943), F-323 (24.1.1943), F-473 (17.2.1943), F-143 (24.2.1943), F-371 (9.3.1943), F-136 (14.3.1943), F-475 (15.3.1943), F-121 (15.6.1943), F-583 (6.09.1943), F-302 и F-315 (2.10.1943), F-125 (4.10.1943), F-128 (26.10.1943).
    Навигационные аварии, в том числе при уклонении от ударов советских сил, стали причиной гибели F-470 (23.5.1943), F-126 (4.11.1943), F-419 (11.11.1943 затоплен на мелководье в результате повреждений, полученных в ночном бою с F-305), F-536 (23.11.1943), F-341 и F-574 (30.11.1943, уклоняясь от удара штурмовиков Ил-2, сели на мель, где их позже уничтожили), F-446 (9.01.1944), F-558 (16.02.1944).

    Не раз попадали MFR и под торпедные удары черноморских подводников, которые потопили F-329 (тяжело повреждена 23.5.1943 в бою с подлодкой Л-4, не восстановлена), F-474 (10.10.1943), F-592 (15.11.1943), F-566 (2.12.1943), F-580 (9.12.1943).
    Береговая артиллерия уничтожила F-313 (6.11.1943), F-135 (20.02.1944), торпедные катера — F-334 (1.08.1942). F-303, F-492, F-493, F-577 были затоплены 28.10.1943 при эвакуации из Геническа, a F-560 — 2.11.1943 в Скадовске. F-374 и F-521 потоплены 25.08.1944 в Килийском гирле. Остальные MFR погибли в результате не установленных по документам причин, либо были затоплены в конце августа 1944 г. в румынских и болгарских водах. .