Россия получит 800 модернизированных T-62 – акт отчаяния или серьезная боевая единица

103-му бронетанковому заводу поручено поставить ВС РФ 800 модернизированных танков в течение 3 лет. Такие темпы подразумевают поставку порядка 22 машин в месяц. В связи с этим возникает вопрос – чего следует ждать от этих машин? Является ли подобный шаг рациональным или представляет собой акт отчаяния? Попробуем разобраться в этих и других вопросах. Для начала немного сухих характеристик, а затем немного аналитики.

Особенности конструкции и бронирование

Одной из главных конструктивных особенностей танка Т-62 в сравнении с более поздними моделями является отсутствие какого-либо автомата заряжания. Эта функция выполняется человеком, что подразумевает наличие в составе экипажа заряжающего. На мой взгляд, это является безусловным плюсом по совокупности факторов, первый из которых – увеличение надежности машин (исключение поломки автомата заряжания). Как показывает опыт Сирии, как бы негуманно это ни звучало, но зачастую заменить выбывшего заряжающего проще, чем починить сложную автоматику.



Схема бронирования продемонстрирована на фото ниже. Она представляет собой гомогенную броню (НЛД и ВЛД) толщиной около 100 мм, расположенную на углах, обеспечивающих 200 мм приведенной брони при обстреле с фронта.


Безусловно, модернизация подразумевает усиление бронирования путем установки:

– дополнительных разнесенных экранов из современной бронестали с высокими показателями твердости;

– элементов динамической защиты;

– защитных решеток.

С чем сравнивать?

Большинство материалов, посвященных анализу потенциальных возможностей Т-62 в сложившихся условиях, рассматривают эту машину главным образом с позиции танка. На этом основано и большое количество критических выводов, дескать, машина безнадежно устарела, и никакая модернизация не в состоянии это изменить. И вообще, поставка в войска подобной техники граничит с позором.

Однако я все же позволю себе иной подход – технику невозможно рассматривать в отрыве от тактики ее применения. И, безусловно, невозможно модернизацией обеспечить адекватный уровень защиты техники 60-х годов против противотанковых средств XXI века.

Но ведь никто и не говорит, что тактика применения Т-62 будет идентична применению современных образцов.

Да, безусловно, в начале спецоперации мы допустили ряд серьезных ошибок и глупо потеряли большое количество техники, но все же нужно понимать, что есть еще огромное количество более современных танков, как в строю, так и в резерве.

Производственные мощности, на которых налажены выпуск и модернизация этой техники, полностью загружены, так, к примеру, «Уралвагонзавод» продолжает поставлять в войска новые танки, включая Т-90М «Прорыв».

Принимая во внимание вышесказанное, считаю вполне уместным предположить, что Т-62 будут применять несколько иначе, нежели основные боевые танки, и в этом смысле уместно сравнить их с наиболее современной версией БМП, стоящей на вооружении российской армии – БМП-3. Т. е. в качестве огневого средства усиления мотострелков.

В этом качестве машина выглядит уже не как устаревшая техника, а как весьма грозная боевая единица.

Броня БМП-3 разнесенная, и представляет собой комбинацию из 60 мм алюминия и около 20 мм стали. В то время как даже в базе броня Т-62, как уже было упомянуто раньше – 100 мм стали. Проводимая модернизация повысит уровень защиты еще выше.

С орудием ситуация аналогичная.

БМП-3:
масса снаряда – 15 кг,
масса ВВ – 1,7 кг,
начальная скорость – 250 м/с,
боекомплект – 34.

Т-62:
масса снаряда – 18 кг,
масса ВВ – 3,1 кг,
начальная скорость – 800 м/c,
боекомплект – 42.

Обращает на себя внимание наличие вдвое большего заряда взрывчатки внутри снаряда, что способствует как кратному увеличению фугасного действия, так и осколочного, за счет придания этим самым осколкам большей кинетической энергии.

Начальная скорость втрое выше, что делает траекторию более настильной, снижает время полета снаряда, а значит – повышает точность ведения огня. Кроме того, боекомплект Т-62 тоже, оказывается, больше.

Существует принципиальное отличие и при стрельбе по бронированным целям. Дело в том, что выстрелы для БМП низкоимпульсные, т. е. «вышибной» пороховой заряд в них незначительный, чем и обуславливается низкая начальная скорость. Т-62 имеет полноценный заряд, а значит – появляется возможность наряду с осколочно-фугасными применять и классические подкалиберные «ломы», которые в случае с Т-62 имеют бронепробитие 300–400 мм. Цифры более чем скромные для современных танковых пушек, однако на практике они означают огромную разницу между невозможностью пробить танк в принципе (в случае с БМП) и возможностью пробить в уязвимые места, например в борт, в случае с Т-62.

Огневое средство поддержки пехоты в обороне

Предлагаю внимательно посмотреть на отличительные особенности танка Т-62 на вышеприведенной фотографии. Лично мое внимание привлекла подъемная мачта с наблюдательным прибором.

Оснащение танка подобным средством с большой долей вероятности подразумевает работу в обороне с закрытых позиций. В этом случае силуэт танка спрятан, однако ведение наблюдения затруднено. Наличие подъемной мачты решает эту проблему. Танк прячется в окоп, полностью, поднимает мачту и ведет наблюдение. Обнаружив противника, выезжает на огневую позицию и производит выстрел, и снова прячется.


На иллюстрации выше нет ничего нового, стандартная тактика обороны мотострелков. Только в случае с Т-62 место БМП занимает существенно защищенная машина с более мощным орудием.

Поразить Т-62 на такой позиции будет крайне сложной задачей. Да, существуют «крышебойные» боеприпасы и ракеты, имеющие в качестве опции атаку цели за укрытием, но дальность выстрела таких комплексов на примере NLAW – 800 метров. В то время как дальность прицельного огня осколочно-фугасным снарядом составляет 6 000 метров. Замечу, что это почти в 3 раза выше, чем аналогичный показатель для БМП-3, а поскольку на Украине много открытых пространств, этот параметр является очень важным.

В случае с «Джавелином» задача упрощается, хотя по-прежнему пушка стреляет в 2–3 раза дальше, чем бьет «Джавелин». Однако в его случае необходимо время для захвата цели. Тактика, при которой танк появляется на позиции, делает 1–2 выстрела и отходит в укрытие, исключает его поражение «Джавелином».

Сравнение с другими БМП

Нельзя не упомянуть еще об одном очень важном аспекте. В России непропорционально большое количество танков на фоне недостатка современных БМП. Говоря проще – танков с пушкой 125 мм много, а вот БМП с «Бахчой» (именно этот боевой модуль вооружен 100-мм пушкой) непропорционально мало.

Эта разница станет еще более существенной в ситуации, когда в России объявлена частичная мобилизация, а значит – возрастет количество пехоты, которая будет остро нуждаться в машинах огневой поддержки. Нужно понимать, что БМП с боевым модулем «Бахча» на всех просто не хватит, а разница между БМП/БТР с 30-мм пушкой и Т-62 просто огромна.

В сложившихся обстоятельствах намного более логичным шагом выглядит передача этих танков мотострелкам в качестве «экзотических» БМП (давайте не будем никого обманывать, на Украине и наши, и украинцы все равно ездят поверх брони), которые усиливают огневые возможности подразделения.

О новых способах ведения боевых действий

Вполне естественно, что наши «доброжелатели» поспешили выдать свое экспертное мнение в отношении устаревшей техники.

Примером может служить данное видео.


И действительно, может сложиться впечатление, что доводы в пользу Т-62 – это лишь попытка натянуть сову на глобус, выдавая желаемое за действительное. Однако многие военные эксперты и любители бронетехники в России уже давно предлагали так или иначе использовать старые танки для так называемого мобилизационного резерва.

В качестве примера приведу цитату из своей старой статьи «АУ-220М «Байкал» (57 мм): перспективы практического применения в будущих войнах»:


Увы, но в качестве демонстрации того, о чем я писал, приходится использовать видео ВСУ.


Задаются ли украинские эксперты вопросом относительно возраста орудия в этом случае? Не думаю. Хотя С-60 – разработка 40-х годов, а не 60-х, как Т-62 (это если не принимать во внимание, что украинский эксперт заявил, что Т-62 выпускались в 50-х годах, хотя они выпускались в 60-х и 70-х). Почему? Да просто потому, что эта пушка прямой наводкой способна разорвать в клочья любую среднебронированную технику, как советского образца, так и НАТО, включая самые современные образцы. Но в довесок к этому она способна работать по позициям противника по навесной траектории – обратите внимание на кадры после 50-й секунды видео.


Таким образом, данным оружием можно неплохо кошмарить вражескую пехоту в укрытиях.

Поэтому украинцы сделали все правильно, достав с хранения эти пушки. Другой вопрос, что в представленном варианте они обладают рядом минусов:

1) не самоходны, а значит – маломобильны. Хотя стоит отметить, что они приводятся в походное положение значительно быстрее той же артиллерии. Этот недостаток решается украинцами просто – установкой на шасси грузовиков;

2) не бронированы – очень уязвимы для поражения осколками. Шасси грузовиков также не спасают от осколков;

3) шасси все же рассчитано на работу в качестве зенитки, т. е. ствол смотрит круто вверх, а 70 % и более импульса отдачи уходит в землю. При работе на пологих углах при стрельбе возникает слишком сильная отдача, которая раскачивает грузовик (в случае, если пушка установлена на нем) и резко снижает кучность стрельбы.

Таким образом, установка этой пушки на шасси пусть старого, но танка – решает все вышеперечисленные проблемы.

Мы получаем машину, бронированную лучше, чем любые БМП, которая уничтожает прямой наводкой любую технику на поле боя, кроме танков, а также может кошмарить позиции пехоты по навесной траектории. При этом имеет бешеную скорострельность: 120 выстрелов в минуту против 12 у «Бахчи».

Причем замечу, что все сказанное справедливо для стандартных боеприпасов. Если бы эти боеприпасы развивали (новые оперенные сердечники с большим коэффициентом удлинения, новые фугасные снаряды для стрельбы по-минометному, с меньшим зарядом, но с увеличенным снарядом-миной, взрыватели с управляемым подрывом над позициями вражеской пехоты при подрыве над окопами), эффективность орудия многократно бы возросла.

Но, увы, концепции не суждено было воплотиться в металле.

Зато, говоря о Т-62 с классическим 115-мм орудием, можно по-новому посмотреть на фото ниже.


На нем представлен новый легкий танк США, с пушкой 105 мм.

То есть, начав модернизировать Т-62, наше ВПК, по всей видимости, сами того не планируя, концептуально пошли по пути наиболее передовой в военном отношении страны – США.


Иными словами, концепция та же – легкие танки передаются на усиление пехотных подразделений.

Выводы

Если сказать кратко, то не было бы счастья, да несчастье помогло, и наш ВПК наконец начал шевелиться в правильном направлении. Удручает только то, что это не было сделано на несколько лет раньше в спокойной обстановке.

Что же касается устаревшей техники – происходящее на Украине показало, что эффективными могут оказаться и не слишком технологичные виды вооружения (гражданские дроны для видеосъемки, «Герань-2», установки С-60 и т. д.). Ввиду всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что при правильном использовании танки Т-62 смогут стать не просто эрзац-решением а по-настоящему новой боевой машиной во всей концепции применения мотострелков армией РФ.

Также необходимо понимать, что и другие страны вполне успешно (и правильно) модернизируют еще более старые танки. На фото ниже представлены модернизации Т-55 (румынская и словенская).