Куда поедут Т-54?

391
Куда поедут Т-54?

Итак, видео с составом, на платформах которого везут куда-то танки Т-54, видели, наверное, уже все. Заурчали от радости украинские блогеры, как всегда, просто шедеврально отмолчалась наша патриотическая z-сетка, а эксперты всех уровней начали обсуждение на тему того, что все это значит.

Мнения разделились


К сожалению, бензина в костер, где полыхали мнения, добавил щедро так господин заместитель председателя Совбеза РФ Дмитрий Анатольевич Медведев, который сказал, что в этом году промышленность России выпустит 1 500 танков.




Вот тут уже взвыли голодными бензопилами все. Видимо, Д.А. в своем стиле проспал и не обратил внимание на ролики с Т-54. Для пользователя Интернета такого уровня дело вообще непростительное. Тем более – для зампреда Совбеза.

По Медведеву танковым катком уже накоротке прошлись все, очень интересно будет прочитать, что прилетит с той стороны океана и кто его станет клевать из наших хороших знакомых: Кайл, Томас или Тайлер? Ставлю на Тайлера Роговея, хотя Томас Недвик ничуть не хуже будет, хоть и не так ядовито.

Но оставим обещания Медведева (на самом деле – могло быть хуже, мог и «Армат» пообещать), о них разговор вообще отдельной строкой надо вести.


Что у нас с Т-54 (будем называть их так, потому что Т-55 – это модернизация, которая отличается не так уж и сильно. Сегодня, по сути, противоатомная защита – это пережиток прошлого и на боевые качества машины не влияет никак в плане положительном)? Мнения, на сегодняшний день озвученные, в основном разделились так:

1. Все Т-72 и Т-90 потеряны, Т-62 на подходе, начинается извлечение с баз откровенного хлама. Дальше пойдут в дело Т-34 и ИС-2 с постаментов памятников. (70%)

2. Семидесятилетние танки вполне могут стать опорными пунктами на оборонительных рубежах или сыграть роль самоходных орудий поддержки пехоты. (25%)

3. Все остальное. (5%)


Наверное, многие из наших читателей будут очень удивлены, но мы станем рассматривать именно п 3. То есть, третий вариант, отличный от пессимистичного и оптимистичного.

Но по первым двум вариантам мы тоже пройдем.

1. По первому пункту есть, что возразить



Конечно, возможности ВПК России на голову ниже, чем в СССР времен Великой Отечественной, так что, уничтоженные танки будут заменяться новыми, а поврежденные ремонтироваться. Но времени это займет на порядок больше хотя бы потому, что у нас 52 вида бронетехники выпускается на 7 заводах, раздерганных на 3 корпорации («Военно-промышленная компания», «Ростех», «Высокоточные комплексы»). Ремонтом занимается еще около 20 заводов и предприятий, чего в условиях СВО однозначно мало.

Конечно, снятие с хранения Т-62 с последующей «модернизацией», однозначно это акт отчаяния, поскольку, даже работая в три смены, компенсировать потери, которые понесла армия под руководством наших талантливейших генералов, невозможно. Примерно так же, как набрать высококвалифицированных работников на три смены.

Но тут уже ничего не поделать, Т-62 превращенные в Т-62М будут пытаться что-то такое изобразить под радостные крики в прессе о том, что Т-62М – это лучше даже, чем «Абрамс».




Впрочем, написание такого – это вопрос чести и совести написавшего.

На этом по первому пункту все.



2. Здесь все намного сложнее, потому что данный пункт – плод работы мозгов намного более умных людей, чем тотальные пораженцы или тотальные победоносцы


Т-54 с его 100-мм пушкой как средство борьбы с тяжелой бронетехникой не годен совершенно, это понятно. Но и согласно всем Уставам, танк не должен воевать с танками, для этого человечество придумало ПТУР.

Т-54, превращенный в основание опорного узла обороны… Идея так себе, на мой взгляд. Танк, вкопанный по башню в землю (а именно об этом и писали многие) – это, конечно, да, но нет. Причина очень проста: башня тяжелая. Спросите, а причем тут башня? Все просто: во время нашей работы в музее военной техники в Падиково нам разрешили сравнить Т-34 и «Стюарт» в плане условий работы экипажа. В том числе мы сравнили и возможность поворота башен вручную. У «Стюарта» это было сделать намного легче, но там и башенка была меньше и тоньше.

Да, у Т-34 башню вращал электромотор, но он был весьма слабосильный и не справлялся со своей задачей. Предельный угол наклона танка, при котором мотор ещё вращал башню, находился в пределах 17-22°, и зависел от состояния аккумуляторных батарей и температуры воздуха. И вот вам снимок-схема, на котором прекрасно показано, чем и как можно заменить чахлый моторчик.


Быстро вращать, понятное дело, не получится, но что у американца, что у нашего танка, точная наводка на цель осуществлялась именно вручную. Так что опционально, с выключенным двигателем – запросто. Закапывай/окапывай и стреляй.

У Т-54 так уже не получится. Без двигателя. Стабилизатор работать не будет, ночники и так далее – все требует своей порции вольтов и амперов. На аккумуляторе далеко не уедешь. Заводить же двигатель – это занятие сильно так себе. Эксперимент до первого прилета украинского коптера (а он рано или поздно случится) и дальше по тепловому пятнышку что-то да прилетит.

Что касается использования Т-54 в качестве самоходного орудия поддержки пехоты – в этом разума намного больше.


Это то, чего сегодня пехоте не хватает и не хватает очень сильно. Д-10 пушка безумно древняя (1944 года), но в последних своих модификациях даже с двухплоскостным стабилизатором, что в целом делает ее актуальной, но…

Мы уже писали вместе с АлексТВ о том, насколько пригоден танк для стрельбы с закрытых позиций. И то, что Д-10 нарезная, не сильно ситуацию исправляет. Танк – оружие прямой наводки, с нарезной пушкой ли, с гладкоствольной – это оружие поля боя и прямого выстрела. Да, ДОТы, ДЗОТы, бетонные укрепления и БМП/БТР пушка Д-10 будет кошмарить вполне прилично. Были бы снаряды.

Кстати, о 100-мм снарядах, то есть, об их наличии, вопрос открыт. Данных по их наличию и количеству у нас нет, потому ничего на эту тему мы не скажем. Но «Рапиры» чем-то стреляют, значит, на складах снаряды есть. Вопрос количества и качества, 80 лет, знаете ли, срок приличный.

Так что роль, которую можно отвести Т-54 – это роль этакой пушечной БМПТ, не более того. Причем, довольно одноразовой, поскольку броня у танка все-таки не на уровне 20-х годов 21 века. Она все оттуда, из 40-х годов прошлого.

Ну и 100-мм пушка – это не для всех целей.

3. Все остальное – а что здесь?



А здесь у нас очень много. Но для начала, как всегда, немножко информации для раскачки.

Откуда у нас ехали те самые Т-54, с которых все началось?


А ехали они из Арсеньева, что в Приморском крае, на Дальнем Востоке России. В Арсеньеве находится 1295-я Центральная база хранения, где эти танки и хранились.

Куда они отправились? Естественно, на Запад. Но не в прифронтовую полосу, а вполне вероятно, что в Атамановку Читинской области, на 103-й ремонтный бронетанковый завод. На тот самый, который получил заказ на модернизацию 800 танков Т-62 до уровня Т-62М.

Если верить изучающим спутниковые снимки, то с территории 1295 базы уже было вывезено почти 200 танков Т-62. И они были увезены именно на модернизацию с последующим распределением по частям, принимающим участие в СВО.

Возможно, что Т-62 брали и с других баз. Контракт на 800 танков как бы это предусматривает. Но эта цифра подразумевает, что ТРИ года будут модернизироваться только Т-62. Если применить калькулятор, то 800/3=266 танков в год. То есть, почти столько, сколько было снято с базы хранения.

Больше завод в Атамановке «переварить» просто не сможет. Не хватит мощностей и людей. У нас, правда, есть и другие заводы, но о контрактах на модернизацию или просто подготовку Т-54 не сообщалось.

Выискивать здесь что-то «горячее» смысла нет, потому что о работах по Т-62 стало известно моментально. А о Т-54 полный ноль. В чем смысл? Конечно, можно предположить, что «позор джунглям» и все такое. Пожгли все современные танки, потеряли все Т-62, теперь повезли на убой Т-54?

Очень сомнительно. Специально полистал отчеты украинской стороны, нет, не наколотили они столько даже при самых оптимистичных раскладах. Да, российские танки уничтожаются, но не в таких количествах.

Но ведь что-то такое произошло, раз куда-то повезли Т-54?


Да. Т-62 начали воевать и соответственно, начались потери. Я сомневаюсь, что в Атамановке склады с новыми запасными частями стоят. Очень сомневаюсь. Т-62 – танк очень старый, самые свежие были изготовлены в 1973 году. Делаем выводы?

Плюс танки пошли воевать. То есть, принимать на себя удары орудий, гранатометов, ПТУРов, коптеров, способных вывалить всякую гадость с высоты.

Мысль такая: учитывая, что Т-62 - дальнейшее развитие танка Т-55, он имеет такую же компоновку, и в нём использовались те же узлы и агрегаты, что и на танке Т-55. Ну а Т-55 – это Т-54 с противоатомной защитой и не более того.

Вот и ответ на вопрос, зачем потащили Т-54 из Арсеньева: повезли каннибалить. Да, танки очень старые, но ровесники Т-62 по выпуску – до 1974 года. И с них есть что взять: двигатели, трансмиссии, катки, гусеницы и так далее до бесконечности.

Конечно, В-46 выпускают в Челябинске до сих пор, но зачем ставить на старый танк новый двигатель, если танк этот априори не жилец? То же касается и всех остальных запчастей и узлов. Понятно, что во время войны, да еще такой, где мины применяются обеими сторонами и повсеместно, катки и гусеницы просто горят в прямом смысле этого слова.

Не самый лучший выход? Нет, самый лучший. Начать производство запчастей к танкам, снятым с производства полвека назад – это более чем героизм. Но зачем, если на складах есть достаточное количество машин, которые можно разобрать и использовать в качестве доноров запчастей?

Конечно, допускаю, что наиболее хорошо сохранившиеся машины можно использовать как САУ поддержки пехоты, но… Ни для кого не секрет, что логистика – это бич российской армии. Да, как-то я обращал внимание на то, что у ВСУ аж 6 калибров снарядов. Но у нас наблюдаются проблемы с поставками снарядов, хотя калибров меньше. Что будет, когда к существующим 152-мм, 125-мм, 122-мм, 115-мм еще добавится и 100-мм?

Впрочем, что тут говорить, если будет принято такое решение, о нем мы точно узнаем. Пока что за рабочую версию транспортировки Т-54 в западном направлении можно принять озвученную. Она действительно имеет право на жизнь, как оказавшиеся на передовой Т-62 имеют право на ремонт.
391 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    26 марта 2023 23:44
    Возможно везут каннибалить.
    А возможно и на фронт.

    Пользы от бронированной тележки с нарезной пушкой - априори вагон. Точно намного больше, нежели от её отсутствия.
    В этом смысле я сторонник того, что любую броню, способную ехать и стрелять лучше отправить воевать, чем оставить гнить. Конечно, если это можно сделать не отвлекая Омск, УВЗ и прочих ключевых производителей от выпуска актуальных машин.
  2. 0
    27 марта 2023 01:22
    https://dzen.ru/a/ZB4sZOeNUVsYHrkw
    А вот интересный вариант применения.
    С ссылками на так называемый "мировой" опыт smile
  3. 0
    27 марта 2023 09:36
    Да тут вопрос как эти Т-54(или 55,62) использовать. Одно дело когда они будут наносить огневое поражение со своих позиций, обстреливая укрепрайоны прямой наводкой, другое в отрыве и это конечно самоубийственный вариант для данной устаревшей техники. Да и видимо можно предположить что запас снарядов к орудию этого танка довольно таки. И не будем забывать, что эта машина относительна проста в использовании.
    Есть ещё одно предположение, связанное с тем что Т-54, 55, 62 конструировались для боевых действий с тотальным применением ядерного оружия и может быть лучше для этого приспособлены чем современные танки. И это наводит на определённые мысли.
  4. Cap
    0
    27 марта 2023 09:39
    Когда возможности нашей промышленности, явно отстают от возможностей противника по поражению наших бронированных целей на поле боя, для меня вполне очевидно решение по Т 54\55. Если есть возможность делать не дорогой и вполне качественный "рестайл" в части доп защиты, приборов наблюдения и прицеливания, средств связи....почему это не вариант? Что лучше, сидящая в обороне стрелковая рота вообще без поддержки, или с поддержкой двумя-тремя БМП\БМД 3\4 или с наличием двух-трех таких танков? Или взвод , идущий в атаку с парой БМП,\МТЛБ или при поддержки парой\троцой таких старых танков? Лучше когда совсем ни чего, или хоть что-то есть?
  5. -1
    27 марта 2023 09:45
    Азербайджан использовал эти танки в войне с Арменией в Карабахе. Если, после конрбатарейной борьбы, сконцентрировать от 30 до 40 Т-54 на километр фронта, через несколько часов они расчистят передний край противника на глубину до 15 км, с закрытых позиций. Азербайджан, в ходе военных действий, потерял один танк, их 100. Все члены экипажа живы, один пострадал (получил ожоги).
  6. +1
    27 марта 2023 11:07
    Но и согласно всем Уставам, танк не должен воевать с танками, для этого человечество придумало ПТУР.

    Серьёзно? А ломы и кумы в БК танков, видимо, от нечего делать запихали? А ТУРы делали, потому что деньги девать некуда было?

    Автор, Вторая Мировая уже давно кончилась. А вместе с ней и концепция "танки только против пехоты", изложенная у нас в небезызвестном Приказе №325. Всё, теперь танк - одно из главных ПТ-средств, наряду с наземными ПТРК и вертолётами.
  7. 0
    27 марта 2023 11:41
    Назовите их самоходными орудиями и закончите бесплодные разговоры

    Чем больше стволов орудий на 1 км фронта тем лучше

    100-мм противотанковая пушка МТ-12 и орудие Т-55 имеют один калибр, а Рапира это снайперская винтовка, которая в умелых руках является основным орудием ЧВК Вагнер, снаряды которой попадали в окопы нацистов с закрытых позиций убивая тысячи солдат украинских оккупантов.



    Только как танки их использовать не надо, несмотря ни на что:

    1. +1
      27 марта 2023 13:14
      Цитата: Сергей Венедиктов
      100-мм противотанковая пушка МТ-12 и орудие Т-55 имеют один калибр

      ... и абсолютно разную конструкцию. Д-10Т - нарезное орудие, а МТ-12 - гладкоствольное.
  8. Комментарий был удален.
  9. -1
    28 марта 2023 14:37
    Когда люди живущие в реальности пытались донести в массы, что армия только на бумаге, а в случае конфликта будут воевать обычные люди на советской технике, над ними смеялись, "у нас же проф. армия и самая лучшая техника", говорили в ответ.
    Сейчас бы услышать: "мы ошибались, вы оказались правы, что нам надо делать, чтобы не допустить очередных провалов?" Но нет. Мы опять слышим, что Т-54/55/62 нормальный танк для современного конфликта, что стальная каска это хорошо, т.к. у она уши закрывает, что ржавый автомат это нормально, просто почистить надо, мы ещё толком не начинали и т.п. Да это всё нормально для африканской армии, но не для 2-ой армии мира. Некоторые люди просто неисправимы, такими темпами мы через десять лет услышим: "камень это вполне себе современное оружие и им можно голову проломить! Или вы предпочтёте сидеть в окопе без камня?!"
    P.S. Всё таки в СССР были умные люди, и в своё время учли все варианты событий и озаботились наличием вооружения на десятки лет вперёд.
    1. 0
      30 марта 2023 00:02
      Цитата: Drozd
      Когда люди живущие в реальности пытались донести в массы, что армия только на бумаге, а в случае конфликта будут воевать обычные люди на советской технике, над ними смеялись, "у нас же проф. армия и самая лучшая техника", говорили в ответ.


      Ваше возмущение понятно и обоснованно в определённой ситуации и условиях. Тем не менее: Полторы тысячи современных танков Т-90 и даже Т-14 - это один танк на километр фронта на Украине. Снятые с хранения, десятки тысяч, не современных, но обладающих серьёзным бронированием танков Т-54 и Т-62, с модификациями, способны обеспечить десятки, а при необходимости сотни, динамично маневрирующих, стволов на километр фронта. При этом, дальность стрельбы может достигать 15 километров. Безусловно, речь идёт, о применение вышеупомянутых танков исключительно с закрытых позиций, как высокобронированных САУ, или артиллерийских орудий. Не надо забывать о преимуществах любых танков - серьезное бронирование, наличие радиостанции и возможность динамического маневрирования. При плотности десятков стволов на километр фронта, любая слабо бронированная техника БТР, БМП будут уничтожены, а танки, пусть даже самые современные, либо уничтожены, либо повреждённы (обездвиженны).
  10. +1
    28 марта 2023 15:27
    Интересно куда делись потраченные миллиарды на ВПК.... "Эффективные" менеджеры все как один твердили об инновационных разработках, о серийном производстве новой боевой техники...
  11. +1
    28 марта 2023 15:43
    Конечно, снятие с хранения Т-62 с последующей «модернизацией», однозначно это акт отчаяния, поскольку, даже работая в три смены, компенсировать потери, которые понесла армия под руководством наших талантливейших генералов, невозможно.
    Остапа опять понесло. На СВО происходят масштабные танковые сражения? Наши танки крошит авиация всу? Дальше читать очередные фантазии автора расхотелось.
  12. -1
    28 марта 2023 17:23
    Если на Т-54 заменить башню, и навесить все тоже что есть у Т-72 будет неплохой танк
    Если вспомнить великую отечественную, то после смены башни на Т-34 он уже и с тиграми на равных боролся. Вопрос какой ствол можно поставить и расширить башню.
    Т-54 вроде как готовился к ядерной войне, и под него могут быть снаряды с тем же урановыми сердечниками.
    Путин: у России есть сотни тысяч снарядов с обедненным ураном
    https://rtvi.com/news/putin-u-rossii-est-sotni-tysyach-snaryadov-s-obednennym-uranom/
  13. 0
    29 марта 2023 10:30
    Цитата: Велизарий
    Да вероятнее всего автор прав. Скорее всего это под запчасти для расконсервируемых Т-62.

    У меня есть некие сумления, что эти танки стояли на базе хранения с нулевой выработкой моторесурса... Это, приблизительно то же самое, что чинить свою машину запчастями с автосвалки.
  14. 0
    29 марта 2023 16:25
    Т-55 все лучше чем бмп-1, бмп-2 и даже чем бмп-3. Поставить современные прицелы и динамическую защиту и вполне может гонять по украинским степям страйкеры и бредли
  15. Комментарий был удален.
  16. 0
    30 марта 2023 11:23
    Как же долго ждали Т-62 и Леопард 1, что бы все таки сойтись в бою...
  17. 0
    31 марта 2023 17:21
    Качественная аналитика. Но кому вопрос в заголовке? Если особистам то даже забавно. Но они сразу уточняют кто здесь задаёт вопросы, Не смотря на эрудицию автора.
  18. 0
    3 апреля 2023 14:59
    Цитата: bayard
    то Т-55 могут быть интересны только как база для БМПТ , может быть как база для инженерных машин (разграждения\разминирования\эвакуации) , ну и в качестве доноров для ЗИПа танкам Т-62 .

    lol
    Тс-с-с..! Никому не говорите про Т-55М5 и особенно про Т-55М6.
    И кое что, тут вообще никто не вспоминает - какие товарищи (во множестве делегаций разных стран одного континента) недавно посещали недавно Кремль? А ведь их и просто Т-55М вполне устроит.
  19. 0
    3 апреля 2023 15:47
    Цитата: Корона без вируса
    МТ-ЛБ с морскими установками спаренных пушек - такого "Франкенштейна" даже мой мозг не мог бы вообразить!!! Да любая яма по дороге на передовую - опрокинется ведь, как пить дать, с его высоким центром тяжести!!! Даже до фронта не доедет!!!


    laughing laughing laughing
    Сколько на метле отлетал господин коронованный пенсионер? Видел ли он вооще мэтал вблизи?
    Мы в своём маленьком шараж-монтаже устанавливали на МТЛБ сваебои (6 шт.) и крановые установки (2 шт). Что гораздо тяжелее и выше чем эта башенка (1,5 тн) от байдарки... Для монтажа ЛЭП по болотам Ямала. И ни одну метлу не перевернули.
  20. 0
    5 апреля 2023 13:59
    Способы чтобы ракета из Javelin не попала в танк: https://dzen.ru/a/ZCq1qy2BIw3jycv9
  21. -1
    16 апреля 2023 21:28
    Стоимость танка Т54 сопоставима со стоимостью птура "Джавелин", а если кто из экипажа и выживет... будет бонус. Рыночек... ё...
  22. Комментарий был удален.
  23. Комментарий был удален.