«Свободного гражданина от раба отличает право на ношение оружия»

419
«Свободного гражданина от раба отличает право на ношение оружия»Советская власть очень боялась оружия, потому что боялась народа

Дискуссия по поводу легализации короткоствола, инициированная порталом KM.RU, набирает обороты.

На этот раз свое мнение высказывает известный тележурналист Владимир Соловьев.

Я хочу, чтобы была хоть какая-то возможность защитить себя

Я считаю, что свободного гражданина от раба отличает право на ношение оружия. Я однозначный сторонник легализации короткоствола. Не надо бояться оружия, надо бояться безответственных людей, а в руках убийцы и сковорода оружие. Отказываться от оружия бессмысленно. Я хочу, чтобы была хоть какая-то возможность защитить себя, а сейчас для безопасности не хватает именно возможности купить короткий ствол.

Да, дома есть возможность хранить охотничье ружье, но мы хорошо понимаем, что если речь идет о защите человека, то револьвер системы Наган - это безупречное оружие защиты. Известна статистика по Флориде: когда там резко выросло число нападений на женщин с целью изнасилования, то американские власти пошли на продажи короткого ствола. В конечном итоге это привело к резкому сокращению количества нападений.

Кроме того, есть и экономический фактор. В условиях санкций против нашего оружейного сектора возможность открыть для российских оружейников гигантский внутренний рынок была бы спасением целой индустрии.

У нас многие опасаются, что все друг друга перестреляют, но как показал опыт таких стран, как Молдавия, разрешение там ношения короткого ствола не привело к массовому уничтожению граждан. Бандит оружие найдет. Законопослушный человек - нет. Посмотрите, сколько преступлений совершается из легального, зарегистрированного оружия. Вы увидите, что это очень незначительный процент.

Эрзац не дает ощущения ответственности, а оружие - это всегда ответственность

Когда люди приобретают оружие они осознают то, что оружие перед продажей отстреливается. Его бессмысленно использовать для преступлений, следы же фиксируются! А вот когда вы используете эрзацы типа травматики, то вы думаете, что просто попугаете, а на самом деле можете вызвать летальный исход. Вот это опасно.

Эрзац не дает ощущения ответственности, а оружие - это всегда ответственность, лицензия всегда предполагает прохождение курсов, оружие всегда должно быть недешевым, а система лицензирования и контроля должна быть жесткой. Четко должны быть прописаны правила ношения, то есть выстроена целая система и культура, которая прививается и которую не надо бояться.

Смешно получается: восемнадцатилетним парням мы доверяем самые сложные военные системы, а когда у них заканчивается служба, мы короткоствол ему запрещаем. То есть как солдатом служить, так он уравновешенный, быть офицером полиции или армии - тоже уравновешенный, а как только этот же самый человек переодевается в гражданскую одежду, то «становится» неуравновешенным. Странная логика.

Многие люди во власти относятся к идее легализации короткоствола более чем благосклонно. Например, господин Торшин. Но пока в целом властям мешает инерция мышления, представление о народе, как склонном к насилию. Но опыт царской России свидетельствует об обратном, а вот советская власть очень боялась оружия, потому что боялась народа.
419 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    27 сентября 2014 00:09
    Сложный вопрос. Как говорится, пока не попробуешь... А что если круговая порука? Например, знакомые - несколько десятков человек одного предприятия или родственники (группа лиц), покупают пестики и подписывают договор, согласно которому в случае неправомерного применения оружия кем-то из этой группы, пестиков автоматически лишаются все её участники. Думаю, люди сами отсеют неадекватных. Уж они-то лучше любого врача их (неадекватных) знают.

    Ставлю "плюсик".
  2. +1
    27 сентября 2014 01:57
    Если и вводить разрешение на оружие, то всех школьников, начиная с 10 класса, необходимо обучать культуре владения оружием. Как в Самбо или Дзю до - самооборона и точка. Разрешать же немедленно, вот так с бухты барахты - нельзя однозначно. - очень много нынче. Парочку знаю лично, и они уже сейчас мечтают о стволе.
  3. 0
    27 сентября 2014 02:34
    Очень спорный вопрос, насколько знаю давненько идут дискуссии на эту тему, даже целый сайт посвящен праву иметь оружие.

    В Молдавии действительно убийства редко происходят, а из огнестрельного оружия вообще не могу вспомнить чтоб видел по телику новость про такой случай. Скорее ножом в семейной ссоре кто-то кого-то пырнет раз в год. Но это можно еще объяснить малой численностью населения в Молдове (~ 3 млн) и тем, что живем бедно, далеко не каждый в состоянии потратиться на пистолет и возню с бумажками.

    Все таки, считаю что государство не имеет морального права запрещать обладание оружием, это не наркота. Кажется Бенджамин Франклин сказал: человек с оружием - гражданин, человек без оружия -подданный.
  4. +4
    27 сентября 2014 02:43
    Господи!Ну,сколько раз доказываешь придуркам,ратующим за "свободно-легальный огнестрел",что они не правы-всё бесполезно!За узаконенный огнестрел в России могут по- серьёзному "стоять" или дураки,или сволочи (лоббисты оружейных производителей,делающие на лоббировании свой бизнес-"Ничего личного!Только бизнес!").Я уверен,что если проанализировать случаи применения "травмата"и " газовых" баллончиков(пистолетов);то выяснится,что для нападения эти средства использовались чаще,чем для оправданной самозащиты.А тут-реальный "огнестрел"!Сбрендили?!Тут кое-кто хвастается,что алкоголем не злоупотребляет;не судим;приводов в милицию не имеет;справку от психиатра нужную легко может получить-почему бы ему не получить пистоль?(тем более,ему очень хочется).Все эти доводы я могу отнести и к себе(если "примут" закон о "короткостволе"-я без больших проблем смогу приобрести оружие).Но я помню случай,когда соседи и их гости напали на меня,потому что я мешал им пьянствовать ночью под громкие вопли и музыку.Если бы у меня был тогда пистолет,дробовик ;я бы их убил.Но отсутствие разрешающего огнестрел закона спасло и меня,и этих дебоширов.То что население России не сократилось на несколько человек-это благодаря запрету на оружие;а не разрешению.Вы думаете,что уличные и прочие грабители,бандиты"переквалиссифицируются" на более гуманные способы добывания средств существования,после легализации пистолей?Ерунда!Будет изменена тактика нападений,учитывающая возможное наличие огнестрела у потецциальной жертвы.И тогда у уличных грабителей окажутся не только "кошельки",но и пистоли жертв.Следующие нападения грабителей будут более кровавыми.
    1. 0
      27 сентября 2014 14:58
      Интересно получается:
      Вы, явно не адекватный человек, так как считаете, что в споре с соседями применили бы огнестрельное оружие, да не просто применили (может имели бы на это право), но и, заметим, ОБЯЗАТЕЛЬНО! кого-то из них убили. На самом деле, человек владеющий огнестрельным оружием, даже на среднем уровне, может спокойно никого не убивать при его применении. Другими словами, Вы не только можете нарушить правила применения оружия, но и не умеете им пользоваться. Вам, действительно, огнестрел давать в руки нельзя. Убедили.
      Но почему на уровень собственной некомпетенции Вы низводите всех остальных? А если они не согласны (то есть, адекватные, законопослушные люди, умеющие обращаться с оружием), то они "", "дураки" или "сволочи"?
      1. +2
        28 сентября 2014 14:35
        Цитата: Darek
        Но почему на уровень собственной некомпетенции Вы низводите всех остальных?

        я вам так отвечу:чья бы корова и помычала бы,а ваша-лучше бы помолчала!Вы выступаете за разрешение огнестрела-и считаете себя адекватным! Я против-я не адекватен?! Ну и ну!Я предлагаю лечить головную боль медикаментозно;вы-топором !Если бы я был не адекватен;то давно бы был в психушке или на "зоне";но я уже несколько лет пенсионер-и на свободе.Про "спор с соседями":я всего лишь напомнил "соседям" про ночь,о праве на тишину,что завтра-на работу;а меня обложили матом ,потом начали бить несколько человек так,что могли и убить,или покалечить.Возникшее тогда желание их убить было как раз вполне адекватным.Именно поэтому я выступаю против разрешения огнестрела;потому что я адекватен.Я знаю,что есть много людей,которые в жизни вполне адекватные;но,окажись в подобной ситуации,в состоянии аффекта они могут убить и бывало,что убивали.Я же в свою очередь абсолютно убеждён,что только неадекватные люди могут ратовать за легальный огнестрел.Обвинять меня в неадекватности(при этом себя считать "адекватом")-значит поставить ситуацию "с ног на голову";"свалить с больной головы на здоровую"! Пусть "ваша корова молчит"!
  5. Александр И
    +3
    27 сентября 2014 04:58
    Советская власть очень боялась оружия, потому что боялась народа.
    При советской власти охрана была только в обкоме. А вот нынешняя власть себя охраняет даже в туалете. Вот как они боятся народа. Все в решетках и охранниках популярная профессия охрана гада.
    1. 0
      29 сентября 2014 23:11
      в вестибюле на первом этаже дремал мент, или газету читал, заходи кто хошь...стра-а- шно!...
  6. Александр И
    0
    27 сентября 2014 05:02
    Советская власть очень боялась оружия, потому что боялась народа.
    При советской власти охрана была только в обкоме. А вот нынешняя власть себя охраняет даже в туалете. Вот как они боятся народа. Все в решетках и охранниках популярная профессия охрана гада.
  7. +1
    27 сентября 2014 06:18
    Хотя бы раз в неделю, да выйдет статейка о праве на короткоствол. Настораживает лишь нудное постоянство данных публикаций. Значит это кому то нужно.
  8. +2
    27 сентября 2014 06:53
    Я за оружие, но слова Соловьёва про Советскую власть мне не нравятся. Власть не боялась народа, она его учила, лечила, давала работу и жильё, и не кормила ядовитыми продуктами.
  9. +1
    27 сентября 2014 07:58
    Ну и зря вы так Соловьева. Действительно, убивает не оружие-убивают люди. Я ненавижу Америку, но есть у них законы, которые я, при всей нелюбви к Америке, просто не могу не поддерживать. Это касается огнестрела и его применения. Сейчас-не времена СССР, когда милиция была милицией и могла реально защищать граждан. Сейчас-дурацкие законы "демократии", по которым преступник, тоже, как оказывается, имеет права. Вспомните нашумевший случай, когда девка застрелила из охотничьего ружья грабителя, забравшегося к ней в дом. Бабу засудили. Интересно, за что??? Да ладно, гражданская. У нас даже менты боятся в совершенно однозначной ситуации применить оружие-засудят, если чмыреныш, против кого применяли, останется жив.
  10. +2
    27 сентября 2014 09:00
    У меня знакомый в 2006 году подвергся нападению. Шёл по парку, сзади его ударили по голове. Видимо, обрезком стальной трубы, его нашли потом рядом. Потом он 12 дней лежал в больнице. Забрали деньги, документы, мобильник и обручальное кольцо. Был бы у него пистолет, забрали бы и пистолет, и стало бы одним нелегальным стволом в России больше. Но в любом случае пистолет не защитил бы его.
    Сторонники легализации короткоствола - это явно люди с какими-то комплексами. Или же запуганные. Или же не наигравшиеся в детстве в войну. Но никто мне из них не докажет, что предлагаемые ими меры повысят безопасность граждан. Извините, но вижу ситуацию именно таким образом.
    1. doryura
      0
      27 сентября 2014 09:43
      Цитата: Кислый
      У меня знакомый в 2006 году подвергся нападению. Шёл по парку, сзади его ударили по голове. Видимо, обрезком стальной трубы, его нашли потом рядом. Потом он 12 дней лежал в больнице. Забрали деньги, документы, мобильник и обручальное кольцо. Был бы у него пистолет, забрали бы и пистолет, и стало бы одним нелегальным стволом в России больше. Но в любом случае пистолет не защитил бы его.
      Сторонники легализации короткоствола - это явно люди с какими-то комплексами. Или же запуганные. Или же не наигравшиеся в детстве в войну. Но никто мне из них не докажет, что предлагаемые ими меры повысят безопасность граждан. Извините, но вижу ситуацию именно таким образом.


      А вы посмотрите на эту ситуацию с вашим знакомым с другой стороны. Напавший на вашего знакомого был на 100% уверен в своей безнаказанности, ведь у него обрезок трубы а у вашего знакомого кроме рук ничего. Будь на то время разрешение на короткоствол нападавший сто раз бы подумал, его шансы поживиться безнаказанно уменьшились бы в разы. А цель нападающего поживиться а не лишиться своей драгоценной жизни. Мне искренне жаль вашего знакомого и таких как он тысячи, как насчет того что им нужен шанс защитить себя?
      1. +3
        27 сентября 2014 09:50
        Цитата: doryura
        Напавший на вашего знакомого был на 100% уверен в своей безнаказанности,

        Нападавший был уверен в своей безнаказанности потому что нападал сзади. Спереди и на безоружного нападать никто бы не стал. А вдруг он спортсмен или просто физически крепкий человек?
        В ситуации реального нападения никакой пистолет никого не защитит. Это всё детские фантазии. А если нападающие будут заранее знать, что у человека ствол, то они уже не обрезок трубы будут использовать, а топор или нож, для верности.
        Так что ваши рассуждения не стоят и выеденного яйца. Ни единого убедительного аргумента.
        1. doryura
          +1
          27 сентября 2014 10:07
          Ни единого убедительного аргумента

          Скорее ваши рассуждения не стоят выеденного яйца. Все аргументы сводятся к одному "нашим людям оружие разрешать нельзя - тут такое начнется" или вот ваше "А если нападающие будут заранее знать, что у человека ствол, то они уже не обрезок трубы будут использовать, а топор или нож, для верности" Я так понимаю это и есть аргумент.
          А что касается аргументов с моей стороны, то прочтите например это А.П.Никонов - Здравствуй оружие! В сети найти не проблема.
          Автор приводит множество фактов из разных стран, до и после легализации оружия.
    2. +2
      27 сентября 2014 15:01
      А на моего знакомого кирпич с крыши строящегося дома упал, а потом какие-то мимопроходящие, пока он валялся без сознания, его обобрали.
      И что?
  11. +4
    27 сентября 2014 09:44
    Цитата: поляр
    Может даже и не папуас, но круглый бoлвaн это точно, и никакого оружия даже столовой вилки вам доверять нельзя.

    1. Первый нож отец подарил мне на день рождения в 10 лет. Первое ружье он же купил мне в 12 лет (ессно, нелегал!).
    2. На улице Красная Башкирия пос. Раевский моих ровесников росло человек 10. Свое оружие было у 7. У остальных может, тоже было, просто они на охоту не ходили)). Ссорились, дрались от "пятак в кулак и в лоб" до "штакетиной по горбу", но убийство из огнестрела до начала 90-х помню только по рассказам отца и дядьки - до моего рождения, году так в 1970-м.
    Мы с детства знали, что такое оружие, уважали его и даже боялись - сам чуть отца на охоте не застрелил, спуская курки с боевого взвода, обмёрзшей рукавицей не удержал. У меня дома оружие было: у отца - в сейфе, моё - в кладовке на верхотуре, у дядьки - одно дома в сейфе, одно в запорожце под ковриком в багажнике, у бабушки - одностволка за дверью в сенях (тоже нелегал). И даже бабушка никого ни разу не убила!.
    На околоармейском форуме обгавкивать сторонников легализации оружия? Так кто тут болван?
    1. 0
      27 сентября 2014 09:53
      Цитата: Earnest
      На околоармейском форуме обгавкивать сторонников легализации оружия? Так кто тут болван?

      Я категорический противник того, чтобы на форуме употреблять бранные слова.
      Тут с Вами солидарен.
      Только причём тут "околоармейский форум"? Данная проблема к армии не имеет отношения. Уверен, что большинство сторонников легализации короткоствола в армии не служили.
      1. +1
        27 сентября 2014 23:30
        Парадокс в том, что когда защищая беззащитного, погибал человек, прошедший горячие точки или опытный оперативник, имеющий на своём счету не одного задержанного подонка, но который, согласно правилам после дежурства сдал своё табельное оружие, почти все окружающие удивляются такой нелепице. Достаточно много людей прошедших горячие точки нелегально хранят трофейное оружие, даже смею предположить, что таковых большинство. И уверяю вас, они не считают его злом, хоть и не афишируют это. Просто люди понимают, что такое оружие "по делу" стреляет один раз. Потом с ним придётся расстаться.
        Я где то слышал интересное наблюдение человека, жившего в Приднестровье. Уж там то оружия на руках населения более чем достаточно. Так вот, сцепились как то в баре два мужика, крепко сцепились, до мордобоя. Подоспевший милицейский наряд кое как их разнял и обоих под белы рученьки в отделение препроводил. До разбирательсва решили их по камерам рассадить, а по правилам перед этим положено провести досмотр задержанных. Так вот, у обоих при себе было по нелегальному стволу и ни кому из них даже в голову не пришло использовать свол для решения бытовых проблем. Люди, даже пьяные прекрасно осознают отвественность за неадкватное применение оружия. Напомню, стволы были нелегальные. Кстати, в подборке по статистике я приводил цифры, когласно которым на Кавказе, самом вооружённом регионе России, самый низкий уровень криминального применения оружия в быту. И это там, где горячность и вспыльчивость это неотъемлемые черты характера. Спрашивается, почему? Я думаю потому, что люди прекрасно осознают высокую вероятность получить вооружённый отпор и поэтому всячески стараются стволы не обнажать
  12. Донбас
    0
    27 сентября 2014 10:13
    Всё просто:
    Судья выносящий приговор за деньги - трижды подумает .
    Мусорило с комплексом наполеона - трижды подумает .
    Грабитель,вор, насильник - трижды подумает .
    Банда бздливых носорогов в 40 человек - трижды подумает прежде чем как обычно, шакалы, на одного напасть .
    Депутат балабол - трижды подумает .
    За короткоствол - однозначное ДА!
  13. +2
    27 сентября 2014 10:23
    Название статьи может быть кого-то и оскорбит,но вопрос о легализации короткоствольного оружия,
    мне кажется, очень кстати.Разрешение на ношение оружия нужно выдавать лицам имеющим гражданство РФ не моложе 30 лет и отслужившим в силовых структурах по контракту не менее 5 лет.Сейчас же большинство владеющих травматикой это юнцы до 20 лет и говорить о правомерности применения ими оружия не приходится.Или взять выходцев из республик Северного Кавказа и Закавказья,которые любят пострелять чтобы поднять свою самооценку,ведь других способов это сделать они лишены по своей природе.
    Сейчас на трассе М-4 действует вооруженная банда, убивая безоружных людей, и проезжая недавно по Московской области я,честно говоря, чувствовал себя не очень комфортно.Я не увидел на этой трассе в вечернее время ни одного полицейского экипажа,патрулирующего эту трассу,а тем более А-108.Так,что вопрос о разрешении на ношение короткоствольного оружия очень и очень кстати.
  14. 0
    27 сентября 2014 10:25
    Боится наша власть нас с оружием. Посему и запрещает, ограничивает.
    Ведь, если поднимемся, то не за вилы, а за стволы возьмёмся.
    1. +1
      27 сентября 2014 23:45
      В первую очередь разрешению легального короткоствола противится криминалитет. Тк это очень влиятельная часть нашего общества они реально противодействуют этому через подконтрольных политиков. А революции с пистолетами уже давно не совершают. Даже в далёком 1917-м основной ударной силой большевиков в были солдаты и матросы вооружённые армейским оружием.
  15. 0
    27 сентября 2014 10:40
    Народ, о чем спор??? Для кого-то секрет у кого в этой стране есть оружие(или возможность его приобрести)? С силовыми и гос. структурами все понятно - контроль, ответственность и т.д. Но даже "криминал", почему-то до сих пор не "выкосил" все города и села! Так неужели остальное население, тем более отслужившие хотя-бы срочку будет стрелять во все, что движется? Медицинский, правовой аспекты - отдельная песня, вполне решаемые.
    Р.S. За что в предыдущем комменте "-"? Просто, что-бы знать. smile
  16. 0
    27 сентября 2014 11:13
    Цитата: homosum20
    "...револьвер системы Наган - это безупречное оружие защиты..."
    Не согласен. Наган - это устаревшее оружие защиты.
    Совершенное, это, скажем, нечто другое - например H&K USP.

    Странно... Почему-то "за бугром" полицейские часто пользуются именно револьверами (разных размеров и калибров)...
    "...А мужики-то и не знают!.."
  17. Роман48
    +1
    27 сентября 2014 11:26
    Самое смертоносное оружие - кухонный нож. Есть римская поговорка - Меч может пригодиться один раз, а носить приходится всю жизнь. Преступник вооружён не зависимо от закона, а хороший человек - нет. Да и нет для хорошего человека большей радости, чем смерть мерзавца. Тема гражданского оружия хорошо раскрыта в книге Никонова А.П. "Презумпция здравого смысла."
  18. Борменталь
    0
    27 сентября 2014 13:17
    Не люблю Соловьеба, но тут он прав.
  19. +1
    27 сентября 2014 14:01
    Пока в России есть алкоголь, личный огнестрел нельзя разрешать.
    Только после полного отказа от алкоголя, наркотиков и прочей затуманивающей мозги дряни можно давать человеку оружие.
    Кроме того, должен быть проведен качественный скачок в правильном образовании. Чтобы человек понимал цену жизни.
  20. 0
    27 сентября 2014 14:04
    Цитата: Nikolaevich I
    Господи!Ну,сколько раз доказываешь придуркам,ратующим за "свободно-легальный огнестрел",что они не правы-всё бесполезно!За узаконенный огнестрел в России могут по- серьёзному "стоять" или дураки,или сволочи (лоббисты оружейных производителей,делающие на лоббировании свой бизнес-"Ничего личного!Только бизнес!").Я уверен,что если проанализировать случаи применения "травмата"и " газовых" баллончиков(пистолетов);то выяснится,что для нападения эти средства использовались чаще,чем для оправданной самозащиты.А тут-реальный "огнестрел"!Сбрендили?!Тут кое-кто хвастается,что алкоголем не злоупотребляет;не судим;приводов в милицию не имеет;справку от психиатра нужную легко может получить-почему бы ему не получить пистоль?(тем более,ему очень хочется).Все эти доводы я могу отнести и к себе(если "примут" закон о "короткостволе"-я без больших проблем смогу приобрести оружие).Но я помню случай,когда соседи и их гости напали на меня,потому что я мешал им пьянствовать ночью под громкие вопли и музыку.Если бы у меня был тогда пистолет,дробовик ;я бы их убил.Но отсутствие разрешающего огнестрел закона спасло и меня,и этих дебоширов.То что население России не сократилось на несколько человек-это благодаря запрету на оружие;а не разрешению.Вы думаете,что уличные и прочие грабители,бандиты"переквалиссифицируются" на более гуманные способы добывания средств существования,после легализации пистолей?Ерунда!Будет изменена тактика нападений,учитывающая возможное наличие огнестрела у потецциальной жертвы.И тогда у уличных грабителей окажутся не только "кошельки",но и пистоли жертв.Следующие нападения грабителей будут более кровавыми.
    Советую вам чаще ездить по трассе "Дон". Или где нибудь в окрестностях сходить за грибами. Тогда может другая логика вас настигнет, правда скорее всего на том свете.
    1. +2
      28 сентября 2014 16:30
      Цитата: Штынский Карлик
      Советую вам чаще ездить по трассе "Дон". Или где нибудь в окрестностях сходить за грибами. Тогда может другая логика вас настигнет, правда скорее всего на том свете.

      1.К чему мне ваш совет насчёт трассы "Дон",если я живу на Сахалине?2.На Сахалине в грибных местах основной оппонент-бурый медведь.3.Согласно вашей логики,необходимо разрешить "огнестрел",чтобы спокойно ездить по трассе "Дон" и ходить по грибы?А может решительнее требовать народу от правительства по-настоящему реорганизовать работу полиции-милиции(а не на словах),чтобы можно было спокойно ездить по всем трассам РФ и нюхать цветочки в любом лесопарке(не только в бицевском);безопасно возвращаться в любое время суток домой (только не от любовницы при "живой" жене!);спокойно уезжать в отпуск, шибко не переживая по поводу оставленной квартиры-то есть жить в высоко эффективно организованном государстве?
      4.Любые доводы( не только мои) становятся понятнее,если в них "вдуматься",но для этого необходимо "включать соображалку".
  21. 0
    27 сентября 2014 15:56
    Хочу еще раз напомнить что в СССР до 70-х годов гладкоствольное оружие свободно продавалось и по рассказам старожилов не кто не стрелял из него в друг друга а запретили продажу из за пресловутой боязни государства как бы чего не вышло.В те времена убийства происходили очень редко и то в итоге пьяных поножовщин.Я не говорю что пистолеты надо продавать также как когда-то ружья но если их будут продавать по охотничьей лицензии и хотя бы на тех же условиях что и охотничье оружие без права ношения в городе.То это было бы уже не плохо.
  22. +2
    27 сентября 2014 18:37
    О свободе много написано и много чего сказано от Платона до Канта.
    Одно несомненно - свободен тот, кто ответственен. Вот это соотношение ответственности и своеволия определяет само понятие свободы.
    Живя в обществе нельзя быть свободным от него - уже одно это ограничивает ответственность человека. Так что "свободный человек" - это шизоидная иллюзия.
  23. 0
    27 сентября 2014 19:59
    Цитата: Павел Синько
    А такое право кто вам сказал что завтра вы не станете и не дееспособным и не законопослушным и придется страдать другим дееспособным и законопослушным

    Допускаю.А вот завтра меня ЗАКОННО и лишат права владеть оружием.Меня-
    и не дееспособным и не законопослушным

    А остальные адекватные будут им владеть.
  24. 0
    28 сентября 2014 00:40
    Разумные доводы приведены в статье!
  25. everest2014
    +1
    28 сентября 2014 07:41
    Короче, мой батя был строгих правил... (с) И я взрывал всякие хреновины из капсюлей и его пороха, ствол был очень надежно приныкан от шкоды сына. Я прямо сейчас вижу малолеток, которые ссутся кипятком, от желания пообладать стволом. "Круто!", "Статусно" - да, неумные люди? Тебя чпокнут из говно-пистолета только из-за того что у тебя часы с позолотой. И понизят статус, до земляных червяков.
  26. Esei
    -1
    28 сентября 2014 09:27
    Мое личное убеждение если разрешить право на ношение оружия и право его применения в отношении нападающих угрожающих жизни, то преступность резко сократится так как граждане лично сократят различного рода преступников в том числе и взяточников и оборотней в погонах, воздух и земля станет на много много чище.
  27. -1
    28 сентября 2014 09:48
    если у нас начнутся проблемы внутри страны с подачи наших западных партнеров,нужно иметь короткоствол это лутше чем ничего.
  28. Steel Loli
    +1
    28 сентября 2014 13:59
    Удивительное рядом.
    Все, кто выступают тут против легализации огнестрельного оружия в России, делают большую глупость.
    В России УЖЕ разрешена продажа колющего, режущего, тупого оружия, гладкоствольное и травматическое огнестрельное оружие. Вполне легально можно купить яды, промышленную взрывчатку, кислоту, машину, а до кучи ещё и топливо со спичками.
    Человека в России проще утопить, повесить, задушить, сжечь, заколоть, зарубить или забить насмерть, но не завершить его жизнь одним выстрелом.

    Заканчивайте уже быть дикарями и бояться друг друга.
  29. +2
    28 сентября 2014 15:33
    В США каждый 5-й soldier полицейский гибнет от своего оружия. Это профессионалы, всегда готовые к нападению, а среди лохов, как минимум, каждый второй застрелится сам или будет убит из своего оружия в чужих руках. В последствии стволы окажутся у маньяков и психов.
    Гражданская жизнь отличается от киношного героя в джунглях. Я по службе задерживал челов со стволами, ни один не успел им воспользоваться. В криминале существует такое понятие, как "ПОДХОД". Работает всегда.
  30. Иван 63
    -2
    28 сентября 2014 19:27
    Даже предположить не мог, что на форуме столько противников владения населением средства самообороны, в данном случае- пистолетом. Это что- рабство в генах, или быть может отсутствие мозгов? А насчет безопасности ("как бы все не перестреляпи всех")- что за детский лепет, этот вопрос вполне решаем. Или и правда наш народ такой "особый", что достоин лишь чувствовать защиту от полицая, но никак не могущий дать отпор лично- здесь и сейчас.
    1. +2
      28 сентября 2014 20:43
      Цитата: Иван 63
      Это что- рабство в генах, или быть может отсутствие мозгов? А насчет безопасности ("как бы все не перестреляпи всех")- что за детский лепет, этот вопрос вполне решаем. Или и правда наш народ такой "особый", что достоин лишь чувствовать защиту от полицая, но никак не могущий дать отпор лично- здесь и сейчас.


      Я вообще то более 20 лет с АК и ПМ пробегал и знаю, о чем говорю.
      Человек с оружием является лакомым кусочком. Каким образом его у вас отберут и с какими последствиями неизвестно, но отберут на все 100 без проблем и с творческим подходом.
  31. everest2014
    0
    28 сентября 2014 20:15
    В моем городке двое ментенышей застрелились. Вернее один вальнул другого, чиркнул записку и вышибил себе мозги. Он думал, что пули в стволе не было. Ну и ролик, это вообще нечто )
  32. +1
    28 сентября 2014 20:24
    У меня двойственное отношение к оружию. По сути, спастись от убийцы вне дома невозможно, но дом свой защитить с оружием можно. Можно уверенней чувствовать себя в лесу и не бояться дикого или бешенного зверя. Но, как бы то не было, я написал статью "Альтернатива пистолету, а по сути гуманизация ОБЩЕСТВА", что на сайте www.proza.ru автор "Дед Владимир". ВСЕМ доброго здоровья.
    1. 0
      28 сентября 2014 20:54
      Как вы собрались свой дом защищать?
      В квартире "случайно" выключается свет, вода, телевизор, вылетают окна, звонит ицелоп, сантехник, ваш родственник или медсестра, мяукает котенок, льется вода сверху и т.п. В частный дом бросается газовая граната типа черемухи, тупо возникает пожар и т.п.
  33. everest2014
    +1
    28 сентября 2014 21:43
    А, вот свежачок, прямо с пылу, с жару из центра мировой демократии:
    Неизвестные начали стрелять в ночном клубе в Майами, в американском штате Флорида. В результате 15 человек в возрасте от 11 до 25 лет оказались ранены. Семь человек были госпитализированы, состояние одного из пострадавших — критическое.

    http://www.vesti.ru/doc.html?id=2005174

    Где там любитель арсеналов из америки, пусть скажет где безопаснее, в РФ или в штатах. Он там еще свой участок земли минами не обложил, не?
    1. +1
      28 сентября 2014 22:03
      Вы имеете в виду бандитскую разборку? Так у бандитов оружие и так есть им разрешение не нужно.
    2. 0
      28 сентября 2014 23:14
      Абсолютно уверен, что пальбу открыли из нелегала. Скорее всего очередная разборка между наркодилерами. Кстати,
      По данным Росстата, в 2009 году в России было совершено 21,4 тыс убийств, или 15,1 убийств на 100 тыс граждан. Это самый высокий показатель убийств в Европе. Для сравнения, в США аналогичные показатели, согласно ФБР, составили соответственно 13,6 тыс или 4,4 убийства на 100 тысяч жителей.
      Т.е. в стране с вдвое большим населением чем у нас, общее количество убийств почти что вдвое меньше чем в России, а в удельном представлении втрое. Парадокс? Позволю себе напомнить, что статистика вещь упрямая и согласно ей в тех же США уровень преступности в штатах, в которых нет запрета на ношение короткоствольного нарезного оружия гораздо ниже чем в штатах где такой запрет действует. Возможно, вы находитесь под влиянием каких то заблуждений. О мифах в этой области можете просвятиться тут http://zbroya.info/ru/blog/1231_10-liubimykh-mifov-protivnikov-oruzhiia/
      Как мне кажется, всё достаточно аргументированно и убедительно. А вот противники легализации оборота КНО почему то почти всегда оперируют какимито гипотетическими сценариями. В приведённом вами примере почти все пострадавшие, это непосредственные участники разборок.
  34. 0
    28 сентября 2014 23:21
    А вот тут полностью согласен с заголовком статьи, и даже не буду пытаться её читать ибо всё было написано в "Солдате Удачи" 1996 года. По поводу тогдашнего закона об оружии. Сколько можно, БЛИН?
  35. 0
    28 сентября 2014 23:28
    И даже не обязательно короткоствол, пусть это будет короткий тычковый ножик....Но чтобы мне не пытались тут же пришить за него статью..........
  36. Виктор Кудинов
    +2
    29 сентября 2014 07:20
    Похоже, что статья заказная - в интересах военно-промышленного бизнеса. Чтобы он получил возможность больше продавать товара на внутреннем рынке. А будут ли убивать из этого оружия или оно будет в семье в роли сувенира - производителей вряд ли волнует. Для них главное - чтобы купили. Что касается ощущения свободы, то ее должны создавать вооруженные люди, которым мы все доверяем. Сколько себя помню, чувствую себя свободным, притом, что все время - без оружия. А если все станут вооружаться, чувствую, этот комфорт будет потерян.
  37. +1
    29 сентября 2014 07:55
    «Свободного гражданина от раба отличает право на ношение оружия»???
    Если при этом он получает за свою работу копейку, он все равно останется рабом. Присутствие оружия-всего лишь иллюзия.
    Оружием не купить хлеба и не сделать так, что бы семья ни в чем не нуждалась. Так что фуфло все это и говорильня.
    1. 0
      29 сентября 2014 13:15
      stop Не надо утрировать. Право на ношение оружия это только один из атрибутов свободного человека. Но далеко не единственный. А собственно рабское сознание гнездится в сознании индивидуума. Вера в доброго царя из этого ряда. Значитетьная часть населения инертно, действует по принципу "Как бы чего не случилось" и безропотно отдаст свой кусок обнаглевшему негодяю, да ещё будет возмущаться, что кто то рядом пытается оказать преступнику сопротивление, тем самым подвергая опасности остальных рядом присутствующих.
  38. +2
    29 сентября 2014 20:38
    Все очень просто. Если двуногий хочет убить себе подобного, то он носит оружие, а ежели не желает - не носит оружия. Бред про свободу придуман производителями стволов.
    Понимаю, что с вилами в центре мегаполиса ходить неудобно, зато их отобрать намного труднее, чем пистолет. Да и близко подойти желающих будет меньше.
    Ежели кто то серьезно решил кого то грохнуть, то и танк сопровождения не поможет. Лучшая защита- это использование мозга в качестве мыслительного органа.
    Желающим бегать с оружием хочется посоветовать спилить мушку, а то потом засунут ствол в ...
    1. -1
      30 сентября 2014 09:07
      Желающим бегать с оружием хочется посоветовать спилить мушку, а то потом засунут ствол в ...

      what ........ belay
      Это Вы собственным опытом делитесь?
  39. 0
    1 октября 2014 22:59
    Цитата: Великорус
    Желающим бегать с оружием хочется посоветовать спилить мушку, а то потом засунут ствол в ...

    what ........ belay
    Это Вы собственным опытом делитесь?


    На службе всякого пришлось наблюдать, даже что с такими болтливыми умниками делают, как многие в этой теме, проголосовавшие за оружие, но ни разу его не державшие по теме.
    Так что спилите мущку, Джо или Рэмбо неуловимый, а то поймают... Помните, почему он неуловимый, потому что нахрен никому не нужен.
    Сашко Билый вообще с автоматом не расставался и что...
    1. 0
      2 октября 2014 12:45
      Гы, теперь понятно, почему многие работники правоохранительных органов так оружие не любят и особенно использовать его для выполнение своего служебного долга. Но я всё таки не буду следовать Вашему совету.
      А насчёт Билого, хотя он мне глубоко несимпатичен, но, насколько я знаю, на свою последнюю встречу он приехал без оружия. Спецподразделение имело задачу его уничтожить, что и было выполнено, причём тупо, прямолинейно и топорно. Ваш аргумент неубедителен.