Последний поршневой истребитель Ла

Comments

[alexbg2]

Лебединая песня поршневых истребителей.

[Canep]

Когда то самолеты были проще чем мой 3-й Гольф.

[Vovka Levka]

Цитата: alexbg2

Лебединая песня поршневых истребителей.

Факт, но другой факт в том, что он в 1947 году уже был просто уже не нужен.

[АлНик]

Цитата: alexbg2

Лебединая песня поршневых истребителей.

Согласен на 100%.

[Argon]

К сожалению в СССР так и не было созданно(фактически)поршневого истребителя последнего поколения(обычно такие машины называют"семисотенниками").До сих пор не могу понять причины,ведь возможность была.Очевидно,что неудачи с Ла-9\11были вызванны двигателем(заслуженный ветеран М-82 даже в варианте с ГТК не обладал требуемой удельной мощностью).В тоже время в нашем распоряжении уже в 47г был опытный АШ-73ТК(впоследствии был налажен его серийный выпуск)для Ту-4.С другой стороны не совсем понятно почему КБ Лавочкина загруженное фундаментальными темами по скоростному полету,ракетной технике,принципам наведения,было вынужденно заниматсья второстепенным"поршневым проэктом".Причем работа законченна не была,ведь доводил"девятку"ЛИИ ВВС.Видимо свою роль сдесь сыграл(в какой то степени)арест Новикова,Шахурина.С другой стороны,с большой долей вероятности можно предположить,что Сталин все таки сделал ставку на ракетный носитель(помня удары по Лондону V-2),а Ту-4,как и его"охрана" были дублирующим вариантом(учитывая довольно высокую степень тех рисков ракетной тематики).

[stalkerwalker]

Цитата: Argon

С другой стороны не совсем понятно почему КБ Лавочкина загруженное фундаментальными темами по скоростному полету,ракетной технике,принципам наведения,было вынужденно заниматсья второстепенным"поршневым проэктом"

Это с какой стороны посмотреть - что было второстепенным.
Серия Ла-5, Ла-7 (с модификациями) были удачными самолётами, хорошо себя зарекомендовавшими себя в Великую Отечественную. Ла-9 и Ла-11 были их логическими послевоенными наследниками. Наступала пора реактивной авиации. КБ МИкояна, остававшееся "в тени" в годы войны, смогло выдать на-гора МиГ-15, который и был запущен в серию как фронтовой истребитель. КБ Яковлева и Лавочкина в эту "нишу" не попали. Война кончилась, массового производства всех возможных типов истребителей более не требовалось. Звезда Лавочкина (как впоследствии и Мясищева) закатывалась.

[Лес]

Спасибо за статьи о ЛА.
В ЛА-11 фюзеляж "вылизали" , смотришь и наслаждаешься идеальной формой.

[godun]

Согласен,форма идеальна,красивый самолёт.

[RJN]

Специфика речи: "своевременная дача обратной ноги". А ещё хорошая штука - писсуар для летчика, но вот как с героическими летчицами? Ну, при всем уважении к возможностям женщин освоить что угодно, всё таки есть специальности, где их присутствие нежелательно.

[alexbg2]

Цитата: Argon

К сожалению в СССР так и не было созданно(фактически)поршневого истребителя последнего поколения(обычно такие машины называют"семисотенниками").До сих пор не могу понять причины,ведь возможность была.Очевидно,что неудачи с Ла-9\11были вызванны двигателем(заслуженный ветеран М-82 даже в варианте с ГТК не обладал требуемой удельной мощностью).В тоже время в нашем распоряжении уже в 47г был опытный АШ-73ТК(впоследствии был налажен его серийный выпуск)для Ту-4...request:

Для большИх скоростей у нас не было соответствующих двигателей. АШ-73ТК не был достаточно доведён даже к концу сороковых, кроме того этот двигатель и не подошёл бы, он габаритней и существенно тяжелёй АШ-82 (чуть ли не в два раза). Да и использовался Wright R-3350(Райт Циклон 18),послуживший донором для АШ-73ТК, на тяжёлых бомбардировщиках. Аналога Pratt & Whitney R-2800 (Тандерболт, Биркет, Корсар идр.) у нас к сожалению не было, вот он подошёл бы идеально на Ла-9/11.

[USNik]

Обычно «Сверхкрепости» летали на бомбардировку на высотах около 10 км. Для набора этой высоты Ла-11 требовалось 26 минут. ... получив информацию о преследовании, американские пилоты с пологим пикированием легко уходили в сторону моря. Летчикам Ла-11 так и не удалось одержать ни одной победы над В-29.

Хм, странно почему не применялись ракетные или реактивные ускорители для скорейшего набора высоты и последующего уничтожения крепостей? Отрывок из книги С. Н. Славина "Тайны военной космонавтики":

Были также попытки оснастить ракетными ускорителями истребители Ла-5 и Ла-7, чтобы они могли перехватывать высотные немецкие самолеты-разведчики, идущие к нашим городам. Но тут война повернула на Запад, наша авиация стала господствовать в воздухе, и необходимость в таких специализированных перехватчиках отпала.
Правда, в 1945 году летные испытания все-таки прошел самолет Як-3, который при включенном ракетном ускорителе прибавлял сразу свыше 180 км/ч. Своеобразным признанием успехов Королева и Глушко стало также участие самолета Лa-120P с ракетными ускорителями в воздушном параде, состоявшемся 18 августа 1946 года в Тушине. Но это все опять-таки были экспериментальные машины.

[img]http://militaryrussia.ru/forum/download/file.php?id=27130&sid=e770f45686201
3c39e847284a61db93a&mode=view[/img]

[Su-9]

Цитата: Argon
"К сожалению в СССР так и не было созданно(фактически)поршневого истребителя последнего поколения(обычно такие машины называют"семисотенниками")"

Нормального двигателя водяного охлаждения не было. Вот и "700"го истребителя не вышло. "700" с воздушным охлаждением было бы сделать ещё сложнее.
Ла-9/11 быпускали так как переход на металлические истребители был нужен всё равно - срок службы самолётов из дельтадревесины составлял 2-3 года.
В принципе в конце 40-х ВВС и ПВО, как не парадоксально, находились в довольно посредсвенном состоянии - дед рассказывал как он с удивлением смотрел на Тандерболты в частях ПВО в 50м.
С появлением МиГ-15х всё кардинально изменилось.

[Альф]

"Сравнение P-51D с Ла-11 показывает, что при примерно одинаковой удельной нагрузке на крыло и большей тяговооруженности более легкий Ла-11 имел чуть меньшие дальность и максимальную скорость. "
Ни фига ж себе-чуть меньшую дальность. Ла-11=2235 км, П-51Д=3700 км.

Цитата: Vovka Levka

Факт, но другой факт в том, что он в 1947 году уже был просто уже не нужен.

Ла-9,11 и ЯК-9У были в 46-47 годах необходимы.
Во-первых, производство двигателей (и, соответственно, самолетов) для реактивов только разворачивалось, а рейды Б-29 с ядрен батоном были весьма реальны.
Во-вторых, жизненный цикл ЛА-7 и ЯК-3 как самолетов военного времени был весьма короток, ЯК-9У и ЛА-9,11 были уже рассчитаны на длительную эксплуатацию.
В-третьих, дальность МИГ-9 и ЯК-15 составляли, соответственно, 800 и 510 км, так что в барражирующие перехватчики и, тем более, истребители сопровождения,они не годились.
И, самое главное, двигатели первых реактивов были весьма ненадежны.
Также поступили и наши "союзнички", подстраховавшись, и приняв на вооружение истребители P-51H(США) и Спайтфул(Великобритания).

[rubin6286]

Статья познавательная, но принципиально новой информации не несет. Самолет достаточно хорошо описан в научно-популярной литературе, на которую ссылается автор. Моему отцу в конце сороковых годов, до отправки в Корею, довелось пилотировать Ла-11.Он считал его пригодным исключительно для решения задачи сопровождения тяжелых бомбардировщиков. Для ведения маневренного воздушного боя этот «Лавочкин» не годился и уступал в скороподъемности Ла-5 и Як-9, не говоря уж о Як-3. В длительных изнуряющих полетах уставали летчики, мучались на полярном морозе техники….., но все терпели и ждали новые, реактивные машины. Первые Яки были еще «сырыми»: двигатель «жрет», дальность маленькая, гидроусилителей на штурвале и в системе уборки и выпуска шасси и воздушных тормозов нет. МиГ-9 при стрельбе из пушек трясло так, что казалось будто он сейчас рассыплется. По-настоящему удачным был МиГ-15. С него, по сути, берет начало советская реактивная истребительная авиация, а Ла-11- временная мера,машина переходного периода.

[Майнер]

Имеется вопрос - зачем маслорадиатор вернули обратно под капот двигателя?

В статьях про создание Ла-7, пишут что перенос маслорадиатора под кабину пилота способствовал улучшению аэродинамики в сравнении в Ла-5 и как следствие, приводил к увеличению скорости. Если продолжать логику, то возврат маслорадиатора обратно ухудшал аэродинамику и вёл к уменьшению скорости.

Зачем?

Как быть в этом вопросе? Может кто просвятить?