Последняя попытка спасти империю Романовых

Последняя попытка спасти империю Романовых Программа П. А. Столыпина не исчерпывалась коренными реформами русской деревни. Большое значение имели меры, направленные на улучшение быта рабочих, введение государственного страхования. Для Столыпина было очень важным, чтобы, попадая из деревни в город, работник сразу попадал в нормальную среду, устраивался в ней. Поэтому большое внимание уделялось мерам, направленным на улучшение благосостояния рабочих, на защиту их прав, чтобы не было притеснений со стороны работодателей.

В результате многие квалифицированные рабочие затем вспоминали годы перед войной как благословенные времена. Так возник миф о прекрасной жизни рабочего класса «при царе» (он касался квалифицированной, малочисленной верхушки этого класса).

Также Пётр Аркадьевич работал над реформой местного самоуправления, реформой судебной системы, развитием земства в западных губерниях. Все они были нацелены на защиту личных прав граждан, их собственности. Граждане Российской империи получали права защищать своё мнение, свои права, собственность. В эти реформы входили законы о свободе вероисповедания и неприкосновенности личности, об отмене стеснений прав для отдельных категорий граждан. Фактически была провозглашена свобода веры, что имело большое значение для России, где притесняли староверов и ограничивали евреев.


Столыпин понимал, что эти два отдельных «мира» — староверов и евреев, грозят взорвать страну. В частности, многие ущемлённые в своих правах молодые евреи шли в революционные партии, и их процент среди революционеров был весьма высок. Как отмечал сам Столыпин: «…стоит поставить вопрос об отмене в законодательном порядке некоторых едва ли не излишних ограничений в отношении евреев, которые особенно раздражают еврейское население России и, не внося никакой реальной пользы для русского населения, […] только питают революционное настроение еврейской массы» (Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903—1919 гг. Кн. 1. — М.: Наука, 1992). В схожем положении были и староверы, которые упорным трудом создали национальный капитал и финансировали революционное движение в стране.

Таким образом, Столыпин хотел «умиротворить» две социальные группы, которые были революционно настроены по отношению к империи Романовых. Направить их огромную энергию, накопленную за большое время, в созидательное, мирное русло, а не на революцию, как это произошло в реальности.

Кроме того, Столыпин пытался уничтожить «плацдарм революции» в Финляндии и русифицировать Великое княжество, сделать частью единой империи. Великое княжество Финляндское являлось особым регионом Российской империи и имело широкую автономию от центральной власти, чем и воспользовались революционеры. Столыпин отмечал 5 мая 1908 года: «революционеры, перешедшие границу, находили себе в Финляндии, на территории русской империи, самое надёжное убежище, гораздо более надёжное, чем в соседних государствах, которые с большой охотой приходят в пределах конвенций и закона на помощь нашей русской полиции». В 1908 году он добился того, чтобы финляндские дела, затрагивающие интересы России, рассматривались в Совете министров. 17 июня 1910 года царь Николай II утвердил разработанный правительством Столыпина закон «О порядке издания касающихся Финляндии законов и постановлений общегосударственного значения», которым значительно урезалась финляндская автономия и усиливалась роль центральной власти в Финляндии.

Таким образом, важнейшими делами Столыпина во внутренней политике стали аграрная реформа, комплекс реформ, которые должны были снять внутренние социальные и национальные противоречия, установить гражданский мир, усилить русификацию национальных окраин. В центре всех реформ была аграрная реформа, которая должна была решить главную и старую проблему России — крестьянский вопрос. Столыпин понимал, что без коренного переворота в крестьянской массе (основной части населения империи), в основном носителе русской «матрице»-культуре, империю Романовых не спасти, не вернуть её на собственный цивилизационный путь (проект Святой Руси, Града Китежа). Крестьяне должны быть заинтересованы в развитии империи, что придаст России новый импульс в политике, культуре и хозяйстве.

Также Столыпин проявил понимание Большой Игры. Он выступил главным противником союза России с Францией, и особенно Англией, нашим давним врагом. Пётр Аркадьевич понимал, что интересы России и Англии расходятся самым коренным образом. Британцы были нашими главными геополитическими противниками и в Европе, и в Азии, постоянно натравливая на нас соседей. Они часто использовали русских как «пушечное мясо», решая свои стратегические задачи. В частности, во время войн с Наполеоном. В начале XX столетия британцы пытались стравить русских с германцами. Германская империя, показывая удивительные результаты в развитии экономики и вооруженных сил (особенно флота), бросала вызов Британской империи. Германские товары теснили английские по всему миру, а германский флот в будущем мог стать сильнее британского. В Лондоне опасались, что Германия возглавит Европу. Поэтому Англия стала поддерживать антигерманский настрой Франции, которая жаждала реванша за поражение 1870-1871 гг. А Франция имела союзный договор с Россией. При союзе русских с англичанами и французами распад Европы на два враждебных блока и серьёзное столкновение между ними становились неизбежными. Таким образом, Западная Европа быстро шла к большой войне.

России же в её состоянии ввязываться в такую войну было категорически нельзя. Гораздо разумнее было найти общий язык с Германией. Германская империя была нашим важнейшим торговым партером, рынком сбыта сельскохозяйственной продукции и источником технологий, оборудования, машин. Кроме того, Берлин во время схватки России с Японией явно проявлял знаки внимания, выказывал готовность к дружбе и стратегическому союзу. Такая ось, Берлин — Петербург, решала самые главные стратегические задачи. Во-первых, Англии и Франции труднее было развязать большую войну. Лишившись русского «пушечного мяса», французские и британские стратеги сто раз подумали, а стоит ли начинать войну с мощным Вторым рейхом?

Во-вторых, Россия получала мощный тыл в Западной Европе и могла бы занять внутренними проблемами, делами на Востоке. Если бы Российская империя избежала ловушки большой войны, она выиграла время, о котором говорил Столыпин: «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России».

Таким образом, Пётр Аркадьевич был жестким сторонником мирной линии во внешней политике. Россия должна была изо всех сил избегать втягивания в большие конфликты, выигрывая время для внутреннего укрепления и преобразования, занимаясь подавлением вируса революции, своим хозяйством и населением. С учётом груза накопившихся за время правления Романовых проблем, большая война для империи была самоубийством. Столыпин это отлично понимал. Как и стремление хозяев Запада любой ценой втянуть Россию в такую войну, столкнуть с Германской империей, и решить за счёт русских и немцев свои проблемы, уничтожить главных геополитических конкурентов.

Летом 1911 года Столыпин провидчески отмечал: «…Англия… считая себя первой державой мира и стремясь к тому, чтобы всегда играть первую скрипку в международном концерте, вне всякого сомнения, боится того, чтобы Россия, постоянно улучшая своё экономическое и военное положение, не помешала бы ей в её колониальной политике. Больше всего Англия боится того, чтобы Россия не проникла в Индию, хотя Россия не имеет никаких желаний захватить Индию… Англия не может не чувствовать, что эксплуатация таких стран, как Индия и другие, рано или поздно может закончиться, и тогда она не только не будет играть первой скрипки… но и перестанет быть той великой империей, каковой является в данное время. Поэтому Англия больше всех ненавидит Россию и будет искренне радоваться, если когда-нибудь в России падет монархия, а сама Россия не будет больше великим государством и распадётся на целый ряд самостоятельных республик… Ни любви, ни уважения во Франции к России нет, но вместе с тем Франция, ненавидя и боясь Германии, совершенно естественно стремится к тому, чтобы быть связанной с Россией военными союзами и договорами» (С. Рыбас. Столыпин. М., 2009).

Всё произойдёт, как и предполагал Пётр Аркадьевич. В Первую мировую войну наши «партнеры» — англичане и французы, будут использовать русских как «пушечное мясо», воевать с немцами «до последнего русского солдата». Когда в войне наметится стратегический перелом, французы и британцы, которые с самого начала не собирались делиться с Россией плодами общей победы, поддержат революционный порыв верхушки Российской империи («февралистов»), которые свалят самодержавие. Затем западные «союзники» поддержат развал Российской державы на массу новых «самостийных» государств в 1917-1918 гг., и только большевики сорвут замыслы хозяев Запада по полному раздроблению и уничтожению русской цивилизации.

Поэтому Столыпин выступал за разумный союз с Германией, чтобы Россия, удерживая позиции на Западе, внутренне укреплялась и шла на Восток, туда, где могли продавать свои товары. Простор для деятельности был огромным — Персия, Монголия, Корея, Китай, Япония и т. д. Столыпин был приверженцем русской национальной политики на мировой арене. Он не хотел, чтобы русских использовали как «пушечное мясо».

Однако последняя попытка спасти империю Романовых провалилась. У Столыпина не было исторического времени, ему мешали как революционеры, либералы, масоны, так и консерваторы. И главное — Пётр Аркадьевич выступил против самой логики развития проекта «Третий Рим». Он пытался спасти общество, которое уже не могло, да и не желало спасаться. Более того, основные движущие силы империи — прозападная правящая верхушка (политическая, военная, административная, финансово-промышленная элита), русская буржуазия, как прозападная, так и национальная (старообрядцы), либеральная интеллигенция, крестьянство, революционеры и националисты всех мастей, выступили против самодержавия. Столыпин в России выступил как «один в поле воин». Он сделал многое, но спасти империю не мог.

Пётр Столыпин ещё мог некоторое время оттягивать неизбежное. Для этого необходимо было удержать Российскую империю от вступления в войну против Германии. Это был шанс. Однако хозяева Запада также всё отлично видели и понимали. Столыпина устранили. Его не раз пытались убить, но судьба хранила великого русского государственника. 1 сентября 1911 года террорист смертельно ранил Столыпина. 4 сентября Пётр Аркадьевич скончался.

Продолжение следует…

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 109

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Cartalon 22 ноября 2016 07:09
    Всё так неизбежно, что хоть вешайся.
    1. сибиралт 22 ноября 2016 07:28
      Не поедь он в Куев, жил бы, да жил.
      1. V.ic 22 ноября 2016 09:06
        Цитата: сибиралт
        Не поедь он в Куев, жил бы, да жил.

        Не факт, прочитайте, сколько до этого было на него покушений (количество). Ни на одного сановника РИ не покушались на убийство столько раз. К тому же, по своему статусу он был обязан там присутствовать! Где царь, там и бояре.
        1. Котище 22 ноября 2016 20:12
          Редко кого из окружения Николая II жалко, а Столыпина жалко искренне. Что стоило его нежелание войны!
      2. Венд 22 ноября 2016 10:06
        Цитата: сибиралт
        Не поедь он в Куев, жил бы, да жил.

        Ну случилось бы это позже. Принято считать, что в смерти Столыпина виноваты большевики, но это не так. Против него были и люди из высших дворянских кругов. Ленин как-то сказал, если Столыпин проведет реформу, революция будет не нужна. Слишком много у него было врагов, во всх слоях общества.
        1. Кровопийца 22 ноября 2016 17:13
          А у этих,кто враги?
          В статье «Плагиат или признание? Израильтяне готовят в России госпереворот» газета «Президент» писала о том, как основатель и первый главный редактор газеты «Коммерсантъ» Владимир Яковлев опубликовал на своей странице в Facebook запись, в которой пророчил, что осенью в России, мол, произойдет масштабный государственный кризис:
          «БЕЗ ШУТОК …Я уверен, что России в самое ближайшее время – недели, месяцы – предстоит один из двух сценариев. Либо – смена власти с совершенно непресказуемыми и опасными последствиями. Либо – тяжелейший социальный кризис с уличной преступностью, нехваткой самого необходимого и реальной опасностью для жизни и здоровья граждан. Поэтому, безо всяких шуток: Если есть возможность, УЕЗЖАЙТЕ И, ГЛАВНОЕ, УВОЗИТЕ ДЕТЕЙ».http://politobzor.net/show-113589-vtoroy-r
          az-za-osen-sion-provociruet-gosperevorot-v-rossii
          .html
          1. Reptiloid 22 ноября 2016 17:52
            И к чему это писать?Уже давно всякие сообщения на эту тему.Ну,лет 5,наверно.
        2. Александр Грин 22 ноября 2016 23:21
          Цитата: Венд
          Ленин как-то сказал, если Столыпин проведет реформу, революция будет не нужна.

          Не смешите людей, Ленин не мог так сказать, потому что общество, которое хотел построить Столыпин, можно охарактеризовать словами "Каина XVIII" (был такой фильм в советсткое время): "В моем обществе все будут богатыми, кроме бедных". Столыпин как раз способствовал уничтожение крестьянской общины, делая ставку на кулаков он способствовал обогащению богатеев и разорению бедняков.
          1. Nick 23 ноября 2016 09:15
            Цитата: Александр Грин
            Столыпин как раз способствовал уничтожение крестьянской общины, делая ставку на кулаков он способствовал обогащению богатеев и разорению бедняков.
            ...и рост производительности в сельском хозяйстве...
            Развитие производительных сил и, как следствие, смена производственных отношений.Более эффективное хозяйствование одним словом.
            1. Лем 23 ноября 2016 12:48
              Пётр Аркадьевич, относился к тому типу руководителей, которые, по образному выражению Ю.В. Андропова: " Не знают страны,в которой живут".Он почему то уверовал, что "Протестантская этика и дух капитализма" приживутся на российской почве. Ан нет:
              "Не даром немцы возмущались некультурностью нашего мужика, невозможностью никаки­ми силами привить ему помянутые буржуазные добродетели. Он все продолжает твердить, что земля "Божья", т.е. ничья, что все, что нужно всем, и должно быть в общем пользова­нии. Но не то же ли в конце концов скрывается и под кожею всякого русского интеллигента и вообще русского человека" (Митрополит Сергий)

              Вот незнание им страны ,в которой он живёт и привело к сносу монархии в 17-м.

              Ну, а более эффективную систему хозяйствования в России, показала Сталинская мобилизация, опирающаяся на "национализированную землю,национализированную промышленность и национализированный кредит".
              1. Dart2027 23 ноября 2016 13:33
                Цитата: Лем
                показала Сталинская мобилизация, опирающаяся на

                самого Сталина. Не стало его и система медленно, но пошла под откос.
                1. Лем 23 ноября 2016 15:47
                  Вообще то она(индустриализация) опиралась на Ильича,т.к. "национализированная земля..промышленность..." - это его напутствие. И хотя система и пошла по откос( по факту,как грится,безотносительно причин) ,однако, идеи свободы,равенства и братства никуда не делись, и ресоветизация общества,что называется - медицинский факт.
                  1. Dart2027 23 ноября 2016 16:06
                    Цитата: Лем
                    это его напутствие

                    Напутствие и реализация - это не одно и то же.
                    Цитата: Лем
                    ресоветизация общества,что называется - медицинский факт

                    В чём факт? Да сейчас стали вспоминать, что в СССР был не сплошной мрак и ужас, это действительно факт, но ещё одна попытка построить утопию - спасибо не надо.
      3. Zmicerz 22 ноября 2016 10:47
        Не поедь он в Куев, жил бы, да жил.

        Без шансов. ЛЮДИ РАБОТАЛИ, ПОНИМАТЬ НАДО!
  2. knn54 22 ноября 2016 07:37
    Столыпин пытался спасти общество, которое не желало спасаться.
    1. роман66 22 ноября 2016 09:40
      даже бы усилил - хотел спасти царя, который не то чтобы спасаться не хотел, но просто убил спасателя
      1. ПоручикТетеринъ 22 ноября 2016 09:46
        Бездоказательное обвинение. Царю Столыпин был нужен, резона организовывать убийство не было.
        1. мордвин 3 22 ноября 2016 11:59
          Николашка был тряпкой и подкаблучником. А его окружению Столыпин был не нужен, слишком круто тот за реформы взялся.
      2. Монархист 22 ноября 2016 20:51
        Роман66,Вы видели как Николай убил Столыпина? Надо читать документы и Д УМАТЬ
  3. Мур 22 ноября 2016 07:40
    Поэтому Столыпин выступал за разумный союз с Германией,

    Боюсь, непрочен такой союз был бы в любом случае. Уж очень германцам ресурсы нужны...
    1. Aleksander 22 ноября 2016 11:31
      Цитата: Мур
      Боюсь, непрочен такой союз был бы в любом случае


      Он был невозможен в принципе.
      Немцы шли за жизненным пространством на Востоке уже в 1914 году.
      Автору выйти бы из своей параллельной реальности о почитать ЧТО пишут сами НЕМЦЫ о своих планах на ПМВ . А у бысрорастущей экономически и демографически (примерно 10 млн перенаселения) они был амбициознейшие.

      Кстати, Фридрих Ратцель (1844—1904) ввёл в обиход этот термин о пространстве" еще в своих научных трудах «Политическая география» (1897) и «Жизненное пространство» (1901) задолго до Гитлера.

      Термин был подхвачен «Народным движением» (Фёлькише бевегунг) и Всегерманским союзом (нем. Alldeutscher Verband) . Необходимым считалось пространство для «всегермански» ориентированной «поселенческой политики в крупном масштабе». Для этого рассматривались не внеевропейские колонии, а «непосредственно граничащий с германским Отечеством Восток. Туда нас ведёт судьба. Компас германцев указывает НА ВОСТОК!».

      А вот то, что НЕМЦЫ пишут о своих планах в России в ПМВ:
      В «Сентябрьской программе Рейхсканлера Германии Бетман-Гольвега" Август Тиссен, владелец сталелитейных предприятий, потребовал расширения немецкой сферы влияния на востоке до Крыма и до Кавказадля того, чтобы «иметь возможность сухопутным путем добраться до Малой Азии и Персии» . Именно Кавказ «с учетом его значительных запасов железной руды, является необходимым для Германии». Генрих Класс, влиятельный председатель правоэкстремистского «Пангерманского союза»: «отбросить Россию к границам времен Петра Великого». Местное население должно покинуть аннексированные районы и уступить место немецким поселенцам. http://www.zeit.de/zeit-geschichte/2015/03/erster
      -weltkrieg-krim-ostexpansion-paul-von-hindenburg/
      komplettansicht
      Имелось ввиду выкинуть 7 миллонов за Днепр, часть онемечить. В Прибалтике они это успели начать.

      В мае 1914 года глава Генерального штаба Хельмут фон Мольтке, заявил, что через два-три года Россия вооружится, И тогда Германия уже не сможет противостоять тройному альянсу в составе Франции, Соединенного Королевства и России. Поэтому не остается ничего другого, «как начать превентивную войну и разбить противника, пока мы в определенной мере еще способны выдержать эту борьбу».

      Рейхсканцлер Теобальд фон Бетман-Гольвег по поводу ультимаума Сербии: «Действия против Сербии могут привести к мировой войне». Но «Будущее принадлежит России, которая все растет и растет и которая с все сильнее давит на нас, как какой-то темный дух».

      И они решились на войну, пока были у них были (как они думали) шансы.

      Автору еще ознакомится бы с Планом Шлиффена, разрушенном Россией, которая тем самым спасла себя от ситуации 1941-го года.

      Шанса избежать войны не было ни одного.

      Руководство России поступало в этой ситуации исключительно мудро, обеспечив себя союзниками накануне неизбежной войны, а, спасая Францию в августе 1914, обеспечила ситуацию, когда первый удар немцев по Франции не стал промежуточным перед ударом по России (как в 1940-1941). Он так и остался на Западе. Основная тяжесть войны и потерь теперь легла на плечи союзников. Тем самым были спасены миллионы жизней русских солдат

      Война второй Отечественной.
      Президент России: "Чем Вторая мировая война отличается от Первой, по сути, непонятно.[b] Никакой разницы на самом деле НЕТ" [/b]
      С чем и соглашусь.
      1. дядя Мурзик 22 ноября 2016 14:45
        да очень мудро поступили вступили войну и разволили империю из за николашки и его камарильи !а стратегические планы вырабатывают все страны!Первой мировой войны можно было избежать
        topwar.ru›1455-pervoj-mirovoj-vojny…izbezhat.html
      2. Alexey RA 22 ноября 2016 15:07
        Цитата: Aleksander
        В «Сентябрьской программе Рейхсканлера Германии Бетман-Гольвега" Август Тиссен, владелец сталелитейных предприятий, потребовал расширения немецкой сферы влияния на востоке до Крыма и до Кавказадля того, чтобы «иметь возможность сухопутным путем добраться до Малой Азии и Персии» . Именно Кавказ «с учетом его значительных запасов железной руды, является необходимым для Германии».

        Кхм... то есть, железной дороги Берлин — Вена — Стамбул — Багдад — Басра — Кувейт (со всеми её прелестями типа улучшения инфраструктуры Турции на Кавказском ТВД) им было мало?
        В будущем законченном виде дорога даст возможность германской промышленности наводнить своими продуктами Малую Азию, Сирию и Месопотамию, а по окончании линии Багдад — Ханекин — Тегеран, также и Персию. Политическое значение дороги для Германии, заключается в том усилении и возрождении Турции, которое неминуемо должно повлечь за собой проведение железнодорожного пути через всю страну от Константинополя до Персидского залива с разветвлениями во все стороны. Усиление Турции и в особенности её военного могущества является одной из главных задач германской политики последних лет, направляемой к привлечению Оттоманской империи в сферу Тройственного союза.

        А ведь Россия даже в конце концов согласилась на её постройку (Потсдамское соглашение).
        1. Aleksander 22 ноября 2016 20:09
          Цитата: Alexey RA
          Кхм... то есть, железной дороги Берлин — Вена — Стамбул — Багдад — Басра — Кувейт (со всеми её прелестями типа улучшения инфраструктуры Турции на Кавказском ТВД) им было мало?


          Конечно, мало! Вот что пишут по этому поводу сами НЕМЦЫ сегодня (http://www.zeit.de/zeit-geschichte/2015/03/erste
          r
          -weltkrieg-krim-ostexpansion-paul-von-hindenburg/
          komplettansicht:)

          немецкая экспансия на востоке во время Первой мировой войны, а также навязанный Брест-Литовский договор оказались всего лишь отдельными эпизодами, однако они имели далеко идущие последствия. «В определенном смысле», — как справедливо отмечал Себастьян Хаффнер (Sebastian Haffner) в своей книге «От Бисмарка до Гитлера» (Von Bismarck zu Hitler), — «это была та Восточная империя, к созданию которой стремился позже Гитлер, и она уже однажды была в пределах досягаемости немцев».

          Поэтому национал-социалисты могли спокойно использовать те негативные клише относительно варварского, нецивилизованного востока, которые с помощью военной пропаганды с 1914 года вбивались в головы немецких офицеров и солдат. От планов Людендорфа относительно господства на оккупированных территориях и расистского «отбора» населения идет прямая линия к сформулированной Гитлером в середине 20-х годов программе завоевания «жизненного пространства на востоке» и к попытке реализовать эти планы в ходе войны на уничтожение против Советского Союза, начавшейся в июне 1941 года.
          [/b]

          Так что ВОВ-только ПРОДОЛЖЕНИЕ того, что немцы начали в ПМВ......
          1. Alexey RA 23 ноября 2016 10:14
            Цитата: Aleksander
            Так что ВОВ-только ПРОДОЛЖЕНИЕ того, что немцы начали в ПМВ......

            Так и ВМВ в целом - тоже... прав был маршал Фош.
      3. Альф 22 ноября 2016 19:36
        Цитата: Aleksander
        Президент России: "Чем Вторая мировая война отличается от Первой, по сути, непонятно. Никакой разницы на самом деле НЕТ"

        Первая Мировая была дракой между капиталистами на предмет-Кто у кого отожмет территорию и возможность ее "осваивать". Вторая мировая была войной всех капиталистов мира против первого социалистического государства. Стыдно президенту такое не знать и ляпать подобное !
        1. Dart2027 22 ноября 2016 23:04
          Цитата: Альф
          Вторая мировая была войной всех капиталистов мира против первого социалистического государства

          Любая война - это война за ресурсы. А социализм или там что дело десятое.
        2. Aleksander 23 ноября 2016 06:22
          Цитата: Альф
          Первая Мировая была дракой между капиталистами на предмет-Кто у кого отожмет территорию и возможность ее "осваивать

          Да-да, а Отечественная война 1812 года была дракой уже феодалов на предмет-Кто у кого отожмет территорию и возможность ее "осваивать. Да?
          И битва под Полтавой тоже- на предмет-Кто у кого отожмет территорию и возможность ее "осваивать
          Цитата: Альф
          Стыдно президенту такое не знать и ляпать подобное !


          Стыдно-ляпать подобное вашему опусу. Вам приведены планы самих немецких захватчиков на ПМВ и ВМВ в отношении России, мало чем отличающиеся друг от друга.

          Читайте не сказки Самсонова, а реальные первоисточники-самих немцев
        3. Alexey RA 23 ноября 2016 10:42
          Цитата: Альф
          Вторая мировая была войной всех капиталистов мира против первого социалистического государства.

          И какое социалистическое государство подверглось агрессии в начала Второй Мировой войны? wink
          Вторая мировая война была "войной-продолжением".
          Это - не мир. Это - перемирие на 20 лет.
          © Верховный главнокомандующий союзными войсками во Франции маршал Фош
        4. Андрей Ж 25 ноября 2016 00:22
          НЕ УКОРЯЙТЕ ПРЕЗИДЕНТА И НЕ УПРОЩАЙТЕ ИСТОРИЮ, УВАЖАЕМЫЙ !
    2. Alexey RA 22 ноября 2016 12:59
      Цитата: Мур
      Боюсь, непрочен такой союз был бы в любом случае. Уж очень германцам ресурсы нужны...

      Дык... у нас в 1913 г. с Германией вообще началась "ржаная война".
      В объяснительной записке к отчету Государственного Контроля по исполнению росписи 1912 г. было отмечено возрастание ввоза к нам из Германии ржи.
      ... за минувший год привоз ржи превысил почти вдвое привоз 1912 г. и средний за 1908-1912 гг. Явление это объясняется отсутствием у нас обложения этого хлеба, а также установлением Германией вывозных премий на хлеб в виде возврата пошлин. Ввоз из-за границы хлеба при достаточном произрастании его внутри Империи представляется тем более нежелательным, что огромное большинство его перемалывается на мельницах, расположенных в пограничных местах, причем отруби вывозятся обратно в Германию, мука же отпускается на потребительские рынки — внутри страны. Таким образом, привоз зерна из Германии является в сущности привозом муки в такой форме, которая позволяет германскому импортеру избегать уплаты высокой пошлины с муки. В устранение указанных нежелательных явлений издан Высочайше утвержденный 1 мая 1914 г. закон об обложении ввозимого хлеба таможенной пошлиной.
  4. parusnik 22 ноября 2016 07:57
    Столыпин хотел «умиротворить» две социальные группы
    ...Ну , да две социальные группы евреи и староверы пинками гнали "обчество" к революции,"обчество" не хотело, а его пинали..мол вставай подымайся, рабочий народ..А народ: меня выкупные платежи с 1861 г устраивают..и все остальное..Не смущайте меня евреи и староверы.., а то подымусь..По мнению автора есть печеньки ,есть революция, нет печенек, нет революции...И главное в этом должен быть кто-то виноват..какие-то социальные группы..А так судя по статьям, автора кидает в разные стороны, мечется..пытается разобраться кто виноват и что делать..
    1. АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ 22 ноября 2016 08:36
      Согласно исследованиям Журавлёва В. В., по состоянию на 1907 год среди большевиков насчитывалось до 78 % русских и украинцев ,11 % евреев, по состоянию на 1917 год около 50 % русских,20% украинцев, 20 % евреев и 10% другие.Относительно большой процент евреев был характерен и для ряда других оппозиционных партий. Среди меньшевиков на 1907 год насчитывалось 34 % русских, 29 % грузин, 23 % евреев. Исследователь Кривенький В. В. насчитывает среди анархистов по состоянию на 1905—1907 годы 50 % евреев и 41 % русских (см. также Политические партии России в 1917 году). В то же время среди кадетов русские составляли 88 %, евреи — 6 %.
      1. V.ic 22 ноября 2016 08:53
        Цитата: АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
        по состоянию на 1907 год среди большевиков насчитывалось до 78 % русских и украинцев ,11 % евреев,

        Погуглите национальный состав делегатов 1 съёзда РСДРП (г. Минск 1898 г.). Русских делегатов на нём было вроде бы всего двое, остальные "избранный народ". Т.е пропорция была вроде наоборот.
        1. АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ 22 ноября 2016 09:15
          1 съёзд РСДРП вообще организовал и оплатил Еврейский Рабочий Союз- Бунд,так что ничего странного.
        2. Zmicerz 22 ноября 2016 10:57
          Который прошел нелегально и где было аж целых 9 (ДЕВЯТЬ, КАРЛ!) человек. Съезд не выработал ни программы, ни устава партии. Через несколько недель все участники съезда, кроме одного, были арестованы — таким образом, реально действующая партия на этом съезде создана не была. То есть реально первым съездом был тот, что прошел в Лондоне. И второй там же. И это ни капельки не смущает тех большевичков, что орут здесь "ЛЕНИН СПАС РОССИЮ!!1"
          1. дядя Мурзик 22 ноября 2016 14:32
            Zmicerz ну если бездарный николашка,пока ворон стрелял просахатил Россию,кому то надо было спасать lol !
            1. АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ 22 ноября 2016 14:48
              Цитата: дядя Мурзик
              пока ворон стрелял просахатил Россию,кому то надо было спасать lol !

              Только евреи с грузинами и могут спасти Россию....И как она существовала столетиями без бронштейнов и джугашвили-непонятно !
              1. дядя Мурзик 22 ноября 2016 17:21
                ну вы мне расскажите про "русских" царей Романовых,засилье немцев при дворе!
            2. Комментарий был удален.
            3. Dart2027 22 ноября 2016 23:07
              Цитата: дядя Мурзик
              кому то надо было спасать

              А они её спасали? Большинство тогдашних революционеров впоследствии судили и стреляли.
              1. Комментарий был удален.
                1. Андрей Ж 25 ноября 2016 00:24
                  Это точно !...
          2. Станислав 22 ноября 2016 21:33
            Цитата: Zmicerz
            реально первым съездом был тот, что прошел в Лондоне. И второй там же. И это ни капельки не смущает тех большевичков
            Птенцы гнезда эдуардова. laughing
        3. kalibr 22 ноября 2016 13:02
          Это был "учредительный съезд", партии как таковой еще не было.
      2. Donhapa 22 ноября 2016 10:37
        Цитата: АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
        Согласно исследованиям Журавлёва В. В., по состоянию на 1907 год среди большевиков насчитывалось до 78 % русских и украинцев ,11 % евреев, по состоянию на 1917 год около 50 % русских,20% украинцев, 20 % евреев и 10% другие.Относительно большой процент евреев был характерен и для ряда других оппозиционных партий. Среди меньшевиков на 1907 год насчитывалось 34 % русских, 29 % грузин, 23 % евреев. Исследователь Кривенький В. В. насчитывает среди анархистов по состоянию на 1905—1907 годы 50 % евреев и 41 % русских (см. также Политические партии России в 1917 году). В то же время среди кадетов русские составляли 88 %, евреи — 6 %.

        Ну конечно...
        А чтож тогда ЦИК СНК в большинстве своем на 90% состояли из ваших братьевевреев?
        Да и в ЧК, ОГПУ в руководстве в основном они родимые...
        1. Rivares 22 ноября 2016 13:02
          Цитата: Donhapa
          Да и в ЧК, ОГПУ в руководстве в основном они родимые...

          Не только в общем проценте дело, процент может не большой, только сидит и управляет наверху) 10% богоибранных управляют 90% пламенных революционеров.
        2. Монархист 22 ноября 2016 21:11
          Списки не подлежащих реабилитации за б большой террор-евреи!
      3. Монархист 22 ноября 2016 20:59
        Прочитайте Шульгина и узнаете,что в ЧК 2/3 руководителей были е вреии. Кстати любопытны списки не подлежащих реабилитации за террор 30,все евреи
  5. василий50 22 ноября 2016 08:17
    Понятно что единственный, кто хоть как то внятно сформулировал политику РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ был Столыпин, вот его до сих пор и стараются *пиарить*. Представляете убожество царского правительства? Ведь ничего сверх умного или революционного во внутренней политике, всего лишь соблюдение прав собственника и позволение крестьянам, конечно не всем, а очень немногим, богатеть. Во внешней политике всего лишь соблюдать интересы РОССИИ. И всё. А за это его убили. Причём убивали его пусть и *негласно* но по *заказу* высшей знати и царя.
    Это к характеристике и самого царя и его окружения, ну и конечно хоть какое то объяснение к тому что царя скидывали знатные и богатые, и никто не захотел защищать *самодержца*. Это потом шустрый адвокат с подельниками, опираясь на Антанту, стал главой *временных* и щедро раздавал суверенитет всем националистам, разрушая попутно страну.
    1. Reptiloid 22 ноября 2016 11:17
      Понравилось то,что в статье планы,действия Столыпина.
  6. АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ 22 ноября 2016 08:40
    Цитата: василий50
    Причём убивали его пусть и *негласно* но по *заказу* высшей знати и царя.

    Шутить изволите ? Николай II,по-вашему,это Джугашвили:"а убью-ка я Кирова,то есть Столыпина!"?! Премьер-министра империи можно было в любой момент снять императорским указом.
    1. V.ic 22 ноября 2016 09:00
      Цитата: АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
      Премьер-министра империи можно было в любой момент снять императорским указом.

      "Шутить изволите?" Какие уж тут шутки, любезный! Не по вкусу Вам В.С.Пикуль с романом "Нечистая сила", с главой про убиение Столыпина? Тогда прочитайте соответствующие главы из опупеи "Красное колесо" вашего красна-солнышка незабвенного А.И.Солженицина! И засим дайте себе, любимому, ответ: "cui prodest?"
      1. Reptiloid 22 ноября 2016 11:03
        Вот как раз я и хотел задать вопрос на тему ""Нечистой силы "",отношений царя к Столыпина.Пикуля очень люблю, хотя читал его гораздо меньше, чем хотелось бы.Как я понял, личные отношения царя к Столыпину были не очень-то....???
        1. Альф 22 ноября 2016 20:50
          Цитата: Reptiloid
          Как я понял, личные отношения царя к Столыпину были не очень-то....???

          А у николашки
          личные отношения были не очень-то
          ко всем, кто ему возражал и имел свое мнение.
        2. Монархист 22 ноября 2016 21:01
          Уважаемые,Пикуль имл право на художественный вымысел и потом в ту пору другого бы не издали
    2. Alexey RA 22 ноября 2016 13:05
      Цитата: АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
      Шутить изволите ? Николай II,по-вашему,это Джугашвили:"а убью-ка я Кирова,то есть Столыпина!"?!

      Пффф... в те времена укромные, теперь почти былинные, государевы люди, сотрудники Охранного отделения, фактически убили министра внутренних дел и шефа корпуса жандармов В. К. Плеве, генерал-губернатора Москвы великого князя Сергея Александровича, Петербургского градоначальника В. Ф. фон дер Лауница, главного военного прокурора В. П. Павлова. Чего уж там какой-то премьер-министр...
      1. Aleksander 22 ноября 2016 20:34
        Цитата: Alexey RA
        Пффф... в те времена укромные, теперь почти былинные, государевы люди, сотрудники Охранного отделения, фактически убили министра внутренних дел и шефа корпуса жандармов В. К. Плеве, генерал-губернатора Москвы великого князя Сергея Александровича, Петербургского градоначальника В. Ф. фон дер Лауница, главного военного прокурора В. П. Павлова. Чего уж там какой-то премьер-министр...


        Хе-хе..... Старые большевистские сказки....
        1. Reptiloid 22 ноября 2016 21:47
          В истории (и в жизни)часто бывает,что выше стоящие не терпимо, если умные мысли----от низших.Гордыня забивает голос разума
          .А для социалистического времени,что царь,что Столыпин-(или другие)---всё классовые враги.Смысла нет одного за счёт другого приподнимать.
        2. Alexey RA 23 ноября 2016 10:44
          Цитата: Aleksander
          Старые большевистские сказки....

          Директор Департамента полиции действительный статский советник Лопухин был большевиком? Не знал, не знал... smile
  7. АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ 22 ноября 2016 09:24
    Не по вкусу Вам В.С.Пикуль с романом "Нечистая сила", с главой про убиение Столыпина? Тогда прочитайте соответствующие главы из опупеи "Красное колесо" вашего красна-солнышка незабвенного А.И.Солженицина! И засим дайте себе, любимому, ответ: "cui prodest?"
    Если историю изучать по Пикулю,то.... всё очень грустно.С февраля 1916 по март 1917 император назначил и снял ТРЁХ Председателей Совета Министров.http://rusplt.ru/sub/ratings/vitte.html
    1. роман66 22 ноября 2016 09:43
      да уж больно серьезной силой был столыпин - враз не снять. убить проще. Пикуль не так и плох - ляпы может и бывали , но акценты всегда верно расставлял
      1. АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ 22 ноября 2016 10:04
        Пикуль советский пропагандист и писал "Нечистая сила " по заказу КПСС.В этот период Андропов и Яковлев озаботились разгромом т.н."Русской Партии" и вели против неё агитационную кампанию. http://www.ctvr.ru/lentad/2005/10/31/2.htm А.И. Байгушев «Русская партия внутри КПСС»
        1. роман66 22 ноября 2016 10:14
          то есть жандармский след в этой истории вы напрочь отвергаете?
          1. АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ 22 ноября 2016 10:38
            Я отвергаю мнение В.Пикуля,которого сын П.Столыпина считал лживым невежей."...Согласно Пикулю, правую руку моего отца, когда он был гродненским губернатором(1902-1903), прострелил террорист-эсер. Неверно. Правая рука Столыпина плоходействовала еще с ранней молодости (ревматизм)...".http://ldn-knigi.lib.ru/R/StolPikl.htm
            1. V.ic 22 ноября 2016 11:25
              Цитата: АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
              Я отвергаю мнение В.Пикуля

              Громко и гордо заявил! Сам-то много накропал? Это в современную эпоху "Его величества Интернета" с высокой вероятностью "попадания" можно рассуждать даже о количестве прыщей летом 1915 года на попе Николая №2. В 60-70-е годы прошлого века доступное количество исторических материалов было гораздо меньше, но вот что-то историков-беллетристов масштаба В,С,Пикуля на современном литературном горизонте не наблюдается.
              1. АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ 22 ноября 2016 12:52
                Цитата: V.ic
                историков-беллетристов масштаба В,С,Пикуля на современном литературном горизонте не наблюдается.

                Один факт:Пикуль в романе "ампутировал" ногу дочери Столыпина,однако в реальности сия дама до своей кончины ходила на двух ногах.
                1. V.ic 22 ноября 2016 13:03
                  Цитата: АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
                  Пикуль в романе "ампутировал" ногу дочери Столыпина,

                  Да хоть три, тот роман он документальный или всё же беллетристика?
        2. дядя Мурзик 22 ноября 2016 10:52
          ну судя по последней не оконченной книге "Барборосса" не стал бы утверждать что Пикуль советский пропагандист! hi
          1. V.ic 22 ноября 2016 11:15
            Цитата: дядя Мурзик
            судя по последней не оконченной книге "Барборосса" не стал бы утверждать что Пикуль советский пропагандист!

            Главы из "Барбароссы" печатались в "КВС". Когда прочёл в книжном варианте, то..."вкус и запах" стали другими, тем более, что недописанный роман "Площадь павших борцов" (в девичестве "Барбаросса" редактировался издателями типа Чубайса в нужном им ключе. Валентин Саввич к этому времени давно лежал в могиле. Вечная ему память!
          2. роман66 22 ноября 2016 11:57
            да и вообще - пропаганда дело не его. писатель на основе исторических фактов давал свои выводы, если они кому не нравятся - вперед к письменному столу и затмевать затмевать...
    2. Geronimo73 22 ноября 2016 10:35
      в общем то и пикуль и Солженицын одного поля ягоды - беллетристы. только первый как писатель пожалуй посильнее был....
      1. роман66 22 ноября 2016 10:47
        то есть одиночка мордка богров мог пройти в особо охраняемое помещение с оружием и спокойно отстреляться? помилуй бог, неладно что-то было в Российском государстве!
        1. Reptiloid 22 ноября 2016 11:11
          Пикуль-----с большой буквы,а солженицин------наоборот!!!!!!!!
          1. Donhapa 22 ноября 2016 11:31
            Цитата: Reptiloid
            Пикуль-----с большой буквы,а солженицин------наоборот!!!!!!!!

            Салженицина разве можно писателем назвать?
            Так, писунишка-стукачок...
        2. Монархист 22 ноября 2016 21:13
          А как одиночка Николаев проник в Смольный и убил Кирова?
          1. мордвин 3 22 ноября 2016 21:43
            А Кирова Сталин заказал. А Николаева использовали втемную. Это по Фельдбину. winked
      2. V.ic 22 ноября 2016 11:17
        Цитата: Geronimo73
        в общем то и пикуль и Солженицын одного поля ягоды

        Ну, "сравнил палец с ..ем!". Да и написать следовало бы "Пикуль и солженицер".
    3. Комментарий был удален.
  8. baudolino 22 ноября 2016 09:36
    "и только большевики сорвут замыслы хозяев Запада по полному раздроблению и уничтожению русской цивилизации. " - звучит забавно, с учётом того, как большевики создали и юридически утвердили "братские украинский и белорусский народы". А теперь кровью приходится эти преступления исправлять.
  9. alebor 22 ноября 2016 10:04
    Если я правильно понял идею А. Самсонова, Столыпина убили за осуществление проекта Града Китежа?
  10. Geronimo73 22 ноября 2016 10:33
    опять те же сопли.... сколько можно уже? реформы его были провальные и в плане неудачные. не надо этой вот лирики....
  11. Zmicerz 22 ноября 2016 10:39
    В этот раз г-н Самсонов хотя бы указывает на реальных творцов революции в России (иностранные спецслужбы, еврейство и старообрядцы), и на том спасибо.
    Хотя в комментариях все равно начнется большевицкий вой про "кровавого царя-тряпку", "порыв народных масс", "большевики (шпионы и международныя террористы) спасли Россию" и т.д. и т.п.
    1. роман66 22 ноября 2016 10:48
      ну царь -то и вправду тряпка
      1. Donhapa 28 ноября 2016 20:21
        Цитата: роман66
        ну царь -то и вправду тряпка

        Да хрен с ним, царем то, страну раком поставили...
    2. дядя Мурзик 22 ноября 2016 10:54
      а большевики "шпиены"?шо опять belay lol
      1. Zmicerz 22 ноября 2016 11:00
        А ты докажи, что не шпионы.
        1. роман66 22 ноября 2016 12:46
          мамой клянусь, век воли не видать, честное пионерское, ей-богу......хватит??
  12. voyaka uh 22 ноября 2016 10:55
    Его реформы были правильные. Но это была косметика.
    Нужен был передел земли. Помещики устарели в 20-м веке.
    Как сделали в Западной Европе после революций 1848 года? : хочешь владеть
    землей - пожалуйста, ...только плати налог с каждого квадратного метра.
    Все графы, бароны, монастыри тут же начали продавать земли (кроме самых
    прибыльных). Ничего не мешало сделать в России то же самое. Без всякий конфискаций -
    сами бы продали.
    1. user3970 22 ноября 2016 11:58
      Ненавижу столыпина. Установка ему памятника из той же серии , что доска маннергейму , колчаку , врангелю . Его " дела " - великое зло для народа России . Разрушение общины , которая тысячелетиями существовала на Руси , попытка , которая закончилась полным провалом , заселения Сибири и Дальнего Востока переселенцами , столыпинские " галстуки " , внесудебные " тройки " . ! Гайдар николаевского времени ! Мразь !
      1. роман66 22 ноября 2016 12:49
        раз община существовала тысячу лет, так может устарела уже? появились новые, более прибыльные формы хозяйствования? а уж что революционеров вешал - ну так может так и надо было?
      2. V.ic 22 ноября 2016 13:00
        Цитата: user3970
        заселения Сибири и Дальнего Востока переселенцами

        Вот это как раз не плохо, а наоборот "гут". "Вечно живой" в какой-то из работ писал, что закрепилось только 40% переселенцев. Сейчас что-то не очень большой поток желающих оформить на себя "дальневосточные гектары".
      3. Монархист 22 ноября 2016 21:35
        User3970, Видимо,по история у Вас больше 3 не было.?
        По закону о ЧП террористов судил военный трибунал и у обвиняемых были адвокаты,они могли рассчитывать на вызов свидетелей,а "тройки"появились в 1935 г! Приговор выносится заочно! И после этого будите еще спорить?
        По поводу колхоз о в:Вы о них судите по книжкам,а я родился в семье колхозника и общался со стариками которые помнили коллективизации и скажу: Крестьяне НЕНАВИДИЛи Сталина за колхозы.
        Советую почитать переписку Шолохова и Сталина и если пожелаете:поищите стариков-колхознико на Кубани.
        Еще, г де Вы видели сейчас "живой" колхоз? Что-то на сказку похоже. Даже в Белоруссии их официально не называют колхозами и ели шкандыбают(знакомые были летом там и говорят: в нынешних совхозах люди б.м.живут,а колхозы лишь вспоминают прошлое)
        1. Александр Грин 22 ноября 2016 23:33
          Проклинают колхозы кулаки, а беднота объединялась в колхозы, т.к. это был реальный путь к улучшению их беспросветной жизни. С колхозами в деревню пришла цивилизация.
        2. дядя Мурзик 23 ноября 2016 10:35
          Монархист . Бывшие колхозы сохранились, хотя, разумеется, выжили далеко не все. Многие сумели адаптироваться к рыночным условиям. Среди них колхоз имени Фрунзе Белгородской области, госплемзавод "Красноармейский" Краснодарского края, колхоз "Казьминский" Ставропольского края, "Путь Ленина" Кировской области... Последний, например, уже и в советское время был крепким хозяйством с правильно организованной экономикой
    2. мордвин 3 22 ноября 2016 12:10
      Цитата: voyaka uh
      . Ничего не мешало сделать в России то же самое.

      Без революции? Ну-ну.
      1. роман66 22 ноября 2016 12:50
        так вояка так и писал - после революции: кто ж за просто так свое кровное отдаст?
        1. мордвин 3 22 ноября 2016 12:57
          Вояка писал, как в Европе было.
          Цитата: voyaka uh
          Его реформы были правильные

          Уж Столыпин то революции точно не хотел.
        2. kalibr 22 ноября 2016 13:08
          Вообще-то отдавали...
    3. parusnik 22 ноября 2016 14:07
      И много крестьян ее бы купили?
      1. user3970 22 ноября 2016 14:46
        Роман 66... Община - это предтеча возрождённых Сталиным колхозов. В прошлой жизни жил в Ленинграде. Мечтал устроиться на работу в один из ленинградских рыболовецких или прибалтийских колхозов. ( кажется " Балтика " , это в Невском районе ) . Так вот зарплата там раза в 4 была выше , чем в среднем по городу + благоустроенное жильё и роскошный соц. быт . Получил облом , не смотря на 4 высших рабочих разряда и высшее тех. образование. Да и сейчас , в сохранившихся колхозах люди живут , как у Христа за пазухой. И ещё ... Община - колхоз - кибуц - ( еврейский ) - кормит всю Россию овощами из пустыни Синай.
        1. user3970 22 ноября 2016 14:59
          V.i.c. По поводу дальневосточного гектара... 100% убеждён - это очередная на...ловка государства. Когда в России находится в залогах у банков ( сиречь - ростовщиков ) около 30 млн. га с\х земли и не обрабатывается , зарастая сорным лесом ... У самого лично участок на берегу реки в 35 соток только под сад и ягодные кусты + дом в 200 м 2 на одного ( строю ) для души и не читаю это чрезмерным ... Для того , чтобы жить и развиваться минимум на Восток за Уралом надо выделять государством для проживания 200 га территории и на 10 лет освобождение от всех налогов. Тогда будет толк.
          1. Микадо 22 ноября 2016 16:17
            если говорить про времена Столыпина, то еще выделять орудия труда и скот.
        2. Станислав 22 ноября 2016 22:41
          Цитата: user3970
          кибуц - ( еврейский ) - кормит всю Россию овощами
          нифигасе belay
          1. Donhapa 28 ноября 2016 20:28
            Цитата: Станислав
            Цитата: user3970
            кибуц - ( еврейский ) - кормит всю Россию овощами
            нифигасе belay

            Скорее травит...
            Небось азота на квадратный метр почвы пихают по нескольку кг. Вот тебе и нитриты с нитратами в овощах с фруктами, с превышением ПДК в сотни, а то и тысячи раз...
            Разве можно им доверять?
  13. антивирус 22 ноября 2016 19:22
    Все они были нацелены на защиту личных прав граждан, их собственности. Граждане Российской империи получали права защищать своё мнение, свои права, собственность. В эти реформы входили законы о свободе вероисповедания и неприкосновенности личности, об отмене стеснений прав для отдельных категорий граждан. Фактически была провозглашена свобода веры, что имело большое значение для России, где притесняли староверов и ограничивали евреев.
    не успел
    Ф Энгельс отметил( уже давно) "революция в России неизбежна"
  14. Монархист 22 ноября 2016 20:28
    Автор! Вы совершенно правы,что Петр Аркадьевич Столыпин мог как минимум отсрочить гибель империи.
    Судьба дважды посылала Николаю 2 УМНЫ Х помощников: 1)С.Ю. Витте(его отставки добивалась"немецкая" партия) и 2СТОЛЫПИН.
    Кстати лет 8-10 назад ЦТ проводило голосование: великий деятель или как-то так и большинство отдало предпочтение Столыпину. Может помните сколько проголосовали за Л енина и з а Столыпина?
    1. Dart2027 23 ноября 2016 16:08
      Цитата: Монархист
      С.Ю. Витте

      Насчёт Витте вопрос.
  15. samarin1969 22 ноября 2016 20:53
    Автору - "+". Тема спорная с точки зрения мировоззрения. И господин Самсонов расстановку сил и врагов выделил верно. ...Только искать среди династий староверов наступление русской протестантской этики - преувеличение.

    И насчет "неизбежности" истории... - очень изящно выразился товарищ Cartalon 07:09. Пусть фанаты детерминизма что-нибудь неизбежное напророчат России ближайшие лет на 20... А у небес будет повод для посмеяться...
  16. Altona 23 ноября 2016 15:53
    Без реформирования самодержавия в конституционную монархию все эти мрии закончились бы тем, чем они и закончились. В принципе у нас до сих пор сохраняется традиция самодержавия, где управление страной делегируется одному человеку, который уже сам расставляет своих людей во власти. Даже на выборах в Думу наш "монарх" спас падающий рейтинг партии конституционного большинства своим обращением и первым прибежал поздравить её через час после окончания голосования в европейской части страны.
  17. Окорок 11 января 2017 13:14
    Столыпин опоздал лет на 20...и при этом его реформам очень сильное сопротивление оказывала правящая верхушка,которая традиционно пеклась о западных интересах...
  18. антивирус 2 ноября 2017 21:25
    17 июня 1910 года царь Николай II утвердил разработанный правительством Столыпина закон «О порядке издания касающихся Финляндии законов и постановлений общегосударственного значения», которым значительно урезалась финляндская автономия и усиливалась роль центральной власти в Финляндии.
    ЭТО НЕДОДЕЛЫШИ ОСТАВИЛИ СССР "НЕЗНАМЕНИТУЮВОЙНУ" 39-40ГГ
Картина дня