Русская Америка и Крымская война

Русская Америка и Крымская война

Начало Восточной (Крымской) войны могло поставить Русскую Америку в тяжелое положение. Русская Америка не имела военных возможностей, чтобы самостоятельно отбиться от противника. А европейская Россия была слишком далека и занята своими проблемами, чтобы одномоментно усилить военно-экономический потенциал своей заморской территории. Этим надо было заниматься заблаговременно — десятилетиями.

В этих условиях возрастало значение позиции США, отношения с которыми в целом на высшем уровне продолжали оставаться вполне благожелательными, несмотря на хищнические действия американских предпринимателей. США в этот период нуждались в поддержке России, так как у них продолжалась борьба с Англией (борьба двух ветвей западного проекта за лидерство). Англия в то время, после победы над империей Наполеона (Франция), была лидером западного проекта. Однако более молодой американский хищник планировал потеснить британских партеров. Для этого США нужна была военно-дипломатическая поддержка России.

Новый американский посланник в Петербурге Т. Сеймур был встречен царем Николаем I самым радушным образом. Уже во время первой встречи с этим дипломатом в марте 1854 г. царь выразил надежду на то, что симпатии США будут на стороне России и что торговля между обеими странами будет продолжаться. В апреле 1854 г. государственный секретарь У. А. Марси предложил русскому поверенному в делах в Вашингтоне Э. А. Стеклю заключить морскую конвенцию в духе принципов знаменитой русской декларации о вооруженном нейтралитете 1780 г., которая была направлена против Англии и поддержала Американскую революцию. Соглашение предусматривало: 1) флаг покрывает товар (т. е. груз, принадлежащий гражданам воюющей стороны, не подлежит захвату, если он находится на нейтральном судне) и 2) нейтральная собственность на борту корабля воюющей стороны освобождается от конфискации (разумеется, исключая военную контрабанду). Марси считал, что конвенция с Россией получит достаточную поддержку других государств, и эти положения станут постоянными принципами международного права. Петербург поддержал эту идею. 26 мая (17 июня) 1854 г. министр иностранных дел России К. В. Нессельроде переслал Стеклю проект морской конвенции. Всего несколько дней потребовалось Стеклю и Марси, чтобы 10 (22) июля 1854 г. подписать официальную конвенцию о морском нейтралитете. Как в России, так и в США морская конвенция была встречена с большим удовлетворением.


Для Российско-американской компании на первое место выходила необходимость как-то урегулировать отношения с ближайшим соседом — Компанией Гудзонова залива (КГЗ). Эта компания контролировала рынок пушнины в английской части Северной Америки, предпринимала самостоятельные исследования и являлась фактическим правительством во многих регионах. Главное правление РАК справедливо считало, что англичане уже обратили внимание на русские владения в Северной Америке и хорошо осведомлены об их положении и реальных силах русских. Опасаясь нападения вражеского флота на Ново-Архангельск, Главное правление РАК решило начать переговоры с КГЗ.

Руководство РАК обратилось в январе 1854 г. к русскому правительству с официальным представлением. Поскольку можно «опасаться неприязненных действий против колоний лишь от Англии без всякого участия со стороны американцев, оказывающих компании всегда дружелюбное расположение», Главное правление признало необходимым «обратить преимущественное внимание на отклонение тех опасений, которые могут угрожать колониям при разрыве с Англией». Компания просила дозволения «войти в прямое сношение с дирекцией английской Гудзонбайской компании... и предложить ей исходатайствовать от своего правительства признания нейтральности владений и судов обеих компаний на северо-западном берегу Америки». Одновременно руководство РАК предполагало укрепить оборону Ново-Архангельска и направить в Русскую Америку весной 1854 г. «винтовой пароход и большое парусное судно, принадлежащие компании, но под гамбургским флагом», с тем чтобы во время войны они могли беспрепятственно плавать в Чили и Сан-Франциско.

Русский император дал на просьбу компании «всемилостивейшее соизволение». 2 (14) февраля 1854 г. Главное правление обратилось с соответствующим письмом к директорам КГЗ. Напоминая о том, что во время пребывания в Ново-Архангельске один из руководителей последней — сэр Джордж Симпсон — высказался за нейтрализацию владений обеих компаний в случае войны, Главное правление предлагало заключить соответствующее соглашение. Англичане согласились на взаимную нейтрализацию владений и судов. Лондон 22 марта 1854 г. одобрил заключение соглашения между Компанией Гудзонова залива и РАК при условии, что оно будет касаться только территориальных владений и его действие не будет распространяться на открытое море. Британское правительство сообщало, что «все русские суда и товары на них... могут подлежать захвату кораблями ее в-ва и что берега и порты русских владений могут быть подвергнуты морской блокаде». В свою очередь Петербург согласился соблюдать нейтралитет территориальных владений КГЗ в Америке и обязывался не нападать на них на всем протяжении войны. Русское правительство также оставляло за своими кораблями «право на захват судов упомянутой компании, которые будут встречены в открытом море, и конфискацию их грузов, а также на установление блокады ее берегов и портов».

16( 28) апреля 1854 г. руководство РАК известило главного правителя Русской Америки C. B. Воеводского и вице-консула в Сан-Франциско П. С. Костромитинова о заключении соглашения с Компанией Гудзонова залива. Таким образом, русское и английское правительства признали нейтралитет владений обеих компаний. Это соглашение соблюдалось в ходе всей войны. Союзный англо-французский флот совершил нападение на Петропавловск-Камчатский и отдельные районы азиатского побережья Российской империи, но Русской Америки война почти не коснулась. Правда, соглашение с КГЗ не обезопасило суда компании, находившиеся в то время в открытом море. Они могли стать добычей противника.

Так, опасность нависла над кругосветным кораблем РАК «Цесаревич», отправившимся в декабре 1853 г. с ценным грузом пушнины из Ново-Архангельска в Кронштадт (вокруг мыса Доброй Надежды). По пути корабль зашел в Шанхай, где обменял часть аляскинских мехов на китайский чай. Уже в Атлантическом океане капитан судна, опытный датский шкипер Иорьян, зайдя на остров Св. Елены, узнал о начале военных действий между Россией и англо-франко-турецкой коалицией. Опасаясь вражеских крейсеров, он вначале хотел немедленно следовать в нейтральную Испанию и укрыться в ее портах. Но затем у него созрел рискованный план. В порту через членов экипажа одного германского судна из Гамбурга Иорьян распространил слух, что его корабль с богатым грузом попробует пройти на Балтику через пролив Ла-Манш. Британцы, получив соответствующую информацию от своих агентов, отрядили четыре военных корабля для патрулирования в проливе, планируя перехватить русское судно. Тем временем «Цесаревич» шел совсем другим маршрутом: он обогнул Британские острова с севера, благополучно пересек Северное море и успел укрыться в Гамбурге буквально под носом у английского крейсера, гордо подняв на гафеле флаг Российско-американской компании. «Столь смелый и решительный подвиг шкипера Иорьяна, — говорилось в отчете правления РАК, — возбудил общее одобрение и сочувствие жителей Гамбурга, со стороны же Компании принят был с особенной благодарностью». По ходатайству Главного правления царь Николай наградил шкипера орденом Св. Анны 3-й степени, а штурман «Цесаревича» Офтердингер получил золотую медаль с надписью «За усердие» на ленте того же ордена.

Другому кораблю РАК — «Ситхе», повезло меньше. Он был захвачен в ночь с 26 на 27 августа эскадрой союзников прямо у входа в Авачинскую губу, где располагался Петропавловск. Корабль был послан сюда из Аяна, куда он перед тем доставил груз пушнины. Плененная команда «Ситхи» была перевезена на английский 50-пушечный фрегат «Президент», а пассажиры помещены на французский 30-пушечный фрегат «Эвридика». Корабль РАК вместе с находившимся на нем грузом был признан законным военным призом, приведен во Францию и там продан. Это была первая потеря РАК в Восточной войне. Ущерб от утраты судна и находившегося на нем груза составил более 91 тыс. рублей.

Другие корабли РАК также оказались под угрозой захвата. Особенно рискованными были переходы через океан брига «Великий князь Константин» и кораблей «Камчатка» и «Николай I», вышедших из Петропавловска и Аяна. У азиатского или аляскинского побережья их могли перехватить быстроходные крейсера противника. Так, противник едва не перехватил корабль «Камчатка» под командованием шкипера А. В. Риделя. Он прибыл из Петропавловска в Ново-Архангельск 2 октября 1854 г., и 20 октября был отправлен с грузом леса в Калифорнию. Ему удалось чудом избежать захвата английским фрегатом, подстерегавшим русские торговые суда у входа в залив Сан-Франциско, благополучно достичь места назначения в ночь на 1 ноября. Спустя два месяца сюда же добрался и «Николай I» под начальством шкипера М. Ф. Клинковстрема. Прибыв сюда 1 января 1855 г., «Николай I» бросил якорь рядом с «Камчаткой». Оба судна вынуждены были надолго задержаться здесь из-за возросшей опасности со стороны вражеских крейсеров.

Стоит отметить, что кораблям РАК во многом повезло, так как основное внимание противника в 1854 году было сосредоточено на Петропавловске-на-Камчатке, где в то время была главная база русского флота на Тихом океане (Героическая оборона Петропавловска; Героическая оборона Петропавловска. Часть 2). После неожиданного для противника поражения у Петропавловска и наступления осенних штормов союзники на некоторое время были вынуждены вообще отказаться от активных боевых действий в акватории северной части Тихого океана.

В 1855 году, из-за захвата «Ситхи» и активизации противника, руководство компании и капитаны кораблей отказались от опасных походов. «В 1855 г. по случаю войны большая часть компанейских судов оставалась в бездействии», — сообщалось в официальном отчете РАК. Только бриг «Шелихов» под командованием Ивана Кашеварова и маленькая шхуна «Тунгус» под начальством штурмана Владимира Курицына продолжали ходить из Ново-Архангельска в ближайшие места колоний. Все их плавания завершились благополучно — эти небольшие суда не были перехвачены военными кораблями противника.

Весной 1855 г. Петропавловский порт был эвакуирован из-за недостатка средств к обороне. Русское военно-морское командование не сомневалось, что союзники постараются отомстить за поражение десанта в прошлом году и вновь пошлют к Петропавловску большой флот. Поэтому было решено перевести морских моряков и значительную часть гражданского населения в приамурские поселения. Служащие РАК и имущество компании были погружены на судно Русско-финляндской китобойной компании «Турку» и отправлены 1 апреля 1855 г. в Америку. Благополучно избежав по пути встречи с британскими крейсерами, «Турку» через три недели пришел в Павловскую Гавань на Кадьяке, затем корабль отправился в Ново-Архангельск, куда прибыл 10 июля.

Эвакуация с Камчатки прошла весьма вовремя. После позорного поражения союзного десанта у Петропавловска-Камчатского в августе 1854 г. англо-французский флот жаждал реванша. Вновь придя к берегам Камчатки на следующий год, они захватили и сожгли на рейде Петропавловска китобойное судно «Аян», принадлежавшее Русско-финляндской китобойной компании. В поисках русских кораблей эскадра союзников рыскала по всему северу Тихого океана и в конце июня 1855 г. прибыла к берегам Ситхи. 2 июля на внешнем рейде Ново-Архангельска появился английский паровой фрегат «Бриск» с российским вице-адмиральским флагом, поднятым для маскировки на фок-мачте. Таким приёмом англичане хотели усыпить бдительность моряков на русских кораблях, окажись те в гавани Ново-Архангельска. В переговоры с противником вступил секретарь главного правителя колоний. Союзников убедили в отсутствии русских военных кораблей. Незваные гости вели себя вполне спокойно и даже передали газеты с последними новостями, затем отбыли. В составе союзной эскадры, подходивших к Ново-Архангельску, были французские корабли, а французские представители не участвовали в заключении с РАК соглашения о нейтралитете колоний, однако, следуя примеру своих британских союзников, они не стали предпринимать никаких враждебных действий в отношении Русской Америки.

Но не всегда всё обходилось так благополучно. Так, в июне 1855 г. бриг «Охотск» с грузом на 17 тыс. рублей серебром под командой шкипера Акселя Юзелиуса был отправлен из Аяна к устью Амура, где располагались недавно основанные там русские поселения. 16 июля бриг был перехвачен в амурском лимане британским военным пароходом, который выслал для захвата брига пять шлюпок с вооруженными матросами. Силы были слишком неравны (на бриге было всего 15 человек команды), и капитан «Охотска», не имея возможности ни защищаться, ни скрыться от приближающегося противника, решил затопить судно, чтобы оно не досталось врагу. Команда пересела в шлюпки, а сам бриг был подожжен и взорвался от находившегося на борту пороха, после чего быстро затонул. Экипаж «Охотска» пытался спастись на берегу от преследования шлюпок с вражеского парохода. Во время погони, под непрерывным ружейным огнем русские потеряли тяжелый баркас, застрявший на отмели, а также четырехвесельную шлюпку под командой штурмана Мансфельда. В плен к союзникам попали штурман, приказчик РАК, два пассажира брига и 10 матросов. Остальным во главе с капитаном удалось благополучно скрыться на побережье. За самоотверженность и хладнокровие во время столкновения с англичанами Юзелиус был награжден царем в 1855 г. золотой медалью с надписью «За храбрость» на георгиевской ленте.

В конце июня 1855 г. английская эскадра нагрянула на рейд Аяна. Правда, порт был пуст, так как служащие и почти все имущество компании были заблаговременно эвакуированы в глубь страны. Британский десант удовлетворился тем, что взорвал машину и корпус еще недостроенного железного парохода компании. Также союзники разгромили небольшую торгово-промысловую факторию РАК на острове Уруп на Курилах.

Стоит отметить, что несмотря на войну и объявленную союзниками блокаду Русская Америка почти не испытывала в то время недостатка в продовольствии и товарах, продолжалась и торговля. Снабжение осуществлялось с помощью купленных в США судов под американским флагом — барка «Нахимов» и винтового парохода «Александр II». Формально они принадлежали гражданам США, а их капитаны и часть команды составляли американцы. Пароход совершал рейсы по разным делам колоний и даже ходил в Аян для доставки туда накопившихся мехов Российско-американской компании. На судах нейтральных стран производился и вывоз мехов из Америки. Ещё в самом начале войны русским удалось переправить всю скопившуюся ранее пушнину из Ново-Архангельска в Аян на бриге «Охотск» и корабле «Ситха» в 1854 г., а частично и на борту брига «Цесаревич». Но с 1855 г. транспортировку пушнины на судах компании пришлось прекратить из-за опасности со стороны вражеских крейсеров. Часть аляскинских мехов была доставлена в Нью-Йорк и там выгодно продана. Успешно проходила в годы Восточной войны и коммерческая деятельность РАК в Китае, а с 1855 г. возобновилась и торговля чаем в Кяхте. Главное правление РАК с удовлетворением отмечало: «Таким образом, меховая и чайная торговля, составляющая главнейший предмет оборотов Компании, производилась беспрепятственно и во время войны, с изменением только своего обычного пути».

В целом убытки компании во время войны составили более 132 тыс. рублей — сумма в масштабах деятельности компании не очень значительная. С другой стороны, во время войны все залежалые товары, хранившиеся на складах Ново-Архангельска, были раскуплены, а доходы РАК серьёзно возросли (с 670 тыс. рублей серебром в 1853 г. до 972 тыс. рублей серебром в 1856 г.). Однако ситуация могла повернуться иным образом, если бы Русская Америка стала объектом захвата.

Продолжение следует…
Автор: Самсонов Александр


Статьи из этой серии:

Как продали Русскую Америку

Миф о неизбежности продажи Русской Америки

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 44

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. рич 3 апреля 2017 05:54
    Настоящим героем той войны стал "предок" знаменитого крейсера "Авроры" - не менее знаменитый фрегат "Аврора"

    Прославился он во время обороны Петропавловска-Камчатского в крымскую войну 1853-56 годов. 17 августа 1854 года к молодой крепости на самой дальней оконечности Российской империи подошла англо-французская эскадра К большому удивлению англичан и французов здесь их ожидал уже вполне укрепленный город и стоящий в Авачинской бухте на якоре фрегат «Аврора»,который по сведениям англичан должен был нести брандвахту в "русской америке". У обороняющихся было в два раза меньше: и людей, и пушек, однако, не смотря на неоднократные атаки, Петропавловск устоял, и враг вынужден был уйти. По английским данным потери союзников во время этой неудачной десантной операции составили около 430 убитыми и раненными, от позора застрелился контр-адмирал англо-французской эскадры Прайс. Русские потеряли 32 убитыми, 64 были ранены.
    1. Котище 3 апреля 2017 11:57
      В этом бое кроме фрегата "Аврора" участвовал не менее славный вооруженный транспорт "Диана". Позднее они возродились в виде крейсеров второго ранга.
      Необходимо оценить смекалку русских моряков, которые сняли орудия с бортов кораблей обращенных к берегу и установили на берег.
      1. Котище 3 апреля 2017 15:29
        Уважаемые форумчане, каюсь я допустил ошибку военный транспорт носил имя Двина, а не Диана.
        1. Андрей из Челябинска 4 апреля 2017 14:50
          Цитата: Котище
          каюсь я допустил ошибку военный транспорт носил имя Двина, а не Диана

          И возродился фрегат Аврора в чине бронепалубного крейсера 1-го ранга:)
  2. Cartalon 3 апреля 2017 05:58
    Весьма деликатно воевали однако
  3. moskowit 3 апреля 2017 06:35
    Эта страница истории нашего государства очень мало освещена. Специалисты, историки, имеющие доступ к документам, конечно, знают. А вот "массам" мало, что известно... А что и было написано об этом в популярной или художественной литературе не публикуется. Совершенно забыты книги истинного подвижника изучения и описания освоения Дальнего Востока, Задорнова Николая. "Вся страна" знает сына, а произведения отца предали забвению. А ведь у него прекрасная книга об этом написана "Война за океан". Рекомендую....
    1. Ольгович 3 апреля 2017 08:07
      Цитата: moskowit
      "Вся страна" знает сына, а произведения отца предали забвению

      Не вся, конечно: Николая Задорнова читал задолго до сына и даже не связывал их между собой: "К океану", "Большие плавания", "Капитан Невельской".
      Темы интереснейшие, но читается несколько тяжеловато.
      1. Монархист 4 апреля 2017 12:24
        Ольгович. Сам читал"Невильского" и жалел,что стиль тяжелый. Обидно,когда книга интересная,а стиль тяжелый
    2. амурец 3 апреля 2017 08:12
      Цитата: moskowit
      Совершенно забыты книги истинного подвижника изучения и описания освоения Дальнего Востока, Задорнова Николая. "Вся страна" знает сына, а произведения отца предали забвению

      Согласен полностью. Во времена строительства БАМа была выпущена серия книг по истории Дальнего Востока и в ней были книги Н. Задорнова. Начиная с "Капитан Невельской" и кончая "Золотая лихорадка". Шесть книг по истории освоения Амура и обороне Камчатки.
  4. parusnik 3 апреля 2017 08:02
    Интересные страницы..нашей истории...Но после прочтения статьи еще больше укрепился во мнении, не удержать было Аляску...
    1. venaya 3 апреля 2017 11:02
      Цитата: parusnik
      после прочтения статьи еще больше укрепился во мнении, не удержать было Аляску...

      Думаю, что это просто весьма распространённая пораженческая позиция. Смотрим в текст статьи:
      США в этот период нуждались в поддержке России, так как у них продолжалась борьба с Англией (борьба двух ветвей западного проекта за лидерство)США в этот период нуждались в поддержке России, так как у них продолжалась борьба с Англией (борьба двух ветвей западного проекта за лидерство) ... более молодой американский хищник планировал потеснить британских партнёров. Для этого США нужна была военно-дипломатическая поддержка России.

      Нужда США в поддержке Россией продолжалась вплоть до 1945-го года. когда през. Рузвельд предлагал Сталину помочь ему лишить Британию такой колонии как Индия. Отсюда и "фултоновская речь" У.Черчиля, стремящегося уже в США разгромить намечавшийся союз против Британской империи со стороны США и СССР . Союза СССР и США действительно особо не получилось, а Британская империя всё равно рассыпалась, и не без участия США, хоть и не явного. Полезно искать хоть какие возможности в сложнейших ситуациях, в любых.
      1. parusnik 3 апреля 2017 11:12
        Не забывайте Калифорнию Россия продала в 1848 г.. ..Процесс пошел...
        1. venaya 3 апреля 2017 11:39
          Цитата: parusnik
          Калифорнию Россия продала в 1848 г..

          Половина нынешней Калифорнии принадлежало Испанской империи, тоже не маленькой. Там заинтересованных сторон "как грязи". С частью Русской Америки, названной ныне Аляской, столь заинтересованного ажиотажа не наблюдалось, не было ничего там тогда ещё открыто. Потомок одного из владельцев РАК недавно заявил, что "освобождение крестьян " в 1861-ом году финансировалось и его предком, с целью поиска необходимого для РАК количества переселенцев в Русскую Америку, компания расширялась, доходы росли непомерно. Для России это была очень выгодная затея. Причины отказа от Аляски следует искать в других плоскостях политики. Неясностей до сего дня слишком много, здесь скоропалительные выводы явно не целесообразны.
      2. Андрей из Челябинска 3 апреля 2017 12:51
        Цитата: venaya
        Смотрим в текст статьи:

        Зачем?
        Цитата: venaya
        США в этот период нуждались в поддержке России, так как у них продолжалась борьба с Англией (борьба двух ветвей западного проекта за лидерство)

        В какой "в этот"? США нуждались в поддержке России в период становления своей государственности, во время гражданской войны. Как только США более-менее объединились нужда в России перестала быть сколько-то сильной.
        Цитата: venaya
        Нужда США в поддержке Россией продолжалась вплоть до 1945-го года

        Последние десятилетия 19 века Америка Россией совершенно не интересовалась.
        Цитата: venaya
        более молодой американский хищник планировал потеснить британских партнёров. Для этого США нужна была военно-дипломатическая поддержка России.

        Извиняюсь, но это фэнтези, причем совершенно игнорирующее реальную историю. США чуть не до начала первой мировой игрались в доктрину Монро и "переваривали" то, что получили в результате этого. Кстати будь сказано, положения данной доктрины (америка для американцев) однозначно приводили к конфликту с Российской Империей, не откажись мы от Аляски. США в те годы были заинтересованы расширяться на своем континенте, и не лезть в Европу. Это европейцев вполне устраивало. Какое соперничество? Осспадя, да флот США в последние годы 19 столетия лишь ненамного превосходил в численности испанский!
        Поэтому никакой поддержки Российской Империи США было не нужно. а вот Аляска - очень даже нужна
        Цитата: venaya
        Нужда США в поддержке Россией продолжалась вплоть до 1945-го года.

        США плевать на СССР хотел с высокой колокольни до тех пор, пока мы не заявили о себе как о новом центре силы (объяснив Гитлеру всю глубину его неправоты). Вот тогда - да, Рузвельт предпочел бы договориться, поделив с нами английские колонии (в основном в пользу США) и Европу (в основном, в пользу СССР)
        Цитата: venaya
        Союза СССР и США действительно особо не получилось, а Британская империя всё равно рассыпалась

        Британия окончательно надорвалась в годы ВМВ, поэтому Рузвельт уже не рассматривал ее всерьез. Эх, если бы Рузвельт прожил еще немного... но вместо него пришел параноик-Трумэн
        1. venaya 3 апреля 2017 14:19
          Цитата: Андрей из Челябинска
          США ... игрались в доктрину Монро ... никакой поддержки Российской Империи США было не нужно, а вот Аляска - очень даже нужна

          Для справки: Аляска полноправно вошла в состав США как самостоятельный штат (страна, государство - по русски) только в 1956-ом году, когда в Москве укрепились позиции Хрущёва, до этого эта территория была колонией США, впрочем и до сего дня , по мнению жителей самой Аляски, она остаётся по сей день. Поэтому администрация США до сих пор не даёт им возможности нормально, по закону, провести им референдум об отделении от США, Вашингтону просто это не выгодно. Далее: Бесчисленные идеи самого Александра II и заигрывания им с през. Линкольном о создании общей для обоих ФРС, передачей Николаем II 120 тон золота на эти цели - это что, "не было взаимных интересов"? Аляска, как колония им тоже была нужна, как и любая другая территория в любой точке земного шара, это собственно и есть: "доктрине Монро". Сама Сибирь, до сих пор им снится как их колония, я об этом напрямую слышал от гражданина США который говорил мне что "в Сибири живут не русские а сибиряки", ну так же как сейчас говорят что в Европе живут не потомки русских а "европейцы" иди там некие "славяне". Так же как и сейчас, до сих пор, польскую колонию "Ukraina" переименовали в "Украину" (не русскоязычное слово и соответственно неправомерный перевод с иностранного языка, с польского). Всюду в полной мере проявляются обычные колониальные привычки любой метрополии.
          1. Андрей из Челябинска 3 апреля 2017 14:58
            Цитата: venaya
            Для справки: Аляска полноправно вошла в состав США как самостоятельный штат

            Есть такие юридические термины "де юре" и "де факто". Ну вот де юре, к примеру, мы с Японией мирный договор со второй мировой не подписали, так что же? Считать что мы воюем все еще, или как?
            США в общем-то было все равно, чего там де юре с Аляской, если де факто она была их собственностью
            Цитата: venaya
            Бесчисленные идеи самого Александра II и заигрывания им с през. Линкольном о создании общей для обоих ФРС, передачей Николаем II 120 тон золота на эти цели - это что, "не было взаимных интересов"?

            Давайте не будем передергивать, потому что "Нужда США в поддержке России" - это одно, а "наличие взаимных интересов" - совершенно иное. И давайте тогда уж разберемся, насколько глубоки были эти взаимные интересы: не соблаговолите ли рассказать, чем же именно закончились "заигрывания" Александра с США? В чем реализовались общие российско-американские интересы?:)
            1. venaya 3 апреля 2017 15:10
              Цитата: Андрей из Челябинска
              чем же именно закончились "заигрывания" Александра с США?

              Чем закончилось? Передачей Аляски в руки США в качестве её колонии, показательным физическим убийством лидеров обоих стран, передачей на идею создания конкурента "Банку Англии" совместной американо-российской ФРС и передачей 120 тон золота Николаем II в фонд создания ФРС (федеральный = объединённый), с заключительным убийством самого Николая II-го (в качестве благодарности за финансовое укрепление США). Мало? Можно ещё поискать, тот кто ищет обязательно чего-нибудь да найдёт.
              1. Андрей из Челябинска 3 апреля 2017 16:10
                Цитата: venaya
                Передачей Аляски в руки США в качестве её колонии

                При этом, как Вы пишете, передача Аляски ну никак не служила пользе России. Значит, передача Аляски никак не может быть сочтена "взаимным интересом"
                Цитата: venaya
                показательным физическим убийством лидеров обоих стран

                Которые разделяли 17 лет? Очень показательно. ног вообще-то вопрос был не об убийствах, а об общих интересах России и США. Или Вы полагаете, что уничтожение руководителей было таким интересом?:)))
                Цитата: venaya
                передачей на идею создания конкурента "Банку Англии"

                Передачу идеи на что? Потрудитесь излагать Ваши мысли яснее
        2. venaya 3 апреля 2017 16:02
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Эх, если бы Рузвельт прожил еще немного... но вместо него пришел параноик-Трумэн

          Вспомним повнимательнее "деятельность" Рузвельта: "Чёрный вторник" (в 1928-ом году) -
          вероятнее не его работа, там впервые за всю историю своей фамилии засветился Бернанд Борух, это его возможности. Далее: гибель 7 - 12 миллионов фермеров в США - возможно не причастен. Но в 30-ые годы Сталин в СССР развил безпрецендентную деятельность по развитию экономики СССР, так ему удалось достичь только 33% годового роста, не смотря на колоссальные внутренние жертвы. А при Гитлере в 30-ых экономический рост оставил уже 67%, при этом жители Германии откровенно купались в роскоши. Это что, не за счёт денег из США, где гибли фермеры? Этот вопрос действительно необходимо повнимательнее изучить, ведь тогда правил уже Рузвельт, думаю не стоит делать столь скоропалительных выводов.
          1. Андрей из Челябинска 3 апреля 2017 20:22
            Цитата: venaya
            Этот вопрос действительно необходимо повнимательнее изучить

            Можно и изучить, только желательно все же без конспирологии в 12 миллионов павших фермеров. В истории США действительно есть демографический провал, как бы намекающий на сверхсмертность, свойственную массовому голоду, но вопрос настолько сложен... А Вы - бац! 7-12 миллионов.
            Цитата: venaya
            Сталин в СССР развил безпрецендентную деятельность по развитию экономики СССР, так ему удалось достичь только 33% годового роста, не смотря на колоссальные внутренние жертвы

            Ну, я бы поостерегся говорить насчет колоссальных внутренних жертв, да и 33% - цифра явно фантастическая. Тем более - 67% Германии.
            Цитата: venaya
            Это что, не за счёт денег из США, где гибли фермеры?

            Германию кормили всей европой, причем задолго до Гитлера.
            Цитата: venaya
            ведь тогда правил уже Рузвельт

            Для нас важно лишь то, что планы Рузвельта на будущее подразумевали сосуществование двух сверхдержав без холодной войны. А это могло бы стать величайшим толчком вперед для всего человечества.
  5. антивирус 3 апреля 2017 08:27
    все перечисленное доказывает - пятая нога и для РИ не нужна.И жажда наживы эмигрантов ( в основном англоговорящих)не спасла бы Русскую Аляску
    1. Cartalon 3 апреля 2017 09:08
      Статья как раз показывает, что ни кто не собирался Аляску отнимать, а как бы оно пошло через 50лет гадание на кофейной гуще, отнять что то у великой империи несколько тяжелее чем комент написать.
      1. тлауикол 3 апреля 2017 09:15
        через 50 лет у японцев это легко получилось, а что захапали бы британцы - даже страшно представить. Великая Империя при Ники - только размерами великая. А так - колосс на гл. ногах
        1. антивирус 3 апреля 2017 10:02
          согласен со всеми комментами( как ни странно) есть 1.желание и воля, на перекор всему сделать что надо и 2. сделать что возможно. смотрите жития Николая 1 и Алкдра2 идр -Горчаков и Скобелев. Что они писали говорили про Ср Азию+ Кавказ+ Финляндию и что про Аляску( в тч что молчали) Если не говорили - значит не нужна. А вы про величие помыслов. После 1920 г СССР признал все западные границы с "санитарными кордонщиками" и рады были просто не воевать , а сейчас "величие Сталина и СССР в Ялте" Появились силы- взяли. нет сил - сидим курим бамбук.
          Вся центр Россия, за окном после таяния снега, оказалась в мусоре и песке после посыпания дорог и тп. Кто то убрал за 1 день? всему свое время - к концу апреля. А Вы про контроль всего мира.
        2. Cartalon 3 апреля 2017 10:35
          А чего же японцы даже до Камчатки не добрались и Сахалин хоть заняли, половину вернули?
          1. тлауикол 3 апреля 2017 10:53
            как Рузвельт сказал, так японцы и сделали, несмотря на протесты народа.
            А вот что царь великой империи смог сделать ? и что бы он смог против Британии или США ?
        3. Ольгович 3 апреля 2017 12:38
          Цитата: тлауикол
          Великая Империя при Ники - только размерами великая. А так - колосс на гл. ногах

          Великая Россия смогла то, что до нее не смог никто-построила сооружение масштабаТранссиба, чем спасла ДВ и Вост Сибирь для России (сильнейший хищник, жаждущий материковых колоний-Япония-рядышком)
          Красавец-порт-крепость-завод Владивосток с театрами и музеями вырос за 40 лет на пустынном берегу. Уже через 11 лет после начала стр-ва Транссиба в Владивосток прибыл поезд С-Петербург-Владивосток. Население Приморья выросла за 20 лет в 4 раза до полумиллиона. Трансонтинентальные экпрессы прибывали в порт Дальний, где их поджидали (по графику) океанские лайнеры. Глина, да...

          Что-то глиняное развалилось беззвучно в 1991 г.
          1. дядя Мурзик 3 апреля 2017 12:49
            lol и у кого оказался порт Дальний в дальнейшем? wassat
      2. Андрей из Челябинска 3 апреля 2017 12:53
        Цитата: Cartalon
        Статья как раз показывает, что ни кто не собирался Аляску отнимать, а как бы оно пошло через 50лет гадание на кофейной гуще

        Ответ прост - доктрина Монро. И не надо ни на чем гадать
        1. Cartalon 3 апреля 2017 13:38
          Доктрина Монро 1830 была кажется принята и как то ни кому не мешала, в мне фантазии не хватает представить, что кто-то напал бы на Россию ради Аляски.
          1. libivs 3 апреля 2017 14:27
            Ларчик причин продажи Аляски весьма прост и незатейлив - калан закончился, а золота еще не нашли. Правление РАК, почуяв неминуемое банкротство решило переложить эту проблему целиком на правительство. А ему в свою очередь было явно не до Аляски: последствия Крымской войны, внешнеполитическое "сосредоточение", поиск решений внутренних проблем в реформенный период... В общем непрофильный актив, который нужно срочно оптимизировать и снять с баланса. А вопрос собирался кто либо у нас ее отнимать уже относится к альтернативной истории.
            1. Писсаро 4 апреля 2017 00:41
              С непрофильным активом продали и русских подданых.Что преступление с любой точки зрения
          2. Андрей из Челябинска 3 апреля 2017 15:01
            Цитата: Cartalon
            мне фантазии не хватает представить, что кто-то напал бы на Россию ради Аляски.

            США вполне могли бы напасть на Аляску ради Аляски. И что? Российская Империя не была в состоянии защищать Аляску. Нападать на США - безумие, а в Евразии попросту отсутствуют цели для нанесения ущерба США. Т.е. забрать Аляску у нас могли, а вот мы сделать какую-то адекватную пакость США - нет.
            1. Писсаро 4 апреля 2017 00:40
              У США на момент продажи Аляски армия была потешной и заточенной индейцев гонять по прериям.Максимум отжать прибрежные порты флотом и оттеснить русских вглубь гигантского полуострова,далее патовая ситуация,не имеющая военного решения,только надеятся на игры дипломатов.Ввязываться в подобное противостояние для США середины 19 века сущая бессмыслица
              1. Андрей из Челябинска 4 апреля 2017 06:17
                Цитата: Писсаро
                У США на момент продажи Аляски армия была потешной и заточенной индейцев гонять по прериям

                Это после гражданской войны армия США была потешной?:))) У Вас весьма превратное впечатление об американской армии. Конечно, если чисто гипотетически представить, что русская и американская армии сошлись во чистом поле - я бы на американцев не ставил, но на Аляске они вполне могли создать подавляющее превосходство из ветеранов
                Цитата: Писсаро
                Максимум отжать прибрежные порты флотом и оттеснить русских вглубь гигантского полуострова

                Где их благополучно дорежут индейцы. Наших там было мизер, кое-как держались на фортах, если бы их защита потерпела крах - а она потерпела бы - отжимать было бы практически некого
                1. Писсаро 4 апреля 2017 18:12
                  Где их благополучно дорежут индейцы. Наших там было мизер, кое-как держались на фортах, если бы их защита потерпела крах - а она потерпела бы - отжимать было бы практически некого


                  То есть в глубанах Азии при покорении Сибири мизер русских спокойно среди орд туземцев,а в глубине Аляски неприменно был бы верезан?
  6. Jumbo 3 апреля 2017 13:09
    Было бы желание, вполне могли бы сохранить Аляску, видимо появились другие приоритеты, надо вспомнить, что в тоже самое время, когда состоялась продажа Аляски, началось активное продвижение России на юг, в среднюю Азию. Аляску просто недооценили в то время, и посчитав, что у России северных неосвоенных территорий и так с избытком, решили от нее избавится.
  7. smr 3 апреля 2017 13:14
    Александр II, живший в реальном мире, одобрил намерения посланника России в США Стекля дать взятку представителям высшей администрации. В итоге Россия получила за Аляску не $7,2 млн, а $7,035 млн, т. е. на взятки у Стекля ушло $165 тыс. – сумма по тем временам огромная. Естественно, ему верили на слово – ведь расписок в получении взяток ему никто из американцев не давал. Между тем известно, что он заплатил только адвокату Уокеру за ведение дела в конгрессе необыкновенно большую сумму – $20 тыс., а лидеру республиканского большинства в палате представителей Стивенсу $10 тыс.
    smr
  8. smr 3 апреля 2017 13:16
    Как сообщал русский посланник в Вашингтоне барон Стекль, «вся пресса высказывалась против этого территориального приобретения. Газеты всех направлений заявляли, что Соединенные Штаты, которые обладают территорией, способной прокормить население численностью в 200 млн человек, не имеют никакой необходимости расширять свои границы за счет районов, лишенных ресурсов и не подходящих для сельского хозяйства, особенно в момент, когда страна обременена колоссальным долгом» – следствием Гражданской войны. Но Стекль явно передергивал. Подобные взгляды в прессе не были преобладающими. И демократы, и республиканцы во главе со своим лидером Стивенсом стояли за покупку Аляски. Стекль сознательно сгущал краски и убеждал Петербург, что необходимо дать взятки лидерам конгресса и крупным чиновникам, чтобы договор о продаже Аляски беспрепятственно прошел через Сенат.
    smr
  9. mar4047083 3 апреля 2017 23:05
    Цитата: libivs
    Ларчик причин продажи Аляски весьма прост и незатейлив - калан закончился, а золота еще не нашли. Правление РАК, почуяв неминуемое банкротство решило переложить эту проблему целиком на правительство. А ему в свою очередь было явно не до Аляски: последствия Крымской войны, внешнеполитическое "сосредоточение", поиск решений внутренних проблем в реформенный период... В общем непрофильный актив, который нужно срочно оптимизировать и снять с баланса. А вопрос собирался кто либо у нас ее отнимать уже относится к альтернативной истории.

    И это правильно. Не было тогда на Аляске золота ,и тем более нефти. Взятки давали ,чтоб сбагрить ,эту территорию. Никто в здравом уме не покушался на Аляску. . И Петропавловск тоже никому не нужен был ,обчычная демонстрация силы ,ну не Петербург же обстреливать (это было чревато). Товарищи (господа) патриоты перестаньте пыжиться , Россия не родина слонов. Относитесь к истории спокойней. Кому не безразлична судьба Аляски ,соберите вещи и езжайте осваивать Магадан. Начните с малого.
  10. mar4047083 3 апреля 2017 23:16
    Цитата: smr
    Как сообщал русский посланник в Вашингтоне барон Стекль, «вся пресса высказывалась против этого территориального приобретения. Газеты всех направлений заявляли, что Соединенные Штаты, которые обладают территорией, способной прокормить население численностью в 200 млн человек, не имеют никакой необходимости расширять свои границы за счет районов, лишенных ресурсов и не подходящих для сельского хозяйства, особенно в момент, когда страна обременена колоссальным долгом» – следствием Гражданской войны. Но Стекль явно передергивал. Подобные взгляды в прессе не были преобладающими. И демократы, и республиканцы во главе со своим лидером Стивенсом стояли за покупку Аляски. Стекль сознательно сгущал краски и убеждал Петербург, что необходимо дать взятки лидерам конгресса и крупным чиновникам, чтобы договор о продаже Аляски беспрепятственно прошел через Сенат.

    Так ,Вы, бы взяли ,такой умный и поехали бы осваивать Чукотку. Только ,мы бы ваши комментарии не читали ,потому что там интернета нет до сих пор. Это было бы более патриотично ,чем писать всякую х-ню для неокрепших малолетних умов.
  11. mar4047083 3 апреля 2017 23:34
    Друзья ,мои. Родина даёт вам шанс освоить Дальний восток. В 21 веке туда не надо добираться на ишаках (волах ,лошадях ,кораблях) . Продавайте свою недвижимость ,купите билет на самолёт (в 19 веке не знали такой транспорт) и освойте Дальний восток. Когда освоите ,поделитесь своимм взглядами на освоение Аляски. Нам лохам будет интересно ,как вы обустроетесь ,хотя бы на Камчатке в 21 веке.
  12. mar4047083 3 апреля 2017 23:47
    Цитата: Ольгович
    Цитата: тлауикол
    Великая Империя при Ники - только размерами великая. А так - колосс на гл. ногах

    Великая Россия смогла то, что до нее не смог никто-построила сооружение масштабаТранссиба, чем спасла ДВ и Вост Сибирь для России (сильнейший хищник, жаждущий материковых колоний-Япония-рядышком)
    Красавец-порт-крепость-завод Владивосток с театрами и музеями вырос за 40 лет на пустынном берегу. Уже через 11 лет после начала стр-ва Транссиба в Владивосток прибыл поезд С-Петербург-Владивосток. Население Приморья выросла за 20 лет в 4 раза до полумиллиона. Трансонтинентальные экпрессы прибывали в порт Дальний, где их поджидали (по графику) океанские лайнеры. Глина, да...
    Что-то глиняное развалилось беззвучно в 1991 г.

    Так и поезжай туда. Помоги родине. Подсказать какие специалисты там нужны?
  13. Михаил Матюгин 9 апреля 2017 09:28
    Всё конечно хорошо, если бы реальность не была более чем грустной. Главной причиной краха проекта "Русская Америка" стала не Крымская война, а дефицит населения. Российская империя не смогла в достаточной мере заселить даже Сибирь, не говоря о Дальнем Востоке, ну а до Русской Америки добирались буквально считанные сотни человек, - тогда как популяция США и Мексики росла огромными темпами.

    Для освоения Русской Америки небыло ресурсов - ни финансовых, ни экономических, ни демографических - это надо признать, как и правильность решения о продажи этих колоний США, - благодаря чему Российская империя получила внешнее финансирование для развития своей экономики центральных областей и сделала мощнейший экономический рывок после проведения реформ 1860х гг.
Картина дня