Как западники предложили «заблаговременно и добровольно» сдать Русскую Америку

10 413 47
В 1850-е гг. впервые возникли проекты продажи русских владений в Америке. Столкновения с туземцами, экономические проблемы Российско-американской компании и Крымская война стали аргументами тех, кто хотел избавиться от русских владений в Новом Свете. Кроме того, часть общественно-политической элиты Российской империи считала, что необходимо расширять связи с США, дружить с американцами против британцев.

В США видели противовес враждебной Великобритании. Казалось, что американцы, которые противостояли Британии во время Американской революции и Англо-американской войны 1812-1815 гг., должны были традиционно быть противниками англичан. Во время Американской революции и будущей Гражданской войны Севера и Юга Россия поддерживала американцев, не дала британцам раздавить свою бывшую колонию. Стратегическая ошибочность этого курса стала очевидна уже во время Русско-японской войны и Первой мировой войны, когда США вместе с Англией выступили против России, стравив её сначала с Японией, а затем — Германией. В итоге англосаксы смогли сокрушить Русскую империю, ввергли её в Гражданскую войну и начали интервенцию с целью захвата наиболее важных стратегических и экономических регионов. Только русские коммунисты (большевики) смогли спасти русскую цивилизацию от полного разрушения и гибели. Однако и в дальнейшем — Вторая мировая, Третья мировая (холодная) войны, США выступили как главный конкурент и противник России. В настоящее время США продолжают эту политику, пытаясь завершить разгром тысячелетнего исторического противника Запада.



Таким образом, прозападная «элита» Российской империи, которая надеялась сыграть на противоречиях США и Англии, совершила стратегическую ошибку. Внутренние противоречия Запада всегда отступают на второй план, когда стоит вопрос решения «русского вопроса» (уничтожения русской цивилизации и русского народа). Лидеры Запада («командные пункты») меняются — Рим, Священная Римская империя, Венеция, Париж и Лондон, Вашингтон. Но цель всегда одна, это победа в Большой Игре, полный контроль над планетой, а для этого нужно сокрушить Русь-Россию, русских. Продажа Русской Америки Штатам не сделала Вашингтон другом России. Хозяева США, ведя борьбу за лидерство в западном проекте, использовали помощь Российской империи для своего усиления. Покупка Русской Америки значительно укрепила позиции США в Северной Америке, в северной части Тихого океана, дала плацдарм для выхода к азиатской части России и Арктике.

Проекты продажи Русской Америки

Ещё до начала Крымской войны, весной 1853 г. генерал-губернатор Восточной Сибири Н. Н. Муравьев-Амурский представил царю Николаю I записку, в которой изложил свои виды о необходимости укрепления позиций империи в азиатских владениях России, будущей судьбе русских владений в Северной Америке и важности тесных отношений с США. Н. Н. Муравьев отмечал, что США скоро будут доминировать в Восточном (Тихом) океане и «будут иметь надобность во всем северо-западном берегу Америки» и «с изобретением и развитием железных дорог, более еще, чем прежде, должно убедиться в мысли, что Северо-Американские Штаты неминуемо распространятся по всей Северной Америке, и нам нельзя не иметь в виду, что рано или поздно придется им уступить североамериканские владения наши». И для противодействия Англии в Азии необходимо установить тесные связи с Штатами.

К записке Муравьева в Петербурге отнеслись весьма благосклонно. Конкретные предложения по укреплению позиций России на р. Амур и на острове Сахалин были подвергнуты «тщательному обсуждению» с участием генерал-адмирала великого князя Константина и членов правления Российско-американской компании. Царь приказал занять Сахалин и не допускать появление там иностранных поселений.

В марте 1854 года поверенным в делах в Вашингтоне Э. А. Стекль, из-за угрозы войны с Англией и Францией, предложил русскому вице-консулу П. С. Костромитинову сделать фиктивную продажу кораблей, принадлежавших РАК, «обществу, учрежденному в Сан-Франциско г-ном Сандресом». Предложение Э. А. Стекля о «мнимой продаже» кораблей РАК американцам привело к несколько неожиданному результату. Русский вице-консул в Сан-Франциско подписал акт о фиктивной продаже американцам всего имущества РАК, включая ее земельные владения. «Мне предлагали, — сообщал вице-консул Э. А. Стеклю 18(30) апреля 1854 г., — составить акт на мнимую уступку кораблей, мехов, товаров и прочей движимости нашей компании, а также земель со всеми угодьями с тем, чтобы акт этот хранился у меня и предъявлен был только в случае надобности. Если бы по несчастию мы потеряли колонии, тогда посредством сего акта американцы объявили бы на оные свои права, а чрез это был бы повод к вмешательству в это дело правительства Соединенных Штатов».

Еще в конце марта 1854 г. Англия и Франция официально объявили войну Российской империи. В условиях начавшейся войны Костромитинов решил не дожидаться санкции Стекля и 19 (31) мая 1854 г. подписал с представителем Американо-русской торговой компании в Сан-Франциско Ангусом Макферзоном фиктивный акт о продаже. В соответствии с ним Российско-американская компания за 7600 тыс. долларов уступала своему партнеру в Сан-Франциско на три года все имущество, промыслы и привилегии на территории в Северной Америке. Договор с Американо-русской торговой компанией получил одобрение колониального совета и должен был быть предъявлен только в случае крайней необходимости. В письме своему петербургскому начальству C. B. Воеводский (глава Русской Америки в 1854-1859 гг.) сообщал, что контракт с Макферзоном подписан ввиду невозможности защитить Ново-Архангельск в случае нападения вражеских кораблей. Однако вскоре Костромитинову, и колониальному начальству пришлось давать отбой. В начале июля 1854 г. вице-консул в Сан-Франциско получил депешу Главного правления РАК от 16 (28) апреля о заключении соглашения с компанией Гудзонова залива. Акт о фиктивной продаже Русской Америки не был утверждён.

В этот же период газетные слухи о возможной продаже Русской Америки появились в Штатах и Англии. Летом и осенью 1854 г. об этом писали, в частности, «Нью-Йорк геральд» и лондонская «Таймс», «Дублин университи мэгазин» и «Дейли Алта Калифорния». «Теперь уже нет сомнения, что Россия желает продать, — писала о проекте уступки Русской Америки США газета «Нью-Йорк геральд» 25 июля 1854 г. — Её мотивы коротко состоят в понимании своей морской неполноценности и в желании сконцентрировать свои силы вокруг жизненно важных частей империи, что слишком очевидно, чтобы требовать комментарий или объяснение. Выбирая между захватом Ситки англичанами или продажей Соединенным Штатам, Николай, естественно, предпочел последних, и никто не может поставить под вопрос правильность его решения». Влиятельная газета деловых кругов Сан-Франциско «Дейли Алта Калифорния» от 11 сентября 1854 г., сообщала, что царь предпочитает передать их Соединенным Штатам, чем ожидать того, что они в результате войны достанутся британцам. «Его посланник уже находится на пути в США с полномочиями сделать эту уступку», — сообщала газета и решительно высказывалась в пользу нового приобретения США.

Действительно Э. А. Стекль в Вашингтоне вступил в конфиденциальные переговоры с государственным секретарем У. Л. Марси и влиятельным сенатором от Калифорнии У. М. Гвином. В ходе этих переговоров был впервые поставлен вопрос уже не о фиктивной, а реальной продаже Русской Америки. Таким образом, мысль о возможной уступке Русской Америки Соединенным Штатам укрепилась и после окончания Крымской войны получила дальнейшее развитие. Сторонниками этой идеи стали выступать и некоторые влиятельные деятели, члены царской фамилии, прежде всего младший брат царя Александра II — великий князь Константин Николаевич.

Впервые идея о возможности продажи Русской Америки США была официально выдвинута великим князем Константином в письме из Ниццы 22 марта (3 апреля) 1857 г. на имя нового министра иностранных дел А. М. Горчакова. При этом отмечалось «стесненное положение государственных финансов» и трудности с сокращением бюджета морского министерства без значительного ущерба развитию русского флота. «Продажа эта была бы весьма своевременна, ибо не следует себя обманывать и надобно предвидеть, что Соединенные Штаты, стремясь постоянно к округлению своих владений и желая господствовать нераздельно в Северной Америке, возьмут у нас помянутые колонии, и мы не будем в состоянии воротить их. Между тем эти колонии приносят нам весьма мало пользы, и потеря их не была бы слишком чувствительна и потребовала только вознаграждения нашей Российско-американской компании. Для ближайшего обсуждения этого дела и вычисления ценности колоний казалось бы полезным истребовать подробные соображения бывших правителей колоний: адмирала барона Врангеля, контр-адмирала Тебенькова и отставного контр-адмирала Этолина. находящихся в Петербурге, имея, впрочем, в виду, что все они могут иметь несколько пристрастный взгляд как члены Американской компании и притом как лица, которые провели лучшие годы жизни в колониях, где пользовались большой властью и значением».

По свидетельству самого Константина, его предложение поддержали, в частности, адмирал Е. В. Путятин, капитан 1-го ранга И. А. Шестаков и российский посланник в Вашингтоне Э. А. Стекль. Это была партия либералов (западников) в российской элите, которые в развитии России ориентировались на Запад. Их влияние после Крымской войны постоянно увеличивалось (вплоть до победы западников-февралистов в 1917 году).

Как западники предложили «заблаговременно и добровольно» сдать Русскую Америку

Великий князь Константин Николаевич (1827-1892)

Таким образом, великий князь искал «новые источники денег» для морского министерства и предложил продать США «наши владения в Америке». При этом Константин Николаевич оправдывался тем, что США «возьмут у нас помянутые колонии, и мы не будем в состоянии воротить их». Это вполне типичный подход для представителей прозападной «элиты» России того времени (схожие персонажи вполне процветают и в современной России). Из Ниццы писать о нехватке средств и оправдываться тем, что мол, всё равно Русскую Америку отнимут. Вместо того чтобы заниматься развитием и укрепление русских областей. Но для этого нужно было оставить «теплые места», забыть о развлечения, светских дамах, и ехать на долгие годы в глухомань, работать не покладая рук. Намного проще и удобнее было писать из Ниццы (Парижа, Рима, Берлина…) о невозможности удержать русские земли и «необходимости» их продать. Мечтать о том, что благодарные американцы станут нашими партнерами. Если бы представители русской «элиты» хоть часть своих затрат на роскошную жизнь в Европе направили для развития азиатской части России и Русской Америки, то Российская империя могла сохранить Аляску и другие земли, не проиграла войну Японии в 1904-1905 гг.

Константин Николаевич просил A. M. Горчакова доложить эти соображения Александру II. А. М. Горчаков сразу же показал письмо императору. На первой странице этого документа сохранилась собственноручная помета царя Александра: «Эту мысль стоит сообразить». Проконсультировался глава МИД и с бывшим правителем Русской Америки (1830 — 1835) и директором Российско-американской компании (1840 — 1849) адмиралом Ф. П. Врангелем, занимавшим с мая 1855 г. пост министра морских сил. В двух записках, представленных Горчакову в апреле 1857 г. Врангель не решился выступить против мнения великого князя Константина. Однако высказал некоторые мысли о пользе, приносимой РАК. Продажа Русской Америки «… лишит нас желательного поощрения к морским торговым предприятиям в дальние моря», Россия потеряет «богатые угольные запасы, лед, строительный лес, рыба... и превосходные морские порты», все это получат американцы. При этом в расчётах Врангеля сумма вознаграждения РАК довольно незначительна — 7 млн. 442 тыс. рублей серебром. Учитывая, что от прекращения деятельности РАК будет нанесен ущерб Сибири, Врангель считал целесообразным использовать часть денег для благоустройства побережья Восточной Сибири от р. Амур до Камчатки «по предметам, способствующим торговым предприятиям».

Будучи хорошо знакомым с действительными богатствами Русской Америки, Фердинанд Петрович Врангель во второй записке отмечал: «Если бы не будущие опасения (подчеркивая эти слова, Врангель рассматривал внешнюю угрозу лишь как потенциальную. — Автор), то без всякого сомнения и 20 млн.. рублей серебром не могли бы почитаться полным вознаграждением за утрату владений, обещающих в развитии промышленной деятельности важных результатов».

Соображения Ф. П. Врангеля, судя по всему, получили полное одобрение А. М. Горчакова и легли в основу записки МИД России, представленной Александру II 29 апреля (11 мая) 1857 г. С одной стороны, в докладе поддерживалось мнение великого князя Константина о целесообразности уступки Русской Америки США. С другой — в нём предлагалось не торопиться с практическим исполнением дела, а, соблюдая строжайшую тайну, предварительно поручить Э. А. Стеклю «выведать мнение Вашингтонского кабинета по сему предмету». Сама передача «должна совершиться через 4 с лишком года, когда кончатся права и привилегии, а равно условия, заключенные с Северо-американской компанией. Отсрочка эта необходима уже и для того, чтобы дать время компании привести к окончанию свои операции и дела». Стоимость колоний в точном соответствии с записками Ф. П. Врангеля МИД определял в одном случае в 7 442 800 руб. серебром, в другом — в 20 млн. руб. серебром.

Царь отметил в докладе МИД: «Осталась без исполнения, пока не окончится вопрос об уничтожении контракта между компанией нашей с Сан-Франциско, условия которого могут чрезвычайно уронить ценность владений наших в Северной Америке».

Интересен тот факт, что РАК защищала русские интересы в Америке, а Петербург постепенно их сдавал. Так, в донесении Стекля от 1 (13) ноября 1857 г. отмечалось противоречие между монопольной РАК и американскими торговцами, добивавшимися полной свободы действий в русских владениях. Стекль считал претензии американцев «справедливыми», и предлагал компании уступить. Мол, «Монополии — это учреждения не нашего века, и на Тихом океане они так же невозможны, как и в любом другом месте. Компания не может продолжать сохранять свои ограничения… Императорское правительство предоставило свободный доступ в наши восточносибирские порты и объявило их свободными портами. Компания поступила бы правильно, если последовала этому примеру». Как это знакомо. Якобы протекционизм устарел и необходима «свобода торговли и рынка». В итоге американские компании вытесняют конкурентов, создают свою монополию. Здесь РАК выступает с патриотических, государственных позиций, а правительство — как «либерал», помогая американскому «партнеру» усиливать свои позиции.

В декабре 1857 г. великий князь Константин продолжил наступление на Русскую Америку. Критикуя деятельность РАК, либеральный член царской семьи подчеркивал, что не следует соединять в одном лице «купца и администратора» и что «подобное соединение крайне вредно для подвластных компании народов». «У нас при отсутствии всякой гласности.... вред еще ощутительнее, — указывал великий князь и предлагал: — Назначить несколько самых способных гражданских чиновников и морских офицеров для обревизования всего «колониального управления» и приступить к пересмотру устава, для того чтобы превратить РАК «в учреждение чисто торговое, а не административное».

При обосновании целесообразности уступки Русской Америки США Константин вновь развивал свои излюбленные общеполитические и стратегические соображения: Россия «должна всячески стараться укрепляться в центре своем, в тех сплошных коренных русских областях, которые составляют по народности и вере настоящую и главную силу ее, и должна развивать силы этого центра, дабы сохранить те из своих оконечностей, владение коими возможно и приносит ей истинную пользу. Североамериканские Штаты, следуя естественному порядку вещей, должны стремиться к обладанию всей Северной Америкой, и поэтому рано или поздно встретятся там с нами, и не подлежит сомнению, что овладеют нашими колониями, даже без больших усилий...». Поэтому представитель правящей династии Константин предлагал «заблаговременно» продать русские владения в Америке и «дружелюбно» разрешить «вопрос, который в противном случае разрешится против нас и притом завоеванием».

А. М. Горчаков в целом не возражал против идеи продажи русских владений в Америке, но считал, что если уж продавать заморские владения, то инициатива должна исходить от Вашингтона, а не от Петербурга. Александр II поддерживал эту линию. Горчаков предписал Стеклю: 1) «не компрометируя ни себя, ни императорское правительство, осторожно внушить вашингтонскому кабинету мысль о возможности склонить Россию к уступке колоний на выгодных условиях; 2) отправить ревизионную комиссию в колонии за два года до окончания срока дарованной компании привилегии; и 3) на основании отзыва посланника и сведений, доставленных комиссией, приступить к окончательному разрешению вопроса».

Зимой 1859-1860 г. прошли новые беседы Э. А. Стекля с сенатором У. М. Гвином и заместителем государственного секретаря Джоном Апплетоном. По донесению российского посланника, Гвин поставил вопрос о продаже в связи с соглашением между РАК и компанией в Сан-Франциско. При этом сенатор от Калифорнии откровенно заметил, что американцы ближе к владениям РАК и поэтому могут получить от них больше прибыли, чем Россия. Американский президент Джеймс Бьюкенен полностью разделял идею покупки русских владений, но не хотел предавать огласке эти переговоры. В беседе со Стеклем Апплетон подтвердил то, что посланник уже узнал от Гвина: американский президент считает, что приобретение русских колоний в Америке было бы весьма выгодным для штатов, расположенных на побережье Тихого океана. Президент выражал готовность, если в Петербурге к этому готовы, выступить с инициативой в открытие официальных переговоров. В качестве возможного вознаграждения Гвин назвал цифру до 5 млн. долларов.

Одновременно Стекль представил свои мысли в пользу продажи русских владений в Америке Соединенным Штатам. Они вполне созвучны идеям Константина. Возможно, что Константин и Стекль согласовали свою позицию. Стекль отмечал, в частности, что только случай помешал британцам атаковать русские владения в Америки во время Восточной (Крымской) войны. Он подчеркивал необходимость концентрации усилий России в азиатских владениях, в районе Амура. Также отмечал: «Если Соединенные Штаты станут обладателями наших владений, британский Орегон окажется стиснутым американцами с севера и юга и едва ли ускользнет от их нападений». Стекль считал, что за русские владения в Америке можно получить не более 5 млн. долл., или 6,5 млн. руб. «Я сомневаюсь, — писал Э. А. Стекль, — чтобы русские колонии в настоящее время или когда-либо в будущем принесли нам доход, равный этой сумме». Таким образом, Стекль предлагал не только сдать русские земли в Америке потенциальному противнику (которого считали практически союзником), но и не видел экономической выгоды от огромного региона. Сообщения Стекля были рассмотрены А. М. Горчаковым и Александром II. Царь снова отложил решение — «об этом надо еще подумать».

В духе Константина и Стекля высказывался и капитан 1-го ранга И. А. Шестаков (он был близок великому князю). Он в феврале 1860 года представил записку в МИД. Шестаков был настроен в отношении РАК самым радикальным образом и считал, что «компания, не принося ровно никакой пользы отечественной промышленности, действует еще во вред туземному населению... В бесчеловечных видах своих, — продолжал капитан, — она преднамеренно держит население в первобытном варварстве, и в 60 лет своего владычества нисколько не подвинула их на пути нравственного развития». Просвещенный и образованный моряк («либерал») не хотел признавать за РАК никаких заслуг, резко критиковал колониальные привилегии. Он также считал, что Россия не сможет удержать свои заморские владения: идея явного предопределения (доктрина Монро) «уже и теперь осуществляется быстро поглощением соседних народностей, и та же судьба ждет наши колонии. Защитить их очевидно невозможно, а то, чего удержать нельзя, лучше уступить заблаговременно и добровольно».

Просто великолепно! «Лучше уступить заблаговременно и добровольно!» Если бы во главе Руси-России постоянно оказывались такого рода деятели, то от неё ничего бы не осталось. Схожие персонажи и в настоящее время готовы «заблаговременно и добровольно» уступить Курилы, Сибирь, Калининград, Крым, Карелию и т. д. Ведь их надо развивать и защищать. Намного проще уступить, влиться в «семью цивилизованных народов».

Продолжение следует…
47 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    13 апреля 2017 04:19
    Посему Дипломатам, лом в афедрон . причем раскаленным концом наружу . что бы вытащить не могли.
    1. +1
      13 апреля 2017 12:22
      В декабре 1857 г. великий князь Константин продолжил наступление на Русскую Америку.
      Это забота о развитии Балтики и ЧФ, а не сдача своих амерских владений.Противостояние с Англией проигрывали и решили ( много людей в обсуждении приняли участие) если не ускорить развитие,то сбросить" баласт"
      Построите шоссе мирового класса( по всей стране) , за 5 лет сейчас и можете плевать на всех либералов и западников.
      хоть я и не либерал
      1. +1
        13 апреля 2017 17:38
        Цитата: антивирус
        Это забота о развитии Балтики и ЧФ, а не сдача своих амерских владений.Противостояние с Англией проигрывали и решили ( много людей в обсуждении приняли участие) если не ускорить развитие,то сбросить" баласт"
        Построите шоссе мирового класса( по всей стране) , за 5 лет сейчас и можете плевать на всех либералов и западников.

        Не говорите глупости шоссе ,космические корабли и т.д. ,не захотели просто потому ,что северные территории были ,всё смотрели на Кавказ и среднюю Азию ,всё солнышка хотелось ,вот и просра.ли Русскую Америку. А вопрос решался просто ,отправка 10 тысяч казаков с семьями ,на то время это было вполне по силам и без особых как нам рассказывают ,затрат . Так нет же дворянам с царём погреться на солнышке захотелось .
        1. +2
          13 апреля 2017 18:21
          А причем тут царь? Аляска как и Курильские острова с Сахалином были отданы в управления РАК! Которая за почти 70 лет управления не хр..на не сделала! Британская Ост Индийская компания находясь в таком же положении положила к ногам Британской империи Индию и ближний восток...
          1. +1
            13 апреля 2017 18:57
            Цитата: Nehist
            Ост Индийская компания находясь в таком же положении положила к ногам Британской империи Индию и ближний восток...

            Вообще сравнивать "кусок льда" с богатствами Индии более чем не корректно. Одна только Индия давала более половины дохода всей Британской империи, ведь в то время только в Индии были обнаружены алмазы, на что Британия получила монополию, и это не говоря о других несметных богатств Индостана. Ни о каком сравнении с Аляской не может быть речи, вообще не сопоставимые величины.
          2. +2
            13 апреля 2017 20:04
            Цитата: Nehist
            А причем тут царь? Аляска как и Курильские острова с Сахалином были отданы в управления РАК! Которая за почти 70 лет управления не хр..на не сделала! Британская Ост Индийская компания находясь в таком же положении положила к ногам Британской империи Индию и ближний восток..

            Вот эти богатства юга ,Индии ,Китая и т.д. царю с дворянами,глаза и за мылили,а ваши доводы на счёт РАК имели бы место ,только в случае скорого обогащения при освоении Аляски ,в чём были большие сомнения,а соответственно и отношение было как к якорю. . Этот вопрос мог решить только царь ,повторюсь отправив туда казаков .
            1. +1
              13 апреля 2017 23:26
              Гг а может быть не надо было треть от совокупного дохода РАК тратить на содержание бюрократического аппарата находившегося в Питере? Вообщето РАК имело право нанимать любое количество людей,при том не взирая на их соц. положение. Кто мешал РАК нанять не 10000 казаков а все 20000? Да ни кто,обычная жадность. Повторюсь за все время население русской америки не превышало 1000 человек. Британцы Индию кстати осваивали нанятым сбродом и не скупились на оплату в отличии от представителей РАК которые даже для проведения исследовательских экспедицый клянчали деньги из казны. И это при среднем доходе компании в 15 миллионов золотых рублей
              1. 0
                14 апреля 2017 07:30
                согласен
                я зацепился за эту статью.
                А напрасно. Только с 20 гг, в СССР , начали трубить -"любовь к Родине".
                До того , как я понимаю, любовь к Родине ограничивалась своей малой родиной, большая -это для дворян и т п пассионариев( в тч казаков).
                И отношение к Аляске было --другое, не как сейчас к Курилам. Только привезти сокровищ. выкачать из ХХХХ руб золотом.
        2. 0
          13 апреля 2017 19:22
          я не знаком с реальной ситуацией в Ср Азии. сколько тыс казаков туда надо было загнать. Что Скобелев и Кауфман писали. кому или молча шли по приказу Императора. мотивы были( кроме стратегич гео политики. коммерция была) -или только насолить Англии.
          каждое предложение можно с- или без - ?вопроса
          1. +1
            13 апреля 2017 20:22
            Цитата: антивирус
            я не знаком с реальной ситуацией в Ср Азии. сколько тыс казаков туда надо было загнать. Что Скобелев и Кауфман писали. кому или молча шли по приказу Императора. мотивы были( кроме стратегич гео политики. коммерция была) -или только насолить Англии.
            каждое предложение можно с- или без - ?вопроса

            Стратегия была ,не пустить Англию в Среднюю Азию ,а значит к границам России,а подстегнуло ещё больше Россию фактическое поражение Англии в Афганистане и не остановило даже ,поражение и полный провал самой России в Хивинском походе Перовского,мне вообще кажется ,что англичане специально провоцировали Россию к стремлению на юг .
            1. 0
              13 апреля 2017 23:10
              а РИ провоцировала Англию в движении от Британской Колумбии к "куску льда"
              ШОБ ВЫ ВСЕ ТАМ ЗАМЕРЗЛИ.
              так что ли?
              как корову доить то время и силы считать надо , а как захватить -не важно сколько тратиться.
              Во всем мире следовали поговорке: поди туда не знаю куда, принеси ...?
              других мотивов, алчность например , не было?
  2. +3
    13 апреля 2017 06:27
    «Лучше уступить заблаговременно и добровольно!». Схожие персонажи и в настоящее время готовы «заблаговременно и добровольно» уступить Курилы, Сибирь, Калининград, Крым, Карелию и т. д. Намного проще уступить, влиться в «семью цивилизованных народов»

    Когда я слышу термин "цивилизованные народы" - мне постоянно представляется добровольная оккупация, то есть потеря всяческой самостоятельности. Хочется, очень хочется повнимательнее посмотреть на всех этих "цивилизаторов" чтобы воочию увидеть все прелести результатов их деятельности. Пока что явно проглядываются гей парады разного рода извращенцев. Разве это не оккупация?
    1. +5
      13 апреля 2017 06:59
      Всё равно, как если бы организму человеческому сказать: ноги далеко от головы и обвувь дорогая, обойдусь без них!!!!!!
      Но говоря об утраченных и несостоявшихся территориях в прошлом, ничего не говорится о 20 веке. Раньше я думал, что пьяница отдал наши водные территории США на ДВ. Потом нашёл в сети фразу, что по соглашению 1990г эти территории перешли к США . Получается, горбатый при СССР? Что ли?.Время от времени продолжаю свои безрезультатные поиски.Ничего никак.А ведь на этих территориях также полезные ископаемые. А какже япам не зарится на наше, если одно отдали, другое отдали?.....
      1. +4
        13 апреля 2017 07:07
        Цитата: Reptiloid
        по соглашению 1990г эти территории перешли к США . Получается, горбатый при СССР? Что ли?.

        Кроме горбатого, были и такие "деятели" как вражина А.Яковлев и аналогичный Шеворнадзе (некогда был послом в Канаде, там он был и завербован). Последний занимал пост министра иностранных дел, вот уж натворил дел, ещё до Козырева. В ЦК долгое время создавали "пятую колонну", Горбачёв там был не один, иногда возникает ощущение что их там было до половины. Вот они как раз больше всех кричали о 37-ом годе,
        ибо точно знали что делали.
        1. +2
          13 апреля 2017 07:51
          Ведь 90е----это недавно. При этом никто, кто был в то время взрослый----этого не знал, я многих людей спрашивал.Или что----тайно подписали, а передали потом?
          1. +2
            13 апреля 2017 12:26
            не было тайны. Всё объявляли и Шеварнадзе спокойно объяснял:" на Политбюро приняли решение, мне поручили выполнить..."
            кроме либералов, см состав политбюро
            1. 0
              13 апреля 2017 14:40
              Дело в том, что я и здесь сколько раз спрашивал, видимо для вас одного это запомнилось.А почему интересно приняли вдруг такое мерзкое решение, (разные нехорошие предположения)
              1. 0
                13 апреля 2017 23:13
                это горечь от возраста.
                тогда и в Казахстане отдали "Шеврону" Тенгизское месторождение нефти. Не знаю его. просто игра в поддавки -СССР против США. как сейчас. Амерских ястребов надо заткнуть голубями- наши друзья в США должны победить партию войны ( но за наш счет)
                добрый и злой полицейский
  3. +3
    13 апреля 2017 07:22
    Я так понимаю, что и затянувшаяся отмена крепостного права это тож дело рук "агентов влияния" smile
    1. +4
      13 апреля 2017 07:33
      Цитата: parusnik
      затянувшаяся отмена крепостного права это тож дело рук "агентов влияния"

      Скорее всего само введение крепостного права дело рук агентов влияния. Уничтожение династии Рюриковичей (до 80-ти человек из них отравили) и внедрение "западников" Романовых, явно оттуда шло. Ведь закрепостили крестьян только при Алексее Михайловиче. Всё оттуда, сто пудов.
      1. +3
        13 апреля 2017 09:33
        Цитата: venaya
        Ведь закрепостили крестьян только при Алексее Михайловиче.

        ...процесс начался задолго до него прочитайте про "запове́дные ле́та"...
        1. +2
          13 апреля 2017 10:15
          Более того, крепостное право - это естественноисторический процесс, в той или иной форме известной всем Европейским государствам. Только на западе Европы оно значительно раньше появилось и начало уже отмирать к тому времени, когда в Восточной Европе только зарождалось.
        2. +1
          13 апреля 2017 10:18
          Сам процесс действительно начался значительно раньше, ведь сама идея аврамического христианства для того и развивалась, чтобы обеспечивать эту скрытую форму рабовладения. Другое дело что полное закрепощение произошло лишь в период правления Алексея Михайловича, Пётр I и Екатерина II, только развили до полного совершенства это крепостничество, а так да, сам процесс шёл и постепенно и почти постоянно.
  4. +5
    13 апреля 2017 07:35
    Ндя!!! Все чаще и чаще муссируется мысль что продажа Аляски была ошибкой! А теперь господа,товарищи кто сщитает это ошибкой не потрудяться обосновать свои притензии с цифрами и выкладками? Благо финансовое и промышленное а так же политическое состояние РИ на тот момент известно! До кучи сообщу что население Аляски из подданых РИ состовляло всего около 1000 одной тысячи человек.
    1. +1
      13 апреля 2017 07:56
      Цитата: Nehist
      кто ... не потрудиться обосновать свои претензии с цифрами и выкладками

      Не забывайте, столетие подобные "претензии" обосновывали к примеру родственники бывших владельцев РАК, только с такими публикациями всегда был не гласный запрет. Там у них есть и цифры и имена тех кто "палки в колёса ставил", тема так ведь длинная не только в комент не войдёт да и целой статьи будет мало. Сама РАК была коммерчески выгодна, пока само правительство не начало мешать, это также там описано.
      1. +5
        13 апреля 2017 09:29
        Что? РАК выгодна? РАК в 1799г на 20 лет получила монополию на пользование ресурсами и освобождение от налогов. А вот к моменту закрытия РАК в 1868 году РАК в казну должна была 725 тысяч рублей! Не маленькая такая сумма по тем временам! И где же выгода?
        1. +1
          13 апреля 2017 10:08
          Цитата: Nehist
          к моменту закрытия РАК в 1868 году РАК в казну должна была 725 тысяч рублей! Не маленькая такая сумма по тем временам! И где же выгода?

          Здесь у вас проявляется явная тенденция. Вы рассматриваете всего лишь один аспект, то есть задолженность по налогам. Доходы самой компании РАК значительно превышали эти суммы и выплатить их было вовсе не сложно. В продажную стоимость входила не только земля но и те строения, инфроструктура, которая была за столетие уже создана. Если всё рассматривать комплексно, то вне сомнения, что само это предприятие РАК в перспективе была очень и очень выгодна, не говоря уже о на сегодняшний день существующих возможностях.Считаю, что кто-то до сих пор вкладывает огромные средства в дискридетацию самой идеи РАК, что вовсе не удивительно, ведь Аляска действительно дала в своё время САСШ скачок в экономическом развитии. Считаю, что плоды тогдашнего головотяпства мы пожинаем до сих пор.
          1. +1
            13 апреля 2017 10:35
            Гг по рекамендую вам к протчтению Записки В.М.Головнина который в 1817-19 годах инспектировал РАК! И дал оценку ее дейтельности.
            РГА ВМФ. Ф. 7. On. 1. Д. 24. Л. 1-129
            1. +1
              13 апреля 2017 11:08
              Nehist : - "Записки В.М.Головнина"
              Я ведь пишу исходя из аналитики сегодняшнего дня. Мнения могут расходятся, финансовая доходность РАК изменялась, а если рассматривать её в целом то в сумме выгодность предприятия на сегодняшний день вполне доказывается. И ещё: по поводу алеутов. сейчас уже доказано, что кроме людей гаплогрупп "D" и "Q" в тех местах проживали белые, голубоглазые люди ("индейцы") гаплогрупп "P", "R" и даже "R1", причём они были вполне архаично русскоязычны, имели серьёзные религиозные храмы, которые даже в последнее время нещадно разрушаются и вовсе не "вандалами" - это всеобщая политика и практика новых властей. Так что древние русичи там проживали долго, очень долго, даже не буду сейчас называть конкретные цифры, слишком многие здесь этим явно будут не довольны.
              1. +2
                13 апреля 2017 11:39
                К сожалению история не имеет сослогательного наклонения по этому рассматривать Аляску с точки зрения сегоднешнего дня бессмысленно.
    2. +1
      13 апреля 2017 08:06
      Ну да, ну да.....Трудности содержания.....Кто сделал хороший ремонт, тот пусть живёт в квартире....А кому не сделать евростандарт, пусть уменьшит свою площадь....А не допедрить, что ситуация может меняться и надо стараться её менять в лучшую сторону.
      У России всегда были сложные для проживания территории, этак ото всего можно поотказываться, что ли?
      Законы таковы, что Аляску не вернуть.Говорить на эту тему в связи с сегодняшним днем имеет смысл.
      1. +3
        13 апреля 2017 09:52
        Вашими словами про ремон отвечу!:) Живете вы такой с преспективой и тут к вам 400 рыл вламываються и выносят ногами вперд!!! :) Не надо забывать что по мимо более или меннее лояльных 5 тысяч Алеутов и пары тысяч Кареолов там проживало более 40 тысяч весьма воинственных Тинклитов! Которые не сщитали себя поддаными РИ и вообще относились к русским как к захватчикам.Они вообще так ко всем белым относились)))
        1. +4
          13 апреля 2017 11:17
          Главный источник дохода РАК - пушнина, причем пушнина редкая (калан). Как только калана выбили, то все - денег нет, а вы держитесь. Отсюда и убытки. Следовательно, РАК как коммерческий проект себя исчерпал и дальнейшую судьбу Аляски нужно рассматривать с точки зрения геополитики. И вот здесь проблемы. Крымская война показала слабость русских коммуникаций на ДВ, а чтобы их усилить не хватало ни ресурсов. ни технических возможностей из-за гигантских пространств. Таким образом, Аляска стала чемоданом без ручки от которого нужно было срочно избавиться приличным образом. Тем более, что с востока ее подпирала Британская Канада. Поэтому туда и был таким своеобразным образом вбит клин. САСШ на тот момент, были для России дружественной страной, геополитическим соперником Англии в Америке и собственно говоря, проблем нам не доставляли. В общем, все логично. Ну а насчет золота... Это конечно обидно, но не факт, что РАК смогла бы поправить свои дела переквалифицировавшись с пушного промысла на золотодобычу. Опять таки, кто бы мыл там золотишко? Не те же ли самые янки с канадцами? Сколько там миль до Ванкувера или Калифорнии? А сколько миль до Владика, который только только появился на карте? И как контролировать это хозяйство? Поэтому не надо заламывать руки и требовать вернуть все взад. Умерла так умерла, хотя наверное продешевили конечно, но кто же знал, да и Сибирь для начала освоить надо было. Там и сейчас работы непочатый край.
        2. +1
          16 апреля 2017 04:36
          Цитата: Nehist
          воинственных Тинклитов! Которые не сщитали себя поддаными РИ и вообще относились к русским как к захватчикам.Они вообще так ко всем белым относились)))

          практически все туземцы по всему земному шару так относились ко всем европейцам, однако, белый человек нёс бремя белого человека и не заморачивался этим. Ни в Индии, ни в Африке, не в Южной Америе.
          Дело в другом.Осуждая западников, неплохо было бы напоминать смысл их теории-----слепое, фанатичное преклонение перед западом и пренебрежение к России. Типа Чаадаев по русски не умел, заботился на французском.К сожалению, дело западников нашло своих продолжателей и сегодня. ВОТ ЧТО!!!!!!!
    3. 0
      13 апреля 2017 12:32
      антивирус 2 Сегодня, 12:22
      В декабре 1857 г. великий князь Константин продолжил наступление на Русскую Америку.
      Это забота о развитии Балтики и ЧФ, а не сдача своих амерских владений.Противостояние с Англией проигрывали и решили ( много людей в обсуждении приняли участие) если не ускорить развитие,то сбросить" баласт"
      Построите шоссе мирового класса( по всей стране) , за 5 лет сейчас и можете плевать на всех либералов и западников.
      хоть я и не либерал
  5. Комментарий был удален.
    1. +4
      13 апреля 2017 08:15
      Цитата: ism_ek
      Автор ... так и не разобрался, что явилось причиной расцвета и заката Русской Америки

      Данный автор вообще очень много умного пишет. Здесь проблема в другом: темы, которые он поднимает, настолько революционны и обычно не освещены, что основная масса его читателей, не имея возможностей предварительно быть знакомыми с ними, рассматривает их с колокольни уже давно им навязанных мифов. Думаю что в этом кроется основная сложность описания подобных тем, видимо, учитывая изначальную не сильную подготовку читателей возможно более подробно описывать данный материал, хотя считаю что это тоже не очень продуктивно. Кто захочет - тот поймёт, кто не захочет - тому этого просто не надо.
      1. +4
        13 апреля 2017 08:36
        Да уж! Мужик мужика видит издалека!
        1. +2
          13 апреля 2017 08:41
          Цитата: Curious
          Да уж! Мужик мужика видит издалека!

          А баба - бабу?
          1. Комментарий был удален.
          2. 0
            13 апреля 2017 12:33
            когда по нужде сядет
    2. +1
      13 апреля 2017 09:19
      Цитата: ism_ek

      Ну нашли месторождение меди или золота..... Да о таких до сих пор неразработанных месторождений в Сибири тьма. Проблема в логистике
      Проблема не в логистике, а в том, что низкие %%% в настоящее время не окупят создание ГОКов.Так например, те будущие месторождения, разведанные и картированные в 20 веке , где работали мои родители , тогда являлись нерентабельными и потом ГРЭ была расформирована.Говорили, что лет через50.....возможно....А лет через ~~~~-20 начались промышленные разработки.Но владеют этим уже частники.
      На Аляске----через небольшое время все богатства недр, которые в тот момент не требовали больших затрат для добычи, куда и ринулись все, кто хотел.
  6. +5
    13 апреля 2017 08:10
    Заранее предупреждаю, не собираюсь никого оскорблять. Это исключительно результат ежедневного чтения различных вариантов одной и той же мысли автора. Может автор стебается? Притом не в смысле "шутка над собеседником", так как уже и не смешно, после стольких повторений. В смысле "разновидность псевдокоммуникации, с тотальной установкой стёба на самоутверждение, реализуемый в монологе, хотя и рассчитана на воспринимающего". Или процесс продвинулся уже до резонерства? Тогда пора читать Осипова с Анри Легран дю Солем.
    1. +3
      13 апреля 2017 08:41
      Цитата: Curious
      Может автор стебается? Притом не в смысле "шутка над собеседником", так как уже и не смешно, после стольких повторений.

      Нет, не стебется. Автор ЖИВЕТ в этой выдуманной им параллельной реальности, выпячивая немногочисленные факты, "подтвердающие" ее существование и напрочь отрицающий гораздо более многочисленные факты, ее отрицающие.

      Ни сил, ни средств для освоения Аляски не было.
      Напомню, что в то же время Амурская комиссия графа Нессельроде приняла решение о том, что Приморье и Приамурье-это китайская земля. И только подвижнечество Муравьева Амурского и поддержка Николая 1 оставили край за Россией. Но сам факт говорит о том, что сил было очень мало даже на континентальные приобретения и удержание их.
      Какая Аляска.....
      1. +2
        13 апреля 2017 08:57
        Цитата: Ольгович
        Амурская комиссия графа Нессельроде приняла решение о том, что Приморье и Приамурье-это китайская земля

        Вообще-то сам термин "Китай" - русскоязычного происхождения. Этак 3 - 4 тысячи лет назад там кроме русичей толком никто и не жил. Об этом говорят даже разрешённые там археологические исследования, от них пошла даже тамошнее иерографическое письмо. Вот о том собственно и статья, как за последние времена мы бойко научились разбрасываться своими землями. Только не стоит думаю здесь пользоваться термином "завоевания", в реальности их не было, а было просто чистой воды освоение запущенных территорий, никак не иначе.
      2. +1
        13 апреля 2017 09:42
        Цитата: Ольгович
        Цитата: Curious
        Может автор стебается? Притом не в смысле "шутка над собеседником", так как уже и не смешно, после стольких повторений.
        Нет, не стебется.

        Неблагозвучно выражаетесь. У вашего оппонента правильно написано слово. Да и возражаете тому, чего в его комментарии не имеется.
  7. +1
    13 апреля 2017 14:10
    Во второй половине XIX века наступило время Большой игры Российской империи с Британской за Среднюю Азию, Иран, Афганистан и Индию. В связи этим нам на фиг не нужен был ещё один геополитический противник в лице САСШ.

    Гораздо важнее было обезопасить подбрюшье России и выйти на заманчивые многонаселенные территории Ирана и Индии - к теплому южному океану.

    Расхищенная Российско-Американской компанией Аляска с враждебным населением, гиблым климатом и экономическим давлением местной сверхдержавы была нужна России как пятое колесо в телеге.

    По отчету Минфина РИ, деньги, вырученные от продажи Аляски, за минусом взяток американским конгрессменам, пошли на приобретение железнодорожного оборудования в Европе, что обеспечило ускоренное развитие путей сообщения в Российской империи.

    С Аляской мы как-нибудь потом разберемся bully
  8. 0
    15 апреля 2017 14:13
    Руси-России

    Опять наследники Перуна проявились. К духовным братьям пропагандирующим термин Украины-Руси как относитесь?
  9. 0
    18 апреля 2017 18:38
    Опять старые песни о главном... Ах, какие были плохие русские цари, что продали Аляску. Ну как ещё можно объяснить, что это была нормальная и логичная акция, способствовавшая развитию Российской империи ?

    Ресурсов нехватало ДАЖЕ на освоение Прибайкалья, едва могли освоить Приамурье, район Чукотки и Камчатки был вообще безлюдной территорией, а о Русской Америке вообще мало кто слышал в Центральной России. Ну небыло у царской России в то время никаких ресурсов для освоения Аляски, небыло, и не откуда им было взяться (по причине костности социального устройства).