Супертяж SLS. Американские астронавты рвутся к Марсу. Окончание

Ход всего проекта дает основания полагать, что всю историю SLS американцы городили только из принципа «чтобы было» — никаких реальных потребностей в запуске столь тяжелых ракет на данный момент у них, похоже, не было и нет. Пришлось придумывать их на ходу.


Так, в первом манифесте 2013 года обнародовали только три миссии, запланированные до 2032 года. В их перечень входил один пуск ракеты с беспилотным кораблем в 2017 году с целью облета Луны (ЕМ-1), аналогичная миссия, только уже в 2021 году и астронавтами на борту (ЕМ-2), и, наконец, в районе 2032 года планировали отправить беспилотник к Марсу. Странность этого плана в том, что для поддержания воспроизводимости сложнейших техпроцессов и сохранения высокого уровня надежности ракеты в космос нужно отправлять не менее 1 раза в год. А тут за 15 лет только три пуска…

Наступил 2016 год, а с ним отрезвление на фоне реальных результатов. Идейные вдохновители снова пересмотрели свой план. Теперь появилось желание отправить беспилотник к Луне в ноябре 2018 года. Автоматический корабль должен был за 25 суток полетать на околоземной орбите, а затем отправиться к Луне и вернуть Orion на Землю. Между концом 2021 года и началом 2023 года американцы планировали снарядить пилотируемую миссию на Луну под аббревиатурой ЕМ-2. На низкой орбите нашего естественного спутника предполагалось провести от 3 до 6 дней, но и тут оказалось множество вариантов воплощения. Заместитель главы NASA по пилотируемым программам Уильям Гестенмайер как-то на заседании Консультативного совета агентства сообщил, что полет может быть совершен по особой экономичной схеме. В соответствии с идеей экспедиция отправится по траектории, не требующей включения двигателей для выхода на окололунную орбиту, и возвращаться будет по аналогичному принципу. Такому фокусу даже имя дали: «Минимальная миссия с многократными импульсами отлета к Луне и свободным возвращением». Станет ли эта фантазия реальностью, покажет время, а пока ведутся расчеты и готовится тестирование в околоземном пространстве.


Баржа Пегас и компоненты SLS.

Миссия ЕМ-6 планируется самой необычной в истории SLS, так как нацелена исследованием малого околоземного астероида, предварительно доставленного на орбиту Луны. Этот хотят сделать так быстро, что даже готовы направить вместо автомата настоящего живого американского астронавта. Пока это только планы, датированные 2016 годом и имеющие очень шаткое основание. Профессор Военно-морского колледжа США Джона Джонсон-Фриз настроен пессимистически: «В ближайшие годы, при новом президенте и Конгрессе, может произойти все, что угодно. Возможно, из-за решений правительства нам придется оставить мечты о Марсе и сосредоточится на создании космической базы где-то поближе к дому. Некоторые деятели в Вашингтоне испытывают почти патологическую ностальгию по полетам на Луну».

Пожалуй, именно поимка астероида была наиболее перспективным направлением для реализации гигантского потенциала SLS – проект позволил бы дать ответ на происхождение Солнечной системы. Но самое главное, такая гонка за астероидом дала бы навыки в отражении астероидной угрозы путем перенаправления космических тел от Земли или даже их уничтожения. Однако к власти пришел Дональд Трамп, и все благие намерения прикрыли.


Крышка водородного бака ракеты SLS.

При новом президенте вплотную занялись обустройство инфраструктуры. Дело в том, что SLS Block I не прошёл сертификацию по стандартам NASA для пилотируемого полета, а занять это может не один год. Поэтому готовят Block IB, которой для посадки астронавтов требуется мобильная башня, служащая по совместительству фермой для обслуживания. На нее также уйдет не менее 4 лет. И только в марте текущего года, после долгих совещаний, удалось выбить деньги на такой дорогостоящий проект из администрации Трампа.

История с метаниями американцев с целью проекта SLS на этом не заканчивается. В сентябре 2017 года появился DSG (Deep Space Gateway) «Портал в дальний космос», который в начале 2018 года переименовали в LOP-G (Lunar Orbital Platform – Gateway) «Лунную орбитальную платформу – портал».


Lunar Orbital Platform – Gateway

В соответствии с программой американцы будут строить перевалочную базу для полетов к Луне (промежуточную остановку) и целый космический завод по сборке кораблей из отдельных модулей. Вот именно для таких гиперамбициозных проектов решили перекроить программу полетов SLS. Странность всей этой затеи в самой необходимости постройки таких перевалочных станций – по космическим меркам до Луны рукой подать. Зачем вкладывать миллиарды, если долететь вполне можно и одним марш-броском? Гораздо логичнее стала бы постройка такого объекта на пути к Марсу, но тут и деньги будут совсем другого масштаба потрачены. В общем, вся затея с DSG и поздним LOP-G походит исключительно на имиджевый проект администрации Трампа, который вполне может быть заброшен на полпути.

Специалисты стараются трезво оценивать вложения американского народа в SLS и сходятся во мнении, что ушло до 2017 года не менее 9 млрд. долларов. А все НИОКР по теме ракеты вполне перевалят на 35 млрд. долларов. Сейчас у NASA уже определенные сложности в работе – необходимо убеждать общественность страны, что без SLS в космосе ну вот совсем никак. Именно поэтому они мечутся в поисках наиболее красивой внешней обертки гиперпроекта.


Отсек для водорода ракеты SLS

Что же приводят оппоненты программы в качестве контраргументов? Самое основное – это наличие автоматических зондов, которые замечательно справляются со своими беспилотными исследовательскими миссиям. Для чего городить такую махину SLS, если уже все заранее придумано, а если и не придумано, то может быть реализовано с гораздо меньшими вложениями? Пессимисты подсчитали, что примерная стоимость одно только пуска с учетом всех вложение может достигнуть полумиллиарда долларов! Конечно, если пулять SLS чаще чем раз в год, то ценник упадет, но в планах-то, в лучшем случае, ежегодные одиночные пуски. И еще красочнее выглядит картина с освоением Марса – нынешних денег точно не хватит, а примерная стоимость доставки астронавтов на Красную планету доберется до 1 трлн. долларов!

Очень популярной стала мысль о «всемогущих частниках» типа Маска с его SpaceX или Безоса (Blue Origin), способных эффективнее и дешевле государственных компаний запускать в космос все, что угодно. Но это миф. Аэрокосмические гиганты Lockheed Martin и Boeing не вчера вошли в серьезный бизнес с государством и не просто так проглатывают миллиарды бюджетных денег. Именно соответствие высоким стандартам надежности и безопасности NASA как раз и стало той «черной дырой», в которую уходят доллары налогоплательщиков. Частники, при всем уважении, не имеют и части того технологического «бэкграунда», позволяющего запускать человека даже в ближний космос.

Что же на стороне позитивно настроенной американской публики? Во-первых, многие считают научную ценность пилотируемых миссий на Марс гораздо более высокой, чем работа бездушных автоматов. Реальный смысл путешествий к другим планетам все-таки в том, чтобы найти для человека новое место обитания. Поэтому когда-то нам все равно придется пересаживаться на космические супертяжи, так почему бы не сделать это с SLS? Как вариант, можно соорудить на околоземной орбите станцию по сборке кораблей на Марс, что снизит зависимость от тяжелых ракет. Но, по словам Уильяма Гестенмайера, общая масса аппарата по доставке астронавтов к Красной планете может превысить 500-600 тонн. Это ставит вопросы перед ракетами типа Falcon Heavy и New Glenn, которых потребуется 10-12 штук против 4 SLS. «Миниатюрная» Delta IV Heavy вообще сможет осуществить такую работу за 20-28 пусков. Пока коммерческий космос все-таки будет крутиться вокруг чисто коммерческих проектов – в большие программы их вряд ли пустят. Да и идея сборки на орбите не столь безупречна. Гестенмайер говорит в этой связи: «Для монтажа МКС мы использовали «шаттлы», при этом весь процесс занял несколько десятков лет. Но самый большой недостаток сборки на орбите заключается в скоплении в одном месте большого количества объектов – жилых помещений, межпланетных кораблей, хранилищ топлива… Для проведения сборочных работ придется совершить огромное число стыковок. Неизбежно, что некоторые узлы не будут функционировать должным образом, и вряд ли удастся их починить на месте. Сложность и риск операций прогрессивно вырастает».


Бак для водорода в полной красе.

«SLS сократит время полета до спутника Юпитера Европы с шести до двух с половиной лет, — говорит директор Инновационного центра коммерческих программ Стэнфордского университета Скотт Хаббард. – Это будет хорошим подспорьем для других, пока неосуществимым научных экспедиций». И действительно, запуск с помощью SLS автоматической станции Clipper для изучения Европы является наиболее жизнеспособной миссией американского супертяжа. Мощности у него хватит, чтобы доставить спутник только за счет своей собственной энергии, не отвлекаясь на гравитационные маневры вблизи крупных объектов. А это очень существенно сэкономит время миссий.

Но очевидно, что самым значимым толчком к реальной работе над SLS станут аналогичные проекты России и Китая, которые пока только в туманных планах.

По материалам издания "Взлет".
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

37 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Vard 31 октября 2018 05:43 Новый
    • 7
    • 13
    -6
    О там что слетают они или нет можно говорит долго... Но одно несомненно фильм об этом получит Оскара за спецэффекты...
    1. Henderson 31 октября 2018 15:12 Новый
      • 4
      • 6
      -2
      спецэффекты будут у ура-патриотов России
  2. g1washntwn 31 октября 2018 06:28 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    во 1 "Blue Origin"
    во 2 соглашусь, что SLS скорее имиджевый проект с претензией доказать "исключительность" американской нации невзирая на ценник
    в 3 SLS концептуально мало чем отличается от миссий Сатурнов, технологический рывок вперед он не обеспечивает, выглядит скорее как попытка поскорее развеять слухи про голливудский характер высадки на Луну
    в 4 для LOP-G требуется как минимум застолбить точку Лагранжа, и насколько известно от наших китайских товарищей, за Луной такая точка уже занята китайским спутником, парковать же на орбите Луны такую станцию энергетически затратно
    имхо, супертяж для НАСА необходим для разовых миссий, как перечисленные непилотируемые, а пилотируемые полеты к Луне и Марсу если и состоятся, то скорее разово не как научные миссии, а как туристические покатушки для поднятия самооценки
    1. Вишневая девятка 31 октября 2018 08:45 Новый
      • 8
      • 2
      +6
      Цитата: g1washntwn
      "Blue Origin"

      А что с ним?
      Цитата: g1washntwn
      имиджевый проект с претензией доказать "исключительность" американской нации невзирая на ценник

      Вы описали лунную программу
      Цитата: g1washntwn
      скорее как попытка поскорее развеять слухи про голливудский характер

      Сенат США очень беспокоит мнение экспертов из кириллического сегмента интернета.
      Кстати, лунную конспирологию, насколько мне известно, выдумали американские сумасшедшие (причем еще до 69-го года), а тутошние перевели значительно позднее, во времена гласности. СССР подобные развлечения не поощрял.
      Цитата: g1washntwn
      LOP-G требуется как минимум застолбить точку Лагранжа,

      Насколько я информирован, DSG к точке Лагранжа никакого отношения не имеет.
      Цитата: g1washntwn
      супертяж для НАСА необходим для разовых миссий

      В предыдущих статьях цикла вопрос о назначении СЛС освещен довольно адекватно. К космосу эта программа относится опосредованно.

      В сентябре 2017 года появился DSG (Deep Space Gateway) «Портал в дальний космос»

      Автор не в материале. Идея Deep Space Gateway обсасывается уже лет 10. Естественно, вопрос "что будет после МКС" у специалистов появился еще тогда, когда последнюю готовились запускать.
      1. g1washntwn 6 ноября 2018 07:04 Новый
        • 0
        • 0
        0
        1. Название было некорректное, исправлено
        2. Чем отличаются программы Аполлона от SLS? да ничем, все те же грабли. На масштабное освоение космоса денег у США в одно лицо не хватит, сколько бы они не пыжились, на пиар-проект - может быть.
        3. Сто раз обсосали эту теорию лунного заговора. Сенат США ничем не отличается от прочих рядовых адептов "за и против", это вопрос веры, а не фактов. Послать "пионерский" луноход туда и поставить точку.
        4. С самого начала проекта SLS НАСА вещало про обитаемую перевалочную базу в точке Лагранжа L2. Позже переиграли в низкоорбитальную, еще чуть погодя - стали планировать на высокой орбите. В общем, толи замуж охота, то ли семячек... А не так давно китайцы объявили, что их спутник вышел в точку L2, свой флажок воткнули.
        5. МКС как международный проект сдувается, на последок повозят туристов и затопят в океане. Осложнение международной обстановки не может не сказаться на таких проектах. Для видимости изображают совместную работу, но не более того. Американцы пытаются всех кинуть в новую гонку и пришпоривают. А нам нужно "идти медленно и оплодотворять все стадо"...
  3. федоров 31 октября 2018 06:46 Новый
    • 2
    • 6
    -4
    Ну все. Прочитал "новость с утра, буду смотреть "звездные войны весь день, сколько там серий ? На работу не поеду. Пойду продам машину и куплю телескоп, и звездный атласс.
    Хотя по правде, у Отца в табеле за школу был предмет - астрономия .А сейчас фиг кто отлечит Орион от Касиопеи. .. Хотя видно и так.
  4. гильза 31 октября 2018 08:08 Новый
    • 1
    • 7
    -6
    Миссия ЕМ-6 планируется самой необычной в истории SLS, так как нацелена исследованием малого околоземного астероида, предварительно доставленного на орбиту Луны

    Стоп! Я про такое слышал ещё с десяток лет назад. Как простой обыватель склонный к циничному недоверию,тем более в отношении американской науки задам тупой вопрос. Кто разрешал "вешать" каменюку над нашими головами непонятного размера и веса? Это что за "креатив" ? Может кто-то мне даст гарантию, что САСШ обладают профессионализмом в расчёте орбитальных векторов крупного тела,явно не готового сгореть в атомосфере в случае падения? Мы то что смотрим на это? У нас так то 14% поверхности суши нам принадлежит. Что за приколы то?
    1. Вишневая девятка 31 октября 2018 08:34 Новый
      • 8
      • 0
      +8
      малого околоземного астероида, предварительно доставленного на орбиту Луны

      Цитата: гильза
      "вешать" каменюку над нашими головами

      Вы - лунатик?
      Цитата: гильза
      Мы то что смотрим на это?

      А кто Вас спросит?
      1. гильза 31 октября 2018 10:01 Новый
        • 0
        • 0
        0
        "Орбита Луны", а не "Окололунная". Пофиг что не спросят. Я вообще не про вербальную реакцию в их адрес,смысла в ней не вижу. Про нашу техническую.
  5. Ros 56 31 октября 2018 08:32 Новый
    • 1
    • 6
    -5
    К Марсу - это хорошо, однако думаю, не хило бы научиться летать просто в космос на околоземную орбиту на своих кораблях и на своих двигателях. А понты колотить, это не мешки ворочать.
    1. Henderson 31 октября 2018 15:13 Новый
      • 1
      • 3
      -2
      да и не батуты ворочать
  6. Дырокол 31 октября 2018 09:06 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Аэрокосмические гиганты Lockheed Martin и Boeing не вчера вошли в серьезный бизнес с государством и не просто так проглатывают миллиарды бюджетных денег.

    Эти гиганты слишком обнаглели и конкретно выкручивают государству тестикулы. Не имея серьезной конкуренции откровенно завышают стоимость работ и диктуют свои условия. Автор скептически относится к Маску и Безосу, но он не может не признать, что их деятельность встряхнула гигантов и заставило их пересмотреть свою ценовую политику.
    Это ставит вопросы перед ракетами типа Falcon Heavy и New Glenn, которых потребуется 10-12 штук против 4 SLS.

    Если 12 Falcon Heavy будет дешевле 4 SLS, то зачем нужна SLS? 90 миллионов за Falcon Heavy против 500 миллионов за SLS, это отношение 1 к 5 явно не в пользу SLS.
    1. voyaka uh 31 октября 2018 11:00 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      У Falcon Heavy на ноябрь запланирован полет для Пентагона. Посмотрим, как получится. И есть еще один коммеоческий контракт на 2019 от шведов.
      1. Вишневая девятка 31 октября 2018 11:55 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Цитата: voyaka uh
        У Falcon Heavy на ноябрь запланирован полет для Пентагона. Посмотрим, как получится.

        Никак. Перенесен на март. Арабсат пока стоит на январь. На 20-й год запланированы пуски шведов и военный, еще один виаком под вопросом.
    2. tarakanys 31 октября 2018 13:20 Новый
      • 3
      • 4
      -1
      Аналитики предсказывали компании Илона Маска рекордные убытки, а на деле та продемонстрировала в квартальном отчете рекордную прибыль. Но для автомобильного рынка в целом это довольно плохие новости
      Совсем недавно аналитики с Уолл-стрит предсказывали Tesla квартальные убытки порядка $100 млн и продажи на уровне $5,7 млрд. У них были для этого основания — еще в прошлом квартале убытки компании составляли $700 млн, объем продаж — всего $4 млрд.

      Жизнь распорядилась иначе. Компания Илона Маска получила $312 млн прибыли при продажах в $6,8 млрд, говорится в опубликованной вчера отчетности за третий квартал. Выручка выросла на 70% за квартал. Но, пожалуй, даже не эти цифры — главное в отчете Tesla. Более важным оказалось другое: история борьбы электромобилей за существование подходит к концу. Model 3, новый и более дешевый автомобиль компании, стал лидером по объему продаж в долларах на американском рынке. Ни один другой легковой автомобиль, не относящийся к кроссоверам и пикапам, даже не приблизился к результатам Model 3.
  7. Larum 31 октября 2018 09:22 Новый
    • 9
    • 1
    +8
    Ха! Наши то обещали к Луне рвануть сначала в16м, 18-19м, теперь в 27м году. И к Марсу тоже.

    Амерам только поучиться можно так обещать.
    1. Дирижер 31 октября 2018 10:02 Новый
      • 6
      • 1
      +5
      ха , так и пенсионный возраст обешали не подымать , а ту раз и презент . А Марс , зачем нам марс , если Сибирь еще не освоена .
    2. bratchanin3 31 октября 2018 10:34 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Амерам только поучиться можно так обещать

      А может заманивают американцев?! Ну на кой России сдалась эта луна? Пусть уж лучше американцы тратят свои деньги на Луну и Марс (если гегемона из них не получается), чем на вооружение.
      1. voyaka uh 31 октября 2018 11:13 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Марс, действительно, больше дело престижа и технологических амбиций. А вот Луна?
        Здесь намечаются прибыли. На Луну можно вынести "грязные" отрасли промышленности, построить роботизированные заводы для тех производств, где малая сила тяжести - преимущество. И не нужно держать там много людей. Только посылать ремонтников, иногда.
        1. Larum 31 октября 2018 11:35 Новый
          • 2
          • 2
          0
          Лажа. Нет ни производств, ни отраслей. Обсуждали много раз

          Но полеты рально двигают науку.
        2. Вишневая девятка 31 октября 2018 11:57 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: voyaka uh
          На Луну можно вынести "грязные" отрасли промышленности

          А зачем Вам Луна для всего этого? Чем орбита плоха?
          1. voyaka uh 31 октября 2018 12:43 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Размер. Не будет места для фабрик на орбитальной станции.
            Нужно строить ангары. А это только на поверхности.
            1. Вишневая девятка 31 октября 2018 13:32 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Цитата: voyaka uh
              Нужно строить ангары

              На кой черт? Чем Вас не устраивают надувные модули, к примеру?
              Цитата: voyaka uh
              это только на поверхности.

              Если вся Ваша промышленность будет с Земли и на Землю, то сложность логистики на орбите и на Луне соответствует разнице Союза и Сатурна 5.
              Делать что-то на Луне рационально исключительно в тех случаях, когда либо сырье, либо продукция получается/используется на Луне.
  8. bratchanin3 31 октября 2018 10:29 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Надо всячески поощрять такую трату денег, а не доказывать, что это не рационально. Ну и пусть себе строят, может что и получится, в чём я глубоко сомневаюсь, зато денег потратят и в "лужу сядут".
  9. iouris 31 октября 2018 13:36 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    В СССР государство открыто стояло за любым экономическим или технологическим проектом. В "рыночном государстве" это невозможно, поэтому есть два пути участия государства (США) в создании технологий: обоснование и подготовка к войне (иногда война) и престижный "национальный проект". "Лунная программа" позволила за счёт госбюджета создать принципиально новые технологии, однако это не является доказательством того, что астронавты были на Луне. Возможно, что СССР на короткое время стал лидером в космосе, чтобы обосновать "Лунную программу". Не зря же кажется академику Глушкову приписывают слова: " Я всё знаю о Луне, знаю, какая ракета нужна для полёта, сколько это будет стоить.... Я не знаю одного: нафиг всё это нужно". Вот Кеннеди знал.
    1. Вишневая девятка 31 октября 2018 14:11 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Цитата: iouris
      Вот Кеннеди знал.

      Много лет назад великого английского альпиниста Джорджа Мэллори, погибшего при восхождении на высочайшую точку планеты, спросили: “Зачем вы идете на Эверест?” Он ответил: “Потому что он есть”.

      Так и здесь: мы стремимся покорить космос просто потому, что он есть. Вселенная, Солнечная система, Луна – это неизведанный мир, который дарит нам надежду на новые знания и благополучие. Мы отправляемся в далекий путь, и да хранит нас Господь, ведь это опаснейшее и величайшее путешествие в истории человечества.

      1. iouris 2 ноября 2018 00:55 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Вишневая девятка
        мы стремимся покорить космос

        Бросая в воду камешки, не забывай наблюдать круги, ими образуемые, иначе бросание камешков становится пустою забавою.
        Это не США своё государство разрушили, а "первопроходцы космоса" (два раза за 70 лет). Тревожно мне за будущее населения правопреемника СССР.
  10. zenion 31 октября 2018 14:12 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Фильм уже есть. Ждут команду для запуска.
    1. Henderson 31 октября 2018 15:14 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      ну хоть не очередной мультик
  11. NordUral 31 октября 2018 15:14 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Светлые перспективы и темная история с запашком от "покорения" Луны.
  12. akudr48 31 октября 2018 18:52 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    В статье дан анализ положения дел в американской космонавтике. Не оценивая содержание по существу, хочу заметить, что подобных публикаций, с привязкой чисто технических аспектов ракетной техники к целям и планам NASA, в России не видно.

    Может, что-то тайно делается нашим Королевым - Рогозиным, а потом кааак запустим на батуте что нибудь куда нибудь и весь мир вздрогнет от наших успехов. А кто не вздрогнет, того шапками закидаем и отключим газ и не возьмем на Луну.

    А пока медленно, с такими вороватыми лидерами, но верно пропускаем вперед Китай, Европу, даже Индию...
    1. iouris 2 ноября 2018 00:57 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Воруют исключительно для маскировки. И чтобы противники не могли разгадать и противопоставить.
  13. avisv 31 октября 2018 19:03 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Супертяж с Земли тупиковый путь! Супертяж экономически оправдан только с окололунного космодрома.
  14. DimerVladimer 1 ноября 2018 16:02 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    гонка за астероидом дала бы навыки в отражении астероидной угрозы путем перенаправления космических тел от Земли или даже их уничтожения


    Ну и зря - дай бог, что бы не стало слишком поздно этим заниматься... американцы тоже наедятся на авось?

    В соответствии с программой американцы будут строить перевалочную базу для полетов к Луне (промежуточную остановку) и целый космический завод по сборке кораблей из отдельных модулей.


    Это логично - для дальних космических полетов поднять массивный корабль с земли - сложно, проще строить его из модулей и заправлять на орбите.

    Странность всей этой затеи в самой необходимости постройки таких перевалочных станций – по космическим меркам до Луны рукой подать. Зачем вкладывать миллиарды, если долететь вполне можно и одним марш-броском? Гораздо логичнее стала бы постройка такого объекта на пути к Марсу, но тут и деньги будут совсем другого масштаба потрачены.


    Это не странность
    1 это отработка технологии сборки на орбите.
    2. Корабль, летающий к Луне и возвращающийся на опорную базу на орбите Земли - не требуется каждый раз сжигать в атмосфере для возвращения - становится многоразовой системой. Потребуется его перезаправлять, добавлять очередной посадочный лунный модуль, пополнять запасы воды и провизии, возможно даже менять что либо из состава ДУ.
    Для этого нужно конструкцию корабля проектировать модульной с возможностью замены/добавления можуля на орбите. Добавляя модульные блоки с топливом, с провизией и водой, возможно с расширением системы жизнеобеспечения - можно построить гибкую транспортную многоразовую систему.
    3. Опять же потребуется опыт обслуживания многоразового корабля на орбите после длительных путешествий - и проще это опробовать на небольшом лунном корабле в составе нескольких миссий, внести изменения (а они наверняка с опытом потребуются), чем сразу начинать городить на порядок более сложный марсианский корабль.
    В общем тема не новая - широко обсуждалась еще в 70-х 80-х.
  15. Бер 3 ноября 2018 09:10 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Американские астронавты рвутся к Марсу.


    Корма треснет, у этих астронавтов.
    Дырку от бублика (ТОР) в печень, получит NASA а не марс.
  16. Dzafdet 4 ноября 2018 17:35 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Если бы капиталисты вместо войн устремились в космос, то мы бы давно освоили Солнечную систему..Но увы, опять стэлс-самолёты, новые ЯБП и прочая мутотень... am
  17. wooja 20 декабря 2018 12:45 Новый
    • 0
    • 0
    0
    на слабо нас хотят раскрутить, автор жжот