Неужели танк «Армата» не имеет недостатков?

Опубликованная на «ВО» статья «Армата» не имеет недостатков» вызвала бурное обсуждение и столкновение различных точек зрения на этот танк. Конечно же, заявление автора, что «Армата» не имеет недостатков, опрометчивое, любая техника всегда имеет те или иные недостатки, и в этом проекте это также имеет место.




Автор статьи привел массу бездоказательных рассуждений о судьбе танка «Армата» и и пришел к выводу, что этот танк не запускают в серию по причине какой-то заинтересованности руководителей оборонно-промышленного комплекса. Автор, по всей видимости, далек от понимания того, как создается военная техника. При обсуждении этого проекта вольно или невольно смешиваются различные понятия и требования к военной технике, в связи с этим для объективной оценки танка «Армата» целесообразно отдельно обсуждать концепцию и компоновку танка, его технические характеристики, преимущества и недостатки и организационно-технические вопросы производства танка.

Концепция и компоновка

При обсуждении концепции этого танка столкнулись диаметрально противоположные точки зрения: «Армата» — это танк нового поколения или старого? Для такой оценки необходимо посмотреть, чем принципиально отличается «Армата» от существующих танков. Такие отличия есть, это необитаемая башня, бронекапсула для экипажа и цифровая информационно- управляющая система, позволяющая перейти к созданию «сетецентричного» танка не как самостоятельной единицы бронетехники, а элемента единой системы управления боем с использованием современных достижений в разработке военной техники. Введение этих элементов позволяет утверждать, что «Армата» — танк нового поколения.

Компоновка танка также принципиально изменена, появилась необитаемая башня. Хорошо это или плохо? С одной стороны, экипаж удален из башни, наиболее уязвимой части танка, и размещен в бронекапсуле в корпусе танка, с другой, надежность танка в целом резко снижена, поскольку башня и вооружение управляются экипажем только с помощью электрических сигналов из корпуса танка, и при нарушении системы электроснабжения или канала передачи информации из корпуса в башню танк становится полностью небоеспособным. Это один из наиболее спорных моментов в концепции танка «Армата».

Мне уже приходилось писать об этих проблемах «Арматы». Они никуда не исчезли и влияют существенным образом на судьбу этого проекта. Для понимания этих проблем стоит вспомнить историю создания танка «Армата». В комментариях к обсуждаемой статье ссылаются на интервью генерал-полковника Маева, в котором он рассказал о предшественнике «Арматы», танке Т-95, который разрабатывался на УВЗ в 90-е годы в рамках ОКР «Совершенствование-88». Было изготовлено два опытных образца этого танка, но в 2003 году работа была свернута и начата разработка танка «Армата».

Говоря о танке Т-95, придется вспомнить о его предшественнике танке «Боксер», последнем советском перспективном танке, разрабатываемом ХКБМ им. Морозова в 80-е годы.

ОКР «Совершенствование-88» в 80-е годы проводилась с целью модернизации существовавшего поколения танков Т-72 и Т-80, а работы по перспективному танку велись в рамках ОКР «Боксер». В концепцию танка «Боксер» была заложена 152-мм полувынесенная пушка и цифровая информационно-управляющая система. Экипаж танка размещался по классической компоновке, но командир и наводчик размешались в башне внизу на уровне корпуса танка. С развалом Союза работы по танку «Боксер» были прекращены, разработчики пушки, прицельного комплекса и систем управления танком остались в России, и этот задел, естественно, был использован при начавшейся в 90-годы в рамках ОКР «Совершенствование-88» разработке перспективного танка Т-95.

Концепция танка «Боксер» получила развитие в танке Т-95, в него также были заложены 152-мм полувынесенная пушка, цифровая информационно-управляющая система и добавлена необитаемая башня и бронекапсула для экипажа.

Недавно мне прислали фото танка Т-95, я сначала принял ее за фото танка «Боксер» (объект 477) и удивился: откуда она могла появиться? Танк «Боксер» был серьезно засекречен и его никогда не фотографировали. С первого взгляда я не мог отличить их, насколько они были похожи друг на друга!


Танк Т-95

Работы по танку Т-95 также были прекращены, причины мне неизвестны, но один из элементов концепции этого танка (необитаемая башня и бронекапсула) перешёл в концепцию танка «Армата».

О начале работ по концепции танка «Армата» было объявлено в 2011 году, компоновка с необитаемой башней широко не обсуждалась, насколько известно, военные ее не очень-то одобряли. Затем тогдашним вице-премьером Рогозиным, не специалистом в военной технике, а политиком, было объявлено о создании танка «Армата», как-то быстро изготовлена небольшая партия этих машин, и с 2015 года их регулярно демонстрируют на парадах.

Так появился танк «Армата», его концепция с необитаемой башней является революционной, но в ней есть как плюсы, так и минусы, и давать однозначный ответ, что это будущее танкостроения, пока еще рано.

Технические характеристики и возможности танка

Разработчики танка «Армата» из трех основных характеристик танка (огневая мощь, подвижность и защищенность) основной упор сделали на защищенность в ущерб другим качествам танка.

По защищенности танк «Армата» имеет существенный отрыв от существующих танков и надежно защищен от средств поражения противника. Это обеспечено комбинированной многопреградной и многослойной защитой с применением активной защиты и системы оптико-электронного противодействия. Экипаж хорошо защищен в корпусе в бронированной капсуле.

Следует отметить, что заявления о защите экипажа с помощью бронекапсулы и при детонации боекомплекта ничем не обоснованы, поскольку она может защитить экипаж только от средств поражения при пробитии брони танка в соседних зонах. При детонации боекомплекта, как показывают реальные боевые действия, танк превращается в груду металла, и никакие бронекапсулы экипаж не спасут.

По огневой мощи основного вооружения при калибре пушки 125 мм «Армата» будет незначительно превосходить существующие танки за счет более могущественных боеприпасов и более совершенного прицельного комплекса. Ракетное вооружение построено на тех же принципах, что и на существующих танках. Установка пушки калибра 125 мм исключила возможность создания ракетного вооружения типа «Краснополь», ориентированного на калибр 152 мм.

По подвижности при заявленной массе танка и мощности двигателя «Армата» будет всего лишь несколько превосходить существующие танки. Все это говорит о том, что «Армата» по огневой мощи и подвижности не имеет принципиального отрыва от существующего поколения танков.

У танка «Армата» есть одно существенное преимущество перед существующим поколением отечественных и зарубежных танков, — это цифровая информационно-управляющая система, являющаяся основой сетецентричного танка, дающая ему принципиально новое качество. Раньше танки создавались как самостоятельные единицы бронированной техники, и для их взаимодействия в составе подразделения и другими видами военной техники, кроме радиостанции, ничего не было.

Внедрение информационно-управляющей системы позволяет обеспечить автоматический сбор информации о состоянии танка и окружающей обстановке для принятия решения по управлению движением поиском, обнаружением и поражением целей, берет на себя часть функций экипажа и упрощает его работу.

Система позволяет обмениваться в автоматическом режиме информацией с вышестоящими командирами, приданными подразделениями и авиацией, осуществлять целеуказание и целераспределение, использовать БПЛА для разведки и оценки боевой обстановки. Пока БПЛА связан с танком «веревкой», но беспилотники стремительно развиваются, и на танке может появиться возможность использования БПЛА с «минометным стартом» из гранатометов системы оптико-электронного противодействия.

Из технических проблем танка следует выделить следующее. Заявления разработчиков о возможности установки пушки калибра 152 мм вряд ли реализуемы, поскольку это неизбежно потянет существенное увеличение массы танка, его перекомпоновку, проблемы с разработкой автомата заряжания с таким же количеством боеприпасов и неизбежнее ухудшение характеристик по подвижности.

Как я уже говорил выше, использование необитаемой башни приводит к резкому снижению надежности танка в целом, и необходимо искать нетрадиционные технические решения, исключающие недостатки использования такой концепции танка. Один из них — потеря управляемости башней с помощью электрических сигналов. В канале передачи информации есть «узкое горло» – вращающееся контактное устройство. Через него осуществляется связь между корпусом и башней танка. Этот элемент размещен по центру на днище танка и весьма уязвим. Никакой информации об использовании в этом элементе новых технических решений нет, и эту проблему все рано придется решать.

Например, в США при модернизации танка M1A2 SEP v.4 пытаются решить эту проблему нетрадиционными способами передачи сигналов через устройства в погоне башни, позволяющие обеспечить надежную и помехозащищенную передачу сигналов. О подобном в танке «Армата» пока ничего не слышно.

Использование необитаемой башни привело к невозможности применения оптических приборов для ориентирования на местности, поиска цели и ведения огня. В связи с этим на танке необходима совершенная электронная система передачи трехмерного изображения местности. О такой системе также ничего не слышно. Подобная система создается для израильского танка «Меркава» на базе системы «Iron Vision», в которой видеосигналы принимаютcя от многих видеокамер, размещенных по периметру танка, через компьютер создается трехмерная картинка и выводится на нашлемный дисплей оператора.

Периодически также появляется информация о проблемах с X-образным двигателем для танка и сложностями с его производством в Челябинске. Можно привести еще ряд других технических проблем, которые необходимо решать при такой концепции танка.

Организационно-технические вопросы производства танков

При обсуждении вопроса серийного производства танка «Армата» автор слишком упрощенно все сводит к «козням» военных, нежеланию брать готовый супертанк и какой-то личной заинтересованности руководителей оборонно-промышленного комплекса, ничем не обосновывая свои доводы.

Все намного проще и сложнее. Создание такой сложной военной техники, как танк, требует усилий не только танкового КБ и завода, разработкой и производством узлов и систем танка занимаются десятки специализированных организаций и предприятий, существует сложнейшая кооперация, без которой современный танк создать невозможно. Мне приходилось организовывать такую кооперацию, и я представляю, насколько это сложная задача, и достаточно не получить какого-то элемента, и танка не будет. К примеру, при разработке танка «Боксер» разработчик прицельного комплекса, который разрабатывает прицельный комплекс и для танка «Армата», не поставил вовремя этот комплекс, и это явилось одной из причин срыва работ по танку на несколько лет.

Танк «Армата» насыщен суперсовременными узлами и системами, такими, как X-образный двигатель, новой пушкой, сложнейшими оптико-электронными и радилокационными приборами, системой активной защиты и оптико-электронного противодействия, сложнейшим бортовым вычислительным комплексом, помехозащищенными каналами обмена информацией. Все это обеспечивают предприятия и организации разных министерств и ведомств. Для серийного производства танка на всех этих предприятиях необходимо организовать серийное производство комплектующих для танка, перед этим провести цикл их автономных испытаний. Затем все виды испытаний в составе танка, обеспечить доработку танка и его систем по результатам испытаний и только потом начинать серийное производство.

Так как проводилась презентация танка «Армата» в ускоренном режиме, от объявления о создании этой машины до показа на параде в 2015 году, сомнительно, что все это проделано. Такой сложный комплекс работ требует времени и серьезной организации. Предполагаю, что далеко не все заявленные системы танка прошли необходимые этапы разработки и испытаний и подтвердили заявленные характеристики. Начинать серийное производство в этом случае бессмысленно.

В таких сложных системах всегда появляются проблемы, которые требуют времени для их решения. По всей видимости, такие проблемы появились и у танка «Армата», и показанные на параде машины были просто ходовыми макетами, которые могут двигаться и стрелять, но обеспечивают ли они заявленные характеристики — это вопрос.

В этом случае ни о каком серийном производстве не может быть и речи, эти системы необходимо еще разрабатывать, испытывать и только потом принимать решение об оснащении ими танка.

Ясно одно, что по этому проекту есть вопросы и, по всей видимости, оправданные, и дело здесь не в личных интересах ответственных лиц, а в объективном состоянии разработки этого танка. Надо разбираться в этих вопросах и искать пути их решения.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

90 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. ФЕОДОР 19 ноября 2018 06:01 Новый
    • 5
    • 3
    +2
    надежность танка в целом резко снижена, поскольку башня и вооружение управляются экипажем только с помощью электрических сигналов из корпуса танка, и при нарушении системы электроснабжения или канала передачи информации из корпуса в башню танк становится полностью небоеспособным. Это один из наиболее спорных моментов в концепции танка «Армата».


    Это как управление магнитолой от руля ! Юбка стирается , и всё ! Но в танке , думаю не так всё просто ! Конструкторы явно задел прочности придумали !
    1. mashinist 19 ноября 2018 06:19 Новый
      • 6
      • 1
      +5
      автор говорит что поставить 152мм пушку это очень сложно т.к. надо и автомат заряжания и снаряды и компоновку менять и это скажется на ходовых качествах,но это и так понятно же... просто у этой платформы есть + который называется потенциал развития и вместо необитаемой башни можно поставить другой модуль, движок тоже можно мощнее поставить, но случится это когда потенциал 125 мм пушки исчерпается! а вот на т72/т90 такую пушку не поставить они слишком плотно компонованы и их потенциал подходит к финишу
      1. Bad_gr 19 ноября 2018 22:05 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Цитата: mashinist
        а вот на т72/т90 такую пушку не поставить они слишком плотно компонованы и их потенциал подходит к финишу

        Объект 292.Т-80 с пушкой 152мм калибра
      2. andy 110 20 ноября 2018 00:14 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Сильно снижается и без того небольшой боекомплект, поинтересуйтесь, если не в теме.
        1. Bad_gr 20 ноября 2018 12:33 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: andy 110
          Сильно снижается и без того небольшой боекомплект, поинтересуйтесь, если не в теме.

          Объект 785 (Челябинцы).
          "... В качестве основного вооружения выступала мощная нарезная 130мм пушка с боекомплектом в 50 выстрелов. Это самый большой запас выстрелов среди советских танков второго поколения. Причем 30 выстрелов были в автомате заряжания. Напомню, что в АЗ Т-72 их было 22, а в МЗ Т-64 и Т-80 – 28штук...."
          Конечно, калибр 130мм это не 152мм, но от компоновки очень много зависит.
    2. андрей юрьевич 19 ноября 2018 06:51 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: ФЕОДОР

      Это как управление магнитолой от руля ! Юбка стирается , и всё ! Но в танке , думаю не так всё просто ! Конструкторы явно задел прочности придумали

      а внешнее воздействие ? ЭМИ,...РЭБ,-учли? нигде не сказано.электронная боевая машина очень уязвима.вспомним МИГ 25,американцы в шоке были от аналогового оборудования, признали,что в случае глобального Абзаца, МиГ-25,единственный,кто смог бы доделать работу ,ибо лампам пофиг.
      1. Strashila 19 ноября 2018 07:23 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Лампы стояли не много по другой причине, проблемам с охлаждением электроники, вот высокотемпературные перепады лампам действительно пофиг.
        1. андрей юрьевич 19 ноября 2018 07:25 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: Strashila
          Лампы стояли не много по другой причине, проблемам с охлаждением электроники, вот высокотемпературные перепады лампам действительно пофиг.

          проблему с охлаждением,и теперь штурмуют с АФАР...
      2. ProkletyiPirat 19 ноября 2018 07:33 Новый
        • 8
        • 0
        +8
        Цитата: андрей юрьевич
        Цитата: ФЕОДОР

        Это как управление магнитолой от руля ! Юбка стирается , и всё ! Но в танке , думаю не так всё просто ! Конструкторы явно задел прочности придумали

        а внешнее воздействие ? ЭМИ,...РЭБ,-учли? нигде не сказано.электронная боевая машина очень уязвима.вспомним ....

        Вообще пофиг, там столько металла вокруг, да ещё и возможность заземлить, в общем клетка фарадея и этим всё сказано. Вообще ЭМИ не так страшен ибо: у электроники есть резервные линии +импульсный режим работы +внешние обшивки подключенные к главному рубильнику который глушит систему и не даёт ей сгореть. В итоге при желании можно получить полную защиту, исключением будут лишь сверх мощные виды излучения при которых у людей мозги вскипят, то есть говоря бытовым языком уже сейчас системы защиты техники превышают возможности человека. В итоге теоретически защита гарантирована, практически возможно экспериментальное подтверждение, НО нам гражданским никто не покажет логи испытаний.
        Так как нету никакой информации по электронике в контексте ЭМИ-защиты то обсуждение скатывается в холивар, а потому не имеет смысла...

        Вообще лично я бы в первую очередь стал бы проверять оптические и радиолокационные комплексы в плане стрессоустойчивости при работе 24\7 особенно при работе в режиме стабилизации картинки. Насколько мне известно именно в этом до сих пор были все проблемы.
    3. вадим dok 19 ноября 2018 14:00 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Можно сделать дублирующую систему управления (гидравлическая?) Необитаемой башни.
    4. dokusib 20 ноября 2018 05:58 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Что там за юбка у вас на магнитоле стоит? Матчасть учите. На рули ставят обычные шлейфы как на компе, свёрнутые в улитку. Трущихся деталей там нет и изнашиваться нечему.
      1. DimanC 10 февраля 2019 08:14 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Это потому что у руля только полтора оборота в одну сторону - и все. Такой шлейф сделать - не проблема. А у танка башня крутится неограниченное количество оборотов в одну сторону. Шлейфов не напасешься
    5. bmv04636 11 февраля 2019 19:38 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Авторы забывают, что в современных самолетах уже давно отказались от тяг управления передав все электрике и гидравлики (просто несколько систем дублирующих)
  2. Бер 19 ноября 2018 06:27 Новый
    • 13
    • 1
    +12
    Автору однозначно плюс за статью good
    Есть новая машина, как всегда нужна доработка, а не шабказакидательство, в 1939 тоже пели что немцев шапками закидаем. Переоценка своих возможностей и не до оценка врага всегда чревата проблемами и гигантскими потерями.

    Периодически также появляется информация о проблемах с X-образным двигателем для танка и сложностями с его производством в Челябинске.


    Я не журналист и статью написать не смогу, но вот о силовой установке, статью почитать хотелось бы.
    например:


    На Т-90\72, замена форсунок, и топливо проводов от насоса высокого давления, очень простое, с которым справится любой и занимает минимум времени. А это важно, некачественная солярка (зима-лето) замёрзший зимой конденсат и тд.

    На Т-14 Армата, что бы заменить одну из 6 нижних форсунок, нужен демонтаж всего силового блока, а значит нужен кран, или рем техника.
    На Т-72 и Т-90 для замены любой из форсунок нужен только гаечный ключ.
    Как решаются эти вопросы? По этому хотелось бы почитать мнение настоящих спецов.
    1. андрей юрьевич 19 ноября 2018 06:56 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Бер
      На Т-14 Армата, что бы заменить одну из 6 нижних форсунок, нужен демонтаж всего силового блока, а значит нужен кран, или рем техника.
      На Т-72 и Т-90 для замены любой из форсунок нужен только гаечный ключ.
      Как решаются эти вопросы? По этому хотелось бы почитать мнение настоящих спецов.

      гы...может сразу адрес кинуть ? wassat
      1. Бер 19 ноября 2018 06:58 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Скинь ссылку, буду рад, ибо я не танкист, но интересно.
        1. андрей юрьевич 19 ноября 2018 07:05 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Цитата: Бер
          Скинь ссылку, буду рад, ибо я не танкист, но интересно.

          не... сами изучайте интернет,я секретами не торгую.
    2. Titsen 19 ноября 2018 07:14 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Бер
      Как решаются эти вопросы?


      Все вопросы, включая и технику, решаются так - личная финансовая заинтересованность!

      Личная для человека-исполнителя, личная для человека-руководителя, личная для человека-корпорации.

      Это было всегда и в СССР тоже.

      Но только в современных условиях МАХРОВЫЙ КАПИТАЛИЗМ полномтью захватил умы человеков всех рангов - это четко заметно по предлагаемым и принимаемым решениям ВО ВСЕХ СФЕРАХ ЖИЗНИ !

      И причем на самом-самом высоком государственном уровне!
      1. вадим dok 19 ноября 2018 14:04 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Вдогонку:Хотят ,чтобы мед.клиниками и мед.учреждениями управляли не врачи,а МЕНАГЕРЫ без мед.образования!
    3. вадим dok 19 ноября 2018 14:13 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      В современной тенденции надо менять весь двигатель.С поврежденным потом разберутся механики,Как у ЛЕО-2 меняют за 20 ÷30 мин.
      1. Бер 19 ноября 2018 14:31 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Честно Х.З request я не спец, а умных людей почитать всегда интересно.
  3. Комментарий был удален.
  4. Фил77 19 ноября 2018 06:40 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Товарищи!Ну согласитесь,что нет техники без недостатков.Это человек умеет действовать через *не могу*,а техника-нет!
    1. андрей юрьевич 19 ноября 2018 07:00 Новый
      • 14
      • 0
      +14
      Цитата: Фил77
      Товарищи!Ну согласитесь,что нет техники без недостатков.Это человек умеет действовать через *не могу*,а техника-нет!

      не соглашусь...
      1. Фил77 19 ноября 2018 07:03 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        Да!Мясорубка-это серьёзно!Вам-+от меня!!!
        1. вадим dok 19 ноября 2018 14:05 Новый
          • 0
          • 0
          0
          И от меня тоже!
  5. Per se. 19 ноября 2018 07:06 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Говоря о танке Т-95, придется вспомнить о его предшественнике танке «Боксер», последнем советском перспективном танке, разрабатываемом ХКБМ им. Морозова в 80-е годы.
    Довелось прочитать высказывание Алексея Хлопотова по "Боксёру" и Т-95, мягко говоря, ему "Объект 477" понравился больше. Проекты, хоть и преследовали близкие цели, но различались в реализации идеи.
    Говоря про "Боксёр", надо отметить:
    Был разработан новый автомат заряжания, состоявший из размещенного в центре боевого отделения расходного барабана на 10 выстрелов и двух пополняющих барабанов размещенных вдоль корпуса на 12 выстрелов каждый. При всех минусах на него пошли по причине значительного сокращения времени подготовки и производства первого выстрела (менее 4 с) и существенного упрощения конструкции АЗ.
    Это отличает "Боксёр" от решения с автоматом заряжания на Т-95 (объект 195), принцип которого перекочевал с Т-95 на Т-14. Отмечая проблемы, жаль, что Юрий Михайлович никак не коснулся идеи "платформы", где проектировалась ни только сама база, танк Т-14, но и тяжёлая БМП, другая техника, без завершения испытаний, без принятия на вооружение, без освоения промышленностью, без подтверждения надёжности, технологичности, относительной дешевизны, без всего того, что и служит стимулом выбора какой-либо базы для платформы под различную технику. Если Т-95, при всех проблемах, имел смысл хотя бы в качестве танка усиления, даже тяжёлой противотанковой САУ с 152 мм дальнобойной пушкой, то в Т-14, при возвращении к 125 мм пушке, вся идея новой компоновки становится сомнительной, как в сравнении с решениями по "объекту 477", так и по решениям по теме "Бурлак". Наверное, эволюция танков придёт к тому, что "главным калибром" станут мощные управляемые ракеты, а в качестве артиллерии укрепится автоматические 30-57 мм пушки, возможно, что и появление БМПТ, здесь не случайны. Во всяком случае, образ классического ОБТ, должен будет измениться, как в появлении специализированных танков, так и универсальных.
    1. Per se. 19 ноября 2018 07:11 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      P.S. Один из вариантов танка с ракетно-пушечным вооружением ("главный калибр" управляемые ракеты, артиллерийское вооружение, автоматическая 57 мм пушка).
      1. Cympak 19 ноября 2018 11:49 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Это скорее не танк, а машина поддержки танков, т.е. еще один вариант БМПТ.
        1. НЕКСУС 19 ноября 2018 14:25 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: Cympak
          Это скорее не танк, а машина поддержки танков, т.е. еще один вариант БМПТ.

          Нет,это скорее концепция ИТ-1(истребитель танков) с пушкой..
      2. Gogia 19 ноября 2018 21:18 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Ему только вертикальных ПУ не хватает как на Бёрках. А Можно подумать об этом. Танк высотой в 1 метр с кепкой с перископом тоненьким едет по полю в траве и его не видно - вытащил перископ - посмотрел - навел ракету и вжик, а сам бочком-бочком к ручеечку, оттуда опять вжик, а его и не видно? ;)))))
    2. андрей юрьевич 19 ноября 2018 07:18 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      мммда.излагаешь интересно Сергей, вот не мазута я ни разу, интересно бы "Механика" он же "Армата",он же "Жека" он же Гога...( Евген,если читаешь-прости,просто стёб))) hi и " Алекса ТВ" . почитать зашхерились оба...а жаль. Серёга, вот ещё остался, кончается Мазута что ли ? игроков в "танчики" готовят ?
      1. Per se. 19 ноября 2018 07:28 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Да, Андрей Юрьевич, был на сайте и Алексей Хлопотов (если не путаю ник "Гур хан"), хотелось бы и комменты "Механика" почитать "он же "Жека", он же "Гога""... Тем не менее, то, что Юрий Михайлович Апухтин, реальный специалист, разработчик советских танков, в том числе объекта 477, пришёл на сайт, уже огромный плюс. Не одни "бойцы инета" из "World of Tanks", что в танках "горели" и всё знают по "прокачке" и танковых "плюшках" письма здесь пишут. Вообще, немало мужиков, реальных танкистов, есть здесь на сайте.
        1. андрей юрьевич 19 ноября 2018 07:35 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: Per se.
          Юрий Михайлович Апухтин

          бесспорно авторитетный человек,и очень интересно читать его статьи... а "пахарей от Сохи" как Лёха,жаль что не стало... Воронеж видимо поглотил...пока жил у нас на Урале,общительнее был. ( проблемы может заели ,не дай Бог)хороший человек...человечище ! soldier Майор,отзовись...народ соскучился. yes
      2. Фил77 19 ноября 2018 07:34 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Юрьич!Ну согласитесь,что мы с Вами ни разу не*мазута* и самая надёжная техника это-мясорубка!Да?Лёгкий сарказм,уж извините! hi
        1. Per se. 19 ноября 2018 07:41 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Сергей, извините, что встрял (трудно здесь удержаться, так сказать, "по-доброму не поёрничать")
          Я ее полюбил
          За ее красоту,
          За большие глаза,
          За золотую косу.

          А ей нужен танкист
          В шлеме и в галифе,
          А ей нужен танкист
          Косая сажень в плече.

          И шо вы думаете она сказала?

          Да у тебя же мама - педагог,
          Да у тебя же папа - пианист,
          Да у тебя же все наоборот!
          Какой ты нафиг танкист?
          1. Фил77 19 ноября 2018 07:44 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Нормалиус!А кто поёт не напомните?
            1. Per se. 19 ноября 2018 07:46 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Вроде, "Жуки".
              1. Фил77 19 ноября 2018 07:50 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Нет,по моему нет.Вот на языке вертится,а вспомнить не могу.
                1. dokusib 20 ноября 2018 06:13 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Жуки про танкиста поют. На языке наверно "Лепреконсы" вертятся? Те поют про "Властелина колец"
        2. андрей юрьевич 19 ноября 2018 07:44 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Фил77
          Юрьич!Ну согласитесь,что мы с Вами ни разу не*мазута* и самая надёжная техника это-мясорубка!Да?Лёгкий сарказм,уж извините! hi

          ну дык...без вариантов... hiхотя..есть ещё Жена...
          1. Фил77 19 ноября 2018 07:52 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Да!!!Жена-это самая безотказная супертехника!Хотя иногда капризничает,но без неё -тоска!
  6. svp67 19 ноября 2018 07:47 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Заявления разработчиков о возможности установки пушки калибра 152 мм вряд ли реализуемы, поскольку это неизбежно потянет существенное увеличение массы танка, его перекомпоновку, проблемы с разработкой автомата заряжания с таким же количеством боеприпасов и неизбежнее ухудшение характеристик по подвижности.
    Странно это слышать от человека долгое время работавшим в КБ создавшим различные модификации Т-64, в начале со 115-мм ТП, а затем со 125-мм ТП
    1. андрей юрьевич 19 ноября 2018 08:32 Новый
      • 0
      • 0
      0
      да, Серёга" svp67 " конечно же наш старожил,и авторитетный "юзер" (я правильно выразился?) танков...Сега ,прости что не сразу упомянул твой Статус,но я исправился...или нет.. :what drinks :
  7. nikvic46 19 ноября 2018 08:01 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Не слышу оценки людей,кто управляет этой техникой.
    1. Фил77 19 ноября 2018 08:14 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Потождите!Чуть позже подтянутся.Вккючите режим*ожидание*! hi
      1. андрей юрьевич 19 ноября 2018 08:35 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: nikvic46
        Не слышу оценки людей,кто управляет этой техникой.

  8. Altona 19 ноября 2018 08:19 Новый
    • 0
    • 0
    0
    В таких сложных системах всегда появляются проблемы, которые требуют времени для их решения. По всей видимости, такие проблемы появились и у танка «Армата», и показанные на параде машины были просто ходовыми макетами, которые могут двигаться и стрелять, но обеспечивают ли они заявленные характеристики — это вопрос.
    ---------------------------
    А чего же тогда раструбили на весь мир, если у танка нет еще нормальной бортовой электроники? Это как Никита Хрущев на военные парады выводил муляжи ракет на прицепах, которых не было в природе. Чтобы противника, военные атташе которых стояли и смотрели парад, в ужас приводить.
    1. Серый брат 19 ноября 2018 08:59 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Altona
      А чего же тогда раструбили на весь мир, если у танка нет еще нормальной бортовой электроники?

      А если есть?
      1. Altona 19 ноября 2018 09:57 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Серый брат
        А если есть?

        -----------------------
        Толку-то? Борисов сказал, что "армат" пока что не будет, достаточно Т-72Б3.
        1. Серый брат 19 ноября 2018 13:29 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: Altona
          Борисов сказал,

          Кто это?
          1. Altona 19 ноября 2018 14:42 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Серый брат
            Кто это?

            ----------------------
            Есть такой чиновник, зам по вооружениям. Он там вещает, что надо армии, что не надо, во что рыбу будем заворачивать.
            1. Gogia 19 ноября 2018 21:14 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              А может это специальный вброс ? Про Су-57 тоже много говорят, но тема-то едет... Надо посмотреть через несколько лет. Под Армату наверное уже и цеха построили...
        2. НЕКСУС 19 ноября 2018 14:37 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Цитата: Altona
          Толку-то? Борисов сказал, что "армат" пока что не будет, достаточно Т-72Б3.

          Борисов может говорить что угодно,ему за это деньги платят.
          На сегодняшний день смысла действительно нет в крупносерийной закупке Т-14. Есть Т-90М,который отвечает всем требованием современных БД. Парк Т-72 модернизируют,а он у нас не маленький,равно как и парк Т-80.
          Вопрос распределения финансов.Например...нам необходимо наращивать количественно новыми машинами ВКС,причем включая и вертолетную составляющую. Приоритетность финансирования тут играет главную роль.
          Или тот же флот,с которым у нас на сегодняшний день кризис,причем медленно переходящий в катастрофу.
          Закупка Т-14 будет,но мелко серийная.При этом в течении нескольких лет,эту платформу будут дорабатывать и осваивать уже в войсках.
          Но речь то не только о Т-14. Скажем Т-15 нужна нам уже сегодня,тк БМП ,которые у нас есть в наличии уже не соответствуют требованиям по бронированию,безопасности ЛС и тд...
          Так же можно вспомнить вопрос о Терминаторе в будущем на платформе Армата. После обкатки в войсках Терминатора-2 ,и отработки тактики и стратегии применения,можно уже думать о закупке Терминатора-3 на базе Арматы.
        3. Alexey RA 19 ноября 2018 19:22 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Altona
          Толку-то? Борисов сказал, что "армат" пока что не будет, достаточно Т-72Б3.

          Это не Борисов сказал, а журналисты так интерпретировали его высказывание.
          А Борисов сказал, что массового перевооружения на "Арматы" не будет. И единственными, кто правильно понял Борисова, были РИА Новости:
          Ну и зачем наводнять "Арматами" все вооруженные силы, у нас Т-72 пользуются огромным спросом на рынке, его берут все, он по сравнению с "Абрамсами", "Леклерками" и "Леопардами" по цене, эффективности и качеству значительно их превосходит. Такая же ситуация с "Бумерангами", — пояснил Борисов.

          "У нас особой нужды в этом (массовых закупках новой техники. — Прим. ред.) нет, эти модели достаточно дорогостоящие по отношению к существующим
  9. Серый брат 19 ноября 2018 08:24 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Да из фанеры они все сделаны - пора уже это признать.
    1. андрей юрьевич 19 ноября 2018 08:59 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Серый брат
      Да из фанеры они все сделаны - пора уже это признать.

      три года фанеры на сайте.это тоже надо признать...чифирнём ?
      1. Серый брат 19 ноября 2018 09:01 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Цитата: андрей юрьевич
        три года фнеры на сайте.это тоже надо признать...

        Банить будете?
        1. андрей юрьевич 19 ноября 2018 09:02 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Серый брат
          Цитата: андрей юрьевич
          три года фнеры на сайте.это тоже надо признать...

          Банить будете?

          а я шо... я ни шо...
          1. Серый брат 19 ноября 2018 09:05 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Цитата: андрей юрьевич
            а я шо... я ни шо...

            Чифирить по понедельникам - вредно.
            1. андрей юрьевич 19 ноября 2018 11:12 Новый
              • 0
              • 0
              0
              в падлу ..... и "серые"....
    2. Altona 19 ноября 2018 10:03 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Серый брат
      Да из фанеры они все сделаны - пора уже это признать.

      ---------------------
      Макеты вооружений тоже играют большую роль для отвлечения внимания противника, но тут как бы танк имеется-ездит, стреляет. Вопрос-он делает это используя новейшие технологии или еще по-старому?
  10. BAI
    BAI 19 ноября 2018 09:21 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Неужели танк «Армата» не имеет недостатков?



    Я сразу, в лоб назову два недостатка, которые причем не освещены в статье:
    1. Цена.
    2. Импортные радиоэлектронные комплектующие, попавшие под санкции.
    1. Altona 19 ноября 2018 10:01 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: BAI
      2. Импортные радиоэлектронные комплектующие, попавшие под санкции.

      ---------------------
      Если что-то от Thales там было, тогда да. Хотя обычно их комплектующие стараются локализовать, предыдущих поколений естественно. А че там могло быть? Матрицы конечно какие-нибудь для прицелов.
      1. андрей юрьевич 19 ноября 2018 10:54 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Altona
        Матрицы конечно какие-нибудь для прицелов.

        да ладно.. в общем, тот же 72 МММ ?
  11. Cympak 19 ноября 2018 10:52 Новый
    • 0
    • 0
    0
    На Т-90\72, замена форсунок, и топливо проводов от насоса высокого давления, очень простое, с которым справится любой и занимает минимум времени. А это важно, некачественная солярка (зима-лето) замёрзший зимой конденсат и тд.

    Современный подход заключается в быстрой замене всего блока двигателя и трансмиссии на новый. Например у Лео-2 он меняется тренированным экипажем за 20 минут. А с поврежденным потом техники спокойно разбираются + доступ к двигателю есть со всех сторон.
  12. tchoni 19 ноября 2018 11:07 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Радует, что на ВО начинают появляется еретические статьи, говорящие о неком возрождении здравомыслия в рамках отдельно взятого сайта.
    В дополнение к критике ,изложенной автором, мог бы добавить, что тот же т72 вполне имеет все шансы сравняться с т14 по защищённости, если на него установить соответствующую динамическую и активные защиты.
    Я не знаю, что и как (на каком этапе) но из арматы сделали классический "противотанковый так" вместо того, что бы сделать УНИВЕРСАЛЬНУЮ ПЛАТФОРМУ, которая по сути, в основе своей, должна быть очень бронированной мотолыгой.
    1. Cympak 19 ноября 2018 12:17 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Я не знаю, что и как (на каком этапе) но из арматы сделали классический "противотанковый так" вместо того, что бы сделать УНИВЕРСАЛЬНУЮ ПЛАТФОРМУ, которая по сути, в основе своей, должна быть очень бронированной мотолыгой.

      Целесообразно, IMHO, создание частей прорыва или "тяжелых" батальонов в рамках "ударных" частей, которые вооружить Т-14, Т-15, ЗАК "Деривация".
      При наличии Т-15 и "Деривации" потребность в "Терминаторах" отпадает.
      1. tchoni 19 ноября 2018 13:04 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Да, эта тема неоднократно обсуждалась, в том числе и на ВО. И мысли о необходимости создания штурмовых частей с введением тяжёлого вооружения на уровне рота-взвод (скажем , для примера, взвод из танка и двух тяжёлых бмп с пехотой в комплекте) не нова. Думается, что в связи с попыткой апробации подобных или схожих идей и закупает наше родное МО некую установочную партию техники на базе "арматы". Вместе с тем, судя по закупкам тех же " терминаторов" у платформы есть конкурент. И это неплохо.
        1. Per se. 19 ноября 2018 14:23 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: tchoni
          Вместе с тем, судя по закупкам тех же " терминаторов" у платформы есть конкурент. И это неплохо.
          У "платформы" главный конкурент то, что платформой техника не рождаются, не назначается по благим предпосылкам и прогнозам, а становятся, пройдя весь цикл производственных и войсковых испытаний, доказав свою надёжность, технологичность, будучи освоенной промышленностью. Только после этого можно такую удачную базу использовать в качестве платформы под другую технику. Ничего этого у "Армата" нет, так, благими сырыми намерениями, ещё при Анатолии Эдуардовиче, псевдоэкономия на "трансформерах", "мебельных гарнитурах"... Для доводки Т-95 в 2005 году пожалели 400 миллионов для создания третьей машины и 300 миллионов рублей на госиспытания, а на ОКРы и НИОКРы под "Армата" легко потратили 64 миллиарда рублей. Ну, спасибо, что хоть в этом производство обновили, не дали УВЗ загнуться. Что до "частей прорыва"... Берём монстр БМП Т-15, в чём фишка? Использована база танка Т-14, где двигатель в корпусе переброшен вперёд, а ленивец назад. Предполагалось, что это и есть "платформа", плюс на шасси можно сделать БРЭМ, САУ, БМПТ... Однако, как уже сделано, та же САУ "Коалиция" ставится на шасси Т-90, это же делается с БМПТ, БРЭМ. Намного дешевле, более того, в этом давно в качестве платформы использовалась база Т-72, огромное семейство техники, САУ, ТОС, мостоукладчики, БРЭМ, БМО-Т. Удачную базу Т-72 использовали даже французы для своей 155 мм САУ, и в ЮАР, для 30 мм зенитной установки, широко платформа использовалась и в странах бывшего Варшавского договора. У нас сейчас тысячи устаревших танков Т-72 на хранении, которые и можно использовать, как для модернизации под новые танковые модули, так и переделок в те же БМПТ, ТОС или САУ, тяжёлые БТР. Но, вернусь к теме. Что мы имеем с Т-15 в качестве тяжёлой БМП? Высокую цену, огромные габариты, сомнительную перспективу в качестве "частей прорыва". БМП с не спешившейся пехотой, это в первую очередь транспорт, поражение такого транспорта, это и есть "братская могила" для трёх членов экипажа и девяти десантников, если это чудо полезет впереди танков. Глупо посылать такую БМП вперёд с пехотой в чреве, ей место во второй линии, и здесь она ничем не лучше тяжёлого БТР. Без пехоты, как средство специализированной огневой поддержки, такая БМП по огневой мощи проигрывает БМПТ, на базе Т-72/Т-90. Вот и получается, что для частей прорыва к танкам нужны не такие мастодонты, тяжёлые БМП Т-15, а БМПТ и тяжёлые БТР, типа доработанных БМО-Т. Тяжёлый БТР и десант в "группе прорыва" должен иметь особый, - штурмовые группы, где на каждый тяжёлый БТР оптимальным бы было не 10-12 десантников, а 5-6, это позволит снизить габариты машины, повысить комфортность размещения, минимизирует возможные потери (при поражении БТР с пехотой внутри), снизит время на спешивание и развёртывание штурмовой группы, которая совместно с БМПТ и создаст ударный кулак совместно с танками. Что до БМП, она должна оставаться универсальной машиной, такой, как БМП-3, и её вариация для ВДВ, БМД-4М, маневренной, мобильной, плавающей, для захвата плацдармов, для рейдов и маршей. Тяжёлую БМП нужно видеть только в тандеме, тяжёлый БТР (транспортная специализация, плюс усиленная защита) и БМПТ (специализированное вооружение огневой поддержки танков и пехоты, танковая защита, способность действовать в первой линии, рядом или впереди своих танков). Разумеется, это лишь моё мнение.
          1. tchoni 19 ноября 2018 16:00 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Да, уважаемый Перси. Возможен и такой вариант. Хотя, на мой взгляд, вы слишком строги в терминологии. Ибо, где та грань, что пролегает между бмп и бтр? Пусть даже и тяжёлыми... И, где та черта, которая отличии бмпт от танка? Я , к примеру, этой разницы не вижу. Поэтому призываю вас быть не слишком категорически в суждениях.
            Так что пусть МО экспериментирует с "арматами" и "терминаторами" . Авось до чего путнего и доэкспериментируется. Единственное,на что надеюс, так это на то, что в МО хватит ума отказаться от картонных братских могил пехоты.
            1. Per se. 19 ноября 2018 21:36 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: tchoni
              где та грань, что пролегает между бмп и бтр
              Евгений, грань эта в том, что БМП создавалась изначально, как универсальная машина, и как транспорт для пехоты, и как лёгкий танк, к транспортной функции, усиленное вооружение, усиленная огневая составляющая. К слову, именно в Советском Союзе подобная концепция и была создана. БТР был рождён намного раньше, и главное его назначение, это в первую очередь транспортная функция, которая отличалась от назначения бортовых автомобилей тем, что была добавлена броня и вспомогательное лёгкое вооружение, транспортировка пехоты уже могла происходить на поле боя, к месту непосредственного развёртывания, боестолкновения. Здесь тяжёлые БТР никак не противоречат общей концепции БТР, лишь усиливают транспортную специализацию, в её более защищённом виде. Тяжёлая БМП, потеряв мобильность, способность с ходу преодолевать водные преграды, теряет свою универсальность, в специализации же, по транспортной функции, всегда будет проигрывать тяжелому БТР, а в специализации, по огневой поддержке, уступит БМПТ. В этом плане тяжёлая БМП могла выполнять роль поддержки танков, быть как-либо оправданной, только до появления БМПТ. Нельзя в одну машину впихнуть и транспортную составляющую, и огневую, и дать мощную броневую защиту, без жертвы чем-либо. Некоторые мечтают видеть в БМП некое бомбоубежище, где смерть и холод за бортом, сиди в жару с кондиционером, потягивай пиво, в холод грейся печкой... Но воевать из под брони всё равно придётся вылезать, под пули и осколки, и нет неуязвимой техники, всё горит, всё подбивается. Как ни парадоксально, но совершенно незащищённый джип, за счёт маневренности и скорости, может оказаться менее уязвимым, чем толстобронный, неповоротливый монстр. Нет никаких "картонных братских могил", есть неправильное использование техники, с дуру же можно ни только член сломать, но и самые защищённые танки потерять. Вот, в этом и проблема, особенно, если забывать, что бой в городе, это самый сложный вид боя для любой техники. Ещё, не надо путать противопартизанские функции и полицейские операции против боевиков, и реальную войну с полноценной армией. Здесь, "полицейский танк", в качестве "тяжёлой БМП", может и пойдёт на ура против "бормалеев".
          2. Бодипанчер 19 ноября 2018 17:12 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Создание тяжелой БМП (БТР) на базе Т-72, тема которая лежит на поверхности. Израильский Achzarit (переделанные Т-55) готовый образец для копирования. Почему МО продолжает цепляться за алюминиевые БМП 1-3? Ведь как не крути Т-15 машина дорогая и вряд ли когда либо станет массовой.
      2. Бодипанчер 19 ноября 2018 16:56 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        ИМХО тема тяжелой БМП более актуальна нежели новый танк. Правильным считаю подход Израиля, да у них есть суперсовременный Намер (60 штук), и при этом 500 тяжелых БТР переделанных из Т-55. Сколько в России таких танков на консервации?
  13. Кот_Кузя 19 ноября 2018 11:13 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Главная причина в том, почему Армату не ставят на серийное производство, это нехватка денег. Так как эмиссия рубля монопольна ЦБ РФ согласно Конституции, а ЦБ РФ не подчиняется Правительству РФ, вообще никому в стране, и является филиалом МВФ, то страна не может взять кредит у ЦБ РФ, так как Устав ЦБ РФ запрещает кредитовать экономику РФ. Тогда как США спокойно берут сколько им угодно долларов в кредит у ФРС, и Британия тоже берет в кредит сколько угодно фунтов у Банка Англии.
  14. Cympak 19 ноября 2018 11:16 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Про детонацию БК танка. Из просмотра различных роликов с поражением наших танков в Сирии следует, что обычно ситуация безвозвратной потери танка развивается следующим образом:
    1. Поражение танка.
    2. Пожар в боевом отделении, дым из башни. Что там может гореть? Скорее всего горит гидравлическая жидкость, вытекающая из поврежденных гидроприводов стабилизаторов вооружения. Решения, которые скорее всего применены на Т-14: использование электрических приводов для стабилизатора вооружения и высокоэффективная система пожаротушения, которая сможет погасить пожар без риска убить (задушить) экипаж. В обитаемой башне обеспечить высокоэффективную систему пожаротушения невозможно из-за наличия экипажа.
    3. Дефлаграция зарядов (столб пламени из открытых люков башни). Происходит, как правило, не сразу, а после нескольких секунд после поражения (скорее всего горящая гидрожидкость достигает быстросгораемых зарядов) Возможные решения: дополнительная защита боеукладки в автомате заряжания от вторичных осколков (например,за счет кевларового подбоя), создание вышибных панелей для предотвращения создания высокого давления в боевом отделении при дефлаграции зярядов (имеет смысл только в безэкипажной башне Т-14), применение унитарных снарядов или зарядов в несгораемых гильзах (но это потребует создание нового автомата заряжания и нового отдельно БК для танка, что усложняет и удорожает логистику).
    4. Детонация снарядов и разрушение корпуса танка. Происходит как правило после дефлаграции зарядов из-за значительного роста температуры внутри танка. Возможные решения: применение хладагента для охлаждения снарядов после завершения дефлаграции, сокращение в БК количества фугасных снарядов и отказ от кумулятивных снарядов в пользу подкалиберных.
    Другими словами: только отделение экипажа от БК, позволяет существенно повысить выживаемость экипажа и предотвратить безвозвратную потерю танка.
  15. nnz226 19 ноября 2018 11:29 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Минус в том, что на три члена экипажа - ДВА люка! И оба вверху и на "лице" танка, обращённом к противнику. Есть большая вероятность, что, при покидании танка, кто-то может застрять в люке из-за смерти или ранения, и тогда средний член экипажа танк может и не покинуть! Да! Хорошо бы и аварийный люк внизу предусмотреть, война показала его актуальность для спасения экипажа.
  16. Cympak 19 ноября 2018 11:46 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    По огневой мощи основного вооружения при калибре пушки 125 мм «Армата» будет незначительно превосходить существующие танки за счет более могущественных боеприпасов и более совершенного прицельного комплекса. Ракетное вооружение построено на тех же принципах, что и на существующих танках. Установка пушки калибра 125 мм исключила возможность создания ракетного вооружения типа «Краснополь», ориентированного на калибр 152 мм.

    1. "Краснополь" это снаряд для гаубиц и в танках он не применим. У "Краснополя" пассивное лазерное наведение, т.е. наведение на лазерное пятно. Для танков у нас есть ТУРы, например 9М119М «Инвар» которое использует более прогрессивное полуавтоматическое наведение с телеориентированием в луче лазера ("лазерная тропа").
    2. Про танковую пушку 152мм есть интересно интервью на youtube-канале Мальчика в маске с Алексеем Хлопотовым (Gurkhan), в котором Алексей говорит, что основное преимущество 152-мм в дистанции поражения, а не в бронепробитии. Вопрос а на сколько актуальна для ОБТ возможность поражать цели на дистанции до 5 км? Часто вам в жизни такие дистанции с прямой видимостью встречаются? Сколько будет лететь снаряд и как за это время может изменится параметры движения цели?
    Поэтому, в качестве перспективного вооружения танка нужна не 152-мм пушка, а новый ТУР, который можно применять из ствола 125-мм танковой пушки на 2-10 км в т.ч. с возможностью захвата цели после пуска и поражением цели в крышу.
    У Израилья, например, есть LAHAT, но он требует внешнего лазерного целеуказания. Хотя, в последнее время количество беспилотников с лазерным целеуказанием становится все больше и больше, и они все чаще принимают участие в боях.
  17. Cympak 19 ноября 2018 12:08 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Еще одним из недостатков танка Т-14 "Армата" (которое не отражено в статье) является то, что он как и вся современная техника ориентирован на профессионалов. Научить за 1 год срочника эффективно эксплуатировать такую сложную и дорогую машину не получится. И это нужно принять нашему МО на концептуальном уровне. Так сирийский опыт показал, что целесообразно на 1 танк иметь несколько сменных экипажей: пока один экипаж воюет, второй отдыхает, ремонтом танка занимаются специалисты-техники, а не экипаж. Это отмечали и израильские специалисты. Т.е. концепция эксплуатации и применения танка становится ближе к авиации, чем к пехоте.
    1. Бодипанчер 19 ноября 2018 16:48 Новый
      • 2
      • 3
      -1
      Ну так срочников на Арматы никто сажать и не будет, Армата будет танком для элитных частей и парадов.
  18. Sahalinets 19 ноября 2018 12:40 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    1. Честно сказать, я вообще не понимаю, как вести реальный бой ориентируясь лишь по плоской картинке на монике. О полноценной трехмерной реальности с проекцией на нашлемный экран думаю не стоит и говорить, с учетом качества отечественной электроники. Нужного разрешения не достигли и на Западе даже близко, хотя там это бизнес на десятки миллиардов (игровая индустрия).
    2. Что произойдет с этими камерами при близком разрыве? Оптические приборы можно заменять изнутри, а здесь экипаж ослепнет?
    3. Любая поломка в башне выводит танк из строя. При обычной компоновке экипаж может попытаться устранить неисправность, просто заряжать вручную (да. медленно и геморно, но все же!), а здесь что?
  19. Tektor 19 ноября 2018 13:00 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Армата, безусловно, яявляется хорошим ответом на вставшие вопросы, которые в принципе ставили под сомнение само существование танков. И главный вопрос - возможность противостоять средствам поражения. Если уровень защищённости танка не позволяет ему быть устойчивым в бою, то такой танк не нужен. И чтобы соответствовать данному требованию, разработана концепция, которая в принципе не требует присутствия экипажа в бронекапсуле во время боя. И это и есть новое поколение - элемент сетецентрической системы управления. Экипаж может управлять танком в режиме киберпилотирования, т.е. удалённо, в реальном времени и в 3D визуализации с различных позиций наблюдения для каждого члена экипажа: механик - круговой обзор над танком; наводчик - из танка, командир - сверху, с беспилотника.
  20. Бодипанчер 19 ноября 2018 16:42 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Т-14 из-за цены и технической сложности скорее всего останется машиной редкой и экзотичной. Вполне логично оснастить ее 152 мм орудием повышенного могущества для огневой поддержки ОБТ (Т-72, Т-90) и соответствующими снарядами. Боевое использование Арматы это разрушение хорошо укрепленных сооружений и работа с дальней дистанции по танкам противника. Поэтому оснащать такую дорогую игрушку тем же орудием что и у ОБТ бессмысленно. В этой части полностью согласен с автором.
  21. Gogia 19 ноября 2018 21:12 Новый
    • 0
    • 0
    0
    На старом истребителе Draken Шведы из Saab поставили множество цифровых исполнительных устройств, а связывались они в единую сеть по цепи питания естественно дублированной. Может и наши пошли по этому пути - основные ИУ такие как электродвигатели АЗ дистанционное управление заслонками на башне и многое другое прилепить к БИУС по шине питания. Пока есть какой-то ток в цепи - машина и электроника живет!
    А так, конечно, нужно бои учебные с учебными боеприпасами проводить между Т-90 и Арматой по разным сценариям и смотреть какие тонкие места имеются. Вроде расстреливали ее из 125 мм - результат говорили был очень даже ничего...
  22. Pereturbatsiya1 19 ноября 2018 21:45 Новый
    • 2
    • 2
    0
    В принципе, автор все верно говорит.
    Возникает только один вопрос - зачем было показывать танк около 3,5 лет назад, если он еще не готов?
    Для поднятия патриотизма? Ну да, временно подняли, а теперь он неумолимо падает, т.к. все увиденное оказалось
    пустыми игрушками.
  23. andy 110 20 ноября 2018 00:23 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Все любят балаболить про "бронекапсулу для размещения экипажа, однако хоть кто поинтересовался, насколько упал показатель бронезащиты в боковой проекции при размещении трех членов экипажа в ряд ?
    1. ProkletyiPirat 20 ноября 2018 00:50 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Защищённость экипажа в боковой проекции не только не упала, а наоборот возросла, так как
      1)боковая площадь занимаемая экипажем уменьшилась в два раза(следовательно вероятность попадания в боковой проекции уменьшилась как минимум в 2 раза)
      2)вероятность попадания уменьшилась так как экипаж находится ниже
      3)вероятность попадания уменьшилась так как экипаж смещён относительно геометрического центра(точки прицеливания при ведении огня)
    2. Bad_gr 20 ноября 2018 13:13 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: andy 110
      хоть кто поинтересовался, насколько упал показатель бронезащиты в боковой проекции при размещении трех членов экипажа в ряд ?

      Самоходка "Коалиция СВ" то же имеет размещение экипажа в ряд 3-и человека, в стандартном (Т72-90) корпусе. Ширина корпуса позволяет.
      По статистике, большинство попаданий в танк - это в башню. То что оттуда убрали экипаж и спрятали его в корпусе - очень большой плюс такой компоновке. Тем более, что пропадает надобность сильно бронировать такой объём: в основной броне нуждается только пушка с прицелом.
  24. костя1 9 декабря 2018 18:58 Новый
    • 0
    • 0
    0
    В войска направить-это не на параде кататься. laughing
  25. DimanC 10 февраля 2019 10:29 Новый
    • 0
    • 0
    0
    "...надежность танка в целом резко снижена, поскольку башня и вооружение управляются экипажем только с помощью электрических сигналов из корпуса танка, и при нарушении системы электроснабжения или канала передачи информации из корпуса в башню танк становится полностью небоеспособным..."
    А как будто современные приборы прицеливания не основаны на потребляющих электричество вычислителях, сервоприводах и пр. Останься они без питания - а современный танк становится такой же банкой на колёсах. Экипаж так же предпочтёт вы
    1. DimanC 10 февраля 2019 10:55 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Блин, сбойнуло...
      Экипаж предпочтет выйти из боя, чем пытаться вести огонь через нанесенные на приборе риски (они, кстати, на современных приборах ещё есть? Их будет видно при обесточивании?).

      "...Следует отметить, что заявления о защите экипажа с помощью бронекапсулы и при детонации боекомплекта ничем не обоснованы, поскольку она может защитить экипаж только от средств поражения при пробитии брони танка в соседних зонах. При детонации боекомплекта, как показывают реальные боевые действия, танк превращается в груду металла, и никакие бронекапсулы экипаж не спасут..."
      Смотрим на фотографии Т-72 с оторванными башнями (от взрыва БК, разумеется) и что видим? Что "груда металла" имеет вполне сохранившийся бронекорпус, откуда делаем вывод, что толщины бортовой брони хватает для сохранения геометрии корпуса. Увеличить толщину бронеперегородки по сравнению с бортовой бронёй Т-72 на Т-14 проблем нет, раз уж задались вопросом сохранения экипажа при подрыве БК.

      "...Установка пушки калибра 125 мм исключила возможность создания ракетного вооружения типа «Краснополь», ориентированного на калибр 152 мм..."
      Для этого в состав комплекса включена Коалиция, для которой Т-14 будет выдавать целеуказание. Почему-то авторы, критикующие 125-мм пушку Т-14, упорно не желают замечать, что данный танк планируется использовать совсем по-иному, не так, как раньше. Т-14 - это не танк в прежнем понимании данного термина, это командная машина для целого набора техники. Из того, что удалось понять по отрытым источникам: Т-14 идет впереди и, используя свои и внешние возможности разведки, вскрывает вражеские огневые точки. Далее, в зависимости от типа угрозы, команду на поражение получает соответствующая машина, будь то сам Т-14 или Т-15, или Коалиция (и т.п.). Прямая аналогия - это рыцарское копье времен становления первых ордонансных рот.

      "...Все это говорит о том, что «Армата» по огневой мощи и подвижности не имеет принципиального отрыва от существующего поколения танков..."
      Принципиальный отрыв у "Арматы" получится тогда, когда её научат летать. А до тех пор, видимо, динамики хватает.

      "...У танка «Армата» есть одно существенное преимущество перед существующим поколением отечественных и зарубежных танков, — это цифровая информационно-управляющая система, являющаяся основой сетецентричного танка, дающая ему принципиально новое качество..."

      Ну-ну-ну, автор, давайте дальше в этом направлении. Почему на данном и следующем абзаце всё и закончили? Потому что надо было опять пожаловаться в жилетку, что "эти негодяи" не дали поставить на танк супер-пупер 152-мм пушку?