Шифровальная служба Советского Союза. «Адские машины». Часть 4

20
В большинстве специализированных информационных источников как в России, так за границей упоминаются иностранные электромеханические шифраторы. В СССР также есть немалые достижения в этой сфере, но в силу определенных причин мы мало знаем об этом. А рассказать есть о чем, тем более что шифраторами дело не ограничивалось. Так, Особое техническое бюро (Остехбюро), созданное в 1921 году, уже через три года после основания приступило к разработке первых текстовых электромеханических шифраторов. Изначально задуманное как филиала московского НИИ-20, Остехбюро со временем стало крупным центром компетенций по темам минного, торпедного дела, подводного плавания, связи, телемеханики, а также парашютной техники. В частности, были представлены новинки управления радиовзрывателями с помощью кодированных сигналов. Этот прорыв был совершен в 1925 году, а уже спустя год были получены первые наработки по дистанционному управлению плавающими снарядами. Как видно, тема, аналогичная современной «Статус-6», была заложена ещё в предвоенное время.

Шифровальная служба Советского Союза. «Адские машины». Часть 4




Руководитель бюро Владимир Иванович Бекаури в 1927 году непосредственно курировал разработку прибора «БЕМИ» (Бекаури и Миткевич), который был предназначен для управления взрывами фугасов на расстоянии около 700 км с помощью мощных радиовещателей. В 1931 году появились первые макеты дисковых шифраторов, а в 1936 году прошла испытания секретная аппаратура шифрованной связи «Ширма». Для интересов ВВС в Остехбюро разработали высококлассную помехоустойчивую аппаратуру радиосвязи «Изумруд», которой оснащались дальние бомбардировщики и разведчики. Применялись «Изумруды» и для связи штабов ВВС друг с другом. Однако наибольшую известность приобрели проекты радиоуправляемых мин, танков, торпед, самолетов, а также дальнейшего совершенствования темы «БЕМИ». Такая техника стала во время войны полной неожиданностью для немецких войск — они долгое время не могли понять причины необъяснимых взрывов глубоко в тылу собственных войск. Понимание пришло с новыми разведданными, которые описывали новые инженерные боеприпасы русских. В секретном приказе Гитлера, который попал в руки отечественных спецслужб в декабре 1941 году, говорилось:
«Русские войска, отступая, применяют против немецкой армии «адские машины», принцип действия которых еще не определен, наша разведка установила в боевых частях Красной Армии саперов-радистов специальной подготовки. Всем начальникам лагерей военнопленных пересмотреть состав пленных русских с целью выявления специалистов данной номенклатуры. При выявлении военнопленных саперов-радистов специальной подготовки последних немедленно доставить самолетом в Берлин. О чем доложить по команде лично мне».


Одним из резонансных применений новой разработки стал взрыв 14 ноября 1941 года в подвале дома №17 Дзержинского в Харькове 350-килограммового фугаса. Сигнал на радиоуправляемую мину Ф-10 был послан с Воронежской радиовещательной станции в 4.20 утра, когда комендант города генерал-майор Георг фон Браун мирно спал в своей резиденции в нескольких метрах от мощного фугаса. К слову, фон Браун был близким родственников знаменитого немецкого конструктора, ставшего очень востребованным после войны в США. Несколько тонн подобных «подарков» немцы извлекли из подвалов оккупированного Киева. Были заминированы большинство зданий правительства, театры, штабы НКВД, Крещатик и Успенский собор. Один из киевских рабочих указал оккупантам на музей Ленина, из подвала которого немецкие саперы извлекли не менее 1,5 тонны тринитротолуола, которые должны были поднять квартал на воздух по кодированной радиограмме. Однако это помогло лишь частично, и 24 сентября 1941 года на воздух все-таки взлетел Крещатик и его окрестности. Мины детонировали с заранее определенной последовательностью, разрушив полевую комендатуру, жандармерию, склады и кинотеатр. Через месяц, 22 октября, радиофугас взорвался в Одессе, которая была занята румынскими войсками, уничтожив под завалами здания НКВД до 50 генералов и офицеров штаба 10-й пехотной дивизии 4-й румынской армии. Главной целью был командир дивизии генерал Ион Глогоджану, который стал одной из множества жертв этой диверсии.




Блок управления объектной мины Ф-10 без корпуса

Типовой советский радиофугас представлял собой ящик 40х38х28 см, в котором располагалось взрывное радиоустройство Ф-10 (немцы именовали её Apparat F10), а мощность заряда могла варьироваться в больших пределах. К каждой такой закладке прилагалась радиоантенна длиной 30 метров, которая обычно закапывалась. Это стало ахиллесовой пятой отечественной разработки – немцы просто окапывали подозрительный участок со всех сторон канавой на 50-70 см и нередко натыкались на приемную антенну. Питался восьмиламповый радиоприемник от штатной аккумуляторной батареи, емкости которой обычно хватало на работу в режиме приема от 4 до 40 суток. Кроме этого, в комплектность заряда обязательно входил дешифратор радиосигнала «Аппарат А». Блок управления подрывом мог располагаться как в непосредственной близости от заряда, так и на удалении до 50 метров, соединенный со взрывчаткой электровзрывной линией. Подрывать такую закладку могла передающая аппаратура не ниже дивизионного звена. Одной из таких стала радиостанция оперативного звена РАТ, обладающая выходной мощностью в один киловатт и дальностью действия до 600 км. Также в этой компании выделяется радиостанция РАО-КВ мощностью 400-500 Вт с дальнобойностью порядка 300 км, и самая «слабая» РСБ-Ф на 40-50 Вт с радиусом действия до 30 км. Указанные радиостанции работали в диапазоне 25-120 метров (короткие и средние волны). Аккумуляторов батареи хватало не более чем на четверо суток постоянной работы – сказывались большие потери на накал радиоламп. По этой причине в конструкцию мины внесли часовой механизм, которые периодически выключал питание. В режиме работы, когда 150 секунд мина в боевом положении, а 150 секунд «отдыхает», время режима ожидания составляет 20 дней. В положении 5 (5 минут работы и 5 минут отдыха) срок работы возрастает до максимально возможных 40 суток. Естественно, с учетом характера работы часового механизма кодированный радиосигнал на взрыв должен подаваться продолжительностью не менее 1 минуты (постоянная работа), 6 минут (в режиме 150 секунд) и 10 минут (в ритме 5 минут включено – 5 минут выключено). Мину Ф-10 можно было установить на самоподрыв от взрывателя замедленного действия – на 10, 16, 35, 60 или даже 120 суток. Для надежности срабатывания заряда инструкция рекомендовала устанавливать на объекте сразу 2-3 мины. О принципе инициации взрыва финский сапер Юкка Лайнен писал: «Взрыватель действует на принципе трех последовательно включенных камертонов, которых заставляют вибрировать с помощью тройного сигнала звуковой частоты (использовались паузовые мелодии Харьковской и Минской гражданских широковещательных радиостанций)». Впервые Красная Армия апробировала инженерный боеприпас новой конструкции 12 июня 1942 года на Северном фронте, когда подорвали оставленный поселок Струги Красные Псковской области. Взорвались сразу три мины по 250 килограммов тротила в каждой – сигнал о детонации был отправлен с расстояния в 150 км. Для фиксации последствий акции через два дня над поселком пролетели разведчики, который обнаружили три огромные воронки и груды разрушенных зданий.






Немцы выносят радиофугасы Ф-10 из киевского Музея им. В. И. Ленина, 1941 год

В конце 1941 года немцы на своей шкуре поняли, с чем имеют дело, и организовали кампанию по поиску и обезвреживанию мин типа Ф-10. Для начала важные здания на оккупированной территории прослушивали специальной акустической аппаратурой Elektro-Akustik, позволявшей улавливать тиканье часового механизма на расстояния до 6 метров. Также к немцам попала инструкция к радиомине, что позволило организовать глушение силами саперной роты, состоящей из 62 человек, имеющих на вооружении несколько 1,5-киловаттных передатчиков и приемников. Примечательно, что типичной уловкой советских саперов специального назначения, которые работали с Ф-10, была установка обычной мины нажимного действия поверх закладки радиофугаса. Очевидно, это эффективно усыпляло бдительность немцев – в Харькове из 315 мин Ф-10, установленных отступающими советскими частями, немцы смогли обезвредить только 37.




Приемник и батарея радиофугаса. На нижней фотографии видны цифры 6909-XXXIV. По поводу первого "арабского" числа предположений нет, а вот "римская оцифровка", по мнению немцев, означает условный номер длины, на которую настроена мина. Так, XXXIV может говорить о частоте 412,8-428,6 килогерц. Если на коробке номер был больше, чем XVIII, то это означало, что "адская машина" настроена для особого дальнего управления и отличалась высокой чувствительностью

В воспоминаниях маршала инженерных войск В. К. Харченко можно найти такие слова:
«Управляемые по радио советские мины причиняли гитлеровцам немалые потери. Но дело было не только в этом. Приборы Ф-10 вместе с обычными минами замедленного действия создавали в стане врага нервозность, затрудняли использование и восстановление важных объектов. Они заставляли противника терять время, столь драгоценное для наших войск суровым летом и осенью 1941 года».


До 1943 года Красная Армия «кошмарила» тылы оккупантов радиоминами, а их создатель В. И. Бекаури не дожил до триумфа собственного детища – в 1938 году был расстрелян по обвинению в шпионаже в пользу Германии. Все обвинения были сняты только в 1956 году.

В конце повествования стоит привести слова генерала Гельмута Вейдлинга об отечественных радиофугасах, которые были записаны в Берлине в мае 1945 года: «У нас соответствующей техники не было, а что касается радиофугасов, то ваши инженеры далеко опередили наших…»

Продолжение следует...
20 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    22 декабря 2018 07:18
    Круто. Радиовойна (во всех смыслах) Второй мировой, война в войне
    1. +3
      22 декабря 2018 15:03
      угу....
      Статья про шифровальные машинки...
      а что будет в статье под названием например "Боевые корабли США"??Стоимость чулок на рынке Локомотив?
    2. +1
      23 декабря 2018 21:48
      В статье незаслуженно забыто имя полковника Старинова. Это - первое. Второе, это лишь один ответ тем, кто без особого понимания проблем хаит все, что делалось Тухачевским. Идеи заложенные во время его нахождения на посту зама Ворошилова да, во многом опережали свое время, но многие не были просто реализованы или сдвинуты из-за их обрыва в 37-38-м годах. Например - радиолокация, ее развитие резко было заторможено арестом Ощепкова. Мытарства с полупроводниковой техникой, с созданием отечественных клистронов и магнетронов ... Кстати, создание ВДВ это тоже заслуга погибших Маршалов. Почитайте мемуары полковника Старинова, Ощепкова да и многих иных.
      1. 0
        24 декабря 2018 12:54
        Цитата: LeonidL
        Второе, это лишь один ответ тем, кто без особого понимания проблем хаит все, что делалось Тухачевским.

        Особенно вот это "достижение":
        Инженер погубивший Маршала.
        О печальной судьбе Маршала Тухачевского известно всем.
        Гораздо менее известно о том кто довел маршала до такого печального конца.
        Этим человеком был...инженер Леонид Курчевский. Создатель печально известных динамореактивных пушек (ДРП) известных также как "пушки Курчевского".

        https://katmoor.livejournal.com/150417.html
        1. 0
          25 декабря 2018 04:27
          Доведенные до ума эти орудия стали безоткатными противотанковыми орудиями, кстати широко распространенные ранее во всех армиях. Теперь они встречаются реже, но СПГ еще стоят на вооружение многих стран. Например, во Вьетнаме использовался легкий танк на башне которого устанавливалось шесть безоткатных орудий. Стрелять они могли не только противотанковыми коммулятивными боеприпасами, но и осколочно-фугасными. Просто изобретательный инженер маленько обогнал время и попал под пресс, а Маршал имел характер увлекающегося ребенка. Ни то, ни другое не является поводом для расстрела. А больше ничего там в делах серьезного и не было.
          1. 0
            25 декабря 2018 13:27
            Цитата: LeonidL
            А больше ничего там в делах серьезного и не было.

            За исключением одного - именно ошибки в планировании программ вооружения, за которое отвечал Тухачевский, и явились причиной того, что в 1941 году мы вступили в войну с массой отсталой техники и вооружения. Так что расстреляли его по существу за дело - слишком дорого нам обошелся начальный период войны.
            1. +1
              26 декабря 2018 04:49
              А с каким вооружением вступила в войну Германия? Чем танки Вермахта в большинстве своем отличались (в концепции и сиполнении) от танков РККА? У немцев воевала масса старья - Т-1, Т-2, чешские Т-35, Т-38, но все это старье было радиофицировано и имело прекрасную оптику, отличные командирские башенки. Более того, таких танков как Т-34, КВ да и тяжелых монстров типа Т-35 и средних полумонстров Т-28 у немцев вообще не было. БМ-13 - детище еще Тухачевского, авационные варианты Катюши - тоже, артиллерия РККА ( задел времен Тухачевского) превосходила немецкую во всем .... кроме средств тяги и это здорово аукалось аж до 1943-года. Дело было в основном в том, что командные кадры не имели на начало войны опыта оперирования большими соединениями. С одной стороны сыграли свою роль репрессии, с другой - взрывной характер роста армии. Ну не могло быть у Павлова и Кирпоноса, да и остальных командующих фронтами полководческого опыта. Максимум чем командовал Павлов - дивизия, а тут - фронт! Заметьте, что прибытие нафронта профессионалов - Тимошенко, Жукова, Буденного, Ворошилова - что часто не очень выпячивается, приводило к более менее стабилизации обстановки, к стойкости войск, к улучшению управления. именно старые кадры и являлись очень долго в виде уполномеченных Ставки костылями для нового поколения полководцев. Потому, думаю, что такие профессионалы, а о них всех очень хорошо отзывались и Маршалы Победы потом, как Тухачевский, Егоров, Якир, Уборевич, Примаков и т д в сложных условиях первого года смогли бы находить лучшие решения по управлению фронтами и армиями. Кроме того, новые механизированные корпуса имели перекос в сторону насыщения танками в ущерб пехоте, да и та всегда от танков отставала, равно как и артиллерия. Именно поэтому так несчастливо закончилось сражение под Бродами (приграничное сражение), не было взаимодействия с артиллерией, авиацией, пехотой, танками ... Советские военночальники становились полководцами уже в боях, а вот немцы такую школу первой ступени уже прошли с 39-го года и полководцы у них были с опытом вождения войск еще с Первой мировой войны. Да, согласен, что у Тухачевского были неосуществимые (или просто неосуществленные до конца) планы, опередившие свое время, но и практически все его наработки раньше или позже встали в строй. Расстреливать его и остальных полководцев и военноначальников было незачем и не за что, а радоваться этому злодеянию просто неприлично.
              1. -1
                26 декабря 2018 13:11
                Цитата: LeonidL
                А с каким вооружением вступила в войну Германия? Чем танки Вермахта в большинстве своем отличались (в концепции и сиполнении) от танков РККА?

                Ну хотя бы тем, что они были все радиофицированы, причем некоторые имели по две радиостанции разного диапазона. Про немецкую оптику я даже не говорю - даже немецкий бинокль считался ценным трофеем у наших командиров.
                Цитата: LeonidL
                Кроме того, новые механизированные корпуса имели перекос в сторону насыщения танками в ущерб пехоте,

                Некоторые наши легкие танки пробивались немецкими бронебойными винтовочными патронами. И какая польза от таких танков - у Тухачевского спросить?
                1. 0
                  27 декабря 2018 04:37
                  Немецкие легкие танки и бронеавтомобили первых выпусков пробивались бронебойными патронами, но причем здесь Тухачевский? О радио и оптике написал как раз я, или Вам приятно повторять без цитирования? Кстати писал еще очень давно в "Красной Звезде", ну да Бог с ним. Дело не в пробиваемости "плавающих" танков, а речь именно о них. Подобных танков в Вермахте было очень мало и были они не очень надежны. Плавающие и танки "подводного" вождения, да буде Вам известно, использовались, например для форсирования Буга. Другое дело, что РККА, точнее не очень профессиональные командиры, кидали и эти танки, и Т-26, БТ-2-5-7 т Т-34, КВ, и бронемашины в атаки на насыщенную противотанковыми средствами немецкую пехоту в общей "лавине" ... но без пехотной и артиллерийской поддержки. Эта техника, особенно плавающие танки, была бездарно истрачена в первые недели-месяцы войны, но по мнению российских военных историков, А Исаева, например, она бы здорово пригодилась при форсировании рек при "обратном отсчете". Легкие танки с противопульной броней отнюдь не изобретение Тухачевского - это изобретение своего времени и были они во всех армиях Европы, где Тухачевского не было. Кстати, в приграничных сражениях гибли от немецкой ПТО и новейшие танки Т-34 и КВ. Причем многие от огня пехотных средств ПТО, гранат, мин и бутылок с горючей жидкостью остальные - больше всего от орудий ПВО и крупных калибров див арт полков. Почитайте книги А. Исаева о танковом сражении под Бродами, там все очень четко и аргументировано. Удачи
                  1. -1
                    27 декабря 2018 13:03
                    Цитата: LeonidL
                    О радио и оптике написал как раз я, или Вам приятно повторять без цитирования? Кстати писал еще очень давно в "Красной Звезде", ну да Бог с ним.

                    Я об этом узнал не из газет, а от фронтовиков, которые не только воевали, но и впоследствии стали полковниками в ГШ. Поверьте, они поболее вас знают, что было на самом деле, тем более один из них после войны ездил по немецким заводам по вопросам репараций.
                    Цитата: LeonidL
                    Дело не в пробиваемости "плавающих" танков, а речь именно о них.

                    Вы можете назвать количество таких танков у нас и в вермахте, чтобы понять на что уходили материальные ресурсы, и какой был от них эффект.
                    Цитата: LeonidL
                    но по мнению российских военных историков, А Исаева, например, она бы здорово пригодилась при форсировании рек при "обратном отсчете".

                    Исаев не может считаться авторитетом в создании военной техники, он всего лишь популяризатор истории, и не более. Так что найдите более весомые авторитеты, для подтвеждения ваших выводов.
                    1. 0
                      27 декабря 2018 22:49
                      "Я об этом узнал не из газет, а от фронтовиков, которые не только воевали, но и впоследствии стали полковниками в ГШ. Поверьте, они поболее вас знают, что было на самом деле, тем более один из них после войны ездил по немецким заводам по вопросам репараций." ... Вы мне своими "доводами" маленько напоминаете Резуна, он например писал о разговоре в английской таверне со старым английским боцманом, так тот ему по секрету сообщил, мол Англия поставляла оружие в СССР еще в 1940-м году. Разговоры с фронтовиками это хорошо, но ... увы, это не доказательство. да и вообще, судя по всему, вы человек не военный, с военной историей знакомы поверхностно, поэтому я Вас, милейший, к Исаеву и отфутболил. Я человек занятой и, уж извините, больше обсуждать с Вами эту тему не намерен, Честь имею. С наступающим Новым Годом.
                      1. -1
                        28 декабря 2018 12:39
                        Цитата: LeonidL
                        Разговоры с фронтовиками это хорошо,

                        Это не только хорошо, но и очень полезно, потому что от них узнаешь очень много того, что в официальной истории не упоминалось. Тем более если они были связаны с вооружением и техникой.
                        Цитата: LeonidL
                        вы человек не военный, с военной историей знакомы поверхностно, поэтому я Вас, милейший, к Исаеву и отфутболил.

                        Я понял, что вам просто возразить нечего, а ваши журналистские статейки меня не впечатлили, даже если вы военный, то видимо не такой уж профессионал, каким мните.
                        Цитата: LeonidL
                        Я человек занятой и, уж извините, больше обсуждать с Вами эту тему не намерен, Честь имею.

                        И что же подвигло "занятого человека" писать на форуме, тем более обсуждать тему, в которой, как оказалось, вы не такой уж великий специалист. Впрочем вы можете себя таким считать...
  2. +5
    22 декабря 2018 10:31
    Тематика Остехбюро конечно интересная,особенно для меня,окончившего ВУЗ по специальности "Автоматика и телемеханика".Вот вам,либерасты всех мастей и "отсталая большевистская Россия"..
    1. -7
      22 декабря 2018 11:30
      "Вот вам,либерасты всех мастей и "отсталая большевистская Россия"..

      Нет, она "впереди планеты всей", раз додумалась изобретателей массово расстреливать...
      1. 0
        23 декабря 2018 21:51
        Это, две стороны одной медали.
  3. +6
    22 декабря 2018 10:46
    Статья интересная, увлекательная, автору спасибо.
    Есть замечание и дополнение.
    Впервые Красная Армия апробировала инженерный боеприпас новой конструкции 12 июня 1941 год на Северном фронте, когда подорвали оставленный поселок Струги Красные Псковской области. Взорвались сразу три мины по 250 килограммов тротила в каждой – сигнал о детонации был отправлен с расстояния в 150 км.

    Все-таки, июля, а не июня. smile
    По некоторым данным в результате взрыва погибли немецкие танкисты из 56 мк тв количестве около сотни. Данные вызывают сомнения, поскольку 56 мк в это время наступал на Сольцы и его части находились под Порховом, в 60 км. южнее Стругов Красных. Готовились морально, так сказать, "огребать" от наших в ходе известного контрудара, когда Манштейну впервые за войну пришлось пятки салом смазывать.
    В самих Стругах в это время могли находиться части 6 тд 41 мк. Вроде бы Раус (в то время командир одного из полков этой дивизии) в своих мемуарах, относительно этого периода что-то пишет о нападениях партизан. Чтобы через два дня после занятия немцами территории района в нем уже начали активно действовать партизаны, меня терзают некоторые сомнения. Может, до Рауса так и не дошло, что это были не партизаны и под "нападениями партизан" имелись в виду именно взрывы радиомин в Стругах?
  4. +3
    22 декабря 2018 13:02
    Очень интересная статья, автору спасибо. Но на мой взгляд автор несколько уходит в сторону от обсуждения вопроса шифровальной техники для ораганизации связи, что является главным направлением развития этих изделий, т.к. двухсторонние сеансы связи более уязвимы в части криптостойкости, чем разовые команды на подрыв.
  5. -8
    22 декабря 2018 14:47
    Очередная агитка, хотя и мастерски изложенная.
  6. +2
    22 декабря 2018 16:17
    Помню в журнале "Техника-молодежи" изданном где то в 70-х или начале 80-х годов была похожая статья о радиофугасах.
  7. -1
    22 декабря 2018 16:33
    Прогрессивная техника, но применённая вынужденно и в некой мере поспособствовавшая гитлеровцам. В плане уничтожения оных всё отлично, но в плане подрыва центра города сильно поменяла настроения населения. Что есть то есть!