Военное обозрение

«Пулемёт с моторчиком». Несомненная удача российских конструкторов

101
Список моделей российских боевых роботов совсем недавно пополнился новым образцом. Разработчик, на сей раз Фонд перспективных технологий, показал видео нового боевого робота "Маркер". Новая машина уже покаталась по зимнему полигону и постреляла по мишеням. Разбору этой разработки мы и посвятим эту статью.



Боевой робот "Маркер". Фото зеркальное. В действительности пулемет расположен в правой, а гранатометы — в левой части боевого модуля

«Пулемёт с моторчиком». Несомненная удача российских конструкторов

Кадр из видеоролика, на котором хорошо виден боевой модуль робота

Первое, что нужно отметить, так это то, что конструкторы и разработчики явно читали "Военное обозрение", в частности, мои статьи, посвященные критике предыдущих образцов ("Соратник") и рассмотрению того, что нужно для боевых роботов этого типа.

Во всяком случае, "Маркер" изжил многие недостатки предыдущих моделей. Далее, разработчики новой модели, понимая, что их машина не останется без внимания, сразу оговорились, что это экспериментальная модель, предназначенная для демонстрации технологии, а также не представили пока никаких тактико-технических характеристик. Что ж, никто не любит критики.

Впрочем, в отношении этой машины стоит сразу сказать, что критиковать в ней особо нечего, и на мой взгляд, это лучшая машина в номинации "пулемет с моторчиком". Даже более того, при некоторой, сравнительно несложной модификации, не затрагивающей конструкцию в целом, она может быть доведена до образца, пригодного для боя.

Несомненные достоинства

Первое достоинство — это корпус "Маркера". Конструкторы сделали робота приземистым. Судя по кадрам короткого видео, корпус бойцу примерно до пояса, то есть его высота вряд ли превышает 120 см. Вместе с боевым модулем робот бойцу примерно по плечи (может, чуть выше), то есть высота машины составляет около 160 см. Ширина корпуса, насколько можно судить по видео, также около 160 см, может быть, чуть больше.

Это сразу выдвигает "Маркер" в разряд машин, наиболее пригодных к бою, поскольку в столь компактную и приземистую машину весьма трудно попасть, ее легко замаскировать, да и вообще, она малозаметна на поле боя, особенно при наличии растительности.

Второе достоинство — расположение верхнего и нижнего лобовых листов под большими углами, что резко увеличивает пулестойкость корпуса даже при довольно слабом бронировании. Оставлен лишь небольшой вертикальный лоб (высотой около 10 см), что вполне допустимо. При необходимости можно конструкцию лобовой части машины модифицировать, убрав этот лоб совсем, например, путем установки дополнительного нижнего броневого листа.

Третье достоинство: конструкторы избавились от выступающего направляющего колеса гусеницы, что было серьезным недостатком предыдущих моделей. Конструкция корпуса допускает дополнительную защиту направляющего колеса установкой бронелиста или усиления корпуса накладкой.

Четвертое достоинство — применение штатного вооружения: 12,7-мм пулемета "Утес" и блока для двух РПГ-26. Причем блок оснащен захватами, которые позволяют сбрасывать тубус использованного гранатомета, а также позволяют быстро установить на него новый гранатомет. Сзади на робота можно установить крепления для нескольких РПГ в качестве возимого боезапаса.

Пятое достоинство — дистанционное управление боевым модулем при помощи прицельного прибора, установленного на автомате бойца. Этот момент вызвал многочисленные усмешки, когда модуль на видео повернулся в сторону бойца и ствол пулемета оказался направлен ему в спину. Мол, так и самого себя можно подстрелить. На мой же взгляд, это остроумная идея, весьма ценная в условиях боя. При огневом контакте с противником боец вряд ли будет стоять во весь рост перед роботом. Скорее, он будет управлять роботом лежа, отползет вперед него на 20-30 метров, и из укрытия будет управлять огнем боевого робота, который будет стрелять из пулемета поверх него. На мой взгляд, такой способ управления наиболее простой, наиболее подходящий к боевым условиям, интуитивно понятный и не требующий специального обучения оператора. К тому же оператор сам может принимать участие в бою.

Так что у "Маркера" достаточно достоинств, чтобы признать его наиболее удачной машиной этого типа.

Некоторые модификации

Судя по всему, "Маркер" в представленном виде не имеет бронирования. Так можно судить по внешнему облику. Но это вовсе не означает, что машина не имеет никакой защиты. Бронелисты, защищающие наиболее важные узлы машины, могут располагаться внутри корпуса, внутренний объем которого ужат до самого возможного минимума. В сущности, для того чтобы защитить двигатель, трансмиссию, топливные баки и блок электроники, требуется смонтированный внутри корпуса своего рода броневой ящик, толщина которого вполне может достигать 10-12 мм. Даже если этого нет, то конструкция корпуса вполне допускает установку внешних экранов из стальной, текстолитовой или композитной брони.

Далее, боевой модуль на экспериментальном образце сделан по самому минимуму и, видимо, ничем не защищен. Однако вполне возможно установить бронещиток, защищающий поворотный механизм, пулемет и приборы. При желании можно сделать для боевого модуля бронированную полубашню.

Пока не защищена и камера переднего обзора, установленная на нижнем лобовом листе. Но и ее не так трудно закрыть броневой маской с триплексом.

Некоторым недостатком является отсутствие панорамных камер обзора, которые существенно улучшают разведывательные возможности боевого робота. По всей видимости, разработчики старались быстрее представить машину на испытания и потому отнесли этот момент к категории второстепенных. Тем не менее, можно установить телескопическую штангу с камерой кругового обзора на левой стороне боевого модуля, рядом с пулеметом, напротив антенны, размещенной с правой стороны боевого модуля.

Таким образом, модификации, превращающие "Маркер" из экспериментальной во вполне боевую машину, сравнительно невелики и могут быть произведены достаточно быстро.

Самый серьезный на сегодняшний момент вопрос состоит в том, какие у "Маркера" реальный запас хода, скорость движения и эксплуатационный ресурс. Эти сведения можно получить только опытным путем, в ходе специальных испытаний техники на износ. Отсюда последует ответ на очень важный для боевого применения вопрос: хватит ли у робота запаса хода и эксплуатационного ресурса, чтобы своим ходом следовать в одной колонне вместе с остальной боевой техникой, положенной мотострелковому подразделению, а потом еще участвовать в бою?

Если хватает, и это доказано испытаниями, то "Маркер" будет стоять в полушаге от принятия на вооружение.

Это очень важный вопрос. Дело в том, что по своим возможностям "Маркер" вполне встраивается в структуру мотострелковой роты. Просматривается два варианта. Первый: придать каждому взводу по одному роботу (с расчетом из двух человек: оператор-стрелок и оператор-механик) в качестве средства усиления в распоряжении командира взвода. В этом виде робот заменяет расчет ПКМ в подчинении комвзвода. Замена ощутимо усиливает взвод, поскольку командир получает высокомобильное средство разведки и огневое средство, заменяющее расчет пулемета и по крайней мере одного гранатометчика. "Утес" или другой крупнокалиберный пулемет — веский аргумент, позволяющий бороться с легкобронированной техникой, подавлять и уничтожать огневые точки.

Второй: сформировать в составе мотострелковой роты роботопулеметный взвод в составе: 3 БМП, 8 роботов и 16 человек расчетов, всего во взводе 21 человек. Гусеничных роботов целесообразнее придавать мотострелковым ротам на БМП, что облегчает их обслуживание и возможный ремонт. За каждым БМП идет три робота, их расчеты занимают места десанта, еще два робота с расчетами следуют за командирским БМП и находятся в его распоряжении. Взвод может действовать самостоятельно или же придаваться другим взводам в роте в качестве средства усиления. В итоге мотострелковая рота получает 8 самоходных крупнокалиберных пулеметов, что резко увеличивает ее огневую мощь.

Это становится возможным, если боевой робот может самостоятельно двигаться в колонне бронетехники мотострелковой роты и его запаса хода и ресурса хватает на все перемещения и участие в бою. Робота, которому требуется транспортер для перевозки, весьма трудно включить в имеющуюся мотострелковую роту, поскольку она оказывалась бы перегруженной техникой. Если же робот в состоянии двигаться сам, то эта проблема отпадает.

В общем, как мы видим, если разработчики прислушиваются к критике и учитывают высказанные соображения, то довольно быстро получается машина, в очень большой степени пригодная к бою. Если разработчики "Маркера" проведут указанные выше модификации и испытания, то уже через год или полтора у нас уже будет образец боевого робота, который можно принять на вооружение и включить в состав боевой техники мотострелковых подразделений.
Видео испытаний боевого робота "Маркер"

Автор:
101 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. нафанаил
    нафанаил 4 марта 2019 06:01
    0
    Красяво...Как в кино...Ему бы ещё мозги хотя бы среднего солдата.И немного инстинкта самосохранения
    1. Destiny
      Destiny 4 марта 2019 06:10
      +9
      Цитата: нафанаил
      Ему бы ещё мозги хотя бы среднего солдата.И немного инстинкта самосохранения

      Это всё есть у солдата,который будет управлять машиной.. wink
      1. кредо
        кредо 4 марта 2019 15:13
        +2
        Цитата: Destiny
        Цитата: нафанаил
        Ему бы ещё мозги хотя бы среднего солдата.И немного инстинкта самосохранения

        Это всё есть у солдата,который будет управлять машиной.. wink

        Тут напрашивается один из многих вопросов:
        Если роботом будет управлять боец или расчёт, который будет выдвигаться вперед перед роботом, то для противника в первую очередь целью будет именно этот боец или расчёт, а не робот. Очень кстати показаны в концовке сюжета миникоптеры, которые как раз и будут призваны для обнаружения и уничтожения операторов-наводчиков таких роботов. Автор статьи предлагая нам вариант управления роботом слишком самонадеянно посчитал, что такой способ управления оптимален. А мне кажется что это большая проблема, если именно так создатели решили с управлением роботом.
        Следующий вопрос, это вопрос того, как будет переходить управление к другим бойцам-операторам, в случае, если основной оператор или расчёт погибнут. По логике код доступа к роботу должен быть известен многим, чтобы не потерять рабочую боевую единицу из-за гибели расчёта.
        Есть конечно и другие вопросы, но надеюсь что разработчики их учли или учтут в дальнейшем, ведь они в любом случае такое изделие отдадут главным экспертам, т.е. военным.
        1. Telakh
          Telakh 4 марта 2019 17:13
          +14
          Мне кажется что вы немножко некорректно понимаете суть робота. Это не радиоуправляемая машинка с пулялкой. Роботизированная система с ИК и оптической системой наведения - это всепогодная машина с распознаванием целей, движения, силуэтов, радиосигналов гораздо лучше чем человек - оператор даже днем, не говоря уж о сложных метеоусловиях или пылище. Кучка таких машин в сетецентрической системе вполне может наступать или обороняться в заданном боевом порядке, прикрывая друг-друга, моментально подавляя в секторе обзора высунувшуюся живую силу противника, огневые точки, обнаруживать и подавлять средства наблюдения(поставь на нее лазер с задачей работать по бликам), пеленговать источники радиосигналов будь то дроны или пехота в напичканных электроникой костюмах. И все это на приличных дистанциях.
          Конечно, звучит как фантастика, но я как программист скажу что для достижения таких возможностей хватит дешевого процессора в железной банке и желания разработчиков.
          1. Старый Скептик
            Старый Скептик 4 марта 2019 20:24
            +3
            Думаю система управления данного робота проста и эффективна как апельсин. Оператор находясь в тылу на замаскированной позиции (не открывая огня) ставит метку (маркер) на цели, робот наводится на метку, оператор даёт команду на уничтожение. Какая метка не ясно, это может быть лазерный луч как в ПТУР или что то менее заметное. Главное она выводит из под удара оператора и не ограничивает ему ситуационную осведомленность своими камерами (вопрос грамотно выбранной позиции). Скорей всего она не предусматривает работы на больших дистанциях (соответственно и защитить канал связи проще).
            1. Telakh
              Telakh 4 марта 2019 21:18
              +4
              Это один вариант использования- "еврейское" ружье чтоб стрелять из-за угла. Но при этом вы не используете ни его маневренность (стоячая мишень подавляется быстрее), ни скорость реакции, ни средства обнаружения. Мне же кажется более логичным указывать двум и более роботам сектора работы и давать им картбланш на огневое применение по этим сектррам, включая обмен целями, перекрестный огонь, маневрирование. Само собой для этого нужно разрабатывать и настраивать ПО. Но если этого не делать, то вместо "терминатора" вы получите всего лишь протез с гашеткой. Задача оператора должна сводиться не к подаче команд, а к расстановке приоритетов действий электронного болвана вроде "держи правее", "концентрируй огонь на таком-то направлении". А все цели в идеале робот долен или находить, распознавать и моментально реагировать сам( на вспышки выстрелов, передвижения, изменение боевой обстановки) Или получать от других разведывательных дронов или средств
              1. Старый Скептик
                Старый Скептик 4 марта 2019 21:26
                +1
                Почему бы не использовать маневренность? Работу второго номера (водителя) никто не отменяет. Зато мозги у машины проще (дешевле), по сути они там отсутствуют. Это спор "Джавилин" против "Корнета". На бойцах противника нет датчиков распознавания лазерного облучения (как и на большинстве легкобронной технике.)
                1. Старый Скептик
                  Старый Скептик 4 марта 2019 21:40
                  0
                  За что такая немилость? Вроде ничего крамольного не писал!!
              2. Yarhann
                Yarhann 4 марта 2019 22:51
                0
                так и есть роботизированные наземные системы должны работать так же как и подобные системы на борту МФИ - поиск и селекция целей всеми возможными техническими средствами и фокусировка внимания оператора на самых важных и опасны . Задача оператора согласится с ЭВМ и нажать спусковой механизм .
                1. Старый Скептик
                  Старый Скептик 4 марта 2019 22:59
                  0
                  Воткнуть мощный ИИ в танкетку? Не жирно? Через сколько лет, ИИ будет обладать интуицией, фантазией, смекалкой? То чем обладает оператор уже сейчас.
                  Он в безопасности спокойно и быстро выцеливает, жмет гашетку и дальше работает.
                  1. Yarhann
                    Yarhann 4 марта 2019 23:40
                    0
                    не шутите так про жирность ИИ . в Мерсах , вольвах и тп ведрах по вашему стоят мощные ИИ - а ведь эти машины крайних моделей вполне нормально автономно передвигаются, по дорожному полотну , тормозят и перестраиваются при этом обнаружение на дорожном полотне человека есть приоритетом . Тут все тоже самое имеем оптическую систему и тепловизор и похожее ПО которое ведет поиск теплоконтрастных подвижных целей . Если добавить РЛС то машина сможет искать всякие подвижные железяки - бегущий автомат , передвигающийся гранатомет ну и естественно машины и прочую технику .
                    Задача ПО просто обрабатывать всю инфу и выделять цели для оператора , впринципе так работают все современные автоматизированные боевые системы - та же бортовая ЭВМ на МФИ делает тоже самое - толька там более мощные и более дорогие средства технической разведки .
                    1. Старый Скептик
                      Старый Скептик 4 марта 2019 23:49
                      +1
                      А маскироваться уже не модно? Инфромаскирующая униформа уже на подходе. Нет контрастной цели нет наведения. На вешаем на маленькую платформу радары, ИКдатчики, мозги и получим Армату с пулеметом. Будте проще .... (и дальше по тексту).
                    2. Старый Скептик
                      Старый Скептик 4 марта 2019 23:54
                      0
                      И не надо путать дорожное полотно с кучей всяких маркеров в виде разметки знаков бардюров и пересеченку. Вариативность ситуаций на порядки выше.
                      1. Yarhann
                        Yarhann 5 марта 2019 00:27
                        0
                        вот именно что вариативность на дороге в разы выше - ввиду плотности трафика , на поле боя каждая подвижная теплоконтрастная цель либо железка это противник , особо выбирать не из чего .А технические средства поиска теплокровных приматов особенно вооруженных сейчас вполне успешно развиваются . Все так же просто как поиск самолетов в небе с помощью РЛС - если найденная цель не ответила по запросчику свой-чужой то он враг .
                        И да Армату мы не получим потому как в армате самое дорогое это боевой модуль и сам передвижной бронеящик , на общем фоне средства технической разведки стоят копейки .
                        В данном случае на борту и так есть оптика и тепловизор - это штатное оснащение любой современной тачанки . Добавить на борт пехотную РЛС типа Фара и двуногие и техника будут как на ладони . оптика и тепловизор могут применяться в режиме дозора - то есть в засаде , а с сумме с РЛС будет применима при штурмовке .
                        Для понимания необходимого на борту тачанки оборудования стоит просто посмотреть какие боевые модули ставят на различные пехотные броневики - это как правило Оптика + Тепловизор и теже автомобили с пехотными РЛС . Оружие пулеметы , гранатометы , ПТУРы , минометы . Недостаток таких автомобилей в том что они большие , относительно слабобронированные и дорогие . Плюс в том что они так же являются средством доставки десанта .
                        Плюс роботизированных беспилотных тачанок это меньшие размеры - то есть меньшая материалоемкость и цена при соизмеримой боевой эффективности .
                        Так что стоит просто посмотреть что применяется в боевых условиях и сделать выводы .
                        А различные вооруженные роботы давно стоят на вооружении израильской армии и охраняют аэродромы и другие объекты - подобные самоходныен тачанки которые обезжают и осматривают периметр с помощью технических средств и выдают инфу оператору - тот применяет удаленно оружие . Так же работают многие БПЛА - сами ищут цель многие часы - применение оружия делает оператор .
                      2. Старый Скептик
                        Старый Скептик 5 марта 2019 00:36
                        +1
                        Предложу простую задачку. Поле, кустики, стадо свиней закутанных в мешковину и у каждой свинки на боку стальной уголок. Внимание вопрос! Что видит Ваш робот?

                        Кучу целей.

                        Оператор просматривает всю силекцию одна за одной и теряет время. Добавим ландшафт, кустики, противника, дымы и т.д.
                      3. Telakh
                        Telakh 5 марта 2019 06:15
                        0
                        Я бы еще добавил что робот все-таки в основном режиме должен сам найденные цели уничтожать, а не ждать пока оператор кнопку жмякнет. Или противник с РАН. Один из плюсов машины это как раз моментальная реакция. И радар тут особо не нужен, т.к. хватит и пассивных средств наблюдения + данных полученных по сети.
                        А по поводу свиней скажу что это не то, о чем в боевой операции думают. По умолчанию все что перед линией фронта есть цель, и некогда выбирать какая.
                      4. Старый Скептик
                        Старый Скептик 5 марта 2019 16:38
                        0
                        У Вас слишком высокое мнение о скорости реакции машин, процесс распознавания нормально замаскированных целей будет куда выше чем у человека. К тому-же человек находясь как-бы со стороны будет более ситуационно осведомлен чем машина.

                        И повторюсь: Насыщенность поля боя более дешевыми системами будет выше и как следствие эффективней.

                        Поле боя где будут только машины, это очень не скорое будущее и скорее всего это будет означать, что человечества уже нет.
                      5. Yarhann
                        Yarhann 5 марта 2019 23:42
                        0
                        абсолютно с вами согласен что роботизированные системы намного быстрее и эффективнее человека именно потому ЗРК ближней зоны на флоте есть роботы . А весь корабль объединенный БИУС типа Сигма или Иджис по сути представляет собой большого вооруженного робота причем способного действовать практически полностью в автоматизированном режиме .
                        Сухопутным роботам так же можно давать право самостоятельно открывать огонь - например дрон получает задание в определенном секторе или периметре уничтожать все цели без ответчика свой-чужой , или тупо все .
                        Проблема только как по мне в одном - если живую цель или машину можно как то определить , то как робот будет определять что цель поражена (человек , машина) иначе у него быстро закончится БК . потому мне кажется пока не решат эту проблему спуск будет жать человек .
                      6. Старый Скептик
                        Старый Скептик 6 марта 2019 13:49
                        0
                        Уважаемый Вы видели размер этих систем? И Протокол обмена данными там другой.
                        А кустики над морем Вы видели, а овражки, а холмы? Нет? А маленькие едва теплые мясные ракеты в камуфляже с ветками привязанными? И сколько нужно 30мм снарядов на поражение одной цели?
  2. Mister X
    Mister X 5 марта 2019 12:19
    0
    hi
    придать каждому взводу по одному роботу

    хватит ли у робота запаса хода и эксплуатационного ресурса, чтобы своим ходом следовать в одной колонне вместе с остальной боевой техникой
    Автор: Дмитрий Верхотуров

    Уважаемый автор, а не слишком ли смело?
    Вы действительно верите, что:
    1) в ближайшее время роботы заменят пулемёты ротного уровня?
    2) роботы (телетанки) будут своим ходом совершать марш-броски на десятки километров?

    Для спецопераций - согласен. Подойдут.
    А в условиях интенсивного противодействия телетанки практически бесполезны даже для эпизодического применения.
    Это подтверждается их крайне ограниченным применением на протяжении многих десятилетий.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 13 апреля 2019 19:11
      -1
      "роботы (телетанки) будут своим ходом совершать марш-броски на десятки километров?"///
      ----
      Нет, это исключено. Их надо подводить к линии огня на фурах-тягачах.
      Но это реально. А концепт - правильный.
      В такого надо начинать: радиоуправляемая пулеметная танкетка для разведки боем.
  • Mister X
    Mister X 5 марта 2019 11:58
    +1
    hi
    Самый серьезный на сегодняшний момент вопрос состоит в том, какие у "Маркера" реальный запас хода, скорость движения и эксплуатационный ресурс.
    Автор: Дмитрий Верхотуров

    Главный момент - качество софта и помехозащищённость.
    В частности, от средств РЭБ противника.
    Без этих двух факторов самый лучший механизм превращается в груду железа.

    В 2014 году в Николаеве пытались клонировать комплекс “Платформа-М”.
    Проект "Народный танк", автор Геннадий Нечипорук.

    Автор признавался, что задержка в несколько секунд при передаче картинки на экран оператора сводит на нет все остальные достижения.
    Даже при движении вперед танк успеет проехать несколько метров, пока не получит сигнал оператора о смене курса или остановке.
    А что говорить о стрельбе?
    В конце концов, проект закрыли.
  • Dietmar
    Dietmar 5 марта 2019 16:16
    +1
    А почему бы наводчиком сделать не выдвинутого вперёд автоматчика, а снайпера, находящегося на некотором (напр.400м) расстоянии позади этого агрегата?
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 4 марта 2019 08:42
    -1
    Цитата: нафанаил
    .И немного инстинкта самосохранения

    Именно так ! Вот намедни некоторые " ненаши товарисчи" своими "спайсами" хвастались...мол,такие "умные",что фотки покажи и прикажи...и залетит...хоть в сортир,хоть в винный погреб ! А чё дальше? Хана дальше! И не подумает,что "живём один раз" ! В общем,"умная",а "дура" ! Никакого "инстинкта самосохранения" ! Так и с этим...противотанковым роботом...ну,опознает он цель...пальнёт метко...а чё дальше? Разве придёт ему в голову,что ради самосохранения и в выгребную яму нырнуть можно ?!
  • MoJloT
    MoJloT 4 марта 2019 12:05
    +8
    И немного инстинкта самосохранения
    Что бы он всех послал и уехал?)
    1. bk0010
      bk0010 4 марта 2019 13:29
      +12
      Провалом закончились испытания новейшей российской умной бомбы: ее так и не удалось убедить отцепиться от самолета.
  • surok1
    surok1 5 марта 2019 18:52
    0
    А может немножко жертвенности?
  • Slon1978
    Slon1978 4 марта 2019 07:25
    +17
    Соображения автора по требуемым улучшениям и возможному встраиванию этой техники в структуру сухопутных войск, прямо скажем, не бесспорные. Даешь "Маркера" в каждый взвод! Улыбает конечно :) Угол наклона и степень бронирования передних листов важна, но пожалуй лишь в третью, если не в четвертую, очередь, т.к. легкий робот в любом случае будет "браться" калибром 12,7 мм. Если сделать его лобовую проекцию хорошо бронированной, то это его утяжелит, но будет будет бессмыссленно, т.к. пулеметную дуэль устраивать с роботом в лоб найдется немного желающих противников - стрелять по нему будут из РПГ или минометов, а это уже уровень бронирования, недостижимый для "Маркера" или же из СВД и ПКМ в борта. Поэтому ему нужна не мощная бронированная лобовая деталь, а пулевое круговое бронирование от 7,62x54. Вопрос защиты вообще довольно прост здесь. Гораздо важнее - как это техника управляется - на проводе или на радиоканале и насколько этот радиоканал защищен от перехвата и подавления, как далеко работает на пересеченной местности или в городской застройке. Вот что важно. Требование совершать марши в колонне бронетехники - тоже довольно странное. Вес этого аппарата невелик, его возьмет на прицеп любой армейский грузовик (достаточно подкатить под него тележку), или гражданский контейнеровоз. А на поле боя он будет двигаться сам. Делать ему запасы топлива и ресурс трансмиссии для длительных маршей - это другой вес, другая стоимость и, следовательно, в конечном итоге невыгодное соотношение цена/эффективность для МО.
    1. tchoni
      tchoni 4 марта 2019 09:40
      +3
      Цитата: Slon1978
      Угол наклона и степень бронирования передних листов важна, но пожалуй лишь в третью, если не в четвертую, очередь,

      Совершенно верно! Для такого "радиотанчика" в первую голову важна система управления. И, если с исскуственным интеллектом пока напряг, то очень важно по полной задействовать оператора. А как его задействовать, если он по полям с автоматом скачет?. Думается, что подобный пычехаз должен управляться дистанционно. При этом оператор должен сидеть под броней и иметь хороший обзор, позволяющий по максимуму использовать органы чувств оператора. Его переферийное зрение (либо набор мониторов по кругу, либо шлем виртуальной реальности), его слух - робот должен нести блок акустической разведки. И , думается,что цена мобильной составляющей комплекса должна быть минимальной.
    2. ROSS 42
      ROSS 42 4 марта 2019 15:10
      -2
      Цитата: Slon1978
      Соображения автора по требуемым улучшениям и возможному встраиванию этой техники в структуру сухопутных войск, прямо скажем, не бесспорные.

      Насчёт робота в каждый взвод вы напрасно иронизируете. МСР может выполнять различные задачи, как в полном составе, так и в составе взводов. Согласен по вопросам кругового бронирования. Считаю, что габариты машины должны быть минимальные, а выступающих направляющих не должно быть видно. Этот "брат" будет незаменим при интенсивной работе снайперов и при уничтожении ДОСов. Там, где посылать на верную смерть солдата - просто неблагоразумно.
      Что касается наличия в каждом взводе - как вы представляете ситуацию передачи техники из одного взвода в другой? Дайте мне - мне нужнее? Не надо жалеть средств, если это необходимо. И надо проверять в бою...
      P.S. Тому, кто поставил вам минус - всё равно примут... yes
    3. Вадим237
      Вадим237 4 марта 2019 18:41
      -1
      Можно применить керамическую броню, на основе карбиде Бора - она лёгкая, но обладает высокой ударной вязкостью.
    4. voyaka uh
      voyaka uh 13 апреля 2019 19:13
      -1
      "Даешь "Маркера" в каждый взвод! "////
      ----
      Я бы начал с батальонного уровня.
  • riwas
    riwas 4 марта 2019 07:38
    +4
    Большой он очень для своего вооружения. Проще и дешевле сделать транспортный робот для перевозки того же пулемета.
    1. Vladimir 5
      Vladimir 5 4 марта 2019 19:06
      -2
      Совршенно правы, для показанных задачь,- подмене бойца, нужен в разы меньше, при даже улучшенном вооружении. Пока, как всегда, у нас делают "самые большие компютера"...
  • Goto
    Goto 4 марта 2019 07:46
    +1
    Вот ещё про движение с др.бронетехникой.Как будет управляться аппарат? Оператор будет постоянно за работой даже во время движения?Или автоматически робот будет ехать за БМП? Если сам будет ехать за бмп то неплохо было бы что бы он отличал "свою" БМП от соседних.Так же допустим при сопровождении мог быть задан режим построения,и например программа охраны.Грубо говоря при двух роботах которые следуют за БМП (или слева/справа) при остановке автоматически следили бы за секторами обстрела и пр.А если головную БМП уничтожат то что будут делать роботы?
  • Глушь
    Глушь 4 марта 2019 08:45
    +1
    Ну могут же (если захотят)! И ходовая/корпус поустойчивей "соратников". И нет "перегрузки" вооружением. Теперь осталось сделать бронированный транспортёр/носитель/аппаратную.
  • Комментарий был удален.
  • аксельбант
    аксельбант 4 марта 2019 09:19
    0
    слишком много "если" в статье. и что это за робот,если ему нужны 2(!) оператора для управления. обычное дистанционно управляемое оружие, немцы ещё в войну такое делали-голиаф называется, правда, он по проводам управлялся, а этот, видно, по радио, хотя...
  • Strashila
    Strashila 4 марта 2019 09:52
    +1
    Скажем просто, человек для управления системой все равно нужен.
    Мое видение такой машины.
    Двигательная установка гибридная, электрика + двигатель. На марше идет на двигателе + заряжает аккумулятор, на передовой выдвигается на электрике для скрытности.
    Управление смешанное, в конструкции предусмотреть место для управления во время марша не посредственно на машине, в бою дистанционное.
    По вооружению, эта система явно дистанционного боя.
    Такая система чем хороша, на ней можно реализовать то, что не приемлемо к носимому вооружению из-за габаритов и веса, система без звуковой и без пламенной стрельбы для крупнокалиберного стрелкового оружия оружия. Может получится прекрасная анти снайперская система или подавление огневых точек, без пыли и излишнего шума..
    1. Простой
      Простой 4 марта 2019 13:45
      0
      Эта гибридная установка сьедает много забронированого объема .
      Эффективней по моему свукоизоляцию двигательного отсека применить а высвободившийся объем отдать под дополнительные баки с топливом.
      1. Strashila
        Strashila 4 марта 2019 19:29
        +1
        Здесь суть гибридной установки скрытие в тепловом спектре, чтоб хватало на передвижение порядка десятка кэмэ, чисто скрытый маневр на местности, тихо подошли на позицию, отработали по цели и так же тихо ушли..
        1. Простой
          Простой 5 марта 2019 00:02
          0
          Понятен ваш аргумент.

          Только придется тогда всегда подождать пока не остынет "зарядное устройство".
          Или какой экстернер генератор батальону надо только для зарядки этих машин придавать.

          .
  • viktorish007
    viktorish007 4 марта 2019 09:56
    +6
    опять двадцать пять,
    те же проблемы что и у калашникова:
    нет автопилота - любой наземный дрон минимум должен уметь откатываться на свои позиции по потере связи, что калашниковы не сделали, что тут (по отсутствию лидаров это заметно)
    кривое размещение нестабилизированного вооружения - машина способна вести бой только в качестве стационарной огневой точки, но для этого она не бронирована, и слишком заметна.
    ну и на конец - обзор, нет его, любой наземный беспилотник должен быть оснащен камерами кругового обзора и микрофонами(так как слух при сложном рельефе - первейшее средство обнаружения)
    про то что дрон сам будет вести селекцию целей, или иметь сложные алгоритмы обнаружения-распознования-действий, говорить могут только упоротые, это из того же раздела как и полет Украинских космонавтов на марс

    п.с. очередной супермегадевайс - корпус с завода - движок от мопеда- электроника с али, прилепили пулеметик и сказали что это мегауберюнит, привет почте россии и ее дронам

    п.с.2 вся отдача от ентого девайса - ролики на ютубчеге как он журнализда очередного давит
    1. MMX
      MMX 5 марта 2019 18:32
      0
      Цитата: viktorish007


      п.с. очередной супермегадевайс - корпус с завода - движок от мопеда- электроника с али, прилепили пулеметик и сказали что это мегауберюнит, привет почте россии и ее дронам

      п.с.2 вся отдача от ентого девайса - ролики на ютубчеге как он журнализда очередного давит

      Это скорее из разряда - дайте 20 млрд. рублей за супер-мега разработку из китайских комплектующих. Таких "КБ" по всей стране вагон и маленькая тележка.
  • AVM
    AVM 4 марта 2019 11:46
    +2
    Интересно, как они отъюстировали прицел автомата бойца и прицел робота, таким образом, что робот стреляет туда, куда целится солдат. Прямо скажем, задача не тривиальная.
    И юмор насчёт подстрелить себя или кого-то ещё более чем уместен, при такой схеме прицеливания вполне реальная ситуация.
    1. viktorish007
      viktorish007 4 марта 2019 12:56
      -1
      легко, пару датчиков положения на автомат что бы получить примерный сектор, плюс подсветка лазером, но чот сомневаюсь что кто то стал так заморачиваться
      1. AVM
        AVM 4 марта 2019 13:02
        +2
        Цитата: viktorish007
        легко, пару датчиков положения на автомат что бы получить примерный сектор, плюс подсветка лазером, но чот сомневаюсь что кто то стал так заморачиваться


        Нелегко. Каких датчиков положения? Типа гироскопов? У них очень низкая точность, со временем будет всё большее рассогласование, придётся юстировать постоянно. Магнитных - ещё большая погрешность + влияние сторонних технических и природных факторов.
        Подсветка лазером? Возможно, но это будет уже не лазерная указка, а полноценное устройство подсвета цели, достаточно громоздкое. В теории в сочетании всё это будет работать, но в боевых условиях, с учётом того, как быстро меняется ситуация на поле боя, я бы не рисковал использовать такую схему. Оператор, который видит "глазами" робота гораздо надёжнее.

        Всё это ещё и шифровать надо, а то перехватит кто управление, и влупит хозяевам робота в спину.
        1. viktorish007
          viktorish007 4 марта 2019 13:09
          +1
          если вы хотите суперточность то да нелегко- но это все равно довольно бесполезная весч, в том виде в каком она продемонстрирована, думаю разработчик и сам это прекрасно понимает,
          вообще в том виде в каком у нас лупят всех этих пулеметиков с камерами у наземныхбеспилотников никакого будущего нет, сирийский опыт калашникова - точнее отсутствие победного визга по всем каналам по результатам обкатки супермегадронов вполне четко дает понять что ценность этих поделок на поле боя близка к нулю
          1. AVM
            AVM 4 марта 2019 13:11
            0
            Пока да, проку мало - малая автономность, плохая проходимость, маневренность, неудобные, неинтуитивные органы управления, каналы связи, которые можно заглушить. А со временем - посмотрим, кто знает, во что это всё разовьётся.
            1. viktorish007
              viktorish007 4 марта 2019 13:16
              +1
              ну подождем когда американцы в очередную наземную компанию влезут, в авган все эта машинерия опоздала, но как минимум беспилотники в колонная снабжения для новых наземных разборок амеров уже начнут закупать
        2. Михаил Малахов
          Михаил Малахов 7 марта 2019 17:34
          0
          А с чего вы взяли что у этого *робота* высокая точность?
  • Angrybeard
    Angrybeard 4 марта 2019 11:59
    0
    В общем до боевого варианта еще далеко. Танкетки на радиоуправлении и в 1960 сделать бы смогли , да и раньше . А вот AI плюс работа внутри современных сецентричных систем управления боем это уже новое качество, придающее пулемету на гусеницах требуемые характеристики по умной работе на нужных участках фронта . В другом случае это просто мишень, ведь окопов для нее не будут рыть.
  • voyaka uh
    voyaka uh 4 марта 2019 12:08
    +4
    Идея правильная. Пулеметная танкетка для поддержки пехоты и, главным образом, разведки боем.
    Но опять получилась крупновата и тяжеловата. Как доставлять ее на передовую? Своим ходом - нет. На тягаче, значит. Но сколько таких танкеток поместится "в кузов"?
    Желательно, три-четыре штуки.
    Эстонская подобная танкетка выглядит неуклюже, но очень компактна. Их можно подбросить на
    линию огня сразу много и получить
    эффект массовости при наступлении пехоты.
    1. Angrybeard
      Angrybeard 4 марта 2019 13:23
      +3
      У эстонской пулемет 7,62? а тут с калибром 12 это все таки немного другие требования. Плюс размеры эстонца 220 на 240. Если вы о TheMIS. У модельки из статьи 160 на 160, то есть как раз влезет больше. Эстонец же мультиплатформа, там и как носилки можно использовать. Такие модели есть и в армии РФ. Вообще идет поиск разных конструкторских решений по всему миру, но только война покажет что есть нужней.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 4 марта 2019 13:56
        +7
        К войне из надо заранее изготовить "товарное количество", и, главное, обкатать в серии учений. Потому что одна из трудностей: приходится перестроить тактику наступления пехотного взвода-роты с учетом этих танкеток. И появляются новые должности; операторы таких танкеток. Где они будут физически находиться? Под чьим командованием? Ведь сухопутные офицеры, как-правило, консервативны. Не любят новшества.
        У нас по тактике к каждой пехотной роте придается "личный" танк Меркава. Он строго огнем поддерживает свою роту, не уходит в отрывы. И находится под командованием ком.роты.
        Но в реальных боях зачастую командир танка (сержант) начинал командовать боем. Так- как танк лучше видит, дальше стреляет. Вокруг него все завязывается. И лейтенант фактически оказывался под командованием сержанта. Поэтому перед боем эти двое садились рядом и "подруживались", сбросив эго, чтобы не обижаться друг на друга в бою.
        Я к тому, что операторы танкеток могут оказаться решающей силой на переднем крае и "взять на себя командование".
        И офицеры должны быть к этому готовы.
        1. IS-80_RVGK2
          IS-80_RVGK2 10 марта 2019 15:17
          0
          Цитата: voyaka uh
          К войне из надо заранее изготовить "товарное количество"

          И нахрена нам это барахло? Вы бы в свою армию такое взяли?
    2. viktorish007
      viktorish007 4 марта 2019 14:04
      +1
      с наземными беспилотниками - единственный разумный вариант сейчас комплекты для беспилотного управления старыми танками с управлением с КП, а ваять отдельные легкие платформы ?, ну только в качестве транспортера, как боеприпасов, так и стационарных турелей с удаленным управлением, разве что так, вся эта машинерия слишком заметна, имеет слишком плохую проходимость, и не имеет никакой боевой устойчивости, танк другое дело
    3. Вадим237
      Вадим237 4 марта 2019 18:47
      +1
      В такой армейский тягач
      - две подобные машины влезут, ещё место для боезапаса с горкой хвати. А ещё есть малютки
      1. voyaka uh
        voyaka uh 4 марта 2019 19:21
        0
        Понятно. В общем, когда проектируешь такие танкетки, надо продумывать габариты и вес, чтобы их быстро перебрасывать в на колесной (а лучше гусеничной) технике.
  • venik
    venik 4 марта 2019 12:39
    +3
    "...Первое, что нужно отметить, так это то, что конструкторы и разработчики явно читали "Военное обозрение", в частности, мои статьи, посвященные критике предыдущих образцов ("Соратник") и рассмотрению того, что нужно для боевых роботов этого типа. ....."
    ==============
    Да уж..... Если верить поговорке: "Скромность украшает" - то, Дмитрию Верхотурову - "украсится" явно - НЕЧЕМ!!! Такое понятие, как СКРОМНОСТЬ - явно не для него!!!
    Так и хочется процитировать небезызвестный фильм "Волга, Волга": "Благодаря Моей системе! Под Моим "чутким руководством"!
    Ну или более современные высказывания украинского "прэзыдэнта" Порошенко: "Я приказал... Я постановил... Я сделал..... Я указал... По моей инициативе.."
  • svp67
    svp67 4 марта 2019 13:38
    +2
    Интересная машинка, но хотелось бы все же указать на его недостатки. Увы, но они то же видны. Автор хвалит этот "неатомный моторчик с пулеметом" за низкий силуэт, что ж восторг дело личное, но низкий силуэт очень быстро станет его недостатком, так как воевать придется не на ровных полигонах, а в реальных условиях местности, и "рост" в 160 см, это все же маловато, видимо требуется оснастить данный "моторчик" устройством для подъема боевого модуля хотя бы на метр над корпусом, что действительно может сделать очень его очень опасным, так как позволит наносить удары из-за различных укрытий
    Далее вооружение, для такой БМ все же более имеет смысл иметь на оснащении пулемет калибра не ниже 12,7-мм или автоматический гранатомет, а лучше часть оснащать пулеметом, часть гранатометом. Но это очень тяжко сделать, при таком расположении пулемета. Может стоит рассмотреть установку по типу ЗПУ Т-90М?
  • Всеволод
    Всеволод 4 марта 2019 13:47
    +7
    Первое, что нужно отметить, так это то, что конструкторы и разработчики явно читали "Военное обозрение", в частности, мои статьи, посвященные критике предыдущих образцов ("Соратник") и рассмотрению того, что нужно для боевых роботов этого типа.

    Галантерейщик и кардинал - это сила!
  • Усатый Кок
    Усатый Кок 4 марта 2019 13:48
    0
    Пятое достоинство — дистанционное управление боевым модулем при помощи прицельного прибора, установленного на автомате бойца.
    "
    Это - ГЕНИАЛЬНО! Без шуток, такая простая но эффективная идея. Это решает СТОЛЬКО проблем в управлении. Начиная от того, что в случае потери бойца, отвечающего за робота, командир нажатием одной кнопки - передаёт управление следующему по иерархии. Заканчивая тем, что в случае потери бойца, с него можно снять прицельное устройство ,и поставить на автомат другого бойца. По идее на этом устройстве есть кнопка переключатель, для тех случаев когда бойцу нужно опустить ствол, но робот не должен.
    1. viktorish007
      viktorish007 4 марта 2019 15:19
      0
      братюнь, указка с автомата - это не управление, это именно подсказка оператору не более,

      варианта реализации ее две, это либо синхронка по датчикам с подсветом лазером - но тогда боец должен быть рядом с машинкой, относительно, зависит от поля зрения оптики и приемника лазера,
      либо более сложная система с взаимным позиционированием - что очень сильно врят ли
    2. PavelT
      PavelT 6 марта 2019 01:13
      0
      Так я об этом уже писал в своих двух статьях: https://topwar.ru/146812-vremja-roboto-pehoty-prishlo-ili-net.html и https://topwar.ru/146867-vremja-roboto-pehoty-predvaritelnye-prikidki-prodolzhenie.html - такие лазерные целеуказатели\дальномеры (правда обычно в виде бинокля) с передачей координат/направления/дальности по цифровому радио уже меняют суть работы корректировщиков арты и минометов. Осталось внедрить такое же целеуказание от лазерных дальномером/прицелов для автоматов/винтовок пехотинцев для роботов-пехотинцев, идущих в 50-150 метрах перед цепью пехоты.
  • Юргенс
    Юргенс 4 марта 2019 14:35
    +5
    "Первое, что нужно отметить.....конструкторы и разработчики явно читали "Военное обозрение", в частности, мои статьи..". "В общем, как мы видим, если разработчики прислушиваются к критике и учитывают высказанные соображения, то довольно быстро получается машина, в очень большой степени пригодная к бою."
    Где-то молчали целые КБ, разнообразные НИИ в бессильной зависти утирали слёзы.. Вот он, настоящий мыслитель. Одной статьей, а? Каково? Одним пером лишь! Лавровый венец в студию!!! (не сильно проваренный)
    1. Mister X
      Mister X 5 марта 2019 12:59
      0
      Цитата: Юргенс
      Одной статьей, а? Каково? Одним пером лишь!

      Ага, как тот галантерейщик: Одно мое слово спасло Францию!
  • Ilya_Nsk
    Ilya_Nsk 4 марта 2019 17:27
    0
    а что, "Корд" нельзя было установить? Еще АГС, "Шмель".. Когда эта штука солдату в спину направилась мне как-то не по себе стало
  • DesToeR
    DesToeR 4 марта 2019 20:32
    0
    Размер корпуса и конструкция ходовой напомнили малый плавающий танк Т-40. Но там бронирование круговое 10...15мм цементованной катаной стали, два члена экипажа, ДВС с приводом на винт и вооружение с боекомплектом в обитаемой башне (два пулемёта - 12,7мм ДШК+7,62мм ДТ). Не слабовато ли вооружение для столь крупной машины?
  • garri-lin
    garri-lin 4 марта 2019 20:51
    +2
    Никто не сказал главног. При такой масе пулемет должен быть в ценире массы и строго по оси вращения башни.
  • Kochkolaz
    Kochkolaz 4 марта 2019 21:20
    0
    Очередная "китайская игрушка", таких наделали уже много, перечислять не буду, их боевая эффективность "0". Причина простая, эта "тачанка" с ее "глазами" и "ушами" никогда не сможет реализовать возможности установленного на ней оружия, даже управляемая операторами. И мотострелкам в бою они не помогут, только обузой будут... И какие технологии на ней они собрались отрабатывать, только ФПИ и известно. Проталкивают создателей "Федора", того уже вроде в космос собрались отправлять, только непонятно, как с его дублером-оператором быть... Туда же... или на земле оставят?
  • костя1
    костя1 4 марта 2019 22:49
    -1
    Вместо "Арматы"-хоть "пулемет с моторчиком" laughing -как говориться-"с паршивой овцы-хоть шерсти клок"
  • meandr51
    meandr51 4 марта 2019 22:52
    +1
    Эффективность от такого "робота" примерно как от шахид-мобиля со смертником. Это в лучшем случае. А стоимость раз в 100 выше. Но пробовать в боевых действиях надо. Только они и есть настоящая проверка идей.
    На мой взгляд, робот будет лучше пулеметчика на багги только тогда, когда он будет в разы меньше, тише, точней и быстрей. А пока это просто испытательные платформы.
  • meandr51
    meandr51 4 марта 2019 22:58
    +1
    Цитата: Юргенс
    Где-то молчали целые КБ, разнообразные НИИ в бессильной зависти утирали слёзы.. Вот он, настоящий мыслитель. Одной статьей, а? Каково? Одним пером лишь! Лавровый венец в студию!!! (не сильно проваренный)

    А что? Так бывает. Настоящие открытия совершают личности. Коллективы потом либо примазываются, либо наподхвате оказываются. Тут ведь важна независимость мышления. Если тебя начальство постоянно подавляет своими ЦУ, ты просто теряешь инициативу... Поэтому иногда и КБ нужен толчок со стороны.
  • Likant
    Likant 5 марта 2019 01:12
    0
    Ну, если брать роботов "на буксир" до точки сражения, то запаса хода параллельно оператору должно хватить. Но вот если солдат с "прицельным прибором" будет убит, нужно либо переключение на доступный "прибор" (он же маркер цели), либо автономная работа по движущимся объектам, либо самоуничтожение, т.к. попадание такой машины в руки врага может в дальнейшем свести преимущество на "нет"! Логично? Даже просто пулемёт и РПГ попадут к противнику - уже минус!..
  • Likant
    Likant 5 марта 2019 01:29
    0
    Цитата: meandr51
    Цитата: Юргенс
    Где-то молчали целые КБ, разнообразные НИИ в бессильной зависти утирали слёзы.. Вот он, настоящий мыслитель. Одной статьей, а? Каково? Одним пером лишь! Лавровый венец в студию!!! (не сильно проваренный)

    А что? Так бывает. Настоящие открытия совершают личности. Коллективы потом либо примазываются, либо наподхвате оказываются. Тут ведь важна независимость мышления. Если тебя начальство постоянно подавляет своими ЦУ, ты просто теряешь инициативу... Поэтому иногда и КБ нужен толчок со стороны.

    Да, вот бронелисты под острым углом... Если бы ИСы делали бы раньше такими, то немцы бы сдались ещё в начале войны! Тогда не было ПТУРов "атака сверху"! Вот в Армате бы ещё бока "остроугольные" и тогда бы живучесть танка повысилась бы! Но бюджет, стандарты, экономия... Бумага хранит много прекрасных чертежей, но финансирование складывает их в очень долгий ящик где-то в пыльных архивах российских НИИ... И только дух "неимеющиеаналоговвмире" витает в СМИ, запугивая мир единичными прототипами! Танки, самолёты, корабли, ракеты... Кто собирать-то будет, да и много ли собрали? :( Армия скоро на раритетных Т-34 держать врага в страхе будет!..
  • Иван Васильевич
    Иван Васильевич 5 марта 2019 05:15
    0
    Модерн. Голиаф.))) Сомнительная ценность))
  • tacet
    tacet 5 марта 2019 16:27
    0
    Возможность бронирования может быть весьма ограничена ГП шасси...
  • Михаил Малахов
    Михаил Малахов 5 марта 2019 17:35
    0
    Откровенно говоря те кто придумывает такие ролики сами не соображают что снимают..
    Этот робот для того в теории и придуман что бы оператор с противником не попадал в визуальный контакт по большей части..
    То есть на роботе должны быть камеры а оператор сидеть с джойстиками за монитором в безопасном месте.
    А тут получается наоборот- оператор должен высунуться под пули и навести свой автомат с причиндалами на врага..
    1. Таврик
      Таврик 5 марта 2019 18:32
      0
      Согласен с Вами. Добавлю, что если обвешать сей девайс качественными камерами, тогда ему нужен широкополосный канал связи. С минимальной задержкой и потерями пакетов. Такой канал возможен в СВЧ диапазоне частот. Но в СВЧ нужна прямая видимость между объектами, а для этого антенны надо поднимать высоко, демаскируя всю эту красоту. Чем дальше оператор - тем выше. А в УКВ диапазоне, где прямая видимость не нужна, пропускная способность каналов такая, что HD видео не пролезет.... Короче, и так плохо и этак плохо. Разве что над оператором и пулемётом вешать БПЛА ретранслятор широкополосного канала. Но это совсем другая история...
    2. PavelT
      PavelT 6 марта 2019 00:50
      0
      Цитата: Михаил Малахов
      А тут получается наоборот- оператор должен высунуться под пули и навести свой автомат с причиндалами на врага..

      Потому что это не оператор, а солдат-пехотинец. У которого появилась дополнительная возможность: в любой момент вызвать огонь робота по цели и не парится насчет расхода боеприпасов (не он их носит).
      Это концепция в чем-то противоположная убогой идее "на каждого робота - по оператору в тылу" - такая идея деградирует современную пехоту до компьютерной игры. Будет в армии вместо пехотинцев куча операторов, не имеющих понятия как выживать и воевать самим в пехотном бою.
      Я об этом писал в своей статье здесь: https://topwar.ru/146812-vremja-roboto-pehoty-prishlo-ili-net.html
  • RomanRoman
    RomanRoman 5 марта 2019 19:43
    +2
    Давно не писал комментарии, но тут не удержался. И дело не в достоинствах этого боевого робота, которых более чем достаточно, а в том, что автор искренне верит в свою исключительность.

    "...конструкторы и разработчики явно читали "Военное обозрение", в частности, мои статьи, посвященные критике предыдущих образцов ("Соратник") и рассмотрению того, что нужно для боевых роботов этого типа".

    Читаю и хочется рыдать. Какого замечательного специалиста потеряла российская конструкторская мысль. Похоже, автор статьи мог бы стать плечом к плечу с самим Рогозиным, поднимая отечественную ракетно-космическую отрасль. Это как минимум.

    Если серьезно. На сайте описаны десятки образцов перспективной военной техники, которых не было, нет и никогда не будет в российской армии. Так может не стоит народу по ушам ездить?
    1. PavelT
      PavelT 6 марта 2019 00:46
      0
      Я думаю, что автор малось преувеличил. Очевидно, что одинаковые мысли могут приходить в разные головы почти одновременно. Я год назад об этом думал, уверен что в РФ, США и других странах многие конструкторы в похожем ключе кумекают.
  • Vovanya
    Vovanya 5 марта 2019 22:11
    0
    Цитата: Slon1978
    легкий робот в любом случае будет "браться" калибром 12,7 мм.

    Имеются технические решения, позволяющие и поболее калибр поставить, тогда круг решаемых задач существенно увеличится, а чтобы толку было больше от этого робота, думаю, что он должен работать в паре с летающим дроном.
    1. Таврик
      Таврик 5 марта 2019 22:37
      0
      Круг задач увеличится вместе с массой девайса, что тянет необходимость более мощного двигателя, увеличение габаритов, вопросы проходимости и т.д.
      Вот меня интересует, сколько подразделений технического обеспечения надо для обслуживания таких пулемётов? Заправлять, ремонтировать, эвакуировать, перевозить вместе с операторами, ЗИПом, боеприпасами? При объединении этих пулемётом в одно подразделение с БПЛА, ещё и беспилотчиков надо обслуживать. Не кажется, что пулемёт "золотым" получится? При этом БПЛА разведчик-ретранслятор самого надо оборонять. Тогда и ударный БЛА до кучи нужен.
      1. Vovanya
        Vovanya 5 марта 2019 22:49
        0
        Цитата: Таврик
        сколько подразделений технического обеспечения надо для обслуживания таких пулемётов?

        Столько же, сколько и для обслуживания личного состава, правда, произойдет замена - "живого" личного состава на железный. Впрочем, и в сегодняшних реалиях на одного воюющего семь обеспечивающих. А насчет увеличения массы девайса при увеличении калибра - можно сделать и без её увеличения.
  • PavelT
    PavelT 6 марта 2019 00:30
    0
    Спасибо за статью, робот действитель интересный.
    Не поражающий воображение, не престижный, но вполне перспективный. Я согласен с идеей, что робот-пехотинец должен быть поменьше, пониже. Чтобы дольше выжить на поле боя. И броня отнюдь не везде нужна.
    Я на эту тему тоже писал тут в двух статьях (в одну не уместился): https://topwar.ru/146812-vremja-roboto-pehoty-prishlo-ili-net.html и https://topwar.ru/146867-vremja-roboto-pehoty-predvaritelnye-prikidki-prodolzhenie.html - старался не только робота описать, но и методику применения, тактику роботопехоты (обычной пехоты + роботопехоты = полупехоты) в наступлении и в обороне.
    Главное, что из описанного мной применили, так это наводка робота автоматом пехотинца. И это шаг в нужном направлении, но это дорога долгая, не на один год.
  • PavelT
    PavelT 6 марта 2019 00:43
    0
    Цитата: кредо
    , как будет переходить управление к другим бойцам-операторам, в случае, если основной оператор или расчёт погибнут.

    Описывал свой вариант в статье: https://topwar.ru/146812-vremja-roboto-pehoty-prishlo-ili-net.html
    Коротко: робот идет в атаку имея примерный азимут движения от командира (на планшете перед атакой начертил), а потом ориентируясь на солдат своего отделения/взвода которые идут в 50-150 метрах сзади (они остановились - робот остановился, они приняли влево - робот принял влево). Плюс радио-канал с голосовым распознаванием: любой солдат может подать по нему команду типа «Робот А23: курс 275, малый вперёд!» (также для аварийной остановки стрельбы).
    Целеуказания роботам поступают от солдат в цепи позади него: они наводят свои автоматы/винтовки на цель, нажимают на кнопку лазера-дальномера-целеуказателя, цифровой сигнал идет роботам данного отделения, ближайший робот наводиться по "лазерному зайчику" и ведет огонь по этой цели пока на ней "зайчик" (или отвечает по радио сети сообщением типа: "занят обстрелом другой цели", "неисправен", "нет прямой видимости цели"). В перспективе можно усовершенствовать схему, чтобы не приходилось постоянно держать цель "подсвеченной" - после первого подсвета цели нужно прямо в прицеле на автомате солдата вычислять точное направление на цель (азимут, угол места) и дальность - потом высылать это в радиосеть роты вместе с координатами бойца (на бойце должен быть датчик Глонас) - компы в радиосети отделения вычислят из этих данных абсолютные координаты цели - потом координаты относительно робота - передадут роботу.
    А солдат может заняться поиском/обстрелом следующей цели.
    Операторы подключаются только к роботам, которые заблудились, запутались, засбоили.
  • PavelT
    PavelT 6 марта 2019 00:54
    0
    Цитата: Likant
    Но вот если солдат с "прицельным прибором" будет убит, нужно либо переключение на доступный "прибор" (он же маркер цели),

    Я предлагал в своей статье ( https://topwar.ru/146812-vremja-roboto-pehoty-prishlo-ili-net.html ) простое радио-сетевое решение: два таких (или поменьше) робота на отделение (возятся на БМП/БТР), все автоматчики и снайпер отделения могут давать целеуказания этим роботам своими лазерными целеуказателями (дальномерами) закрепленными на своем оружии. Роботы будут получать целеуказания, пока в отделении остается хоть один боеспособный солдат с таким рабочим целеуказателем и пока работает радиосеть.
  • PavelT
    PavelT 6 марта 2019 00:58
    0
    Цитата: Likant
    Даже просто пулемёт и РПГ попадут к противнику - уже минус!..

    И кстати: я всегда считал, что роботам с пулеметом, наступающим в цепи пехоты (спереди цепи пехоты) незачем давать гранатамет (чтоб не рвануло около своих). Но если управление сете-центрическое, а не по типу "один персональный оператор на каждого робота", то РПГ давать банально опасно - в горячке боя не туда целеуказателем укажут и не туда ракетой пальнут.
    Вот если он совсем отдельно от пехоты наступает - тогда пожалуйста.
  • PavelT
    PavelT 6 марта 2019 01:08
    0
    Цитата: meandr51
    робот будет лучше пулеметчика на багги только тогда, когда он будет в разы меньше, тише, точней и быстрей

    Согласен, потому он должен быть ещё меньше и ниже.
    Я в своей статье ( https://topwar.ru/146812-vremja-roboto-pehoty-prishlo-ili-net.html ) писал; " выводы по габаритам: ширина не более 1100 мм (ещё лучше в пределах 1000 мм), а длина не более 1500 мм. Вес робота должен быть в районе 300 кг, включая вес турели и пулемета с боезапасом и приводами" (такой робот можно возить на БТР/БМП и его пара солдат хоть поднять/вытащить из ямы смогут в случае чего).
    И сейчас так думаю: может чуть подлиннее и тяжелее, но явно невысокий, не выше 1 метра. И самое главное: простой и дешевый: робот-пулеметчик — это расходный элемент роты (идущий впереди, собирающий на себя пули противника обычно предназначенные для живых пехотинцев), слегка бронированная алюминиевая штамповка. Именно так к нему и надо относиться.
    Самое сложное отладить целеуказание, точное наведение и взаимодействие со своей пехотой, безопасное для своей пехоты. Потому думаю, что бегать впереди такого робота может только клинический даун - своя пехота с целеуказателями должна быть сзади/сбоку, а у робота сектор обстрела по горизонту должен быть не более +/-45 градусов вперед.
  • MooH
    MooH 6 марта 2019 01:10
    0
    Простите, а давно ли наша промышленность освоила малокубатурные моторы с инжектором, водяным охлаждением и балансирными валами? А заодно надежные вариаторы?
    И не надо мне рассказывать про передовые технологии фирмы Стелс, плавал, знаю.
    Данная разработка либо ходит на моторе и трансмиссии китайского квадрика с карбюратором и ресурсом 2000км если повезёт и заводского брака не было. Либо на паре электромоторов с али и камазовском аккумуляторе, тогда вообще разговаривать не о чем.
    Отечественного мотора в данном классе просто не существует. И в ближайшее время не будет. Если уж Ямаха и Судзуки не могут на 100% хонду повторить, то куда уж нам. Единственный вариант - покупка у хонды лицензии. Так не продаст же.
  • PavelT
    PavelT 6 марта 2019 01:14
    0
    Цитата: voyaka uh
    чтобы их быстро перебрасывать в на колесной (а лучше гусеничной) технике.

    Я продумывал крепление таких малышей (по 300-400 кг) на обычных БМП/БТР с минимальной переделкой. Рекомендую две свои статьи на тему робото-пехоты: https://topwar.ru/146812-vremja-roboto-pehoty-prishlo-ili-net.html и https://topwar.ru/146867-vremja-roboto-pehoty-predvaritelnye-prikidki-prodolzhenie.html
  • PavelT
    PavelT 6 марта 2019 01:17
    0
    Цитата: Mister X
    Автор признавался, что задержка в несколько секунд при передаче картинки на экран оператора сводит на нет все остальные достижения.

    Угу, потому я и за целеукзания от пехотинцев около робота (наступающих в 50-150 метрах за ним) - они видят поле боя своими глазами, им очевидно какие цели важнее, а сигнал от их целеуказателей до роботов дойдет даже при помехах (100 метров всего). А уж зайчик от лазерного целеуказателя вообще никакими помехами не подавить. Только дымом / аэрозолем.
  • PavelT
    PavelT 6 марта 2019 01:21
    0
    Цитата: Dietmar

    А почему бы наводчиком сделать не выдвинутого вперёд автоматчика, а снайпера, находящегося на некотором (напр.400м) расстоянии позади этого агрегата?

    Можно. Если он хорошо видит поле боя, то вообще вариант удобный.
    Но можно ведь и наводчиком сделать не одного бойца, а всех в отделении. И не впереди робота их держать (место для самоубийц - если у робота что-то замкнет или заглючит), а позади него (либо в 20 метрах точно за кормой, либо в цепи в 50-150 метрах сзади). И робота ограничить строго передним сектором обстрела. Писла об этом в статье: https://topwar.ru/146812-vremja-roboto-pehoty-prishlo-ili-net.html
  • PavelT
    PavelT 6 марта 2019 01:24
    0
    Цитата: viktorish007
    либо более сложная система с взаимным позиционированием - что очень сильно врят ли

    Почему вряд ли?
    Для минометов такое наведение уже сделали (смотри статьи: https://topwar.ru/149646-vremja-roboto-pehoty-robot-minometchik-razvitie-karmannoj-artillerii.html и https://topwar.ru/114565-minometnye-kompleksy-mobilnost-prezhde-vsego.html ) а для роботов с пулеметами не получится? Почему?
  • PavelT
    PavelT 6 марта 2019 01:31
    0
    Цитата: AVM
    Оператор, который видит "глазами" робота гораздо надёжнее.

    Всё это ещё и шифровать надо, а то перехватит кто управление, и влупит хозяевам робота в спину.


    Нет, он не надежнее.
    Во-первых он не на поле боя, всё воспринимает отстраненно (не видит всей картины, не может башкой вправо-влево вращать как обычный солдат), он в безопасности. Его будут обучать как оператора, а не как пехотинца.
    Во-вторых он далеко, а в любой момент картинка может пропасть, связь прерваться (погода, молнии, помехи, сбои техники, разбитые камеры) - оператор станет бесполезным баластом подразделения.

    Если роботом управляют (голосом и целеуказаниями лазеров-дальномеров на оружии) пехотинцы в цепи ПОЗАДИ робота, то им и виднее и очевиднее, какие цели важнее. А уж двигаться робот может сам, ориентируясь на свою пехоту сзади. Ограничив робота в обстреле строго передним сектором и запретив пехоте соваться вперед робота можно решить проблему попадания солдат под раздачу своего робота.
  • PavelT
    PavelT 6 марта 2019 01:34
    0
    Цитата: Angrybeard
    В другом случае это просто мишень, ведь окопов для нее не будут рыть.

    Почему бы заранее не вырыть для робота окоп, когда он в обороне? Или даже ров (ровик глубиной в 30-40 см + валик перед ним) по которому робот будет ездить и вести огонь с остановок (В Сирии так делали для танков и в ирано-иракской войне тоже). Про роботов-пулеметчиков в обороне написал тут в статье: https://topwar.ru/146867-vremja-roboto-pehoty-predvaritelnye-prikidki-prodolzhenie.html
  • Игорь К
    Игорь К 9 марта 2019 08:11
    0
    На складах огромное количество настоящих танков из которых и надо делать безэкипажные машины а не распылять деньги на игрушки как эта описанная в статье.
  • Гиви_49
    Гиви_49 9 марта 2019 11:07
    0
    Главное, чтобы коварный враг не взял управление роботами на себя.
  • Рядовой Райан-2
    Рядовой Райан-2 10 марта 2019 15:53
    0
    Очень впечатляет! Молодцы, Конструкторцы! Как говорил "Классик"-"Дальше! Лучше! Больше!" Вот как-то так...
  • Комментарий был удален.
  • EvilLion
    EvilLion 13 марта 2019 13:31
    0
    Автора читали. Иж ты.