Лазерное оружие: сухопутные войска и ПВО. Часть 3

Comments

[podgornovea]

Какие тераватты !?

"Ну и наконец, с чисто военной точки зрения, большая часть наземных целей является бронированными, в той или иной степени, а для прожигания брони танка потребуются не то что гигаваттные – тераваттные мощности. "

Кто броню прожигать собирается?
Танк без оптики воюет? По GPS и целеуказанию корректировщика-артиллериста на цель наводиться?

[AVM]

Цитата: podgornovea

Какие тераватты !?

"Ну и наконец, с чисто военной точки зрения, большая часть наземных целей является бронированными, в той или иной степени, а для прожигания брони танка потребуются не то что гигаваттные – тераваттные мощности. "

Танк без оптики воюет? По GPS и целеуказанию корректировщика-артелериста на цель наводиться?

Здесь имелось в виду, что прожечь именно броню практически невозможно. А по поводу оптики -

Лазеры, размещённые на боевых бронированных машинах, могут применяться и против оптических средств разведки противника, но в силу специфики условий наземных боевых действий, от этого могут быть предусмотрены эффективные меры защиты, впрочем, об этом поговорим в соответствующем материале.

[psiho117]

Браво, Автор!
Статья и выводы в конце наконец-то на 100% отражает реальность.
Спасибо за труд

[профессор]

К каким последствиям приведёт насыщение поля боя лазерами?

На бомбы и технику поставят системы обороны от лазеров отражающие лазерный луч обратно на источник лазерного излучения.

Авиабомбы, снаряды, миномётные мины и малоскоростные ракеты потребуют доработки с целью установки противолазерной защиты.

Fine and Fast Steering Mirrors

[AVM]

Цитата: профессор

К каким последствиям приведёт насыщение поля боя лазерами?

На бомбы и технику поставят системы обороны от лазеров отражающие лазерный луч обратно на источник лазерного излучения.

Мысль конечно интересная, но вряд ли это возможно.
Отразить всё не получится,тем более сфокусированным лучом - рассеется.
Сложно определить точное направление на источник луча, маленькая площадь для триангуляции.
На бомбах/ракетах для этой системы места не будет, что её вместо головки наведения ставить?
На технике, а куда ставить, в какую точку ,какого размера? Если я правильно понял, то системы наведения работают лучом не просто по цели, но по участку на цели.

[Старый Скептик]

Цитата: AVM

Сложно определить точное направление на источник луча, маленькая площадь для триангуляции.
На бомбах/ракетах для этой системы места не будет, что её вместо головки наведения ставить?

Ой, я Вас умаляю. Достаточно отполировать снаряды и минимум 50% излучения будет отражено (пофиг куда), а если напылить боле отражающий металл то еще больше, плюс большинство снарядов в полёте вращаясь постоянно меняет точку поражения (нагрева), плюс меняется угол поражения на траектории полета снаряда.
А сколько проблем лучу доставят дымы на поле боя, и всякие дымовые завесы?

[DimerVladimer]

Цитата: Старый Скептик

Ой, я Вас умаляю. Достаточно отполировать снаряды и минимум 50% излучения будет отражено (пофиг куда)

Видимо работу промышленного лазера не видели - бесполезно полировать.
[media=https://ok.ru/video/6738740604]
Графитовая или вольфрамовая оболочка большой толщины :))

[профессор]

Цитата: AVM

Мысль конечно интересная, но вряд ли это возможно.
Отразить всё не получится,тем более сфокусированным лучом - рассеется.
Сложно определить точное направление на источник луча, маленькая площадь для триангуляции.

На самом деле достаточно лишь покрыть цель (мину) рефлекторным покрытием и эффективность лазера уйдет на нет.

Цитата: AVM

На бомбах/ракетах для этой системы места не будет, что её вместо головки наведения ставить?

Конечно фантастика, но уголковые отражатели возвращают луч назад.

Цитата: AVM

На технике, а куда ставить, в какую точку ,какого размера? Если я правильно понял, то системы наведения работают лучом не просто по цели, но по участку на цели.

Как вы сами писали выше- лазер технике не угроза. Не прожечь ему брони.

За статьи мой "плюс". Прочитал с удовольствием. тем более нынче работаю с лазерами и потому впечатление от статей еще больше усилилось.

[Николай С.]

В предыдущей статье Вы ответили не сразу, то напишу свой ответ уже здесь.

Цитата: AVM

К 40-у году мощность лазеров киловатт до 300 доведут, она её вместе с заслонкой зажарит, это уже всю ракету в теплозащиту укутать придётся. На расстоянии 50 км пятно будет порядка 10 см диаметром, какие там десятые миллиметра.

Зачем Вам ждать 2040го года, чтобы купить лазер мощностью 300кВт, если прямо сейчас можно купить лазер мощностью 500кВт? https://www.ipgphotonics.com/ru/products/lasers/nepreryvnye-lazery-vysokoy-moshchnosti/1-mikron/yls-1120-kvt#[yls-do-500-kvt] Что-то не то с Вашим обзором и прогнозами.
Если просто взять отношение плотности мощности в апертуре волоконного лазера (по приведённой ссылке, пусть 500нм) к плотности мощности в пятне 100мм (10см), то 0.0005х0005/(100Х100)=0,000000000025 Это коэффициент падения плотности мощности. Умножьте его на свои 300кВт. И это не считая рассеивания мощности в атмосфере. Что Вы такой плотностью мощности собрались поражать (или хотя бы зажаривать)? Для технологических целей лазерное излучение из такой апертуры сначала коллимируют, а затем фокусируют. А какую оптическую схему для сбивания ракет воздух-воздух с пятном на цели диаметром 100 мм представляете себе Вы?

2. При достаточно приличном угловом разрешении у сантиметровых радаров с измерением дальности не так хорошо. Огромный сухопутный радар Гамма-С1 имеет погрешность измерения дальности - 50м (имхо плюс-минус 50). Для самолётного радара Ирбис (от Су-35) такая характеристика просто не приводится. Для наводимых ракет это не столь важно. Вы собрались фокусировать луч, измеряя дальность с такой точностью?

3. Жаль, что с вопросов про привода и т.п. Вы просто соскочили:

Цитата: AVM

Я не могу проанализировать до мельчайших деталей все те вопросы, которые разрабатывают компании со штатом десятки тысяч человек, и бюджетом миллиарды долларов.

Но Вы же про это пишете обзор. И это самое интересное. Если для разрушения объекта луч на нём надо сфокусировать и удерживать в точке фокусирования необходимое время? И это более важно, чем просто наращивать мощность лазеров.

По сегодняшней статье только пару нюансов.
1. Про легенды о лазерах из "Астрофизики" хорошая статья: https://www.popmech.ru/weapon/11215-vyzhigatel-samokhodnye-lazernye-kompleksy/#part0
2. Про легенды о лазерах из ТРИНИТИ.

Цитата: AVM

«Боевой лазер Газпрома» – мобильный лазерный технологический комплекс МЛТК-50, предназначенный для дистанционной резки труб и металлоконструкций. Комплекс размещается на двух машинах, его основным элементом является газодинамический лазер мощностью порядка 50 кВт. Как показали испытания, мощность лазера, установленного на МЛТК-50, позволяет резать корабельную сталь толщиной до 120 мм с расстояния в 30 м.

Вы пишете про прорезанную сталь в 120мм, а на иллюстрации приводите образец толщиной не более 10мм. Как так? При этом не приводите такие характеристики: потребляемая мощность лазера 750кВт!, время работы - 4мин, перерыв - 20мин. Врага будете просить перекурить или как американцы - вступить в переговоры? Проблема срезания вышек горящих скважин большая. Но что на самом деле применяет отрасль для её решения? Из Вашей статьи выходит, что "Газпром", учитывая актуальность, когда-то оплатил макет (пусть опытный образец), ему продемонстрировали что-то (испытания). В серию установка не пошла.
3.

Цитата: AVM

разработан новый тип волоконного лазера с жидкой активной средой в волокне?

Т.к. все знают устройство резонатора волоконного лазера, и даже я, то любопытно узнать Ваше мнение в виде схемки, где там может присутствовать жидкая активная среда.

Ну как-то так и весь остальной обзор.

[AVM]

Цитата: Николай С.

В предыдущей статье Вы ответили не сразу, то напишу свой ответ уже здесь.

Цитата: AVM

К 40-у году мощность лазеров киловатт до 300 доведут, она её вместе с заслонкой зажарит, это уже всю ракету в теплозащиту укутать придётся. На расстоянии 50 км пятно будет порядка 10 см диаметром, какие там десятые миллиметра.

Зачем Вам ждать 2040го года, чтобы купить лазер мощностью 300кВт, если прямо сейчас можно купить лазер мощностью 500кВт?
https://www.ipgphotonics.com/ru/products/lasers/nepreryvnye-lazery-vysokoy-moshchnosti/1-mikron/yls-1120-kvt#[yls-do-500-kvt] Что-то не то с Вашим обзором и прогнозами.

Гражданский лазер и военный лазер не одно и тоже, потребуется снижение габаритов, более компактный отвод паразитного тепла, и системы сведения лучей и фокусировки как раз для больших дальностей.

Промышленные волоконные лазеры бывают очень мощными. IPG недавно продала лазер мощностью в 100 кВт исследовательскому лазерному центру NADEX в Японии. Он способен сваривать металлические части толщиной до 30 см. Но ради такой мощности приходится жертвовать способностью к фокусировке луча на расстояниях. Инструментам для резки и сварки нужно работать с объектами, расположенными всего в нескольких сантиметрах от них. А самая высокая мощность, которой удалось добиться от волоконного лазера с лучом, подходящим для фокусировки на объектах, расположенных в сотнях метрах от них – это 10 кВт. Но и этого хватит для неподвижных целей вроде неразорвавшихся снарядов, оставшихся на поле боя, поскольку лазер можно довольно долго фокусировать на взрывчатке, пока она не сдетонирует.

Конечно, 10 кВт не смогут остановить катер, везущий на себе бомбу. В демонстрации для ВМФ на USS Ponce использовалось шесть промышленных волоконных лазеров от IPG, каждый из которых имел мощность в 5,5 кВт, стрелявших через один и тот же телескоп для формирования луча мощностью в 30 кВт. Но не получится получить луч мощностью в 100 кВт, способный сохранять фокусировку, необходимую для уничтожения быстро движущихся удалённых целей, просто добавляя свет от дополнительных промышленных лазеров и увеличивая размер телескопа. Для этого Пентагону требовалась единая система, способная выдавать 100 кВт. Лазер должен был отслеживать движение цели, фокусируясь на слабом месте вроде двигателя или взрывчатки, пока луч его не уничтожит.

К сожалению, с текущим подходом это невозможно.

«Если бы я смог создать лазер на 100 кВт на основе одного волоконного кабеля, это было бы здорово, но я этого не могу, — говорит Афзал из Lockheed. – Масштабировать единое оптоволокно до высокой энергии не получается».

Для такой мощности требуется новая технология, добавляет он. Ведущий кандидат – комбинирование лучей множества отдельных волоконных лазеров каким-то более управляемым способом, чем простое направление всех лучей через один телескоп. И в этой области многообещающе выглядят два подхода.

Одна идея – точно уравнять фазы световых волн, исходящих из нескольких волоконных лазеров, чтобы они складывались и формировали единый, более мощный луч. Световые волны в каждом лазере когерентны, то есть они движутся одинаково друг с другом – у всех волн совпадают вершины и впадины. В принципе, когерентное совмещение лучей нескольких различных лазеров должно создавать мощный луч, который можно было бы сфокусировать на целях, расположенных в нескольких километрах. Фазированные антенные решётки могут комбинировать когерентный выход нескольких радиопередатчиков, но со светом это проделать гораздо сложнее. Длина световых волн на порядки короче – порядка микрометра, в отличие от сантиметров в случае радара – из-за чего становится чрезвычайно сложно точно совместить волны, чтобы они конструктивно складывались, и не интерферировали.

Другой подход предполагает игнорирование фаз и комбинирование лучей из многих волоконных лазеров, оснащённых оптикой, ограничивающей испускаемый ими свет на одном коротком отрезке спектра. В результате каждый луч имеет свою, отличную длину волны. В результате их комбинации получается луч с большим разбросом длин волн, а его составляющие не интерферируют друг с другом. Эта техника называется «спектральным комбинированием луча», и была взята на вооружение из технологии спектрального уплотнения каналов, оказавшейся чрезвычайно успешной в вопросе впихивания большего количества данных в существующие оптоволоконные коммуникационные каналы.

Для внедрения этой технологии в Lockheed разработали особую оптику, отклоняющую лучи отдельных волоконных лазеров под углами, зависящими от длины волны – так, как призма разделяет цвета спектра. После этого лучи объединяются и формируют единый луч. В 2014 году компания «создала и испытала за свои деньги лазер мощностью в 30 кВт, чтобы разобраться с физикой и инженерными основами», — говорит Афзал. Система комбинировала 96 лучей с разными длинами волн по 300 Вт каждый в единый луч общей мощностью в 30 кВт. На относительно низких энергиях лазеры выдают высококачественные лучи, поэтому их легче скомбинировать для получения на выходе высокоэнергетического луча, чем построить один лазер с высокой энергией и тем же качеством луча, как утверждает Афзал.

В прошлом году Lockheed удалось масштабировать эту технологию до 60 кВт, когда она представила модель для установки на военный грузовик, подготовленный для участия в боях. Этот лазер «поставил мировой рекорд по эффективности военных твердотельных лазеров, превысив 40% планку», — утверждает Адам Аберле, глава отдела разработки и демонстрации технологии высокоэнергетических лазеров. С такой эффективностью лазерная система с лучом мощностью 100 кВт выдаёт менее 150 кВт паразитного тепла. Сравните это с 400 кВт паразитного тепла, которое выдавал лазер, сделанный по иной технологии в 2009 году компанией Northrop Grumman.

[AVM]

Цитата: Николай С.

А какую оптическую схему для сбивания ракет воздух-воздух с пятном на цели диаметром 100 мм представляете себе Вы?

Никакую, об этом пусть разработчики думают.

Цитата: Николай С.

2. При достаточно приличном угловом разрешении у сантиметровых радаров с измерением дальности не так хорошо. Огромный сухопутный радар Гамма-С1 имеет погрешность измерения дальности - 50м (имхо плюс-минус 50). Для самолётного радара Ирбис (от Су-35) такая характеристика просто не приводится. Для наводимых ракет это не столь важно. Вы собрались фокусировать луч, измеряя дальность с такой точностью?

Измерять дальность можно лазерным дальномером.

Цитата: Николай С.

3. Жаль, что с вопросов про привода и т.п. Вы просто соскочили:

Цитата: AVM

Я не могу проанализировать до мельчайших деталей все те вопросы, которые разрабатывают компании со штатом десятки тысяч человек, и бюджетом миллиарды долларов.

Но Вы же про это пишете обзор. И это самое интересное. Если для разрушения объекта луч на нём надо сфокусировать и удерживать в точке фокусирования необходимое время? И это более важно, чем просто наращивать мощность лазеров.

Для 10 человек из 1000, а сложность статьи возрастёт экспоненциально, и оставшиеся 990 человек вообще читать её не будут.

В России вообще кто-то может дать ответы на эти вопросы? Для того ,чтобы на них ответить, необходимо глубоко прорабатывать тему, возможно годами.

Цитата: Николай С.

1. Про легенды о лазерах из "Астрофизики" хорошая статья: https://www.popmech.ru/weapon/11215-vyzhigatel-samokhodnye-lazernye-kompleksy/#part0

Я не утверждал, что это эффективное оружие, но это этапы развития, хоть какие-то работы велись, тогда не было необходимого технологического задела.

Цитата: Николай С.

2. Про легенды о лазерах из ТРИНИТИ.

Цитата: AVM

«Боевой лазер Газпрома» – мобильный лазерный технологический комплекс МЛТК-50, предназначенный для дистанционной резки труб и металлоконструкций. Комплекс размещается на двух машинах, его основным элементом является газодинамический лазер мощностью порядка 50 кВт. Как показали испытания, мощность лазера, установленного на МЛТК-50, позволяет резать корабельную сталь толщиной до 120 мм с расстояния в 30 м.

Вы пишете про прорезанную сталь в 120мм, а на иллюстрации приводите образец толщиной не более 10мм. Как так? При этом не приводите такие характеристики: потребляемая мощность лазера 750кВт!, время работы - 4мин, перерыв - 20мин. Врага будете просить перекурить или как американцы - вступить в переговоры? Проблема срезания вышек горящих скважин большая. Но что на самом деле применяет отрасль для её решения? Из Вашей статьи выходит, что "Газпром", учитывая актуальность, когда-то оплатил макет (пусть опытный образец), ему продемонстрировали что-то (испытания). В серию установка не пошла.

А я что, предлагал его применение в военных целях? Это как раз скорее демонстрация отсутствия у нас возможностей по созданию твердотельных и волоконных лазеров. Во всех статьях я утверждаю что газодинамические и химические лазеры это тупик.
Меня собственно и "Пересвет" смущает из-за его секретности. Либо правда прорыв - секретные технологии, ЯЭУ в качестве источника питания, либо технологии прошлого века - ГДЛ или ХЛ, вот и рассказать стыдно.

Цитата: Николай С.

3.

Цитата: AVM

разработан новый тип волоконного лазера с жидкой активной средой в волокне?

Т.к. все знают устройство резонатора волоконного лазера, и даже я, то любопытно узнать Ваше мнение в виде схемки, где там может присутствовать жидкая активная среда.

Это конечно мои домыслы. Предположительно - жидкая среда - то, что указано как активное волокно, остальные компоненты сохраняются. Предполагаемые преимущества - возможность прокачки активной среды для обеспечения эффективного охлаждения.

Впрочем, именно в этом пункте я готов признать, что это не соответствует действительности и вообще глупости.
Меня заинтересовало разночтение в ТЗ, в нём однозначно в нескольких пунктах указан в качестве силового жидкостный лазер, а в одном пункте волоконный.

Цитата: Николай С.

Ну как-то так и весь остальной обзор.

Вы не увидели самого главного, что компания "Рйнметалл" уже, например, близка к серийному изделию, и оно не взялось ниоткуда, как "Пересвет", а можно проследить за развитием программы.

[Nikolaevich I]

Ну,не знаааю...тут так подробно всё "расжевали".... Ну,как тут свой алтын вставить ? Ну, папрообуем... I.Я уже жаловался в прошлый раз,что зря игнорируется лазер-"мегаватник",созданный "при Горбачёве" ! И в этот раз лазер-"мегаватник" упомянут мельком. А может зря ? Ведь этот "горбачёвский" лазер оставил след в истории ! Ведь,как гласит легенда" ,этот лазер проверяли на мериканском "шатле" ! Проверяли же,конечно,не возможность уничтожения "шатла" (хотя....результат вдохновляет ! ).а возможность сопровождения "космоплана"... Потому и включили мощность "вполовинную" ! Однако астронавты почувствовали недомогание и отметили сбои в работе бортовой аппаратуры. Потом последовал "плач астронавтов" своему руководству и вашингтоновские "полит.демарши" в сторону Москвы...Так гласит это славная "просоветская" легенда...
Не упомянут ещё один "мотив" применения лазеров ! В период СОИ-ажиотажа ,наряду с лазерами много говорилось и о "пучковом" оружии: электронных,протонных,нейтронных "пушках". Проще всего создать электронный "бластер",но есть проблемы наведения и концентрации пучка электронов в атмосфере... Вот тут-то и приходит на помощь лазер. Если не ошибаюсь, именно УФ диапазона лазер "пробивает" ионизированный канал в атмосфере,по которому чётко и прямолинейно пучок электронов достигает цели...
II. Убеждение Автора,что лазер "похоронит" ракеты ! Думаю.....не дождёмся ! Автор ,конечно же,упоминает "противолазерную броню",но считает,что именно она и "задушит" ракетное оружие , "как класс"!Помните печальную участь линкоров ! Интересно....когда же до Автора дойдёт,что "противолазерная" защита может не быть "аналогом тяжеловесной брони" ! Я уже упоминал ранее некоторые средства "ракетного противодействия"...Среди прочего, возможно использование "противолазерных" ракет (как сейчас есть противорадиолокационные ракеты...) в жаропрочных корпусах из ,зеркальной"стеклокерамики,например,...с "уголковым" профилем ,с движком,разгоняющим "контр.боеприпас" до "гиперзвука" или до скоростей,близких к "гиперзвуку"... Я думаю,что можно,даже,организовать на ВО дискуссию сторонников "лазерного меча" и "противолазерного щита"....типа : "а я тебе лазером так врежу ...! А я такую защиту выставлю! Пусть тебе сюрпризом будет ! "

[AVM]

Цитата: Nikolaevich I

II. Убеждение Автора,что лазер "похоронит" ракеты ! Думаю.....не дождёмся ! Автор ,конечно же,упоминает "противолазерную броню",но считает,что именно она и "задушит" ракетное оружие , "как класс"!Помните печальную участь линкоров ! Интересно....когда же до Автора дойдёт,что "противолазерная" защита может не быть "аналогом тяжеловесной брони" ! Я уже упоминал ранее некоторые средства "ракетного противодействия"...Среди прочего, возможно использование "противолазерных" ракет (как сейчас есть противорадиолокационные ракеты...) в жаропрочных корпусах из ,зеркальной"стеклокерамики,например,...с "уголковым" профилем ,с движком,разгоняющим "контр.боеприпас" до "гиперзвука" или до скоростей,близких к "гиперзвуку"..

Не задушит, а снизит эффективность, дословно:

возможности по нанесению ударов с воздуха и авиационной поддержке существенно снизятся. Заметно возрастёт средний «чек» за поражение наземной, особенно подвижной цели. Авиабомбы, снаряды, миномётные мины и малоскоростные ракеты потребуют доработки с целью установки противолазерной защиты. Преимущества получат образцы ВТО с минимальным временем нахождения в зоне поражения лазерным оружием.

Появления мощных лазеров на самолётах «обнулит» все существующие переносные зенитно-ракетные комплексы (ПЗРК) с тепловым наведением типа «Игла» или «Стингер», существенно уменьшит возможности ЗРК с ракетами с оптическим или тепловым наведением, потребует увеличения количества ракет в залпе. Скорее всего лазером могут быть поражены и ракеты земля-воздух ЗРК дальнего радиуса действия, т.е. их расход при стрельбе по самолёту, оснащённому лазерным оружием, также возрастёт.

Применение противолазерной защиты на ракетах воздух-воздух и ракетах земля-воздух сделает их тяжелее и габаритнее, что скажется на их дальности и маневренных характеристиках.

Категоричных суждений о том, что лазер совсем похоронит ракеты и снаряды, я не высказывал. Заставит обновить арсеналы - да, создаст большие проблемы для оптических и тепловых ГСН (возможно фатальные), потребует большего числе боеприпасов в залпе, чтобы пробить ПВО/ПРО. И это при том, что в корне изменится ситуация, когда дорогой противоракетой поражают дешевую мину или самодельную ракету.

А про гиперзвуковые боеприпасы -

Наиболее эффективным оружием станут высокоскоростные снаряды и гиперзвуковые ракеты.

Но дешевыми они не будут.

[Nikolaevich I]

Цитата: AVM

Категоричных суждений о том, что лазер совсем похоронит ракеты и снаряды, я не высказывал.

Согласен ! Не высказывал(!) ...тут, я несколько утрировал ситуацию для полемического эффекта ! Но,всё же, вы "категорически" заявили,что "противолазерная" защита:а).дорого обойдётся ракетам и б).значительно(!) снизит эффективность,ттх ракет !Моё же мнение заключалось в том,что "ситуация "для ракет может оказаться не такой "печально-фатальной",как вы рисуете ! В одном нельзя не согласиться с вами...действительно , успехи в разработке лазерного оружия широкое распространение оного в войсках, неизбежно вызовит "ракетное перевооружение" ! Но,как говорил один дойче официр: "Не так страшен чёрт,как его малютка"! В современных условиях, вооружение всё равно быстро устаревает,его приходится чаще заменять, новое "поколение" оружия,как правило,дороже предыдущего ! Тенденция,однако ! А от старого оружия не будут спешить избавиться...может,пригодится ещё "бармалеев" гонять ?

[bk0010]

Кстати о защите от ракет. Если евреи действительно научились сопровождать Кассам лазерным лучем, то почему они не возьмут обыкновенную пушечную зенитку (как во второй мировой) и не снарядят ее снарядом с лазерным наведением (как Краснополь)? ПУАЗО даже времен второй мировой выведет снаряд в окрестности цели, а пятно лазера и управляемость снаряда обеспечит поражение (ну да, ПУАЗО не совсем подходит, но на дворе 21 век - есть нормальные системы с радаром и вычислителем). И канальность нарастить не фокус: "лазерная указка" штука недорогая, вопрос в механике сопровождения цели.

[AVM]

Цитата: bk0010

Кстати о защите от ракет. Если евреи действительно научились сопровождать Кассам лазерным лучем, то почему они не возьмут обыкновенную пушечную зенитку (как во второй мировой) и не снарядят ее снарядом с лазерным наведением (как Краснополь)? ПУАЗО даже времен второй мировой выведет снаряд в окрестности цели, а пятно лазера и управляемость снаряда обеспечит поражение (ну да, ПУАЗО не совсем подходит, но на дворе 21 век - есть нормальные системы с радаром и вычислителем). И канальность нарастить не фокус: "лазерная указка" штука недорогая, вопрос в механике сопровождения цели.

Потому, что снаряд с лазерным самонаведением и возможностью реализовать перегрузки для перехвата воздушных целей будет очень дорог, не сильно дешевле противоракеты. Он и обычный "Краснополь" 5-10 тысяч $ стоит. А перехватывать ему надо мины и самодельные ракеты за 50-100 $

[bk0010]

Вчера, вроде, приводили цены: Кассам -5000$, противоракета - 100000$.

[AVM]

Цитата: bk0010

Вчера, вроде, приводили цены: Кассам -5000$, противоракета - 100000$.

Да, всё правильно, про Кассам я нашёл такую информацию. Но я сомневаюсь, что мина к миномёту 60 мм, выпускаемая огромной партией, стоит больше 50-100 долларов.

Впрочем, нашёл в сети порядок цифр на боеприпасы США. Как я понял, данные частично реальные, частично оценочные, цены в $:

200 – 60 мм осколочно-фугасная / дымовая мина
400 – 81 мм осколочно-фугасная / дымовая мина
200 – 105 мм выстрел, простой фугасный снаряд
600 – 155 мм выстрел, простой фугасный снаряд
4 000 – 155 мм выстрел, продвинутый фугасный снаряд
50 000 – 155 мм выстрел, управляемый снаряд
2 000 - лёгкая авиабомба
4 000 - основная авиабомба
20 000 - лёгкая управляемая авиабомба
40 000 - основная управляемая авиабомба
100 000 - тяжёлая управляемая авиабомба
50 000 - противорадиолокационная ракета
150 000 - ракета воздух-поверхность малой дальности
250 000 - ЗУР / ПКР средней дальности
600 000 - ракета воздух-поверхность средней дальности
750 000 - ЗУР / ПКР большой дальности
750 000 - основная крылатая ракета большой дальности
40 000 - ракета ПТРК с самонаведением по тепловизору
10 000 - ракета ПЗРК с инфракрасной ГСН
80 000 - ракета воздух-воздух ближнего боя
200 000 - ракета воздух-воздух средней дальности
500 000 - противокорабельная ракета средней дальности
500 000 - лёгкая крылатая ракета воздушного базирования
1500 000 - основная крылатая ракета воздушного базирования
300 000 - манёвренная ракета воздух-воздух средней дальности
1500 000 - тяжёлая ЗУР
3000 000 - лёгкая противоракета

[voyaka uh]

Спасибо автору, интересная статья-обзор. И дополнения автора в комментах.

[AVM]

Армия США заключила контракт с компаниями Northrop Grumman и Raytheon на создание лазерного оружия мощностью 50 кВт для оснащения боевых машин Stryker, переоборудуемых для миссии ПВО малой дальности (М-SHORAD):

http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=25733

[AVM]

Пришествие боевых лазеров. 4 июля 2019 года - https://topwar.ru/160925-prishestvie-boevyh-lazerov-4-ijulja-2019-goda.html