Военное обозрение

Полёты на Луну в кино и наяву. Часть третья

254
Миллионы потрясённых телезрителей по всему миру видели, как стартовали с космодрома на мысе Канаверал мощные «Сатурны-5» с лунными «Аполлонами» на борту.




Удивительная открытость как бы исключала саму постановку вопроса о том, что кто-либо в NASA сомневается в успехе, тем более пытается ввести мир в заблуждение.

Непосредственное наблюдение за стартами осуществляли советские разведывательные суда в акватории нейтральных вод, отслеживая пуски американских «Аполлонов» у мыса Канаверал.

У радиоразведки есть надёжный метод слежения, который не зависит от возможного лживого содержания передаваемой телеметрии. Это радиопеленгация. Для метода радиопеленгации важно только то, с какого направления идёт радиосигнал, чем больше кораблей участвует в радиопеленгации, тем выше точность. Кроме того, наши моряки использовали и оптические методы наблюдения.

Тем не менее, демонстрируемая открытость лунных стартов имела свои границы. В США была разработана операция «Кроссроуд», масштаб её значимости отражают затраты в 250 миллионов долларов. Суть этой операции как раз и заключалась во всяческом препятствовании контроля разведывательными судами СССР лунных запусков с мыса Канаверал.

Когда три судна советской радиоэлектронной разведки курсировали в акватории у мыса Канаверал во время старта 18 мая 1969 года «Аполлона-10» и семь судов — во время старта «Аполлона-11» (16 июля 1969 года), американцы сделали всё, чтобы советские суда не смогли вести наблюдения за полётом ракеты после её старта. Мощные радиопомехи были лишь частью противодействия, угроза применения силы довершала доводы военных кораблей США.

Семи советским судам противостояли до 15 надводных кораблей 2-го флота США и несколько подводных лодок, переведенных далее на круглосуточный режим работы.

Казалось бы, что скрывать, если все параметры ракеты и всего полёта (стартовая масса, мощность двигателей, режим набора скорости, время сбрасывания первой и второй ступеней ракеты, траектория) сообщены заранее NASA? Если эти сведения достоверны, если на весь мир демонстрируется старт ракеты, зачем одновременно срывать сторонний контроль над её дальнейшим полётом? Наоборот, это бы дало лишнее подтверждение в достоверности, сняло бы какие-либо сомнения, но «честным джентльменам», как получается, было что скрывать.

Усилия советских специалистов не пропали даром. После многократных наблюдений за стартами и полётами «Аполлонов» в марте, мае и июле 1969 года вполне определённо было установлено место финальной точки всех лунных «Аполлонов». Это район южнее Азорских островов в Атлантике, что подтверждали и более поздние общественные исследования.

По американским данным ракета перед отделением первой ступени достигала скорости в 2,4 км/с относительно окружающего воздуха. Долгое время эта цифра принималась большинством абсолютно без критики, пока кандидат технических наук С.Г. Покровский, пользуясь материалами кинохроники NASA, установил, что истинная скорость ракеты в этот момент существенно меньше.

Благодаря исследованиям по нескольким методам («по конусу Маха», «по отставанию дымов», «по боковым выбросам взрывных продуктов») было получено заключение, что «лунная» ракета действительно летит гораздо медленнее и на меньшей высоте, чем о том говорилось в NASA. В этом случае путь её вряд ли лежит на Луну, а, скорее всего, гораздо ближе, в воды Атлантического океана…

Итак, когда район истинных приводнений «Аполлонов» был уже обозначен, встала задача добыть «лунную» улику. Случилось то, что будет позднее названо советскими специалистами «подарком судьбы».

Исторический факт: в сентябре 1970 года в мурманский порт зашел ледокол Береговой охраны США «Саунвайд» (Southwind). Изумлённому экипажу «Саунвайда» был передан пустой командный модуль из лунной программы «Аполлон», ранее выловленный в Атлантике советским судном «Апатит».

Полёты на Луну в кино и наяву. Часть третья


Возвращаемый Советским Союзом командный модуль погрузили на американское судно.



По официальной версии, капсулу с номером ВР-1227 в тумане потеряли моряки британского королевского флота во время тренировки по аварийному спасению приводнившегося экипажа космического корабля.

Так как попала капсула в Мурманск, что вообще тогда произошло? Большинство специалистов не допускает случайности в пропаже капсулы, полагая, что эти события стали следствием удачно проведенной советскими моряками спецоперации. Трофеем стал муляж командного модуля «Аполлон-13», старт которого произошёл 11 апреля 1970 года.

Старт «Аполлон-13» с мыса Канаверал (как бы на Луну) был осуществлён вечером, в 19 часов по Гринвичу, капсулу подобрали к ночи, таким образом, находку и космический старт разделяют считанные часы.

Крайне плохая погода с 11 на 12 апреля 1970 года, когда в Бискайском заливе разразился небывалый шторм со снежными зарядами, способствовала удаче советских моряков, позволив под носом у американцев забрать трофей. Кроме того, начавшиеся 14 апреля крупнейшие военно-морские учения «Океан» советского ВМФ в Атлантике обеспечили прикрытие для доставки выловленной капсулы в Мурманск, где её тщательно изучили.



Как отмечали советские специалисты из ЦКБМ (центральное конструкторское бюро машиностроения), это был металлический, очень хорошо сделанный из толстого оцинкованного железа, без следов коррозии, габаритно-весовой макет командного модуля “Аполлон”. На капсуле отсутствовала теплозащита. Завинченное на множество болтов входное отверстие не предполагало наличия в ней экипажа, а тёмные серые пятна на поверхности капсулы и её почерневшее дно говорило о том, что капсула прилетела из ближнего космоса, точнее, из стратосферы.

Если американцы так и не смогли создать реальную ракету с грузоподъёмностью, необходимой для полетов на Луну, они могли пойти только на мистификацию такой ракеты, как «Сатурн-5». Например, при использовании ракеты «Сатурн-1Б», для нового обличия в раздутом корпусе. В таком случае никаких астронавтов ракета «Сатурн-5» никуда и не могла нести, будучи беспилотной, а главной её задачей было улететь от космодрома подальше, с пустой болванкой.

Засекретив информацию о находке капсулы и особенно о дате этой находки, советские руководители спасли миссию «Аполлон-13» от опасных сомнений, получив мощный козырь для дальнейших разговоров с американцами.

Естественно, в США была изображена «хорошая мина», капсулу называли не иначе, чем «котельным железом», почти пустяком на уровне выловленного и возвращённого бакена, тренировочного реквизита, не имеющего никакого отношения к запускам «Сатурна-5». Но, как бы там ни было, в Штатах разразился скандал. Не исключено, что именно по этой причине ушел в отставку тогдашний директор NASA Томас Пэйн, его отставка последовала 15 сентября 1970 года, то есть ровно через неделю после того, как прошла торжественная церемония передачи капсулы. Ещё здесь можно добавить, что документы о событиях, которые предшествовали церемонии в Мурманске, должны быть рассекречены в 2021 году, если не будет принято решение продлить их срок давности.

Надо полагать, что «лунная капсула» была хоть и очень весомой, но лишь частью накопившегося у СССР «компромата» на заявления американцев о покорении Луны.

Главное «доказательство» США («лунный грунт», который якобы килограммами привозили астронавты) оказался фальшивкой. Особенно это стало очевидным при сравнении с реальным лунным грунтом, доставленным советскими автоматическими станциями. Ко всему, имея в своём распоряжении первоклассные широкоформатные профессиональные фотокамеры «Хассельблад», высококачественную плёнку, на которой были бы видны даже пылинки на рукаве скафандра, американцы явили миру снимки, простительные разве что дилетантам с дешёвыми фотоаппаратами.

Неизменные «знатоки» из NASA объяснили общественности низкое качество тем, что при обработке фотоснимков, привезённых астронавтами, была применена техническая процедура, резко снижающая качество изображения, от высокого на исходных снимках до весьма низкого на кадрах, выкладываемых на сайт. Надо думать, что не иначе, как для «исторической правдоподобности». Вообще, заявленное сканирование плёнок с камер «Хассельблада» велось не просто с невысоким разрешением, а беспрецедентно грубо.

При тщательном исследовании официальных снимков, представленных от имени астронавтов «Аполлонов», можно сделать вывод, что они не просто не отличаются от того, что передавали на Землю американские автоматические станции, а очень похоже, что они как раз и сделаны автоматическими аппаратами. В этом случае всё, что наснимали американские автоматические аппараты из программ «Рейнджер», «Сервейер» и «Лунар орбитер», пошло в дело, а на Луне реально оказались лишь ретрансляторы и муляжи в имитации присутствия, что готовилось заранее. Сами же «покорители Луны» при таком раскладе должны были сбрасываться в своих «Аполлонах» с транспортных самолётов в воды Тихого океана.

Как бы там ни было, а именно основные доказательства («лунный грунт», кино- и фотоматериалы по лунным миссиям) впоследствии и пропадут из хранилищ NASA. Как говорится, концы в воду.

Теперь самое главное: узаконить перед всем миром покорение Луны Соединёнными Штатами позволило только официальное признание этого факта Советским Союзом с его безупречной репутацией по всем честным и открытым исследованиям в советской космической программе. Не будь этого, ничего бы США не доказали, более того, будучи уличёнными с одним только фальшивым «лунным грунтом», заполучили бы позор и уронили свой имидж «ниже плинтуса».

Почему же советское руководство признало покорение Луны Соединёнными Штатами, более того, отказалось от дальнейшей конкуренции в пилотируемом посещении Луны? Ну, пусть ракета Н-1 требовала доработки, для возможности посадки на Луну и возвращения советских космонавтов на Землю, пусть это было бы дорого, но повторить пилотируемый облёт Луны, уже отработанный в автоматическом режиме?.. Американцы же не стеснялись быть вторыми в начале освоения космоса, что же помешало руководству СССР?



Всегда есть причины и следствия, в том числе и касающиеся лунных подвигов США, их признания в СССР, руководство которого в условиях холодной войны ни на йоту не поставило под сомнения удивительные успехи потенциальных врагов. Так кто короновал Соединённые Штаты лунной короной, почему это стало возможным? Как сказал один персонаж в советском популярном мультфильме: «О, брат! Это жулики. Они замышляют зловещее преступление на крыше…»

Верить этому или нет, но «сделка с дьяволом» вполне могла состояться, собственно, смешать США с грязью, опозорить изначально в советском руководстве никто и не хотел. В этом случае безусловную победу социализма, подвиг советских людей, коммунистическую идею и высшую мораль променяли на сиюминутные выгоды, как те индейцы, что отдавали своё чистое золото за дешёвые зеркальца и стеклянные бусы.

Адепты американского превосходства в космосе, тем более проплаченные провокаторы и прочие патриоты США, готовы грязью поливать всё «совковое», убеждая всех и вся, что американцы были на Луне. При этом даже соглашаясь с таинственными намёками, что продолжать летать на Луну Соединённым Штатам запретили инопланетяне…

Что хуже неграмотности? Как сказал ещё Лев Толстой, полуграмотность хуже, чем полное невежество. Таким людям хватает знаний понимать, что им говорят, но не хватает знаний понимать, чего им недоговаривают.

Нет чудес, всё имеет научное объяснение, при котором США физически не могли успешно летать на Луну в прошлом веке. Только признание СССР узаконило американскую лунную аферу, что стало грандиозной политической ошибкой тогдашнего советского руководства, приведшей в конечном счёте к гибели Советского Союза.

Одни наши космонавты тогда оказались впечатлены поездкой в США, уверовав в лунный подвиг от показанного «друзьями». Другие от сделки, ещё и скреплённой совместной фальсификацией на орбите («Союз-Аполлон»), становились не только художниками, но и сказочниками, ревностно подтверждая американские чудеса на Луне.

Как хотите, но в итоге, если США покорили Луну, доказав своё полное превосходство над СССР и социализмом, с какой доброты они пошли на разрядку международной напряжённости и беспрецедентные уступки Советскому Союзу?

Впервые в мировой истории президент США Ричард Никсон лично прилетает в Москву (май 1972 года). Подписывается рекордное число договоров и соглашений.

Действительно, с американским триумфом на Луне удивительным образом совпали по времени многие значимые события. Это окончание холодной войны, «разрядка», потепление отношений с США и со всем западным миром и многие другие уступки Запада, полученные СССР во внешней политике. За что же на него посыпались эти буржуйские подарки, притом, если Советский Союз проиграл космическую гонку? Не будем здесь голословны.

Было снято эмбарго на поставки советской нефти в Западную Европу, СССР начал проникать на западный газовый рынок, где и по сей день успешно работает.

Заключено соглашение о поставке в СССР американского зерна по ценам ниже среднемировых, что даже негативно отразилось на благосостоянии самих американцев.

Наконец, отмечается, что западными компаниями были построены в СССР химические заводы в обмен на готовую продукцию этих же заводов, то есть Советский Союз получил современные предприятия, не вложив от себя ни копейки.

В оснащении КамАЗа приняло участие более 700 иностранных фирм из 19 стран Европы (СЭВ и Западной Европы), США, Канады и Японии. Американцы даже передали для производства в Советском Союзе чертежи своей грузовой машины "International", ставшей позже прообразом КамАЗа.

Полный цикл производства современных электронных компонентов, включая полупроводниковые интегральные микросхемы, тоже появился в Советском Союзе в это время.

Сам Леонид Ильич также не оставался без внимания. Речь идёт о дорогих подарках. Например, при ответном везите в США (1973 год) Леониду Брежневу презентовали «Lincoln Continental», фешенебельный американский седан темно-голубого цвета. Автомобиль стоимостью в 10 000 долларов (около 60 000 в долларах 2018 года), гравировка на приборной панели автомобиля гласила: «На добрую память. С наилучшими пожеланиями».

В итоге холодная война и постоянная угроза полноценной ядерной катастрофы тогда ушли в прошлое, а пиком «разрядки» стал Хельсинкский акт 1975 года, утверждавший нерушимость границ, установившихся в Европе после Второй мировой войны. Так не поступали бы с побеждённым в космосе Советским Союзом.

Но «доброта» капитализма быстро кончается. Что сделано, то сделано.

Хочется здесь ещё вспомнить тонкий кагэбэшный юмор Владимира Владимировича, когда на вопрос о американской фальсификации по Луне он ответил, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно. Мол, это то же самое, как утверждать, что 11 сентября американцы сами взорвали башни-близнецы, сами руководили действиями террористов. Да, кто бы сомневался в американской честности! Особенно после потрясания «белым порошком» в ООН для агрессии против Ирака…

Всем, кого до сих пор трогает фраза «Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества», хочется сказать, что Соединённые Штаты — далеко не всё человечество.
Автор:
Использованы фотографии:
regnum.ru, pikabu.ru, pastvu.com, sensum-club.pro
Статьи из этой серии:
Полёты на Луну в кино и наяву. Часть вторая
Полёты на Луну в кино и наяву. Часть первая
254 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. wooja
    wooja 6 апреля 2019 15:10 Новый
    0
    Не ново..., но кто знает...?
    1. депрессант
      депрессант 6 апреля 2019 15:53 Новый
      +21
      Дорогой Автор, блестящая статья! От души поздравляю! И, главное, как грамотно Вы связали космический прокол НАСА с потеплением в отношениях СССР и США. До этого аспекта международных отношений как-то не додумывалось. Вот, значит откуда ноги росли у относительного благополучия брежневского застоя... А пленку, на которую венгерские журналисты сняли передачу "модуля" нашими американцам, видимо, в последующем американцам же и отдали, но уже в рамках политической сделки.
      1. wooja
        wooja 6 апреля 2019 15:58 Новый
        +5
        Источник материалов существует не зависимо..., автор вкратце изложил суть..., вполне толково, поищи если интересно... там намного подробнее, сам читал, но ссылку не помню.
      2. Kuroneko
        Kuroneko 6 апреля 2019 17:00 Новый
        +8
        Цитата: депрессант
        До этого аспекта международных отношений как-то не додумывалось.

        Любой, кто глубоко интересовался лунной темой, в первую очередь обращал внимание на как раз подозрительно совпадающие по времени все те политико-экономические "ништяки", перепавшие СССР в 70-х от "успешных покорителей Луны". =_=
        1. Ваддимм
          Ваддимм 6 апреля 2019 19:24 Новый
          +5
          Цитата: Kuroneko
          все те политико-экономические "ништяки", перепавшие СССР в 70-х от "успешных покорителей Луны"

          А потом-то что случилось? Когда в 80-м блокаду олимпиаде объявили? Компромат стал неактуален? За стеснялись? Испугались?
          1. Игорь В
            Игорь В 6 апреля 2019 21:54 Новый
            +10
            Цитата: Ваддимм
            А потом-то что случилось?

            Ну, Во-первых, кому-то всё это не понравилось, Никсону устроили Уотергейт, и он ушёл в отставку. Дальнейшие руководители не считали себя связанными какими либо обязательствами.
            1. Ваддимм
              Ваддимм 6 апреля 2019 22:24 Новый
              +7
              Цитата: Игорь В
              Дальнейшие руководители не считали себя связанными какими либо обязательствами.

              Ну а наши чего?
              Как настоящие пионеры? Держали данное слово?!
              1. Игорь В
                Игорь В 6 апреля 2019 23:09 Новый
                +1
                Цитата: Ваддимм
                Ну а наши чего?
                Как настоящие пионеры? Держали данное слово?!

                Наверное да. Наши вообще стараются держать слово. К тому же наши получили кое что, а тему засекретили. Похоже, американцы нас повязали Союзом - Аполлоном. Как показывают исследования, Союз летал, а Аполлон - сомнительно. Даже в договоре была соответствующая статья про то, если Аполлон не взлетит по погодным или другим условиям. Тогда программу всё равно надо было считать выполненной. Если бы наши разоблачили лунную программу, то пришлось бы разоблачать и эту. Оказались бы все в жиже.
                1. Слесарь
                  Слесарь 7 апреля 2019 21:30 Новый
                  +4
                  Цитата: Игорь В
                  Похоже, американцы нас повязали Союзом - Аполлоном. Как показывают исследования, Союз летал, а Аполлон - сомнительно.

                  Читал кгде то как наши стыковались с этим аполлоном ...мрак ,они даже толком не знали -что если набрать орбитальную скорость -то орбита повышается и стыковка невозможна ,а чтоб нагнать улетевший далеко вперед аппарат -надо ...снизить орбитальную скорость . laughing
                2. alexnmv5
                  alexnmv5 8 апреля 2019 02:53 Новый
                  +1
                  А, что теперь наши могут. Сказать теперь, что американцы не были на Луне, всё равно, что признать себя не профессиональными лохами.
                3. Aleksandr21
                  Aleksandr21 8 апреля 2019 05:56 Новый
                  -4
                  Цитата: Игорь В
                  Наверное да. Наши вообще стараются держать слово. К тому же наши получили кое что, а тему засекретили.


                  Чтобы серьёзно обсуждать версию сговора США и СССР по Лунной программа надо иметь какую то доказательную базу., пока на сегодняшней день нет ничего чтобы это доказывало. Участники советской Лунной программы - до сих пор придерживаются позиции что Американцы были на Луне, да и многих уже нет в живых и ведь даже перед смертью никто не раскололся (не сказал родственникам, оставил какие то документы/записи в книжки и т.п.) в общем вообще ничего такого нет. Аргумент что мы якобы что-то получили и до сих пор храним молчание, это опять же бездоказательное заявление.... период потепления в отношениях США и России давно прошёл, бывает моменты что задумываешься а не начнётся ли ядерная война между нашими странами а наши до сих пор молчат ? В это кто-то серьёзно верит ? Про имидж это вообще мимо кассы, СССР давно разрушили, а Россия (хоть мы и наследники СССР) но всё таки уже другая страна, с другой системой. Кроме того следы США на Луне ведь обнаружил не только LRO , но и Чандраян-1 (Индия) и Кагуя (Япония) как это вписывается в теорию заговора между США и СССР ?
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
                  2. Игорь В
                    Игорь В 8 апреля 2019 10:28 Новый
                    0
                    Цитата: Aleksandr21
                    надо иметь какую то доказательную базу

                    Вот именно. Доказательства нужны обеим сторонам. Но их нет. Зато есть огромная куча аргументов против. Сторонники эту кучу игнорируют, противники используют. Вот и всё.
                    Когда наш очередной лунный КА удачно отправлялся к Луне, то
                    . Первая забота – отредактировать сообщение ТАСС и передать его в Москву.
                    Вторая забота – получить разрешение на немедленное оповещение профессора Лоуэлла – директора английской обсерватории Джодрелл Бэнк о состоявшемся старте. Во всей Европе только эта обсерватория обладала большой антенной, которая способна была следить за нашей ракетой на пути к Луне и подтвердить, что мы действительно не промахнулись.
                    Б.Е.Черток "Ракеты и люди" , книга2.
                    1. Aleksandr21
                      Aleksandr21 8 апреля 2019 10:35 Новый
                      -5
                      Цитата: Игорь В
                      Вот именно. Доказательства нужны обеим сторонам. Но их нет.


                      Американская сторона предоставила доказательства, снимки с LRO довольно неплохие, правда разрешение там не настолько близкое но увидеть следы их можно, или взять заявления Индийской стороны и Японской, что они обнаружили следы Американцев на Луне, это вы не считаете доказательством или подтверждением американской версии ?
                      1. Игорь В
                        Игорь В 8 апреля 2019 11:49 Новый
                        +5
                        Я человек технический, для меня лучшим доказательством было бы наличие главных элементов космических систем: стыковочных узлов, элементов жизнеобеспечения и т.п. В 70-м году (может в 69-м, точно не помню) американцы, приехав в Москву договариваться о Союзе - Аполлоне, предъявили нам чертежи стыковочного узла на основе автомобильных амортизаторов (!). Наши сразу отвергли такое решение, потому что уже сталкивались с "космическим трением" и знали, что амортизаторы не работают, сразу заклинивают. А ведь это было в разгар лунных полётов американцев.
                        Я не хочу никого ни в чём убеждать, но факты дают повод задуматься.
                      2. ccsr
                        ccsr 8 апреля 2019 13:38 Новый
                        +3
                        Цитата: Игорь В
                        Я не хочу никого ни в чём убеждать, но факты дают повод задуматься.

                        Когда американцы показали якобы реальный телесеанс с камеры движущегося ровера, здесь все кто понимает что-то в параболических антеннах и телевидении уверенно скажет "Не верю!". Шильников, специалист в телевизионной технике, однозначно заявил, что невозможно было проводить телевизионные сеансы с Луны в силу малой энергетики сигнала, хотя в саму высадку он верит. Парадокс...
                      3. Rec
                        Rec 11 апреля 2019 02:01 Новый
                        +1
                        Цитата: ccsr
                        реальный телесеанс с камеры движущегося ровера

                        Если считать сеансом появляющееся на секунду и пропадающее изображение то показали. Не получилось у них. Но они это и не скрывали.
                      4. ccsr
                        ccsr 11 апреля 2019 10:15 Новый
                        0
                        Цитата: Rec
                        Не получилось у них. Но они это и не скрывали.

                        Еще как скрывали, причем даже Леонов, рассказывающий что видел ПРЯМОЙ репортаж с Луны, это признал:
                        Корреспондент: Зачем применялась студийная досъемка?
                        Алексей Леонов пояснил, что для того, чтобы зритель смог видеть на киноэкране развитие происходящего от начала до конца, в любом кино применяются элементы досъемки. «Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне - с поверхности это же просто некому было снять! По той же причине нельзя было снять и спуск Армстронга на Луну по лесенке из корабля. Вот эти моменты, действительно доснятые Кубриком в студиях Голливуда для развития логики происходящего, и положили начало многочисленным сплетням о том, что вся высадка якобы была смоделирована на съемочной площадке», -объяснил Алексей Леонов.
                        Корреспондент: Где начинается правда и заканчивается монтаж?
                        «Реальная съемка началась, когда Армстронг, впервые ступивший на Луну, немного освоился, установил остронаправленную антенну, через которую осуществлялась трансляция на Землю. Его напарник Базз (Эдвин) Олдрин тогда уже тоже вышел из корабля на поверхность и начал снимать Армстронга, а тот в свою очередь снимал его перемещение по поверхности Луны», - уточнил космонавт.
                        Ну, вот, и прояснилось кое-что. Ставить под сомнения слова выдающегося космонавта Алексея Леонова, о досъемках высадки на Луну американских астронавтов «Аполлона-11», по-моему, не осмелиться уже никто.

                        Что касается "секунды", то я видел на ютубе (сейчас правда не найду ссылку) ролик, где они вели репортаж с ровера не одну секунду. По крайней мере во время остановок это точно происходило. Ну а признали американцы это только тогда, когда поняли, что им никто из специалистов не поверит что это возможно. Зачем тогда вообще планировали такую съемку во время движения?
          2. Братков Олег
            Братков Олег 19 апреля 2019 21:00 Новый
            0
            Они не только на Луну, они вообще не летали в космос, пилотируемые полёты, ещё 10 лет после полёта Гагарина. И, поскольку у них вполне получилось это имитировать, они решили ещё и обогнать СССР, "слетать на Луну".
            Впрочем, пока СССР, и его наследники принимают за истину факт полёта на Луну, Россия беспрепятственно, не смотря ни на какие санкции, продолжает продавать нефть в капстраны. А начала стабильно получать валюту за нефть, как раз после упомянутого "полёта на Луну".
            Называть бензоколонкой за это её могут только неграмотные тупицы. США вот изо всех сил пытаются стать газовой колонкой для Европы, и не получается.
        2. ccsr
          ccsr 7 апреля 2019 10:33 Новый
          -1
          Цитата: Ваддимм
          Ну а наши чего?
          Как настоящие пионеры? Держали данное слово?!

          Боялись опозорится, после того, как сами поздравили американцев с высадкой. Ущерб от раскрытия аферы нашим ученым и нашему ВПК после того как руководители СССР признали высадку был несоизмерим в части репутационных потерь - нас бы весь мир высмеял.
          1. Братков Олег
            Братков Олег 19 апреля 2019 21:04 Новый
            0
            Они не только на Луну, они вообще не летали в космос, ещё 10 лет после полёта Гагарина. Просто Брежнев продал нас, когда продавали нефть в капстраны, с тех пор стабильно, по нынешний день, не все деньги попадали назад в СССР, в народное хозяйство. Часть оставалась в западных банках, и этими деньгами пользовались родственники и члены ЦК КПСС. Сейчас это официально делается, они же капиталисты-собственники, что хотят, то и делают. Продали они советский народ, но ещё 10 лет после полёта Гагарина, ни один американец не попал в космос, на орбиту, а про Луну и говорить нечего.
    2. pafegosoff
      pafegosoff 6 апреля 2019 22:22 Новый
      +7
      "Тут не играем, здесь я рыбу заворачивал..."
      Двигатели ракетные поставляем, с НАСА общие дела имеем. Центр Хруничева разрушили? Где-то делаем вид, что воюем, где-то совершенно воюем, а где-то послушно выполняем соглашения, указания и прочие дела.
      В "Литературной газете" на 16 странице в начале 1980-х было:
      "Старичок из квартиры четыре
      Содержал крокодила в квартире.
      Крокодил тосковал.
      Иногда выпивал.
      Но действительность глубже и шире."
    3. lucul
      lucul 6 апреля 2019 22:51 Новый
      +3
      А потом-то что случилось? Когда в 80-м блокаду олимпиаде объявили? Компромат стал неактуален? За стеснялись? Испугались?

      )))
      Объясняю на пальцах - согласно комун.теории социализм должен быть построен в мировом масштабе , потому что социализм и капитализм вместе сосуществовать не смогут - или тот или тот должен победить. Но с открытием ядерного оружия военная победа становилась бессмысленной . Победителю доставался только земной шарик , заражённый радиацией. Руководство СССР находилось в тупике. И тут как нельзя кстати , наши выловили этот вещ.док ( муляж с Аполло 13 ), который можно было показать миру и опровергнуть высадку амеров на Луну. Тут же возникает вопрос - так почему не предъявили ? Да просто американцы сделали предложение , от которого руководство СССР не смогло отказаться )).
      А именно - СССР ( элите в первую очередь) предложили войти в Западный мир НА РАВНЫХ !!!! (на самом деле бриты даже французов и немцев себе за ровню не держат) . И элита СССР не смогла отказаться - осталось дело за малым - убедить в этом народ, т.е в необходимости смены гос.строя с социалистического на капиталистический .Именно с этих лет и начинаются все проблемы СССР как успешного строя. Что и привело в итоге ,к пустым полкам в магазинах, но с затоваренными доверху складами и в конце концов к перевороту 1991г.
      Да даже и сейчас перед элитой России держат морковку перед носом ( вхождение на равных ) - очень эффективный дестабилизирующий крючок .
      Всё написанное мной является лишь плодом моего воображения - а никак не истиной в последней инстанции. ))
      P.S вот тоже полезная статья на тему элит .
      https://m.aftershock.news/?q=node/637689&full
      1. Кэптен45
        Кэптен45 7 апреля 2019 11:27 Новый
        +3
        Цитата: lucul
        Да просто американцы сделали предложение , от которого руководство СССР не смогло отказаться )).

        Но вскорости мы на Луну полетим,-
        И что нам с Америкой драться:
        Левую - нам, правую - им,
        А остальное - китайцам.
        В.С.Высоцкий 1965 г.
      2. Капитан Немо
        Капитан Немо 7 апреля 2019 17:29 Новый
        +5
        Верхушка СССР с 1953г начала отход от коммунизма. Мало того, Хрущев пришел к власти не как выдающийся хозяйственник, а как хитрый карьерист. Соответственно и на важнейшие посты ставил подобных людей. Надо ли объяснять, что начало твориться в народном хозяйстве СССР? Так сказать прообраз будущих дефективных менеджеров. Свертывание сталинской программы преобразования природы, нацеленной на борьбу с засухами посредством выращивания лесов, безумное освоение целины, и прочие приемы медведя в посудной лавке. Уровень жизни в СССР резко начал снижаться. Запахло новой революцией. Клан Хрущева испуганно избавился от своего пахана, но координально улучшить управление экономикой не смог, т.к. обратный отбор в парткратии уже был разогнан на полные обороты. И тут такой подарок от США. От идеалогии вы уже отказываетесь, поддержите враньё о лунной программе, и мы откроем свои рынки для вашей нефти с газом, поставим дешевую еду, промышленные технологии для компенсации вашей недееспособности, мир, жувачка, молчание об убийстве Сталина. Сговор понятное дело состоялся.
        1. victor50
          victor50 8 апреля 2019 11:26 Новый
          0
          Цитата: Капитан Немо
          Надо ли объяснять, что начало твориться в народном хозяйстве СССР? Так сказать прообраз будущих дефективных менеджеров.

          В космос полетели первыми благодаря разрушающемуся народному хозяйству! lol
          Цитата: Капитан Немо
          Уровень жизни в СССР резко начал снижаться.

          О как! Это вы расскажите тем, кто жил тогда, как уровень жизни снижался, голодали, видимо, еще все! laughing Хуже нет, когда под выдуманные теории начинают подгонять исторические факты.
    4. Наблюдатель2014
      Наблюдатель2014 7 апреля 2019 08:47 Новый
      +3
      Цитата: Ваддимм
      Цитата: Kuroneko
      все те политико-экономические "ништяки", перепавшие СССР в 70-х от "успешных покорителей Луны"

      А потом-то что случилось? Когда в 80-м блокаду олимпиаде объявили? Компромат стал неактуален? За стеснялись? Испугались?

      Нет.Просто полученное бабло в Западных банках вложило их мошонку в звёзднополосатую руку. Ферштейн? wink
  • Капитан Немо
    Капитан Немо 6 апреля 2019 22:59 Новый
    +10
    Советская власть продержалась с 1937 по 1953г. С 1953г в СССР резко поменялась политика. К власти пришли троцкисты. Во всех сферах деятельности СССР началась деградация. 1962г - бунт рабочих в Новочеркасске из-за резкого снижения уровня жизни.У верхушки КПСС одно только сидело в голове, как удержать свою личную власть. И предложение США поменять правду на комфортную жизнь было принято партократами, переполненными карьеристами и космополитами на ура. - как то так мне растолковал старый механизатор в нашем колхозе, оборудуя очередную запасную стоянку для своего ДТ.
    Северный ветер рождает викингов, а жизнь паразитом их убивает...
  • Nord2015
    Nord2015 6 апреля 2019 15:23 Новый
    +2
    Когда нибудь это станет достоверно известно. Посадочные модули и следы Нила Армстронга должны сохраняться неопределенно долго.
    1. Вадим237
      Вадим237 6 апреля 2019 19:25 Новый
      0
      Там много чего осталось - начиная от фотокамер, заканчивая лунным ровером.
      1. purple
        purple 7 апреля 2019 16:57 Новый
        +4
        да не было американцев на луне... что вы как ребенок... в сказки верите
      2. Setrac
        Setrac 7 апреля 2019 20:38 Новый
        +4
        Цитата: Вадим237
        Там много чего осталось - начиная от фотокамер, заканчивая лунным ровером.

        Все это не доказывает полет на Луну человека.
        1. Вадим237
          Вадим237 9 апреля 2019 21:35 Новый
          +1
          Это доказывает всё.
          1. ccsr
            ccsr 10 апреля 2019 12:14 Новый
            0
            Цитата: Вадим237
            Это доказывает всё.

            Значит наш Луноход доказывает, что советские космонавты высаживались на Луну. Вы же не будет это отрицать, исходя из вашей логики?
          2. Setrac
            Setrac 10 апреля 2019 17:15 Новый
            -1
            Цитата: Вадим237
            Это доказывает всё.

            Это не доказывает ничего, не было американцев на Луне, им в космос летать не на чем, а на Луну замахиваются.
      3. Цой
        Цой 20 апреля 2019 02:50 Новый
        0
        Цитата: Вадим237
        Там много чего осталось - начиная от фотокамер, заканчивая лунным ровером.


        А что вы тут делаете? Тут у них своя атмосфера...
    2. faridg7
      faridg7 6 апреля 2019 19:43 Новый
      +9
      Цитата: Nord2015
      Посадочные модули и следы Нила Армстронга должны сохраняться неопределенно долго.

      Ничуть, в эту точку вот-вот попадет небольшой астероид, отскочит и отрикошетит и по другим точкам высадки. Нет, это уже случилось, определенно уже случилось
      1. Вадим237
        Вадим237 7 апреля 2019 00:10 Новый
        -4
        Не попадёт - вероятность 1 на 10 миллионов.
        1. Зефр
          Зефр 7 апреля 2019 21:02 Новый
          +6
          Ничего, если очень надо, обязательно попадет. попал же как-то самолет в башню?
  • василий50
    василий50 6 апреля 2019 15:26 Новый
    +13
    То как врут американцы продемонстрировано неоднократно. Спасибо ТВ и теперь интернету. Как врут в США президенты под присягой, как врут должностные лица всех администраций мы видели. Видели и то как врут европейские президенты. При этом они сами себя назначили и в судьи и в прокуроров и в палачей. Верить нельзя ни американцам ни европеоидам это не уважать себя. Что в *бизнесе*, что в политике, что в науке врут беззастенчиво и нагло. А чего стесняться ведь им за это платят и неплохо и никакой ответственности.
    1. Rec
      Rec 11 апреля 2019 02:05 Новый
      +1
      Цитата: василий50
      врут в США президенты под присягой

      Вон про Монику соврал один, и где он? А сказал бы что было, бес попутал, по другому бы сложилось.
  • Чумной доктор
    Чумной доктор 6 апреля 2019 15:38 Новый
    +7
    Конечно в те годы(да и сегодня тоже) создать ракету для полёта на Луну,да ещё с вспомогательной техникой задача не простая.Плюс ещё и экипаж вернуть обратно на землю.Больше всего в этой истории поражает СССР,а затем Россия которые за американцев горой.Даже если США скажут что их космонавты не были на Луне,то Россия будет это опровергать с пеной у рта.Вопрос зачем?
    1. wooja
      wooja 6 апреля 2019 15:48 Новый
      -4
      политика очень причудливое явление..., возможно России и СССР есть тоже что скрывать, скелетов в шкафах у всех хватает...
    2. 210окв
      210окв 6 апреля 2019 17:15 Новый
      +1
      С чего Вы взяли что Россия с пеной у рта будет доказывать факт полета амерзцев на Луну ?Не надо отождествлять некоторые либерастные СМИ и Россию.
    3. Вадим237
      Вадим237 6 апреля 2019 19:28 Новый
      -3
      И они всё это создали - используя логарифмические линейки.
      1. purple
        purple 7 апреля 2019 16:59 Новый
        +1
        чего создали и кто они? Если непредвзято смотреть на вещи, и с анализом.... ну не были американцы на Луне
        1. Вадим237
          Вадим237 9 апреля 2019 21:38 Новый
          -1
          У вас нет анализа - а есть только желтуха, а создали все ракеты и прочее -инженеры в том числе наши, используя логарифмические линейки.
    4. victor50
      victor50 8 апреля 2019 11:29 Новый
      -1
      Цитата: Чумной доктор
      Конечно в те годы(да и сегодня тоже) создать ракету для полёта на Луну,да ещё с вспомогательной техникой задача не простая

      Наши ракеты тогда же были созданы... И че сегодня падают?! laughing
      1. Rec
        Rec 11 апреля 2019 02:07 Новый
        0
        Цитата: victor50
        Наши ракеты тогда же были созданы... И че сегодня падают?!

        Сделаны не тогда, а сейчас...
  • Ваддимм
    Ваддимм 6 апреля 2019 15:46 Новый
    +1
    То есть СССР в обмен на подтверждение "лунной аферы" США получил разрядку, все высокотехнологичные производства родом из "лунной аферы", а недальновидное и корыстное советское руководство за "цветные бусы" потеряло возможность выиграть самую принципиальную гонку с противоборствующей системой? И даже через десять лет, когда холодная война была снова на пике, и потом, когда страны не стало, не нашлось ни одного компетентного свидетеля?
    Нет, не убедили!
    Выдать желаемое за действительное, притянуть доказательства за уши, это - "не наш метод".
    Правда на Луне! Все остальное, без подтвержденных цифр, задокументированных свидетелей - предположения и домыслы.
    Однако, их недостаточно чтобы щелкнуть США по носу!
    1. Setrac
      Setrac 6 апреля 2019 16:01 Новый
      +14
      Цитата: Ваддимм
      Нет, не убедили!

      То есть то, что правительство СССР совершило предательство поддержав американскую лунную аферу - это не убедительно? А когда точно такое же правительство, тот же самый КГБ, тот же самый КПСС совершили предательство - развалив СССР - это убедительно?
      Цитата: Ваддимм
      Правда на Луне!

      Правда на Земле. Самым надежным доказательством полетов американцев на Луну могло бы быть наличие у США ДЕЙСТВУЮЩЕЙ системы для полетов на Луну. Но чего нема - того нема.
      Никто же не сомневается в полете Гагарина в космос - а потому-что весь мир летает на МКС на русских ракетах.
      1. Ваддимм
        Ваддимм 6 апреля 2019 16:41 Новый
        -6
        Цитата: Setrac
        Правда на Земле.

        Верить, или не верить - личное и даже интимное дело каждого. Можно верить любым теориям и версиям на эту тему, все они имеют право на существование, пока не опровергнуты. Но истиное знание даёт только уже доказанное и неоднократно подтвержденное предположение!
        Доказательств, предположениям изложенным в статье, не приведено никаких.
        О Луне правды на Земле вы не найдёте. На любою вашу версию уже озвучено объяснение.
        1. Setrac
          Setrac 6 апреля 2019 16:44 Новый
          +6
          Цитата: Ваддимм
          Верить, или не верить

          Я вам убедительно доказал что правительство СССР могло пойти на преступный сговор ради "печенек", все остальное - ваши домыслы. А верить американцам - я ещё не настолько поглупел.
          1. ccsr
            ccsr 6 апреля 2019 17:52 Новый
            +2
            Цитата: Setrac
            Я вам убедительно доказал что правительство СССР могло пойти на преступный сговор ради "печенек", все остальное - ваши домыслы.

            Вы видимо забываете, что лунная гонка и нас разоряла, и поэтому нашему правительству было выгодно признать первенство американцев, чтобы закрыть нашу лунную программу.
            Впоследствии мы совершили такую же ошибку с Бураном, когда потратили более 16 млрд СОВЕТСКИХ рублей на один беспилотный полет нашего челнока, тем самым впустую потратив деньги на свой престиж, который вряд ли был нужен для освоения космоса. К слову, все строительство БАМа обошлось нашей стране около 17 млрд. рублей, так что можно понять как бездумно мы потратили астрономическую сумму, и как бы мы могли её использовать для улучшения благосостояния нашего народа.
            1. Setrac
              Setrac 6 апреля 2019 21:45 Новый
              +1
              Цитата: ccsr
              Вы видимо забываете, что лунная гонка и нас разоряла, и поэтому нашему правительству было выгодно признать первенство американцев, чтобы закрыть нашу лунную программу.

              Это все чушь, СССР закрыл сотни важных программ без всякого объяснения причин. Чтоб закрыть лунную программу СССР причины были не нужны.
              Цитата: ccsr
              так что можно понять как бездумно мы потратили астрономическую сумму, и как бы мы могли её использовать для улучшения благосостояния нашего народа.

              А при чем тут полет американских астронавтов на Луну или его отсутствие?
              1. ccsr
                ccsr 7 апреля 2019 10:30 Новый
                +1
                Цитата: Setrac
                Это все чушь, СССР закрыл сотни важных программ без всякого объяснения причин.

                Шаттл уже летал и нам нужно было что-то демонстрировать, чтобы доказывать что мы не отстаем от американцев.
                Цитата: Setrac
                Чтоб закрыть лунную программу СССР причины были не нужны.

                Нужны и очень веские - вы просто не в курсе идеологического противостояния тех лет, а я это застал.
                Цитата: Setrac
                А при чем тут полет американских астронавтов на Луну или его отсутствие?

                При том, что нам не нужно было ввязываться в лунную гонку, и ограничится изначально только Луноходами.
                1. Setrac
                  Setrac 7 апреля 2019 11:12 Новый
                  -1
                  Цитата: ccsr
                  Шаттл уже летал и нам нужно было что-то демонстрировать, чтобы доказывать что мы не отстаем от американцев.

                  Что же тогда полет на Луну отменили - если так нужно было что-то демонстрировать? Потому-что ничего СССР не надо было доказывать. СССР мог закрыть любой проект без всякого обоснования.
                  Цитата: ccsr
                  Нужны и очень веские - вы просто не в курсе идеологического противостояния тех лет, а я это застал.

                  Это Вы не в курсе, а Я застал то время.
                  1. ccsr
                    ccsr 7 апреля 2019 11:55 Новый
                    0
                    Цитата: Setrac
                    Что же тогда полет на Луну отменили - если так нужно было что-то демонстрировать?

                    Прочтите дискуссию с начала - я уже объяснял, что НАДЕЖНОСТЬ не была достаточной для гарантированного возвращения с Луны космонавтов, а затраты на проект огромные. Вот по эти причинам и решили прекратить нашу разработку, решив не оспаривать первенство американцев.
                    Цитата: Setrac
                    Это Вы не в курсе, а Я застал то время.

                    Ну так если застали, то должны были помнить что у нас в шестидесятых еще шестидневка была, а многие города даже от руин Великой Отечественной не могли избавится.
          2. Ваддимм
            Ваддимм 6 апреля 2019 17:54 Новый
            +1
            Цитата: Setrac
            убедительно доказал

            Напротив, вы высказали предположение, а в качестве доказательства привели факт никак с ним не связанный. Другие люди, другое время, иные обстоятельства.
            Цитата: Setrac
            А верить американцам

            Я верю официальным лицам - специалистам ракетной космической отрасли СССР, неоднократно подтвердившим факт полёта американцев на Луну. Доказательств их вранья пока нет.
            Цитата: Setrac
            все остальное - ваши домыслы

            Нет, я всего лишь придерживаюсь официальной версии, поскольку убедительных доказательств обратного пока нет. И (по секрету) не меньше вашего хотел бы чтобы лунная программа США оказалась мыльным пузырём! Но факты - вещь упрямая!
            Так что поменьше эмоций, ни к чему это, лишает конструктива спор на интересную тему!
            1. Setrac
              Setrac 6 апреля 2019 21:42 Новый
              +3
              Цитата: Ваддимм
              Напротив, вы высказали предположение, а в качестве доказательства привели факт никак с ним не связанный.

              Развал СССР доказывает что правительство СССР могло пойти на преступный сговор ради, как вы говорите - "печенек",зачем вы отвергаете очевидное? Зачем ЛГАТЬ?
              Цитата: Ваддимм
              Доказательств их вранья пока нет.

              Цитата: Ваддимм
              Нет, я всего лишь придерживаюсь официальной версии, поскольку убедительных доказательств обратного пока нет.

              Однако нет и убедительных доказательств "прямого" ( в противоположность вашему "обратному").
              Надо доказать событие - полет на Луну - а не его отсутствие.
              Цитата: Ваддимм
              И (по секрету) не меньше вашего хотел бы чтобы лунная программа США оказалась мыльным пузырём! Но факты - вещь упрямая!

              А я наоборот хотел бы чтоб полет американцев на Луну был правдой,но увы - факты вещь упрямая.
              Цитата: Ваддимм
              Доказательств их вранья пока нет.

              Доказательств вранья американцев ОКЕАН, я вот сейчас не могу вспомнить чтоб они сказали правду вопреки своим интересам,такого просто не было.
              1. Ваддимм
                Ваддимм 6 апреля 2019 21:56 Новый
                -1
                Цитата: Setrac
                Развал СССР доказывает

                Еще раз повторю. Два никак не связанных между собой события. Что вы тянете за уши одно к другому.
                Цитата: Setrac
                Зачем ЛГАТЬ?

                Цитата: Setrac
                как вы говорите - "печенек"

                Цитата: Setrac
                итата: Ваддимм
                Доказательств их вранья пока нет.

                Доказательств вранья американцев ОКЕАН,


                Удивительная у вас манера спора: обвиняете меня во лжи, хотя я не сделал ни одного предположения; приписываете мне свои слова про " печеньки"; искажаете смысл моей фразы про вранье (не не про американцев, а про наших было. Зачем? Аргументы закончились?
                1. Setrac
                  Setrac 6 апреля 2019 22:02 Новый
                  +1
                  Цитата: Ваддимм
                  Удивительная у вас манера спора: обвиняете меня во лжи, хотя я не сделал ни одного предположения; приписываете мне свои слова про " печеньки";

                  Извиняюсь, я неправильно выразился. Не лично вы, а сторонники лунной аферы вообщем.
                  Цитата: Ваддимм
                  Еще раз повторю. Два никак не связанных между собой события. Что вы тянете за уши одно к другому.

                  А между тем эти два события связанны напрямую. Именно торговля с западом в итоге привела к развалу СССР,вернее стала одной из основных причин.
          3. AUL
            AUL 7 апреля 2019 09:51 Новый
            +1
            Цитата: Setrac
            Я вам убедительно доказал что правительство СССР могло пойти на преступный сговор ради "печенек",

            Вы действительно считаете ваши доводы убедительными? laughing
            1. Setrac
              Setrac 7 апреля 2019 11:22 Новый
              0
              Цитата: AUL
              Вы действительно считаете ваши доводы убедительными?

              Вы отрицаете развал СССР? wassat
              1. AUL
                AUL 7 апреля 2019 16:17 Новый
                +3
                Нет, а Вы?
                Вообще-то я спрашивал о другом. Согласитесь, что аргументировать вопрос о полете амеров на Луну в 69 году(дискуссионный) развалом СССР в 91-м(безусловным) несколько.. эээ... нелогично!
                1. Setrac
                  Setrac 7 апреля 2019 20:27 Новый
                  -2
                  Цитата: AUL
                  аргументировать вопрос о полете амеров на Луну в 69 году(дискуссионный) развалом СССР в 91-м(безусловным) несколько.. эээ... нелогично!

                  Всё логично, я утверждаю что преступный сговор лидеров СССР по подтверждению лунной аферы МОГ иметь место, аргументируя это тем,что был преступный сговор по развалу СССР.
                  Вероятность того, что американские астронавты успешно летали многократно на Луну на три порядка ниже вероятности того, что это афера и был сговор с лидерами СССР по подтверждению этой аферы.
                  Всё логично.
      2. Кэптен45
        Кэптен45 7 апреля 2019 11:42 Новый
        -2
        Цитата: Setrac
        Самым надежным доказательством полетов американцев на Луну могло бы быть наличие у США ДЕЙСТВУЮЩЕЙ системы для полетов на Луну. Но чего нема - того нема.

        Принимая во внимание патологическую жадность капиталистов и несомненное наличие на Луне каких-либо полезных ископаемых и минералов,которые отсутствуют на Земле,за время истекшее с момента лунных экспедиций, буржуи давно бы уже построили базу на Луне для эксклюзивной добычи и реализации на Земле по космическим ценам подобных ископаемых, а КА типа "Шаттл" возили бы эти полезные ископаемые с Луны с периодичностью метропоезда и все затраты на это окупились полнейшей монополией на реализацию. Однако ничего этого не произошло, а ведь ещё Маркс говорил, что "обеспечьте капиталу 300% прибыли и нет такого преступления на которое он бы не пошёл". А тут ведь не преступление, а подтверждение своего могущества и преимущества перед социализмом во всех сферах. Однако ничего не сделано.Вопрос - Почему? Что послужило причиной? Копать надо, глыбже копать, как там в Библии : "Ищите и обрящете, толцыте и отверзнется И растворятся врата..."
    2. Алексей Зоммер
      Алексей Зоммер 6 апреля 2019 20:13 Новый
      0
      Цитата: Ваддимм
      Правда на Луне!

      Вот за это +
      И судя по тому, что на Луне давно не были, эту правду хотят скрыть )
    3. Урал-4320
      Урал-4320 6 апреля 2019 21:49 Новый
      +2
      Никто не спорит, что правда на Луне. Но нынешнее развитие видео и компьютерной техники уже позволяют в реальном времени создавать говорящие головы людей из фотографии. В сети полно роликов. Что теперь стоит нарисовать по старым фото новых доказательств? Да хоть трехмерку, хоть голограмму.
      1. Комментарий был удален.
    4. purple
      purple 7 апреля 2019 17:00 Новый
      +1
      СССР после Сталина уже ничего собой не представлял... у власти было сборище посредственностей, которые своей тени боялись... поэтому так и вышло
      1. Мрачный Жнец
        Мрачный Жнец 8 апреля 2019 18:50 Новый
        +1
        Цитата: purple
        СССР после Сталина уже ничего собой не представлял... у власти было сборище посредственностей, которые своей тени боялись... поэтому так и вышло

        Тем не менее эти "посредственности" (с) Переселили десятки миллионов семей из бараков в квартиры, пусть и не очень. Лидерство в космогонке на очень долго. Настроили огромное количество домов культуры, кружков и секций для детей, обеспечили работой всех, а кто хотел работать - получал достойную зарплату.
        Поосторожнее с заявлениями, что после Сталина "все рухнуло"
        С ув.
    5. metis1977
      metis1977 7 апреля 2019 20:32 Новый
      -1
      Достаточно полетать над местами посадок Апполонов, заснять на камеру и опубликовать общетвенности, ибо сегодняшние технологии позволяют. Снимки с LRO не предлагать, потому как стрелки с надписями "здесь был Васян" уже изрядно утомили.
  • Nick_R
    Nick_R 6 апреля 2019 15:50 Новый
    -1
    Почему же советское руководство признало покорение Луны Соединёнными Штатами, более того, отказалось от дальнейшей конкуренции в пилотируемом посещении Луны? 

    Очень закономерный вопрос. Но я крайне сомневаюсь, что какие-то экономические печеньки могли перевесить моральное удовлетворение от демонстрации победы социалиализма над вконец завравшимися империалистами.
    Правду о лунном вранье американцев могли держать за зубами только в том случае, если бы у американцев имелся бы аналогичный компромат на СССР. А что может сравниться по масштабу с полетом человека на луну? Только первый полет человека в космос . . .
    Гагарин погиб за пол года до первого пилотируемого полета Апполона-7
    1. wooja
      wooja 6 апреля 2019 16:00 Новый
      +1
      кто знает..., обе стороны держат до сих пор друг друга за... мошонки....
    2. Setrac
      Setrac 6 апреля 2019 16:06 Новый
      +4
      Цитата: Nick_R
      Но я крайне сомневаюсь, что какие-то экономические печеньки могли перевесить моральное удовлетворение от демонстрации победы социалиализма над вконец завравшимися империалистами.

      На основании какого "морального удовлетворения от демонстрации победы социализма над вконец завравшимися империалистами" был развален СССР? Ради тех самых "печенек".
      Цитата: Nick_R
      А что может сравниться по масштабу с полетом человека на луну?

      Убийство "коммунистами" Сталина. Узурпация КПСС власти в СССР. Власть в стране перешла от Советов народных комиссаров к ЦК КПСС. Предательство партийных элит и как результат - в итоге развал СССР.
      1. ROSS 42
        ROSS 42 6 апреля 2019 16:24 Новый
        +4
        Цитата: Setrac
        Власть в стране перешла от Советов народных комиссаров к ЦК КПСС. Предательство партийных элит и как результат - в итоге развал СССР.

        Вам назвать или вы сами догадаетесь, откуда старые члены в Единой России? Возьмите любого пенсионера во власти ( и не только) - все экс-коммунисты или экс-комсомольцы. Спаенная ячейка общества.
        1. Setrac
          Setrac 6 апреля 2019 16:26 Новый
          +2
          Цитата: ROSS 42
          Вам назвать или вы сами догадаетесь, откуда в старые члены в Единой России? Возьмите любого пенсионера во власти ( и не только) - все экс-коммунисты или экс-комсомольцы. Спаенная ячейка общества.

          Ну так не для того СССР разваливали - не для того чтоб власть потерять.
      2. ccsr
        ccsr 6 апреля 2019 17:57 Новый
        +1
        Цитата: Setrac
        Убийство "коммунистами" Сталина. Узурпация КПСС власти в СССР. Власть в стране перешла от Советов народных комиссаров к ЦК КПСС. Предательство партийных элит и как результат - в итоге развал СССР.

        Не надо идеологические проблемы притягивать к техническим проектам - это все таки разные области деятельности людей, и они не имеют прямого отношения к принимаемым решениям, когда вопрос касается финансирование затратных космических аппаратов.
        1. Setrac
          Setrac 6 апреля 2019 21:14 Новый
          -1
          Цитата: ccsr
          Не надо идеологические проблемы притягивать к техническим проектам

          Однако сторонники лунной аферы утверждают что полет на Луну - это именно политика. Обогнать СССР - это не техника и чистая пропаганда.
          1. ccsr
            ccsr 7 апреля 2019 10:23 Новый
            +3
            Цитата: Setrac
            Однако сторонники лунной аферы утверждают что полет на Луну

            Ну и причем здесь "убийство коммунистами Сталина"?
            1. Setrac
              Setrac 7 апреля 2019 11:15 Новый
              -3
              Цитата: ccsr
              Ну и причем здесь "убийство коммунистами Сталина"?

              Предательство партийного руководства, такое же как признание полета американцев на Луну или к примеру развал СССР.
              1. ccsr
                ccsr 7 апреля 2019 11:56 Новый
                +2
                Цитата: Setrac
                Предательство партийного руководства, такое же как признание полета американцев на Луну или к примеру развал СССР.

                Я бы все таки остановился на рассмотрении технических аспектов лунной аферы.
    3. knn54
      knn54 6 апреля 2019 16:28 Новый
      0
      ПИЛОТИРУЕМЫЕ полеты в США начались только на шатлах.
      Чем отличается пилотируемая ракета от транспортной-наличием системы жизнеобеспечения.А из статьи следует,что капсула была обычным макетом..
      И ГЛАВНОЕ- даже Гагарин не смог самостоятельно выбраться из модуля.
      А у янкесов астронавты после длительного полета стоят бодренькие.даром,что не бегают по авианосцу...
      1. Hakka
        Hakka 6 апреля 2019 18:54 Новый
        +7
        Гагарин с парашутом выпрыгнул из капсулы)) вот вы и попались на знаниях опровергун))) ага на шатлах начали сразу летать в космос))
      2. Мрачный Жнец
        Мрачный Жнец 8 апреля 2019 19:06 Новый
        +1
        А вы 6 лет на сайте. А пишите такую хрень. Что не каждый выпускник егэ додумается. belay
    4. CTEPX
      CTEPX 8 апреля 2019 03:52 Новый
      -1
      Правду о лунном вранье американцев могли держать за зубами только в том случае, если бы у американцев имелся бы аналогичный компромат на СССР.

      Именно тогда возникло знаменитое "золото партии". Участие в "лунной афере" - это первопричина распада Советского Союза при активном попустительстве предателей.
  • Беринговский
    Беринговский 6 апреля 2019 16:00 Новый
    +4
    Хотелось бы добавить по фотографиям. Там много ляпов, но есть один, самый жирный ляп. На этих фотографиях поверхность Луны в серо черных тонах, хотя амерские флаги цветные, модуль Апполона тоже, скафандры и т.д. Но поверхность Луны вовсе не серая, она ЦВЕТНАЯ. Точнее буро-коричневая, кому интересно может легко найти в интернете множество снимков, подтверждающих это.
    Вероятно американцы просто не знали, какой цвет у Луны. Возвращаемых аппаратов у них не было, а те которые садились на Луне, передавали телевизионную картинку в черно белом изображении.
    Попов А.И: Фальшивый цвет американской «Луны»
    1. Беринговский
      Беринговский 6 апреля 2019 16:17 Новый
      +1


      Вот так себе представляли Луну американцы.
      1. Беринговский
        Беринговский 6 апреля 2019 16:18 Новый
        +3
        А вот так она выглядит на самом деле
        1. Hakka
          Hakka 6 апреля 2019 18:57 Новый
          0
          https://youtu.be/Ewd_CEBu8vc. Вот человек все толково обьясняет
        2. Бесконечность
          Бесконечность 6 апреля 2019 19:17 Новый
          +2
          Забудьте про коричневую Луну. Это уже китайцы намудрили.
          Вот фотография с миссии "Чанъэ-4":


          Больше тут: https://kosmos-x.net.ru/news/cnsa_opublikovalo_novye_fotografii_so_stancii_chaneh_4_i_video_ejo_posadki_na_lunu/2019-01-11-5562
          1. Беринговский
            Беринговский 6 апреля 2019 20:06 Новый
            -1
            А почему это "накосячили" именно в первом случае, а не во втором? Может наоборот, серый цвет - "косяк"?
            1. Бесконечность
              Бесконечность 6 апреля 2019 20:15 Новый
              +2
              hi
              Коричневый цвет появлялся только на камере у трапа с луноходом. Я предположу, что там фильтр стоял, ибо сам луноход "Юйту" жёлто-оранжевый сам. Причем такое и у "Чанъэ-3" и "Чанъэ-4". Но остальные фото (т.е. все остальные после спуска луноходов, и их в разы больше) — Луна серая.
              Вот фото посадочного модуля с лунохода "Юйту-2" (в моём прошлом комменте фото было сделано с посадочного модуля):
              1. Беринговский
                Беринговский 6 апреля 2019 22:23 Новый
                0
                Бесконечность
                Я предположу, что там фильтр стоял,

                Это всего лишь предположение.
                А вот еще один снимок

                Здесь тоже цвет Луны не серо-черный( кстати и на вашем фото тоже). Что снова фильтр?
                Мы так и будем перебрасываться снимками? Тогда это надолго...
                Вы как себе представляете целую планету(хоть и маленькую), всю засыпанную порошком темно серого цвета? Состав метеоритов, которые образовали(якобы) лунный реголит, весьма разнообразен. Так почему же он должен быть именно серо-черным, как на старой черно-белой телевизионной картинке?
            2. BlackMokona
              BlackMokona 7 апреля 2019 08:58 Новый
              0
              Потому, что в первомислучае после посадки цвет тоже сменился на нормальный. Первый блин комом и намудрили с настройками камеры
              1. ccsr
                ccsr 7 апреля 2019 10:42 Новый
                +1
                Цитата: BlackMokona
                Первый блин комом и намудрили с настройками камеры

                Это вряд ли - все было рассчитано заранее, на основе того, что американцы уже имели данные со своих зондов на Луне.
    2. Hakka
      Hakka 6 апреля 2019 18:56 Новый
      -2
      Зайди на форум новости космонавтики, спроси за попова, тот еще. И про цвет луны тебе расскажут
      1. Беринговский
        Беринговский 6 апреля 2019 19:34 Новый
        +3
        Hakka
        спроси за попова

        За Попова я ничего спрашивать не буду, пусть сам "за" себя спросит.
        Не коверкайте прекрасный русский язык своим селюковым суржиком.
      2. BlackMokona
        BlackMokona 7 апреля 2019 08:58 Новый
        0
        Форум новостей космонавтики прикрыли, потому что не нужна никому сейчас правда.
      3. ccsr
        ccsr 7 апреля 2019 10:45 Новый
        +1
        Цитата: Hakka
        Зайди на форум новости космонавтики, спроси за попова, тот еще.

        Это всего лишь журнал. Вы там видели хотя бы один отчет по НИР отраслевого или академического НИИ, проводящийся по материалам высадки Аполлонов? Что кроме работ Шунейко вы там могли увидеть - расскажите.
        1. Hakka
          Hakka 7 апреля 2019 11:47 Новый
          -1
          Покажите хоть один отчёт по НИР отраслевого или академического НИИ в котором написано что не было высадки.
          1. ccsr
            ccsr 7 апреля 2019 11:58 Новый
            0
            Цитата: Hakka
            Покажите хоть один отчёт по НИР отраслевого или академического НИИ в котором написано что не было высадки.

            Режим секретности до сих пор не снят - думаю по этой причине мы знаем лишь о работе Шунейко.
            Но вопрос не в этом, а в том, что рекомендуемый вами журнал вообще прекратил существование, что и говорит о его учредителях и качестве материалов лучше всего.
            1. Hakka
              Hakka 7 апреля 2019 15:42 Новый
              +1
              Ясно все с вами, секретность) прекратил своё существование по причине того что Роскосмосу нужен свой журнал- русский космос, где не будут плохо писать о роскосмосе)
              1. ccsr
                ccsr 7 апреля 2019 16:44 Новый
                -1
                Цитата: Hakka
                Ясно все с вами, секретность)

                Её никто не отменял - вы просто с этим не сталкивались.

                Цитата: Hakka
                Роскосмосу нужен свой журнал- русский космос, где не будут плохо писать о роскосмосе)

                А это здесь причем, если Роскосмос не был учредителем журнала ?
  • ROSS 42
    ROSS 42 6 апреля 2019 16:20 Новый
    +4
    Автору спасибо! Как дополнение:
  • atos_kin
    atos_kin 6 апреля 2019 16:46 Новый
    +1
    Только Китай может вывести США на чистую воду.
  • Undecim
    Undecim 6 апреля 2019 16:54 Новый
    +5
    Если "во первых" частях своего опуса автор еще старался сохранить какое то подобие оригинальности и придать повествованию наукообразный вид, то в третей части выдержка автору изменила и он ударился в примитивное переписывание заезженных материалов из хрестоматий нелетальщиков.
    Главное - напустить побольше туману и побольше таинственных придыханий, привираний и недосказанностей.
    Так. повествуя о передаче американцам " капсулы с номером ВР-1227", автор называет ее "пустой командный модуль из лунной программы "Аполлон". На самом деле это не "командный модуль", а "макет-имитатор командного модуля Apollo".
    В американских космических программах макеты - имитаторы широко использовались для различных испытаний с самого начала, позволяя экономить и деньги время.
    В программе "Аполлон" таких макетов-имитаторов было произведено несколько серий, каждая для разных испытаний и, соответственно, с разным оборудованием.
    Макеты -имитаторы ВР-1220-1223 и ВЗ 1225-1228 (восемь штук) предназначались исключительно для тренировки моряков по поиску и извлечению командных модулей, поэтому никакого оборудования не имели, представляя из себя макет корпуса с балластом внутри для придания соответствующего веса. Летать куда то они не предназначались, никаких тепловых защит не могли иметь априори.
    ВР-1224 предназначался для проверки материалов внутренней отделки на возгораемость.
    Сейчас некоторые из этих капсул можно увидеть в музеях.
    Так что в результате мощной спецоперации СССР если что и похитил, так это бидон для воды в виде командного модуля, но у автора это доказательство "нелетания".
    Байка про то, что "благодаря исследованиям по нескольким методам («по конусу Маха», «по отставанию дымов», «по боковым выбросам взрывных продуктов») было получено заключение, что «лунная» ракета действительно летит гораздо медленнее и на меньшей высоте, чем о том говорилось в NASA. В этом случае путь её вряд ли лежит на Луну, а, скорее всего, гораздо ближе, в воды Атлантического океана…" вообще рассчитана исключительно на тех, кто физику не изучал даже в средней школе и не знает о том, что скорость звука зависит от температуры среды, в которой этот звук распространяется и совершенно не знаком с условиями возникновения эффекта Прандтля — Глоерта.
    Ну и такой к автору вопрос. О том, что руководство СССР американцы купили и чем купили автор рассказал.
    А нынешнее руководство России чем американцы купили? Неужели такой козырь сегодня ничего не стоит? Как то автор резко затормозил и с темы соскочил.
    А что другие "нелетальщики" скажут по этому вопросу?
    1. Беринговский
      Беринговский 6 апреля 2019 17:15 Новый
      0
      Undecim
      А нынешнее руководство России чем американцы купили? Неужели такой козырь сегодня ничего не стоит?

      Еще как, козырь есть козырь. Может поэтому нам не решаются отключить СВИФТ и наложить эмбарго на нефть?
      Кстати емнип, Путин как то намекал в завуалированной форме на "лунную аферу", мол надо бы на это "поглубже взглянуть".
    2. ccsr
      ccsr 6 апреля 2019 18:05 Новый
      -6
      Цитата: Undecim
      На самом деле это не "командный модуль", а "макет-имитатор командного модуля Apollo".
      В американских космических программах макеты - имитаторы широко использовались для различных испытаний с самого начала, позволяя экономить и деньги время.

      Вот они и сэкономили на реальном модуле - подсунули испытательный, который по массо-габаритным характеристикам соответствует тому, в котором должны были находится астронавты.. К слову, а сколько было безвозвратно утеряно американских модулей, не сообщите? И почему вдруг не сработали "маячки" на этом модуле, а иначе американцы быстрее нас его бы подобрали?
      Цитата: Undecim
      Неужели такой козырь сегодня ничего не стоит?

      Наш козырь появится тогда, когда мы либо проведем детальную фотосъемку с высоким разрешением мест посадки, чтобы были видны отпечатки следов астронавтов, либо сами высадимся на местах их высадки, чтобы проверить артефакты.
    3. Aleksandr21
      Aleksandr21 6 апреля 2019 21:32 Новый
      +4
      Цитата: Undecim
      Главное - напустить побольше туману и побольше таинственных придыханий, привираний и недосказанностей.


      К сожалению правда тут на сайте нужна не многим, те кто интересуется данной темой пойдут на профильные сайты "новости космонавтики" "авиабаза" и найдут ответы на технические вопросы, а другим ура-патриотам истина и не нужна, они с радостью поверят слухам и фантазиям автора, просто позиция по этому вопросу у них уже сформировалась и они не хотят ничего менять, всё ищут теории заговора, а официальную версию (России/СССР) по этому вопросу отвергают. Хотят верить в теорию заговора пускай верят....
      1. Undecim
        Undecim 6 апреля 2019 21:40 Новый
        +3
        Да, к сожалению в последнее время жанр наброса на сайте вне конкуренции.
      2. ccsr
        ccsr 7 апреля 2019 10:55 Новый
        +4
        Цитата: Aleksandr21
        К сожалению правда тут на сайте нужна не многим, те кто интересуется данной темой пойдут на профильные сайты "новости космонавтики" "авиабаза" и найдут ответы на технические вопросы,

        Вы напрасно думаете что на "авиабазе" вы найдете ответы на технические вопросы, особенно если начнете обсуждать их с такими, к примеру, персонажами как "Старый" или еще несколько ему подобных.
        Там главное что покойный Каршиев в высадку верил, а поэтому карт - бланш был выдан лунным аферистам. К слову, мне пришлось Каршиева ткнуть носом в его же заблуждения по поводу съема информации с Аполлонов на околоземной орбите, что естественно отразилось на моей репутации, т.к. он был весьма самовлюбленный человек.
        Цитата: Aleksandr21
        Хотят верить в теорию заговора пускай верят....

        Когда наши космонавты или китайцы привезут американскую технику с Луны, вот тогда триумф американской инженерной мысли будет признан безоговорочно. А пока этого нет, все ваши заклинания против неверящих американцам, не имеют под собой никаких реальных доказательств, кроме утверждений самих американцев.
        1. Aleksandr21
          Aleksandr21 7 апреля 2019 11:54 Новый
          +2
          Цитата: ccsr
          Вы напрасно думаете что на "авиабазе" вы найдете ответы на технические вопросы, особенно если начнете обсуждать их с такими, к примеру, персонажами как "Старый" или еще несколько ему подобных.....


          Я в том плане, что если у людей есть желание вникнуть в технические тонкости полёта американцев на Луну, то можно покопаться на профильных сайтах и найти ответы (например) про Сатурн-5, или часто задаваемые вопросы, про то чем дышали американцы пока летели к Луне, да даже тема сортира тоже освещалась (уже и не вспомню в какой теме: форума новости космонавтики), а не читать всякие фантазии "уважаемого автора" данной статьи. По сути в этих 3х статьях нет ни какой доказательной базы, просто собраны вместе размышления, слухи, а техническая часть у автора представлена очень слабо. Конечно и на профильных сайтах будут люди которые сомневаются в высадке США на Луне, и есть безусловно темные пятна, но по части железа хоть будут люди которые в этом разбираются и если что подскажут верное направление.


          Цитата: ccsr
          Когда наши космонавты или китайцы привезут американскую технику с Луны, вот тогда триумф американской инженерной мысли будет признан безоговорочно.


          Давайте говорить прямо. У нашего государства есть сомнения в том что Американцы не высаживались на Луну ? Или у Китайцев ? Технологии вполне позволяют построить КА и сфотографировать места высадки Американцев, следы их деятельности и т.д. (как это сделало LRO), так в чём проблема ? Проблема с камерами ? Так есть другие варианты: Чандраян-1 (Индия) вообще через спектрометр HySI, работающим в широком диапазоне электромагнитного излучения обнаружил следы. Было бы желание.... давно можно было поставить задачу Роскосмосу (от президента/правительства), выделить финансирование и сделать такой КА и развеяться все сомнения и слухи.
          1. ccsr
            ccsr 7 апреля 2019 12:06 Новый
            +1
            Цитата: Aleksandr21
            Технологии вполне позволяют построить КА и сфотографировать места высадки Американцев, следы их деятельности и т.д. (как это сделало LRO), так в чём проблема ?

            В финансировании в первую очередь, потому что тратить огромные деньги на фотографии, которые американцы сразу опровергнут, весьма нерационально.
            Цитата: Aleksandr21
            Было бы желание....

            Желания мало - нужны деньги.
            Цитата: Aleksandr21
            выделить финансирование и сделать такой КА и развеяться все сомнения и слухи.

            У нас аварий в последнее время много в космических стартах и орбитальных спутниках - о чем вы?
            1. Aleksandr21
              Aleksandr21 7 апреля 2019 12:32 Новый
              +1
              Тогда как интересно, вы думаете узнать правду ? России проект с КА который сделает снимки Луны и следы деятельности американцев не интересен, да проблема с финансированием есть.... но ради такого проекта неужели не нашли бы денег ? У нас резервов вполне хватает, да и явно масштабы финансирования не сравнить с Олимпиадой в Сочи, или Чемпионатом Мира по футболу.... если уж Индия нашла средства на такой КА то чем мы хуже ? Просто видно нет желания, был бы тут интерес президента или правительства с госдумой - которые могли бы поднять такой вопрос, "А были ли Американцы на Луне" то деньги уверен что нашлись. Про аварии и ситуацию в отрасли, действительно есть проблемы, но это же не означает что наша страна не может построить КА для исследования спутника/планеты ? Опять же возвращаясь к Луне, США доказали своими снимками с LRO что следы их есть, Чандраян-1 (Индия) тоже заявили что зафиксировали следы США на Луне, Кагуя (Япония) придерживаются той же позиции, на сайте JAXA есть статья с фотографиями от Кагуя. И кто их будет опровергать ?
              1. ccsr
                ccsr 7 апреля 2019 12:45 Новый
                +1
                Цитата: Aleksandr21
                Тогда как интересно, вы думаете узнать правду ?

                Со временем. Тем более что лунную программу у нас возобновляют, как заявили должностные лица, и тратить деньги на необслуживаемый спутник Луны не вижу смысла. Так что вполне возможно мы еще станем участниками разоблачения американцев, особенно если Рогозина сменят на более компетентного специалиста из космической отрасли.
  • sabakina
    sabakina 6 апреля 2019 16:56 Новый
    +2
    Главный вопрос. СОРТИР ГДЕ???? Учитовая, что судя по кинохронике, перед полётом они жрали мясо!!!
    1. Беринговский
      Беринговский 6 апреля 2019 17:16 Новый
      +2
      Как где? На Луне и покакали.
      1. григорьевич
        григорьевич 6 апреля 2019 17:23 Новый
        +2
        И как все туристы прикопали лопаточкой.
        1. Rec
          Rec 11 апреля 2019 02:16 Новый
          0
          Цитата: григорьевич
          прикопали лопаточкой

          Не закапывали, прямо в пакете бросили. Мусора там много после них.
      2. krops777
        krops777 7 апреля 2019 04:37 Новый
        0
        Как где? На Луне и покакали.


        Правильно, удобрение, потом окажется что и картошку они первые на Луне посадили. wink
    2. Hakka
      Hakka 6 апреля 2019 20:25 Новый
      -1
      Сортир ключевая технология?
      1. Комментарий был удален.
        1. Hakka
          Hakka 7 апреля 2019 15:44 Новый
          +1
          Логическая связь где? Между операми и космонавтами? Космонавты или астронавты это люди готовые на мелкие не удобства ради работы, достижения цели)
          1. glk63
            glk63 8 апреля 2019 04:07 Новый
            +2
            8 дней гадить под себя? Это "мелкие неудобства"? Ну-ну...
    3. Комментарий был удален.
      1. Setrac
        Setrac 7 апреля 2019 11:24 Новый
        0
        Цитата: BlackMokona
        В пакетики они срали

        В памперсы?
        1. BlackMokona
          BlackMokona 7 апреля 2019 12:07 Новый
          -2
          Памперсов ещё не было, в обычные пакеты
  • Полимер
    Полимер 6 апреля 2019 17:33 Новый
    +1
    Как бы там ни было, а именно основные доказательства («лунный грунт», кино- и фотоматериалы по лунным миссиям) впоследствии и пропадут из хранилищ NASA. Как говорится, концы в воду.

    Это и вызывает самые серьезные сомнения в правдивости NASA. Такие вещи не хранят в деревянном сарае со щеколдой. Как такие вещи могли бы просто пропасть?
    1. BlackMokona
      BlackMokona 7 апреля 2019 09:00 Новый
      -1
      Никуда он не пропал, гуглите про хранилище лунный камней наса
    2. zlinn
      zlinn 7 апреля 2019 11:05 Новый
      0
      как обычное вранье может вызывать сомнения? ни грунт ни фото и вдео не утеряны
  • ccsr
    ccsr 6 апреля 2019 17:43 Новый
    0
    Автор: Per se. пишет:
    Впервые в мировой истории президент США Ричард Никсон лично прилетает в Москву (май 1972 года). Подписывается рекордное число договоров и соглашений.

    В целом согласен с выводами вашей статьи, но с этим пунктом вы немного погорячились, связав его с лунной аферой.
    На самом деле мы в то время не могли дать 100% доказательства что американская высадка была ложной, а наша лунная программа была столь затратной, что нашему руководству было в какой-то мере даже выгодно признание первенства американцев, чтобы объяснить народу, почему мы закрываем этот проект.
    А Никсон приехал в Москву совсем по другой причине, и она заключалась в том, что мы наладили серийное производство тяжелых баллистических ракет, и монополии США на безнаказанность пришел конец. Это повергло в шок всю элиту Америки, потому что хрущевский демарш они хорошо запомнили и сделали выводы. Но доставку ракет на Кубу можно было пресечь, а вот удар с нашей территории они не смогли предотвратить. Так что оставим лунную гонку в стороне - здесь решающим фактором явились наши успехи в военном ракетостроении и возможность разгромить США в течении первых же суток с начала войны. Вот поэтому Никсон пошел на унизительную поездку в СССР, и это была не его личная инициатива, а решение элиты США, т.к. они хорошо помнили решимость Хрущева.
  • Hakka
    Hakka 6 апреля 2019 18:48 Новый
    +1
    Очердной высер, ребята кому интересно, летали американцы на луну или нет, зайдите на профильные форумы Новости Космонавтики или Авиабаза Балансер.
    1. ccsr
      ccsr 7 апреля 2019 11:01 Новый
      +1
      Цитата: Hakka
      Очердной высер, ребята кому интересно, летали американцы на луну или нет, зайдите на профильные форумы Новости Космонавтики или Авиабаза Балансер.

      А почему как контраргумент "Большой" не предлагаете?
      Леонов рассказывает: «Юджин Сернан взял, пальцем написал свою букву С. И вот Юджин Сернан гордился, рассказывал: Я первый, кто оставил автограф на Луне. На этом гигантском валуне была буквочка С»

      http://bolshoyforum.com/forum/index.php?PHPSESSID=91j9j2g9stc25e60m5u9aa2tr0&page=1332
  • Hakka
    Hakka 6 апреля 2019 18:51 Новый
    +4
    По опровергунским теориям, США затеяли полеты на Луну, чтобы победить своего главного непримиримого идейного врага. Но у них не получилось и они решили побеждать его любым способом, и затеяли аферу. Но этой аферой они загнали себя в угол и им пришлось идти на сговор с этим самым врагом. Да еще оказывается этот враг еле выживал и без сговора вообще бы помер. То есть, америкосы по итогу еще и спасли этого врага. Но потом всё еще продолжали неистово с ним бороться.
    1. ccsr
      ccsr 7 апреля 2019 11:03 Новый
      +5
      Цитата: Hakka
      То есть, америкосы по итогу еще и спасли этого врага.

      Во время Второй мировой мы даже с Черчиллем были союзниками - что вас удивляет? Может то, что Сталин спасал союзников в Арденнах ?
      1. Hakka
        Hakka 7 апреля 2019 11:28 Новый
        -3
        Где связь между Сталиным, Черчиллем и полетами на луну?
        1. ccsr
          ccsr 7 апреля 2019 11:57 Новый
          +2
          Цитата: Hakka
          Где связь между Сталиным, Черчиллем и полетами на луну?

          В том, что на сотрудничество идут даже непримиримые противники, если это нужно обеим сторонам.
          1. Hakka
            Hakka 7 апреля 2019 15:46 Новый
            0
            Когда общий враг был, а где враг в лунных программах каждой из сторон?
            1. ccsr
              ccsr 7 апреля 2019 16:56 Новый
              0
              Цитата: Hakka
              а где враг в лунных программах каждой из сторон?

              Расточительное финансирование было общим врагом.
  • 3vs
    3vs 6 апреля 2019 19:11 Новый
    +2
    Просто посмотрите, как это всё было сделано.
    Discovery: Аппараты лунных программ: Saturn V


    Discovery: Аппараты лунных программ: Лунный автомобиль


    Discovery: Аппараты лунных программ: Командный модуль
    https://youtu.be/9iDknuR5bBc

    Discovery: Аппараты лунных программ: Навигация


    Discovery: Аппараты лунных программ: Лунный модуль


    Discovery: Аппараты лунных программ: Скафандры


    Discovery «Аппараты лунных программ (6). Луноход»
    [media=https://ok.ru/video/7399410416]

    Не пожалейте времени, интересно!
    И вопросы отпадут.
    1. ccsr
      ccsr 7 апреля 2019 12:24 Новый
      +2
      Цитата: 3vs
      Discovery: Аппараты лунных программ: Лунный автомобиль

      Хорошо что затронули и этот вопрос, который мне так и не объяснили "специалисты" авиабазы, несмотря на всю их "грамотность".
      Американские специалисты признаются в середине фильма, что резину нельзя было использовать из-за огромных перепадов температуры на Луне - это факт. Но есть вопрос по поводу серебряно-цинковых батарей на Луне, которые имеют ограничения по температурному диапазону при температурах ниже нуля градусов. Как известно полет к Луне ровер осуществлял в неотапливаемом грузовом отсеке. Вопрос на сообразительность, как поддерживалась оптимальная температура серебряно-цинковой батареи, если она находится в диапазоне +20С плюс-минус 5С, чтобы при снятии ровера он лихо поехал по лунной поверхности. Прошу учесть что при температуре -10 -15 С серебряно-цинковая батарея может в лучшем случае отдать 10% своей мощности, и об этом знают все авиационные специалисты, обслуживающие такие аккумуляторы. Ну и другой вопрос, зачем на ровере ставить тормоза, если для этого можно использовать реверсивное торможение, что гораздо эффективнее даже с точки зрения снижения веса самого ровера.
      1. 3vs
        3vs 7 апреля 2019 15:43 Новый
        -3
        Вот что пишут в википедии:
        "Источник электроэнергии — две неперезаряжаемые серебряно-цинковые батареи напряжением 36 вольт и ёмкостью 121 А·ч каждая. Конструкцией предусматривалась возможность питания от батарей электромобиля устройства связи или телекамеры. Батареи и электроника были снабжены системой пассивного охлаждения."
        https://ru.wikipedia.org/wiki/Лунный_автомобиль
        Т.е., там больше защитой от перегрева заботились, нежели отрицательных температур.

        И вот что про эти батареи пишут:
        "Серебряно-цинковый аккумулятор.
        Применяется в авиации, космосе, военной технике, часах и др.
        Рабочая температура: −40 … +50 °C
        https://ru.wikipedia.org/wiki/Серебряно-цинковый_аккумулятор

        Так что, вполне себе можно и на Луне использовать!
        А, кстати, чем товарищ Рогозин собирается питать российские лунные автомобили?
        1. ccsr
          ccsr 7 апреля 2019 16:54 Новый
          0
          Цитата: 3vs
          "Источник электроэнергии — две неперезаряжаемые серебряно-цинковые батареи напряжением 36 вольт и ёмкостью 121 А·ч каждая.

          К слову, батареи гораздо эффективнее действуют в сборке на 12 и 24 вольт - странно, что американцы выбрали 36 В.
          Цитата: 3vs
          И вот что про эти батареи пишут:
          "Серебряно-цинковый аккумулятор.
          Применяется в авиации, космосе, военной технике, часах и др.
          Рабочая температура: −40 … +50 °C
          https://ru.wikipedia.org/wiki/Серебряно-цинковый_аккумулятор

          Вся беда "знатоков", что они слепо верят википедии, а не специалистам, знающим как снижается скорость электро-химических процессов, происходящие при отрицательных температурах:
          Серебряно-цинковые элементы и батареи. Электрохимическая система: цинк - одновалентное серебро - гидрат окиси калия или натрия. Источники обладают малым саморазрядом, имеют хорошие энергетические характеристики и почти неизменное напряжение в процессе работы (при неизменной температуре). Температурный диапазон - О...+55°С

          http://lib.qrz.ru/book/export/html/6622
          Цитата: 3vs
          А, кстати, чем товарищ Рогозин собирается питать российские лунные автомобили?

          Зачем их туда тащить, можете рассказать?
          1. 3vs
            3vs 7 апреля 2019 17:01 Новый
            0
            "Серебряно-цинковые элементы и батареи. Электрохимическая система: цинк - одновалентное серебро - гидрат окиси калия или натрия. Источники обладают малым саморазрядом, имеют хорошие энергетические характеристики и почти неизменное напряжение в процессе работы (при неизменной температуре). Температурный диапазон - О...+55°С"
            А Вы не допускаете мысли, что американцы всё это учли, когда делали эти аккумуляторы?

            "Зачем их туда тащить, можете рассказать?"
            Таки наши там базу собираются строить.
            А как без автотранспорта? yes
            1. ccsr
              ccsr 7 апреля 2019 17:09 Новый
              0
              Цитата: 3vs
              А Вы не допускаете мысли, что американцы всё это учли, когда делали эти аккумуляторы?

              Так вот как раз и хотелось понять как они это учли, помещая ровер в неотапливаемый отсек на время полета к Луне.
              Цитата: 3vs
              Таки наши там базу собираются строить.

              Это пока только намерения - не дай Бог произойдет какая-нибудь трагедия в первые высадки, и все на много лет вообще приостановят.
              Цитата: 3vs
              А как без автотранспорта?

              Рельсовый проложат.
              1. 3vs
                3vs 7 апреля 2019 17:24 Новый
                +1
                "Так вот как раз и хотелось понять как они это учли, помещая ровер в неотапливаемый отсек на время полета к Луне."
                Надеюсь, Вы не будете отрицать, что наши луноходы, таки бороздили бескрайние просторы Луны?! yes

                Так вот из той же нелюбимой википедии по нашему луноходу:
                ru.wikipedia.org/wiki/Луноход_(космическая_программа)

                "Верхняя поверхность корпуса используется как радиатор-охладитель системы терморегуляции, закрываемый на ночь крышкой с солнечной батареей для сохранения тепла. Корпус «Лунохода» для сохранения тепла покрыт снаружи теплоизолирующим покрытием толщиной около 20 см. Для обогрева аппаратуры применялся радиоизотопный источник тепла, содержащий ампулы с 210Po. Источник был вынесен за пределы корпуса. Использовалась активная двухконтурная система терморегулирования[4]."
                "Система электропитания «Лунохода», выполненная по схеме «солнечная батарея — буферная аккумуляторная батарея», обеспечивает питание всех бортовых систем постоянным током. На «Луноходе» применены серебряно-кадмиевые аккумуляторные батареи ёмкостью 200 ампер-часов."
                Заметьте, применены серебряно-кадмиевые аккумуляторные батареи ёмкостью 200 ампер-часов.
                У наших получилось, почему не получилось у американцев?
                1. 3vs
                  3vs 7 апреля 2019 17:45 Новый
                  0
                  И, таки, ещё ссылка на производителя таких аккумуляторов: elrsar.ru/production/silver/140/
                  Обратите внимание на рабочий интервал температур батарей 5СЦС5 20СЦС5

                  1. ccsr
                    ccsr 7 апреля 2019 19:29 Новый
                    +1
                    Цитата: 3vs
                    Обратите внимание на рабочий интервал температур батарей 5СЦС5 20СЦС5

                    Это рекламный материал, и он означает, что при -50С аккумулятор не замерзнет, и его пластины не поведет, что может произойти в некоторых электрохимических парах при сильных морозах. Но РАБОЧИЙ ток при такой температуре может составлять менее 0,01 от рабочего тока при температуре +20С, и с этим вы ничего не поделаете, таковы законы электро-химических процессов. Т.е. он запитать ваши электронные часы он еще сможет, а вот заставить работать двигатель не получится. С этим сталкивались все владельцы отечественных Жигулей когда машина простоит при -30-35С на морозе хотя бы ночь - лампочки вроде и горят, а вот стартер совсем не тянет.
                    А серебряно-цинковые аккумуляторы еще более неработоспособны при низких температурах - это физические свойства этой пары.
                2. ccsr
                  ccsr 7 апреля 2019 19:18 Новый
                  +2
                  Цитата: 3vs
                  Надеюсь, Вы не будете отрицать, что наши луноходы, таки бороздили бескрайние просторы Луны?!

                  У нас радиоизотопный элемент температурный диапазон поддерживал внутри отсека с аппаратурой во время "лунной ночи", а вот как американцы поддерживали температуру элементов питания ровера во время полета к Луне, вы нигде не найдете.
                  Цитата: 3vs
                  У наших получилось, почему не получилось у американцев?

                  Мы поместили свой аккумулятор в отсек, где поддерживалась для них рабочая температура.
                  Цитата: 3vs
                  Так вот из той же нелюбимой википедии по нашему луноходу:

                  Вы видимо не поняли из википедии, что такая схема американцами не использовалась в Аполлонах.
                  1. 3vs
                    3vs 7 апреля 2019 20:11 Новый
                    -1
                    "Мы поместили свой аккумулятор в отсек, где поддерживалась для них рабочая температура."
                    А Вы знаете, что из себя представлял грузовой контейнер для ровера?
                    И катались астронавты не во время "лунной ночи".
                    1. ccsr
                      ccsr 8 апреля 2019 13:08 Новый
                      0
                      Цитата: 3vs
                      А Вы знаете, что из себя представлял грузовой контейнер для ровера?

                      Да, это был не обогреваемый отсек на всем протяжении полета. Схему размещения ровера можете сами найти в интернете.
                      Цитата: 3vs
                      И катались астронавты не во время "лунной ночи".

                      Это не важно - аккумуляторы не могли отдать нужную мощность электродвигателям после продолжительного полета к Луне.
              2. region58
                region58 7 апреля 2019 21:46 Новый
                +2
                Цитата: ccsr
                Так вот как раз и хотелось понять как они это учли

                1. За какое время аккумулятор(пусть неработающий) остынет в космосе, к примеру, до нуля градусов по Цельсию?
                2. Сколько падает на 1 кв.м поверхности теплового излучения от Солнца в открытом космосе?
                3. Куда и каким образом девается тепло от работающего оборудования, приборов и людей?
                Думаю Вы знакомы с законом Стефана - Больцмана, и ответы на эти вопросы как раз таки и приведут Вас к пониманию того, как всё это учли.
                Также, думаю, для Вас не секрет что температура на поверхности Луны(на освещенной стороне) до 127 градусов по Цельсию.
                В космосе гораздо острее стоит вопрос с отводом тепла, чем с обогревом.
                Цитата: ccsr
                К слову, батареи гораздо эффективнее действуют в сборке на 12 и 24 вольт - странно, что американцы выбрали 36 В.

                Батарея из 24 банок, каждая по1,5 Вольта. Что Вас смущает? И в чем эффективность именно 12 и 24 Вольт по сравнению с 36 Вольтами?
                1. ccsr
                  ccsr 8 апреля 2019 13:26 Новый
                  0
                  Цитата: region58
                  За какое время аккумулятор(пусть неработающий) остынет в космосе, к примеру, до нуля градусов по Цельсию?

                  Очень быстро - изучите хотя бы разброс температур во время околоземного орбитального полета, когда станция находится в тени Земли и когда её обогревает Солнце.
                  Цитата: region58
                  2. Сколько падает на 1 кв.м поверхности теплового излучения от Солнца в открытом космосе?

                  В районе Земли и Луны приблизительно одинаково - около 1366 Вт на квадратный метр.
                  Цитата: region58
                  Куда и каким образом девается тепло от работающего оборудования, приборов и людей?

                  В скафандрах астронавтов тепло отводилось за счет испарения воды. В лунных отсеках использовалась более сложная схема отвода тепла, в том числе и при помощи радиаторов.
                  Цитата: region58
                  В космосе гораздо острее стоит вопрос с отводом тепла, чем с обогревом.

                  Вы видимо не понимаете, что при движении корабля в космосе нагреву подвергается только та часть поверхности, на которую падает солнечные лучи, а остальные поверхности аппарата излучают тепло в открытый космос. Так что вопрос стоит в правильной ориентации корабля и использование защитных экранов.
                  Цитата: region58

                  Батарея из 24 банок, каждая по1,5 Вольта. Что Вас смущает?

                  Надежность последовательного использования стольких элементов, особенно с учетом того, что невозможно подобрать идеально элементы, чтобы они равномерно отдавали запасенную энергию, особенно при резких перепадах температур.
                  1. region58
                    region58 8 апреля 2019 13:51 Новый
                    +1
                    Цитата: ccsr
                    Очень быстро

                    Очень быстро - это сколько? В конкретных единицах времени. То есть аккумулятор с массой такой то остынет за столько то.
                    Цитата: ccsr
                    изучите хотя бы разброс температур во время околоземного орбитального полета, когда станция находится в тени Земли и когда её обогревает Солнце.

                    Салют-7 вращалась четыре месяца без управления, полностью обесточенная, какая температура там была? Насколько она "остыла"? Говорят до +4 по Цельсию? Врут?
                    Цитата: ccsr
                    В районе Земли и Луны приблизительно одинаково - около 1366 Вт на квадратный метр.

                    То есть "тепло" не только излучается, но и поглощается.
                    Цитата: ccsr
                    В лунных отсеках использовалась более сложная схема отвода тепла

                    Так где находились и куда могли излучать аккумуляторы? Кстати, там не только аккумуляторы, но и топливо, и всякая другая мутотень.
                    Цитата: ccsr
                    при движении корабля в космосе нагреву подвергается только та часть поверхности, на которую падает солнечные лучи

                    "Режим барбекю" - знакомый термин?
                    Цитата: ccsr
                    остальные поверхности аппарата излучают тепло в открытый космос. Так что вопрос стоит в правильной ориентации корабля и использование защитных экранов.

                    То есть защитные экраны имеют место быть. Тогда какие "поверхности аппарата излучают тепло в открытый космос"?
                    Цитата: ccsr
                    невозможно подобрать идеально элементы

                    Идеального нет ничего, однако есть батареи и по сто и по двести вольт, и ничего - работают.
                    1. ccsr
                      ccsr 8 апреля 2019 14:10 Новый
                      0
                      Цитата: region58
                      Очень быстро - это сколько? В конкретных единицах времени.

                      В среднем полтора часа один оборот вокруг Земли для МКС.
                      Цитата: region58
                      Насколько она "остыла"? Говорят до +4 по Цельсию? Врут?

                      Нет, почему же - только не путайте её теплоизоляцию и то, что она не сразу была обесточена.
                      Цитата: region58

                      "Режим барбекю" - знакомый термин?

                      Это "оправдание" придумали лунные аферисты. На самом деле, если допустить что аккумуляторы был доступны прямым солнечным лучам, время нахождения в тени составляло приблизительно четверть от того времени, что аккумуляторы излучали в открытый космос.
                      Кто бы тогда компенсировал потерю тепла? Но мало того, аккумуляторы ровера, исходя из конструкции, вообще во время полета не попадали под прямые солнечные лучи.
                      Цитата: region58
                      Тогда какие "поверхности аппарата излучают тепло в открытый космос"?

                      Практически все, на которые не попадают солнечные лучи.
                      Цитата: region58
                      однако есть батареи и по сто и по двести вольт, и ничего - работают.

                      В космосе? Не слышал.
                      1. region58
                        region58 8 апреля 2019 14:26 Новый
                        0
                        Цитата: ccsr
                        В среднем полтора часа

                        Не, так не пойдет. Давайте так: согласно закону такому то, по формуле такой то, тело с такой то массой остынет вот до этой температуры за такое то время.
                        Цитата: ccsr
                        олько не путайте её теплоизоляцию

                        А в чём принципиальная разница?
                        Цитата: ccsr
                        если допустить что аккумуляторы был доступны прямым солнечным

                        Цитата: ccsr
                        аккумуляторы ровера, исходя из конструкции, вообще во время полета не попадали под прямые солнечные лучи.

                        Вы же пишете:
                        Цитата: ccsr
                        вопрос стоит в правильной ориентации корабля и использование защитных экранов.

                        Так что, были защитные экраны или нет?
                        Цитата: ccsr
                        Цитата: region58
                        Тогда какие "поверхности аппарата излучают тепло в открытый космос"?
                        Практически все, на которые не попадают солнечные лучи.

                        Все - это какие конкретно? И зависит ли это от наличия/отсутствия теплоизоляции?
                        Цитата: ccsr
                        В космосе? Не слышал

                        А что, работа аккумулятора в космосе отличается от работы на Земле? Чем?
                      2. region58
                        region58 8 апреля 2019 14:48 Новый
                        0
                        Цитата: region58
                        Не, так не пойдет.

                        Цитата: ccsr
                        На "авиабазе"

                        Прошу пардону, дополню сам себя. Во время переписки с ccsr не покидало ощущение что где то уже это было. Подсказал он сам:
                        На "авиабазе" я опровергал некоторые глупости, так что если заинтересует, можете там почитать.(Из второй части)

                        Так вот, ccsr, глупости там опровергали как раз таки Ваши, причём все разжевали и в рот Вам положили раз десять точно. Выглядели там Ваши "факты" очень нелепо. Но... с упорством, достойным лучшего применения, Вы решили продвигать свои мысли здесь, благо единомышленников здесь у Вас гораздо больше, а количество технически грамотных людей, увы, сокращается.
                        Ссылочка, которую Вы по каким то причинам постеснялись дать:
                        http://forums.airbase.ru/2016/09/t93493--skaz-o-tom-kak-oprovergateli-temperaturu-vakuuma-vychislyali.html
                        Засим откланиваюсь, всё уже сказано. yes
                      3. ccsr
                        ccsr 8 апреля 2019 18:46 Новый
                        +1
                        Цитата: region58
                        Так вот, ccsr, глупости там опровергали как раз таки Ваши, причём все разжевали и в рот Вам положили раз десять точно. Выглядели там Ваши "факты" очень нелепо.

                        Я вам привел современный снимок с фотокамерой помещенной в теплоизоляционный контейнер при работе на орбите. Найдите мне фотографию с лунным Хассельбладом с таким же чехлом для подтверждения того, чтобы все видели, насколько вы лично понимаете о чем идет речь. А тех глупцов на "авиабазе", которые доказывали, что достаточно всего лишь покрасить камеру в белый цвет, и она на Луне не будет нагреваться до +60С, я еще тогда высмеял. То что вы один из тех, кто верит во всякие выдумки, и совершенно не умеете критически мыслить, для меня очевидно.
                      4. ccsr
                        ccsr 8 апреля 2019 19:12 Новый
                        0
                        Цитата: region58
                        причём все разжевали и в рот Вам положили раз десять точно.

                        Вы вот только что пытались доказать мне что "Режим барбекю" позволял избежать перегрева лунного ровера и его аккумулятора. А один из "знатоков" Старый с "авиабазы" привел вообще "неубиваемый" аргумент:
                        А что с тобой будет когда ты узнаешь что "экран" поверх был ещё и закутан крутой ЭВТИ, чтоб не дай бог внутрь него не проникло солнечное тепло? У тебя наверно будет разрыв моска.

                        Только этот глупец не видел видеосъемки момента раскрытия лунного ровера на Луне - нет там никакого экрана, кроме днища самого ровера, и нет никакого теплоизоляционного материала:
                        https://www.youtube.com/watch?v=Etw3nCYLyAk
                      5. ccsr
                        ccsr 12 апреля 2019 18:36 Новый
                        0
                        Цитата: region58
                        Так вот, ccsr, глупости там опровергали как раз таки Ваши, причём все разжевали и в рот Вам положили раз десять точно. Выглядели там Ваши "факты" очень нелепо.

                        Пусть мои факты выглядят нелепо, но возникает вопрос вот об этом факте:
                        Beresheet упал на Луну
                        В 22:19 в ЦУ сообщили об утрате связи с аппаратом, специалисты перестали получать телеметрическую информацию о состоянии его систем. Скорость «Берешита» на этот момент составляла 900 метров/сек.
                        В 22:25 из ЦУ поступило сообщение, что связь с Beresheet утрачена окончательно и что его «прилунение осуществилось, по всей видимости, не так, как было запланировано».
                        Это не помешало премьер-министру Нетаниягу заявить, что Израиль стал 4-й страной в мире, посадившей спутник на Луну. Он также выразил надежду, что в следующий раз прилунение будет более мягким.

                        А теперь расскажите, почему почти после шестидесяти лет первой нашей высадки на Луну, израильтяне, которые имеют ученых из СССР и американские материалы из НАСА, на совершенно новой технологической базе вдруг так лоханулись, не сумев повторить то, что американцы делали играючи с астронавтами на борту?
                        Может хоть это вас заставит задуматься, и понять что израильская программа гораздо проще, чем взлет с Луны и стыковка на её орбите двух модулей, и тем не менее она провалилась. Только не рассказывайте мне что израильтяне шли своим путем, не используя наработки НАСА.
                    2. ccsr
                      ccsr 8 апреля 2019 18:37 Новый
                      0
                      Цитата: region58
                      Не, так не пойдет. Давайте так: согласно закону такому то,

                      Так не получится - курс лекций я вам читать не собираюсь. Изучите сами температурный диапазон использования скафандров для выхода в космос, тогда поймете какие перепады бывают за один оборот вокруг Земли.
                      Цитата: region58
                      А что, работа аккумулятора в космосе отличается от работы на Земле? Чем?

                      Прежде всего тем, что в космосе отсутствует воздух, т.е. отсутствует конвекция, и главным является излучение.
                      Цитата: region58
                      Так что, были защитные экраны или нет?

                      Это вы обратитесь к тем, кто вам про "Режим барбекю" впаривал.
                      К слову, вот вам фото, где наш космонавт работает с фотокамерой, помещенной в термоизоляционный контейнер. А теперь найдите что-то подобное на Луне в руках американских астронавтов.
                    3. region58
                      region58 8 апреля 2019 19:08 Новый
                      0
                      Цитата: ccsr
                      Так не получится

                      Конечно не получится, потому как ни одной формулы Вы привести не в состоянии. yes
                      Вам сюда:
                    4. ccsr
                      ccsr 8 апреля 2019 19:20 Новый
                      0
                      Цитата: region58
                      Вам сюда:

                      Я там был, вы же это видели, хотя вряд ли поняли о чем шла речь. Так что там насчет "режима барбекю" и вот этих заявлений "когда ты узнаешь что "экран" поверх был ещё и закутан крутой ЭВТИ, чтоб не дай бог внутрь него не проникло солнечное тепло?"
                      Так как сохранили тепло аккумуляторы ровера, если никакого экрана и пленки на видео нет?
                    5. region58
                      region58 8 апреля 2019 19:50 Новый
                      -1
                      Цитата: ccsr
                      Я там был, вы же это видели, хотя вряд ли поняли о чем шла речь.

                      Видел, видел... Особенно когда Вам предоставляли цифры и расчеты, а в ответ у Вас только пафос и эмоции...
                      Еще раз повторю: все ответы Вам дали три года назад. И наверняка не только там...
                      Удачи. hi
                    6. ccsr
                      ccsr 8 апреля 2019 19:56 Новый
                      0
                      Цитата: region58
                      Еще раз повторю: все ответы Вам дали три года назад. И наверняка не только там...

                      Это дилетантские рассуждения, которые не выдерживают здравого смысла, и я вам показал это на их вранье по поводу подвески ровера, которое опровергается видео на ютубе. Вы видео тоже опровергать будете? Тогда либо высадка не состоялась и видео фальшивое, либо "режим барбекю" и "теплоизоляция" выдумка лунных аферистов.
                      Вы лично что скажите - уж определитесь кто в этой ситуации врёт.
                    7. region58
                      region58 8 апреля 2019 20:02 Новый
                      -1
                      Что ж Вы так быстро то? Только успел написать:
                      Цитата: region58
                      а в ответ у Вас только пафос и эмоции...

                      Вы тут же подтверждаете:
                      Цитата: ccsr
                      Это дилетантские рассуждения, которые не выдерживают здравого смысла

                      Ну что за такое...
                    8. ccsr
                      ccsr 8 апреля 2019 20:17 Новый
                      0
                      Цитата: region58
                      Что ж Вы так быстро то? Только успел написать:

                      Я же сам вас отправил на "авиабазу", так что потрудитесь хотя бы там почитать ход дискуссий, с точки зрения незашоренного человека, и вникнуть в аргументы разных сторон, вот тогда и поймете, что там еще те "специалисты".
                      К слову, про ровер я привел пример даже не с точки зрения его быстрого движения после посадки, а с точки зрения зачем они его вообще туда тащили, если каждый килограмм на учете. А уж там столько полезло, что любой грамотный в радиотехнике человек, увидев телевизионные сеансы с ровера, сразу поймет что врут американцы безбожно. Боюсь что вы всего этого не поймете...
                    9. region58
                      region58 8 апреля 2019 20:31 Новый
                      0
                      Цитата: ccsr
                      в радиотехнике

                      Угу, это мне даже проще, это моё. Давайте, говорите предметно, что Вам не по душе. Только с частотами, мощностями, диаграммами направленности антенн, расстояниями, ну и прочей малоинтересной ерундой.
                    10. ccsr
                      ccsr 9 апреля 2019 11:52 Новый
                      0
                      Цитата: region58
                      Угу, это мне даже проще, это моё. Давайте, говорите предметно, что Вам не по душе

                      Говорю не я , а американские специалисты:
                      . Передатчик Лунной Кабины может работать как с ФМ-сигналами, так и с ЧМ-сигналами. Однако оба типа сигналов не могут передаваться одновременно. Режим ЧМ-передачи нужен лишь в тех случаях, когда ведется телевизионный репортаж с поверхности Луны. Лунная кабина не имеет возможности передавать непосредственно на Землю данные с магнитофонов и ЗУ в ускоренном темпе. Все режимы передач осуществляются на частоте 2282,5 Мгц.

                      А теперь расскажите, как им удалось одновременно вести телевизионный репортаж в режиме ЧМ и одновременно передавать биометрию, телеметрию и переговоры с Землей в режиме ФМ, если это изначально не было спроектировано. Как утверждают американцы
                      Для успешного выполнения программы полета необходимо непрерывное проведение траекторных измерений, а также получение и передача аналоговой (речевой) и цифровой (командной и телеметрической) информации при наличии радиовидимости между «Аполлоном» и Землей.
                    11. region58
                      region58 9 апреля 2019 13:39 Новый
                      0
                      Цитата: ccsr
                      как им удалось одновременно

                      Не вдаваясь пока в технические подробности: а Вас не смущает что по обычному телевизору(аналоговому, которое сейчас отключают постепенно) мы видим изображение(цветное - два цветоразностных сигнала), слышим звук, да еще и телетекст... ничего? Вполне себе совмещаеюся АМ, ФМ, квадратурная модуляция, да ещё и цифровой телетекст умудрились засунуть. Не возникал вопрос - как?
                    12. ccsr
                      ccsr 9 апреля 2019 13:53 Новый
                      0
                      Цитата: region58
                      Вполне себе совмещаеюся АМ, ФМ, квадратурная модуляция, да ещё и цифровой телетекст умудрились засунуть. Не возникал вопрос - как?

                      Молча - ширина спектра телевизионного сигнала это позволяет. Вы её сравните с шириной спектра лунного сигнала, и проблемах, связанных с падением разборчивости речи:
                      Расчет режима 8 для блока ОЭ и режима 4 для блока ЛК проводился для всенаправленных антенн с коэффициентом усиления 0 и —3 дб соответственно. Критериями качества каналов для телеметрии была вероятность ошибки 10-3, а для речевого сообщения — разборчивость речи на 70%. Теоретически возможно улучшить характеристики радиолинии в этих режимах за счет соответствующей ориентации блока относительно Земли. Однако, как будет показано ниже, экспериментальные результаты показывают, что качество телеметрических данных при передаче их через ФМ-радио-линию ухудшаются за счет интерференции с сигналом речевого сообщения.

                      А теперь расскажите, будут ли влиять эти сигналы на телевизионное изображение (и наоборот), если они будут сформированы в одном спектре?
                    13. region58
                      region58 9 апреля 2019 21:47 Новый
                      0
                      Цитата: ccsr
                      А теперь расскажите

                      Для начала внимательно прочтите что это за документ, ну и сам документ от начала до конца. Ваша цитата со страницы 10, выводы на странице 11.
                      Вам всё сказали в том же документе, откуда Ваша цитата:
                      Выводы
                      Эксперименты при запусках непилотируемых космических кораб¬лей «Аполлон» подтвердили правильность структурного построения системы связи, предназначенной для обеспечения успешной высадки космонавтов на Луну. Измеренные характеристики системы в основ¬ном находятся в хорошем соответствии с характеристиками, пред¬сказанными теоретически. Некоторое различие между теоретически¬ми и экспериментальными результатами связано с разбросом таких характеристик системы, как диаграммы направленности антенн, температура системы, индексы модуляции и т. п. Намечено провести ряд изменений в системе, позволяющих увеличить энергетический потенциал радиолинии в некоторых режимах работы. Характери¬стики многофункциональной системы связи космического корабля «Аполлон» будут существенно улучшены уже к моменту первых запусков пилотируемых объектов.

                      P.S. Извините, но пошло опять же повторение Ваших аргументов с airbase за 2015 год, где опять же Вам растолковали всё что только можно растолковать и даже больше. Зачем повторяться? С тех пор законы физики не поменялись.
                    14. ccsr
                      ccsr 10 апреля 2019 12:11 Новый
                      -1
                      Цитата: region58
                      Извините, но пошло опять же повторение Ваших аргументов с airbase за 2015 год,

                      Если бы вы все внимательно читали, что я писал на авиабазе раньше, в том числе и про антенны и прием сигналов с дальних расстояний, то я там обосновал на основе СОВРЕМЕННЫХ систем спутникового телевидения, что мощность передатчика для УСТОЙЧИВОГО приема телевизионного сигнала с Луны должна быть не менее 100-200 Вт. Кстати, к такому же выводы пришел и специалист в области телевидения Шильников.
                      Цитата: region58
                      Для начала внимательно прочтите что это за документ, ну и сам документ от начала до конца.

                      Это вы ничего не поняли что скрывается за словами:
                      Цитата: region58
                      Некоторое различие между теоретически¬ми и экспериментальными результатами связано с разбросом таких характеристик системы, как диаграммы направленности антенн, температура системы, индексы модуляции и т. п. Намечено провести ряд изменений в системе, позволяющих увеличить энергетический потенциал радиолинии в некоторых режимах работы.

                      Перевожу для вас на понятный язык - система сырая, теоретические расчеты оказались неверными, и они спохватились что надо дорабатывать систему связи. Возникает вопрос - а что здесь вообще говорят о проблемах работы с телевизионным сигналом?
                    15. region58
                      region58 10 апреля 2019 13:23 Новый
                      -1
                      Цитата: ccsr
                      хотя вряд ли поняли о чем шла речь

                      Цитата: ccsr
                      Это дилетантские рассуждения

                      Цитата: ccsr
                      так что потрудитесь

                      Цитата: ccsr
                      Молча

                      Цитата: ccsr
                      Если бы вы все внимательно читали

                      Цитата: ccsr
                      Перевожу для вас на понятный язык

                      Послушайте, у Вас часом не мания величия? Никто ничего не понимает кроме Вас. Правда ни одной собственной мысли, ни одного собственного рассчета - всё ссылки на какие то источники, которые к тому же зачастую даже правильно прочитать и интерпретировать не можете. Прямо наглядный пример эффекта Даннинга-Крюгера.
                      Удачи.
                    16. ccsr
                      ccsr 10 апреля 2019 13:32 Новый
                      0
                      Цитата: region58
                      Никто ничего не понимает кроме Вас.

                      Вы например не понимали, чем современный телевизионный сигнал отличается от того, что транслировали с Луны. В этом моя мания величия?
                      Цитата: region58
                      Правда ни одной собственной мысли, ни одного собственного рассчета

                      Не врите, вы просто не изучали "авиабазу", а там я приводил некоторые свои соображения. Просто не хочется еще один ликбез устраивать, так что почитайте тему "Лунные космические программы", там есть мои подробные объяснения.

                      Цитата: region58
                      Прямо наглядный пример эффекта Даннинга-Крюгера.

                      Да и вы на "митрофанушку" потяните...
                    17. region58
                      region58 10 апреля 2019 13:57 Новый
                      0
                      Цитата: ccsr
                      чем современный телевизионный сигнал отличается от того, что транслировали с Луны.

                      Стандарт NTSC был принят в 1953 году, если мне не изменяет мой склероз.
                      Цитата: ccsr
                      Вы например не понимали

                      Ну так объясните, только не хотите ведь, а не хотите потому что не можете. yes
                      Стандартный Ваш ответ:
                      Цитата: ccsr
                      не хочется еще один ликбез устраивать

                      Цитата: ccsr
                      вы просто не изучали "авиабазу"

                      Ух ты... А должен?
                      Цитата: ccsr
                      Да и вы на "митрофанушку" потяните...

                      Ну вот... опять... да еще и с ошибками... Культура, однако... Характеризует.

                      В общем если захотите написать что то по делу - пишите в личку, а то мы здесь тему замусорили изрядно.
                    18. ccsr
                      ccsr 10 апреля 2019 18:43 Новый
                      -1
                      Цитата: region58
                      Стандарт NTSC был принят в 1953 году, если мне не изменяет мой склероз.

                      Вы наверное не знаете, что этот стандарт не использовался при передачи телевизионного сигнала с Луны. А теперь вы, как специалист в радиотехнике, объясните почему это вдруг от него отказались.
                      Цитата: region58
                      Ух ты... А должен?

                      По своему усмотрению, но раз вы начали ссылаться на тот ресурс, то неплохо было бы понять о чем там писали.
                      Цитата: region58
                      Ну вот... опять... да еще и с ошибками...

                      По сути сможете объяснить, были ли экраны для защиты ровера или теплоизоляция днища, если их на видео нет? Кто врет - те кто писал на "авиабазе" или создатели ролика?
                      Впрочем на "грамотный" ответ я уже не рассчитываю...
                    19. Rec
                      Rec 11 апреля 2019 02:23 Новый
                      +1
                      Похоже Вы не улавливаете мысль, которую до Вас хотят донести.
                    20. ccsr
                      ccsr 11 апреля 2019 10:25 Новый
                      +1
                      Цитата: Rec
                      Похоже Вы не улавливаете мысль, которую до Вас хотят донести.

                      Не улавливаю.
                      Как впрочем и не улавливаю то, как человек, не знающий многих деталей полетов на Луну берется смело утверждать, что американцы там высаживались лишь на основе их заявлений.
  • region58
    region58 9 апреля 2019 04:42 Новый
    0
    Цитата: ccsr
    с точки зрения незашоренного человека

    Скажите, а как Вы относитесь к поздним фотографиям Лунной поверхности, LRO например? К фотографиям поверхности Луны японцами, китайцами как относитесь?
  • ccsr
    ccsr 9 апреля 2019 11:55 Новый
    0
    Цитата: region58
    Скажите, а как Вы относитесь к поздним фотографиям Лунной поверхности, LRO например? К фотографиям поверхности Луны японцами, китайцами как относитесь?

    Они не подтвердили наличие следов АСТРОНАВТОВ на Луне - вы похоже не вникали в суть их комментариев.
    «Японцы не нашли на Луне следов американцев» - так назывался материал, опубликованный в «КП» 30 апреля 2009 года. В нем шла речь о некоторых странностях, обнаруженных на снимках, сделанных как с орбиты - японцами, так и с поверхности нашего спутника - самими астронавтами. Например, на месте посадки «Аполлона-15» (1971 г.) до сих пор видно облако пыли. А там, где садился «Аполлон-17» (1972 г.), ничего такого нет. Равно как не видно даже намеков на оставленное здесь оборудование - посадочный модуль, экипаж...

    https://www.saratov.kp.ru/daily/24297.4/491152/
  • region58
    region58 9 апреля 2019 12:36 Новый
    0
    Цитата: ccsr
    Они не подтвердили

    Да я не о доказательствах, я о том как Вы к ним(фотографиям) относитесь? Потому как и здесь есть мнения что либо вообще брехня, ничего там не летает, либо фотошоп. Или там где американские аппараты сфотографированы, там фотошоп, а где наши Луны и Луноходы - там не фотошоп. Или броские заголовки: "Китайский луноход не обнаружил на Луне следов высадки американцев", это когда их нефритовый заяц на обратной стороне Луны приземлился прилунился. С какого переляха он там что то должен был обнаружить - об этом скромно умалчивается. Ко всему этому Вы как относитесь?
  • ccsr
    ccsr 9 апреля 2019 13:15 Новый
    0
    Цитата: region58
    Да я не о доказательствах, я о том как Вы к ним(фотографиям) относитесь?

    Если с высоким разрешением и высоким доверием к снимавшей технике - то положительно.
    Но есть курьез, о котором вы возможно не знаете. Как только у нас появились первые фотографии со спутников разведки, то на них оказались некоторые аэродромы, которые не были нам известны, и на которых находились самолеты США и НАТО. И только через несколько лет, когда появились разведывательные спутники, имеющие возможность получать снимки в ИК-диапазоне, выяснилось, что это были муляжи аэродромов. Делайте вывод сами, если решитесь доверять только фотоснимкам.
    Цитата: region58
    Ко всему этому Вы как относитесь?

    Вы уверены, что китайцы ВСЕ снимки разместили? Я на 100% уверен, что только малую часть. К слову, прежде чем прилуниться, сколько оборотов этот луноход сделал и над какими районами, никто не знает, кроме самих китайцев.
  • region58
    region58 9 апреля 2019 13:44 Новый
    0
    Цитата: ccsr
    Если с высоким разрешением и высоким доверием к снимавшей технике - то положительно.

    В переводе на русский - всё брехня?
  • ccsr
    ccsr 9 апреля 2019 13:58 Новый
    0
    Цитата: region58
    В переводе на русский - всё брехня?

    Каждый делает свой вывод сам. Я лично не верю что астронавты высаживались, а некоторые не допускают мысли что они вообще облет Луны осуществляли
  • Алексей Z
    Алексей Z 13 апреля 2019 08:06 Новый
    0
    Ещё РЖД на Луне не хватало.
  • Вадим237
    Вадим237 6 апреля 2019 19:30 Новый
    +1
    "Благодаря исследованиям по нескольким методам («по конусу Маха», «по отставанию дымов», «по боковым выбросам взрывных продуктов») было получено заключение, что «лунная» ракета действительно летит гораздо медленнее и на меньшей высоте, чем о том говорилось в NASA" - Проще говоря определил скорость на глазок.
  • BAI
    BAI 6 апреля 2019 20:10 Новый
    +2
    Да, честно говоря, - про муляж, это для меня открытие.
    Отсутствие сторонних снимков места посадки (вся информация - только американская) всегда вызывало сомнения, но муляж (попавший в посторонние руки - это важно) - это нечто!
    1. region58
      region58 6 апреля 2019 20:53 Новый
      +2
      Цитата: BAI
      про муляж, это для меня открытие.

      Наши тоже на муляжах тренируются. Пустая железяка.
      На Тихоокеанском флоте прошли учения по спасению приводнившегося космического аппарата... ...Как отметил начальник центра координации и полетов авиации ВС РФ полковник Андрей Торшин, основная задача учения - ­ отработка практических действий сил и средств Тихоокеанского флота по поиску и спасению космонавтов на море. Для того чтобы максимально приблизить к реалии обстановку, специально во Владивосток на военно­- транспортном самолёте «Ил­76» доставили полномасштабный макет спускаемого аппарата корабля «Союз ТМА».



      Подробнее здесь: https://smitsmitty.livejournal.com/153510.html
      1. ccsr
        ccsr 7 апреля 2019 11:42 Новый
        0
        Цитата: region58
        Наши тоже на муляжах тренируются.

        С каких это пор принято ТРЕНИРОВКИ проводить во время реального запуска?
        Не надо фантазировать, так не бывает, потому что все на ушах стоят уже за несколько недель до настоящего старта.
        1. region58
          region58 7 апреля 2019 20:25 Новый
          0
          Цитата: ccsr
          С каких это пор принято ТРЕНИРОВКИ проводить во время реального запуска?

          О чём Вы? Какой реальный запуск? Потрудитесь излагать Ваши мысли яснее.
          1. ccsr
            ccsr 8 апреля 2019 13:11 Новый
            +1
            Цитата: region58
            О чём Вы? Какой реальный запуск? Потрудитесь излагать Ваши мысли яснее.

            Вы наверное не следите за темой:
            Старт «Аполлон-13» с мыса Канаверал (как бы на Луну) был осуществлён вечером, в 19 часов по Гринвичу, капсулу подобрали к ночи, таким образом, находку и космический старт разделяют считанные часы.
            1. region58
              region58 8 апреля 2019 14:05 Новый
              -1
              Цитата: ccsr
              Вы наверное не следите за темой

              Я про наших рассказывал. А тут Вы непонятно с чем... Конечно не понял...
    2. Setrac
      Setrac 6 апреля 2019 21:36 Новый
      -3
      Цитата: BAI
      но муляж (попавший в посторонние руки - это важно) - это нечто!

      Вы посмотрите как ездит ровер по Луне. Лунная пыль поднимается вверх и медленно опускается,зависая в ВОЗДУХЕ.
      1. Вадим237
        Вадим237 7 апреля 2019 00:22 Новый
        -4
        Она и должна подниматься, так как сила притяжения всего 1,6 земной и эта самая пыль вместе с грунтом и от обуви астронавтов отлетает на два метра, при не сильном соприкосновении - что само по себя является неоспоримым доказательством отсутствия гравитации и наличия вакуума - в земных условиях такое снять невозможно, так как потребуется такая гигантская вакуумная камера, что её просто невозможно будет спрятать от посторонних глаз, и тем более сделать.
        1. Setrac
          Setrac 7 апреля 2019 11:20 Новый
          +2
          Цитата: Вадим237
          Она и должна подниматься, так как сила притяжения всего 1,6 земной и эта самая пыль вместе с грунтом и от обуви астронавтов отлетает на два метра, при не сильном соприкосновении - что само по себя является неоспоримым доказательством отсутствия гравитации и наличия вакуума

          Все как раз наоборот,на Луне нет подсоса воздуха,чтоб пыль поднимать. Да вы посмотрите видео с "ровером" - песок сразу оседает, а пыль зависает и опускается намного дольше! А как же показательный эксперимент с молотком и пером? Видео где "ровер" гоняет по Луне - явно Голливудская постановка
          1. Вадим237
            Вадим237 7 апреля 2019 15:21 Новый
            -2
            Как раз всё правильно - пыль у вас будет подниматься из за сил инерции и малой массы частиц, в безвоздушном пространстве.
            1. ccsr
              ccsr 7 апреля 2019 17:00 Новый
              0
              Цитата: Вадим237
              пыль у вас будет подниматься из за сил инерции и малой массы частиц, в безвоздушном пространстве.

              Если бы вы хоть раз побывали на уборке картофеля комбайнами и вывозе мешков автотранспортом, то тогда бы поняли, что такое столбы пыли высотой несколько метров в сухую погоду. Причем без всякого вакуума...
              1. Вадим237
                Вадим237 9 апреля 2019 21:53 Новый
                -1
                Мне это и не надо понимать - если я на такой ровер сяду на земле на песочке - у меня клубы пыли в десяток метров полетят, при с ухой погоде, особенно в Волгоградской области это заметно и песок, у меня не будет колёса обволакивать
                - хватит хрень заливать, Лунный ровер есть и он ездил по поверхности Луны.
                1. ccsr
                  ccsr 10 апреля 2019 11:54 Новый
                  -1
                  Цитата: Вадим237
                  - хватит хрень заливать, Лунный ровер есть и он ездил по поверхности Луны.

                  Кто это видел, кроме американцев? Вы же смотрели всего лишь то, что смонтировали в НАСА и не более.
                  К слову, задам простой вопрос - как можно было во время движения ровера вести телевизионную передачу с Луны и общаться с астронавтами, если учесть что работали узконаправленной антенной и с малой мощностью передатчика?
                  Такой трюк даже Копперфильд не смог бы воспроизвести...
                  1. мордвин 3
                    мордвин 3 10 апреля 2019 12:02 Новый
                    0
                    Цитата: ccsr
                    если учесть что работали узконаправленной антенной и с малой мощностью передатчика?

                    Да и вообще, у Олдрина антенну сперли.
                    1. ccsr
                      ccsr 10 апреля 2019 19:07 Новый
                      0
                      Цитата: мордвин 3
                      Да и вообще, у Олдрина антенну сперли.

                      Не знаю откуда это фото взялось, но биомедицинские параметры с астронавтом и речь снимали постоянно, причем для этого использовали канал УКВ-связи между лунным модулем и астронавтом. Есть один интересный факт, (с учетом кривизны поверхности Луны и её неровностей, судя по многочисленным фотографиям), который указывает, что максимальное расстояние от лунного модуля было 7,6 км. Зная законы распространения УКВ радиоволн и кривизну Луны, и с учетом высоты антенн приблизительно 2 метра для обоих передатчиков, получается что даже при идеальной поверхности этот сеанс не мог состояться, или проходил бы непостоянно. Возникает вопрос, разве американцы об этом не знали, составляя задание для астронавтов при езде на ровере.
                      1. мордвин 3
                        мордвин 3 10 апреля 2019 19:29 Новый
                        +1
                        Цитата: ccsr
                        Не знаю откуда это фото взялось

                        А, отсюда:
                        http://volamar.ru/subject/04sirius/text/moonno.php
                    2. Rec
                      Rec 11 апреля 2019 02:31 Новый
                      +1
                      Цитата: мордвин 3
                      у Олдрина антенну сперли

                      По моему на Аполлоне 15, сломали антенну у скафандра при выходе на Луну. Не поверите - приклеили скотчем горизонтально. Почему именно горизонтально, сейчас уже не помню...
                      1. мордвин 3
                        мордвин 3 11 апреля 2019 06:32 Новый
                        0
                        Цитата: Rec
                        По моему на Аполлоне 15, сломали антенну у скафандра при выходе на Луну.

                        Это Аполлон 11, а объясняют так:
                        когда Нейл сделал оригинальную фотографию AS11-40-5903, верхняя часть OPS Базза была на верхнем краю поля зрения, и, следовательно, исходное изображение обязательно не включает антенну. Когда изображение было подготовлено к выпуску для публикации вскоре после миссии, оно было обрезано снизу и по бокам, а в верхней части была добавлена ​​черная область, чтобы придать выпущенной версии визуальный баланс.
                2. Баурсак
                  Баурсак 12 апреля 2019 13:14 Новый
                  0
                  Вадим, по-видимому в школе Вы всё-таки пропустили главу про опыты Галилея и закон всемирного тяготения
            2. Setrac
              Setrac 7 апреля 2019 20:32 Новый
              0
              Цитата: Вадим237
              Как раз всё правильно - пыль у вас будет подниматься из за сил инерции и малой массы частиц, в безвоздушном пространстве.

              Господи, да вы физику в школе прогуливали? Сила инерции везде одинакова. Масса тела не меняется, меняется сила, с которой тело притягивается к планете, меняется в зависимости от силы тяжести. Вакуум или атмосфера - никак не влияют на инерцию и массу.
              1. Вадим237
                Вадим237 9 апреля 2019 22:15 Новый
                +1
                Масса меняется, а с ней сила инерции - от силы притяжения на Земле килограммовое ядро пролетит 20 метров - на Луне оно пролетит в пять раз дальше 100 метров. Атмосфера то же влияет на инерцию чем больше плотность, тем больше сопротивление. Чем больше ускорение больше масса тела и меньше гравитационного притяжения тем инерциальная сила выше соответственно и полёт объекта дальше.
                1. Setrac
                  Setrac 10 апреля 2019 17:13 Новый
                  0
                  Цитата: Вадим237
                  Масса меняется, а с ней сила инерции

                  Это не так, сила инерции не меняется.
                  Цитата: Вадим237
                  на Земле килограммовое ядро пролетит 20 метров - на Луне оно пролетит в пять раз дальше 100 метров.

                  Тут надо добавить слово "брошенное с одинаковой силой"? Сила инерции будет одинаковая, но на луне притяжение в шесть раз ниже, соответственно ваше ядро на Луне будет падать дольше и дальше пролетит ПРИ ТОЙ ЖЕ СИЛЕ ИНЕРЦИИ.
                  Сила тяжести никак не влияет на силу инерции.
        2. Rec
          Rec 11 апреля 2019 02:26 Новый
          0
          Цитата: Вадим237
          Она и должна подниматься

          Даже щитки над колёсами установили.
          1. мордвин 3
            мордвин 3 11 апреля 2019 06:38 Новый
            0
            Цитата: Rec
            Даже щитки над колёсами установили.

            А тут не видно пыли.
  • kunstkammer
    kunstkammer 6 апреля 2019 20:16 Новый
    -5
    Цитата: Ваддимм
    я всего лишь придерживаюсь официальной версии

    я так понимаю, что "придерживаясь официальной" американской версии вы и бандеровскую официальную версию поддерживаете? Про Россию - агрессора и остальное?
    Без своих мозгов конечно легче жить.
    Ага - ага!
    1. region58
      region58 6 апреля 2019 21:07 Новый
      +1
      Цитата: kunstkammer
      Ага - ага!

    2. Ваддимм
      Ваддимм 6 апреля 2019 22:45 Новый
      +2
      Цитата: kunstkammer
      Без своих мозгов конечно легче жить.

      Мда. Ваша культура общения зашкаливает.
      Для вас, вежливый вы наш. Я придерживаясь официальной версии, принятой в СССР, потому что её никто доказательно не опроверг.
      И больше, пожалуйста, не выдергивайте мои слова из контекста и не приписывайте мне чужих убеждений.
      А про бандеровцев, пусть на вашей совести останется. Если захотите - извенитесь.
      1. ccsr
        ccsr 7 апреля 2019 11:44 Новый
        0
        Цитата: Ваддимм
        Я придерживаясь официальной версии, принятой в СССР, потому что её никто доказательно не опроверг.

        На чем она базируется, если мы ни одного телевизионного сеанса с Луны не смогли видеть своими средствами контроля?
        А радиоспектакли по поводу инопланетян в США появились еще до Второй мировой.

    3. AUL
      AUL 7 апреля 2019 15:27 Новый
      -1
      Цитата: kunstkammer
      я так понимаю, что "придерживаясь официальной" американской версии вы и бандеровскую официальную версию поддерживаете?

      Вывод без причины - признак большого ума!
  • rayruav
    rayruav 6 апреля 2019 21:15 Новый
    0
    боюсь мы еще долго не узнаем правды
  • Урал-4320
    Урал-4320 6 апреля 2019 22:31 Новый
    0
    Цитата: Ваддимм
    Ведь если принять, что американцы там были, то научного и практического толку - близко нулю

    Было заявлено, что американцы оставляли уголковые отражатели, типа тех, что стоят на Лунохода. Вот только были сообщения лет 10 назад, что любители получили отраженный сигнал из точки с последними координатами Лунохода, а про американские тишина.
    Хотя я не отрицаю того, что может американские регулярно используются в работе по мониторингу расстояния до Луны, а потому в этом нет никакой тайны.
    Но это сугубо ИМХО.
  • МИМО ПРОХОДИЛ
    МИМО ПРОХОДИЛ 6 апреля 2019 22:32 Новый
    +1
    Американцы даже передали для производства в Советском Союзе чертежи своей грузовой машины "International", ставшей позже прообразом КамАЗа.

    А вот это – полная фигня. Первые 10 шасси под погоняйлом «КаМАЗ» были собраны на белорусском МАЗе. Именно с завода МАЗ были переданы технологии и специалисты и с 1972 г. окончивших автотракторный факультет Белорусского Политехнического института начали распределять в Набережные Челны.
    1. мордвин 3
      мордвин 3 6 апреля 2019 22:56 Новый
      +3
      Цитата: МИМО ПРОХОДИЛ
      Именно с завода МАЗ были переданы технологии и специалисты и с 1972 г.

      Не знаю как насчет МАЗа, но ЗиЛ точно руку приложил.
    2. Undecim
      Undecim 7 апреля 2019 00:22 Новый
      +4

      Американский автомобиль International cof 220.
      Если почитать историю создания автомобиля ЗИЛ 170, то сразу видно, что фигня, но неполная. В основе КАМАЗА, разработанного на ЗИЛе (ЗИЛ 170), действительно "американец", но никаких чертежей никто не передавал, автомобиль был куплен за валюту, как и еще несколько, среди которых выбирали, какой лучше.
      Автор, как и в других случаях, берет имевший место факт и перевирает в "таинственном" ключе.
  • Керенский
    Керенский 7 апреля 2019 11:31 Новый
    0
    Но никто вразумительно не ответил, - почему СССР вышел из гонки?
  • Комментарий был удален.
    1. Вадим237
      Вадим237 7 апреля 2019 15:29 Новый
      0
      Лохом будете - если скептически ко всему будете относиться.Техническая механика физика химия материаловедение и прочее - науки точные там есть только да и нет.
      1. KOCMOC
        KOCMOC 7 апреля 2019 16:21 Новый
        0
        Цитата: Вадим237
        Техническая механика физика химия материаловедение и прочее - науки точные там есть только да и нет.

        Для того что бы знать, теоретических предположений и математических расчетов, недостаточно для точных доказательств о предмете событий, нужны еще многократные и многосторонние положительные результаты практических экспериментов. Пока этого нет, любой уважающий себя ученый должен сомневаться, здоровый скептицизм как раз таки и отличает точную науку от шарлатанства, иначе наступят дикие времена, когда люди верили что солнце вращается вокруг плоской земли. Пока же, если есть хоть малейшее сомнение, значит этого еще небыло, это невозможно, в таком случае ни о какой точности и знании речи идти не может, вот и остаеться верующим верить, а вера как известна слепа и не требует точности и доказательств.
        1. Вадим237
          Вадим237 9 апреля 2019 22:24 Новый
          0
          Это только у таких как вы - любителей желтушных сайтов ни чего нет - у остальных уже давно всё есть. Доказуха неопровержимая, что американцы на Луне были запечатлена, на всех видео высадок, плюс миллион инженеров которые создавали эти машины, сотни тысяч свидетелей стартов, а так же всё руководство советской космической отрасли и страны - подтверждающие, что полёты были.
  • kuz363
    kuz363 7 апреля 2019 18:33 Новый
    -2
    Явно заказная статья, рассчитанная на дилетантов.
    "Пока же мир довольствуется достижениями прошлого века. На данный момент с Луны взят грунт из девяти точек на ее поверхности – в трех из них еще в 1960-е годы побывали наши исследовательские аппараты, в шести – миссии в рамках программы «Аполлон» США в 1969–1972 годах. «Но этих образцов для полного представления ученых о структуре Луны мало. К примеру, образцов лунного грунта с полюсов Луны у нас нет», – говорит в интервью РИА «Новости» директор Института геохимии и аналитической химии РАН Юрий Костицын."
  • xomaNN
    xomaNN 7 апреля 2019 18:49 Новый
    0
    Таки Большой Вопрос " Так летали ли янки на Луну???" остается без Большого Ответа laughing Но сомнений прибавилось drinks
    1. ccsr
      ccsr 7 апреля 2019 19:35 Новый
      -1
      Цитата: xomaNN
      Но сомнений прибавилось

      Если серьезно заинтересуетесь этой темой, и изучите аргументы сторонников и противников осуществленной высадки астронавтов на Луну, то поверьте, сомнений будет гораздо больше, чем доказательств.
    2. Setrac
      Setrac 7 апреля 2019 20:45 Новый
      -1
      Цитата: xomaNN
      Но сомнений прибавилось

      Любые сомнения - в пользу противников.
    3. Farpost
      Farpost 8 апреля 2019 07:37 Новый
      0
      Не летали... если вы знакомы с техникой и знаете закономерности развития техники, то поверить в то что не прошедшая полный цикл испытаний супер-ракета без единой аварии совершила 13 подряд!!! запусков не сможете никогда!
      Кстати Каманин тогда писал (в аккурат перед первым запуском астро-ха-навтов в облет Луны) - у американцев нет опыта возвращения КА со второй космической скоростью на Землю. Поэтому информацию о назначенном старте астронавтом считаю дезой.
      Вот Каманину я как то больше верю чем апологетам типа "Зелёного кота"...
  • AshiSolo
    AshiSolo 7 апреля 2019 19:15 Новый
    0
    Я буду счастлив, если янки не были на луне. Но пока все факты говорят об обратном. Все, что было в статье уже сотни раз опровергнуто и разъяснено.

    А фото якобы лунного модуля - это просто катастрофа... Зачем было делать такой макет, а потом делать полноценный с посадочными парашютами и прочим? Чем этот не годился для фальсификаций?

    А это, Маск летал, не?
    1. Setrac
      Setrac 7 апреля 2019 20:46 Новый
      0
      Цитата: AshiSolo
      А это, Маск летал, не?

      Маск определенно не летал.
      1. Комментарий был удален.
    2. Tishka_41
      Tishka_41 7 апреля 2019 21:11 Новый
      +1
      Меня лично убедили в том, что американцы не долетели до Луны, официальные фотоматериалы NASA. Есть хорошие снимки стартующих ракет, где видно, что первая ступень покрыта инеем и клубами конденсирующегося пара, а вторая и третья ступени сухие. Это значит, что там нет криогенных компонентов топлива, хотя заявлены LOH.
      И еще, ни в одном из альбомов , а их там , кажется, больше сотни, астронавты не видят Земли, - то есть объект, который почти в 4 раза крупнее и в 20 раз ярче, чем наблюдаемая нами Луна, и куда можно не вернуться, им абсолютно безразличен. Кстати, до миссии Apollo17 Земли не найти даже на панорамных снимках.
      1. AshiSolo
        AshiSolo 7 апреля 2019 21:15 Новый
        +1
        Ага, а ведущие Советсткие ученые частенько говорят что летали. И уже после 91-го. Если бы они могли за свое молчание вытребовать вкусную жизнь, вместо нищеты, стали бы? А тем не менее. Все ваши сомнения развеивали уже десятки, если не сотни раз.
      2. Вадим237
        Вадим237 9 апреля 2019 22:29 Новый
        +1
        Для особо слепых
  • Комментарий был удален.
  • Jurkovs
    Jurkovs 8 апреля 2019 08:10 Новый
    0
    Впервые вижу эти фото. Шокирован. Хотелось бы знать где можно посмотреть эти фото на первоисточнике.
  • DimanC
    DimanC 8 апреля 2019 11:10 Новый
    0
    В принципе, если есть информация, можно предложить и четвертую часть - о судьбах тех специалистов кто отрицал или сомневался в подлинности высадки американских астронавтов на Луне. Мне одно время попадалась информация о репрессиях в нашей ракетно-космической области, но хотелось бы подробнее..
    1. ccsr
      ccsr 8 апреля 2019 13:40 Новый
      +1
      Цитата: DimanC
      Мне одно время попадалась информация о репрессиях в нашей ракетно-космической области, но хотелось бы подробнее..

      Не было никаких репрессий, если кого-то и отстраняли, то только за срыв сроков программы, или же за серьезные аварии.
  • victor50
    victor50 8 апреля 2019 11:17 Новый
    -1
    За что же на него посыпались эти буржуйские подарки, притом, если Советский Союз проиграл космическую гонку?
    За (если не ошибаюсь) 1382 МБР (1983 год, вряд ли много меньше в 1972) наземного базирования, стоящих на вооружении, десятки подводных лодок с МБР , вообще, за достигнутый паритет в военной сфере. Нет?
    1. ccsr
      ccsr 8 апреля 2019 13:42 Новый
      0
      Цитата: victor50
      За (если не ошибаюсь) 1382 МБР (1983 год, вряд ли много меньше в 1972) наземного базирования, стоящих на вооружении, десятки подводных лодок с МБР , вообще, за достигнутый паритет в военной сфере.

      Они просто наложили в штаны, вот почему резко сменили тон в наших отношениях. Так что лунная программа никаким боком к этому отношения не имела - это факт.
  • 16112014nk
    16112014nk 8 апреля 2019 20:36 Новый
    0
    Никогда в этом не сомневался, особенно после фильма "Козерог - 1". yes
    После фильма уверенность в фальсификации - 100500 %.
    1. ccsr
      ccsr 9 апреля 2019 12:23 Новый
      0
      Цитата: 16112014nk
      Никогда в этом не сомневался, особенно после фильма "Козерог - 1".

      Вот что пишут американцы:
      "Они приводняться на Юге Тихого океана через два дня. Даже здесь в JPL - одном из самых престижных в мире исследовательских центров и центре внимания, возможно, для половины писателей-ученых всего западного мира в тот вечер кто-то явно не репортер, однако явно субъект со "связями" в JPL, раздавал всем настоящим репортерам отпечатанные вручную на ротапринтере листовки, в которых заявлялось, что " НАСА сняло всю посадку "Аполлона-11" на Луне...в киносъемочном павильоне в Неваде!".
      И этого человека, пока он раздавал эту макулатуру всем влиятельным журналистам, представляющим национальные издания и пишущим на космическую тему, находившимся в зоне досягаемости, ЛИЧНО сопровождал сам руководитель пресс-службы JPL ."
      (стр.24)
      "Темная миссия . Секретная история NASA"
      Р.Хогленд, М.Бара
  • Мрачный Жнец
    Мрачный Жнец 9 апреля 2019 11:55 Новый
    0
    Статью не читаю. Читаю только комменты. Не, пытался прочитать, но после заявления автора, в давлении 140 атм. В первой части. Увольте.
    А вот комментарии нравятся.С удовольствием.
    Насчет моего мнения были или нет?
    Годa два назад, статья Олега, я с ним абсолютно согласен. Если эта "хабазина" смогла взлететь (свидетелей море,) то уж до луны как нить добралась.
    good
  • GibSoN
    GibSoN 9 апреля 2019 19:15 Новый
    -1
    Были Американцы на Луне или не были, в общем то не так важно. Важно то, что в любом случае, они дали надежду, веру, уверенность и как следствие развитие в том числе технологий! В те годы, как минимум нужно было объединить население всех стран! Лучшего, общего для всех способа, сложно придумать.
    В любом случае. На текущий момент, у США куда больше шансов, "первыми побывать на Луне". И это, фактически бесспорно в текущих реалиях!
    1. ccsr
      ccsr 9 апреля 2019 19:23 Новый
      0
      Цитата: GibSoN
      На текущий момент, у США куда больше шансов, "первыми побывать на Луне". И это, фактически бесспорно в текущих реалиях!

      У них уже есть нужный носитель и создан лунный корабль? Почему тогда не летят?
      А сказки они умеют рассказывать - "Звездные войны"к примеру, или про "успешность" использования шаттлов.
      1. GibSoN
        GibSoN 9 апреля 2019 19:26 Новый
        +1
        У них уже есть нужный носитель и создан лунный корабль?
        Когда у них всё это будет, у нас не будет возможности обсуждать подобные вопросы!
        Скажем так. Тенденция развития, говорит о том, что в ближайшие несколько лет, подобные вопросы исчезнут с полосы новостей в СМИ РФ. Что, в общем то, так же создаёт определённые проблемы.. Появятся другие вопросы, явно меньше связанные с достижениями США. Как то так.
        1. ccsr
          ccsr 9 апреля 2019 20:54 Новый
          +1
          Цитата: GibSoN
          Когда у них всё это будет, у нас не будет возможности обсуждать подобные вопросы!
          Скажем так.

          На чем основывается такой вывод? Пока мы вроде еще запускаем ракетоносители, космодром свой построили.
          Цитата: GibSoN
          Тенденция развития, говорит о том, что в ближайшие несколько лет, подобные вопросы исчезнут с полосы новостей в СМИ РФ.

          Но ведь мы должны понимать, что Советский Союз имел 286 млн. граждан, и был третьим в мире по численности населения. А теперь Россия имеет в два раза меньше населения, а значит пора соизмерять космические амбиции с возможностью нашей капиталистической экономики - это закономерный итог.
    2. bk316
      bk316 11 апреля 2019 12:29 Новый
      0
      Были Американцы на Луне или не были, в общем то не так важно. Важно то, что в любом случае, они дали надежду, веру, уверенность и как следствие развитие в том числе технологий!

      Вот она суть американской политики как внутренней так и внешней! Важен эффект на будущее, А ТО ЧТО ОН ДОСТИГНУТ ЗА СЧЕТ ЛЖИ ИЛИ УБИЙСТВ, ПРЕДАТЕЛЬСТВА ИЛИ ГРАБЕЖА - НЕВАЖНО.
      Ну классическое: цель оправдывает средство. И все бы хорошо, но когда-нибудь придет расплата - ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРИДЕТ.

      Просто мир так устроен - вся история человечества про это.
  • Eug
    Eug 9 апреля 2019 20:38 Новый
    -1
    История повторяется - допуск Росатома на рынок ядерного топлива США случился после гибели "Курска"...
    1. Вадим237
      Вадим237 9 апреля 2019 22:43 Новый
      0
      Хорош нести бред - Курск погиб из за протёкшей из торпеды перекиси водорода, пожара и последующей детонацией торпед,
  • fsb_buzuk
    fsb_buzuk 10 апреля 2019 08:22 Новый
    0
    Очень подробно о том, как именно американцы снимали аполлоновские фото и видео в студии, от Леонида Коновалова, профессионального кино оператора:
    http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=531
    1. ccsr
      ccsr 10 апреля 2019 12:32 Новый
      +1
      Цитата: fsb_buzuk
      Очень подробно о том, как именно американцы снимали аполлоновские фото и видео в студии,

      Меня больше всего поразил вот этот момент:
      Вот как, например, в июне 1965 года В ПРЯМОМ ЭФИРЕ американского телевидения был показан выход в открытый космос астронавта Э.Уайта. Как мы знаем, первым в открытый космос в марте 1965 года вышел Алексей Леонов (СССР), и якобы буквально через три месяца такой выход повторил американский астронавт. Поскольку США скрывали своё отставание в этом вопросе, и реально демонстрировать было нечего, то в прямом эфире показали всего лишь … мультфильм (рис.III-1). Да-да, обычный рисованный мультфильм. Мультфильм сопровождался голосом за кадром, причём предполагалось, что голос шёл не из соседней комнаты, а был голосом астронавта из открытого космоса по радиоканалу. Для большей убедительности, что сигнал якобы получен издалека, после слов диктора показали телевизионные помехи в виде белых полос, и только потом показали мультфильм (как будто телевизионный сигнал мультфильма был получен из околоземного пространства). Вместо реальной картинки открытого космоса было объяснения выхода из капсулы с помощью рисунков.

      http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=531
      Раз американцы до сих пор не опровергают эту информацию, то нетрудно предположить, что при более сложной миссии они использовали этот трюк неоднократно.
      Если у них были проблемы с репортажем на околоземной орбите, то как им удалось с Луны вести телесеансы?
  • NED
    NED 11 апреля 2019 04:05 Новый
    -1
    Хорошая статья.Много читал и интересовался на эту тем, у Мухина там серия статей тоже хорошая,ещё пару авторов ,сейчас не помню,детально разбирали этот чудо гипер-скачок американцев.ы могли бы-привели бы реальные доказательства,а так тут комиксы Марвела отдыхают.Шантаж с обеих сторон скрее всего был,мы-в случае чего можем открыть карты,они -рискните там и тёмная история со Сталиным всплывёт,и после 53го там на каждого компромат найдётся,поэтому ну нафиг вскрывать карты,давайте по взрослому сядем да поговорим как мы можем почь друг другу в этой скользкой ситуации.Сталин вскрыл бы карты и как правильно кто то писал и Союз бы живой был сейчас.Троцкисткий переворот и привёл к краху всему и этому покрывательству амеровской лжи.А сейчас или позже уже никто ничего не будет рассекречивать,поезд ушёл уже.Они уже в куче фильмов обыграли эту историю причёи грамотно делают часть фильмов они показывают как реально летят а в других в комедиях в основном показывают как они в павильоне снимают это всё.Печальная история.
  • isker
    isker 11 апреля 2019 09:50 Новый
    0
    - Знаток! Убивать надо таких знатоков! (с)

    Как говорят цыгане:
    - Я вам скажу "золотое слово" - РАДИАЦИЯ!

    для умных - достаточно, а прочим - хоть рельсой об голову стучи - толку не будет... ((
  • Вечно так
    Вечно так 11 апреля 2019 13:21 Новый
    -2
    хороший англосакс - мёртвый англосакс.
  • Костадинов
    Костадинов 12 апреля 2019 15:59 Новый
    0
    1. Наконец кто то вспомнил что:
    "окончание холодной войны, «разрядка», потепление отношений с США и со всем западным миром"
    состоялись в середине 70-тих годах. "Холодная война" закончилась в 1975 году с взятие Сайгона и споразумения в Хелсинки.
    Распад СССР и реставрации капитализма конец "потепления и разрядки" а не "холодной войни".
    2. Очень трудно поверить что США, 50 лет тому назад, сумели за 7 лет сделать то что сегодня не умеют за 10 лет. Где их Сатурн-5 и почему его нельзя модернизировать и использовать как Р-7.