Военное обозрение

Что нужнее России: флот или армия?

266
Россия — это суша. Евразия. Огромная по любым меркам континентальная масса. Благословение людей, которые на ней живут, потому что она даёт им место под солнцем, свободу передвижения, свободу манёвра на войне, обширные ресурсы и коммуникации, равных которым мало у кого можно найти. Проклятие людям, которые на ней живут, потому что такую территорию нельзя надёжно защитить, на ней не построить эффективную экономику, её очень трудно освоить и очень дорого содержать. Уникальное образование по любым стандартам.


Наша Родина.

Подавляющее большинство её населения живёт в глубине континента и в глубине же континента располагаются основные и самые важные экономические центры, природные ресурсы и основные символы государства. Кроме Санкт-Петербурга и Сочи. И Владивостока, о котором житель глубин континента и не вспоминает обычно. Да и история местного населения тоже связана с сушей, с лесами и полями. Хоть кого взять – потомков русских землепашцев и лесорубов, или кочевников, давших свои гены калмыкам и татарам. Да и самые страшные вторжения на эти земли всегда происходили по земле. Уж если и вставал вопрос – будет ли дальше существовать местное население и построенное им государство, выросшая на этих землях вера и стягивающая всё вместе культура, то ставили его люди, пришедшие по земле. Пешком, на конях, на танках и бронетранспортёрах, но по земле. И мысленно наши люди почти всегда осознают себя естественными обитателями этого сухопутного ландшафта.

В наше время такое мироощущение стало порождать крайне опасное когнитивное искажение, способное, в принципе, стать фатальным. При некоторых обстоятельствах, по крайней мере, точно.


Демонстрация силы "по Джону Леману": боевая группа "Ромео" из атомного ракетного крейсера "Лонг-Бич", линкора "Нью-Джерси", эсминца класса "Спрюэнс" "Меррил", пары американских фрегатов и австралийских кораблей УРО. Плюс танкер и корабль комплексного снабжения. Где-то в западной части Тихого океана, недалеко от берегов КНДР, 1986 год. У группы 48 «Томагавков». Это меньше, чем может быть у одного ещё не существовавшего тогда эсминца "Арли Бёрк", сравнимо с тем, сколько "Калибров", например, у Черноморского флота РФ сегодня. И где-то есть ещё атомная подлодка в глубине. Или две


Задайте вопрос кому угодно: что для России важнее — армия или флот? Любой человек, которому такой вопрос будет задан, уверенно ответит, что армия. Ведь мы живём на суше. Ну какой флот в Воронеже? В Москве? В Новосибирске? Ведь традиционно наша судьба решалась в сухопутных войнах, а флот там, конечно, мог играть важную роль, но никогда не играл главную. В истории России с ходу и не вспомнишь войн, где жизненно важные вопросы решались бы исключительно или почти исключительно в морских боях – разве что Русско-шведская война 1788-1790 годов, когда армия была связана войной с Турцией почти полностью. Но это, скорее, исключение.

Не стоит описывать то, с каким уровнем угроз сталкивается сейчас наша страна. Фактически единственное, до чего Запад ещё не опустился, это ведение террористической войны на нашей территории. Пока же они будут пакостить исподтишка и бить в спину, давить санкциями и устраивать провокации, они уверены, что время работает на них, и что нас надо просто добить, исправив совершённую в 90-х годах ошибку, когда это можно было сделать, но когда это не было сделано. Они не остановятся.

Всё это происходит в условиях, когда воспитанные на импортированных методиках и учебниках экономисты просто не могут добиться экономического роста. В таких условиях, траты на оборону должны быть просто безошибочными. И тут перед нами встаёт вопрос – что финансировать в первую очередь, что во вторую и так далее.

Кто-то опять скажет, что сухопутные войска, но давайте же подумаем.

Вопрос военного строительства неразрывно связан с военными угрозами для государства, и политическими амбициями в мире, которые должны быть подкреплены военной силой. О втором позже, а пока проанализируем угрозы.

Возможно ли сухопутное нападение на Российскую Федерацию? Попробуем представить себе это, отбросив фактор ядерного оружия (а потом этот фактор вернём, он же не делся никуда).

Вообще, как мы знаем из истории, «поломать Россию» пробовали многие, и некоторым даже удалось зафиксировать победу «по очкам», но никто не остался ни счастлив, ни доволен. Даже англичане, победившие в Крымской войне, вспоминают о ней без улыбок. Воевать на суше против России – то ещё удовольствие. Об этом хорошо помнят, например, немцы. Была, конечно, иностранная интервенция в ходе Гражданской войны, но тогда страна была дезорганизована полностью, первый раз за несколько веков. Сейчас не так.

Так угрожает ли нам сухопутная война, для подготовки к которой мы должны сделать приоритетом финансирование сухопутных войск?

Чтобы атаковать Россию с суши, нужна сама эта суша. Территория, где будут развёрнуты вражеские войска, где будут развёрнуты их тылы, куда будут прибывать подкрепления, и откуда будет произведено вторжение.

И тут перед лоббистами закачки всех денег в сухопутные войска, встаёт проблема – такой суши нет.

Смотрим на карту. На Западе наша страна граничит, с юга на север, с Украиной, Беларусью, Польшей, Литвой, Латвией, Эстонией, Финляндией и Норвегией.

Из этих стран к нападению на Россию подключились бы Украина, и, в некоторых случаях, Польша. Норвегию, возможно, удалось склонить бы к пассивному участию в виде предоставления инфраструктуры. Страны Балтии тоже могли бы подключиться. Но этих территорий недостаточно. Украина не контролирует сама себя, и у России здесь не только преимущества в скорости развёртывания, но и возможность резко интенсифицировать и обострить внутренний конфликт в этой стране, вплоть до полноценного разжигания новых очагов войны. Причём это будет сделано в разы быстрее, чем какой-то агрессор сможет перебросить туда какой-то существенный по силе и численности контингент.

Польша территориально может атаковать только Калининградский анклав, нанести решительное поражение ВС РФ с её территории нельзя. Тоже самое с Прибалтикой – РФ рядом, и опередит с развёртыванием. Норвегия, с её заевшимся населением, при участии в подобной операции сама будет завоёвана, причём очень быстро – арктическая бригада с фронта и ВДВ с тыла не дадут НАТО оборонять узкую полосу северной Норвегии, случись нам опередить их с развёртыванием – а мы их опередим. Со Шпицбергеном тоже может получиться «грустно». А если и нет, что атаковать из Норвегии крайне неудобно, группировку вторжения на той местности и развернуть трудно и снабжать тяжело. Тяжелее, чем нам свои войска. Генерал Дитль подтвердил бы.

При этом сформировать такое же единое политическое пространство на запад от нашей страны, которое имел Гитлер в 1941-м году, Запад очевидно не может. А значит развернуть единую группировку вторжения – тоже не сможет. Плюс Европа экстремально зависит от российских энергоносителей, поставки которых в случае войны немедленно прекратятся, а это гарантированно удержит ту же Германию от участия в любых авантюрах. Таким образом, полномасштабное вторжение по суше с Запада в Россию на данном историческом этапе просто технически нереализуемо, даже без учёта нашего тактического ядерного оружия – а его учитывают!

А ограниченная война где-нибудь в окрестностях Калиниграда или Прибалтики, уже не будет чисто сухопутной. Любому противнику, который захочет повоевать с нами с территории Балтийских стран, или под Калининградом, придётся – внимание! – держать открытыми морские коммуникации на Балтике. Иначе или он свои группировки не сможет снабжать (в Прибалтике) или мы сможем свою в Калиниграде, а потом и западнее, в Гданьске том же.

Отсюда первый и второй выводы.

Первый — вторжение по суше в Россию с Запада в настоящее время невозможно технически.

Второй – если Балтфлот будет в состоянии удерживать коммуникации на море западнее Калининградскгого анклава, то и ограниченная война с Россией на суше невозможна.

Не на норвежской же границе её устраивать.

Фактически, у нас остаётся только одна угроза, которую можно считать чисто сухопутной – суицидальное наступление Украины на территорию России или республик Донбасса. Что в таких ситуациях бывает, мы уже видели. Мысль о том, что украинцы «подтянули» уровень своей армии и она стала чем-то существенным можно смело откинуть. Украинское общество не в состоянии самоорганизовываться в сложные структуры, а армия именно сложная структура.

То есть угрозы нападения по суше с Запада нет, такое нападение технически нереализуемо, а ограниченные провокации могут быть парированы контролем над морскими коммуникациями на Балтике с нашей стороны.

Может быть мы можем столкнуться с нападением по земле на Востоке? Но там есть только одна страна, технически на такое нападение способная, и имеющая достаточно протяжённую для него границу – Китай. Нападение Китая на Россию в настоящий момент невозможно политически. Китай находится в клинче с США, тема войны с Китаем весьма популярна в американском информационном пространстве, в блогах, в книгах, об этом даже пишутся популярные серии технотриллеров (например Дэвид Пойер, с его сериалом «Война с Китаем» — одна из самых популярных серий книг в США в прошлом году), американские эсминцы регулярно проверяют китайцев на прочность вокруг их насыпных островов, Индия медленно, но верно разворачивается к США, происходит ремилитаризация Японии, которая тоже «под США».

Сам же Китай до сих пор технологически зависит от РФ, во всяком случае, ряд поставляемого отсюда оборудования и комплектующих к военной технике, китайцам заменить нечем, как и аналогичные товары, связанные с атомной энергетикой. Кроме того, Россия, это потенциальная «дорога жизни» для Китая, в случае его гипотетической морской блокады. Нападать в таких условиях на Россию – самоубийство в чистом виде, даже если не учитывать Российское ядерное оружие, а его тут опять же придётся учитывать.

От кого же тогда армия будет защищать Родину? От КНДР? От Монголии?

Напасть на нас по суше или некому или неоткуда, угроза нападения на Россию по суше отсутствует почти полностью, или парируется флотом (Балтика), или не является серьёзной (Украина).

Фактически армия для России — это кнут, чтобы воспитывать соседей. Пока Украину. И, если всё будет идти так, как идёт, то только Украину, причём это не навечно.

Но всё меняется, и очень резко меняется, если мы начнём оценивать риски для России, которые исходят с моря.

Среди жителей нашего огромного массива суши популярен миф о том, что Россия не зависит от морских коммуникаций.

Однако даже банальный взгляд на карту говорит обратное.

Начиная с Сахалина, идёт гигантская «дуга» российских земель, связь с которыми осуществляется только каботажными перевозками по морю и редкими воздушными рейсами. Сахалин, Магадан, Курилы, Камчатка, Чукотка, северные районы Якутии, населённые пункты на Колыме, Норильск, Ямал, Ненецкий автономный округ – эти территории зависят от морских коммуникаций в критической степени, и без них теряются. Если не считать Калининграда, который тоже не имеет границы с остальной Россией по суше, то на упомянутых территориях проживает около 1,3 миллиона человек. Там расположены месторождения полезных ископаемых, важные для безопасности страны военные базы, такие предприятия, как «Норильский никель», порты, кое-какая промышленность (например в Магадане). Суверенитет России над этими территориями обеспечивает её военную безопасность, гарантирует исключительные права на шельф Охотского моря, и, в перспективе, на арктический шельф.

Если же ко всему этому прибавить Калиниградскую область, то окажется, что на территории России, «завязанной» на морские коммуникации проживает около 2,2 миллиона человек. Это больше, чем Исландия по населению, и несоизмеримо больше её по ресурсам и промышленному потенциалу. Это всего на девятьсот тысяч меньше, чем живёт в Монголии. И тоже несравнимо по ресурсам и промышленному потенциалу.

И всё это удерживается морскими коммуникациями. По морю.


Россия бывает и такая.


Более того, внешнеторговый оборот России тоже зависит от морских коммуникаций. В начале 2000-х годов, примерно 60% всей нашей внешней торговли (в денежном исчислении) проходило через морские порты. И хотя в целом доля морских перевозок в общей структуре перевозок в России невелика, но она жизненно важна.

И противник, имеющий сильные и хорошо подготовленные ВМС в состоянии эти коммуникации прервать.

Как дойти на танках до Токио? Можно ли начинать ядерную войну с гибелью всего или почти всего населения РФ из-за блокады Эгвекинота? Вы бы начали?

Сегодня проблема нашей континентально расположенной страны в том, что наши враги не собираются вторгаться к нам по суше – они грозят нам с моря. Более того, их превосходство на море даёт им возможность управлять эскалацией конфликта как угодно – наращивать её или наоборот. И у нас, в связи с уже почти полным развалом ВМФ, просто нет возможности такой эскалации противодействовать. Нечем. На Тихоокеанском флоте не наберётся даже десятка кораблей, способных эскортировать конвои из торговых судов в рамках того же Северного завоза. Нет противолодочных сил, почти никаких. Нет десантных сил, способных высадить на берег хотя бы один батальон с техникой, не прибегая к использованию неподходящих для этого кораблей или мобилизованных судов. Да собственно, с кораблями у нас везде плохо, с морской авиацией тоже.

Или возьмём уровень выше – ограниченная локальная война, пусть даже ядерная. Американцы имеют большое количество кораблей УРО и подлодок, способных нести крылатые ракеты, а палубные самолёты вполне могут нести ядерные бомбы. Во время учений NorPac Fleetex Ops’82 и 83 американцы показали, что даже ВМФ СССР не в состоянии был препятствовать их нападениям на Камчатку и Курилы, во всяком случае, выделенные для противодействия силы морской ракетоносной авиации и флота всё время опаздывали и оказывались там, где АУС ВМС США уже не было, и когда они вторгались в наше воздушное пространство, им никто не мог помешать. Что уж говорить о нынешних крайне малочисленных силах ВС РФ. Сегодня, американцы вполне в состоянии провести крайне разрушительную наступательную операцию хоть против Дальнего Востока, Курил или Камчатки, хоть против Кольского полуострова. Причём, действия с моря дают им возможность просто напросто всё бросать и уходить, не доводя дело до ядерного оружия.


УДК "Америка" и F-35B. Новый корабль и новые самолёты для него. Американцы в основном не армию укрепляют, они думают о другом.


Это ещё одна важная особенность войны на море, которую у нас не понимают – можно просто взять и уйти, предоставив противнику возможность лезть со своими слабыми силами против превосходящего противника где-то в мировом океане, без поддержки, пытаясь «спасти лицо» и провести какую-то акцию возмездия, скорее всего обречённую на провал. Пока их удерживает то, что мы можем устроить эскалацию где-то в других местах, где, например, наши «Калибры» дотягиваются до их баз. И возможность непропроционально агрессивного ответа, например, физического захвата Норвегии для обеспечения действия своего флота в Норвежском море. И ещё то, что хоть и с потерями, но мы можем отправить на дно какое-то количество их кораблей, а они не хотят этого.

Посмотрим, сколько это ещё так будет, их терпение явно кончается, они хотят крови, и высказывания о морской блокаде России от их официальных лиц в прошлом году уже звучали. Начнём ли мы ядерную войну из-за блокады? Других-то инструментов у нас в такой ситуации нет. Не Норвегию же захватывать в ответ на аресты танкеров и балкеров.

Кстати, о блокаде.

Можно не трогать наши каботажные суда. Можно заворачивать тех, кто идёт к нам и от нас по международным линиям из третьих стран или в эти страны. Стоять в Ла-Манше, Японском море, где-то у Датских проливов, на выходе из Дарданелл и осуществлять блокаду там. И останавливать только суда под нейтральными флагами, работающими на линиях из России и в неё. И вот тут у нас даже формального повода вмешаться нет. А экономику такая мера может поставить на колени.

Опять же, это будет большой «минус к карме» американцев, объявляющих себя защитниками мировой свободы судоходства. Им нужна будет для таких действий очень серьёзная причина. Пока её нет. Но если она появится, то отвечать нам опять-таки нечем. И прощай, внешняя торговля.

Последствия будут просто катастрофическими.

А ещё, если кто-то не помнит, мы ведём войну. В Сирии, на изолированном от нашей страны ТВД. С группировкой, снабжение которой почти полностью осуществляется по морю. Через коммуникации, контролируемые потенциально недружественной (пока) Турцией. Членом НАТО и участником террористической войны против дружественной нам Сирии, страны, сбившей наш военный самолёт перед телекамерами, заранее свезёнными в точку провокации.

Заметим, что флот в этой войне играет роль куда более важную, чем сухопутные войска, хотя и вспомогательную по отношению к ВКС. И это – очень показательно.

Что нужнее России: флот или армия?

Башар аль-Асад должен нашему флоту очень многое. Если бы не ВМФ, то ни его, ни его страны, ни, возможно, его семьи, уже не было бы, да и единоверцев-алавитов вырезали бы


Посмотрим, какие вообще страны враждебны РФ и с кем мы можем столкнуться в некой локальной войне, пусть и жестокой, но ограниченной. Украина, Польша, Турция (если Эрдогана опять «занесёт»), Япония, США, возможно с Британией, может быть с Норвегией. Из этих стран Польша, Украина и Норвегия имеет с нами сухопутную границу, но и для расправы с ними понадобится не только армия, но и флот. А с остальными – только авиация, в том числе морская, и флот.

Ну и в стратегической, глобальной войне с США или объединённым Западом, нам армия – постольку-поскольку. РВСН, авиация, подводные лодки с ракетами… и опять мы упираемся в то, что нужен полноценный и боеспособный флот, противолодочная оборона, морская авиация. Ведь самое опасное для нас, что есть у такого врага в такой ситуации, это его атомные подлодки, а с ними никакая армия не справится.

Приоритеты военного строительства должны быть переосмыслены. После РВСН и боевой авиации, которые без вариантов должны стоять на первых местах, вместо сухопутных войск должна быть тонкая и хорошо продуманная комбинация из финансирования отдельных, важных для развития военной мощи направлений – например, судоремонт для ВМФ, и расширение линейки боеприпасов для армейцев, пара новых фрегатов, и модернизация сотни танков. Приоритеты по финансированию должны отталкиваться от угроз, а угрозы с моря у нас опаснее и реальнее чем угроза нападения по суше. А сами мы по суше легко нападём на кого угодно, и этого кого угодно раскатаем в порошок уже сейчас, снарядов бы только хватило. Со флотом же всё хуже, и его максимально быстрое приведение в боеспособное состояние должно стать одним из государственных приоритетов. прямо сейчас. Пока этого нет, вместо этого Главный морской парад, канонерки с "Калибрами" и телепередача "Ударная сила".

Ну и конечно, при силовом обеспечении каких-то политических амбиций, армия проигрывает флоту. Хотя бы потому, что флот в теории может это сделать где угодно. Может в Венесуэле, на Кубе. Может посдаить десантную бригаду на корабли и поманеврировать ими у Гибралтара. Может показать флаг жителям Фолклендских островов. Армия может только сокрушать и только соседей, так она устроена, и ничего тут не поделать. Хотя её можно куда-то перевезти на кораблях…

Так что тем, кто всё ещё повторяет мантры типа «мы сухопутная держава», «у нас нет морских коммуникаций, которые нам надо было бы защищать» и тому подобные вещи, уже пора задуматься.

Всё не так.

Угроза с моря и по степени опасности для населения РФ, и по вероятности реализоваться в военный конфликт, уже превзошла гипотетическое нападение на Россию по земле. Не будет никаких орд танков, и цепей вражеской пехоты идущих напролом через горящие родные берёзки, будет некое подобие Крымской войны, только маломасштабное и вялотекущее, чтобы не доводить до ядерного оружия, и ставки в таком конфликте будут не сильно большие, но проигрыш будет с одной стороны унизительным и сильно бьющим по репутации, а с другой, неизбежным. Ведь наш надводный флот уже давно уступает не только китайскому, но и японскому, подводный в основном на ремонте, от морской авиации осталась только тень…

Впрочем, у нас отличные танковые войска. До Токио или хотя бы Саппоро они не дойдут, но зато классно смотрятся по телевизору, и несколькими десятками батальонов из их состава можно полностью закошмарить одно неадекватное сопредельное государство. Можно утешаться хотя бы этим, раз больше ничего нет.

Или ядерной торпедой.
Автор:
Использованы фотографии:
U.S. Navy, sdelanouns.ru, Вячеслав Степанов (gelio.livejournal.com)
266 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Комментарий был удален.
    1. Татьяна
      Татьяна 19 января 2019 07:27 Новый
      +18
      Статья очень - даже более чем - злободневная!
      России очень нужен крайне развитый и достаточно количественный подводный и надводный военный флот. Плюс авиация. И проблема эта стоит очень остро!

      США, КНР, страны НАТО заявляют свои претензии на свободу передвижения по Северному ледовитому океану вдоль российских границ. А по прогнозам 2016 года подводный флот России скатывается к уровню французского и британского, то есть второстепенных морских держав, неспособный противостоять даже флотам КНР и Японии. А именно.

      Например, известно, что в процессе декоммунизации и вставания с колен в РФ на момент 2016 года было уничтожено 53 стратегических ракетоносца, взамен начата постройка новых РПКСН - проект 955 Борей, но их планируется всего восемь, и по окончанию их постройки будут списаны все Дельфины и Кальмары. Суммарный залп всех РПКСН России после перевооружения будет меньше чем у одного Тайфуна.

      К 2025 году флот "обновленной" России будет насчитывать 16 АПЛ, из них 8 - РПКСН. Против восьми 885 у РФ:
      у США строится 30 новеньких "Вирджиний",
      - французский флот насчитывает 6 АПЛ типа "Рубис",
      - британский - 6 АПЛ типа Асьют.
      ИТОГО. Соотношение - 42 против 8, и это с учетом подавляющего превосходства в противолодочных силах у противника.
      По ракетоносцам не намного лучше - против 8 русских - 20 у НАТО.
      При всем этом противник имеет возможность резко увеличить темпы строительства и количество килей, Россия - нет.

      Таковы были данные по РФ на 2016 год. Надо полагать, что они не очень-то изменились.
      1. Комментарий был удален.
        1. Татьяна
          Татьяна 19 января 2019 08:44 Новый
          +5
          Цитата: Саян
          никто и никогда не ставил под сомнение важность и нужность флота

          Очень даже некоторые и иногда ставили под сомнение важность и нужность Российского военного флота!
          Например, Горбачев и Ельцин "резали" российский флот, умаляя его важность и нужность для нашей страны, - по подковёрному требованию США!
          1. Саян
            Саян 19 января 2019 09:00 Новый
            0
            А других аргументов нет? Горбытый и ебн всю страну разваливали, не надо скрещивать грузина с мотоциклом
          2. Загонщик
            Загонщик 19 января 2019 12:43 Новый
            +3
            Цитата: Татьяна
            Цитата: Саян
            никто и никогда не ставил под сомнение важность и нужность флота

            Очень даже некоторые и иногда ставили под сомнение важность и нужность Российского военного флота!
            Например, Горбачев и Ельцин "резали" российский флот, умаляя его важность и нужность для нашей страны, - по подковёрному требованию США!

            Флот начал резать Хрущев(типо МБР наши все )))) .
            .А эти(горбач и потом ебн) просто все уничтожали и Армию и Флот и промышленность СССР.
            Успели все же кое что спасти ..
            1. Бородач
              Бородач 19 января 2019 13:12 Новый
              0
              Мы опережаем США и НАТО в строительстве судов ледового класса. Может быть нам следует сделать Северное направление приоритетным? Вооружить ледоколы ракетным и противолодочным вооружением. Через Северный Полюс до США самое короткое расстояние. Шах и мат. По ледоколам они отстают от нас на десятилетия. И СевМорПуть под охраной будет.
              1. Комментарий был удален.
                1. Бородач
                  Бородач 19 января 2019 17:13 Новый
                  +1
                  Тебя забыли христопродавец спросить на кого замахиваться? Русским всегда было все равно на кого замахиваться. Любого уработаем. А ты маж пятки салом, свежерег минусовой. laughing
                  1. Арберес
                    Арберес 19 января 2019 19:33 Новый
                    +2
                    Цитата: o201
                    Может быть следует сначала о жратве подумать?
                    Что жевать в Арктике будете?

                    Не делайте из еды культа. Между прочим Арктика это большая и последняя кладовая ресурсов человечества и глупо было бы за этот пирог не побороться.

                    Цитата: o201
                    США богаче России в 81 раз.

                    И че теперь, свои интересы не отстаивать? Попросить Дядюшку Сэма, что бы он нам лет двадцать на накачку бицепсов подарил?

                    Цитата: o201
                    Наглые, на Израиль, Сингапур и даже Данию, они чуть победнее.

                    А бесстрашные на НАТО и США о чем свидетельствуют НАШ Крым и сохранивший свою власть Башар Асад в Сирии.


                    Цитата: Бородач
                    А ты маж пятки салом, свежерег минусовой.

                    Вот еще сало на это тратить. wassat
                2. kitt409
                  kitt409 19 января 2019 21:11 Новый
                  +2
                  Вас точно спрашивать не будем - толку вам объяснять, хоть что-то, если кто-то уверен, что САМОЕ главное, это экономика), ну продолжайте быть уверены только в этом и дальше)))
                3. Sergej1972
                  Sergej1972 19 января 2019 23:11 Новый
                  +2
                  Недоучка, откуда данные о том, что США богаче РФ в 81 раз? Альтернативное украинское образование?
                4. Комментарий был удален.
                5. lBEARl
                  lBEARl 20 января 2019 00:31 Новый
                  +4
                  Может быть следует сначала о жратве подумать?
                  Голодаете? Мне Вас жалко.
          3. mark1
            mark1 19 января 2019 13:11 Новый
            +6
            Цитата: Татьяна
            Например, Горбачев и Ельцин "резали" российский флот, умаляя его важность и нужность для нашей страны, - по подковёрному требованию США!

            Ну с ними все понятно - они "каки". Но "Акул" то кто трансглюкировал? 6 "акул" прекрасно заменили б 8 "Бореев" а экономию на "Ясени" А своевременный ремонт в начале 2000-х пр 956 и пр 1155 позволил бы сохранить 2 десятка кораблей 1 ранга. Все "красавцы" в данном случае.
            1. EvilLion
              EvilLion 21 января 2019 09:09 Новый
              0
              Вы хоть знаете, что такое эта ваша "акула"?
              1. mark1
                mark1 21 января 2019 10:03 Новый
                0
                Пока ее не раскурочили вполне рабочая машина с большим ресурсом. Или вы думаете "Борей" лучше по надежности и цене?
                1. EvilLion
                  EvilLion 21 января 2019 10:07 Новый
                  0
                  40 тыс тонн из-за аномально больших ракет. Которые ЕМНИП уже кончились, у них тоже сроки хранения есть. Куда там "Борею", который 18к тонн, а ракет столько же.
                  1. mark1
                    mark1 21 января 2019 10:14 Новый
                    0
                    48 000 тонн, когда способность нести большую боевую нагрузку была недостатком? Тезис о ракетах, которые кончились и все пропало, не состоятелен - во первых разрабатывался "Барк", во вторых в такие шахты, как временная мера, влезет все что угодно - например "Лайнер" с доп. стартовой ступенью для "сухого" старта, в третьих - это ж готовый носитель "Авангарда" ( в смысле "Барк" или "Лайнер") и "Посейдон" в шахту войдет ( не пугайтесь что вертикально - поплыл бы как надо).
                    1. EvilLion
                      EvilLion 21 января 2019 10:36 Новый
                      +1
                      Лодка несет не абстрактную нагрузку, а конкретные ракеты. Ракеты получились большими, носитель для них тоже получился большим, ракеты стали меньше, нужда отпала. И да, использовать такой агрегат, который ни в какой док не лезет для каких-то "посейдонов" это даже не смешно. Это расстрел мух из пушки.
                      1. mark1
                        mark1 21 января 2019 10:43 Новый
                        +1
                        У вас не правильный взгляд, изучите историю американских ракетоносцев.
                        Цитата: EvilLion
                        для каких-то "посейдонов"

                        Сильно сказано но без знания предмета.
                2. Alexey RA
                  Alexey RA 21 января 2019 15:57 Новый
                  +1
                  Цитата: mark1
                  Пока ее не раскурочили вполне рабочая машина с большим ресурсом.

                  Если брать для сравнения 667БДР, то срок службы РПКСН - 35-40 лет.
                  Самому молодому РПКСН из 941 проекта было бы сейчас 30 лет. То есть, служить ему бы осталось лет десять, причём служба эта прерывалась бы ремонтами, продолжительность и частота которых на пожилой ПЛ, ПМСМ, была бы больше, чем на новой. В результате уже через 5 лет нам всё равно пришлось бы начинать строить новые РПКСН. Причём экономия за счёт отказа от постройки "Бореев" была бы минимальной - потому что на эти деньги пришлось бы капиталить выведенные из резерва пр. 941.
                  А поскольку при возрождении пр. 941 была бы выбрано направление "Барка" (три БРПЛ РФ не потянула бы) то и новые РПКСН пришлось бы строить под этого монстра. И не факт, что это бы у нас вышло - в требуемых количествах.
                  1. mark1
                    mark1 21 января 2019 17:35 Новый
                    0
                    Срок службы лодок 941 проекта вполне мог бы составить не менее 50 лет как у авианосца ( при таком то корпусе)
                    Цитата: Alexey RA
                    на эти деньги пришлось бы капиталить выведенные из резерва пр. 941.

                    В том то и дело что если б в резерв не выводили да не пилили на иголки то денег потребовалось бы гораздо меньше а ввод в строй "Бореев" по срокам был бы не так критичен ( да и общее количество меньше)
                    Первоначально пр 955 разрабатывался как носитель 12-ти "Барков"
                    Цитата: Alexey RA
                    А поскольку при возрождении пр. 941 была бы выбрано направление "Барка" (три БРПЛ РФ не потянула бы) то и новые РПКСН пришлось бы строить под этого монстра. И не факт, что это бы у нас вышло - в требуемых количествах.

                    К стати по в.и. Борей вполне себе "Огайо" - т.е. не маленький и с "барком""уж поверьте, в.и. не изменилось бы.
                    Распылив силы и средства на пр 955 и 885 в итоге мы практически не получили ни того ни другого в нужных количествах
                    Вы критикуете модернизацию и содержание 941 пр но в таком случае восстановление и модернизация "Нахимова" еще менее оправдано.
        2. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
          2. Комментарий был удален.
        3. 210окв
          210окв 19 января 2019 10:37 Новый
          +6
          Для безопасности страны нужно ВСЕ.И армия,и флот и ВКС и много чего ещё.Только пока мы имеем СЯС я думаю в открытую никто не денется.Однако мы сами можем быть для себя врагами.Вспомним конец 80-х,начало 90-х.
          1. Комментарий был удален.
          2. Sergej1972
            Sergej1972 19 января 2019 23:14 Новый
            0
            В нашей традиции принято РВСН и авиацию тоже относить к армии.
          3. Orkraider
            Orkraider 20 января 2019 12:00 Новый
            0
            Цитата: 210окв
            Для безопасности страны нужно ВСЕ.И армия,и флот и ВКС и много чего ещё.Только пока мы имеем СЯС я думаю в открытую никто не денется.Однако мы сами можем быть для себя врагами.Вспомним конец 80-х,начало 90-х.


            Абсолютно согласен с Вами.
            Самый страшный враг для нас - это мы сами.
            И зная это, все равно раз за разом наступаем на эти грабли. crying
        4. НЕКСУС
          НЕКСУС 19 января 2019 11:18 Новый
          +8
          Цитата: Саян
          Статья бред сумашедшего , последний абзац вообще огонь— никто и никогда не ставил под сомнение важность и нужность флота

          Не ставил? А что сейчас с нашими флотами происходят,что убыль кораблей превосходит приход новых?Причем финансирование то идет тоже по принципу ,так скажем важности:РВСН,сухопутная составляющая,ВКС и только после этого флот. Напомнить вам сколько скажем модернизируют ТАРК Нахимов? Уже 6-й год и конца этому пока не видно.А этот ТАРК СССР построил с нуля за 5 лет!
          Так что давайте не будем про то,что никто не ставит под сомнение...даже тут находятся индивидуумы,которые считают,что России флот вообще не обязателен,а тем более океанский флот.
          1. Serg65
            Serg65 19 января 2019 11:26 Новый
            +11
            Цитата: НЕКСУС
            РВСН,сухопутная составляющая,ВКС и только после этого флот

            Что не так?
            Цитата: НЕКСУС
            ТАРК СССР построил с нуля за 5 лет!

            laughing Мне так нравится ваш посыл good ! Сравнивать СССР в рассвете с РФ в начале пути - это классссс!!!
            Цитата: НЕКСУС
            Так что давайте не будем

            Вот именно!!!
            1. НЕКСУС
              НЕКСУС 19 января 2019 11:29 Новый
              +5
              Цитата: Serg65
              Что не так?

              А вы не поняли? Флот финансируется по остаточному принципу ,вместо того,чтоб быть приоритетным.
              Цитата: Serg65
              Мне так нравится ваш посыл ! Сравнивать СССР в рассвете с РФ в начале пути - это классссс!!!

              А мне так нравится,когда человек не понимает,что читает...я же сказал ,что СССР ПОСТРОИЛ с нуля ТАРК этот,а мы сейчас МОДЕРНИЗИРУЕМ его.Вам не кажется ,что это слегка разный объем работ?
              Цитата: Serg65
              Вот именно!!!

              Вот и я о том...
              1. Serg65
                Serg65 19 января 2019 11:53 Новый
                +5
                Цитата: НЕКСУС
                Флот финансируется по остаточному принципу ,вместо того,чтоб быть
                приоритетным
                .

                Зачем? Что даст России огромный флот? Защитит Камчатку? Зачем противнику Камчатка? Поможет захватить Японию? Зачем нам Япония?
                Цитата: НЕКСУС
                Вам не кажется ,что это слегка разный объем работ?

                Конечно кажется, легче новый построить, чем старый переделать, да и к тому же переделывать нужно в условиях потери 60% заводов участвовавших в строительстве нового!
                Цитата: НЕКСУС
                А мне так нравится,когда человек не понимает

                Ой а мне то как нравится когда человек про флот знает только по картинкам, но пытается рассуждать о темпах строительства! good
              2. Комментарий был удален.
            2. timokhin-a-a
              19 января 2019 11:40 Новый
              +8
              Что не так?


              Не так то, что у сухопутчиков безусловный приоритет. Не спорю, армия и нужна, и важна, тем более, что в отсутствии нормального флота кое-какие задачи на не сильно далёких от РФ территориях могут совместно порешать ВКС и ВДВ.

              Но безусловного приоритета не должно быть. Надо и флот хоть как-то финансировать, и армию.

              Вообще есть умное правило - если сухопутные войска достаточно сильны для того, чтобы сделать быстрый разгром страны невозможным, то надо наращивать силы ВМФ.

              Жаль, что у нас его не придерживаются.
              1. Serg65
                Serg65 19 января 2019 12:00 Новый
                +8
                Цитата: timokhin-a-a
                Надо и флот хоть как-то финансировать

                Я просто за! Но при этом прекрасно понимаю то, что бы построить флот нужно вложить в разы больше денег в сопутствующие стапельному периоду производство! Тут вот Нексус печалился о разнице строительства и модернизации....в строительстве пр.1144 принимало участие 700 (СЕМЬСОТ Саша!) заводов и фабрик по всему Союзу!!!!
                1. Сибирский цирюльник
                  Сибирский цирюльник 19 января 2019 14:13 Новый
                  +4
                  Цитата: Serg65
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Надо и флот хоть как-то финансировать

                  Я просто за! Но при этом прекрасно понимаю то, что бы построить флот нужно вложить в разы больше денег в сопутствующие стапельному периоду производство! Тут вот Нексус печалился о разнице строительства и модернизации....в строительстве пр.1144 принимало участие 700 (СЕМЬСОТ Саша!) заводов и фабрик по всему Союзу!!!!

                  Для начала, нужно хотя бы, остановить развал того,что осталось.
                  Часто получается так: пытаемся создавать новое, попутно тупо разграбляя имеющееся
                2. goose
                  goose 22 января 2019 10:11 Новый
                  +1
                  Цитата: Serg65
                  в строительстве пр.1144 принимало участие 700 (СЕМЬСОТ Саша!) заводов и фабрик по всему Союзу!!!!

                  Учитывая, что в 90-е годы количество производств сократилось в 20 раз, причем сократились именно сложные технологические производства, в основном ВПК, чем у нас собираются строить уважаемые коллеги?
                  Если даже стапели модернизировать не могут. А здесь НИОКР не нужно проводить.
                  Про новое - это вообще полный не знаю что, НИОКР проводить просто НЕКОМУ, не нужна наука современной, так называемой, элите.
              2. Андрей К
                Андрей К 19 января 2019 12:46 Новый
                +14
                Цитата: timokhin-a-a
                ...Не так то, что у сухопутчиков безусловный приоритет. Не спорю, армия и нужна, и важна, тем более, что в отсутствии нормального флота кое-какие задачи на не сильно далёких от РФ территориях могут совместно порешать ВКС и ВДВ.

                Но безусловного приоритета не должно быть. Надо и флот хоть как-то финансировать, и армию...

                Россия - континентальная держава, как бы.
                Отсюда и приоритет сухопутным войскам. Это аксиома.
                То что флот обязательно нужно развивать, это тоже аксиома.
                Флот - это "длинная рука" нашей внешней политики и если государство позиционирует себя как державу решающую глобальные вопросы, а не только собственной безопасности, то и в соответствии с этими глобальными интересами развивается флот.
                У России два союзника... Нарастили мощь одной составляющей, будем наращивать и другую составляющую - флот.
                1. Комментарий был удален.
                  1. lBEARl
                    lBEARl 20 января 2019 00:46 Новый
                    +2
                    адекватность и ум
                    Эти качества явно не повредили бы и Вам
              3. Rusland
                Rusland 19 января 2019 13:19 Новый
                +5
                Цитата: timokhin-a-a
                Что не так?


                Не так то, что у сухопутчиков безусловный приоритет. Не спорю, армия и нужна, и важна, тем более, что в отсутствии нормального флота кое-какие задачи на не сильно далёких от РФ территориях могут совместно порешать ВКС и ВДВ.

                Но безусловного приоритета не должно быть. Надо и флот хоть как-то финансировать, и армию.

                Вообще есть умное правило - если сухопутные войска достаточно сильны для того, чтобы сделать быстрый разгром страны невозможным, то надо наращивать силы ВМФ.

                Жаль, что у нас его не придерживаются.

                Дружище, у армии есть Генштаб, у журналистов есть Союз журналистов, вооруженных пером и блокнотом, так давайте соизмеримо вмешиваться в дела, за которые отвечают профессионалы. hi
              4. Удав КАА
                Удав КАА 19 января 2019 14:26 Новый
                +6
                Цитата: timokhin-a-a
                Не так то, что у сухопутчиков безусловный приоритет.

                И он всегда будет, ибо "сапог выше ботинка!" -- это мне еще в кадетке втемяшивали в скворечник! lol
                А если серьезно: ГШ ВС РФ -- сухопутная юдоль, которая при дележе бюджета рулит финансированием строительства ВС РФ. Ну, ты бы себя, любимого, обделил, что ли, при дележе пирога!? no
                Создавать министерство ВМФ, как то наличествует в Штатах, маршалы категорически против -- тогда не залезть в бюджет флота! Он сам будет заказывать и строить то, что нужно. А сегодня можно сунуть ему пару "Грачат" и заткнуть рот. О МСЯС -- разговор отдельный! Они входят в триаду", а это -- "священная корова" обороноспособности страны...так что, "не моги" !
                Теперь по поводу Вашей статьи. Спасибо за труд. Вот только много в ней "вчерашнего". Поэтому разрешите пару ремарок по поводу...
                1. О роли "трибалтов" в будущей войне. В течении суток захватываются порты и аэродромы, блокада автострад. Тем самым НАТО лишается пунктов высадки и плацдарма наращивания сил.
                2. Польша. Это, при нынешнем руководстве, серьезно. Это реально может вырасти в IV рейх для похода на Восток. Тем более они открыто претендуют на роль лидера евро-НАТО.
                3. Вообще-то все эти рассуждения (развертывание, накопление резервов, плацдармы) суть проекции войн прошедших на сегодняшние реалии.("Генералы всегда готовятся к прошедшим войнам"!) Еще в 80-е годы наш ГШ сделал вывод, что начало агрессии возможно силами ПГ, БС и БД с последующим наращиванием усилий на направлениях Гл. ударов... Поэтому-то и была принята концепция быстрого глобального удара: в течении 1 часа КРБД обрушивали управление силами противника! Цейтнот! Ни о какой мобилизации и развертывании и речи не шло: ультиматум -- либо сдавайтесь, либо мы вас добиваем! Вот как сегодня стоит вопрос.
                4. Силен Ваш риторический вопрос: "Как дойти на танках до Токио?" good Но не менее впечатляющ и ответ на него: " А нафига оно нам нужно? Что мы там забыли?"
                5. Вызывает недоумение постановка вопроса об управлении конфликтом на море. И при чем ТОФ и Северный завоз, если для СМП специально создали ОСК "Север"!?
                6. С дефинициями нужно все-таки, поаккуратней! Нет такого понятия "ограниченная локальная война" -- она либо ограниченная (ядерная на ТВД), либо локальная в масштабах региона (АТР, ЮВА..) И потом, ваше утверждение, что с ПЛА ни одна Армия не справится -- верно на 50%: В состав СВ входят РВ, которые имеют БЗ нанесения ракетных ударов по ВМБ, в том числе и с базированием ПЛ. Потом, в былые времена имело место "воззрение" на возможность "вскипятить" море в предполагаемом/выявленном РБД ПЛАРБ...Так что, не все так просто под Солнцем!
                7. О морской блокаде. Это же объявление войны! И не получится у янки нанести удар по нашим силам и уйти, выманивая нас на действия в ДМЗ или океанской зоне. В ГШ ВС РФ и Гл морском штабе не "думкопфы" сидят, а во-2-х, есть ЗРЛС и КРБД, завесы ПЛА, ДА с Кинжалами и т.п. Так что у супостата будет достаточно препятствий при достижении рубежа выполнения задачи (подъема авиации)...
                8. Ну, и совсем вишенкой на торте Ваше "стратегическое" утверждение-вывод: "Приоритеты военного строительства д.б. пересмотрены!" -- КОЛОССАЛЬ!!! Предлагаю --телеграммой и прямо в адрес ВГК и МО с НГШ ВС РФ! laughing
                1. Секунд-майор
                  Секунд-майор 22 января 2019 20:28 Новый
                  0
                  Штаты не собираются воевать на своей территории, только на чужой. Отсюда и дисбаланс армии и флота,зеркальный нашему. Мы же миролюбивая держава, у нас флот - оборонительный, у американцев - наступательный. Как и раньше, империалисты используют флот для захвата, удержания колоний, иногда для поддержки этих же колоний, по недоразумению, считающих себя развивающимися демократиями. У нас нет колоний,достаточно развивать подводный флот, как успешный вариант ядерной триады.
              5. lBEARl
                lBEARl 20 января 2019 00:45 Новый
                +2
                А теперь самое главное. Никто тут (ну или почти никто) не спорит о необходимости сильного флота и пространно рассуждать о перекосе финансирования можно сколько угодно. От финансирования каких программ при строительстве сухопутных войск предлагаете отказаться?! Вот конкретно: нам вот это и вот это в сухопутных войсках не нужно. И на деньги, заложенные на реализацию этих программ мы заложим 30-40 надводных кораблей 1-2 ранга. Что нужно порезать?
                1. goose
                  goose 22 января 2019 10:14 Новый
                  0
                  Цитата: lBEARl
                  Что нужно порезать?

                  Нужно не резать, а трезво рассуждать. Морская авиация пока является абсолютным оружием по отношению к флоту в радиусе 400 км от берега, и ударный флот для этого делать не нужно. Осталось подсчитать, что нельзя сделать самолетами. А это не так и много.
              6. Orkraider
                Orkraider 20 января 2019 12:52 Новый
                +1
                Цитата: timokhin-a-a
                Что не так?


                Не так то, что у сухопутчиков безусловный приоритет. Не спорю, армия и нужна, и важна, тем более, что в отсутствии нормального флота кое-какие задачи на не сильно далёких от РФ территориях могут совместно порешать ВКС и ВДВ.

                Но безусловного приоритета не должно быть. Надо и флот хоть как-то финансировать, и армию.

                Вообще есть умное правило - если сухопутные войска достаточно сильны для того, чтобы сделать быстрый разгром страны невозможным, то надо наращивать силы ВМФ.

                Жаль, что у нас его не придерживаются.


                Мне кажется, Вы немножко не правы, по поводу приоритета.
                Давайте вспомним и обратимся к ГПВ-2020 (2011–2020).
                Из всех видов вооруженных сил и родов войск главным бенефициаром формально стал Военно-морской флот (ВМФ): на его долю пришлось более 25% всего объема запланированных расходов. Так же очевидно, что ГПВ-2020 в части пополнения ВМФ провалена как в отношении подводных лодок, так и в отношении боевых надводных кораблей основных классов.
                Здесь целый ряд причин:
                -Нестабильность и волюнтаризм военно-технической политики ВМФ
                -Слабость судостроительной базы. Судостроительные мощности, которыми располагает Российская Федерация, по многим классам кораблей и судов ограничены или недостаточны для реализации крупномасштабных программ серийного военного кораблестроения, причем дефицит возрастает по мере роста тоннажа и размерений кораблей. На многих судостроительных предприятиях, в том числе крупных (Балтийский завод, Адмиралтейские верфи), используются устаревшие технологии судостроения (вроде строительства на открытых наклонных стапелях
                -Недостаточно эффективная кооперация с разработчиками и производителями систем вооружения,
                - Революционные проекты, которые закладывали в надежде на быстрое их воплощение в серийных образцах
                - ГТД
                - и так далее

                В силу ряда причин, добиться коренного перелома в оснащенности ВМФ новыми образцами вооружения не удалось, поэтому в новой ГВП сделали акцент на сухопутных войсках.
                причины:
                По состоянию на конец 2017 г. оснащенность Сухопутных войск новыми образцами вооружения, военной и специальной техники составляет всего 45%, и вновь принятая ГПВ-2027 призвана ликвидировать это отставание

                Поэтому, здесь с Вами не соглашусь, приоритет у ВМФ был, просто его не смогли реализовать.

                Вообще есть умное правило - если сухопутные войска достаточно сильны для того, чтобы сделать быстрый разгром страны невозможным, то надо наращивать силы ВМФ.


                Согласен с Вами, но действительно сильных сухопутных войск у нас, не так давно и не было, между прочим.. Казались сильными - да, были ли? Вопрос..
                Анализ войны с Грузии показал весьма неприятные вещи.
                И ВВС были на грани развала, сейчас только только начали приобретать желаемый вид и то... можно сказать в начале пути.

                ИМХО: как только верфи смогут выполнять строительство, и отвечать за сроки, смежники подтвердять возможность поставки оборудования нудного качества в конкретные сроки - заказ снова будет увеличен.
                Пока это просто не целевая растрата времени и ресурсов, которые надо применить в другом месте, которое может их освоить в данный период времени (надеюсь смогут, а не как ОСК).

                А в целом, я очень надеюсь что Разум возобладает, и разместят заказ на 22350 в кол-ве хотя бы еще 5, а лучше 8 и возобновят закладку 20380. А там глядишь и 22350 М подоспеет.
                1. timokhin-a-a
                  23 января 2019 14:58 Новый
                  0
                  Здесь целый ряд причин:
                  -Нестабильность и волюнтаризм военно-технической политики ВМФ


                  И достаточно. Про то, как чудит флот, у меня статей не мало, будут и ещё, и собственно это и есть одна из главных причин того положения, в котором мы оказались.

                  И того, что ВМФ посыпался, когда в него вливали деньги.

                  Но то, что сейчас флот стали душить как нерабочий инструмент тоже неверно, причём фундаментально неверно.

                  А в целом, я очень надеюсь что Разум возобладает, и разместят заказ на 22350 в кол-ве хотя бы еще 5, а лучше 8 и возобновят закладку 20380. А там глядишь и 22350 М подоспеет.


                  Было бы здорово. Но увы. У меня есть письмо от вице-адмирала Бурсука, где русским по белому написано - 20380 конец.
                  И ещё одно от его зама кап-1 Тряпичникова, с примерно тем же самым.

                  Может напишу тут как-нибудь.
          2. Комментарий был удален.
          3. EvilLion
            EvilLion 21 января 2019 09:11 Новый
            +2
            Ну СССР построил. СССР развалился. Что СССР делал не так? Я скажу, кормил нацменов и строил непонятно зачем флот, чтобы в Индийском океане рядом с американскими эскадрами бегать. Так что потом население РСФСР дружно побежало за джинсами и жвачкой.
        5. мерцание
          мерцание 19 января 2019 11:27 Новый
          +3
          Ага, типа того, что важнее мясо или еда.
          А с каких это пор флот отделился от армии?
          Чудно, однако, то Посейдон для него оружие не нужное (типа, достаточно самолету меринскому торпеду сбросить на встречном курсе и все Посейдону laughing ).
          Теперь вот армия мешает флоту lol
          Хатя, с одним согласен, "шекелей" много не бывает bully
          1. timokhin-a-a
            19 января 2019 11:41 Новый
            +4
            Вы поинтересуйтесь тем, как распределено финансирование между армией и флотом в новой ГПВ. Или кому подчинены командующие флотами.

            Сразу всё понятно будет.
            1. Sergej1972
              Sergej1972 19 января 2019 23:21 Новый
              0
              А кто подчинён командующему СФ?
      2. serpent
        serpent 20 января 2019 23:34 Новый
        +2
        Цитата: Татьяна
        России очень нужен крайне развитый и достаточно количественный подводный и надводный военный флот. Плюс авиация.

        Для начала России необходимо правительство, состоящее из честных, умных людей, искренне любящих свою Родину. А не тот паноптикум, который мы имеем неудовольствие лицезреть.
      3. EvilLion
        EvilLion 21 января 2019 09:07 Новый
        +2
        А давайте не будем врать насчет "тайфуна", гордиться им - это что-то из разряда, что "советские микросхемы самые большие в мире". Единственная причина по которой он такой большой, не потому, что он такой мощный, а потому что ракету компактную сделать не получилось. Разумеется, когда появились ракеты получше желающих иметь такого белого слона оказалось не очень много. Ну кроме тех, кто его только по телеку видел. И ЕМНИП ракеты там кончились еще до того, как лодки порезали.

        По ракетоносцам не намного лучше - против 8 русских - 20 у НАТО.


        Да, это позорно. Для НАТО, ведь по численности населения и военным бюджетам они нас в разы превосходят. Вот только какое это имеет значение, когда граждане Нью-Йорка будут кувыркаться по улицам, сметаемые ударной волной?
    2. Лопатов
      Лопатов 19 января 2019 08:18 Новый
      +6
      Цитата: Саян
      Что курит автор этой бредятины?

      Американские источники. Там этот жанр чрезвычайно популярен. "#Всёпропалоденегдайте".
      Вообще, Российская Федерация с момента своего появления поучаствовала официально в семи войнах. Ну и нас обвиняют в участии ещё в трёх. Но мы не признаёмся.
      И ни одна из этих войн не была морской/океанской. Даже речной 8)))
      А вот сколько молодых людей полегло из-за отставания наших ВС техническом плане- не поддаётся подсчёту.
      1. timokhin-a-a
        19 января 2019 09:10 Новый
        +3
        Сейчас всё изменилось, у нас нет сравнимых по силе и оснащённости войск соперников на суше.
        1. Лопатов
          Лопатов 19 января 2019 09:18 Новый
          +8
          Цитата: timokhin-a-a
          Сейчас всё изменилось, у нас нет сравнимых по силе и оснащённости войск соперников на суше.

          Ага... Чеченцы тоже изначально не выглядели соперниками...
          С высокой вероятностью может бахнуть в Средней Азии. И не влезть нельзя, в российское "мягкое подбрюшье" хлынет бОльший в разы поток наркоты. Карабах, Крым, Приднестровье... Что, блин, изменилось?
          ======
          При этом если бы боец времён Великой Отечественной попал сейчас на огневую миномётной батареи, он смог бы выполнять свои обязанности в полном объёме без подготовки. Тот же миномёт, те же боеприпасы, те же прицелы, те же взрыватели и средства определения установок для стрельбы... Нет денег у МО на нормальную технику.
          1. timokhin-a-a
            19 января 2019 09:31 Новый
            0
            Ну вообще Россия немного повоевала армией, в 2014-2016 годах на территории одного неадекватного государства. И соотношение потерь с этим неадекватом всегда НАЧИНАЛОСЬ примерно от 1:100 и далее в гору.
            При постоянном превосходстве неадеквата в численности, как по людям, так и по технике.
            Наша армия сейчас мягко говоря не такая, как, например в 2008-м. Скажем так - твёрдое второе место в мире после США у нас есть, причём при ряде условий и на некоторых ТВД мы напинаем и США.

            Пора задуматься и о "втором союзнике".
            1. Лопатов
              Лопатов 19 января 2019 09:45 Новый
              +1
              Цитата: timokhin-a-a
              Наша армия сейчас мягко говоря не такая, как, например в 2008-м

              Ага. 8))))) Теперь практически в каждой дивизии или бригаде есть натренированный танковый экипаж, который можно выставит на "биатлон"
              А вообще, к примеру, в области автоматизации и информатизации буксируемой артиллерии нас даже Афганистан обогнал.
              1. Бультерьер
                Бультерьер 19 января 2019 10:25 Новый
                +4
                что за дичь? что значит натренированный экипаж? один? с полигонов блин не вылазят все.учеба вообще не прекращается.
                1. Лопатов
                  Лопатов 19 января 2019 10:54 Новый
                  0
                  Если бы у меня не осталось кучи знакомых в войсках, я бы может быть поверил...
                  1. Бультерьер
                    Бультерьер 19 января 2019 10:59 Новый
                    +3
                    ну я не знаю кто у вас там остался конечно . только я после начала реформ всех уже уходил и на себе все это прочувствовал. но спорить не стану. у вас свои доводы у меня свои.
              2. timokhin-a-a
                19 января 2019 11:42 Новый
                +1
                Сказок не надо, пожалуйста.
                1. Лопатов
                  Лопатов 19 января 2019 14:43 Новый
                  +1
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Сказок не надо, пожалуйста.

                  Вы уверены, что это сказки? 8)))
                  Господину Коротченко верите?
                  "Артиллерийские подразделения Национальных вооруженных сил Афганистана (НВСА) приняли на вооружение новую компьютеризованную систему управления огнем разработки компании «Юкрэйниан дифенс консалтинг» (Ukranian Defense Consulting - UDC).
                  По информации «Интернэшнл дифенс ревью», перед передачей НВСА универсальная система управления огнем батарейного уровня UBLFDS (Universal Battery Level Fire Direction System) впервые была испытана группой руководства проектом от НАТО. Около 300 комплектов изделий было передано афганской армии, где в настоящее время они применяются для стрельбы из 122-мм гаубиц Д-30.
                  "
                  https://i-korotchenko.livejournal.com/802620.html
                  А у нас ничего такого нет. Дорого ведь, посему, "чай не баре, обойдутся" 8)))))
              3. Удав КАА
                Удав КАА 19 января 2019 14:41 Новый
                +5
                Цитата: Лопатов
                в области автоматизации и информатизации буксируемой артиллерии нас даже Афганистан обогнал.

                Лопатов! После ЭМИ-удара все р/э железо можно будет выбрасывать на свалку. И стрелять твои любимые минометы будут так же по бусоли, как и в годы ВМВ. Так что, все хорошо в меру. Вот только цена у этих систем разнится на порядок. А слова незабвенного ДАМы: -- "ДЕНЕГ НЕТ, НО ВЫ ДЕРЖИТЕСЬ!" -- нужно выгравировать на лбу каждого милитариста-окопника, чтобы поутру, начиная бриться, он мог их на свежую голову прочитать и осмыслить! bully
                1. Лопатов
                  Лопатов 19 января 2019 14:45 Новый
                  +3
                  Цитата: Удав КАА
                  Лопатов! После ЭМИ-удара

                  Ну и сколько "ЭМИ ударов" было нанесено по нашим позициям за последнее время?
                  А защищаться от этих пресловутых ударов научились ещё при СССР.
                  1. Удав КАА
                    Удав КАА 19 января 2019 15:04 Новый
                    +5
                    Цитата: Лопатов
                    Ну и сколько "ЭМИ ударов" было нанесено по нашим позициям за последнее время?
                    А защищаться от этих пресловутых ударов научились ещё при СССР.

                    Коллега! При СССР научились защищаться от ЭМИ ЯВ и то не всегда срабатывало (из отчетов испытаний). А вот от взрывного генератора ЭМИ -- спасения нет. Горят все контуры от такой мощи наведенной ЭДС!
                    Во-2-х, ты же из старой гвардии, учился полемизировать у корифеев сайта: факты проверенные со ссылками, уважительно к оппоненту, точность цитат... А у тебя, уважаемый, Маяковский перевран , аж противно! -- "Лицом к лицу лица не разглядеть. БОЛЬШОЕ ВИДИТСЯ НА РАССТОЯНИИ"...
                    И, в-3-х, Ядерные колодцы, в количестве 1027 ед. (если склероз мне не изменяет), были оборудованы ФРГ вдоль границы с ГДР, а не французами, как ты изволишь писать..
                    Так что, извини. hi
                    1. Лопатов
                      Лопатов 19 января 2019 15:12 Новый
                      +1
                      Цитата: Удав КАА
                      А у тебя, уважаемый, Маяковский перевран , аж противно! -- "Лицом к лицу лица не разглядеть. БОЛЬШОЕ ВИДИТСЯ НА РАССТОЯНИИ"... Так что, извини

                      Какой, блин, Маяковский?

                      Цитата: Удав КАА
                      А вот от взрывного генератора ЭМИ -- спасения нет.

                      а. Это абсолютно не факт
                      б. Уничтожение системы автоматизации не прекратит стрельбу, а только замедлит её, увеличив вероятность ошибок
                      ц. Никто не будет применять такой генератор против цели, которой достаточно обычных ОФ снарядов
                      1. Удав КАА
                        Удав КАА 19 января 2019 22:20 Новый
                        +1
                        Цитата: Лопатов
                        Какой, блин, Маяковский?

                        Виноват! fool конечно же Есенин, "Письмо к женщине"
                        Лицом к лицу
                        Лица не увидать.
                        Большое видится на расстоянье.
                        Когда кипит морская гладь,
                        Корабль в плачевном состоянье.
                    2. Лопатов
                      Лопатов 19 января 2019 18:06 Новый
                      +1
                      Цитата: Удав КАА
                      И, в-3-х, Ядерные колодцы, в количестве 1027 ед. (если склероз мне не изменяет), были оборудованы ФРГ вдоль границы с ГДР, а не французами, как ты изволишь писать..

                      8)))))
                      Легче сказать, кто такие мины не готовился применять. Может быть испанцы?
                      Тема была настолько распространённой в Западной и Северной Европе, что в Боевом Уставе ВДВ СССР появились упоминания об этом. Вот специально посмотрел "При захвате и уничтожении ядерных мин, установленных в колодцах, подразделения батальона действуют..........."
                      Не думаю, что в этом была бы нужда, если бы всё было ограничено локальным участком приграничной полосы между ФРГ и ГДР...
            2. Мой адрес
              Мой адрес 19 января 2019 10:03 Новый
              0
              Александр! Уважаемый автор!
              А я с вами согласен. Есть прекрасные выражения: "Предупреждён, значит вооружён" и "Бережёного бог бережёт". Всегда и везде надо планировать исходя из самого худшего варианта. И вспомните начало Великой Отечественной.
              А теперь по комментариям - это что, семь плюсов (на время моего комментария) за первый хамский и ни о чём, бездоказательный, комментарий стало нормой для ВО?
              Уважаемые Админы! Предлагаю в Правила сайта записать повышенные требования к посетителям стажем до года. Далее люди уже начинают "обтёсываться".
            3. НЕКСУС
              НЕКСУС 19 января 2019 11:24 Новый
              +1
              Цитата: timokhin-a-a
              Пора задуматься и о "втором союзнике".

              А как на счет третьего союзника-ВКС?Ничего не хотите сказать? Программы ПАК ДА,ПАК ТА,ПАК ДП,ПСШ...где эти новые платформы? Деньги на разработку СУ-57 вложили и немалые,а в нормальной серии уже заявляют,что СУ-57 не будет.
              А возвращаясь к теме статьи...самый интересный вопрос -это строительство эсминца Лидер,про который так много и жарко рассказывал тот же Рогозин. И где хоть один заложенный Лидер? Про проекты нового УДК,авианосца я вообще молчу,равно,как и про ПЛ с ВНЭУ. Тут разве что плакать...
              1. timokhin-a-a
                19 января 2019 11:42 Новый
                +1
                Внимательно читаем, в статье написано про место ВКС и РВСН.
              2. EvilLion
                EvilLion 21 января 2019 09:13 Новый
                0
                Не заявляют. Не врем. Деньги там не бог весть какие, с учетом того, что подобные ОКР дают массу информации и новые технологии.
            4. Антарес
              Антарес 20 января 2019 15:21 Новый
              +1
              Цитата: timokhin-a-a
              Ну вообще Россия немного повоевала армией, в 2014-2016 годах на территории одного неадекватного государства. И соотношение потерь с этим неадекватом всегда НАЧИНАЛОСЬ примерно от 1:100 и далее в гору.

              "Да пиши больше! - отвечал Суворов. - Чего их, басурманов, жалеть?
              сложно вести подсчет если "ихтамнет" а потери туземцев так же цензурированы.
              Но можно всегда оперировать любыми цифрами.
              1. timokhin-a-a
                23 января 2019 15:02 Новый
                0
                У кого-то там были "свои". Я не из пальца эти цифры взял. Причём если брать ту БТГр, которая туда зашла одной из первых, то там было куда серьёзнее, чем 1:100, я даже не буду писать насколько, не поверите.))))

                Украина - не угроза. На этом остановимся.
          2. аксельбант
            аксельбант 19 января 2019 10:40 Новый
            +1
            Цитата: Лопатов
            Чеченцы тоже изначально не выглядели соперниками...

            вот только не надо про чеченцев, с ними никто не воевал-там восстанавливали конституционный порядок, а это разные вещи, плюс деньги делали-обе стороны.воевали только солдаты на передовой линии. в средней азии тоже воевать некому, если их американцы не подкрепят своими войсками, то сами по себе они и друг с другом не справятся. а так да сухопутные войска рф -на уровне советской армии 80-х годов, может, только, пзрк побольше будет, да сухпай другой
            1. Лопатов
              Лопатов 19 января 2019 10:53 Новый
              +6
              Цитата: аксельбант
              вот только не надо про чеченцев, с ними никто не воевал-там восстанавливали конституционный порядок

              Вы знаете, а "изнутри" никакой разницы... Но "большое видится издалека", не так ли? 8)))))))))))

              Цитата: аксельбант
              в средней азии тоже воевать некому

              Напомню Вам, американцам победить талибов так и не удалось.

              Цитата: аксельбант
              сухопутные войска рф -на уровне советской армии 80-х годов

              ????????
              Вы уверены, что достаточно команды "фас", чтобы российская армия дошла за пару недель до французского Бреста? Французы опять готовят колодцы для ядерных мин, как в те годы происходило?
              Боюсь, нашей армии до советской образца 80-го как до Пекина задним ходом.
              1. аксельбант
                аксельбант 19 января 2019 23:17 Новый
                0
                Цитата: Лопатов
                Напомню Вам, американцам победить талибов так и не удалось

                я имел в виду советскую среднюю азию. а американцы с талибами не воевали, они вообщее с вьетнама ни скем не воевали
                Цитата: Лопатов
                Вы уверены, что достаточно команды "фас", чтобы российская армия дошла за пару недель до французского Бреста?

                нет конечно, она и до киева не дойдёт за это время. я имел в виду техническое обеспечение-самолёты ,танки и пр. технику. опять же, не в количественном, а в качественном составе, в основном, на уровне 80-х
                Цитата: Лопатов
                Вы знаете, а "изнутри" никакой разницы..

                полномасшштабная война, с массовым применением артиллерии, авиации, рсзо, без оглядки на правочеловеков из-за бугра, на своих кривозащитников, на якобы мирных жителей с ножом за пазухой- и та бледная немочь по восстановлению конституционного порядка, вы её войной считаете?
                1. Лопатов
                  Лопатов 20 января 2019 08:52 Новый
                  +2
                  Цитата: аксельбант
                  я имел в виду советскую среднюю азию

                  Сейчас нет "советской Средней Азии". Давно уже

                  Цитата: аксельбант
                  я имел в виду техническое обеспечение-самолёты ,танки и пр. технику. опять же, не в количественном, а в качественном составе

                  Не забывайте, говоря о деньгах для армии мы в том числе говорим и о эффективной боевой подготовке. Вот сколько там Сердюков обещал сделать современных учебных центров? Один на округ, то есть не менее четырёх. Но "ниасилили", видимо на биатлоны деньги потратили (факт: два с половиной года "международных игр" = закупка одного сердюковского УЦ). Один сделали, и то с кошмарами

                  Цитата: аксельбант
                  вы её войной считаете?

                  Именно. На ней убивали. Посему применять стыдливые иносказания не хочется
                  А я, когда кто-то начинает бредить закупками авианосцев, вспоминаю один на полк тепловизор. Который надо включать пореже, потому что "шариков" с хладогентом всего два, причём заправлять их только в Ростове можно.
                  1. аксельбант
                    аксельбант 20 января 2019 10:40 Новый
                    +1
                    Цитата: Лопатов
                    На ней убивали

                    убивают каждый день без всякой войны. о деньгах для армии я не говорил.авианосцами-не брежу. я сказал- нынешняя армия по техническому развитию- на уровне советской армии 80-х годов, только меньше, с этим вы согласны?
                    о средней азии. если вам было трудно понять, пишу подробно- я имел в виду постсоветскую среднюю азию. и вообще, что я вам всё разжёвываю и объясняю? вам самому трудно понять? или нечем? вроде пишу о простых вещах, простыми словами- нет, непонятно, нужно дважды сказать и опять непонятно.работайте над собой, больше читайте, не только ВО, не смотрите телевизор- и вы будете понимать больше и быстрее, честное слово
                    1. Лопатов
                      Лопатов 20 января 2019 11:01 Новый
                      +1
                      Цитата: аксельбант
                      вам самому трудно понять?

                      Очень трудно.
                      К примеру, как всё сказанное Вами относится к весьма вероятному конфликту/конфликтам в Средней Азии после ухода американцев из Афганистана?

                      Цитата: аксельбант
                      вроде пишу о простых вещах

                      Причём абсолютно не относящихся к теме обсуждения...А выдумывать за вас, какое отношение имеет дядька в Киеве к бузине в огороде- увольте.
                      1. аксельбант
                        аксельбант 20 января 2019 17:33 Новый
                        0
                        Цитата: Лопатов
                        Очень трудно.
                        К примеру, как всё сказанное Вами относится к весьма вероятному конфликту/конфликтам в Средней Азии после ухода американцев из Афганистана?

                        откуда я знаю, я об этом писал? это опять вы мыслею по древу растекаетесь, придумывая то, чего не было
                        Цитата: Лопатов
                        Причём абсолютно не относящихся к теме обсуждения

                        вот именно, вы поняли наконец что к теме никакого отношения ваши слова не имеют. не плодите сущностей
        2. Ольгович
          Ольгович 19 января 2019 09:42 Новый
          +4
          Цитата: timokhin-a-a
          Сейчас всё изменилось, у нас нет сравнимых по силе и оснащённости войск соперников на суше

          И куда же НАТО делось, стоящее уже в Нарве?
          1. timokhin-a-a
            19 января 2019 11:44 Новый
            0
            Там немного войск, плюс им придётся удерживать морские коммуникации за ними, или взять штурмом Калининград, который - внимание - мы не удержим без ВМФ, по крайней мере по того, как будет пробит коридор через Литву (силы для чего в РФ есть).
            1. Ольгович
              Ольгович 19 января 2019 14:19 Новый
              0
              Цитата: timokhin-a-a
              ам немного войск,

              Польша-куда делась-самая русофобская страна? Румыния? А прии современной логистике-весь НАТО будет очень быстро
              1. timokhin-a-a
                23 января 2019 15:03 Новый
                0
                А прии современной логистике-весь НАТО будет очень быстро


                А вот этот вопрос решается не армией. Сюрприз))))
    3. аксельбант
      аксельбант 19 января 2019 10:29 Новый
      +4
      Цитата: Саян

      Что курит автор этой бредятины?

      да, действительно, ведь у нас самый могучий военный флот-полсотни одних авианосцев , не считая сотен ракетных крейсеров, десантных кораблей, морской авиации и всего-всего . так кто что курит?
  2. Фил77
    Фил77 19 января 2019 05:48 Новый
    +11
    Странный вопрос,зачем морской державе флот?!А зачем человеку левая рука,если он правша?И армия,и флот оч.даже нужны!
    1. ROSS 42
      ROSS 42 19 января 2019 06:43 Новый
      +4
      Что нужнее России: флот или армия?

      Для сохранения государственного суверенитета народу России нужны боеготовые вооружённые силы, включающие в себя Сухопутные войска, ВМФ, ВКС. Одного жаль, не все вопросы в стране решает народ.
      1. Sergej1972
        Sergej1972 19 января 2019 23:29 Новый
        0
        Простые американцы очень сильно влияют на процесс принятия решений в военной сфере?
    2. timokhin-a-a
      19 января 2019 09:22 Новый
      +4
      Я Вам скажу по секрету, в Кремль и МО вхожа масса ребят, старательно убеждающих ВПР в том, что мы не только не морская держава, но и не способны ей стать в принципе.

      И у них начинает получаться.
  3. SS-18 Satan
    SS-18 Satan 19 января 2019 06:59 Новый
    0
    если есть народ который верит и доверяет своим вождям ..то мы непобедимы. а флот и армия сами по себе ничего не выигрывают. только народ.
    1. wellaut
      wellaut 19 января 2019 10:38 Новый
      +3
      Трепетную заботу о народе мы наблюдаем уже двадцать лет. Вожди не меняются, обещаний все больше ...
  4. Fan-Fan
    Fan-Fan 19 января 2019 07:00 Новый
    +6
    Так автор и говорит о том, что флот у нас гораздо слабее сухопутной армии. И объясняет, что угроза с моря опаснее для нас, чем угроза с суши. И флот надо срочно восстанавливать. Вот главный тезис статьи, неужели кому-то непонятно?
    1. Лопатов
      Лопатов 19 января 2019 08:19 Новый
      -3
      Ещё как непонятно. Против кого воевать?
      1. Удав КАА
        Удав КАА 19 января 2019 15:23 Новый
        +3
        Цитата: Лопатов
        Ещё как непонятно. Против кого воевать?

        Вообще-то против "агрессора"..., против бенефициара, наступившего на наши национальные интересы, посягнувшего на наш суверенитет и территориальную целостность и т.п.
        А так хотелось бы ответить анекдотом.
        Эпоха борьбы с самогоноварением. Обыск, у мужика находят самогонный аппарат. Милиционер: -- Твой, дед, аппарат? -- Мой, сынок.
        - Все, дед, будем судить тебя за самогоноварение!
        - Тогда уж лучше за изнасилование!
        - А это еще почему?
        - Так аппарат тоже имеется!
        Поэтому, " против кого воевать" -- всегда может "найтись"!
        1. Лопатов
          Лопатов 19 января 2019 15:44 Новый
          -2
          Цитата: Удав КАА
          Вообще-то против "агрессора"

          А кто вероятный агрессор? Если НАТО, а следовательно США, не нападут, Китай аналогично (это если исходить из выводов автора в статье)
          Кто?.
          1. Удав КАА
            Удав КАА 19 января 2019 22:29 Новый
            +2
            Цитата: Лопатов
            Кто?.

            Точно не инопланетяне!
            А насчет остальных...100% гарантий дать никто не может.
            Но быть в кондиции нужно всегда! Чтобы не возникало у любителей халявы даже мысли о том, что что-то может обломиться...
            Вон, незабвенная Мадлен Олдбрайт am прямо заявляла, что Сибирь слишком велика для русских, чтобы единолично владеть ее богатствами...Она- де должна принадлежать всем объедененным нациям... Да и история заставляет делать правильные выводы...
            Так что, против "кого" всегда найдется... yes
            1. Sergej1972
              Sergej1972 19 января 2019 23:32 Новый
              -1
              При общем сочувственном отношении к вашим комментариям скажу, что Олбрайт этого не говорила.
              1. Удав КАА
                Удав КАА 20 января 2019 19:04 Новый
                +1
                Цитата: Sergej1972
                При общем сочувственном отношении к вашим комментариям скажу, что Олбрайт этого не говорила.

                1.Сочувствуют, обычно, интеллектуально неполноценным. Я себя таковым не считаю, надеюсь, вы тоже...
                2.
                «Они очень хотели бы, чтобы России не было вообще. Как страны. Потому что мы обладаем огромными богатствами. А американцы считают, мы владеем ими незаконно и незаслуженно, потому что, по их мнению, мы ими не пользуемся так, как должны пользоваться. Вы, наверное, помните высказывание экс-госсекретаря США Мадлен Олбрайт, что России не принадлежит ни Дальний Восток, ни Сибирь», — заявил Патрушев в интервью газете "КомерсантЪ".
                https://medialeaks.ru/2306yut_albright/
                3. Далее приводится целое расследование либеральных ищеек от "свободных" СМИ. Но никто не может сказать, о чем говорили первые лица ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОГО контура наших государств при беседах тет-а-тет! Или либеры сидели с микрофоном в кармане у Мадлен? Тогда -- другое дело.
                4. Патрушеву, я лично, верю. Либеральным "Дождям" и Мацам Москвы" -- не очень.
                Поэтому, спасибо за "нюанс", но не более.
                А то, что у "партнеров" есть планы "создания" ДВР -- это голый факт, доказанный нашими спецслужбами. Поэтому даже "фейк" логично встраивается "в строку", как говорят борзописцы.
                С уважением, hi
          2. VSrostagro
            VSrostagro 20 января 2019 01:08 Новый
            +3
            Кто?

            Если будешь бегать с голым задом, найдётся желающий хлестнуть крапивой.
            Так может не надо оголять морские границы?
            1. Лопатов
              Лопатов 20 января 2019 08:59 Новый
              -1
              Цитата: VSrostagro
              Если будешь бегать с голым задом, найдётся желающий хлестнуть крапивой.

              С голым задом, но при бронежилете современных СВ и ВВС и при большой пушке РВСН? Ну, пусть попробуют 8))))))))))))))))))))))))
    2. Бультерьер
      Бультерьер 19 января 2019 08:30 Новый
      +7
      вообще не понятно. количественно наша армия не такая и большая. даже можно сказать компактная с учетом наших размеров и протяженности границ. далее опять же блокада это акт агрессии и однозначно повод для начала войны. флот нужен конечно кто бы спорил. но судя по тезисам автор намекает на такой который в состоянии в конфликте с штатами и их собачками как минимум не проиграть. это утопия. все время забываем что время сейчас другое. не Союз. и не надо этих колкостей про танковые войска которые отлично смотрятся по тв. что то я не помню потопленных кораблей в Чечне а погибших и сгоревших в танках знаю много.
      1. timokhin-a-a
        19 января 2019 09:11 Новый
        0
        далее опять же блокада это акт агрессии и однозначно повод для начала войны.


        А чем её вести, можно Вас спросить? Если нет общих границ с противником (а их и нет)?
        1. Бультерьер
          Бультерьер 19 января 2019 10:12 Новый
          +2
          одну блокаду американцы помню сделали. сейчас атак с воздуха на Перл-Харбор уже не будет.
      2. аксельбант
        аксельбант 19 января 2019 10:53 Новый
        -3
        Цитата: Бультерьер
        что то я не помню потопленных кораблей в Чечне

        была бы в чечне была хоть одна судоходная речка- и кораблей бы потопили немеряно
    3. Serg65
      Serg65 19 января 2019 09:06 Новый
      +7
      Цитата: Fan-Fan
      автор и говорит

      laughing Это не аргумент!
      Цитата: Fan-Fan
      угроза с моря опаснее для нас, чем угроза с суши

      Это только в фантастических снах автора! wink
      Цитата: Fan-Fan
      флот надо срочно восстанавливать

      Восстанавливать надо, с этим не спорю, но раздувать ВМФ до космических приделов!
      drinks
      1. timokhin-a-a
        19 января 2019 09:12 Новый
        +6
        А кто предлагает до космических пределов? По-моему, хотя бы до нашего же численного состава года этак 97-го, с поправкой на нормальное состояние кораблей, и подготовку - было бы просто здорово. И самолётов новых.

        Вы против?
        1. Serg65
          Serg65 19 января 2019 11:01 Новый
          +11
          Цитата: timokhin-a-a
          хотя бы до нашего же численного состава года этак 97-го

          в 97-м +/- мы имели пр.1144-3шт, 1143-2шт, 1164-3шт, 956-16шт, 61-4, 1134Б-4, 1155/55.1-13шт, 1135-19шт, 159А-1шт( belay ), 1171-7шт, 775-17шт, 12321-7шт, 11322-3шт, 1239-2шт, 1234-22шт, 1241-42шт, 1124-30шт.
          И так, Александр, как вы сами видите на момент 97-го года в ВМФ РФ преобладали противолодочные корабли разных проектов (71 единица) и МРК+РК (86 единиц), по РКР+ТАРКР состав практически тот же, ТАВКР минус 1 единица, эсминцы выбыли все.
          И если брать по 97, то современный ВМФ должен отдавать паритет МРК! Эсминцы+БПК заменят фрегатами, МПК корветами....что не так?
          Цитата: timokhin-a-a
          и подготовку

          ВМФ переходит практически совсем на контракт. Контракт и подразумевает подготовку.
          1. timokhin-a-a
            19 января 2019 11:47 Новый
            +1
            И если брать по 97, то современный ВМФ должен отдавать паритет МРК! Эсминцы+БПК заменят фрегатами, МПК корветами....что не так?


            Например то, что БПК и эсминцы никто не торопится заменить фрегатами, а МПК даже и не планируется заменять корветами - вообще. 20380 и 20385 больше не закладываются, и не будут. Новых проектов в стадии близкой к финалу нет.
            Хотя слухи о массовом ремонте и модернизации Альбатросов в этом году пошли, но они и старые уже, и мало их.
            1. Serg65
              Serg65 19 января 2019 12:58 Новый
              +5
              Цитата: timokhin-a-a
              Например то, что БПК и эсминцы никто не торопится заменить фрегатами

              О производстве мы уже с вами говорили, это не пирожки на базаре жарить.
              Цитата: timokhin-a-a
              20380 и 20385 больше не закладываются, и не будут

              Какие будут? На сколько я в курсе 14 коробок встрою и в стадии строительства и еще 9 на стадии подписания контракта.
              1. timokhin-a-a
                19 января 2019 17:13 Новый
                0
                В строю:

                Балтика:
                Стерегущий
                Сообразительный
                Бойкий
                Стойкий

                ТОФ:
                Совершенный
                Громкий

                В постройке:

                На Северной верфи:

                Ретивый
                Строгий
                Проворный - 20385
                Гремящий - 20385, спущен на воду и уже почти закончен, в этом году должны передать ВМФ.

                На АСЗ:

                Резкий
                Герой Российской Федерации Алдар Цыденжапов

                Всё. Больше их не закладывают.

                У меня есть письмо от Вице-адмирала Бурсука где он прямым текстом пишет, что эту серию НЕ БУДУТ больше строить.
      2. VSrostagro
        VSrostagro 20 января 2019 01:18 Новый
        +1
        Цитата: Fan-Fan
        угроза с моря опаснее для нас, чем угроза с суши

        Это только в фантастических снах автора!

        Опаснее - неподходящее слово. Но если сформулировать иначе?
        Вероятность силового давления со стороны моря высокая.
  5. SarS
    SarS 19 января 2019 07:00 Новый
    +4
    Сегодня вопрос аыбора между армией и флотом, дожились.
    1. SarS
      SarS 19 января 2019 07:02 Новый
      +3
      Завтра, с "нашим" руководством, поднимут вопрос: а что нужно армия или россгвардия?
      1. Бультерьер
        Бультерьер 19 января 2019 08:31 Новый
        +4
        и то и другое. в Союзе вопрос о ненужности ВВ часто ставился?
  6. Ольгович
    Ольгович 19 января 2019 07:01 Новый
    +4
    Первый — вторжение по суше в Россию с Запада в настоящее время невозможно технически.

    Оно наиболее вероятно и именно к этому и готовится Россия, о чем говорит расположение войск Армии России.
    Да и ВСЯ история говорит об этом.
    1. Бультерьер
      Бультерьер 19 января 2019 08:33 Новый
      +1
      оно было и есть приоритетным и будет. сейчас Западное направление как никогда актуально. локальный конфликт возможен в любое время . а там игра на тоненького . побоятся или нет с другого континента в это вписаться.
    2. timokhin-a-a
      19 января 2019 09:13 Новый
      -1
      Откуда же к нам вторгнутся враги? С какой территории?
      1. Ольгович
        Ольгович 19 января 2019 09:49 Новый
        +2
        Цитата: timokhin-a-a
        Откуда же к нам вторгнутся враги? С какой территории?

        эти пути и территории известны уже тысячу лет. Что изменилось? Ничего.
        1. timokhin-a-a
          19 января 2019 11:51 Новый
          +1
          Изменилось то, что при попытке собраться вместе и вторгнуться в РФ большая часть европейчегов замерзнет насмерть в темноте, а самые упорные начнут в этой темноте светиться от радиации.

          Нет единой силы, способной вторгнуться в РФ, нет территории, достаточно большой для развёртывания войск вторжения.

          НЕТ ТЕХНИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ОРГАНИЗОВАТЬ ВТОРЖЕНИЕ В РФ, НИ У КОГО.

          Так понятно?
          1. Ольгович
            Ольгович 19 января 2019 14:24 Новый
            +1
            Цитата: timokhin-a-a
            Изменилось то, что при попытке собраться вместе и вторгнуться в РФ большая часть европейчегов замерзнет насмерть в темноте, а самые упорные начнут в этой темноте светиться от радиации.

            Нет единой силы, способной вторгнуться в РФ, нет территории, достаточно большой для развёртывания войск вторжения.

            НЕТ ТЕХНИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ОРГАНИЗОВАТЬ ВТОРЖЕНИЕ В РФ, НИ У КОГО.

            Так понятно?

            непонятно: о невозможности еще ПМВ орали все в европе.
            1. timokhin-a-a
              19 января 2019 17:14 Новый
              0
              Тогда всё иначе было, не было ядерного оружия, не было "от трети" российского газа в европейском энергобалансе. Темпы операций и дальность оружия несколько отличались.
          2. Удав КАА
            Удав КАА 19 января 2019 15:36 Новый
            +4
            Цитата: timokhin-a-a
            Нет единой силы, способной вторгнуться в РФ, нет территории, достаточно большой для развёртывания войск вторжения.

            Александр! Ну так же нельзя! Вы хоть для приличия ознакомились бы с концепцией Пентагона по поводу начала современной сухопутной войны! Почему вы все время пропускаете этап массированного удара конвенционными средствами по органам управления, базам хранения, узлам связи и коммуникациям, центрам критических производств...
            Ну, почитайте того же Ивашова. Старик правильно видит проблему, потому что он ей всю жизнь в ГШ занимался.
            А вот после того как МГУ нанесут, они и начнут искать пути вторжения...перегруппировываться и высаживать десанты...
            В этой ситуации нам нужно либо их упредить, либо встречно "обласкать", как перед наступлением немцев на Курской дуге.
            ОДНАКО!
            1. timokhin-a-a
              19 января 2019 17:15 Новый
              +1
              Это не отменяет необходимости территории для армии вторжения.
              Я категорически не отрицаю возможности воздушно-космического нападения на РФ, или удара с моря.

              Но не по земле - по земле на данном историческом этапе не получится.
      2. BlackMokona
        BlackMokona 19 января 2019 09:50 Новый
        0
        С территории прибалтики, Украины,Белоруссии и Финляндии
        1. timokhin-a-a
          19 января 2019 11:51 Новый
          0
          Вторжение из Белорусии и Финляндии.

          Как мило.)))
          1. BlackMokona
            BlackMokona 19 января 2019 12:16 Новый
            +1
            У Белоруссии военный бюджет меньше чем у нищих Прибалтов. Они фактически чистое поле для НАТО.
            А Фины входят в ЕС, а ЕС с Лиссабонского договора это военный союз
            1. timokhin-a-a
              19 января 2019 17:17 Новый
              +1
              У Белорусов есть Большой брат за спиной, который может с неожиданного курсового угла дать по темечку.
              У белорусов худо-бедно укомплектованные войска, который не смогут разбить даже Польшу, но выиграть необходимое время смогут даже против всего НАТО
              1. BlackMokona
                BlackMokona 19 января 2019 17:23 Новый
                0
                Большой Брат, это как раз тот фронт который вы не желаете никак увидить. Вот направления наступления
                А бюджет у Беллоруссов на армию такой, что никакая техника никуда не поедет, ПВО не включится и тд. Вся техника кушает деньги пачками на своё подержание в рабочем состоянии. А Лукошенко судя по его политическим выкрутасам, может ещё и хлебом солью отправится танки НАТО встречать
              2. PontiffSulyvahn
                PontiffSulyvahn 19 января 2019 21:08 Новый
                0
                выиграть необходимое время смогут даже против всего НАТО

                А чего сразу не против вторжения инопланетян? И да, кто вам сказал, что там кто-то будет что-то выигрывать? Киев информацией поделился?
      3. Бультерьер
        Бультерьер 19 января 2019 10:18 Новый
        +6
        а давайте внимательно на западные границы посмотрим. там сильно ландшафты поменялись? если помните наступление Вермахта началось на протяжении почти 3000 км границ по трем направлениям. там что то изменилось с тех пор?)))
      4. Serg65
        Serg65 19 января 2019 11:01 Новый
        +9
        Цитата: timokhin-a-a
        Откуда же к нам вторгнутся враги? С какой территории?

        С площади Болотной!
        1. timokhin-a-a
          19 января 2019 11:51 Новый
          0
          Ну к этому-то вроде готовятся.
        2. роман66
          роман66 19 января 2019 11:59 Новый
          +2
          там их проще задавить, если не слушать демократо-либералов привет, Серенька hi
        3. Удав КАА
          Удав КАА 19 января 2019 15:41 Новый
          +2
          Цитата: Serg65
          С площади Болотной!

          good Это самый вероятный плацдарм вторжения! yes
          А еще, возможно, "небратьев" натравят под либеральное улюлюканье!
  7. К-50
    К-50 19 января 2019 07:51 Новый
    +5
    Что нужнее России: флот или армия?

    Как выбрать левая нога важнее или правая?
    Почему "ноги"? Так Армия и Флот опора любого государства., конечно если у него есть выход к морям.
    1. wellaut
      wellaut 19 января 2019 10:34 Новый
      +1
      Речь в статье о том, что на фоне усиления потенциала сухопутных войск состояние флота критически низкое, несмотря даже на новые боевые корабли.
  8. Serg65
    Serg65 19 января 2019 08:24 Новый
    +9
    Почитал я ваш опус Александр, как любит выражаться Андрей Николаевич из Челябинска, зевая!
    Чтобы атаковать Россию с суши, нужна сама эта суша

    Чтобы атаковать Россию, нужна не суша, нужна армия! Есть ли такая вражеская армия? Армию США в счет не берем от слова вообще! США никогда не начнут войну с потенциально равным противником...НИКОГДА!!! В 1904-м Англия и США напали на Россию руками выпестованной ими Японии, в 1914-м руками финансируемого "Бродвейской группой" Вильгельма, в 1941-м руками взращенного англосаксами Гитлера. Сейчас на российских границах есть такая армия? Недавно была, но упокоилась в Сирии, правда и ту которая за Амуром со счетов не стоит сбрасывать...с Германией у нас тоже был Пакт о ненападении.
    На мой взгляд, для суверенитета России существует только одна угроза - это разжигание недовольства в российском обществе и подготовка очередной революции. Эта тема сейчас активно педалируется как левыми, так и правыми. Англосаксы прокрутили этот финт и в 17-м, и в 91-м! Вот и возникает вопрос...зачем с Россией воевать классически, когда можно кинуть кучку фантиков (Бери все, я себе еще напечатаю) и в России найдется много желающих устроить "Революцию гидности"?!! Это более дешевый и главное более эффективный способ ведения войны!
    1. Serg65
      Serg65 19 января 2019 08:28 Новый
      +7
      России нужна как и армия, так и флот. При этом и армия, и флот должны быть сбалансированными! Десятки тысяч танков, сотни тысяч самолетов, сотни кораблей - это уже прошлый век!
      1. timokhin-a-a
        19 января 2019 09:18 Новый
        +1
        Ну сейчас-то флот у нас ОЧЕНЬ сбалансирован(((
        1. Serg65
          Serg65 19 января 2019 11:02 Новый
          +5
          Цитата: timokhin-a-a
          Ну сейчас-то флот у нас ОЧЕНЬ сбалансирован(((

          А вы уже закончили строить ВМФ РФ??? what
          1. timokhin-a-a
            19 января 2019 11:52 Новый
            +5
            Я? Да Бог, с Вами.

            Флот у нас и не начинали строить толком на самом деле.
      2. Aleksandr21
        Aleksandr21 19 января 2019 09:44 Новый
        +3
        Цитата: Serg65
        Почитал я ваш опус....

        Цитата: Serg65
        России нужна как и армия, так и флот. При этом и армия, и флот должны быть сбалансированными!


        Странно вы рассуждаете, то вы пишите про опус автора то соглашаетесь с тем что армия и флот должны быть сбалансированы. Автор по сути об этом и пишет, что на флот по большей части забили и его надо восстанавливать, а насчёт баланса во флоте его просто нет.... в основном одни МРК строят (по сути москитный флот) а в конце года отчитываются что вот столько то кораблей получило ВМФ , цифры хорошие но если начать детальный анализ то тенденция превращения некогда могущего флота СССР в москитный хорошо прослеживается.Что идёт в разрез с принятой морской доктриной "Документ ставит перед ВМФ России амбициозные задачи: сохранение второго места в мире по уровню мощи флота, масштабное военно-морское строительство и создание группировки авианосцев."
        1. Serg65
          Serg65 19 января 2019 11:35 Новый
          +7
          Цитата: Aleksandr21
          Странно вы рассуждаете, то вы пишите про опус автора то соглашаетесь с тем что армия и флот должны быть сбалансированы

          А что тут странного? Если вы вникли в статью автора, то вы должны понять что автор предлагает сократить финансирование армии (с суши на нас не полезут, потому как нет суши) и увеличить финансирование строительство флота, по тому, что нам нечем захватывать Токио! В чем вы понимаете сбалансированность армии и флота?
          Цитата: Aleksandr21
          некогда могущего флота СССР в москитный

          what Вы наверное меня проклянете если я вам скажу что, ВМФ СССР был могучим по количеству, но не по мощности! Причем москитная составляющая в ВМФ СССР была просто огромная!
          Цитата: Aleksandr21
          Что идёт в разрез с принятой морской доктриной

          Где вы видите этот разрез? Флот только строить начали!
          1. Aleksandr21
            Aleksandr21 19 января 2019 12:33 Новый
            +2
            Цитата: Serg65
            Если вы вникли в статью автора, то вы должны понять что автор предлагает сократить финансирование армии (с суши на нас не полезут, потому как нет суши) и увеличить финансирование строительство флота


            Тут надо посмотреть с другого ракурса, у нас есть морская доктрина - документ подписанный ВВП с целями и задачами развития ВМФ до 2030 года. И чтобы решать эти цели и задачи нужно финансирование, вопрос откуда брать средства конечно открытый.... но с тем что война как в 1941 г. с ордами танков и пехотой по нашей необъятной стране (1 место в мире по территории как не как) не пойдут, это точно. Будет либо быстрый глобальный удар либо локальный какой-то конфликт. Возвращаясь к теме ВМФ если нам нужен флот (а он нам нужен) Россия морская держава как никак то возможно имеет смысл урезать некоторые программы из финансирования армии и направить на постройку флота, про флот равный США никто и не говорит но хотя бы с возможностями не уступающими китайскому или японскому флоту, а то стыдно иметь флот который уступает той же Японии с которой у нас до сих пор нет мирного договора (тут ведь надо учитывать, что у нас много направлений и число современных кораблей раскиданных по флотам очень мало). Про корабли и их возможности можно много что писать и много времени займёт.... лучше ознакомиться с циклом статей Андрея из Челябинска, "Грустный взгляд в будущее...." не зря цикл так называется и там всё более подробно разжёвано.
            1. Serg65
              Serg65 19 января 2019 13:20 Новый
              +5
              Цитата: Aleksandr21
              Возвращаясь к теме ВМФ если нам нужен флот (а он нам нужен)

              А кто спорит? Конечно нужен!
              Цитата: Aleksandr21
              Россия морская держава как никак то возможно имеет смысл урезать некоторые программы из финансирования армии и направить на постройку флота

              Мой дорогой друг, строительство флота это не только сборка корпуса на стапеле, но еще и огромное количество сопутствующих предприятий! Флот по сути начали строить 10-11 лет назад, ждать восстановление производственной базы не стали, да и времени уже не было. Решили по быстрому на импортных составляющих хотя бы немного насытить флот кораблями, получилось на 30%....просто не успели! Теперь же восстанавливается производственная база, по мере запуска заводов и строятся наши корабли, тут хоть читай Андрея, хоть не читай а выше колокольчиков не прыгнешь!
              Да, попытайтесь в этом вопросе разобраться сами, без ангажированных подсказок!
              hi
            2. o201
              o201 19 января 2019 17:15 Новый
              -5
              Цитата: Aleksandr21
              там всё более подробно разжёвано.

              Там не разжевано то, что население будет жевать. Поскольку вам бумагомаратель никак не может понять простую мысль, Россия, это небогатая страна с бедным населением. И даже десятую часть его наполеоновских планов она просто не потянет.
        2. goose
          goose 22 января 2019 11:13 Новый
          0
          Цитата: Aleksandr21
          Документ ставит перед ВМФ России амбициозные задачи: сохранение второго места в мире по уровню мощи флота,

          Это всё круто, но только за чей счет?
          Наши компании по факту не заказывают ничего российского. Отдельно ВПК от гражданского сектора существовать не может, ибо опытные партии, головные корабли, это все идет по 10-кратной стоимости. Нет активности в экономике - нет армии и флота.
          1. Aleksandr21
            Aleksandr21 22 января 2019 12:19 Новый
            0
            Цитата: goose

            Это всё круто, но только за чей счет?
            Наши компании по факту не заказывают ничего российского. Отдельно ВПК от гражданского сектора существовать не может, ибо опытные партии, головные корабли, это все идет по 10-кратной стоимости. Нет активности в экономике - нет армии и флота.


            За счёт государства естественно. Конечно реально оценивая ситуация, про "второе место в мире по уровни мощи флота , строительства авианосцев и прочего" и говорить не чего, но в документе есть цели и задачи для ВМФ до 2030 года. И чтобы их выполнить нужно менять нынешнюю ситуацию со строительством кораблей: очень долго строят корабли с крупным водоизмещением, кораблей (не МРК) заказывают очень мало + идёт устаревание флота доставшего от СССР и нет замены, может просто наступить такой момент, когда останется только москитный флот а для выполнения задач в дальней морской зоне у нас будет (к примеру) 8-9 кораблей, раскиданных по всем нашим флотам.... и тут либо менять цели и задачи в морской доктрине, т.е. по факту признать несостоятельность нашего флота и его возможностей, либо исправлять ситуацию и где то искать финансирование. А вот где будет брать государство деньги это интересный вопрос....
      3. Гиперзвyк
        Гиперзвyк 19 января 2019 10:17 Новый
        +2
        Да, уже несколько десятков лет как рулят ракеты
    2. timokhin-a-a
      19 января 2019 09:17 Новый
      +3
      Внутренний враг это отдельная тема, и с этим я не спорю.

      Просто я, возможно в отличие от Вас, немного в курсе тёрок за военные бюджеты, и мне очень не нравится то. к какому результату эти тёрки потихоньку приводят - уже приводят, а не приведут завтра или послезавтра.

      Ну и пример с Турцией и Су-24М вполне показывает ,что в нас могут начать стрелять в открытую. И далеко не всегда удастся "отъехать" санкциями на помидоры и туризм.

      Вот и всё, странно, что Вам это не понятно. Воевать с Россией по-настоящему вообще ни одна нормальная страна не будет. А вот "чуть-чуть" повоевать, не поднимая ставки до большого рубилова, может и хочет много кто, и именно потому, что у нас руки короткие наказать их в этом случае соразмерно содеянному.

      Что даёт полноценный ВМФ Вы и сами понимаете, так что Ваш ирония выглядит странно, мягко говоря.
      1. Serg65
        Serg65 19 января 2019 11:20 Новый
        +6
        Цитата: timokhin-a-a
        Просто я, возможно в отличие от Вас, немного в курсе тёрок

        wassat Ой да ладно!!!!
        Терки за оборонзаказ были всегда!!! И при Николае кровавом, и при Сталине, и при Кукурузнике, а какие терки были товарище Устинове вам даже и не снилось!!!!
        Цитата: timokhin-a-a
        пример с Турцией и Су-24М вполне показывает ,что в нас могут начать стрелять в открытую

        От провокаций никто не защищен и это не повод начинать войну!
        Цитата: timokhin-a-a
        А вот "чуть-чуть" повоевать, не поднимая ставки до большого рубилова, может и хочет много кто, и именно потому, что у нас руки короткие наказать их в этом случае соразмерно содеянному.

        laughing Спасибо Александр! Вы мне подняли настроение!! Особенно вот это...
        Цитата: timokhin-a-a
        А вот "чуть-чуть" повоевать, не поднимая ставки до большого рубилова

        what Это как???
        Во первых любое "чуть-чуть" в нашу сторону однозначно закончится Армагедоном! Во вторых в свете вашей статьи, что это за нападение с морских направлений под названием "чуть-чуть"???
        Цитата: timokhin-a-a
        Что даёт полноценный ВМФ Вы и сами понимаете

        Полноценный ВМФ - это настолько размывчатое значение, что даже не знаю что вам сказать! Если вы собрались в "чуть-чуть" войне захватывать Токио, то вам и флот никак не поможет!
        Цитата: timokhin-a-a
        Ваш ирония выглядит странно

        Отнюдь!
        1. timokhin-a-a
          19 января 2019 12:00 Новый
          +3
          Во первых любое "чуть-чуть" в нашу сторону однозначно закончится Армагедоном! Во вторых в свете вашей статьи, что это за нападение с морских направлений под названием "чуть-чуть"???


          Ну давайте. Вы за Россию, я за Америку.

          Моя цель - наказать борзых русских за из независимую политику, не ввязываясь в войну.
          Шаг 1. Развёртываем крупные силы истребительной и противолодочной авиации на Алеутах, в Аляск. залив, выводим соединение из одного АВ, пару УДК с противолодочными вертолётами, шести или семи эсминцев для ПВО и трёх многоцелевых АПЛ.
          Шаг. 2. Перекидываем в регион пятёрку дополнительных кораблей Береговой охраны США.
          Шаг 3. Ближе к середине северного завоза вламываемся к русским в тер.воды на корабле БОХР, захватываем какой-нибудь балкер, и угоняем его на Аляску, сразу же запускаем в прессе дикую по накалу компанию "Разоблачён заговор русских по торговле наркотиками в Арктике, США вынуждены вмешаться".
          Шаг 4. Ждём неделю и ругаемся в ООН, при отсутствии ответных действий - угоняем ещё один корабль под тем же предлогом.

          Ваш ход, Сергей.
          1. Serg65
            Serg65 19 января 2019 12:39 Новый
            +2
            Цитата: timokhin-a-a
            Развёртываем крупные силы истребительной и противолодочной авиации на Алеутах

            Для этого вам нужно реставрировать аэродромы на Алеутах, пока вы их будите реставрировать, я займусь аэродромами на Курилах.
            Цитата: timokhin-a-a
            в Аляск. залив, выводим соединение из одного АВ, пару УДК с противолодочными вертолётами, шести или семи эсминцев для ПВО и трёх многоцелевых АПЛ

            Вводить их вам придется в мае-июле, раньше вам не дадут холода.
            Цитата: timokhin-a-a
            Ближе к середине северного завоза вламываемся к русским в тер.воды на корабле БОХР,

            Любое приближение иностранного военного корабля экономической зоне уже вызывает интерес у погранслужбы, а уж приближение к тер.водам неминуемо влечет присутствие российского военного корабля-наблюдателя.....ваше борзое вламывание в русские тер.воды будет "чуть-чуть" пресечено дежурным кораблем ВМФ, дежурным ПСКР и дежурным авиазвеном, вэлком!
            Вторую часть пункта 3 и пункт 4 можете перечеркнуть!
            П.С. Да, чуть не забыл.. ваш АВ с охраной нужно разместить в 250-300 км от Камчатки, потому как в заливе Аляска часто штормит и ваши самолеты не успеют оказать помощь вашему кораблю БОХР!
            hi
            1. timokhin-a-a
              19 января 2019 17:27 Новый
              +1
              Я вот жил на Чукотке и примерно представляю себе, что там может сделать наша БОХР. С ПСКР имеющим 12-узловой ход.

              Аэродромами на Курилах Вы хоть сколько занимайтесь, туда нужны ещё самолёты, пилоты, причём пилоты, умеющие летать над морем, а не просто строевые из ВКС, с учётом того, как у нас всё делается, амы опережают.

              Дежурных кораблей ВМФ в тех краях мягко говоря небогато.
              Перечислю ТОФовские перворанги, которые в принципе на ходу:
              РКР 1164 Варяг
              ЭМ 956 Быстрый
              БПК 1155 Адмирал Пантелеев
              БПК Адмирал Трибуц
              БПК Адмирал Виноградов
              Плюс два корвета, и немного МРК, МПК, катеров и т.д.

              Отвлечь эти силы можно просто пройдя из яп.моря на север парой эсминцев. Варяг уже просится в ремонт, кстати.

              У БОХР два скоростных и хорошо вооружённых корабля, способных угнаться за амерскими патрульниками - Орёл и Дзержинский.

              Они обычно в базах, у них расход топлива большой. Так что у амеров есть все шансы опередить. Дежурные авиазвенья там могут быть только в Елизово и Анадыре, кстати. Причём в Анадыре их реально нет.
          2. Монос
            Монос 19 января 2019 13:03 Новый
            +2
            Цитата: timokhin-a-a
            Моя цель - наказать борзых русских за из независимую политику

            Вы ошиблись уже на этапе определения цели и постановки задачи. smile Никто и никогда не начинает боевых действий с целью "наказать борзых...". Захват территорий, уничтожение населения, получение репараций, списание долгов, получение доступа к ресурсам..., но не месть.
            Так что вы уже проиграли. hi
            1. timokhin-a-a
              19 января 2019 17:28 Новый
              +1
              Удары по Сирии чем по-Вашему были?
              1. Монос
                Монос 19 января 2019 20:26 Новый
                +2
                Цитата: timokhin-a-a
                Удары по Сирии чем по-Вашему были?

                Чьи?
                1. timokhin-a-a
                  23 января 2019 15:08 Новый
                  0
                  Американские
                  1. Монос
                    Монос 23 января 2019 17:16 Новый
                    +1
                    Ну, это очевидно - снести Асада и взять под контроль территорию. Месть здесь ни при чём. Чисто бизнес. У амеров вообще только один повод для войны - деньги.
                    1. timokhin-a-a
                      23 января 2019 18:36 Новый
                      0
                      Ни удар Томагавками по Шайрату, ни последняя атака, ни замышлявшаяся третья атака не привели бы к смещению Асада, и вообще никак не влияли на обстановку в Сирии, и не повлияли бы на неё.

                      Это психологическая операция цель которой показать всему миру, что русские не смогут защитить своих клиентов от гнева США.
                      1. Монос
                        Монос 23 января 2019 21:03 Новый
                        +1
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Это психологическая операция цель которой показать всему миру, что русские не смогут защитить своих клиентов от гнева США.

                        Конкретно эти удары, безусловно, несли и такую нагрузку. Хотя, основной их смысл (скорее всего) заключался в проверке системы ПВО: организация, характеристики, параметры... Любая, правильно спланированная операция, подразумевает достижение нескольких целей. Но, должен заметить, к этому моменту боевые действия велись уже несколько лет. И начались они не ради самоутверждения.
    3. Silvestr
      Silvestr 19 января 2019 11:59 Новый
      +1
      Цитата: Serg65
      для суверенитета России существует только одна угроза - это разжигание недовольства в российском обществе и подготовка очередной революции...

      согласен с вами, вот только вопрос- народ все же недоволен властью или не тот народ власти достался?
      Пока сама власть все делает для недовольства ею.
      Цитата: Serg65
      когда можно кинуть кучку фантиков (Бери все, я себе еще напечатаю) и в России найдется много желающих устроить "Революцию гидности"?!!

      одних денег мало, нужны вдохновители, идея. Думаю.что вскладчину народ революцию не устроит, революции устраивают те, кого от кормушки оторвали.
      Кстати, существует теория, что весь сегодняшний негатив по внутренней жизни России с дискредитацией ВВП не случаен, идет продвижение новой фигуры-Кудрина. А Кудрин чей друг?-Правильно, Путина. Предают всегда свои, чужие не предают.
      Цитата: Serg65
      Это более дешевый и главное более эффективный способ ведения войны!

      точно также думаю. hi
      1. Serg65
        Serg65 19 января 2019 12:46 Новый
        +5
        Цитата: Silvestr
        народ все же недоволен властью или не тот народ власти достался?

        laughing Ну народ был недоволен властью ВСЕГДА! Как говорила моя бабушка ...народ что дышло, куда поверни туда и вышло! Вопрос кто крутит? Все "недовольство" началось в 14-м году и у этого "недовольства" были такие знакомые ушки!!!!
        Цитата: Silvestr
        стати, существует теория, что весь сегодняшний негатив по внутренней жизни России с дискредитацией ВВП не случаен, идет продвижение новой фигуры-Кудрина

        laughing Сильвестр, существует теория, что земля плоская и стоит на трех китах! Не стоит считать Путина дурачком!
        1. Silvestr
          Silvestr 19 января 2019 13:12 Новый
          +2
          Цитата: Serg65
          Не стоит считать Путина дурачком!

          об этом даже и речи быть не может! Но всегда ли он знает все? Короля делает свита.
      2. Монос
        Монос 19 января 2019 12:53 Новый
        +5
        Цитата: Silvestr
        революции устраивают те, кого от кормушки оторвали.

        Правда, что ли? От какой кормушки оторвали Марата,Дантона и Робеспьера, Ленина и Троцкого, Кастро и Че Гевара? Ваше желание соригинальничать не подкрепляются фактами. smile
        С Кудриным та же история. Высосанная из пальца теория. Эта лошадь уже не повезёт.
        1. Silvestr
          Silvestr 19 января 2019 13:24 Новый
          +1
          Цитата: Монос
          От какой кормушки оторвали Марата,Дантона и Робеспьера, Ленина и Троцкого, Кастро и Че Гевара?

          вы очень глубоко копнули! hi
          Но их принципов не придерживались вожди цветных революций. Мир изменился, изменились и люди
      3. goose
        goose 22 января 2019 11:26 Новый
        0
        Цитата: Silvestr
        народ все же недоволен властью или не тот народ власти достался?

        Гитлер так и сказал, что народ немцы его недостойны. Не поняли и не поддержали гения.
    4. Монос
      Монос 19 января 2019 12:37 Новый
      +3
      Цитата: Serg65
      зачем с Россией воевать классически, когда можно кинуть кучку фантиков (Бери все, я себе еще напечатаю) и в России найдется много желающих устроить "Революцию гидности"?!! Это более дешевый и главное более эффективный способ ведения войны!

      Можно царя табакеркой, можно гвардию в каре на Дворцовой построить, можно "комиссаров в пыльных шлемах" выпустить, можно перестройку и приватизацию замутить... Они очень настойчивы и последовательны, наши "друзья". Как с этим бороться, я не представляю и боюсь, рано или поздно они своего добьются. Увы...
    5. Комментарий был удален.
      1. lBEARl
        lBEARl 20 января 2019 00:17 Новый
        +2
        Ляодунским полуостровом и Порт-Артуром, оттяпанным Россией у Японии
        . Можно поподробнее? Когда они стали принадлежать Японии?
  9. Гиперзвyк
    Гиперзвyк 19 января 2019 08:40 Новый
    -2
    Что нужнее России: флот или армия?

    Вкс
    1. timokhin-a-a
      19 января 2019 09:18 Новый
      +1
      Ну это не обсуждается, о чём в статье и написано.

      А вот уровнем ниже уже надо думать как следует.
      1. Гиперзвyк
        Гиперзвyк 19 января 2019 12:38 Новый
        -1
        Цитата: timokhin-a-a
        А вот уровнем ниже уже надо думать как следует.

        Что тут думать, конечно флот
  10. Тарелка
    Тарелка 19 января 2019 09:37 Новый
    +1
    Не до конца понял, почему у нас не появится формального повода к началу сухопутных боевых действий в случае блокады, но допустим, что их действительно не будет.
    Встанет вопрос. Что важнее: деньги, состояние экономики, свой карман в конце концов или репутация? Ответ, на мой взгляд очевиден - деньги. А значит можно устроить стрельбу по силам блокады, даже если они находятся далеко от нас. И в дело тут можно пустить не только упомянутые "Калибры", но и ракеты воздушного базирования, вопрос наличия которых у нас в достаточном количестве сомнению вряд ли подлежит.
    Можно пустить в ход и имеющееся небольшое количество "Кинжалов", чтоб поразить один-два авианосца\ракетных крейсера, если будут в радиусе действия.
    То есть, если мы в выборе между репутацией и деньгами мы берём деньги (прорыв блокады), то потери среди американских моряков неизбежны. Не уверен, что американцы, уверенные в непотопляемости своих кораблей, спокойно переживут такое. А если учесть их внутриполитическое противостояние, то такие потери наверняка будут раскручиваться обеими сторонами этого противостояния в попытках обвинить друг друга.
    Значит, вопрос блокады вполне решается при помощи ВКС, с которыми у нас всё в порядке. При необходимости можно реализовать и почему-то исключённый автором сценарий: задействование сухопутных сил. Выставить ультиматум: "Либо прекращение блокады, либо сухопутная операция в Норвегии, на ответ даём полчаса-час".
    1. wellaut
      wellaut 19 января 2019 10:30 Новый
      0
      Сдадут они эту Норвегию и не задумываясь. А дальше что? Ещё один ультиматум?
      Какая сопредельных страна будет следующая?
      1. Serg65
        Serg65 19 января 2019 11:39 Новый
        +5
        Цитата: wellaut
        Какая сопредельных страна будет следующая?

        Португалия!
      2. Тарелка
        Тарелка 19 января 2019 13:51 Новый
        0
        А дальше дискредитация НАТО, как организации, обещающей защищать своих членов. Кто захочет в нём оставаться, вступать в него, после такой сдачи Норвегии? А вместе с НАТО дискредитация США, как ведущей страны блока. Вряд ли американцы так легко пойдут на такие имиджевые потери, имея тому альтернативу.
    2. timokhin-a-a
      19 января 2019 12:02 Новый
      0
      ВКС не могут решить вопрос блокады, для них всё, что в море это очень похожие друг на друга отметки на экранах РЛС, что из них блокадный корабль, а что какой-нибудь норвежский траулер, ближе 1000 км не отличить, да и с 1000 км только считанными самолётами, и только по сигнатуре включённой РЛС. И то не всегда.

      Кроме того, они же могут не трогать суда под росс.флагом.

      Какие у нас тогда основания для вмешательства?
      1. Тарелка
        Тарелка 19 января 2019 13:49 Новый
        0
        Какие у нас тогда основания для вмешательства?

        Я указал - никаких. Но деньги, как вы понимаете, дороже оснований. Вот если бы вы были лидером страны и выбирали между репутацией и деньгами для экономики? Я лично взял бы второе.
        Вообще основания можно и привести. Тут даже два варианта этому вижу, которые можно успешно комбинировать.
        Первый. Мы заявляем, что это нарушение национальных интересов РФ, объявляем это на своём внутреннем законодательном уровне агрессией против нас. Провозглашаем своё следование Уставу ООН, в частности статье 51 и начинаем действовать как можем.
        Второй. Под каким-нибудь флагом да будут остановленные суда. Следовательно это агрессия против стран, к которым они принадлежали. Проводим дипломатическую работу, заключаем соглашения о взаимных действиях против агрессии, начинаем действовать.
        Я по технической части не смогу вам возразить из-за недостатка знаний. Спрошу, однако ж. Что будет делать траулер среди блокадных судов? Кстати. А спутниковая разведка тут не поможет? Какой самолёт стоит на аэродроме, можно же по снимкам отличить, на сколько я себе представляю это дело. Корабль так больше.
    3. Avior
      Avior 19 января 2019 23:32 Новый
      +2
      операция против Норвегии- пиррова победа будет. После этого на Западе все избиратели до единого будут готовы на любые расходы, чтобы защитится от агрессивных дикарей- русских.
      Можно пустить в ход и имеющееся небольшое количество "Кинжалов", чтоб поразить один-два авианосца\ракетных крейсера, если будут в радиусе действия.

      по авианосцам они не стреляют. не умеют в принципе
  11. АлеБорС
    АлеБорС 19 января 2019 09:45 Новый
    +1
    Глядя на то, что происходит , стране больше всего нужны чиновники и их охрана.
    1. Silvestr
      Silvestr 19 января 2019 10:03 Новый
      +3
      Цитата: АлеБорС
      стране больше всего нужны чиновники и их охрана.

      Армия Золотова уже по численности не уступает сухопутным силам, в ней нет только РВСН
      1. АлеБорС
        АлеБорС 19 января 2019 11:39 Новый
        +1
        И самое главное, против кого эта армия?
      2. Serg65
        Serg65 19 января 2019 11:41 Новый
        +4
        Цитата: Silvestr
        Армия Золотова уже по численности не уступает сухопутным силам

        Вам есть за что бояться Росгвардию?
        1. Silvestr
          Silvestr 19 января 2019 11:42 Новый
          +2
          Цитата: Serg65
          Вам есть за что бояться Росгвардию?

          а чего мне ее бояться? Я законы соблюдаю, налоги плачу hi
          1. Serg65
            Serg65 19 января 2019 12:05 Новый
            +3
            hi
            Цитата: Silvestr
            Я законы соблюдаю, налоги плачу

            Тем более!
          2. Avior
            Avior 19 января 2019 23:29 Новый
            0
            кому-то захочется- законы поменяют.
            а недовольные сменой законов, узнают, зачем гвардия нужна.
        2. роман66
          роман66 19 января 2019 12:01 Новый
          +3
          скорее, боятся надо ейного командования, ибо оно, походу, в неадеквате
          1. Serg65
            Serg65 19 января 2019 12:48 Новый
            +2
            laughing Рома, ты с ним пиво пил?
            1. роман66
              роман66 19 января 2019 13:05 Новый
              +2
              я не враг своему здоровью
      3. Sergej1972
        Sergej1972 19 января 2019 23:44 Новый
        +1
        А вот это неправда! И, кстати, в ФСВГ входят и чисто полицейские формирования типа вневедомственной охраны.
  12. Silvestr
    Silvestr 19 января 2019 10:02 Новый
    +5
    Нельзя говорить "или- или". Надо, чтобы было " и".
    1. stalki
      stalki 19 января 2019 14:42 Новый
      +2
      Нельзя говорить "или- или". Надо, чтобы было " и".
      Правильно и флот нужен и армия, и если можно побольше.
  13. wellaut
    wellaut 19 января 2019 10:27 Новый
    +1
    Цитата: Саян
    Что курит автор этой бредятины?

    Вы видимо очень слабо представляете себе реальные возможности современного флота России ...
    Я бы сказал, что они, эти возможности флотов РФ, ещё несколько преувеличены.
    А как небольшой пример неэффективного расходования средств - проект 22160 от Зеленодольского завода.
    Мы в безумной яме отсталости от ведущих мировых морских держав.
  14. istoler
    istoler 19 января 2019 12:33 Новый
    +2
    Оценка автором текущей ситуации более менее верна , но есть вопросы .
    1) Где деньги ,чтобы создать , а затем прокормить флот "мечты" .
    2) Армия России увеличила земли и влияние в десятки раз , а сколько дал флот .
    3) Где эффективней используется ресурс (человеческий , материальный , временной ) в армии или во флоте .
    4) Развитие ракетных войск , авиации , космоса может покрыть и значительную часть флотских задач решая при этом и сухопутные не логично ли вкладывать туда .

    Р.S.
    Я тоже люблю флот , но истина дороже .
    Флот должен быть , но посильный .
  15. Steel Falcon
    Steel Falcon 19 января 2019 12:34 Новый
    0
    "Государство, которое одно войско сухопутное имеет, одну руку имеет, а которое и флот имеет, – обе руки имеет."
  16. Scipion
    Scipion 19 января 2019 13:55 Новый
    -5
    статья отстой
    ни количественных, ни качественных (ттх) по общему вооружению, отдельно по вооружению родов войск....
    о флотах ваАпще ноль знаний......
    данные приводятся аж с 1983........
    1. Сибирский цирюльник
      Сибирский цирюльник 19 января 2019 14:33 Новый
      +1
      вАпще, вам надо самому написать статью) Мы оценим ваш не отстой))
      1. Scipion
        Scipion 20 января 2019 00:20 Новый
        +1
        спасибо за предложение ...я подумаю

        моя реакция на очередной пасквиль(как все у нас плохо....мы завтра фсе умрем)связана с моей службой на КТОФ в 80-е.........автор берется сравнивать события, о которых хрен знает когда поведал отставной контр-адмирал с нынешним положением дел в войсках.......никакой конкретной цифры или общеизвестного факта о системных ошибках в МО или Рособорон....где изюм? где мясо?........да мой ребенок больше и лучше напишет....
        источники проверяйте иногда.........полезно бывает, чтобы идиотом не выглядить
  17. lopvlad
    lopvlad 19 января 2019 14:21 Новый
    +1
    Напасть на нас по суше или некому или неоткуда, угроза нападения на Россию по суше отсутствует почти полностью, или парируется флотом (Балтика), или не является серьёзной (Украина).


    видимо в армии США сидят невообразимо глупые люди тратящие огромные деньги на подтаскивание сухопутной военной инфраструктуры НАТО вплотную к нашим границам,так что без бинокля можно рассматривать наши приграничные населенные пункты.
    Если например для России Крым как непотопляемый авианосец и нужен для отражения агрессии с моря то для США приоритетом для размещения в Крыму на суше была база ПРО США.

    90% угрозы нападения на Россию в настоящее время это нападение по суше.В то время например как для США или Китая угроза нападения с суши практически равна нулю.Поэтому и та и другая страна бросают существенные силы на развитие флота.
    Самая бредовая мысль автора что угроза нападения на Россию по суше со стороны натовских войск размешенных в Прибалтике парируется Балтийским флотом России.
    Снимают часть угрозы нападения на Россию по суше комплексы Искандер в Калининграде которые уж никак не морские корабли.
  18. chudo3213
    chudo3213 19 января 2019 15:03 Новый
    0
    Для безопасности страны, необходимо всё. И армия и флот. Но для этого нам необходим социалистический путь развития. Потому что олигархически-капиталистическому строю ни армия ни флот не нужны. В случае войны, они все сядут на импортные самолетики и улетят на свои острова, виллы, яхты.
    1. Avior
      Avior 19 января 2019 23:27 Новый
      -1
      уже был. плохо закончил.
  19. Комментарий был удален.
  20. Reklastik
    Reklastik 19 января 2019 16:00 Новый
    +1
    Китай до сих пор технологически зависит от РФ
    - не стоит переоценивать роль наших технологий для Китая...
    1. timokhin-a-a
      23 января 2019 15:11 Новый
      0
      Я не переоцениваю. У них ещё полно нашей техники, причём такой, которую они сами делать не могут и обслуживать без нас не могут, у них наши реакторы на АЭС, да много чего.

      Вот в декабре мы их научили лопатки делать для турбин. Не всё там так круто, в Китае.
  21. Дмитрий Хиппи
    Дмитрий Хиппи 19 января 2019 16:49 Новый
    0
    Во многом можно согласиться, но не во всем. Что касается защиты своих берегов, здесь решающую роль играет авиация (не обязательно прописанная к ВМФ, чем хуже ВКС?), также пкр берегового базирования, зрк. Не даром американцы сами сформулировали на их счёт понятие "зона запрещённого доступа". Кроме того, дэпл и "канонерки с калибрами" там как раз будут исключительно эффективны. Вот что касается действий в дальней морской зоне, тут автор совершенно прав! Ответить нам в случае чего будет нечем, кроме ядерного удара. Насколько критична будет морская блокада в дальней морской, вопрос спорный. Всё-таки главные наши торговые партнёры это Европа и Китай. Кроме того, экспорт можно осуществлять и через страны-посредники - не очень выгодно, но не критично... Насчёт флота дальней морской зоны вопрос скорее не в этом, не в выживании России и пассивной обороне - тут действительно можно и без него! Вопрос в том, что сверхдержава должна иметь возможность дотянуться до кого угодно, по всему миру, и защитить там своих союзников, например. Иначе какая же она сверхдержава? Именно поэтому Китай сейчас активно строит флот. Проблема у нас в том что силы очень уж не равны: США 327млн.чел.+ЕС 500млн.. Или Китай - 1,37млрд.чел.. А Россия - 146 млн.! Меньше чем в Пакистане, Индонезии или Бразилии, не говоря уж про Индию! Трудно будучи в среднем весе выходить на ринг против супертяжей! А мы выходим и нередко каким-то чудом даём им по зубам!)
  22. lelik613
    lelik613 19 января 2019 16:49 Новый
    +3
    Может начнем с простого: подымем утопленный док и отремонтируем его, а уж затем станем стада авианосцев на пастбища выпускать?
  23. Демагогѣ
    Демагогѣ 19 января 2019 17:40 Новый
    0
    Цитата: o201

    Мне кажется, что Россию пора, образно говоря, защищать от военных. Они способны угробить ее примерно так же, как они угробили СССР.

    Да, наблюдается своего рода латиноамериканизация. Там силовики часто сбиваются в корпорацию и начинают рулить государством. Как правило неудачно. Экономических побед явить населению не могут, в результате начинаются приключения. Вроде тех, что аргентинская хунта устроила вокруг Фолклендов. Как итог потерянное поколение и экономический кризис.
  24. Демагогѣ
    Демагогѣ 19 января 2019 17:46 Новый
    0
    Цитата: timokhin-a-a
    ВКС не могут решить вопрос блокады, для них всё, что в море это очень похожие друг на друга отметки на экранах РЛС, что из них блокадный корабль, а что какой-нибудь норвежский траулер, ближе 1000 км не отличить, да и с 1000 км только считанными самолётами, и только по сигнатуре включённой РЛС. И то не всегда.

    Пардон, а кто может решить вопрос блокады? Его можно решить только разгромив флот противника, что нам не по силам - столько кораблей не потчнем. Максимум можем вести контригру при помощи пл. Из и надо строить и бороться на коммуникациях.
    1. Avior
      Avior 19 января 2019 23:26 Новый
      0
      не обязательно.
      вполне возможно, что на массовую блокаду всем флотом никто не пойдет.
      А сейчас такую блокаду Испания с Англией могут в Европе организовать, а Япония- на Дальнем Востоке.
      Даже Штаты не нужны
  25. Николай Р
    Николай Р 19 января 2019 18:18 Новый
    0
    Странные рассуждения. Как будто у нас военный бюджет как у США. Ну не можем мы с ними вести гонку вооружений на равных. Поэтому и отдается приоритет развитию высокоточного оружия и его носителей. По сути любую группировку кораблей в любой точке наших границ ВКС уничтожат без проблем.
  26. 16112014nk
    16112014nk 19 января 2019 18:54 Новый
    +2
    Флот полноценный крайне нужен. Но нужен и адмирал уровня Николая Герасимовича Кузнецова. К сожалению нет ни того, ни другого.
    1. Steel Falcon
      Steel Falcon 19 января 2019 22:15 Новый
      0
      300 лет назад русский флот появился из энтузиазма царя и его сподвижников. Сейчас у нас есть и корабли, и верфи, и моряки. Не с нуля стартуем.
  27. Томич3
    Томич3 19 января 2019 19:57 Новый
    +1
    ТО ЧТО НА РОССИЮ МОЖНО НАПАСТЬ С СУШИ ДОКАЗАЛ ДАВНО ЕЩЕ ГИТЛЕР, С ТЕХ ПОР МАЛО ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ. ДА НИКТО НЕ БУДЕТ СВЯЗЫВАТЬСЯ С ЯДЕРНОЙ ДЕРЖАВОЙ. БРЕД ЭТО ВСЕ.
    1. Avior
      Avior 19 января 2019 23:23 Новый
      0
      о появлении ядерного оружия вы не слышали?
      это уже после Гитлера
      1. Антарес
        Антарес 20 января 2019 15:27 Новый
        0
        Цитата: Avior
        о появлении ядерного оружия вы не слышали?
        это уже после Гитлера

        В сентябре 1944 года на встрече президента США Франклина Рузвельта и премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля в Гайд-парке была заключена договорённость, согласно которой предусматривалась вероятность применения атомного оружия против Японии.
        Фюрер еще был жив.(немецкий проект ЯО тоже)
        1. Avior
          Avior 21 января 2019 09:23 Новый
          0
          разве я писал о проекте? я писал об оружии.
          да и решение это никакого отношения не имеет к обсуждаемой проблеме.
  28. tank64rus
    tank64rus 19 января 2019 20:09 Новый
    0
    Нужно и другое и как можно больше. Но либералам это нож в одно место и они отвечают С.Шойгу и МО денег вам нет но вы держитесь. А деньги бюджета разворовываются и переводятся на Запад в банки, для себя любимых. Как можно заботится о обороне страны, где жить не собираешься. а на остальное наплевать.
  29. Летун_64
    Летун_64 19 января 2019 20:22 Новый
    0
    Александр Тимохин вы эту статью Герасимову и Силуанову представьте, вот потом по их ответу и пообсуждаем. С уважением и наилучшими пожеланиями.
    1. timokhin-a-a
      23 января 2019 15:13 Новый
      0
      Повеселили))).

      Особенно насчёт Герасимова. Они там ВМФ уже почти превратили в "Морские части сухопутных войск".
      1. Летун_64
        Летун_64 24 января 2019 13:14 Новый
        0
        А что так смешно? Очень хочется на статью послушать Герасимова. Насчет морчастей СВ вы правы. После подчинения флотов округам, вспоминаешь о хороших временах под руководством главкомата.
  30. Вадим237
    Вадим237 19 января 2019 20:31 Новый
    +1
    Не важно сколько у них кораблей - важно сколько у нас противокорабельных и противолодочных ракет.
    1. Avior
      Avior 19 января 2019 23:22 Новый
      0
      на шлюпках подвезут к авианосцам ночью, что б никто не видел
      1. Вадим237
        Вадим237 20 января 2019 01:41 Новый
        -1
        В будущем шлюпки уже не понадобятся - выйдем из ДРСМД и наши конструкторы сделают ракеты -баллистические, способные уничтожать АУГ и подводные лодки в радиусе 5000 километров от наших берегов - противокорабельный и противолодочный Авангард.
        1. Avior
          Avior 20 января 2019 01:49 Новый
          -1
          пробовали уже, не получилось....
          1. Вадим237
            Вадим237 20 января 2019 16:21 Новый
            0
            Потому как в 90ых всё свернули.
            1. Avior
              Avior 21 января 2019 09:17 Новый
              +1
              еще бы не свернуть, денег на пожрать с трудом хватало, а сигареты на заводе передовикам производства распределяли в конце Союза.
  31. dgonni
    dgonni 19 января 2019 21:04 Новый
    0
    Интересные мысли у автора.
  32. dgonni
    dgonni 19 января 2019 21:11 Новый
    +1
    Китай у нас типа белый и пушистый. Да китай осуществляет ползучую анексию сибири уже сейчас. А мы оттуда выводим самые боеспособные части в европейскую часть. Возможно что сейчас у китая и нету политических желаний провести захват сибири военным способом. Но через5 лет они могут спокойно зайти туда с целью защиты своего населения.
    1. Avior
      Avior 19 января 2019 23:21 Новый
      0
      Китай не полезет до тех пор, пока будет эффективное ядерное оружие у России. А оно есть.
      1. dgonni
        dgonni 19 января 2019 23:42 Новый
        0
        У китая оно также имеется. Ну и как бы 140 млн населения это не 1.5 миллиарда.
        1. Avior
          Avior 20 января 2019 00:14 Новый
          0
          имеется.
          и что это отменяет в написанном мной?
          1. dgonni
            dgonni 20 января 2019 00:32 Новый
            0
            Уровень порога принятных потерь! Если проще то узнав что китай занял почти все до урала за пару дней не применяя яо. Какова вероятность принятия нашим руководством решения на применение?
            1. Avior
              Avior 20 января 2019 01:11 Новый
              +1
              тактическое оружие применят очень быстро против китайских войск, если нужно.
              там пустые пространства с очень мизерной дорожной структурой.
              даже без ядерного оружия разрушить его- плевое дело.
              пешком до Урала они месяцами идти будут.
              и зачем им это?
              все что им нужно, им и так доставят.
  33. Джек О’Нилл
    Джек О’Нилл 19 января 2019 22:18 Новый
    +1
    Что важнее для танка, правая гусеница или левая? Примерно так же можно прочитать заголовок статьи.
    Нам и армия нужна, и флот! По другому никак...
  34. Tektor
    Tektor 19 января 2019 22:53 Новый
    +1
    Нам нужна сбалансированная армия и достаточный флот. А для этого нужны ВКС и СЯС. Сейчас я бы сделал упор на ударные вертолёты, Су-35 (имея в виду Су-57 и МиГ-41) и бомберы. А в войска бы поставлял ударными темпами новые Хризантемы - фактически, ракетные танки с функцией ПВО, Торнадо-С с Солнцепёками. Ну и РЭБ, конечно, вне всякой конкуренции. Особая надежда на Пенициллин и Ратник с ЕСУ ТЗ.
    1. Вадим237
      Вадим237 20 января 2019 01:44 Новый
      0
      Я бы сделал ставку на ударные БПЛА, системы РСЗО и системы ПВО - ПРО,.а так же на ССО.
  35. Avior
    Avior 19 января 2019 23:20 Новый
    +1
    Аргументы автора, на мой взгляд, несерьезны, но конечный вывод- верный.
    Почему несерьезны?
    Да потому что никто не начнет сухопутную войну против России по тысяче причин- начиная от той, что сухопутная война тянет за собой большое количество жертв, а Запад всегда старается всеми силами этого избегать, и заканчивая тем, что тот, кто имеет инициативу, всегда будет выбирать средства, выгодные нападающему.
    По сухопутным войскам имеется определенный паритет- зачем Западу начинать войну на невыгодных для себя условиях? Наоборот, США будет изо всех сил избегать прямой сухопутной войны с Россией, насколько это возможно.
    А если учесть новую ядерную стратегию США, которая базируется на том, что Россия готова в случае войны в Европе применить тактическое ядерное оружие против одного- двух городов в расчете на то, что США не начнут глобальную ядерную войну из-за этого (а для ответного аналогичного удара у неё просто нет возможностей- спасибо Обаме, который уничтожил ядерные Томагавки. Пока нет возможностей, поскольку Трамп уже принял план модернизации ядерных сил с разработкой в том числе ядерной ракеты с большей, чем у Томагавка дальностью, а пока ракету разрабатывают- добивается возможности применять для этой цели- для ограниченного ответного ядерного удара- ракет подводных лодок с регулируемой мощностью взрыва), а Европа без поддержки США сдаст назад, то начинать Западу сухопутную войну в Европе- верх нелепости. И они явно такую дурость делать по своей инициативе не будут.
    НАТО, если начнет войну, будет использовать те средства, в которых она имеет подавляющее преимущество- в первую очередь дипломатическую и экономическую изоляцию, для которой, кроме собственно экономических методов, вероятно, будет использоваться ВМФ для блокады за пределами действия российской сухопутной истребительной авиации и для силового давления на тех, кто не захочет участвовать в экономической блокаде, или оба варианта вместе. Разумеется, предварительно будет определен подходящий повод, и проведена работа с их избирателями- сейчас возможности этого сильно расширились, авторитет руководства России в глазах западного обывателя- избирателя, сильно упал.
    Россия- это не КНДР, при такой блокаде сильно пострадают многие из тех, кто имеет влияние на процессы в руководстве России и кто знает, как они отреагируют на потерю денег, которые нельзя будет уже возместить за счет бюджета, как сейчас.
    И уровень населения резко упадет, а соответственно и поддержка руководства страны.
    Конечно, Западу эта блокада будет стоить недешево, некоторых задавят силовым давлением, некоторых- прямой военной силой, но со многими, особенно с Китаем или Индией решат вопрос разными скидками и преференциями в торговле. У них, если есть возможность решить вопрос деньгами без жертв или с минимальными жертвами со своей стороны, они всегда выбирают путь денег, явно и в этом случае сделают то же.
    И вот тут важнейшим является вопрос наличия флота для противодействия. А его нет и не намечается- автор прав. hi
    1. timokhin-a-a
      23 января 2019 15:15 Новый
      0
      Да потому что никто не начнет сухопутную войну против России по тысяче причин- начиная от той, что сухопутная война тянет за собой большое количество жертв, а Запад всегда старается всеми силами этого избегать, и заканчивая тем, что тот, кто имеет инициативу, всегда будет выбирать средства, выгодные нападающему.


      Тут дело не в том, может ли кто-то начать сухопутную войну против России, а в том, какие песни у нас поются в Москве при делёжке бюджетов. Вот там "континентальная держава" в полный рост стоит, Куропаткин обзавидовался бы.
  36. 1Александр1
    1Александр1 20 января 2019 00:29 Новый
    +1
    Нужнее ракетно космические войска. Война, если будет, то будет другого типа, не так как гражданская у соседей, или на Севере Африки.
    Все это знают, все понимают, но верить не хочется, а придется.
    1. Avior
      Avior 20 января 2019 01:12 Новый
      +1
      у СССР ядерного оружия было достаточно. не помогло, дефицит туалетной бумаги в магазинах сильнее оказался
      1. 1Александр1
        1Александр1 20 января 2019 01:18 Новый
        -1
        У вас напряженка с туалетной бумагой? - переходите на более практичную по 5 - 7 руб. рулон.
        p\s
        избавитесь от геморроя Отличное средство и не дорогое. Рекомендую, сам избавился, до этого практически ничего не помогало...
        1. Avior
          Avior 20 января 2019 01:51 Новый
          +1
          у вас напряженка с русским языком?
          учите, пригодится....
          1. 1Александр1
            1Александр1 27 января 2019 08:06 Новый
            0
            Когда ответить нечем начинается хамство? Но вас воспитывать уже поздно...
            1. Avior
              Avior 27 января 2019 16:48 Новый
              0
              когда ответить нечем, начинается переход на личности.

              У вас напряженка с туалетной бумагой?

              Но вас воспитывать уже поздно...
    2. Вадим237
      Вадим237 20 января 2019 01:54 Новый
      0
      Воздушно космический одноступенчатый самолёт нужен: понадобилось - взлетел с аэродрома, снял неисправные спутники с орбиты - от 200 до 40000 километров и отработавшие и вернул их на землю, понадобилось - провёл отчистку околоземного пространства от космического мусора, понадобилось - стал космическим бомбардировщиком способных разбомбить с орбиты любую точку мира - термоядерными планирующими блоками, понадобилось - вывел орбитальные боевые спутники и платформы, Ту 2000 в 90ых заморозили, но считаю, что в середине 20ых к этому проекту вернуться
  37. Georgievic
    Georgievic 20 января 2019 01:49 Новый
    0
    "...несколькими десятками батальонов из их состава можно полностью закошмарить одно неадекватное сопредельное государство..." Похоже так и надо сделать потому что уже !
    1. Avior
      Avior 20 января 2019 02:01 Новый
      0
      вам бы шашку да коня, да на линию огня, цены бы бойцу не было.
      что такое "пиррова победа" знаете?
  38. VSrostagro
    VSrostagro 20 января 2019 02:00 Новый
    +1
    С отсутствием суши для сухопутного вторжения не соглашусь, потенциал может прирастать постепенно, в результате "нагнетания" с обеих сторон.
    Но вероятность силового воздействия с суши очень низка, ну не любят НАТО реального мордобоя со значительными потерями.
    А вот попытаться "надавить" не доводя до активного конфликта, это автор прав, могут, в этом англосаксы сильны, гадить не рискуя.
    Так что Флот развивать необходимо, сегодня это "слабое звено".
    Не соглашусь только с аппетитами по объёму строительства, да и экономика не согласится.
  39. Комментарий был удален.
  40. Sewer Krainiy
    Sewer Krainiy 20 января 2019 19:24 Новый
    0
    Задайте вопрос кому угодно: что для России важнее — армия или флот? Любой человек, которому такой вопрос будет задан, уверенно ответит
    Любой человек уверено ответит - народ русский. Были и армия и флот у поляков и французов и других европейцев, которые легли под Гитлера.... Понимаете. Я сам - 15 лет флот, 13 - армия. Это о флоте и армии. Но без мужества русского, понимания, что за правое дело он сражается... Великую Отечественную изучать надобно. Там все, кстати, были национальности, и победили. Все были - народ русский!
    Да, статью и комменты я не дочитал... высказал свое мнение. Так что, извините уж...
  41. kuz363
    kuz363 20 января 2019 20:21 Новый
    0
    С кем собрался торговать автор статьи во время войны? Кам там перевозки по морям и от каких стран? Автор путает ВОВ и будущую.
  42. М.Михельсон
    М.Михельсон 21 января 2019 06:34 Новый
    +1
    Здорово. Аплодирую.
    Единственный вопрос. А как со стратегическим надводным флотом? Нужны ли нам в большом колиичестве океанские корабли или всё-таки лучше больше сосредоточиться на каботажных?
    Ну и мысль. Раз так, то нам надо развивать грузопассажирский подводный флот. Чтобы сделать сообщение с "заводными" территориями всепогодным, всесезонным и малоуязвимым. Кстати, ведь ни у кого такого нет?
  43. EvilLion
    EvilLion 21 января 2019 08:59 Новый
    0
    Любой военный флот уничтожается авиацией. Остальное не имеет значения.
    И с чего автор взял, что России самой не придется завтра пробивать дорогу в Приднестровье?

    Военно-транспортный флот опять же нужен исключительно в интересах экспедиционных корпусов армии.
    1. timokhin-a-a
      23 января 2019 15:17 Новый
      0
      И с чего автор взял, что России самой не придется завтра пробивать дорогу в Приднестровье?


      А не проще её десантом с моря пробить? Идти-то ведь ближе в разы.
  44. Tektor
    Tektor 21 января 2019 18:32 Новый
    0
    Проблема флота НАТО делится на проблему авианосной или надводной составляющей и проблему подводной составляющей. Если у нас будет дежурить 60 МиГ-31К, то проблема надводной составляющей будет решена с учётом наличия ещё и Бастионов с Искандерами. Более мелкие посудины удостоятся внимания Х-31АД. Значит нужно поставить на дежурство эти необходимые силы неядерного сдерживания, чтобы вокруг Европы ничто не ходило.
    Для борьбы с ПЛ нужно иметь действующую ЕГСОНПО и средства для уничтожения ПЛ. Т.е. спутники Тундра, Лиана, АНПА Цефалоподы, борта Ту-142, Ил-38, Бе-12 с 91РТ на этих и других носителях, действующие в едином сетецентрическом информационном поле. ЦУ выдаётся на ближайший.
  45. Томпсон
    Томпсон 22 января 2019 09:47 Новый
    0
    Какая рука нужнее- правая или левая?
  46. Чарик
    Чарик 24 января 2019 19:16 Новый
    0
    России нужны умные и не вороватые люди для управления страной-тогда и Флот и Армия в целом будет как оно надо
    1. Морской Кот
      Морской Кот 25 января 2019 21:28 Новый
      0
      От души плюс, жаль не дают больше поставить. А так, прям с языка сняли. hi
  47. владимир1155
    владимир1155 29 января 2019 08:37 Новый
    +1
    тимохин опять пишет про эфемерные задачи флота и даже про ненужность сухопутных армий....особенно поразил перл по мифический балтфлот якобы на что то способный в условиях мизерной акватории и узости горла финского залива, 70 км в горле!
  48. Гневный
    Гневный 20 февраля 2019 21:41 Новый
    0
    Странный вообще то вопрос. Наверно автор хотел задать вопрос типа: "что важнее флот или сухопутные силы?" А все это - Российская армия. В которую входит и флот и СВ и РВСН и ВКС и саперные части итд. и тп. Здесь и понятие "флот", какой он должен быть? И какой должны быть СВ? А ВКС? Это все переменные -составляющие Армию РФ. В один исторический период усиляем одно, что-то ослабляется до лучших времен. Это диалектика! Нигде нельзя быть одинаково сильным, где то будет и ослабление.
  49. Boris85
    Boris85 18 февраля 2020 19:43 Новый
    0
    Флот обладает геополитическим значением сколько у нас подводных лодок распологающих ядерным оружием сколько можно поместить баллистических ракет даже на одну подводную лодку , а сколько можно поместить на БЖРК и лодки , и подлодки могут ходить по всему океану это политика , на своей территории куда мы двинемся в сторону Европы в сторону Японий по суше . Калибры могут долететь до Сирии даже с подводной лодки , в подводно положении Британия это наш "заклятый" друг а он как рас токи морское государство и Америка , есть хорошая пища для размышлений .