Военное обозрение

Спасительный импорт? Противоминный комплекс PLUTO для ВМФ России

46
На проходившем с 10 по 14 июля 2019 года салоне морских вооружений МВМС-2019 среди множества участников выделялся один крайне нетипичный. Под маркой российского предприятия ООО «Научно-коммерческое проектно-производственное предприятие «Идробалтика» из Калининграда на наш рынок заявился один из мировых лидеров по созданию телеуправляемых необитаемых подводных аппаратов (ТНПА) – швейцарская компания «Idrobotica» (ранее итальянская Gaymarine S.R.L.), известная в том числе (и даже, наверное, «в основном») как производитель семейства противоминных ТНПА PLUTO – одного из самых распространённых в мире представителей такой техники.



Спуск на воду ТНПА PLUTO GIGAS с корабля ВМС Италии


Это крайне любопытно для нашего отмеченного массой антироссийских санкций времени, но это именно так. Правда, IDROBOTICA продвигает свою технику под «отечественным» брендом «Янтарь», но это на самом деле не может обмануть кого бы то ни было. Почему это важно?

«Рок-звезда» противоминных НПА


Компания производит и поставляет «под ключ» готовые противоминные комплексы, объединённые общим брендом PLUTO. В настоящее время PLUTO в тех или иных вариантах состоит на вооружении ВМС без малого двадцати стран, от Италии до Вьетнама. В США налажено лицензионное производство таких аппаратов.

ТНПА PLUTO можно классифицировать как СТИУМ – самоходный телеуправляемый искатель-уничтожитель мин (см. классификацию в статье «Смерть из ниоткуда. О минной войне на море»). Они могут использоваться для обнаружения мин как собственными ГАС, так и телекамерами, и в то же время могут устанавливать подрывные заряды для их уничтожения.

Также у итальянского производителя есть и «чистый» уничтожитель – одноразовый ТНПА-убийца мин.

При разработке PLUTO компания-производитель пошла на преднамеренное упрощение НПА, на «зарезку» некоторых его технических характеристик и снижение ТТХ. Так, например, крупным недостатком всей линейки PLUTO является неспособность бороться с заиленными донными минами – частоты ГАС не позволяют «смотреть» сквозь слой ила. Ещё одним крупным недостатком является неспособность ТНПА PLUTO действовать в условиях применения противником мин-защитников. Для PLUTO нужно «вычистить дорогу» самоходным тралом, буксируемым вертолётным тралом или безэкипажным кораблём-прорывателем. Только после того, как подорвутся все защитники, PLUTO может применяться для поиска и уничтожения оставшихся незаиленных мин без риска потери аппарата.

Но у упрощенчества есть и обратная сторона – цена. Все НПА семейства PLUTO — это, возможно, одни из самых дешёвых аппаратов подобного класса в мире. Итальянцам удалось «уронить» стоимость аппаратов до такой величины, что становится приемлемой их потеря на минах, это «ненакладно» даже для небольших ВМС. Именно эта особенность продукции итальянской компании послужила причиной её широчайшего распространения в мире. PLUTO примитивны, но их можно иметь много. Ими просто пользоваться. И подрыв одного аппарата на мине, которая оказалась для него слишком «сложной», не является проблемой от слова «вообще» — можно просто спустить на воду ещё один. Именно поэтому аппараты PLUTO получили такое широкое распространение.

Вторым залогом успеха явилось то, что производитель поставляет не просто ТНПА или линейку ТНПА. Поставщик предлагает противоминный комплекс «под ключ».

В его состав входят:

— система, получившая для российского рынка наименование «Пилот», включающая в себя корабельный командный центр или центры, позволяющие управлять противоминными действиями, береговой «Центр обработки данных по минной войне», позволяющий развернуть на его базе автоматизированную систему управления противоминными действиями для соединения противоминных сил и тренировочное оборудование;


Корабельный терминал системы "Пилот"


— ТНПА семейства PLUTO нескольких типоразмеров, способных нести разную по массе «полезную нагрузку» (подрывные заряды) и работать на разных глубинах; В него входит сам PLUTO, PLUTO PLUS с увеличенной полезной нагрузкой и PLUTO GIGAS – самый крупный и грузоподъёмный в семействе; есть облегчённый вариант PLUTO-L;

Спасительный импорт? Противоминный комплекс PLUTO для ВМФ России

PLUTO





PLUTO PLUS



PLUTO GIGAS


— одноразовые уничтожители PLUTINO/MIKI, предназначенные для подрыва обнаруженных мин;


PLUTINO


— специальный радиобуй, с помощью которого корабль может управлять ТНПА дистанционно, по радиоканалу, а не по оптико-волоконному кабелю, соединяющему командный центр корабля с ТНПА «напрямую» — в случае с буем кабелем соединены только ТНПА и радиобуй, а подача команд с корабля и обратная связь осуществляются по радиоканалу.


Радиобуй на фоне PLUTO PLUS


Тактико-технические характеристики ТНПА семейства PLUTO позволяют аппаратам работать в зоне сильных течений, а встроенная в «Пилот» навигационная подсистема позволяет обеспечить точное позиционирование ТНПА и носителя на минном поле.

Опыт применения PLUTO при разминировании показал, что за вычетом работы по «минным защитникам» и заиленным минам, PLUTO очень эффективны, как при обнаружении мин, так и при их уничтожении.

И самое главное. Эта, если называть вещи своими именами, система противоминной обороны уже устанавливалась на тральщиках российского производства – МТЩ проекта 266Э, поставленные ранее в ВМС Вьетнама. PLUTO проверены на российской технике, пусть и не в России. Проверены успешно.


Спуск ТНПА PLUTO PLUS с борта тральщика проекта 266Э отечественной постройки, служащего в ВМС Вьетнама


Тришкин кафтан противоминной обороны, или Импорт во спасение


Сразу же зададимся вопросом: а может ли наш ВПК создать подобную по эффективности систему? Да, может. Но, во-первых, для этого надо разогнать «мафию», паразитирующую до сих пор на теме морского подводного оружия в нашем ОПК, во-вторых, нужно «вправить мозги» лицам, обосновывающим параметры, требуемые тактико-техническими заданиями на противоминную технику, и, в-третьих, нужно время. Как было сказано в третьей статье серии «Смерть из ниоткуда», от пяти до семи лет.

Это означает, что даже в идеале, если все организационные меры, необходимые для оздоровления ситуации с противоминной обороной в ВМФ РФ и ОПК, будут приняты «прямо сейчас», то следующие минимум пять лет и мы, и наши союзники будем беззащитны от применения минного оружия. Будут беззащитны РПКСН, выходящие на боевую службу, надводные корабли и многоцелевые подлодки, база в Тартусе – годами. Приемлемо ли это?

Семь лет в нашем мире – очень много. Это срок, который отделяет войну в Южной Осетии от вступления России в войну в Сирии. Это целая эпоха, за которую может произойти всё, что угодно, например, может реализоваться уже упоминавшаяся возможность украинского «минного терроризма» в том же стиле, в котором американцы руками своих наёмников ставили мины в водах Никарагуа. Или такая же постановка мин в Тартусе. Подрывы российских кораблей на минах и особенно, неспособность ВМФ их нейтрализовать, станут политической катастрофой для России. В этих условиях, разумно было бы пойти на сотрудничество с иностранцами.

Оценим минусы PLUTO.

Неспособность обнаруживать заиленные мины — это проблема, однако в случае обороны своих баз её острота отчасти может быть снята тем, что непрерывное наблюдение за подводной обстановкой, которое в наше время должно быть основой противоминных действий, не даст минам заилиться. «Страховочным» для обороны своих баз, и обязательным для действий в других регионах мира может стать размещение на безэкипажном катере гидролокатора, работающего на низких частотах, которых мог бы обнаруживать такие мины для их последующего уничтожения.

Также часть проблемы может быть решена с помощью низкочастоных ГАС миноискания на самих тральщиках, как это уже было в Персидском заливе в 1991г. при применении (эффективном применении!) простых ТНПА типа РАР-104, вообще большей частью не имевших ГАС (только телекамеру).

Проблема мин-защитников может быть решена возрождением такого класса боевой техники, как вертолёты – буксировщики тралов, а также самоходными тралами – в идеале чем-то подобным шведскому SAAB SAM-3, но в крайнем случае подошли бы и радиоуправляемые прорыватели, аналогичные старым радиоуправляемым прорывателям проекта 13000 (или даже они же, но восстановленные и модернизированные, если это ещё возможно сделать). Это же средство, кстати, помогает и от заиленных мин.


Радиоуправляемый прорыватель пр. 13000


В настоящее время в России в строю несколько десятков старых тральщиков разных классов и проектов, каждый из которых оснащён ГАС миноискания. Также строится серия МТЩ проекта 12700 – крайне спорных по своей концепции кораблей.

По отношению к старым тральщикам крайне логичным выглядит быстрая модернизация гидроакустических станций, особенно периферийного оборудования ГАС, развёртывание на кораблях терминалов системы «Пилот», замена трального оборудования на спускоподъёмное, с помощью которого ТНПА PLUTO (для нашего флота они, видимо, будут «Янтарями») могли бы спускаться на воду и приниматься обратно, и оборудование мест для размещения на корабле как СТИУМ PLUTO, так и подрывных зарядов для них, и одноразовых НПА-уничтожителей. Такое решение позволит очень быстро, не более, чем за два года в основном восстановить способность нашего ВМФ бороться с минами. Во всяком случае, разного рода террористическая кустарщина, американские сбрасываемые с воздуха «Квикстрайки», и вообще любые мины, не успевшие обрасти илом, перестанут быть проблемой сразу же, а мины-защитники в крайнем случае будут подрываться при подходе к ним ТНПА, что можно стерпеть, так как ТНПА PLUTO, напомним, отличаются низкой ценой.

Применительно к новым тральщикам проекта 12700 (подробнее см. статью М. Климова «Что не так с «новейшим» ПМК проекта 12700») стоит признать, что корабль имеет отличную ГАС миноискания и командный центр на борту, и ему прежде всего нужна замена неадекватного по «идеологии» искателя-уничтожителя – единственного СПА (самоходный подводный аппарат) ИСПУМ на более дешёвые и вменяемые ТНПА и одноразовые уничтожители «военного» типа. Дооснащение кораблей проекта 12700 увеличит их боевую ценность просто «В бесконечность раз», особенно учитывая их размеры, благодаря которым можно нести на борту большой запас и ТНПА и уничтожителей, достаточный для разминирования почти любого минного заграждения (и в этом случае как раз становится уместным большое водоизмещение МТЩ проекта 12700). СПА ИСПУМ при этом можно оставить исключительно как средство поиска мин, без его использования для их уничтожения.

Также однозначно необходимо иметь противоминные отряды, размещаемые на боевых кораблях, чтобы боевые корабли в некоторых случаях могли бы преодолевать минные заграждения самостоятельно. PLUTO является оптимальным вооружением таких отрядов.

Дополнительным бонусом становится возможность достроить находящийся на Средне-Невском судостроительном заводе тральщик проекта 266МЭ, готовность которого составляет 80%, и который уже оснащён дефицитными на сегодня дизелями, а также быстро дооснастить тральщики этого проекта, имеющиеся на Камчатке, в задачу которых входит обеспечение развёртывание РПКСН проекта 955 «Борей»/955А «Борей-А», и которые с имеющимися допотопными тралами эту задачу выполнить не могут.


Недостроенный тральщик пр. 266МЭ на СНСЗ


PLUTO может дать и новую жизнь рейдовым тральщикам проекта 10750Э – небольшим и недорогим кораблям, также имеющим ГАС миноискания, но слишком маленьким для СПА ИСПУМ, и не имеющими нужных электрических мощностей для его использования. PLUTO же вполне подходит к этим кораблям и по своим массо-габаритным характеристикам, и по параметрам электроснабжения. Таким образом, становится оправданным даже теоретический перезапуск производства этих простых и недорогих кораблей.


РТЩ пр. 10750Э


Есть ли минусы у закупки итальянской техники? Про мины-защитники и заиленные лонные мины уже было сказано выше. Ещё одним аргументом «против» может быть то, что отечественные разработчики «проиграют» клиента – ВМФ, иностранным.

Однако тут особо беспокоиться не о чем, покупка иностранных противоминных комплексов не отменяет необходимости вести разработку своих, эта мера позволяет закрыть критическую «дыру» обороноспособности страны «здесь и сейчас», более того, и наш ВМФ, и ОПК смогут, глядя на иностранную продукцию доходчиво понять, «как надо делать», и в будущем отталкиваться от этого понимания, имея перед глазами «эталон». Да и фактор времени имеет значение.

Таким образом, стоит поработать с «Idrobotica»/«Идробалтикой». Пока другие производители военного оборудования отказываются от сотрудничества с Россией из-за наложенных на нашу страну санкций, один из мировых лидеров, стремящийся, наоборот, обойти их, является просто подарком, от которого нельзя отказываться.
Автор:
Использованы фотографии:
BaoDatViet, Marina Militare (Italia), http://bastion-karpenko.ru, Idrobotica, netnews.vn, vpk.name (Андрей Л.), https://forums.airbase.ru (petry4)
46 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. лысова
    лысова 26 июля 2019 05:51 Новый
    +2
    Вообще то система старая, удивительно, что штаты не печатали в свои журналах. Если честно, от продвинутых систем, лодке трудно укрыться. ( пока не за снёт, как кусочек дна ).
  2. Оби Ван Кеноби
    Оби Ван Кеноби 26 июля 2019 05:59 Новый
    +1
    Ну что, все правильно. Все до такой степени логично, что комар носа не подточит.
    Свои заводы закрыть, как не рентабельные. Конструкторам в КБ платить копейки, что бы сами разбежались.
    Потому что самое главное - Мы все купим на западе! От болтов и подшипников, до самолетов и подводных роботов. Абсолютно всё!
    Получим отличные откаты и будем жить-поживать, да добро наживать! На зависть буржуинам проклятым, с их ненавистными санкциями!
    1. Лопатов
      Лопатов 26 июля 2019 07:43 Новый
      +5
      Цитата: Оби Ван Кеноби
      Ну что, все правильно. ....... зависть буржуинам проклятым, с их ненавистными санкциями!

      Вам ехать, или шашечки?
      Что важнее, доходы российских владельцев предприятий ВПК или защита от мин?
      1. Оби Ван Кеноби
        Оби Ван Кеноби 26 июля 2019 08:09 Новый
        +2
        Вам ехать, или шашечки?
        Что важнее, доходы российских владельцев предприятий ВПК или защита от мин?

        Вы это о чем? Или к чему?
        1. Лопатов
          Лопатов 26 июля 2019 08:20 Новый
          +11
          Цитата: Оби Ван Кеноби
          Вы это о чем?

          Я это об отечественном ВПК.
          Наши военные подрывались на минах в Афганистане, в Абхазии. в Средней Азии. в двух чеченских войнах. И на это "генералам от ВПК" было, собственно, плевать с высокой колокольни.

          Пока не появился зловредный Сердюков, которому не давали покоя лавры Роберта Гейтса, в своё время тотально повысившего защищённость американских войск от подрывов. И решил этот гадТабуреткин не ждать ещё 30 лет выполнения обещаний, а закупить защищённые от подрывов автомобили на стороне.
          Генералы от ВПК не могли перенести того, что такие деньги проходят мимо их грабок, и были просто вынуждены интенсифицировать их разработку.
          1. Fizik M
            Fizik M 26 июля 2019 19:46 Новый
            +2
            к этому

            Подрыв на мине бронированной автомашины Рысь (IVECO 65E19WM) ВС РФ в Сирии. Находившиеся внутри живы, и даже не пострадали.

            https://andrei-bt.livejournal.com/1393836.html
        2. Alexey RA
          Alexey RA 26 июля 2019 16:15 Новый
          +6
          Цитата: Оби Ван Кеноби
          Вы это о чем? Или к чему?

          Вероятно о том, что на настоящее время наш ВМФ не имеет средств борьбы с современными минами. Практически все наши тральщики отстали на два поколения, а самых современных, отставших всего на одно поколения, есть две штуки на весь ВМФ. Разработка отечественных средств борьбы с современными минами - это 5-7 лет в идеальном случае. Всё это время мы не сможем обеспечить противоминную оборону даже при выводе РПКСН из баз - ибо нечем.
          Флоту нужно срочно хоть чем-нибудь закрыть зияющую дыру в ПМО - на время создания отечественного аналога.
    2. viktor_ui
      viktor_ui 26 июля 2019 07:58 Новый
      +9
      Сигизмунд Вольдемарович... вы , наверное , как раз из той мафии которую ещё не разогнали судя из поста выше. Ведь уже предлагают живую поисковую систему со всеми наворотами и весьма дешевую. В КБ и так платят копейки инженерам-проектировщика ... кроме поганцев топающих менеджеров и руководятлов всеми правящими ( беру своё впечатление из статей по минно-тральному делу наших ВМФ кот находиться на достаточно низком уровне в плане тенденций мирового развития подобных систем) - застой и стагнация. ОБКАТАННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ПОД КЛЮЧ...ничего не говорит ? А это значит передача технологии производства полного цикла. Откатами пусть занимаются те, кому они положены по роду службы в прямом и переносном смысле. Да, судя по обзору это не примитивная технология от слова вооообще... ОДНОЗНАЧНО НАДО БРАТЬ fellow А наши соответствующие КБ пусть мастрячат своё , с оглядкой на ЭТО.
      1. Оби Ван Кеноби
        Оби Ван Кеноби 26 июля 2019 08:15 Новый
        -1
        Вы написали тоже, что и я только другими словами.
    3. lopuhan2006
      lopuhan2006 26 июля 2019 10:15 Новый
      +8
      Глупость и упоротость , расдолбайство, продажнось, своячничество, откаты, подкрепленная для некоторых урапатриотизмом и вуаля- по беспилотникам отстаем лет на дцать, по торпедам и по минам ещё больше, по МРАПам, только догнали и тд. Но для "вас" важно кормить местных бездарных директоришек-мэнегеров и абсолютно фиолетово на то, что сейчас творится. Вы серьезно думаете, что ЗП инженеров и конструкторов зависит от того, что есть заказы, или есть НИОКР, или есть импорт? Я "вас" расстрою- она зависит от позиции ГОСУДАРСТВА! Т.е. Властьпридержащих и имеющих её лиц. Глупость не порок, но причина......
    4. Alex_59
      Alex_59 26 июля 2019 10:39 Новый
      +1
      Цитата: Оби Ван Кеноби
      Потому что самое главное - Мы все купим на западе!

      К чему такие истерики? Не всё а, только то, что сами не в состоянии осилить из-за утраты технологий.
      1. Fizik M
        Fizik M 26 июля 2019 19:37 Новый
        +5
        Цитата: Alex_59
        К чему такие истерики? Не всё а, только то, что сами не в состоянии осилить из-за утраты технологий.

        Из диалогов в последний день салона:
        - Нельзя их к нам на рынок пускать! Уже "хранцузами" "наелись"!
        - Они не "хранцузы", и у них все работает ...
        - Да у них все просто и элементарно, что ... [названия ряда отечественных фирм работающих по тематике ТНПА] не смогут такое же сделать?!?!?
        - Смогут. Точнее - могли. Бы. НО НЕ СДЕЛАЛИ. Что им мешало? И если даже не для ВМФ то для ... [крупный гражданский заказчик, искавший такие ТНПА]. Что мешало им сделать?
        Сейчас, - да смогут. Но через сколько ЛЕТ? - ибо это новый ОКР (т.е. 2-4 года)! А требования к этому ОКР у нас кто-то в состоянии выдать?!?!? Ибо по-хорошему нужен серьезный комплексный экспериментальный НИР по тематике! А это года два - только на НИР (который еще нужно открыть!). Единственной альтернативой была "Маевка", но ее "убили", ГК уволен. ВСЕ, сегодня нам просто негде взять тяжелый ТНПА ПМО. И в этих условиях отказываться от предложений "ИДРОБАЛТИКИ" просто глупо.
        И еще один фактор, - да их ТНПА ОЧЕНЬ ПРОСТЫЕ. Даже "примитивные". Но они работают. и успешно решают свои задачи. И это тоже урок нашим разработчикам и флоту, - в том плане, что в изделий и комплексы пихают фантастические требования и "возможности", не думая о цене, сроках, массовости и простоте эксплуатации! Так что пусть учатся у заграницы. - и те и другие!

        https://mina030.livejournal.com/6647.html
  3. g1washntwn
    g1washntwn 26 июля 2019 06:59 Новый
    +5
    Отказываться от приобретения уже наработанного опыта и разработок - собственные дополнительные и немалые затраты. Велосипед уже изобретен, изучить, попробовать, разработать свой с учетом полученных знаний и технологий.
    Интересна роевая тактика дешевых дронов вместо прорывателей и надводных тральщиков с распределением функций но в едином информпространстве. Вот тут PLUTO может быть полезен.
  4. Виталий Цымбал
    Виталий Цымбал 26 июля 2019 08:00 Новый
    0
    Я не специалист в этой области, но если эта технология есть у многих стран, то она не является новейшей. Так какой смысл брать старьё? Наверное и у нас есть свои наработки и технологии в этой области. Так зачем сорить деньгами в стиле Сердюкова? У меня, по прочтении материала, создалось такое впечатление, что смысл этой статьи - скрытая реклама "распродажи завалявшегося на складе товара". А может я не прав?
    1. амурец
      амурец 26 июля 2019 09:19 Новый
      +6
      Цитата: Виталий Цымбал
      Я не специалист в этой области, но если эта технология есть у многих стран, то она не является новейшей.

      А здесь не надо быть специалистом. При Сталине тоже закупались вроде устаревшие технологии, но под это шло технологическое оборудование, только таким образом у СССР появились СТЗ и ЧТЗ, ГАЗ и авиамоторные заводы. И получилось это только тогда, когда в США и Европе началась Великая Депрессия. Сейчас складывается подобная ситуация и если есть возможность закупить новейшие технологии, то почему ей не воспользоваться?
    2. Alexey RA
      Alexey RA 26 июля 2019 16:38 Новый
      +1
      Цитата: Виталий Цымбал
      Так зачем сорить деньгами в стиле Сердюкова?

      Затем, что если бы Сердюков не сорил деньгами, то наши вооружённые силы до сих пор использовали бы "Типчак", считали бы СВД снайперской винтовкой и ждали бы доводки коломенских дизелей.
    3. Dart2027
      Dart2027 26 июля 2019 17:16 Новый
      +2
      Цитата: Виталий Цымбал
      то она не является новейшей. Так какой смысл брать старьё

      Не все так просто. Как ни странно звучит, но покупать новейшее, значит покупать кота в мешке. Как оно будет работать никто точно не знает, но детских болезней будет море. А вот использовать уже отработанную систему это уже гарантия качества.
      Цитата: Виталий Цымбал
      Так зачем сорить деньгами в стиле Сердюкова?

      Далеко не все, что он делал было плохо.
    4. grumbler
      grumbler 28 июля 2019 12:43 Новый
      0
      imho, ответ таков. Именно потому что "эта технология есть у многих стран," - она отработана, уже известны ее сильные и слабые стороны (описанные в статье), есть случаи боевого применения. Поэтому военные, как люди разумно-консервативные (им не "мериться инновационностью", а нужен инструмент адекватный текущим условиям и задачам), выберут продукт, который "не является новейшим". Плюс вопрос времени и цены - НИОКРы, ОКРы дороги и длительны, с непредсказуемым результатом (смена подрядчика, банкротство и пр. "проза"). А им работать нужно сейчас.

      На этом ресурсе или на vpk.news были хорошие статьи о подходе к модернизации во флоте США - огрубляя:
      а) Разумный консерватизм - не слишком много инноваций, там, где это не сулит кратные преимущества.
      б) Системность - лучше хорошо оптимизировать несколько сравнительно недорогих компонентов и технологических процессов. Чем внедрять "вундерваффе", которое еще не известно, как поведет себя и как впишется в технологические цепочки (в систему применения, ремонта и снабжения, обучения и пр.).

      И все неудачи американцев - когда они забывают эти собственные принципы ("забывают" обычно небескорыстно).

      Соглашусь, свое перспективное разрабатывать нужно Обязательно. Но предварительно лучше чем-то попользоваться, уточнить свои требования. Аналогично теме статьи про переделку французами вертолетоносца под австрийские БПЛА, https://topwar.ru/160026-francuzskij-mistral-lishitsja-pilotiruemyh-vertoletov.html, взяли то, что позволит обкатать технологию. По результатам напишут MIL-SPEC, составят Грамотное и Подробное ТЗ. А не ту "филькину грамоту", которую мы получаем от Заказчиков, где нет ничего от пожеланий Эксплуатанта. Потому, что ТЗ пишут одни, а эксплуатировать (то биш воевать с этим) другим. А потом начинается: "это нам даром ненужно..., а этого у вас нет... это работает не так...".
  5. rocket757
    rocket757 26 июля 2019 08:02 Новый
    +1
    Делать НАДО!
    Опасения есть, что иностранный производитель подсунет шо то не то, ну так на то свои специалисты должны быть, шоб всё проверить!
    ничего не делать, останишся со своими опасениями и без действующего ХОРОШЕГО оборудования .... а своим учится и делать уже своё никто не запрещает, не мешает .... а денюшку надо заслуженно зарабатывать!!! а не просто из бюджета получать на холостой выхлоп, вот так.
    1. Fizik M
      Fizik M 26 июля 2019 19:35 Новый
      +1
      Цитата: rocket757
      Опасения есть, что иностранный производитель подсунет шо то не то, ну так на то свои специалисты должны быть, шоб всё проверить!


      там все очень просто (даже ПРИМИТИВНО), но ... РАБОТАЕТ
      короче - ОПТИМУМ
      1. rocket757
        rocket757 26 июля 2019 20:08 Новый
        +1
        Цитата: Fizik M
        короче - ОПТИМУМ

        Я вообще против всего минного имею большой, больной "ЗУБ"!
        Вообще за морские дела Итальянцы всегда были большие молодцы!!! а уж за швейцарское качество и говорить не стоит, высший класс!!!
        НАДО БРАТЬ и УЧИТСЯ, УЧИТСЯ .......
        Ещё и своих коммерсов от бюджетных денег серьезно так подстегнуть! Понятно, что своя промышленность, которая в этом деле очень важна, в полной ж-ж-загоне! Но все рано надо давать реальный, нужный результат, а не деньги "пилить" без значимого результата!
  6. evgen1221
    evgen1221 26 июля 2019 08:18 Новый
    +3
    Ну раз своего нет то и на чужом поучится можно, виккерс 6т напоминает
    1. vladcub
      vladcub 26 июля 2019 14:40 Новый
      +1
      Из Викерса6т " выросли": Т-34, Т-62,Т-72 и Т-90
      1. амурец
        амурец 27 июля 2019 11:19 Новый
        0
        Цитата: vladcub
        Из Викерса6т " выросли": Т-34, Т-62,Т-72 и Т-90

        Святослав, позволь не согласиться. Перечисленные вами танки выросли из танка Кристи. Виккерс6-ти тонный это несколько другое направление: Т-50, Т-70, САУ СУ-76.
  7. Rus_Balt
    Rus_Balt 26 июля 2019 10:35 Новый
    -1
    А ведь вопрос важный и серьезный для наших АУГ и растущей численности боевых кораблей на наших флотах.
  8. владимир1155
    владимир1155 26 июля 2019 10:43 Новый
    +1
    поддерживаю уважаемого Тимохина, очень важная тема, нужно больше и более эффективных тральщиков. Вопрос не установят ли итальянцы секретные закладки в свою технику идущую на импорт, подобно тому как они заложили тротил в свой Чезаре и потом его взорвали под носом у паркетных адмиралов в бухте Севастополя? И не лучше ли кардинально наладить работу своих проектировщиков, разогнав "эффективных" менагеров?
    1. vladcub
      vladcub 26 июля 2019 14:44 Новый
      +1
      Относительно Чезаре я склоняюсь к тому что Боргозе и Ко " сработали"
      1. владимир1155
        владимир1155 26 июля 2019 22:33 Новый
        -2
        боргезе могли доставить только небольшой детонирующий заряд, основная масса тротила была размещена заблаговременно
  9. Alex_59
    Alex_59 26 июля 2019 10:44 Новый
    +4
    Всё правильно написано.
    Кстати (мысли в слух). Вот автор изложил грамотный и современный стратегический план действий. Не вызывает отторжения. А скажи вслух, что по сути это калька со Сталинского плана индустриализации - у многих трясучка случится. laughing
    Да и китайцы по такой же схеме поднялись.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 26 июля 2019 17:05 Новый
      +4
      Цитата: Alex_59
      Кстати (мысли в слух). Вот автор изложил грамотный и современный стратегический план действий. Не вызывает отторжения. А скажи вслух, что по сути это калька со Сталинского плана индустриализации - у многих трясучка случится

      Хихикс... забавно, но обратное то же верно:
      Автор изложил грамотный и современный стратегический план действий по закупке иностранной техники для закрытия дыры на время разработки собственных аналогов - и это вызывает резкое отторжение у адептов Россия должна всё делать сама, кормим Запад, а наши КБ загибаются и а вот при Сталине всё по-другому было. А скажи вслух, что по сути это калька со Сталинского плана индустриализации - и они тут же успокоятся. smile
  10. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
  11. Viknt
    Viknt 26 июля 2019 19:46 Новый
    +3
    Если это предприятие на российской территории и под российской юрисдикцией, то при определенных условиях, с учетом требований ВМФ РФ и требований к локализации производства правительства РФ к иностранным производителям такой вариант вполне возможен. Весьма вероятно, что внести требуемые изменения в конструкцию существующих моделей проще, чем создавать с нуля новое.
    1. Fizik M
      Fizik M 26 июля 2019 20:27 Новый
      +1
      Цитата: Viknt
      Если это предприятие на российской территории и под российской юрисдикцией, то при определенных условиях, с учетом требований ВМФ РФ и требований к локализации производства правительства РФ к иностранным производителям такой вариант вполне возможен. Весьма вероятно, что внести требуемые изменения в конструкцию существующих моделей проще, чем создавать с нуля новое.

      ИМХО - покупать "как есть"
      нам нужна СЕРИЯ
      менть на наше - только "критичные компоненты" - БЧ и ее средства блокировки и командного подрыва, радиоканал
  12. Fizik M
    Fizik M 26 июля 2019 19:54 Новый
    0
    мой личный коммент по этой ситуации
    https://mina030.livejournal.com/6647.html
    ссылки так есть (в т.ч. и на Топвар)
  13. Fizik M
    Fizik M 26 июля 2019 20:01 Новый
    0
    ну и 3 уместных фото рядом:



  14. Viknt
    Viknt 26 июля 2019 21:53 Новый
    0
    Цитата: Fizik M
    только "критичные компоненты"


    кроме "критичных компонентов" может оказаться много еще чего не "критичного", начиная с болтов и гаек и кончая внешним оборудованием для обслуги и эксплуатации. Дешевизна не достигается просто так, это максимальное упрощение и облегчение. Даже при поверхностном ознакомлении можно много чего найти, что требует изменения, доработки, дополнения.
    1. Viknt
      Viknt 26 июля 2019 21:57 Новый
      +1
      На память приходит история с Фиатом-Жигулями, итальянскую модель пришлось довольно серьезно перепроектировать в НАМИ, причем сделали это для итальянцев совершенно бесплатно и потом ее у них купили за деньги.
      1. Viknt
        Viknt 26 июля 2019 22:01 Новый
        0
        В частности, может возникнуть вопрос с эксплуатацией на севере. Возможно потребуется специальное покрытие аль еще чего.
        1. Fizik M
          Fizik M 27 июля 2019 12:11 Новый
          +1
          Цитата: Viknt
          В частности, может возникнуть вопрос с эксплуатацией на севере. Возможно потребуется специальное покрытие аль еще чего.

          у тех же норвегов PLUTO работают с начала 90х

          https://www.naval-technology.com/projects/oksoy/attachment/oksoy3/
          это не "хренцузское ..мо"
          у немцев, с минусами, кстати тоже все норм
          попадались фото их учений с "Сифоксами" - с обледеневшими кабелями, аппаратами
      2. Fizik M
        Fizik M 27 июля 2019 12:12 Новый
        +1
        Цитата: Viknt
        На память приходит история с Фиатом-Жигулями, итальянскую модель пришлось довольно серьезно перепроектировать в НАМИ, причем сделали это для итальянцев совершенно бесплатно и потом ее у них купили за деньги.

        не тот случай
        здесь как раз нам учиться
  15. mik193
    mik193 27 июля 2019 11:35 Новый
    +1
    Автору за статью спасибо. Главные беды в отечественном ВПК четко обозначены, необходимость срочных действий доказана. Пинок руководству отечественного ВПК действительно нужен, да и командованию ВМФ конкретно в части ПМО не помешал бы.
  16. Viknt
    Viknt 27 июля 2019 18:31 Новый
    0
    Цитата: Fizik M
    не тот случай
    здесь как раз нам учиться


    Даже в самом печальном случае там есть над чем работать и что предложить. Даже не имея представления о начинке можно предположить различия в напряжениях, частотах, электрических машинах и т.д. Надо сразу в требованиях закладывать линейку аппаратов, модульность, пригодность к модернизации и прочее.
  17. Viknt
    Viknt 27 июля 2019 18:35 Новый
    0
    Цитата: Fizik M
    у тех же норвегов PLUTO работают с начала 90х


    Насколько знаю, температурные режимы у норвегов и восточнее имеют существенные отличия. Все надо проверять и проверять самим. Этот опыт есть только у нас.
  18. Sckepsis
    Sckepsis 2 августа 2019 16:31 Новый
    0
    Впервые плюсую господину Тимохину, свет что ли перевернулся?
  19. Newone
    Newone 4 августа 2019 21:29 Новый
    0
    Давно хотел спросить у Климова, как специалиста по теме: зачем нужны аппараты-уничтожители мин(тем более одноразовые). Почему после обнаружения и идентификации мину нельзя взорвать глубинной бомбой с РБУ, которые установлены чуть не на каждый наш военный корабль?
    1. Fizik M
      Fizik M 6 августа 2019 15:25 Новый
      0
      Цитата: Newone
      Давно хотел спросить у Климова, как специалиста по теме: зачем нужны аппараты-уничтожители мин(тем более одноразовые). Почему после обнаружения и идентификации мину нельзя взорвать глубинной бомбой с РБУ, которые установлены чуть не на каждый наш военный корабль?

      для того что бы вызвать детонацию мины зарядом массой грубо 100кг (аналог - БЧ РГБ-10) ее нужно положить на мину с точностью порядка 1 метра, а эллипс рассеивания РГБ, грубо, на ДВА ПОРЯДКА больше
      кроме того - у основной РБУ ВМФ - РБУ-6000, БЧ у РГБ-60 вообще 23,5 кг ...

      снижение массы зарядов ПМО - один из "трендов" ПМО, но вопрос этот крайне непрост
      1. Newone
        Newone 6 августа 2019 18:24 Новый
        0
        Спасибо. Теперь необходимость одноразовых уничтожителей вполне ясна.