Славяне на Дунае в VI в.

Как же на Дунае появились славяне?


Анты, подчиненные гуннами, вошли в их «союз». Они были вынуждены, добровольно или принудительно, участвовать в походах гуннов, хотя прямых упоминаний в источниках об этом нет. Но есть косвенные данные: Приск, автор V в., сообщал о том, что его посольство к правителю гуннов Атилле угощали напитком, названным именно славянским словом «мёд», а Иордан писал о похоронах Аттилы, что «они («варвары») справляют на его кургане «страву».




«Страва» - устаревшее слово, но встречающееся практически во всех славянских языках, означающее совместную еду, кушанье, пищу, погребальные поминки, аналог ему «тризна». Наличие таких слов, встречающиеся в лексике «гуннов», может говорит о присутствие славян в войске гуннов.

После смерти Аттилы в 453 г. государственное объединение, державшееся на силе гуннов, распалось:
И не иначе смогло любое скифское племя вырваться из-под владычества гуннов, как только с приходом желанной для всех племён, а также для римлян, смерти Аттилы. («Getica» 253)
.

Объединения, подобные гуннскому, называются «кочевыми империями», обычно они существуют краткосрочно, если не происходит захват оседлых государств с последующим оседанием доминирующего кочевого этноса на землю, например, как это было у турок, болгар-тюрок или венгров. (Кляшторный С.Г.)

Для антов - славянских племён и родов, которые находились на ранней стадии родоплеменной организации, процесс вовлечения их в раннегосударственные объединения, вначале готов, а затем гуннов, имел положительное значение, так как у них, условно говоря, происходило «знакомство» с иными институтами власти.


Воин-славянин VI в. Реконструкция автора.


Уже в IV веке у антов был единый вождь и старейшины, представители племен. Разгром, осуществлённый гуннами населению лесостепной зоны Восточной Европы, и последующее поражение антов от готов, вызвали регресс, нашедший отражение в материальной культуре славян. (Рыбаков Б. А.)

Из обихода исчезает высококачественная гончарная глиняная посуда, приходит в упадок ювелирное искусство и кузнечное ремесло, орудия труда и быта производятся не в мастерских, а в домашних условиях, что сказывается на их качестве. (Седов В. В.)

Вся эта ситуация вызвала деградацию социальных структур: анты, объединение которых началось в период Божа, выступают в это время отдельными племенами или родами, названными чуть позднее на Балканах «славиниями».

Социальная деградация может частично объяснить тот регресс, который наблюдается в новых формирующихся археологических культурах, связанных со славянами, по сравнению с черняховской культурой.

Славяне, условно говоря, в V - VI веке делились, в канун и во время миграции на юг, на склавен (западная ветвь), антов (восточная ветвь) и венетов (северная ветвь). Иордан писал про ситуацию с расселением славян в VI в.:
У левого их склона [Альп – В.Э.], спускающегося к северу, начиная от места рождения реки Вистулы, на безмерных пространствах расположилось многолюдное племя венетов. Хотя их наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям, все же преимущественно они называются склавенами и антами. (Щукин М. Б.)



Карта предположительного расселения трех частей славян


Анты обитали между Днестром и Днепром (Среднее Поднепровье и Левобережье). Склавины жили на территории средней Европы, Карпат, современной Чехии, Волыни и верховьях Повислья, верховье Днепра, до Киевщины. Венеты – между Одером и Вислой, в Беларуси и у истоков Днепра.

Археологически это соответствует: пеньковская культура - антам, пражско-корчакская - склавенам, колочинская, суковско-дзедзицкая и тушемлинская культуры - венетам.

Конечно, существуют разные мнение по поводу этих культур. По антам и склавинам нет особых вопросов. А вот соответствие венетам – колочинской, а тем более суковско-дзедзицкой археологической культуры вызывает много вопросов.

Более того, многие исследователи не видят связи между упомянутыми нами в предыдущих статьях пшеворской и черняховской культурами с четко определяемыми, как славянские, пеньковской и пражско-корчаковской культурами:

«Славянские культуры VIII-IX вв. имели с черняховской и пшеворской культурами даже больше общего, чем непосредственно следующие во времени за последними раннеславянские памятники VI-VII вв.». (Щукин М. Б.)


Возможно в этом выводе и кроется ответ на вопрос. Гуннский разгром и уход готов на юг, дал толчок регрессу, преодоление которого было достигнуто через серьёзный промежуток времени для одной части славян, и перемещением к римской границе - для другой их части.
Хотя, с другой стороны, мы имеем преемственность в жилье и даже в посуде (Пастырское городище) с черняховской археологической культурой. (Седов В. В.)

Не стоит упускать из вида и доводы этнографов:
«первобытные общества или те, которые считаются первобытными, управляются кровнородственными связями, а не экономическими отношениями. Если бы эти общества не подвергались разрушению извне, они могли бы существовать бесконечно долго». (К. Леви-Стросс)


С точки зрения изучения и последующей трактовки археологических источников представляется, что данный вопрос будет долго открытым.
А вот письменные источники дают нам большой материал по истории славян в VI веке.


Карта археологических культур, связанных со славянами


Движение на юг или миграционная волна славян, во след многим германским народам, к границам Восточноримской империи началась после 453 г., после смерти Аттилы и междоусобной войны племён, входивших в гуннский союз.

На дунайской границе


В самом конце V в. протоболгары уничтожили сорокатысячную комитатскую армию Иллирика, а другие части отсюда были переведены на более опасную для империи восточную границу. Несколько войн, произошедших в начале VI века, полностью оголили северную границу на Дунае.

Не помогла римлянам даже традиционная политика «разделяй и властвуй» по привлечению к охране дунайской границы племён гепидов, победителей гуннов, и эрулов, занявших земли вокруг города Сингидон (совр. Белград, Сербия).

По пути, проторенном германцами и гуннами, к границам Византии стали подходить славянские племена. Их вторжение в 517 г. имело сокрушительное последствие для ромейского населения западной части Балканского полуострова. Они ограбили Македонию, первую и вторую, Старый Эпир и дошли до Фермопил.

Одна часть славян двигалась на Дунай из района проживания антов, другая - из средней Европы и Карпат. Прокопий Кесарийский подчёркивал, что обычаи, религия и законы у антов и склавин совершенно одинаковые.

На левом берегу Дуная они осели по границам провинций Скифия (анты), Нижняя Мёзия, Дакия и Верхняя Мёзия (склавины). Западнее славян, за Дунаем, в Паннонии на реке Саве, излучине Дуная и нижней Тисе находились гепиды. Рядом, в «Дакии прибрежной», были герулы, а позднее сюда, в бывшую римскую провинцию Норик (часть современной территории Австрии и Словении), мигрировали лангобарды.

Этим территориям была чужда этническая монолитность, славяне массово селились на землях, контролируемых германскими племенами, здесь же обитали остатки фракийцев, сарматов и других ираноговорящих кочевников, а также различные группы тюркского кочевого населения. По мнению грека Прокопия – «звероподобные племена».

Жили здесь и подданные Византии, на землях которых стали селиться пришельцы с севера и востока.
Последующая история славян, оседавших в Придунавье, была связана как с Византией, так и с кочевыми племенами, совершавшими набеги на территорию империи.

Славяне находились на ранней стадии общинно-родовой формации, когда основой общества являлся стихийный коллективизм, вот что пишет по этому поводу Прокопий Кесарийский: «эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим».

Он же указывает на то, что славяне имеют одинаковые законы и поклоняются верховному богу молний:
«что один только бог, творец молний, является владыкой над всеми, и ему приносят в жертву быков и совершают другие священные обряды».


Бог молний или Перун – выступает здесь верховным божеством, но еще не богом войны. Ошибка - отождествлять его, опираясь на материал Древней Руси, исключительно с дружинным богом. (Рыбаков Б. А.)

Перун, как и Зевс, имел разные «функции», приравненные к разным периодам становлению общества. От бога, олицетворяющего молнии, через бога – управляющего громом и молниями, до бога периода становления «военной демократии» - бога войны. (Лосев А. Ф.)

С момента появления славян на Дунае начались бесконечные их вторжения в пределы Византии: «…варвары, гунны, анты и славяне, часто совершая такие переходы, наносили римлянам непоправимый вред».

Византийские историки фиксируют лишь крупнейшие вторжения, не обращая внимания на мелкие столкновения: «Хотя теперь, - сообщает современник событий Иордан про славян, - по грехам нашим, они свирепствуют повсеместно». А Прокопий Кесарийский в своем обличительном памфлете на императора Юстиниана I прямо писал, что анты и склавины, правда вместе с гуннами, разграбили до основания всю Европу.
В 527 г. большое войско антов перешло Дунай и встретилось с войсками магистра Германа, родственника императора Юстиниана I. Ромейские войска полностью уничтожили антов, а слава о грозном воителе Германе прогремела на весь варварский мир Задунавья. Эта победа дала возможность Юстиниану прибавить к своему титулу "Антский".

Тем не менее, в 30-е годы анты активно вторгаются на территорию Фракии. В ответ на усилившиеся нападения славян, василевс Юстиниан поручил своему оруженосцу Хильбудию защиту дунайской границы рядом со столицей. Существует мнение, что Хильбудий был родом ант. (Вернадский Г. В.)

Он, занимая высокий пост магистра армии Фракии, в течение трех лет совершил несколько успешных карательных операций за Дунай, тем самым обезопасив провинцию Фракию.

В это же время была осуществлена попытка привлечь славян к охране границ, попытка неудачная, ввиду отсутствия у антов вождей, с которыми можно было бы договориться. Этот факт свидетельствует о том, что у антов здесь еще не сложился племенной союз, а «каждый род» жил самостоятельно. Что, кстати, не мешало им действовать сообща в случае военной угрозы. Так Хильбудий, опрометчиво перешедший Дунай с небольшим отрядом, был вынужден вступить в открытую схватку с превосходящими силами антов и погиб в этом бою. С этой поры граница снова стала доступна для вторжений, более того, славяне начинают селиться в провинции Скифия, в устье Дуная.

Одновременно продолжаются набеги кочевников, а в 540 г. гунны доходят до предместий Визàнтии и берут штурмом Херсонес Фракийский. Здесь это был первый случай, когда кочевники взяли большой имперский город. В этот же период происходят столкновения между склавинами и антами, последние были побеждены. Император Юстиниан предложил антам взять под охрану границу в районе заброшенного города Турриса, построенного ещё Трояном на левом берегу Дуная. Одни исследователи предполагают, что договор не состоялся, другие считают, что, наоборот, этим самым Византия обезопасила себя на некоторое время: походов гуннов и антов не было несколько лет. В то же время, в Италии у полководца Велисария появляется целая арифма антов (300 воинов), которые успешно сражаются против готов.

Зато усилились нападения склавенов: в 547 г. они вторглись в Иллирик и дошли до города Диррахия на побережье Адриатического моря (совр. Дуррес, Албания). Магистр войск в Иллирии, имея здесь 15 тысяч солдат, собранных для Италии, не решился дать отпор врагам. Спустя два года, в 549 г., произошло новое вторжение славян силами всего трёх тысяч человек: часть их пошла в Иллирию, а часть к столице.
Главнокомандующий всеми силами империи в этом районе, магистр Фракии и Иллирии, вступил в бой с одним из отрядов славян и был разбит, его войско, превосходящее по численности славян, бежало.

Против славян выступил кандидат Асбад, офицер подразделения телохранителей императора. Он командовал отрядом кадровых (каталожных) всадников из г. Цурул (Чорлу – Восточная Фракия, Турция), отличных наездников, но славяне и их обратили в бегство, а у пленного Асбада они вырезали со спины ремни и сожгли его на костре. После чего стали опустошать Фракию и Иллирию, совершая всяческие бесчинства, пытки и насилия. Во Фракии они штурмом взяли приморский город Топер. В нем было перебито 15 тыс. мужчин, а дети и женщины уведены в рабство. С захваченным имуществом, пленными, быками и мелким скотом воины беспрепятственно вернулись за Дунай.

В 550 г. славяне двинулись на Фессалонику, но узнав о том, что в Сардике (совр. София, Болгария) легендарный полководец Герман собирает войска для Италии, они повернули в Далмацию, чтобы там перезимовать. Герман не стал их преследовать. Славяне, уже имевшие столкновение с ним, решили не испытывать судьбу. Вскоре Герман скоропостижно скончался, и славяне снова начали свой поход, Ходили слухи, как писал Прокопий Кесарийский, что их подкупил король итальянских готов Тотила.

К тем отрядам славян, которые перезимовали в Далмации, присоединились новые, перешедшие через Дунай, и всеми силами они стали опустошать провинцию Европу у самого Константинополя. Угроза столицы вынудила собрать значительные силы ромеев, которые возглавили ряд византийских полководцев, под командованием дворцового евнуха Схоластика. Войска встретились во Фракии у Адрианополя, в пяти днях пути от столицы. Славяне решили принять открытый бой с византийским войском, но для того, чтобы усыпить бдительность врага они не спешили сражаться в то время, как в рядах ромеев нарастало недовольство нерешительностью полководцев: солдаты-стратиоты упрекали их в трусости и нежелание начать битву. И командиры, опасаясь мятежа, вынуждены были уступить.

Войско славян располагалось на возвышенности и ромеи вынуждены были наносить удар вверх, что измотало их. После чего славяне перешли в наступление и полностью разгромили войско противника, захватив даже знамя одного из полководцев – Константиана. После чего они беспрепятственно ограбили богатую местность Астику (современный район Пловдива, Болгария). На обратном пути один из их отрядов был атакован византийцами, которые спасли из рабства много народа, а также вернули знамя Константиана, но, несмотря на это, основная масса славян вернулась за Дунай с добычей.

Рабы у славян в VI – VII вв.


Многочисленные свидетельство византийских авторов сообщают нам о том, что склавины и анты, в ходе своих набегов и походов на Византийскую империю обогащались не только добычей, но и рабами. Прокопий Кесарийский пишет о том, что погибло и было порабощено более двадцати мириад римлян, то есть 200 000 человек.

А Менандр сообщает, что воевавший со склавинами Боян, возвратил из рабства многие мириады пленных. У славян рабами становились исключительно иноземцы, соплеменники не могли быть рабами: основным источником рабов были военнопленные. Так, однажды, во время войны между склавинами и антами, склавин взял в рабство некого юношу Хильбудия, после установления мира, его выкупил ант, узнав, что он его соплеменник.

Захваченные пленники были собственностью не отдельных воинов или вождей, а всего племени, уже на землях славян происходил их раздел по жребию между родами. Так, ант, который купил юношу Хильбудия, имя которого было таким же как у пропавшего без вести полководца ромеев, пытался вернуть его за выкуп в Константинополь, но узнавшие об этом соплеменники, решили, что это дело всего народа, и требовали решить вопрос с псевдо-полководцем к выгоде всех.

Захваченные женщины и дети адаптировались в рамках семейных коллективов, а мужчины находились в рабстве определённое, точное время, после чего им предлагали на выбор: или откупиться и отправиться на родину, или остаться на правах свободных и друзей. Таким образом, бывший раб становился полноправным членом общества, он мог иметь имущество, вступать в брак, тем более, принимать участие в военных предприятиях. Взрослые рабы компенсировали убыль воинов и участвовали в битвах наряду со свободными. Эту стадию исследователи определяют, как «первобытное рабство». (Фроянов И.Я.)

Наряду с грабежами, важнейшей «статьёй доходов» для славян был возврат пленённых за выкуп, тем более что и византийское государство уделяло этому повышенное внимания, выделяя значительные суммы.

Продолжение следует…

Источники и литература:
Иордан. О происхождении и деянии гетов. Перевод Е.Ч. Скржинской. СПб., 1997.
Прокопий Кесарийский Война с готами/ Перевод С. П. Кондратьева. Т.I. М., 1996.
Стратегикон Маврикия/ Перевод и комментарии В. В. Кучма. С-Пб., 2003.
Кулаковский Ю. История Византии (395-518 гг.) СПб., 2003.
Ловмянский Г. Религия славян и её упадок (VI- ХII). Перевод М.В. Ковальковой. СПб., 2003.
Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. М., 1988.
Седов В. В. Славяне. Древнерусская народность. Историко-археологическое исследование. М., 2005.
Фроянов И.Я. Рабство и данничество у восточных славян (VI – Х вв.). СПб., 1996.
Хазанов А. М. Разложение первобытнообщинного строя и возникновение классового общества// Первобытное общество. Основные проблемы развития. /Отв. Ред. А.И. Першиц. М., 1975.
Щукин М. Б. Рождение славян. СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб., 1997.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

50 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Дудник 23 августа 2019 05:28 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    Если у гуннов так много славянского, так может это славяне были инициаторами похода на Запад? А гуннов просто позвали за собой. Откуда вообще версия про "покорение" гуннами славян? Да и без боя славяне не покоряются. А уж после такой бойни, какой уж тут совместный поход. Что-то в официальной истории не складывается. request
    1. МойВрач 24 августа 2019 22:10 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Дудник
      А гуннов просто позвали за собой. Откуда вообще версия про "покорение" гуннами славян?

      ясно сказано
      Разгром, осуществлённый гуннами населению лесостепной зоны Восточной Европы, и последующее поражение антов от готов, вызвали регресс, нашедший отражение в материальной культуре славян. (Рыбаков Б. А.)
      Из обихода исчезает высококачественная гончарная глиняная посуда, приходит в упадок ювелирное искусство и кузнечное ремесло, орудия труда и быта производятся не в мастерских, а в домашних условиях, что сказывается на их качестве. (Седов В. В.)
      1. Дудник 25 августа 2019 15:47 Новый
        • 0
        • 0
        0
        ясно сказано

        Именно это "ясное" и подвергаю сомнению.
        Не стали бы славяне воевать на стороне тех кто осуществил их разгром. В те времена это не просто военное поражение. Далее как правило следовало уничтожение мирных поселений и их обитателей.
        И после всего этого "уважаемые" профессора-академики утверждают, что славяне пошли воевать за гуннов?
        1. МойВрач 25 августа 2019 18:54 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Дудник
          Не стали бы славяне воевать на стороне тех кто осуществил их разгром.

          А какие были у них варианты?
          Цитата: Дудник
          В те времена это не просто военное поражение. Далее как правило следовало уничтожение мирных поселений и их обитателей.
          Как раз этим и объясняют регресс культуры славян
      2. Есть, правда, неприятность: "поражение антов от готов" было ДО "разгрома, осуществленного гуннами". И "разгром гуннами" был собственно, согласно источникам, только готов (но не антов, склавинов или росомонов). Так что никаких свидетельств о "покорении гуннами славян" реально нет. Как, впрочем, и вообще свидетельств какого-то прихода хоть каких-то племен со стороны.
  2. bistrov. 23 августа 2019 06:13 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Это что же, т.н. "анты" сражались по пояс обнажённые? Маловероятно,скорее всего в войлочных или копытных доспехах,да и штаны навыпуск тогда не носили,поскольку "нож" ,т.н. "ножной меч" носился именно в голенище сапога,да и такая воинская принадлежность ,как лук, которым по преданию анты владели мастерски,у всякого ратника был обязателен.
    1. SokolfromRussia 30 августа 2019 14:20 Новый
      • 0
      • 0
      0
      По какому преданию? Почему Вы полагаете, что лук был "обязателен"?
  3. Оператор 23 августа 2019 09:24 Новый
    • 1
    • 10
    -9
    Анты обитали между Днестром и Днепром (Среднее Поднепровье и Левобережье). Склавины жили на территории средней Европы, Карпат, современной Чехии, Волыни и верховьях Повислья, верховье Днепра, до Киевщины. Венеты – между Одером и Вислой, в Беларуси и у истоков Днепра

    А на северном побережье и островах Балтики вплоть до Ютландии, а также в Приладожье, стало быть, обитал исключительно Дух Святой laughing

    P.S. Автор до печеночных колик не любит славян - называет их исковерканным словом "склавины".
    1. Alex013 23 августа 2019 10:30 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      "А на северном побережье и островах Балтики вплоть до Ютландии, а также в Приладожье, стало быть, обитал исключительно Дух Святой..."

      Балты и финны наверно
  4. Engineer 23 августа 2019 11:02 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Долгожданная продолжение цикла про славян.
    Критиковать пока не хочется). Сбалансирована хорошо, да и Щукин наконец появился в цитатах, он благодаря более узкой специализации намного лучше обзорника Седова как по мне.
    Вопрос к автору. Участвовали ли по вашему мнению славяне в походах гуннов?
    С уважением
    1. Эдуард Ващенко 23 августа 2019 13:16 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Denis добрый день!
      и Щукин наконец появился в цитатах
      Вам спасибо
      Но про Щукина есть мнение, но не хочется углубляться: при взвешенной историографической оценке у него тоже достаточно спорные wink собственные выводы.
      Участвовали ли по вашему мнению славяне в походах гуннов?


      В лоб не отвечу, как написал: прямых данных нет. "Походы" гуннов на Дунай и далее, все-таки это скоротечная операция, а массовое движения огромного количества племен, которое волей неволей двигались сообща. Хороший тут пример Аланов, часть которых оказалась в Африке с вандалами, косвенно, судя по терминам, вовлечены были и славяне. Точнее не скажешь.
      1. Engineer 23 августа 2019 13:40 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        К сожалению, когда только начал увлекаться эпохой Великого Переселения, сразу бросилось в глаза насколько "блекло " выглядели славяне того времени. Иордан про них знает отлично, но не упоминает ни в битве на Каталаунских полях ни при Недао, где решалась судьба гуннской державы. Археология молчок. Следы алан нашли в западной Европе да и Иордан прямо про них писал. Будто вся "движуха" прошла без наших предков)
        1. Дудник 23 августа 2019 13:57 Новый
          • 6
          • 2
          +4
          Engineer (Denis) Сегодня, 13:40
          Будто вся "движуха" прошла без наших предков)

          Это табу для европейских историков. Ни в коем случае не упоминать про славян.
          Ведь официальная наука нам так и преподносит, что отсталые дескать были племена. И прочее в этом роде. Хотя фактов в том, что славяне активно влияли на историю Европы и мира, уйма. Славяне и города строили, и государства упраздняли, и создавали, задолго до Древнерусского государства (Киевская Русь).
          1. Надир-шах 29 августа 2019 00:44 Новый
            • 0
            • 2
            -2
            В том-то и дело, что не влияли, и да, древнерусского государства не существует (тогда и русов-то не было). Можно сколько угодно рассказывать про "история скрывает", но факты налицо - не делали они ничего значительного вплоть до прихода скандинавов.
        2. Эдуард Ващенко 23 августа 2019 14:44 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Denis
          Я не вижу в этом проблемы. Наоборот, работая над темой, да и в ходе дискуссии с Вами, чакры как-то открываются.
          Славяне вступили на путь исторического развития значительно позднее, чем родственные им по языковой группе западные германцы и что?
          В чем проблема (я риторически)? Об этом же я пишу в другом цикле на ВО «Русская цивилизация», да, позднее, соответственно и Русь стала позднее формироваться.
          Напомню немного историографию. Дореволюционная поголовно считала, кроме некоторых авторов (Полевой, Сергиевич), что на Руси был некий особый удельный строй или его модификации.
          И вот Павлов-Селеванский – сказал нет, все было не так, был феодализм и все институты как в З. Европе, но серьезно позднее. Проблема советской историографии, с этой точки зрения, была в том, что началось удревление: феодализм чуть ли ни в 6 веке (украинские товарищи старались: Котляр и иже с ними), да и капитализм стали разыскивать в 17 веке. Типа и мы с усами.
          Ошибка заключалась в том, что славяне в целом, и Русь шли те же органическим путем, но в других гео-климатических условиях, и в другой период. Кто-то как Русь прошел этот путь, проведя две модернизации и один раз победив Западную Цивилизацию, а кто-то попал под колонизационную пяту соседнего запада (чехи, поляки), западных славян, не имеющих государства, совсем были уничтожены.
          Но суть проблемы, в том, что позднее вступили на путь развития, чем другие, наверное, поэтому, реально в Битве на Каталунских полях славян нет,
          Будто вся "движуха" прошла без наших предков)

          а с VI века походы на Византию, а дальше авары: не прошла laughing
          1. Engineer 23 августа 2019 15:02 Новый
            • 6
            • 0
            +6
            "Проблема" в том что аудитория ждет героических свершений от наших предков. А историки живописуют как они последовательно становятся добычей готов, гуннов, аваров, болгар, мадьяр. У рядового читателя возникает шок и рождаются мысли "историки скрывают")
            Славяне действительно вышли на арену позже тех же германцев. И долгое время были в тени. Но даже сопоставление временных промежутков не в пользу славян. Германцы под именем тевтоны впервые упомянуты на рубеже 1-2 веков нашей эры. Через 500 лет они взяли Рим. Славяне упомянуты в 1-м веке нашей эры (венеты Тацита). Через 500 лет взяли.... Топер. Про авар вообще лучше лишний раз не говорить. Самая трагическая глава нашей истории.
            Почему в комментах то и дело возникают отсылки к 3000-летнему славянскому государству а-ля Асов сотоварищи? Потому что историки не хотят то что вы написали в этом комментарии выносить в предисловие своих статей особенно популярных. И регулярно напоминать. )) Самый серьезный упрек Вам))).
            1. Эдуард Ващенко 23 августа 2019 15:41 Новый
              • 4
              • 0
              +4
              И регулярно напоминать. )) Самый серьезный упрек Вам))).

              Конечно, принимается!. Увы, по другому сложно:
              "историки скрывают")
              все упорно, в секретных архивах Ватикана, ну и где там ещё))
              а раньше в архивах партии)
              Но, через тернии, в буквальном смысле, к звёздам!
              1. 3x3zsave 23 августа 2019 19:45 Новый
                • 2
                • 1
                +1
                Боюсь, в этом случае "крылатая" латынь звучит по-другому: "Per rectum, ad astrum"
            2. 3x3zsave 23 августа 2019 20:11 Новый
              • 4
              • 1
              +3
              Упомянутая Вами "проблема", действительно проблема, ибо те, кто 10 лет назад разговаривал лишь с телевизором, несколько лет назад "поимел, и освоил интернет". А там, всяческие " первопроходимцы" от истории, которые нивелируют когнитивный диссонанс, между "законным бытием" и "великим прошлым".
              1. Эдуард Ващенко 25 августа 2019 17:28 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Антон добрый день!
                А там, всяческие " первопроходимцы" от истории, которые нивелируют когнитивный диссонанс, между "законным бытием" и "великим прошлым".
                hi
            3. IGOR GORDEEV 27 августа 2019 09:24 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Engineer
              Славяне действительно вышли на арену позже тех же германцев. И долгое время были в тени. Но даже сопоставление временных промежутков не в пользу славян. Германцы под именем тевтоны впервые упомянуты на рубеже 1-2 веков нашей эры. Через 500 лет они взяли Рим. Славяне упомянуты в 1-м веке нашей эры (венеты Тацита). Через 500 лет взяли.... Топер.

              А вот Мавро Орбини про славян в другом ключе пишет. И в своем "Славянском царстве" пишет, что их заслуги незаслуженно забыты или о них умалчивают. Кому верить?
        3. fuxila 23 августа 2019 17:51 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Просто славяне в этот период предпочитали не вести активные военные действия против империи, а заняться более практичным делом - занять опустевшие после ухода германцев земли вплоть до Эльбы на западе, именно поэтому они и "выпали" из истории. Этот процесс виден не только по славянам. Так на границе империи поселились гепиды, одно из самых сильных германских племён, но сведения о них такие же обрывочные и упоминаются они в тех случаях, когда проявляли какою-то военную или дипломатическую активность, связанную с Византией – вот тогда они попадали в поле зрения хронистов того времени. То есть под боком у империи, и частично в её границах, существовало мощное варварское королевство, о котором историкам почти ничего не известно!
          Также и славяне, стоило им вступить в конфликт с империей, как это сразу заметила византийская дипломатия. Автор ещё забыл упомянуть о вторжении 6-тыс. войска славян и гепидов в Италию около 549 г. Сначала они решили помочь остготскому королю Тотиле в борьбе с империей и даже разбили посланную против них армию под командованием Лазаря, но затем внезапно передумали, развернулись и ушли за Дунай.
          1. Engineer 23 августа 2019 20:31 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Здесь не соглашусь. Гепиды малоизвестны разве только у нас. Регулярно натыкаюсь в сети на толстенные монографии по них. К сожалению, сплошь на языке Гете. Но античные авторы знают их очень хорошо. Гепиды участвовали во многих значимых разборках особенно их ключевая роль в битве при Недао. Про их короля Ардариха сказано что он был почти на равных с Атиллой. Про славян ничего подобного до 6 века нет. Да и после те же гепиды ведут себя как хозяева ситуации при контактах со славянами. Переправляют их войска через Дунай, взимая плату., например.
            Насколько я знаю,в 6 веке славяне до Эльбы еще не дошли.
            1. fuxila 24 августа 2019 04:02 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Есть одна капитальная монография Дикулеску, который в начале 20-х гг. обобщил все сведения о гепидах, никаких новых письменных источников с тех пор не обнаружили и новые монографии просто дополняют данными археологии, поэтому даже про упомянутого вами Ардариха мало что известно, ни когда он вступил на престол, ни когда он умер, где вообще располагалась его столица. Ничего не известно о его предшественниках, также, как и о преемнике. Следующий известный нам король Траустила прославился лишь тем, что был побит остготами в 488 г., также, как и его сын Тразарих в 504 г. А потом опять провал до середины VI в.: опять же неизвестно кто ими в это время правил и где была их столица. Древняя история гепидов такая же туманная: вышли вместе с готами в III в. к Дунаю, огребли по полной и опять исчезли до прихода гуннов. В итоге даже про живших изолированно в Африке вандалов нам известно гораздо больше, чем про расположившихся под носом у византийцев гепидов.
              А славяне до Эльбы дошли, об этом пишет Прокопий Кесарийский, когда сообщает, что разбитые в начале VI в. лангобардами герулы решили вернуться на свою древнюю родину в Скандинавии и отступая, прошли через земли славян.
  5. asay63 23 августа 2019 12:45 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Спаибо интересно! Вот тебе и землепашцы... laughing
    Велисарий явно себе на службу полуголых бедных крестьян не взял бы, да и разбить телохранителей императора, а их начальника пустить на ремни, как то не вяжется с рисунком война-славянина
    1. Эдуард Ващенко 23 августа 2019 13:22 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Александр,
      это изображение - реконструкция - дословно со слов Прокопия Кесарийского, который как я писал, будучи секретарем Велисария, видел славян в романском войске в Италии, и Маврикия Стратега.
      Подробности будут в статье о вооружении и тактике славян в VI-VII вв. через пару статей.
      Наверное не прав, что выложил сейчас.
      Повторюсь - это точная, дословная реконструкция, а не мои или другие догадки.
      Можно предположить, что славяне так сражались в жаркой Италии, у меня есть тоже сомнения, что можно так сражаться все время даже на Дунае или Греции: погодка не та.
      Но, повторюсь, это изображение точно на источниках VI века, другой информации у нас просто нет.
      Все источники прилагаются, можно ознакомиться.
      С уважением,
      Эдуард
      1. Engineer 23 августа 2019 13:35 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Тут можно уточнить:
        У Прокопия в оригинале "аспидия". В переводе согласно авторам "свода письменных известий о славянах " под ред. Гиндина НЕБОЛЬШОЙ щит. В отличие от "скутарии" у Маврикия- большого щита. Поэтому согласно такому толкованию щит на рисунке надо уменьшать.
        1. Эдуард Ващенко 23 августа 2019 14:19 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Denis
          Маврикий Стратиг писал крепкие, но труднопереносимыми щиты (Стратегикон Маврикия/ Перевод и комментарии В.В. Кучма. С-Пб., 2003. С.190.).
          У Прокопия не аспидия, а аспис. Я писал на ВО в статье о пехоте ромеев, можно посмотреть. Изначально, в отличии от скутума аспис, как и клипея, цельнометаллический круглый щит, аспис вообще - щит гоплитов классического периода.
          Прокопий Кесарийский, использующий для обозначения щита термин аспис, так же переводит с латинского наименования холма Клипея, как гора Щита, но это не значит, что это классический аспис, у Прокопия это просто щит.
          О щитах подробно у Иоанна Лида, автора VIв., на русском, к сожалению, перевода нет. Кстати говоря, по оружию сверял все тексты VIв с греческими и латинскими оригиналами.
          О щитах ромеев VIв., повторюсь мой подробный анализ, в статье про пехоту на ВО laughing
          1. Engineer 23 августа 2019 14:34 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            В оригинале у Прокопия ασπιδια . Только что проверил.
            О том что это небольшой щит пишу не я, а Гиндин и Литаврин.
            У Маврикия скутум. Тут я не спорю вообще.

            Мне кажется, пассаж Прокопия о вооружении и экипировки славян заслуживает чтобы его привели в статье целиком. Ниже при осаде Топера он говорит , что славяне засыпали защитников стрелами. Мне кажется это важная информация как раз по тематике ВО.
            1. Эдуард Ващенко 23 августа 2019 15:35 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Мне кажется это важная информация как раз по тематике ВО.

              Denis,
              это продолжение...отдельная статья, после славян и авар
              1. Engineer 23 августа 2019 15:37 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                Оупен-энд с прицелом на очередной сиквел?). Историки в тренде
                Без наезда.
                1. Эдуард Ващенко 23 августа 2019 15:46 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Это Вы сильно, просто: продолжение следует.
                  Только середина VI века)))
            2. Эдуард Ващенко 23 августа 2019 15:42 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              В оригинале у Прокопия ασπιδια . Только что проверил.
              О том что это небольшой щит пишу не я, а Гиндин и Литаврин.
              У Маврикия скутум. Тут я не спорю вообще.

              Проверю, спасибо
              1. Engineer 23 августа 2019 15:54 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Вот это место (свод письменных сведений о славянах)
    2. fuxila 23 августа 2019 17:17 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Вообще-то галлы тоже любили ходить в бой полуголыми...
  6. kalibr 23 августа 2019 16:37 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Цитата: Дудник
    Это табу для европейских историков. Ни в коем случае не упоминать про славян.
    Ведь официальная наука нам так и преподносит, что отсталые дескать были племена. И прочее в этом роде. Хотя фактов в том, что славяне активно влияли на историю Европы и мира, уйма. Славяне и города строили, и государства упраздняли, и создавали, задолго до Древнерусского государства (Киевская Русь).
    Ответить

    Это кто Вам такое сказал? Вам список работ западных историко про славян выложить или сами сумеете найти в Интернете?
  7. acetophenon 23 августа 2019 19:50 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Фигасе, как олбанцы переехали...
  8. paul3390 23 августа 2019 20:49 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Engineer
    Германцы под именем тевтоны

    Совершенно не факт, что это были германцы. Как и кимвры. Гораздо больше вероятно что это кельты. Кимами и сейчас валлийцев называют, а туата, тевата - на староирландском значит просто народ.. Tuatha Dé Danann - народ богини Дану, мифологический народ холмов, сиды.
    1. Engineer 23 августа 2019 20:58 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Я знаю про эту точку зрения.
      Допустим это так, тогда получается что славяне и германцы почти ровесники. ПРи сравнении получаем цивилизационный провал наших предков за первые 600 лет истории который невозможно объяснить только географией. Тут приходится либо принять как факт и смириться , либо искать ответ дальше
      1. paul3390 23 августа 2019 22:38 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Да просто славян знали под другими именами, вот и всё.. Сильно вряд ли, что имея дело с греческими причерноморскими колониями аж с IX века до. н.э. - наши предки оставались голимыми папуасами, как это утверждают буржуины..
        1. Надир-шах 29 августа 2019 00:49 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          "сильно вряд ли" и факты - вещи несколько разные. славяне не имели дела с греками, так как на побережье постоянно селились кочевники с Иранского нагорья, а славяне жили изрядно севернее (и западнее тоже. В какой-то момент ажно до Ютландии). На тот момент почти все были папуасами по сравнению с Китаем, Римом или персами.
          1. paul3390 29 августа 2019 09:26 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Хлебом греки надо понимать тоже с кочевниками торговали? А ведь именно хлебная торговля послужила изначальной причиной основания там колоний.
  9. нафанаил 24 августа 2019 02:04 Новый
    • 1
    • 4
    -3
    Перво-наперво начал искать автора..сего опуса..Даже читать не стал...
  10. kalibr 25 августа 2019 16:30 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Цитата: нафанаил
    Перво-наперво начал искать автора..сего опуса..Даже читать не стал...

    Вы знаток, я вижу...
  11. Engineer 25 августа 2019 20:59 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Судя по количеству комментариев, статья осталась практически незамеченной на ВО. А зря, ведь VI век это по сути выход славянских племен на сцену Большой Истории. Дабы показать, что говоря о славянах того времени ни в чем нельзя быть уверенным приведу альтернативную (от автора статьи) точку зрения.
    Смотрим на цветастую карту с «достоверными» (ха-ха) славянскими археологическими культурами. В статье говорится о походах за Дунай, и сама статья называется славяне на Дунае. Смотрим на Дунай, а на Дунае у нас …Ипотешти-Кындешти. Не пражская культура (склавины) , не пеньковская (анты) . Вопрос: какая этническая атрибутация этой «славянской» культуры? Склавины или анты? (других племен славян Прокопий , наш главный источник о событиях тех лет не знает). Ведь судя по карте именно эта культура должна прийти в столкновение с византийцами, пражане и пеньковцы банально слишком далеко, а наша карта достаточно «каноническая» для отечественной науки.
    Резонное возражение: что пристал с этими ипотештинцами?. Может склавины, может анты, может зона контактов и тех и других. Культуры обычно не имеют четких границ и зачастую «перетекают» друг в друга. Вообще стрелочки направления культур видишь? Ну да, не доходят до Дуная от слова вообще, ну что теперь?
    А то, что ипотештинская культура находится примерно на территории прежней римской провинции Внешняя Мезия, а жили там издавна потомки фракийцев, пережившие мощное римске культурное влияние. Жили и никуда не уходили. Вот румынские археологи и считают, что ипотештинская культура естественно вытекает из тех времен, и соответственно представляет потомков этих самых фракийцев. Как и славяне живут они в полуземлянках, но очаги в основном не каменные, а глиняные, Посуда «горшечная» , но несколько иных форм. Плюс помимо лепной встречается гончарная керамика. А сходство просто конвергентное. Но если ипотештинцы - потомки фракийцев с осколками германских и сарматских племен, то чисто географически именно они главный кандидат на право называться «склавинами» Прокопия. Ведь именно они сидели на левом берегу Дуная. Славянские культуры согласно карты слишком далеко.
    Стоп-стоп, какие еще фракийцы с примесями, если Прокопий четко написал «склавины»? Почти «славяне». И тут опять сложность. По поводу этимологии слов Славяне-склавины существует невообразимое количество литературы. Но некоторые выводы являются общепринятыми. 1. Слово «славяне» в древности звучали как «словене». 2.Ни откуда у Прокопия не следует, что он пытался передать славянское самоназвание. Склавины- просто греческое слово-кличка (возможные значения приведены в литературе). Само созвучие выглядит достаточно случайным. Получается, что склавины собирательное название, которым изначально называли неславянские племена левобережья Дуная?
    Касательно походов славян. Большое внимание историков привлек поход славян 549 года. Уж больно лихо они расправились с превосходящими силами, в том числе элитными. Составители «Свода известий о славянах» под ред. Гиндина и Литаврина по косвенным признакам видят здесь работу конницы. Но наши любимые Прокопий с Маврикием про конницу у славян упорно молчат. НЕ могла конница просто разово появится и исчезнуть . И снова вопрос, а были ли это именно славяне (склавины)? Может быть Прокопия подвел информатор? Или у славян были союзники, те же гепиды, которые «помогли»? Здесь приходят на ум лангобардские беженцы Ильдигиса, которые были помещены гепидами в славянские земли и выставили позднее 6000 воинов, лангобардов и славян. А может, мы зря проявляем такой скепсис и у славян конница была уже тогда и они обошлись без «друзей»?
  12. Надир-шах 29 августа 2019 21:24 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: paul3390
    Хлебом греки надо понимать тоже с кочевниками торговали? А ведь именно хлебная торговля послужила изначальной причиной основания там колоний.

    возможно, вы удивитесь, но с кочевниками можно торговать чем угодно. Кроме того, все они в регионе со временем оседали (кроме гуннов), те же скифы в какой-то момент поделились на три ажно категории и оседлые там тоже были, и они торговали не только хлебом и за хлеб, в том числе и с эллинами. Плюс стоит явно напомнить, что в регионе постоянно были всякие Боспорские царства, Митридаты и иные интересные граждане (иногда даже одновременно), а потом туда византийцы пришли (вернее, сначала просто римляне, потом уже по наследству досталось). Славяне же в момент максимальной экспансии занимали гигантские территории от современной Украины (не всей, но изрядной её части) и европейской части России до современной Дании, и, надо думать, в балтийском регионе они с кем-то торговали, и даже с конкретными персонажами, а вот от Чёрного моря были долгое время отрезаны (не целиком, конечно, путь из варяг в греки и вот это вот всё,но напрямую побережьем не владели). Как-то так.
  13. andrew42 10 октября 2019 17:29 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    "Уже в IV веке у антов был единый вождь и старейшины, представители племен. Разгром, осуществлённый гуннами населению лесостепной зоны Восточной Европы, и последующее поражение антов от готов, вызвали регресс, нашедший отражение в материальной культуре славян." - Уважаемый автор, это прямая цитата из Рыбакова ? Если нет, то где таковая? - Поверить не могу глазам своим. Ужели Рыбаков писал про "разгром антов гуннами", да ещё и ДО разгрома гуннами "империи" Германариха? - такой очередности событий ещё не встречал ни у кого (гунны разгромили лесостепь, то есть антов в том числе, а потом антов же отделали готы - фантастика)..
    1. venaya 10 октября 2019 18:06 Новый
      • 0
      • 0
      0
      такой очередности событий ещё не встречал ни у кого

      А меня в этой статье сильно удивила вставленная цветная карта, на ней присутствуют "финно-угорские племена" и некие "балты". Напомню что сам термин "балты" появляется только в конце XIX-го века, ранее на всём побережья этого моря, имевшее некогда название Венетского моря имело название Венетское побережье и жили там ранее доминантно естественно венеты, хотя впоследствии произошло заселение племенами карелов, то есть пришли карело-финны а не угоро-финны как на карте. К угоро-финнам целесообразно причислять племя аваров, это будет значительно точнее да и до сих пор существуют земли Баварии, правда язык этого угоро-финского племени сейчас используют в Венгрии, местности традиционно заселённой венетами. Так и ныне Балтийское побережье имеющее ранее название Венетским побережьем (Рижский залив имел название - Вендское море) и заселён он был также венетами. Вот так понемногу вводят в заблуждение множество народов сегодняшней "Европы"!
      1. andrew42 15 октября 2019 09:42 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Да, "финно-угры" это вообще высосанная из пальца классификация ,к тому же оскорбительная для самих классифицируемых. Как говорил полковник из к/ф "Аватар", классический "бред ученых импотентов". Далее только "крокодило-бегемоты". То же и с "балтами", - расчесали язык, сделав вид, что не знают, что Балты - самоназвание династии готских(!) вождей из Рода Балтов. Одно слово, "изтория", - хошь режь, хошь шей, главное ученую степень схватить, да "признание коллег" по цеху.
        1. venaya 17 октября 2019 07:11 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Балты - самоназвание династии готских(!) вождей из Рода Балтов ... главное ученую степень схватить, да "признание коллег" по цеху.
          Боюсь чьл дело здесь посерьёзнее будет. Отхватив очередной кусок Руси и дав ему польское название "Украина", в смысле "окраина, точнее колония Речи Посполитой" кто-то с дуру перегнул палку, ибо само название "Европа" - в смысле направление (запад-восток) говорит о том что это тоже и окраина да и к тому же тоже полноценная КОЛОНИЯ, то есть так же в древности часть Руси. А вот насчёт самого термина "балт" - так это как выдают лингвисты опять оккупационный то есть латинский термин (как обычно взятый из русскоязычного корня), при чём означает примерно и тоже что и термин "болт", то есть скреп (скрепление), лента (русскоязычное "бонд" - металлическое кольцо на деревянной бочке), отсюда и банда и "Бундас" (ФРГ) и бэнд и Джеймс Бонд и т.д., то есть много примерно одинаковых или близких по смыслу значений. Лингвисты сейчас много чего интересного уже выдают, жаль что мало кто об этом ещё знает.