Ленд-лиз. Подсчёты и расчёты

— Предположим, что у вас в кармане два яблока. Некто взял у вас одно яблоко. Сколько у вас осталось яблок?
— Два.

— Подумайте хорошенько.
Буратино сморщился — так здорово подумал.
— Два…
— Почему?
— Я же не отдам Некту яблоко, хоть он дерись!
А. Н. Толстой. Золотой ключик, или Приключения Буратино


Поставки по ленд-лизу. Второй материал о поставках по ленд-лизу явно пришелся многим читателям «ВО» «серпом по одному месту». Недаром же к нему было сделано 460 комментариев, больше, чем к статье – крику души «Не трогайте Сталина». И к каким только уловкам не прибегали комментаторы, чтобы в принципе доказать недоказуемое. Один написал, что «Сообщение советского правительства…», напечатанное в газете «Правда», органе ЦК ВКП(б), «пропагандистский материал» и потому источником не является. Кто-то написал, что мы могли что-то там купить у других стран. Ну и, конечно, была масса людей, певших осанну монгольским лошадям вопреки словам их же возлюбленного Сталина о том, что Вторая мировая война — это «война моторов». Еще больше меня удивили странные подсчеты многих комментаторов, пытавшихся с их помощью преуменьшить значение поставок. Хотя, казалось бы, тут уж простая африметика на уровне детского сада: у Буратино было два яблока, Пьеро дал ему еще два. И что будет? Будет РОВНО ПОЛОВИНА, но никак не треть этого общего количества яблок. Потому, что два и два — это ЧЕТЫРЕ! Так и с поставками! И очевидно, что по ряду показателей, если мы будем сравнивать произведенное в годы войны и поставленное, мы как раз и будем иметь и 50, и более процентов. Но наши люди хитрецы, они складывают данные поставок с тем, что произведено, и ищут проценты уже от этой общей суммы. В итоге получается треть! Прием, типичный для советской пропаганды («а еще они негров вешают!»), но он не работает сегодня. Более правильным было бы приплюсовать к произведенному в годы войны еще и довоенные запасы, не так ли? Но тогда из довоенных запасов надо вычесть все то, что было потеряно в начале войны. А это уже не история ленд-лиза, а история ВОВ в полном объеме. И, как известно, у нас в стране был подготовлен фундаментальный многотомный труд «Великая Отечественная война 1941-1945 годов» в 12-ти томах, и там, по идее, все это должно было быть, но… чего нет, того нет. О качестве этого труда, кстати, на «ВО» уже рассказывалось, равно как и о том, каким это исследование по идее должно было быть. Но, к сожалению, так и не стало. Так что казуистикой заниматься не надо, равно как и демонстрировать всему миру свою безграмотность, а нужно просто немного подумать. Понятно, что жалко расставаться с внушаемой с детства мыслью о том, что «мы велики, мы могучи, больше солнца, выше тучи», но придется. Тем более что величие нации вовсе не определяется количеством погибших на войне, как и количеством произведенного ею вооружения. У СССР в 1991 году его было куда больше, чем в 1941-м, и тем не менее, от гибели все это железо его не спасло. Важно извлечь из прошлого уроки с тем, чтобы достойным образом реагировать на вызовы именно сегодня, а пытаться сделать прошлое лучше, чем оно есть — нелепая затея. Ну а теперь обратимся к более конкретным предметам, а именно – к вопросу об оплате ленд-лиза.


Раздача продуктовых наборов по ленд-лизу в Москве. 1945 год (РИА "Новости")


Целых три маршрута военной помощи


Однако прежде вспомним некоторые интересные подробности. Например, что маршрутов поставок был не один, а сразу три: тихоокеанский, трансиранский и арктический. В общей сумме они дали 93,5 % всех поставок. При этом ни один из них не был полностью безопасным. Причем, те же самолеты, перегонявшиеся через Аляску и Сибирь «своим ходом», очень часто гибли просто по пьянке, как с нашей стороны, так и с американской. Ну и из-за метеоусловий, конечно. И опять же никто не готовился к таким масштабным перевозкам. К ним не были готовы ни мы, ни наши союзники. Не были оборудованы порты, не было пирсов, кранов, складов, железных дорог. Тот же Владивосток в четыре раза больше Мурманска и почти в пять раз больше Архангельска переработал грузов, хотя именно о том, что по северному пути в 1943 году нам перестали посылать конвои, больше всего и кричат. Да, там перестали, зато резко нарастили поставки по другим направлениям. Кстати, поставлять с самого начала тоже было практически нечего. На всю армию США в начале войны приходилось 330 танков, чего посылать-то? И это все только лишь количественные показатели, о качественных можно и не говорить: дюралевые самолеты в любом случае лучше деревянных, это должно быть очевидно даже неспециалисту.

За что расплачивались золотом?


Ну а теперь вернемся к вопросу об оплате. Напомню, что в «Сообщении советского правительства…», напечатанном в «Правде», поставки из Великобритании указаны за период с июня 1941 по 11 июня 1944 года, но в итоге они продолжались и в мае 1945-го. Почему с июня? Видимо, переговоры о поставках начались буквально сразу же после нападения Германии на СССР. В сложности в нашу страну было доставлено четыре млн. тонн военных грузов, включая также и продукты питания, и различные медикаменты. Считается, что суммарная стоимость поставленных из Великобритании в СССР вооружений составляла 308 млн фунтов, а продукты питания и сырье — это еще 120 млн фунтов. По англо-советскому соглашению от 27 июня 1942 года вся военная помощь, оказанная Великобританией Советскому Союзу в ходе войны, была полностью бесплатной. ПОЛНОСТЬЮ БЕСПЛАТНОЙ, подчеркиваю. Но нужно иметь в виду, что до этой даты, то есть с 22 июня 1941 года по 27 июня 1942 года, то есть фактически ровно год, СССР все поставки из Великобритании оплачивал, расплачиваясь за них как золотом, так и за счет своих валютных резервов. Стоимость всех этих поставок за этот период времени сегодня может быть оценена в 55 тонн золота, которое из СССР транспортировалось в Англию кораблями британских ВМФ. Один из таких «золотых кораблей» — британский крейсер «Эдинбург», на борту которого находилось 5500 кг золота, как раз и был потоплен 2 мая 1942 года во время его перевозки.


Крейсер «Белфаст» принадлежал той же серии, что и крейсер «Эдинбург», но, в отличие от последнего, первому повезло много больше


Уникальная операция


Как известно, в ходе уникальной операции на дне Баренцева моря в 1981 году удалось поднять 431 слиток золота весом 5129,3 кг. Затем золото разделили в соответствии с договоренностью сторон и правами собственности на груз в следующем отношении: 1/3 — досталась Великобритании, 2/3 — получил СССР. Спасателям было выплачено 45 % стоимости всего спасенного ими золота. Через пять лет в сентябре 1986 года операция по подъему была продолжена. Со дня извлекли 29 слитков весом 345,3 кг. Тем не менее пять слитков весом 60 кг так и остались лежать в глубинах Баренцева моря. Найти их в темноте насквозь проржавевшего корабля, залитого к тому же толстым слоем мазута, водолазы просто не смогли. Поскольку в советской печати сообщалось, что корабль перевозил золото в оплату за ленд-лиз, в головах советских обывателей прочно укоренилась идея о том, что ленд-лиз оплачивался золотом. Невежественные люди и сейчас так считают, однако на самом деле «золото «Эдинбурга», равно как и все прочее золото, поступившее из СССР в Англию с 22 июня 1941 года по 27 июня 1942 года, к поставкам по ленд-лизу отношения не имеет никакого. Это самая обычная торговля, когда люди расплачиваются за приобретенный ими товар. Еще раз подчеркнем – поставки за это время из Англии в СССР, это не ленд-лиз!

Ленд-лиз. Подсчёты и расчёты

«Эдинбург» во время ходовых испытаний


Еще раз к вопросу об источниках


Для того чтобы не повторяться и еще раз не ссылаться на «Правду», хочу сообщить, что указанное в ней «Постановление…» было затем напечатано в следующем издании: «Внешняя политика Советского Союза в период Великой Отечественной войны. — Т.2: Документы и материалы 1 января — 31 декабря 1944. — М: ОГИЗ, Госполитиздат, 1946. — С.142-147. Любой читатель «ВО» может в сети найти эту книгу и посмотреть эти страницы. Все приведенные цифры из статьи в ней есть. То есть речь идет о том, что в СССР вся эта информация была. Однако, как я уже отмечал, была свобода слова и свобода ею не пользоваться! В той же газете «Правда» от 5 апреля 1942 года в передовой статье, посвященной победе в Ледовом побоище, нет ни слова о том, что рыцари-тевтонцы утонули в озере. Ни единого! «Правда» не врет! Но зато все другие (и в этом им никто не мешал) просто взахлеб рассказывали и как они тонули, и сколько их, негодных, там было тысяч. И некоторые, включая даже уже и совсем новые учебники для школы, эту чушь до сих пор повторяют. Также было и с информацией о ленд-лизе. Для людей знающих и для того же Запада, мнением которого СССР дорожил, у нас вся необходимая информация была. Но «где-то там». А для «простолюдинов» существовал массовый поток информации, в котором правда терялась, словно иголка в стогу сена. Да и не больно-то ты мог ею и воспользоваться. Об этом говорят, кстати, даже и комментарии читателей «ВО». Ну а в то время подобный материал с ссылками даже на Госполитиздат никто бы просто не напечатал! Недаром их никто и не использовал даже в мемуарной литературе!


Разгрузка очередного конвоя в мурманском порту


По цене золотого стандарта 1944 года!


Но мы продолжаем рассматривать вопрос о расценках и об оплате. После Англии, посмотрим на поставки со стороны США, и тут оказывается, что помощь по ленд-лизу СССР, соответствует ни много ни мало, как 50 000 тонн золота (на основе золотого стандарта 1944 г., что практически в два раза больше современных совокупных золотых запасов всех ведущих стран мира (включая и сами США). Причем, по условиям договора о ленд-лизе, СССР не должен был оплачивать поставки США в годы войны, равно как и оплачивать израсходованные в ходе войны материалы,. Оплате подлежали станки и прочее оборудование, которое просто-напросто нельзя было вернуть назад – например, оборудование нефтеперегонных заводов. Размер оплаты за все это должен был быть определен лишь после окончания войны.

Мы им, они… нам!


Кстати, очень интересно, что совокупный тоннаж помощи по ленд-лизу, отправленной из США в СССР, примерно соответствовал совокупным отправкам зерна из СССР в США с 1930 по 1940 год включительно (до есть 19,5 млн тонн зерна, стоимостью 200 млн. долларов). То есть это сначала кормили мы их, и получали в обмен на хлеб и меха племенных лошадей, тракторы, станки и заводы, а затем… затем они нам поставляли все то, в чем мы остро нуждались в годы войны. Такая вот между нашими странами всегда была очень тесная экономическая связь, которая кстати, и сегодня несмотря на все санкции по целому ряду показателей товарообмена превышает 50% рубеж объема продаж. Хотя в целом для России в целом США по общему объему товарооборота является всего лишь партнером №6 с долей всего лишь 4,2%. Как, кстати и в 30-е годы! Но тогда не так было по тракторам, а сейчас... по титану. Что ж, прогресс налицо.


Выгрузка танков «Матильда» в порту Архангельска


Ну а о том, как СССР, а затем и Россия расплачивалась за ленд-лиз, вы узнаете из следующей части.

P. S. Обычно я не слишком доверяю материалам, публикующимся в «живых журналах». Но вот этот показался мне весьма интересным. И поскольку уважаемая публика, читающая «ВО», обычно не утруждает себя чтением таких печатных изданий, как «Вопросы истории», «США и Канада», «История российского государства и права», «Родина» и «ВИЖ», я настоятельно рекомендовал бы прочитать материал вот отсюда.

Продолжение следует…
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

439 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. амурец 1 октября 2019 05:25 Новый
    • 14
    • 2
    +12
    Однако прежде вспомним некоторые интересные подробности. Например, что маршрутов поставок был не один, а сразу три: тихоокеанский, трансиранский и арктический. В общей сумме они дали 93,5 % всех поставок. При этом ни один из них не был полностью безопасным.
    Хочу добавить, что с помощью японцев, немцы максимально старались затруднить поставки по Тихоокеанскому маршруту. Были закрыты практически все проливы: Сангарский, Лаперузов, Корейский или Цусимский проливы, имеющие стратегическое значение. Японцы задерживали и топили наши пароходы. Таким путём не только в Арктике, но и на Тихом океане пытались сорвать поставки по Ленд-Лизу.
    P.S. Забыл добавить что и иранский маршрут бы не состоялся, не введи СССР свои войска в Иран. "Поэтому Иранская операция - совместная британо-советская операция Второй мировой войны по занятию территории Иранского государства под кодовым наименованием «Операция „Согласие“» (англ. Operation Countenance), которая шла с 25 августа по 17 сентября 1941 года, осталась среди «белых пятен» этой войны."https://topwar.ru/11507-operaciya-soglasie.html
    1. ЗВЕРОБОЙ 1 октября 2019 06:34 Новый
      • 35
      • 14
      +21
      У автора - своеобразное понимание данной темы, ну и аргументы подстать!
      А давайте подумаем, был ли у союзников - другой вариант действий???
      Для этого нужно ответить на один вопрос... сколько бы продержалась Англия, если бы Советские Войска в соответствии с планом гитлера, были бы разгромлены и отброшены «за урал»?
      Как пошла бы битва за Тихий океан у США... если бы освободившиеся силы гитлеровцев (при потенциале обьеденённой Европы, и наполовину захваченного СССР) приняли в ней участие? СРАЗУ подскажу ответ - НИКАК!!!
      Британцы не продержались бы и года... причём большую часть этого времени заняла бы подготовка к данной операции... ну а потом высадка наоборот и ПОЛНЫЙ РАЗГРОМ Великобритании, причём местные коллаборационисты - активно помогали бы гитлеровцам.
      Японцы - при поддержке гитлера... отжали бы Тихий океан у США ( с окупацией всего вплоть до Австралии) и боевые действия перенеслись бы на территории США.... не думаю, что очень долго бы они продлились. Дивизии Вермахта с их боевым опытом и слаженностью... раскатали бы в пыль - ВСЕХ участников! Что они и доказывали в 1944 году, обескровленные и меньшим числом - регулярно наносившие несоизмеримые тактические поражения союзникам... Именно это устраняли Советские Бойцы и Командиры ( под руководством ГКО и Сталина) отвлекая немецкие войска на Восточный фронт... ценой своих ЖИЗНЕЙ!
      Есть вещи и действия за которые Можно заплате только Двумя способами - КРОВЬЮ И ЗОЛОТОМ. Мы заплатили КРОВЬЮ. Союзники - платили сколько возможно ЗОЛОТОМ ( в переносном смысле,самолётами, танками, бензином, продовольствием ... до много чем) но не КРОВЬЮ своих солдат!
      1. Маки Авелльевич 1 октября 2019 07:48 Новый
        • 18
        • 10
        +8
        Цитата: ЗВЕРОБОЙ
        Британцы не продержались бы и года... причём большую часть этого времени заняла бы подготовка к данной операции... ну а потом высадка наоборот и ПОЛНЫЙ РАЗГРОМ Великобритании,

        с помощью какого флота немцы бы разбили британский?
        а даже и разбили бы каким то чудесным способом то на англиские берега десентироватся пришлось бы с подводных лодок похоже.
        1. tihonmarine 1 октября 2019 10:05 Новый
          • 7
          • 1
          +6
          Цитата: Маки Авелльевич
          с помощью какого флота немцы бы разбили британский?
          а даже и разбили бы каким то чудесным способом то на англиские берега десентироватся пришлось бы с подводных лодок похоже.

          Это было бы не раньше лета 1942 года, а к этому моменту и оборона побережья Британии было усилено, а Гитлеру нужно было нужно построить огромное количество десантных судов, но промышленность Рейха работала на армию. А затяжка до 1943 года не привела бы к успеху. Да и все это "абы да кабы, да во рту росли бобы", просто домыслы без реальной основы.
          1. свой1970 5 октября 2019 13:31 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Мне одному кажется-что первое фото НЕ в СССР сделано?
            Лица,одежда,значок на пиджаке,общий фон...как то все очень не стыкуется психологически...
            Единственное точно наше - фуражка
            1. tihonmarine 5 октября 2019 14:09 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: свой1970
              Единственное точно наше - фуражка

              Кепка, значок депутата (флажок), четыре пионерских галстука и стрижка мальчиков машинкой под "бокс", но фото для пропаганды, все чистенькие.
              1. свой1970 5 октября 2019 14:23 Новый
                • 0
                • 0
                0
                все тоже самое было в других странах - скаутские галстуки(наши были тут абсолютно не оригинальны), значки, пиджаки
                Кепка?там не совсем видно что это кепка-похожа,но вполне может быть каким то плоским головным убором.

                Вообще у меня ощущение что фото смонтировано из 4 разных:
                1)верхняя часть-пиджаки,здание,деревья
                2)человек в фуражке
                3) две женщины,стол и дети - левая часть
                4)ребенок и чей-то локоть - справа
                Кто-то умеет пользоваться программами определяющими совмещение разных фото??
                Впрочем может быть я придираюсь- и все это следствие грубой ретуши того времени....
                1. tihonmarine 5 октября 2019 15:19 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: свой1970
                  Впрочем может быть я придираюсь- и все это следствие грубой ретуши того времени....

                  Вы не придираетесь, вы смотрите на вещи реально, но и вы соглашаетесь, что что то не так. Но всёже значок виден, скорее депутатский, значит это красивое пропагандистское фото с галстуками ( не завязанные а на зажимке) и скорее всего кто то из амеров или джимми. Любая помощь требовала своей рекламы. И скорее это фото обошло всю Америку и Британию. Ведь кроме ленд-лиза было очень много помощи и от частных лиц и организаций ( пример Рахманинов) Почему буксовал ленд-лиз и второй фронт. Помощь янки и джимми могли начать оказывать и через месяц после начала войны, НО .....???
        2. алексеев 1 октября 2019 15:43 Новый
          • 8
          • 2
          +6
          Цитата: Маки Авелльевич
          давайте подумаем, был ли у союзников - другой вариант

          Естественно... Никто бы нам не помогал, если бы эта помощь не отвечала интересам США и Великобритании. Боялись они "ефрейтора".
          Но, в тоже время, помощь по ленд-лизу была крайне важна и для нас.
          Конечно, в пропагандистских целях, она несколько замалчивалась. Писаки в прессе озвучивали, что танков, дескать прислали, дай Бог памяти, 10%, самолетов тоже около того от произведенного в СССР.
          Но вот Г.К. Жуков говорил (как доносили в КГБ), "... Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну..."
          И действительно, они поставили много стратегических материалов, до половины порохов и ВВ, 425 тыс. автомобилей, снабдили паровозами и вагонами, без них не на чем было бы таскать артиллерию и перевозить громадные объёмы военных грузов, необходимых для обеспечения грандиозных наступательных операций 1943-1945 годов. Велики были и объёмы поставленного продовольствия, высооктанового бензина.
          Важны были поставки высокотехнологичного оборудования: станков, локаторов, средств связи...
          Так что, нужно согласиться с Г.К.Жуковым, такую войну, как была, мы, конечно, без поставок из США (главным образом) и Англии мы вести бы не могли.
        3. zenion 2 октября 2019 17:24 Новый
          • 2
          • 3
          -1
          Интересно, как римляне попали на туманный Альбион? Неужели в то время пролива не было? Или таки римляне десантировались с подводных трирем? Многие забывают политику США и Наглии - давать оружие и тем и другим и пусть они убивают один другого, как можно больше. Наглию и США спас СССР под руководством Сталина. Но СССР проиграл войну Хитлеру под руководством Меченого. Теперь в той местности, которую хотел захватить Хитлер, сложилась обстановка о которой мечтал Хитлер и предупреждал Сталин - сырьевой придаток к толстой кишке, аппендикс.
          1. Маки Авелльевич 5 октября 2019 07:28 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: zenion
            Интересно, как римляне попали на туманный Альбион? Неужели в то время пролива не было? Или таки римляне десантировались с подводных трирем?

            вы себе прредставляете величие флота полудиких племен населявших Британию 43 года нашей эры?
            высадка первых легионов в кенте дле Веспасияна была детской прогулкой.
            1. Ратуш 5 октября 2019 08:00 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Маки Авелльевич
              высадка первых легионов в кенте дле Веспасияна была детской прогулкой

              Веспасияна?
              1. Маки Авелльевич 5 октября 2019 08:05 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Ратуш
                Цитата: Маки Авелльевич
                высадка первых легионов в кенте дле Веспасияна была детской прогулкой

                Веспасияна?

                для вас Тит Флавий Веспасиан
                1. Ратуш 5 октября 2019 08:19 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Завоевание британии было осуществленно под командованием Aulus Plautius при императоре Tiberius Claudius.Веспазиан был всего лишь командиром одного из 4 легионов вторжения
                  1. Маки Авелльевич 5 октября 2019 08:21 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Ратуш
                    Веспазиан был всего лишь командиром одного из 4 легионов вторжения

                    об этом и писал - "высадка первых легионов[i][/i] в кенте дле Веспасияна"
                    суть ответа была в том что аборигены не могли противопоставить свой флот римскому
                    1. Ратуш 5 октября 2019 08:28 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Я понял суть вашего коммента. Не понял почему именно Веспазиан.Он не был и не первым и не главным. если быть совсем точными первыми высадившимися легионами в Кенте были легионы цезаря лет за 100 до этого)
                      1. Маки Авелльевич 5 октября 2019 08:30 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Ратуш
                        если быть совсем точными первыми высадившимися легионами в Кенте были легионы цезаря лет за 100 до этого)

                        есть разведка а есть колонизация.
                      2. Ратуш 5 октября 2019 08:35 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Парадокс в том что понимание важности флота для бриттов наступило после того как они стали французами (норманнами)
    2. Avior 1 октября 2019 07:53 Новый
      • 9
      • 10
      -1
      Конечно, был.
      Например, с 1943, после Сталинграда , все поставки прекратить, тогда к моменту, когда советские войска вышли бы к границе СССР, где-то в году 1947, страна была бы обессилена, как и Германия, Европу освободили бы союзники, и вся послевоенная история пошла бы по другому.
      Но поставки продолжались до 1945, что позволило СССР частично компенсировать нанесенный войной ущерб.
    3. Serg65 1 октября 2019 07:55 Новый
      • 10
      • 0
      +10
      Цитата: ЗВЕРОБОЙ
      Союзники - платили сколько возможно ЗОЛОТОМ

      Алексей, простой вопрос...сколько их золото спасло нашей крови?
      1. ЗВЕРОБОЙ 1 октября 2019 08:18 Новый
        • 9
        • 4
        +5
        Как на него ответить? Наверное - Много!
        А сколько их Крови спасло их Золото?
        1. Serg65 1 октября 2019 08:58 Новый
          • 11
          • 3
          +8
          Цитата: ЗВЕРОБОЙ
          А сколько их Крови спасло их Золото?

          Германия напала на СССР. По большому счету..ну напала и напала, ну и воюйте вы там сами между собой.....кто кому должен был? 41-й, 42-й, военная промышленность СССР на колесах едет в эвакуацию....самолеты, танки Сталин чуть ли не сам распределял по фронтам. Как вы думаете в боях под Москвой Матильды и Валентайны-это было лучше чем ничего?
        2. Avior 1 октября 2019 09:07 Новый
          • 1
          • 1
          0
          С учетом того что Гитлер с ними воевать не хотел- тот ещё вопрос......
      2. tihonmarine 1 октября 2019 10:08 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Цитата: Serg65
        простой вопрос...сколько их золото спасло нашей крови?

        Человеческую жизнь нельзя оценить никаким золотом.
        1. Serg65 1 октября 2019 10:10 Новый
          • 8
          • 1
          +7
          Цитата: tihonmarine
          Человеческую жизнь нельзя оценить никаким золотом.

          Согласен, по этому спасибо Ленд-лизу за спасенные жизни советских солдат и офицеров!
          1. tihonmarine 1 октября 2019 10:45 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Цитата: Serg65
            Согласен, по этому спасибо Ленд-лизу за спасенные жизни советских солдат и офицеров!

            Это конечно трудно оценимая и своевременная помощь для страны и армии. Особенно продовольствием для армии.
            1. Serg65 1 октября 2019 11:34 Новый
              • 11
              • 2
              +9
              Цитата: tihonmarine
              Это конечно трудно оценимая и своевременная помощь для страны и армии

              Мой отец 95-ти лет от роду, дай бог ему здоровья, призван был в 1942-м, в 43-м попал на фронт. Прошел с боями от Смоленска до Эльбы. До сих пор вспоминает американскую тушенку, английские ботинки, студебеккер и доджи.
              1. vvvjak 1 октября 2019 12:48 Новый
                • 17
                • 0
                +17
                Цитата: Serg65
                До сих пор вспоминает американскую тушенку

                Американцами поставлено 650 тыс.т. тушенки. Если грубо прикинуть это 1 кг. на одного бойца в месяц, если даже не брать во внимание остальное население. И все про это вспоминают. А вот монголы (о которых столь унизительно вспомнил автор статьи) поставили 500 тыс.т. мяса, а о нем никто не помнит, никто не кричит "без монголов нам "кирдык"
                1. Serg65 1 октября 2019 13:06 Новый
                  • 10
                  • 1
                  +9
                  Цитата: vvvjak
                  о нем никто не помнит

                  Владимир, мясо в общий котел шло, а тушенку выдавали на четверых вместе с банкой, на которой было написано "американскими" буквами, на мясе надписей не было и от куда бойцу выловлевшему кусок мяса в котелке знать что оно из братской Монголии?
                  1. vvvjak 1 октября 2019 14:24 Новый
                    • 6
                    • 0
                    +6
                    Я извиняюсь за резковатое высказывание, никак не хотел чем либо обидеть вашего отца или вас. Понимаю, что память человека избирательна (помнится лучше что то резко плохое или хорошее, об этом хорошо написал К.Симонов в книге "Такие разные дни войны"). Мой дед тоже воевал, так он вспоминал как ели конину убитого осколком коня "Зенита". Только потом понял, что он больше лошадей любил только меня (так и проводили время в моем детстве - дед, я и конь "Школьник"). Мой "коммент" не относите на свой счет, это больше объективности ради.
                    1. Serg65 1 октября 2019 14:57 Новый
                      • 5
                      • 0
                      +5
                      Цитата: vvvjak
                      Я извиняюсь за резковатое высказывание

                      Все нормально-это жизнь..
                      Отец часто вспоминает как с убитых немцев бурки теплые снимал...прямо с ногами...холодно в ботинках на посту стоять. Не дай бог такое пережить!
                2. тлауикол 1 октября 2019 13:42 Новый
                  • 5
                  • 13
                  -8
                  Монголы мясо продали, американцы подарили - вот и вся разница. В самое тяжелое для нас время
                  1. Нагайбак 1 октября 2019 14:10 Новый
                    • 6
                    • 4
                    +2
                    тлауикол"Монголы мясо продали, американцы подарили"
                    Монголы мясо продали?))) Где сие почитать?)) Американцы подарили?)))) Они когда нибудь, что нибудь... кому то дарили?)))
                    1. тлауикол 1 октября 2019 17:05 Новый
                      • 3
                      • 4
                      -1
                      Например "Монголия во Второй Мировой Войне"
                    2. Нагайбак 1 октября 2019 18:23 Новый
                      • 8
                      • 0
                      +8
                      тлауикол"Например "Монголия во Второй Мировой Войне""
                      Насколько мне известно например: "Из Монголии лошади поставлялись планово, по условной цене, в основном взаимозачетом за монгольские долги СССР." Может и с мясом такая же история была. У них в конце войны из-за выкачки ресурсов.. того же мяса вообще голод начался. Пришлось СССР монголам уже помощь отправлять.
                  2. ccsr 1 октября 2019 17:10 Новый
                    • 2
                    • 2
                    0
                    Цитата: Нагайбак
                    Американцы подарили?)))) Они когда нибудь, что нибудь... кому то дарили?)))

                    Они еще и в самые тяжелые дни войны на нас и наживались, как свидетельствует Ф.Голиков в своих мемуарах:
                    Положение усугублялось тем, что почти не продвигалось дело с заключением кредитного соглашения. А вопрос о скорейшем оформлении такого соглашения для нас приобретал все большее значение. Уже в то время, получая первую партию американских самолетов, мы были вынуждены платить за них наличными деньгами. Здесь уместно вспомнить, что Г. Гопкинс после беседы с И.В. Сталиным 30 июля 1941 года в Москве, отвечая на вопрос корреспондентов об оплате американских материалов, сказал, что в этом отношении, он уверен, не возникнет трудностей и не будет никаких задержек. На практике же дело обстояло не так просто, как представлял его Г. Гопкинс в Москве... Больше того, имелось достаточно оснований ожидать, что американская сторона непременным условием кредитного соглашения выдвинет поставку в США ряда товаров из Советской страны как в военное время, так и после окончания войны. Еще тогда, когда наша Родина переживала тяжелые дни, некоторые американские официальные лица склонны были потребовать от нас сведений о том, какое количество хромовой руды, марганца и других стратегических материалов может быть поставлено из Советского Союза в США в послевоенное время.
              2. Неплохой 1 октября 2019 13:48 Новый
                • 8
                • 4
                +4
                Цитата: vvvjak
                Цитата: Serg65
                До сих пор вспоминает американскую тушенку

                Американцами поставлено 650 тыс.т. тушенки. Если грубо прикинуть это 1 кг. на одного бойца в месяц, если даже не брать во внимание остальное население. И все про это вспоминают. А вот монголы (о которых столь унизительно вспомнил автор статьи) поставили 500 тыс.т. мяса, а о нем никто не помнит, никто не кричит "без монголов нам "кирдык"

                Да ладно Вам, всех мы помним. Не утрируйте так, нехорошо это, помощь была и шла она целеноправленно. Лишний кусок никогда лишним не будет.
                1. ЗВЕРОБОЙ 1 октября 2019 13:54 Новый
                  • 7
                  • 0
                  +7
                  Викторович, Это Мы - ещё помним! Мы - Наших Отцов и Дедов - ПОБЕДИТЕЛЕЙ ... в Живую видели и рассказы с НИХ выпытывали! ... А Детки и Внуки, НАШИ...
                  Ты посмотри учебники по Истории... ОНИ с таким Образованием, что будут помнить?
                  1. Неплохой 1 октября 2019 15:32 Новый
                    • 6
                    • 5
                    +1
                    Цитата: ЗВЕРОБОЙ
                    Викторович, Это Мы - ещё помним! Мы - Наших Отцов и Дедов - ПОБЕДИТЕЛЕЙ ... в Живую видели и рассказы с НИХ выпытывали! ... А Детки и Внуки, НАШИ...
                    Ты посмотри учебники по Истории... ОНИ с таким Образованием, что будут помнить?

                    Алексей, дружище! Лишь бы в каждом из нас осталось бы то святое, что нам передали в наследство наши деды и прадеды, равнодушие в сторону, изначально на местах, тоесть в наших семьях, нужно доводить это до нашего подрастающего поколения и на своем примере офицера, как отдающего и отдавшего долг Родине на своем жизненном пути hi
                  2. Den717 1 октября 2019 20:53 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: ЗВЕРОБОЙ
                    А Детки и Внуки, НАШИ...
                    Ты посмотри учебники по Истории... ОНИ с таким Образованием, что будут помнить?

                    А вы на что? Или ваши дети сироты и растут в интернатах без общения с вами?
                2. vvvjak 1 октября 2019 14:06 Новый
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Цитата: Неплохой
                  Да ладно Вам, всех мы помним. Не утрируйте так, нехорошо это, помощь была и шла она целеноправленно. Лишний кусок никогда лишним не будет.

                  Да я не утрирую. Так просто немного вырвалось высказывания. Они больше к автору статьи относится чем к комментатору "Serg65" (сейчас извинюсь перед ним).
                  1. Неплохой 1 октября 2019 15:35 Новый
                    • 6
                    • 5
                    +1
                    Цитата: vvvjak
                    Цитата: Неплохой
                    Да ладно Вам, всех мы помним. Не утрируйте так, нехорошо это, помощь была и шла она целеноправленно. Лишний кусок никогда лишним не будет.

                    Да я не утрирую. Так просто немного вырвалось высказывания. Они больше к автору статьи относится чем к комментатору "Serg65" (сейчас извинюсь перед ним).

                    Доброго здоровья Вам hi
              3. Avior 1 октября 2019 16:19 Новый
                • 6
                • 2
                +4
                монголы не поставили, а продали. что есть две большие разницы.
                если бы это сделали американцы, все кричали бы, что они наживаются на войне....
            2. tihonmarine 1 октября 2019 13:00 Новый
              • 10
              • 0
              +10
              Цитата: Serg65
              Мой отец 95-ти лет от роду, дай бог ему здоровья, призван был в 1942-м, в 43-м попал на фронт. Прошел с боями от Смоленска до Эльбы. До сих пор вспоминает американскую тушенку, английские ботинки, студебеккер и доджи.

              Мой отец в конце 1944 года после ранения, как местный был направлен на Манчжурскую границу командиром артиллерийского-миномётного дивизиона. Пушки 20х годов и даже времён 1й Мировой войны, одеты в обмундирование с госпиталей западного фронта, у офицеров "кирзачи" у рядового состава ботинки с обмотками, вместо погонов тряпочки со звездочками с жести. Людей шатало от голода. Всё шло на фронт. Когда офицерам начали давать доппаёк, килограммовую банку американской тушенки и американского спиртового хлеба по буханке, люди всё съедали сразу, и пошло у кого заворот кишок, доходящий до летального исхода. Пришлось в столовых выдавать в день по 150 грамм и куску хлеба. Там человеку не нужно было ничего, только что нибудь положить в рот. Так что спасибо ленд-лизу и американцам, всё же когда то и мы были союзниками.
              1. SanichSan 2 октября 2019 17:56 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Цитата: tihonmarine
                Так что спасибо ленд-лизу и американцам, всё же когда то и мы были союзниками.

                скажите, МВФ вы тоже спасибо говорите за кредиты в 90-е?
                мой дед тоже воевал и хвали Аэрокобры и американские пайки, но он воевал и ему некогда было думать почему ему пришлось воевать. сейчас доступны многие архивные документы и картина формируется крайне неприглядна...
                скажите честно, вы своего соседа тоже будете благодарить за проданный огнетушитель во время пожара если вам известно что ваш дом поджег именно он? request
        2. Неплохой 1 октября 2019 13:41 Новый
          • 6
          • 5
          +1
          Цитата: Serg65
          Цитата: tihonmarine
          Человеческую жизнь нельзя оценить никаким золотом.

          Согласен, по этому спасибо Ленд-лизу за спасенные жизни советских солдат и офицеров!

          Действительно и нам помогли и себя обезопасили вдолгую, думали всё это на истребление, ан нет выстояли именно мы. yes
          1. Serg65 1 октября 2019 13:55 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Цитата: Неплохой
            думали всё это на истребление, ан нет выстояли именно мы

            Викторович, это уже вопрос второстепенный...главное выстояли! yes
  2. vvvjak 1 октября 2019 09:02 Новый
    • 13
    • 5
    +8
    Цитата: ЗВЕРОБОЙ
    У автора - своеобразное понимание данной темы, ну и аргументы подстать!

    Что есть то есть. По моему мнению с "Ленд -лизом" автору пора "подвязывать" - "умные" читатели ВО уже осознали, что без него СССР "хана". Теперь крайне необходимо осветить вопросы: "трупамизавалили", "генерал мороз", "Пакт о не нападении как первопричина 2МВ" и др.
  3. Alexey RA 1 октября 2019 10:23 Новый
    • 9
    • 5
    +4
    Цитата: ЗВЕРОБОЙ
    Для этого нужно ответить на один вопрос... сколько бы продержалась Англия, если бы Советские Войска в соответствии с планом гитлера, были бы разгромлены и отброшены «за урал»?

    Продержалась бы сколько нужно США для создания сухопутной армии. В планах Союзников разработки 1940-1941 г.г. наличие или отсутствие СССР особой роли не играет.
    Цитата: ЗВЕРОБОЙ
    Как пошла бы битва за Тихий океан у США... если бы освободившиеся силы гитлеровцев (при потенциале обьеденённой Европы, и наполовину захваченного СССР) приняли в ней участие?

    Я вот прямо вижу танковые группы Клейста и Гудериана, марширующие по дну Тихого океана на захват Оаху.
    Цитата: ЗВЕРОБОЙ
    Британцы не продержались бы и года... причём большую часть этого времени заняла бы подготовка к данной операции... ну а потом высадка наоборот и ПОЛНЫЙ РАЗГРОМ Великобритании

    Единственный период высадки, когда немцы теоретически могли победить - это лето 1940 г. Дальше - всё, сначала осенние шторма, а затем ФДР раскрутил маховик ленд-лиза, накачивая ВПП №1 техникой (и кадрами - офицерам американской армии разрешили "добровольство" без увольнения).
    Цитата: ЗВЕРОБОЙ
    Японцы - при поддержке гитлера... отжали бы Тихий океан у США ( с окупацией всего вплоть до Австралии) и боевые действия перенеслись бы на территории США...

    При какой поддержке Гитлера? Что армия может сделать с флотом?
    1. Беринговский 1 октября 2019 15:00 Новый
      • 7
      • 2
      +5
      Продержалась бы сколько нужно США для создания сухопутной армии.

      США эту армию даже к 44 году не создали. Что бы делали англо американские силы вторжения, если бы три четверти немцев были бы не на Восточном фронте а у них под носом?
      1. Alexey RA 1 октября 2019 15:59 Новый
        • 4
        • 4
        0
        Цитата: Беринговский
        США эту армию даже к 44 году не создали.

        Создали к 1943. В этом году США уже воевали на два фронта.
        Цитата: Беринговский
        Что бы делали англо американские силы вторжения, если бы три четверти немцев были бы не на Восточном фронте а у них под носом?

        Всё согласно довоенным планам: воздушное наступление на экономику рейха + выбивание самого слабого игрока "Оси" - Италии.
        И ещё один момент: Вы почему-то забываете про то, что никто в рейхе не планировал после победы над СССР оставлять огромную отмобилизованную армию. Наоборот, для продолжения войны армию планировалось наполовину демобилизовать - иначе та же кораблестроительная программа задохнулась бы от нехватки свободных рук, да и сельскому хозяйству были нужны работники для преодоления начинающегося голода (никто не хотел повторения "удара в спину 1918 года"). В реале на май 1942 года дефицит рабочих в рейхе составлял 25% от потребностей. Так что 200 немецких дивизий Союзникам встретить не светило.
        1. Беринговский 1 октября 2019 17:08 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Создали к 1943. В этом году США уже воевали на два фронта.

          Вы не дали численности этих "войск" в Европе. Это только Капитану Америке и Рэмбо все равно, сколько врагов вокруг них, 10 или 100.
          Реальность не Голливуд.
          Всё согласно довоенным планам: воздушное наступление на экономику рейха + выбивание самого слабого игрока "Оси" - Италии.

          Допустим. Только вот встретились бы они совсем с другим противником, как по количеству, так и по качеству. Не стоит сравнивать отборные немецкие части, воевавшие под Москвой и Сталинградом со сбродом из калек, инвалидов и детей из Гитлерюгенда на Западном фронте. К тому же еще и изрядно деморализованных к лету 44.
          Иначе англоамериканцев в 44м ждала бы участь постигшая англофранцузов в 40м.
          В реале на май 1942 года дефицит рабочих в рейхе составлял 25% от потребностей..

          В "реале" немцы нашли из этого замечательный выход - миллионы работников с оккупированных территорий. В случае победы над СССР в 41 у них не было бы никаких проблем ни с работниками, ни с продовольствием, ни с нефтью, ни с минеральными ресурсами, ни с промышленностью - советская пригодилась бы. Так что 200 дивизий они могли запросто сохранить. Боюсь даже усилили бы за счет коллаборционистов из СССР.
          А там и Турция с Ираном выступили бы на стороне Рейха.
          Так что амерам в этом случае пришлось бы думать не о вторжении в Европу а о том как самим спастись. А с Англией немцам можно было бы и не спешить.
          1. Alexey RA 1 октября 2019 17:41 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: Беринговский
            Не стоит сравнивать отборные немецкие части, воевавшие под Москвой и Сталинградом со сбродом из калек, инвалидов и детей из Гитлерюгенда на Западном фронте.

            Так сначала была бы Италия. А там сброда из калек и в реале не было. Но, тем не менее, Союзники вполне себе воевали.
            А после того, как в Италии фронт бы встал, началась бы подготовка к "Оверлорду" и "Драгуну". По правде, в реале привлечённые к "Оверлорду" силы были оверкиллом. А в альтернативе их бы как раз хватило.
            Цитата: Беринговский
            В случае победы над СССР в 41 у них не было бы никаких проблем ни с работниками, ни с продовольствием, ни с нефтью, ни с минеральными ресурсами, ни с промышленностью - советская пригодилась бы.

            Угу... пригодилась бы как в реале, когда в Донбасс завозили уголь.
            Тем более, что никакого использования советской промышленности (кроме добывающей) немцами в случае успеха Барбароссы не планировалось - СССР должен был стать источником продовольствия и сырья, а городское население должно было либо вымереть от голода, либо перебраться в село.
            Герр Томас не строил радужных иллюзий и четко излагал, что реализовать сей план возможно только в случае сохранения действующей системы сельского хозяйства, в том числе преимущественно в виде колхозов (если начать широкое экспериментирование с формами собственности, мона мимо урожая 1941 г. с песнями проехать) и жесткого внеэкономического принуждения в части изъятия зерна. Там же говорится о том, что при реализации оного плана миллионы коренных жителей ожидает голодная смерть, но Рейх это не должно беспокоить, так как оккупированные территории требуются как источник сырья, а не высокоразвитый промышленный район, а пик смертности придется именно на индустриальные районы, которые и так сами себя обеспечить сельхозпродукцией не в состоянии.
            © Д.Шеин
            1. SanichSan 2 октября 2019 18:03 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Alexey RA
              Так сначала была бы Италия.

              неувязочка. с Италией не было проблем пока не подоспел Роммель, а при описываемом раскладе приехал бы не экспедиционный корпус а полноценная армия германии с всем из этого вытекающем. небо бы союзники проиграли, а затем и сушу и море.
              1. Alexey RA 3 октября 2019 13:48 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: SanichSan
                неувязочка. с Италией не было проблем пока не подоспел Роммель, а при описываемом раскладе приехал бы не экспедиционный корпус а полноценная армия германии с всем из этого вытекающем.

                Если командовать будет Роммель - то не изменится ничего. Армия даже встанет раньше, чем корпус - в Северной Африке эффективное количество сил определяется в первую очередь инфраструктурой на ТВД. Для снабжения армии потребуется тыл фронтового уровня - чтобы довезти из портов до передовой всё то, что туда доставят итальянцы.
                В реале Роммель плакался на нехватку снабжения корпуса, получая в африканских портах в среднем по 1500-2500 т снабжения ежесуточно. Для сравнения - армейская группировка Паулюса требовала 1000-1200 тонн ежесуточно.
                1. SanichSan 3 октября 2019 14:10 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Alexey RA
                  В реале Роммель плакался на нехватку снабжения корпуса, получая в африканских портах в среднем по 1500-2500 т снабжения ежесуточно. Для сравнения - армейская группировка Паулюса требовала 1000-1200 тонн ежесуточно.

                  вас унесло в Африку laughing мы вроде про Италию wink я привел в пример Роммеля чтоб показать что даже с теми проблемами снабжения и нехватки личного состава он достаточно успешно гонял союзничков по пустыне, но мы говори о высадке в Италии при том что восточного фронта нет. все силы Германии переброшены на опасный участок высадки. авиация Германии не жалкие ошметки оставшиеся после 1943, а настоящая сила доминирующая в воздухе. артиллерия Германии, как под Сталинградом, способно засыпать снарядами любое наступление. сколько продержатся на берегу союзники при таких условиях? мое мнение что еще меньше чем в Норвегии в 1940.
      2. naidas 1 октября 2019 20:28 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: Беринговский
        если бы три четверти немцев были бы не на Восточном фронте а у них под носом

        К апрелю 1944 года общая численность Вермахта составляла 7 849 000 в/сл, из них 3 878 000 (2,460,000 немцы) на Восточном фронте, 311 000 в Норвегии и Дании, 1 873 000 в Западной Европе, 961 000 в Италии, 826 000 на Балканах.
        Вполне сопоставимо на востоке и западе,скорее качество войск было разным.
  4. Педродепакес 1 октября 2019 11:06 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    Цитата: ЗВЕРОБОЙ
    Есть вещи и действия за которые Можно заплате только Двумя способами - КРОВЬЮ И ЗОЛОТОМ. Мы заплатили КРОВЬЮ. Союзники - платили сколько возможно ЗОЛОТОМ ( в переносном смысле,самолётами, танками, бензином, продовольствием ... до много чем) но не КРОВЬЮ своих солдат!

    и что вы этим хотите сказать, что ленд-лиза не было и автор не прав?
  5. intuzazist 1 октября 2019 15:31 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Вы забыли ещё про кровь гражданского населения!!!!!! Да и материальные потери на территориях ужасны......
  6. Alex_59 1 октября 2019 15:37 Новый
    • 3
    • 4
    -1
    Цитата: ЗВЕРОБОЙ
    колько бы продержалась Англия, если бы Советские Войска в соответствии с планом гитлера, были бы разгромлены и отброшены «за урал»?

    Совокупный ВВП стран антигитлеровской коалиции без СССР вдвое превышал ВВП стран оси. Немцы при любом раскладе сливали, вопрос только раньше или позже и какой ценой потерь.
    Победить можно было-бы только применив какую-нибудь невиданную и гениальную схему боевых действий, способную нивелировать невероятное экономическое превосходство союзников и быстро этот успех развить в победу. Что-то вроде Перл-Харбора с немедленным продолжением. Но в ту ситуацию, в которую они все зарулили к концу 1941-го года (внезапность утрачена, блицкриг провален), даже без СССР их ждало неминуемое поражение.
  7. naidas 1 октября 2019 20:18 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: ЗВЕРОБОЙ
    А давайте подумаем, был ли у союзников - другой вариант действий???

    Конечно, запретить американским фирмам торговать и снабжать Гитлера-сырьем и техникой.Выгнать из совета директоров ITT Вальтера Фридриха Шелленберга и Курта фон Шредера и прочих гитлеровцев из американских фирм.
    https://topwar.ru/35451-lend-liz-dlya-gitlera.html
    А то в СССР товары,в Германию технологии и производство.Вы там воюйте меж собой подольше.А потом нам поможете с японцами.(кто -то из американских генералов оценивал морскую войну с Японией более 40млрд в полгода),да не забудьте оплатить за американские товары.
  8. 1970mk 4 октября 2019 15:39 Новый
    • 0
    • 0
    0
    У Вас же логика железная))) А скажите мне, случаем не молотов в день взятия Парижа (за 5 дней до капитуляции Франции) вызвал немецкого посла и сделала ему официальное заявление восхитившись блестящими успехами Германских ВС?
  9. karabass 7 октября 2019 17:08 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Да было бы именно так, а затем в 1946г атомная бомбардировка самых значимых городов Японии и Германии и что бы тогда делали германские войска стоящие на Урале?
  10. zenion 29 декабря 2019 16:50 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Поставки по лендлизу напоминают бокс. Это когда боксёр сел на стул, на пару минут, его обмахивают полотенцам и дают воды пополоскать во рту. Если бы СССР не выстоял, то было бы похоже на фильм "Фатерлянд", когда остались две страны и Хитлер приезжает в США, что бы продиктовать свои условия мира. Хотя США и Запад готовили Хитлера к войне с СССР, то после того, как Германия захватила столько стран аппетит у неё разгорелся. Аппетит приходит во время еды. Кроме того, СССР расплачивался золотом, редкими металлами и технологией. В США были отправлены танки СССР, образцы металлов для танкостроения и рецепты пороха, который заказали. Но были такие пороха, которые к американцам не попали, и они обиделись.
  • Педродепакес 1 октября 2019 11:03 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Цитата: амурец
    Хочу добавить, что с помощью японцев, немцы максимально старались затруднить поставки по Тихоокеанскому маршруту.

    да, такое было, американцы нам обещали этим маршрутом поставить какое то космическое количество зерна, под которое уже было начато формирование в 41-м году, если я не ошибаюсь, 10 кавкорпусов, но японцы, безжалостно топившие американские суда, сорвали эти поставки и развёртывание дивизий пришлось отложить. Сталин им в 45-м это припомнил.
  • Тот же ЛЕХА 1 октября 2019 05:39 Новый
    • 12
    • 5
    +7
    Интересные вопросы задает Вячеслав what
    но к фабуле всей статьи я сказал бы что СССР в конечном счете оплачивал за Ленд-Лиз жизнями своих солдат и офицеров неся всю тяжесть войны с Гитлеровской Германией на своих плечах...и США и Англии выгоднее было помогать СССР на тот момент чем самим участвовать в кровавых сражениях с фашистами.
    1. BlackMokona 1 октября 2019 06:28 Новый
      • 7
      • 5
      +2
      Ну таки оплачивал кровью это если выполнял наемнический договор и взамен на поставки напал бы на Германию. А на СССР напали и он отбивался.
    2. Avior 1 октября 2019 07:54 Новый
      • 8
      • 0
      +8
      СССР воевал бы в любом случае, для него это был вопрос жизни и смерти.
  • 210окв 1 октября 2019 06:26 Новый
    • 10
    • 7
    +3
    Я не хочу ни приуменьшить,ни преувеличить значение этих поставок.Справились бы и без них.А вот американцы и прочие в нашем положении бы не справились.
    1. maden.usmanow 1 октября 2019 06:59 Новый
      • 3
      • 11
      -8
      А как Союз оказался в
      таком положении
      ?

      Нужно было бить фашистов первыми в 40, когда все силы Вермахта были в Европе.
      Или в 39, когда после рагрома поляков, у немцев не было боеприпасов.
      1. Комментарий был удален.
      2. Военный Строитель 1 октября 2019 07:25 Новый
        • 5
        • 1
        +4
        Цитата: maden.usmanow
        А как Союз оказался в
        таком положении
        ?

        Нужно было бить фашистов первыми в 40, когда все силы Вермахта были в Европе.
        Или в 39, когда после рагрома поляков, у немцев не было боеприпасов.

        знал бы прикуп, жил бы в Сочи. Ну и последние 30 лет, без устали, извенялись перед "мировой общественностью", за то что мы такие-сякие тоталитарные, загасили демократию в Европе.
        1. tihonmarine 1 октября 2019 11:08 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Военный Строитель
          за то что мы такие-сякие тоталитарные, загасили демократию в Европе.

          А "гасить" бы следовало.
      3. tihonmarine 1 октября 2019 10:16 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: maden.usmanow
        Нужно было бить фашистов первыми в 40, когда все силы Вермахта были в Европе.
        Или в 39, когда после рагрома поляков, у немцев не было боеприпасов.

        Мы всегда умны задним числом ( Знал бы прикуп, жил бы в Сочи).
      4. Pavel57 2 октября 2019 10:40 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Нужно было бить фашистов первыми в 40, когда все силы Вермахта были в Европе.
        Или в 39, когда после рагрома поляков, у немцев не было боеприпасов.


        И получить союз англосаксов и Германии. Примера Финляндии мало?
        1. Извините, но это все альтернативные выдумки ! Не могло быть в реальности в 1939-40 союза немцев и англосаксов. По нефтепромыслам Баку отбомбиться англосаксы могли, но не больше.
    2. stalki 1 октября 2019 07:36 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Я не хочу ни приуменьшить,ни преувеличить значение этих поставок.Справились бы и без них.А вот американцы и прочие в нашем положении бы не справились.
      точно, "жить захочешь не так раскорячишся"
    3. L-39NG 1 октября 2019 08:43 Новый
      • 8
      • 3
      +5
      Из донесения председателя КГБ Семичастного первому секретарю ЦК КПСС Хрущеву. О Маршале Советского Союза, четырежды Герое Советского Союза, бывшем заместителе Верховного Главнокомандующего Сталина – то есть о Жукове. В донесении излагались слова Жукова об американской помощи в годы Великой Отечественной войны, сказанные, видимо, в узком кругу:
      “...Американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну... Получили 350 тысяч автомашин, да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом и взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, будто у нас все это было свое в изобилии”.

      Или: маршал Г. К. Жуков в послевоенных беседах с писателем К. М. Симоновым заявил: "Говоря о нашей подготовленности к войне с точки зрения хозяйства, экономики, нельзя замалчивать и такой фактор, как последующая помощь со стороны союзников. Прежде всего, конечно, со стороны американцев, потому что англичане в этом смысле помогали нам минимально. При анализе всех сторон войны это нельзя сбрасывать со счетов. Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не могли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо. Без американских "студебеккеров" нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию. Да они в значительной мере вообще обеспечивали наш фронтовой транспорт. Выпуск специальных сталей, необходимых для самых разных нужд войны, был тоже связан с рядом американских поставок".

      А в своих “Воспоминаниях и размышлениях” Жуков пишет, что американская помощь по ленд-лизу никакой особой роли в ходе войны не играла.

      Политика пишет историю.
      1. Avior 1 октября 2019 09:06 Новый
        • 6
        • 1
        +5
        А кто б его мемуары напечатал, если бы он написал обратное?
        1. chenia 1 октября 2019 10:37 Новый
          • 8
          • 2
          +6
          Цитата: Avior
          А кто б его мемуары напечатал, если бы он написал обратное?


          Жуков виновен в катастрофе 1941 г . и Симонову вешал лапшу о неподготовленности нашей промышленности, и значении ЛЛ косвенно оправдывая себя (в мемуарах естественно это не пропустили бы).

          Если говорить о значении ЛЛ, то берем цифры. СССР получил 26 % ЛЛ за всю войну, Британия 60%.
          причем на июль 1943 г. мы получили только 8-9 % (из общего в последствии) Британия-35-38%.

          Британия воевала до ноября 1942 г с ЧЕТЫРЬМЯ германскими дивизиями (Крит и операция "Юбилей" скоротечны. где 2 легкие дивизии разбили превосходящие силы, а немецкие инвалиды (Дьеп) раздолбали за пару дней канадцев - в рассчет не берем).

          До мая 1943 Британия воевала уже аж с пятью германскими дивизиями (дивизия ГГ кстати не полного состава). Причем на тот момент уже с американцами и сражающимися французами.
          При этом британцы включали и поляков и войска колоний и доминионов.

          [b]Это я все к чему, если решающая роль ЛЛ, то чего же он не сработал с британцами которые на тот момент получили ее в ЧЕТЫРЕ РАЗА БОЛЬШЕ и имея свою не разрушенную промышленность, доминионов и колоний. Или не в коня корм.
          [/b]

          Или все же дело не ЛЛ (кстати против этой помощи ничего не имею, да спасибо).
          1. Avior 1 октября 2019 10:52 Новый
            • 6
            • 1
            +5
            То что Англия и Германия воевали на море, вы, я так понимаю, не учитываете.
            А напрасно. Очень дорогое удовольствие- морская война.
            Материалов и ресурсов требует в огромном количестве...
            1. chenia 1 октября 2019 15:09 Новый
              • 3
              • 1
              +2
              Цитата: Avior
              что Англия и Германия воевали на море,


              Озвучьте морские битвы.
              Британский флот на более ,чем на порядок превосходил германский.
              1. Avior 1 октября 2019 16:14 Новый
                • 5
                • 0
                +5
                Я про битвы что-то писал?
                Тирпиц всё войну у стенки простоял, а конвои вынуждены были сопровождать целыми эскадрами.
                А то что превосходил- так и денег и материалов на содержание требовал намного больше
          2. Педродепакес 1 октября 2019 11:29 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: chenia
            СССР получил 26 % ЛЛ за всю войну, Британия 60%.

            нельзя всё мерить общим процентом, в Великобритании, например, не было своей продовольственной базы, до войны она получала 3/4 продовольствия из колоний, не было своих топливных ресурсов, сырья, а бомбардировщики они пекли как блины. Нам же поставляли в основном готовую продукцию и кое в чём она превышала наше производство в два-три раза. Не будь, к примеру, у нас поставок по взрывчатке и порохов, то чем бы стреляла РККА, а капсюльный завод у нас был всего один (если директор завода в Муроме не соврал), да и те капсюли без импортного лака через раз срабатывали, такая же картина по алюминию (моторы для Т-34 и авиация), ж/д транспорту....
            1. chenia 1 октября 2019 15:04 Новый
              • 3
              • 1
              +2
              Цитата: Педродепакес
              в Великобритании, например, не было своей продовольственной базы, до войны она получала 3/4 продовольствия из колоний,


              Британия в идеальных условиях могла подготовится к войне - от объявления до начала реальных боевых действий было ВОСЕМЬ месяцев.
              Можно было перестроить экономику накопить ресурсов, подготовить армию.

              Цитата: Педродепакес
              Не будь, к примеру, у нас поставок по взрывчатке и порохов, то чем бы стреляла РККА, а капсюльный завод у нас был всего один


              Да вы правы, НО до Курской битвы это мизер.
              1. Педродепакес 1 октября 2019 16:16 Новый
                • 2
                • 1
                +1
                Цитата: chenia
                до Курской битвы это мизер

                до Курской битвы мы воевали ещё старыми запасами, у нас универсальные пушки Ф-22 (если в названии не ошибся) были спроектированы под снаряды первой мировой.
                Цитата: chenia
                Британия в идеальных условиях могла подготовится к войне

                задним числом хорошо сейчас оценивать подготовку, да и кто вам сказал, что Великобритания не была готова к войне, только вопрос: к какой войне она должна была готовиться? Кто тогда знал о блицкриге? Немцы, например, тоже были не готовы к войне с СССР, нет, к блицкригу они были готовы, но оно вона как получилось с блицкригом. А англичане с французами надеялись за линией Мажино отсидеться.
          3. tihonmarine 1 октября 2019 11:31 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: chenia
            Жуков виновен в катастрофе 1941 г . и Симонову вешал лапшу о неподготовленности нашей промышленности,

            Даже в простом ДТП не бывает одного виновного, а вы здесь в один миг нашли. Уже прошло более 70 лет, как весь мир исследует и пишет ( хотя уже писать не надо, мир пишет не историю, а то что ему нужно). Вот вы сами для себя начните копаться в изданиях, доступных документах и поймёте, как много "чёрных дыр" и пятен в истории ВМВ. Вот хотя бы к примеру ( моё мнение, но не общее) Чёрные пятна 1. Почему ленд-лиз более или менее начал работать нормально с 1943 года. 2. Долгая задержка со 2м фронтом. 3. Касабланкская конференция без нашего участия. 4. И последнее, но основное "Акт о безоговорочной капитуляции Германии." Всё все знают, читали, видели, осмысливал., но моё мнение, что что то не договаривают, и на то есть причины.
            1. chenia 1 октября 2019 15:18 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: tihonmarine
              вы здесь в один миг нашли.


              Конечно не он один (Мерецкова, кстати правильно прессовали), но он один из тех который свои косяки решил списать на высшее партийное руководство.
              Главная причина катастрофы- крайне низкая степень БП в РККА. особенно в технически оснащенных войсках (авиация, БТВ).
              И здесь виноваты и ГШ, наркомат и генералитет уровня командующих округов.
              1. tihonmarine 1 октября 2019 17:27 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: chenia
                Главная причина катастрофы- крайне низкая степень БП в РККА. особенно в технически оснащенных войсках (авиация, БТВ).

                С этим можно было ещё воевать и воевать не плохо, даже командуя взводом я знал, что отошел переформировался, занял позицию, окопался и готов отражению врага. Ну второй раз и третий, но на четвёртый я начну наступать. Но драпать я не буду. А пока нам тычек надают и бойцы на своей шкуре поймут как воевать. Ищите корень глубже, на поверхности лежит шелуха и сухие листья.
                1. chenia 1 октября 2019 19:05 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  С этим воевать нельзя вообще. Это показало количество пленных в 1941 (40 % от общего числа, и это за пол года) и Московская битва когда немцев столкнули дивизии (Сибирские) не менее чем с 4-х месячной подготовкой.
            2. Сахар Мёдович 1 октября 2019 16:39 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: tihonmarine
              1. Почему ленд-лиз более или менее начал работать нормально с 1943 года.

              Вопрос №0: победа благодаря ленд-лизу или ленд-лиз благодаря победе?
              Цитата: tihonmarine
              2. Долгая задержка со 2м фронтом.

              Оттуда же.
              1. naidas 1 октября 2019 20:44 Новый
                • 0
                • 3
                -3
                Цитата: Сахар Мёдович
                Вопрос №0

                Ответ№0:получение ништяков и пряников.Гитлеру заводы и технологии,СССР товары.Америки деньги от Германии через нейтральные страны,помощь с Японией и оплата товаров от СССР .
                1. Pavel57 2 октября 2019 10:45 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  А заводы по производству бензина и СССР получал.))))
                  1. naidas 2 октября 2019 22:32 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Pavel57
                    А заводы по производству бензина и СССР получал

                    Есть небольшая разница,как предположу СССР свое получение заводов оплатил до войны(и с американцами не воевал),а американцы на своих заводах выполняли заказы для Гитлера во время войны.
                    Яломир Шахт в беседе с американским доктором Джильбертом во время Нюрнбергского процесса заявит:«Если вы хотите предъявить обвинение промышленникам, которые помогли перевооружить Германию, то вы должны предъявить обвинение самим себе. Автозавод «Опель», например, ничего не производил, кроме военной продукции. Владела же этим заводом ваша «Дженерал моторс»… Как известно, Нюрнбергский трибунал признал Я. Шахта невиновным.
    4. L-39NG 1 октября 2019 10:17 Новый
      • 9
      • 4
      +5
      "А вот американцы и прочие в нашем положении бы не справились." Это уж излишне категорично.
      Британия отстояла свою свободу во время "Битвы за Британию". А было это в 1940-мгоду, точнее 13. 8. 1940-31. 10. 1940. Только за это время "непобедимые" luftwaffe потеряли более 1800 самолётов и распрощались с ореолом "непобедимых".
      Эти обстоятельства заставили немецкое верховное командование "отложить", а вернее отказаться от планов (операция Seelöwe ) вторжения на британскую территорию.
      1. chenia 1 октября 2019 15:27 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        Цитата: L-39NG
        Британия отстояла свою свободу


        На Вьетнам было сброшено бомб более чем в ВМВ, НУ И!!!

        Это я к тому, что просто бомбардировками войну не выиграешь (так на всякий случай сам ответил).

        Цитата: L-39NG
        и распрощались с ореолом "непобедимых".


        Так они и к Москве пробраться не смогли, хотя пехота стояла в двух десятков км.
        1. Avior 1 октября 2019 16:24 Новый
          • 4
          • 1
          +3
          Сербам расскажите.
          Если бы во Вьетнаме бомбили города, порты и прочее, как во ВМВ, то Вьетнаму и сдаваться бы не пришлось- просто каменный век наступил бы.
          1. chenia 1 октября 2019 18:53 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Немцам расскажите.
            В 1944 г пик военного производства Германии совпал с пиком массированных бомбардировок союзниками.
            А на фронтах?
            А если исключить факт предательства генералитета (те точно поняли, что на Востоке они явно проигрывают и уже решили под кого лечь) Вермахта то и в Нормандии в 1944г, опять бы случился Дюнкерк.
            А сербы могут рассказать, что военная составляющая, странным образом мало пострадала (что и удивило натовцев). И против них воевало НАТО (пусть даже не все) при попустительстве (а то и предательстве ) той российской власти.
            А при определенной помощи случаются либо Вьетнам, либо Корея.
            Таковы факты.
            1. Avior 1 октября 2019 20:06 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              В 1944 г пик военного производства Германии совпал с пиком массированных бомбардировок союзниками.

              по плану 1,5 тысячи Тигр 2, выпустили 0,5.
              Случайность? Не думаю....
              Это я к тому, что просто бомбардировками войну не выиграешь (так на всякий случай сам ответил).

              Та что там сербы?
              1. chenia 1 октября 2019 21:05 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Цитата: Avior
                Та что там сербы?


                А как Израиль? Когда СССР решил влезть за арабов (хотя нахрен они были нужны).
                Разные весовые категории и абсолютное превосходство. Некорректно связывать..
                И если без помощи, без вариантов.
                Странно. Могли бы и сами догадаться.
          2. naidas 1 октября 2019 20:53 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Avior
            Если бы во Вьетнаме бомбили города, порты и прочее,

            В течение 1965 года имели место массированные бомбардировки ВВС США объектов на территории ДРВ: железных и шоссейных дорог, объектов гражданской промышленности (в том числе, построенной с помощью СССР первой очереди крупной ТЭС в Уонгби), также имело место целенаправленное уничтожение посевов сельскохозяйственных культур, на которые сбрасывали химические вещества. Большие группы самолётов ВВС США совершили налёты на Ханой. Кроме того, авиация США нанесла бомбовые удары по дамбам на реке Зыонг в районе Донгань и Зиалан, и сбросила 700 бомб на дамбы на реке Трали.
            Генерал ВВС США Кёртис Лемей-Мой рецепт решения проблемы таков: Сказать им честно, что либо они [правительство ДРВ] втянут свои рога и прекратят свою агрессию, либо мы их вбомбим обратно в каменный век. И мы столкнём их в каменный век не сухопутными силами, а нашей воздушной или морской мощью.
      2. naidas 1 октября 2019 20:45 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: L-39NG
        "Битвы за Британию"

        А сколько в этой битве погибло немецких пехотинцев?
        Уверены что самолетами можно захватывать территории?
    5. Беринговский 1 октября 2019 10:30 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Полностью согласен.
      А вообще то пора уже ставить вопрос иначе. Нам пришлось воевать не с одной Германией а почти со всей Европой.
      Вклад европейских стран был колоссален, без него Германия проиграла бы войну очень быстро.
      Надо посчитать этот вклад, тогда и история с ленд лизом будет выглядеть совсем в ином свете.
    6. Alexey RA 1 октября 2019 10:53 Новый
      • 10
      • 4
      +6
      Цитата: 210окв
      Я не хочу ни приуменьшить,ни преувеличить значение этих поставок.Справились бы и без них.

      Возможно - да. Но очень большой кровью. Ибо пришлось бы где-то изыскать 40% пороха (на 1944 год), половину меди, половину алюминия, весь высокооктан, все полноприводные грузовики, а также нефтеперерабатывающие заводы, станки для танковых и авиационных заводов, снаряжательные заводы и многое то, о чём обычно забывают любители считать танчики и самолётики.
      С учётом того, что даже с ленд-лизом мобпотенциал СССР был к 1945 г. практически исчерпан (для штурма Берлина с трудом удалось пополнить стрелковые дивизии до 40-50% штата), без ленлд-лиза ситуация с комплектностью пехоты была бы ещё хуже. И с темпами наступления тоже.
      Купить недостающее? Да, СССР может. Но тут же возникает вопрос - как доставлять?
      На северном маршруте нужен эскорт, который в реале обеспечивали USN и RN. Наш СФ чисто технически не может прикрыть суда дальше меридиана Медвежьего. Плюс проблема с тоннажом - у СССР просто нет такого количества своих судов.
      На южном маршруте нужно практически с нуля создать транспортный коридор через Иран. В реале с этим не справились даже британцы - пришлось им сначала привлекать "кузенов", а затем вообще передать все работы им. И опять проблема с тоннажом.
      На дальневосточном маршруте вроде бы всё хорошо. Вот только в реале СССР, сконцентрировав на ДВ основные силы своего торгового флота, смог своим тоннажом поднять только треть перевозок. А ещё две трети легли на суда, полученные по ленд-лизу. И фрахт на ДВ невозможен - по пути к Владивостоку нужно пройти через японские воды, в которых суда под флагом Союзников будут просто потоплены.
      Цитата: 210окв
      А вот американцы и прочие в нашем положении бы не справились.

      Вы судите о тогдашних американцах через призму мнения об американцев современных. Тогдашние же янки были вполне на уровне - и с героизмом у них было всё в порядке.
      1. naidas 1 октября 2019 21:24 Новый
        • 3
        • 4
        -1
        Цитата: Alexey RA
        Тогдашние же янки были вполне на уровне - и с героизмом у них было всё в порядке.

        Конечно , сенатская комиссия(1943г.), определила патриотизм американцев и сумму американских капиталовложений в Германии в 1 млрд. долларов и контролирование 278 немецких акционерных обществ.
        Например:«Стандарт ойл» регулярно снабжала гитлеровскую армию различным топливом, а в промышленность поставляла синтетический каучук и различного рода сырье.За время Второй мировой войны ни один танкер «Стандарт ойл» не был потоплен немецкими подводными лодками.
        -американская «ИТТ»торговала до конца войны с Германией, Италией, Японией
        -Автозавод «Опель», например, ничего не производил, кроме военной продукции. Владела же этим заводом «Дженерал моторс»
        -GM и «Форд» с помощью дочерних предприятий контролировали 70% немецкого авторынка. Те компании «быстро переоснастили производство с тем, чтобы стать поставщиками боевой техники для армии Германии»,предприятия GM и «Форд» обеспечили 90% бронированных 3-тонных полугрузовиков и более 70% средних и больших грузовиков Рейха.
        -сговор GE с немецкой стальной компанией «Крупп» оказал воздействие на военные усилия США и привел ее в Нью-Йоркский суд.Гитлер получал 12 фунтов вольфрамового карбида за такую же цену, какую правительство США платило за 1 фунт.
        -По условиям картельных соглашений американские фирмы должны были информировать своих немецких партнеров о всех интересующих их технических новинках. Так, фирма «Баушэнд Ломб» охотно предоставляла Цейсу военные секреты США и лишь просила хранить все сведения в тайне .
        -Kodak не только кинопленку, так же на каждом истребителе люфтваффе был киноавтомат, помогавший в фиксации и дальнейшем разборе ситуации немецким летчикам, но и наладили выпуск детонаторов
        -Coca-cola изобрели новый напиток, специально для нацистов: фруктовую газированую воду Fanta.
        -IBM создавали машины, что бы вести статистику поставок нефти, управлять банковскими счетами и следить за расписанием поездов в лагеря смерти.
        -Компания Random House(американское издание), в составе Bertelsmann AG, занимались публикацией нацисткой пропаганды
        1. Педродепакес 2 октября 2019 07:59 Новый
          • 2
          • 2
          0
          Вы опять этот бред печатаете?
    7. Педродепакес 1 октября 2019 11:13 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Цитата: 210окв
      А вот американцы и прочие в нашем положении бы не справились.

      у них такого положения не могло быть, хотя бы чисто географически, Великобритания в 40-м году оказалась в подобном положении, возможно даже худшем (сухопутная армия потеряна, казна почти пустая, против неё, как любят писать ура-патриоты, ВСЯЕВРОПА да плюс ещё СССР) однако выстояли.
  • Fitter65 1 октября 2019 06:32 Новый
    • 13
    • 3
    +10
    ...те же самолеты, перегонявшиеся через Аляску и Сибирь «своим ходом», очень часто гибли просто по пьянке, как с нашей стороны, так и с американской. Ну и из-за метеоусловий, конечно.
    Ну из-за пьянки, если верить тов. Шпаковскому ,всё-таки гораздо чаще чем из-за метеоусловий, а вот из-за технических неисправностей не один не разбился , всё по пьянке, всё по пьянке...
  • Пессимист22 1 октября 2019 06:33 Новый
    • 9
    • 1
    +8
    Спасибо союзникам за поставки.
  • svp67 1 октября 2019 06:58 Новый
    • 9
    • 3
    +6
    как СССР, расплачивалась за ленд-лиз
    В основном кровью, кровью своих солдат и граждан. Спасая жизни солдат Британии и США, перемалывая главные силы Германии на своей территории
    1. Педродепакес 1 октября 2019 11:15 Новый
      • 4
      • 4
      0
      Цитата: svp67
      В основном кровью, кровью своих солдат и граждан.

      и в этом вы обвиняете кого? Того кто поставлял или того кто неумело распоряжался поставленной техникой и материалами?
      1. Коте пане Коханка 1 октября 2019 20:42 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Причём и тут обвинения? Это банальная констатация фактов!
        Почитайте речь Рузвельта «О пожарном шланге»!!!
        1. Педродепакес 2 октября 2019 07:56 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: Коте пане Коханка
          Это банальная констатация фактов!

          каких фактов? Мы что, сражались за интересы США? Советский народ воевал за свободу и независимость своей Родины, на своей территории, отдав за это миллионы жизней, а без ленд-лиза этой крови было бы ещё больше. При чём тут
          Цитата: svp67
          СССР, расплачивалась за ленд-лиз
          В основном кровью, кровью своих солдат и граждан.
      2. svp67 2 октября 2019 06:06 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Педродепакес
        и в этом вы обвиняете кого?

        Адольфа Гитлера и всю идеологию НАЦИЗМА
        1. Педродепакес 2 октября 2019 07:57 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: svp67
          и в этом вы обвиняете кого?
          Адольфа Гитлера и всю идеологию НАЦИЗМА

          ну, и где Гитлер с нацизмом и где ленд-лиз?
          1. svp67 2 октября 2019 11:03 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: Педродепакес
            ну, и где Гитлер с нацизмом и где ленд-лиз?

            В данном случае в Европе, в период с 1941 по 1945 год они встретились
            1. Педродепакес 2 октября 2019 11:21 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: svp67
              ...они встретились

              ну, в принципе, вы правы, с противоположных сторон.
  • carstorm 11 1 октября 2019 07:18 Новый
    • 6
    • 4
    +2
    я никогда не понимал и не пойму вообще эту тему. когда начинается мировая война то чью то сторону рано или поздно принять придется. и чем больше и сильнее государство тем быстрее надо это делать. воевать или снабжать это не имеет значение. сторону надо принимать. ибо в какой то момент интересы сильно пересекутся и вам не помогут что может быть фатально. а в случае со штатами это отдельная песня.после окончания второй мировой штатам в том или ином виде половина мировой экономики стала принадлежать. ленд-лиз это в первую очередь развитие экономики США. страны на территории которой не было боевых действий. страны у которой все конкуренты просто были в том или ином виде уничтожены экономические.Пак Американа начался именно в 45 году. блин на одних военных заказах промышленность выросла в 2.5 раза с 40 года. нет тут предмета спора кто и кому чем обязан или должен в свете того что именно вторая мировая и собственно сам Ленд-лиз это моторы дикого подьема США и его экономики и того что она представляет из себя сейчас.
    1. красноярск 1 октября 2019 08:05 Новый
      • 8
      • 7
      +1
      Шпаковский в своем репертуаре - домыслы, инсинуации, тенденциозный подбор фактов, все читатели ВО - глупые, недалекие люди. В этой статье комментировать нечего, - пуста как дырка от бублика, а в предыдущей столько ляпов, что ее разбор занял бы больше места, чем сама статья.
    2. Avior 1 октября 2019 08:18 Новый
      • 2
      • 7
      -5
      когда начинается мировая война то чью то сторону рано или поздно принять придется.

      И какую сторону принял СССР в 1939?
      1. carstorm 11 1 октября 2019 08:32 Новый
        • 8
        • 1
        +7
        свою.и только свою. другой и быть не могло.
        1. Avior 1 октября 2019 09:04 Новый
          • 4
          • 3
          +1
          А американцы, получается, нашу.
          Если бы они свою приняли, то никакого ленд-лиза уже в 1943 не было бы.
          Как и советских солдат в Европе.
          А был бы обескровленный войной СССР.
          1. carstorm 11 1 октября 2019 09:48 Новый
            • 5
            • 3
            +2
            и что это меняет? выбрали сторону победителя и это для них правильно. только дело то в том что это бизнес проект обычный в котором для них была выгода. я не говорю что это хорошо или плохо. просто это так. и считать ленд-лиз помощью я не считаю правильным. это бизнес и только бизнес который развился в определенных обстоятельствах. даже скорее инвестиции . в мире уничтожаются конкуренты поднимается их промышленность. все сложилось как сложилось.
            1. Avior 1 октября 2019 10:08 Новый
              • 5
              • 3
              +2
              подробнее- в чём бизнес?
              бесплатно товары отдавать на огромные суммы?
              и как они в 1941 году догадались, кто будет победитель в 1945?
              даже если и догадались, какой смысл был помогать СССР быстрее победить немцев? наоборот, войну по логике они должны были максимум затягивать, чтоб немцы и СССР друг друга максимально ослабили.
              1. naidas 1 октября 2019 21:29 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Цитата: Avior
                войну по логике они должны были максимум затягивать, чтоб немцы и СССР друг друга максимально ослабили.

                Так и было.
                1. Avior 1 октября 2019 22:37 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  ага. только помощь по ленд-лизу с каждым годом росла
                  1. naidas 2 октября 2019 22:23 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: Avior
                    только помощь по ленд-лизу с каждым годом росла

                    еще бы ,ведь произошла Сталинградская битва,стал очевиден победитель и проигравший.Вы бы стали вкладываться по крупному как раньше в банкрота?(тем более сливки собраны).А вот СССР можно было нагреть,что и сделали,да еще и денег потребовали за товары.
            2. Alexey RA 1 октября 2019 10:58 Новый
              • 9
              • 4
              +5
              Цитата: carstorm 11
              и что это меняет? выбрали сторону победителя и это для них правильно

              Угу... осенью 1941 года СССР был просто несомненным победителем.
              Цитата: carstorm 11
              и считать ленд-лиз помощью я не считаю правильным. это бизнес и только бизнес который развился в определенных обстоятельствах.

              Классный бизнес - помогать бесплатно стране, которая к тому же является твоим главным конкурентом. smile
              1. strannik1985 1 октября 2019 15:47 Новый
                • 1
                • 1
                0
                С чего кто-то решил, что СССР-победитель по планам союзников и США в частности? Вспоминаем слова Трумэна-противники(а Третий Рейх несомненный геополитический противник США)истребляют друг друга, давая американцам время на развертывание и подготовку массовой сухопутной армии. Если Рейх победит СССР в 1941-1942 то это будет означать крах американских притязаний на господство в Европе, без пылесоса Восточного фронта десант не имеет перспектив.
                1. Avior 1 октября 2019 16:25 Новый
                  • 3
                  • 1
                  +2
                  Трумен в 1941 никто и зовут его никак, не он решал.
                  1. strannik1985 1 октября 2019 21:22 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Он лишь выразил мнение американской политической верхушки. Помогать Германии на тот момент против всякой логики.
                    1. Avior 1 октября 2019 22:39 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      нет, он сказал, что если побеждать будет СССР, нужно помогать Германии, если Германия- СССР. И пусть они истребляют друг друга.
                      СССР помогать в 1943 для США- тоже против всякой логики
                      1. strannik1985 2 октября 2019 04:44 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        А потом добавил, что в любом случае не хотел бы, чтобы победила Германия, т.е.Германию считали сильнее СССР, собственно это и в 1943 актуально.
                      2. Avior 2 октября 2019 07:31 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Но он же не сказал, что хотел бы видеть Сталина в победителях.
                        А вот в реальности помощь Штатов в эту концепцию никак не укладывалась.
                      3. strannik1985 4 октября 2019 04:46 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Потому, что СССР на тот момент был слабее, банально ошиблись в темпах восстановления экономики после войны.
                2. тлауикол 2 октября 2019 03:33 Новый
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  а как насчет окончания цитаты Трумэна?
                  "и пусть они как можно больше убивают друг друга, хотя мне не хочется ни при каких условиях видеть Гитлера в победителях."
  • Маки Авелльевич 1 октября 2019 08:37 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: carstorm 11
    я никогда не понимал и не пойму вообще эту тему. когда начинается мировая война то чью то сторону рано или поздно принять придется. и чем больше и сильнее государство тем быстрее надо это делать. воевать или снабжать это не имеет значение.

    представте себе что ваш союзник в войне одновременно является для вас и потенциальным противником в будущем.
    есть ли резон в том что бы этот союзник войну победил в месте с вами но как можно более обескровленный?
    конечно цинично но в реальности так многие и играют
  • тлауикол 1 октября 2019 07:35 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    ЖЖ история про покупку бесплатных Аэрокобр по ссылке - это нечто конечно. Давно искал ответ на этот вопрос : где граждане брали такие деньги и куда они девались?
    1. Avior 1 октября 2019 08:17 Новый
      • 1
      • 1
      0
      В ссылке, кстати, нет объяснения, откуда деньги.
      Даже 121 тысяча при зарплате в 400- 600 рублей сумма немалая.
      1. Ратуш 1 октября 2019 08:35 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Avior
        В ссылке, кстати, нет объяснения, откуда деньги.
        Даже 121 тысяча при зарплате в 400- 600 рублей сумма немалая.

        "А был ли мальчик"(с)
        1. Avior 1 октября 2019 08:56 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Тоже исключать нельзя.
          Хотя, возможно, что был.
          Приходилось читать, как это можно было сделать.
          Во время войны была большая разница между госценами и ценами на рынке, инфляция была огромная.
          Более того, были даже магазины коммерческой торговли- как у нас в 80-е, по совсем другим ценам.
          В колхозе выписывали сколько-то зерна или другой ликвидной продукции, оплачивали его по госцене, а продавали по рыночной.
          И это не только зерна касалось.
          Трехлитровая банка меда могла на рынке до 1000 рублей доходить.
          Разница с госценой была огромной.
          Так что возможности относительно законно получить такую сумму были в принципе.
          Но не для всех, ессно.
          1. Ратуш 1 октября 2019 09:03 Новый
            • 1
            • 4
            -3
            Собрать сумму-с натяжкой но можно допустить.Купить на нее у государства самолет который достался государству бесплатно для того что бы отдать его опять таки государству-очень похоже на рекламу из серии Граждане,покупайте облигации ГосЗайма
            1. Avior 1 октября 2019 09:31 Новый
              • 3
              • 1
              +2
              Нет, конечно , нельзя было купить.
              Да и сумму собрать нереально- то, что я выше написал, делали под конкретную акцию по "покупке" танка или самолета.
              Был ещё вариант единоличников- тот же пасечник, например, мог быть не колхозником, а единоличником, такие тоже были.
              Но налоги на них были такие высокие, что поверить в собранную сумму довольно сложно.
              Во всяком случае как массовое явление.
              А вот в то что сверху так или иначе "подмогнули" под конкретную акцию пропаганды- вполне можно.
          2. Ольгович 1 октября 2019 09:34 Новый
            • 2
            • 6
            -4
            Цитата: Avior
            В колхозе выписывали сколько-то зерна или другой ликвидной продукции, оплачивали его по госцене, а продавали по рыночной.
            И это не только зерна касалось.
            Трехлитровая банка меда могла на рынке до 1000 рублей доходить.
            Разница с госценой была огромной.
            Так что возможности относительно законно получить такую сумму были в принципе.
            Но не для всех, ессно.

            Тема не раз обсуждалась: естественно, на з/плату никто ничего купить не мог.
            Самый известный случай-пасечник продал на рынке бочку меда и купил.... самолет
            1. Alexey RA 1 октября 2019 11:15 Новый
              • 6
              • 0
              +6
              Цитата: Ольгович
              Самый известный случай-пасечник продал на рынке бочку меда и купил.... самолет

              Ферапонт Головатый. В 1942 г. продал в Саратове 200 кг мёда, вырученные 100 000 рублей внёс в фонд Обороны, купив таким образом Як-1. В 1944 году семья собрала ещё 100 000 рублей - и купила второй истребитель, Як-3.
              К вопросу "откуда столько мёда у колхозника":
              Со мной в колхозе работают две дочери, сноха да брат. Мы заработали за истекший год свыше тысячи трудодней. За перевыполнение втрое плана медосбора я, как колхозный пасечник, получил в порядке дополнительной оплаты много мёда. Всё это заработанное напряжённым колхозным трудом я вношу на постройку нового самолёта.
              1. Ольгович 1 октября 2019 11:26 Новый
                • 3
                • 5
                -2
                Цитата: Alexey RA
                К вопросу "откуда столько мёда у колхозника"

                200кг для пасеки -это немного. А вот стоил он на рынке-баснословные деньги
                1. Беринговский 1 октября 2019 13:20 Новый
                  • 2
                  • 2
                  0
                  Ольгович
                  200кг для пасеки -это немного. А вот стоил он на рынке-баснословные деньги

                  Вы хотите сказать, что в Сталинском СССР любой человек мог заработать открыто и законно баснословные деньги?! Предпринимательством?! А как же кулаки, нквд, репрессии, борьба со спекулянтами...
                  Ольгович, я вас не узнаю belay
                  1. Ольгович 2 октября 2019 11:01 Новый
                    • 2
                    • 2
                    0
                    Цитата: Беринговский
                    Вы хотите сказать, что в Сталинском СССР любой человек мог заработать открыто и законно баснословные деньги?!

                    На самолет-дали заработать. И ни-ни больше...
              2. Avior 1 октября 2019 16:32 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Это пересказ официальной версии. Нужно же народу было объяснить, откуда у колхозника столько денег взялось.
                Другим колхозникам тоже мёд бочками давали на трудодни? Или строго ему под пропагандистскую акцию?
                5 человек, 1000 трудодней.
                По 200 в год на человека.
                Не мало, но и не много. При рабочей шестидневке должно получится около 300 рабочих дней в год.
                1. Alexey RA 1 октября 2019 18:03 Новый
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Цитата: Avior
                  Это пересказ официальной версии. Нужно же народу было объяснить, откуда у колхозника столько денег взялось.
                  Другим колхозникам тоже мёд бочками давали на трудодни? Или строго ему под пропагандистскую акцию?

                  Скажем так, пасечник на селе в то время был сродни высококвалифицированному спецу в промышленности в конце 30-х (те самые, которые ). Мог ли простой колхозник позволить себе такое:
                  ко второй половине 30-х годов в хозяйстве было две коровы и 22 улья

                  Ферапонта даже по этапу пустить не удалось: арест, 10 месяцев тюрьмы - и обратно в своё село.
                  Впрочем, судя по официальной версии, пропаганды там тоже было немало - начиная с организации продажи мёда и прямого доступа к Израилю Соломоновичу Левину.
          3. тлауикол 1 октября 2019 09:37 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Кто мог купить банку мёда за 10 зарплат? Или платок? Тем более за пять минут в селе?
            1. Avior 1 октября 2019 10:04 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Были, вероятно, категории такие.
              Военным, например, были большие выплаты за сбитые самолеты и прочее.
              Большинство их не получало, они шли на счет, но некоторые выхватывали всё-таки, отправляли домой.
              Зарплаты тогда были около 400 рублей, в селе же их не было практически вообще- продукцией давали, и далеко не всегда ликвидной.
              Понятно, что с платком агитационный ход просто.
  • rocket757 1 октября 2019 07:43 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Что было, то было!!! Ни забывать, ни умалять ничего нельзя! Это недостойно и для истории вредно.
  • нивасандер 1 октября 2019 08:05 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    не для "простолюдинов"
  • Plantagenet 1 октября 2019 08:23 Новый
    • 9
    • 0
    +9
    "Надо сказать, что со второй половины 42-го года питание улучшилось: американцы стали присылать продовольствие, и в столовой на Ильинке появилась тушенка. Вот что нас спасло тогда — американская тушенка! После баланды и пшенной каши — тушенка, райское блаженство! Ее называли «второй фронт»: ведь ни в 42-м, ни в 43-м союзники так и не открыли второй фронт, которого мы все так ждали, — так, но крайней мере, у нас появился американский провиант. Я чувствовал, что сил у меня прибавляется с каждым днем; хотя я был худой, как скелет, на щеках стал появляться румянец — молодой организм брал свое. Конечно, все равно еды не хватало, недоедание было постоянным, но уже чувствовался перелом к лучшему."

    Георгий Ильич Мирский «Жизнь в трех эпохах»
    1. Беринговский 1 октября 2019 09:51 Новый
      • 5
      • 4
      +1
      Вот что нас спасло тогда — американская тушенка!

      Может лично Мирскому и повезло. Только вот в "общем котле" этой тушенки было почти не заметно. Мой дед получил за всю войну один раз две банки. И все.
      Все просто, 600 тыс т это примерно по 2 грамма в день на человека. Много на этом наработаешь- навоюешь?
      1. Alexey RA 1 октября 2019 11:24 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        Цитата: Беринговский
        Все просто, 600 тыс т это примерно по 2 грамма в день на человека. Много на этом наработаешь- навоюешь?

        Тушёнки было поставлено около 240 тыс. тонн. Суточная норма выдачи: 150 гр мяса или 112 гр тушёнки. Итого было поставлено 2 142 857 142 суточных норм. Из расчёта 1418 дней войны "второй фронт" ежедневно мог заменять отечественное мясо для ‭1 511 182 военнослужащих.
        1. Беринговский 1 октября 2019 13:34 Новый
          • 3
          • 5
          -2
          Из расчёта 1418 дней войны "второй фронт" ежедневно мог заменять отечественное мясо для ‭1 511 182 военнослужащих.

          А остальных чем кормить, святым духом, что ли? Давайте посчитаем весь состав и получится уже по 15 гр на красноармейца. А ведь кроме половины столовой ложки тушенки в день неплохо бы еще чего нибудь съесть, не правда ли?
          И почему считать надо исключительно на армию, забывая про остальных? Тех кто работал в тылу не надо было кормить что ли? Объясните.
          И заодно посчитаем вклад немецких союзников в обеспечение продуктами солдат Рейха и подумаем - а много бы Германия навоевала без этого?
          1. Alexey RA 1 октября 2019 16:27 Новый
            • 6
            • 1
            +5
            Цитата: Беринговский
            А остальных чем кормить, святым духом, что ли? Давайте посчитаем весь состав и получится уже по 15 гр на красноармейца. А ведь кроме половины столовой ложки тушенки в день неплохо бы еще чего нибудь съесть, не правда ли?

            То есть, США должны были кормить всю РККА? belay
            Поставки по ленд-лизу сняли с шеи нашего с/х пищепрома четверть мясных поставок армии - это уже хорошо.
            Цитата: Беринговский
            И заодно посчитаем вклад немецких союзников в обеспечение продуктами солдат Рейха

            А давайте посчитаем.
            В частности, из СССР при любом раскладе и любом настроении местного населения предполагается получить 2.5 млн. тонн зерна, которые СССР обещал Германии из урожая 1941 г. и которые уже включены в продовольственный баланс Рейха (без них никак), 3 млн. тонн зерна на питание армии (если тащить его из Рейха, пропускной способности железных дорог не хватит) и еще около 2 млн. тонн на принятые Германией на себя обязательства перед Румынией, Венгрией и прочими. Итого примерно 8 млн. тонн зерна.
            © Д.Шеин.
            Союзники рейха сами объедали Германию. Причём так, что у рейха не нашлось продовольствия, чтобы сманить на свою сторону Испанию - ибо одним из основных условий её вступления в войну было замещение Германией импорта продовольствия из Америки. Франко, и так непрочно сидевший в своём кресле (для красных он был душителем республики, для части Фаланги - поганым либералом), не собирался дожидаться ещё и голодных бунтов.
  • Avior 1 октября 2019 08:23 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Хотел бы слегка поправить автора.
    На момент начала войны цена золота была около 1 доллара за грамм (около 30 долларов за тройскую унцию), ленд-лиз США в СССР составил 11 млрд долларов (был и обратный. На 2 млн долларов), то есть 11 000 тонн золота.
    На начало войны всемирный запас золота составлял всего 25 000 тонн....
  • 3x3zsave 1 октября 2019 08:30 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Коллеги, все же помнят поговорку: "Порожний рейс - убыток стране!" И мне вот стало интересно, а что, конвои обратно пустые шли?
    1. Avior 1 октября 2019 08:58 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Как правило с балластом с балластом, иногда с товарами на продажу. Внешняя торговля ведь шла независимо от ленд-лиза, и СССР продавал в Штаты товары.
      Был очень небольшой обратный ленд-лиз ещё- в основном руда.
      1. 3x3zsave 1 октября 2019 09:07 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Спасибо!
        Не подскажете, где можно получить более подробную информацию? hi
        Про внешнюю торговлю я читал, а вот про реверсивный ленд-лиз нет.
        1. Avior 1 октября 2019 09:25 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Как-то давно видел статью на эту тему, но в силу незначительности объемов ею обычно мало интересуются- просто пишут о поставках руды и других материалов и услуг (ремонт кораблей, возможно) на 2 млн.
          1. bubalik 1 октября 2019 09:41 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Avior (Сергей) Сегодня, 10:25
            3x3zsave ( антон)
            hi
            ,,,да,об этом мало пишут.
            В порядке обратных (встречных) поставок Советский Союз отправил в США 300 тыс. т хромовой руды, 32 тыс. т марганцевой руды, большое количество платины, золота, леса,пушнину и другие товары на об­щую сумму 2,2 млн. долл. Также СССР предоставил американцам ряд услуг, в частности, открыл свои северные порты, взял на себя частичное обеспечение войск союзников в Иране.

            ,,,,министр торговли США Дж. Джонс:
            «Поставками из СССР мы не только возвращали свои деньги, но и извлекали прибыль, что было далеко не частым случаем в торговых отношениях, регулируемых нашим государством»
            1. Avior 1 октября 2019 09:47 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              а ваша цитата о чём? об обычной торговле или об обратном ленд лизе?
              это две большие разницы
              1. bubalik 1 октября 2019 09:53 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                ,,,врать не буду ,не знаю request но скорее всего в рамках торговых отношений?
                1. Avior 1 октября 2019 10:18 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  далеко не частым случаем в торговых отношениях

                  тоже так думаю.
                  то есть не ленд-лиз.
          2. 3x3zsave 1 октября 2019 09:44 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Когда речь заходит о ленд-лизе, всегда используется устойчивое словосочетание "объёмы поставок". Однако, танки на 2 млн. $ несопоставимы с рудой на ту же сумму по тоннажу. Что называется: в чем считать будем, в удавах или попугаях?
            1. bubalik 1 октября 2019 09:49 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              ,,,да что уж сравнивать sad
              В 1947 году США оценили долг СССР за поставки в 2,6 млрд $, но год спустя сумму снизили до 1,3 млрд $.,,,и поставки СССР на 2,2 млн$.
              1. Avior 1 октября 2019 09:59 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                это не за сами поставки, а за ту часть ленд-лиза, которую СССР захотел оставить у себя, а не вернуть американцам после войны.
            2. Avior 1 октября 2019 09:54 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Более того, я не уверен, что танки и руду возили одними и теми же кораблями.
              А что считать-то? Если объем обратного ленд- лиза- то такая небольшая цифра маол кому интересна, разбираться в подробностях.
              Если загрузку кораблей на обратные ходки, то большинство пустыми ходили, с балластом.
              Если точно в цифрах хотите- то нужно очень глубоко копать по торговле- известно, что продавали, например в США во время войны пушнину, икру и некоторые другие предметы роскоши.
              Но корабль они загрузят мизерно.
              А вот часть руды, например, могли и продавать, или лес, или ещё какие-то габаритные материалы. Тогда корабль вполне можно загрузить...
              Но статей о торговле намного меньше, чем о ленд лизе.
              Многие вообще не в курсе, что она была и все поставки приписывают обратному ленд лизу.
              1. тлауикол 1 октября 2019 10:25 Новый
                • 2
                • 2
                0
                100тонн руды и 100 тонн танков, станков или радиостанций - разные вещи. Потом из тонны руды выйдет 40-50г металла, все это янки сами должны еще переработать,построив заводы, а добытый металл отправить назад с броне, снарядах или микросхемах. Перевозка тоже за их счет. Там обратный лл копейки какие-то
                1. 3x3zsave 1 октября 2019 11:00 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Иван, hi мой вопрос носил чисто академический характер, без всякой экономической, политической, сюрреалистической, экзестенциальной (нужное подставить) подоплеки. Указанное Вами - очевидно, и возражений с моей стороны не встречает.
                2. мордвин 3 1 октября 2019 11:33 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Цитата: тлауикол
                  Перевозка тоже за их счет.

                  А мне попадалась такая инфа. Американцы все вывезенное и привезенное подсчитывали в своих портах. Т.е. если немцы топили что то по пути в СССР, то американцы считали товар отправленным и подлежащим оплате, а если немцы топили наши грузы, то их не засчитывали. Не знаю насколько правда, но если так, то мошенники они ещё те.
                  1. Avior 1 октября 2019 16:40 Новый
                    • 1
                    • 1
                    0
                    нет, считали только то что довезли. Доставка была на них.
                    но и потерь было не так много, как кажется.
                    По арктическим конвоям- да, потери были большие.
                    Но через Иран и Дальний Восток- а это три четверти поставок- потери были небольшими.
                    1. мордвин 3 1 октября 2019 16:48 Новый
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Цитата: Avior
                      нет, считали только то что довезли. Доставка была на них.

                      Возможно, эту инфу я не проверял, просто на одном сайте попалась, а мусора в интернете хватает.
                      1. Avior 1 октября 2019 17:28 Новый
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        да, это распространено почти так же широко, как и утверждения , что за ленд-лиз во время войны платили золотом.
            3. bubalik 1 октября 2019 11:54 Новый
              • 5
              • 0
              +5
              Антон,есть такая информация. hi






              1. bubalik 1 октября 2019 12:04 Новый
                • 4
                • 0
                +4
                ,,,а вот по экспорту




                1. bubalik 1 октября 2019 12:17 Новый
                  • 5
                  • 0
                  +5
                  ,,а вот что везли непосредственно в США.




                  1. bubalik 1 октября 2019 13:22 Новый
                    • 4
                    • 0
                    +4
                    ,,,поставки в Британию.






                    Архив:РГАЭ Ф.413, Оп.12, Д.9539, Л.1-51
                  2. 3x3zsave 1 октября 2019 13:23 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Спасибо, Сергей! Источник - "Справочник по внешнеэкономическим операциям за 1941-45гг."?
                    1. bubalik 1 октября 2019 13:39 Новый
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      3x3zsave ( антон) Сегодня, 14:23
                      ,,ага wink
                      Я книгу читаю – она друг надёжный!
                      Ответ на вопросы найти я хочу.
                      Ответы найти я хочу.
                      1. 3x3zsave 1 октября 2019 14:00 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        "Врет энциклопедия, как сивый мерин,
                        А я ее восторжено читал,
                        Врет энциклопедия, а я ей верил, верил,
                        И все, что там изложено я истиной считал." (с) laughing
                      2. bubalik 1 октября 2019 14:16 Новый
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        А нам говорят, что катет короче гипотенузы,
                        А я говорю вам - хватит, устал я от этой обузы.
                        smile
                      3. 3x3zsave 1 октября 2019 14:22 Новый
                        • 2
                        • 1
                        +1
                        "Как собачку утопить,
                        Порой танк остановить,
                        Учат в школе, учат в школе, учат в школе!"
                2. bubalik 1 октября 2019 17:18 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  ,,,с пушниной более менее понятно,но откуда СССР экспортировал столько табака в США what
                  1. 3x3zsave 1 октября 2019 17:33 Новый
                    • 3
                    • 1
                    +2
                    См. х/ф "Джек Восьмеркин - американец" laughing
                  2. bubalik 1 октября 2019 17:48 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    3x3zsave
                    Сегодня, 18:33
                    laughing зачетно good
                3. Alex013 1 октября 2019 18:15 Новый
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Сергей, спасибо за информацию, интересно. А насчет табака - Средняя Азия наверно, и сейчас в Киргизии качественный выращивают.
                4. 3x3zsave 1 октября 2019 18:52 Новый
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  В те годы - преимущественно, Азербайджан.
                5. Alex013 1 октября 2019 19:03 Новый
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Скорее всего так и есть. А махорку и в Средней полосе и в Поволжье, но это уже немного другое
  • bubalik 1 октября 2019 12:54 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    в чем считать будем

    А в попугаях я намного длиннее (с)laughing
  • Комментарий был удален.
  • hohol95 1 октября 2019 10:22 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    А вот на этот вопрос то то и только самая общая информация - обратно везли стратегические материалы и сырьё. Лес и золото.
    И непонятна роль Великобритании. Поставляемая британцами техника так-же поставлялась по правилам ленд-лиза?
    1. Cartalon 1 октября 2019 14:01 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Вроде как в статье написано по каким правилам осуществлялись поставки из Великобритании
      1. hohol95 1 октября 2019 16:09 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Совсем я невнимательным стал! hi
  • sergo1914 1 октября 2019 08:31 Новый
    • 22
    • 3
    +19
    Вот честно. Не нужны никакие юмористические передачи, чтобы поднять настроение с утра. Есть уважаемый Автор, который не дает скучать. Для начала позабавила удивительная позиция автора "здесь ленд-лиз, здесь не ленд-лиз". Чувствуется старая школа. Но все же просто. Есть «Закон по обеспечению защиты Соединённых Штатов», (англ. An Act to Promote the Defense of the United States) принятый Конгрессом США 11 марта 1941 года. Там черным по белому: условия:
    -поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырьё, другие предметы),
    уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате (статья 5);
    - переданное в рамках ленд-лиза имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для
    гражданских целей, будет оплачено полностью или частично на основе предоставленных Соединёнными
    Штатами долгосрочных кредитов (в основном беспроцентных займов);
    - в случае заинтересованности американской стороны, не разрушенная и не утраченная техника и
    оборудование должны быть возвращены после войны в США.
    Все же просто. Но читатели-то туповаты. И так сойдет.
    И поскольку уважаемая публика, читающая «ВО», обычно не утруждает себя чтением таких печатных изданий, как «Вопросы истории», «США и Канада», «История российского государства и права», «Родина» и «ВИЖ», я настоятельно рекомендовал бы прочитать материал вот отсюда.

    Но мы не обидчивые. Куда уж нам... в калашный-то ряд.
    Ну и вишенка на торте.
    ВЕЛИКИЙ НО НЕПОГРЕШИМЫЙ ИСТОРИК ВСЕГО И ВСЯ в своей статье приводит забавную фотографию


    С подписью
    Выгрузка танков «Матильда» в порту Архангельска

    Туповатый читатель морщит лоб и туго соображает, где же он видел эту фотографию. Нет ну "США и Канаду" мы не читали, но...
    Ох ты ж, мать честная!!!
    Taylor (Lt), War Office official photographer - this is photograph H 14786 from the
    collections of the Imperial War Museums.
    British Tanks 1939-45 Matilda tanks being loaded onto ships at Liverpool docks for shipment
    to the Soviet Union, 17 October 1941.



    И тут туповатый читатель вспоминает, что в серьезных работах принято идентифицировать используемые материалы. Наименование. Где снимок сделан. Кем снимок сделан. Когда. Ссылка на первоисточник. Но зачем? Мы и так сожрем.
    P.S. Все остальные материалы автора так же достоверны?
    1. Avior 1 октября 2019 09:01 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      С фото понятно- погрузка английских танков в СССР, а не выгрузка.
      А что по первой части у автора не так, не понял?
    2. VIK1711 1 октября 2019 12:02 Новый
      • 5
      • 4
      +1
      И еще автор вывел за скобки поставки из США в Германию...
    3. Ken71 1 октября 2019 18:38 Новый
      • 5
      • 3
      +2
      Ваши придирки смешны. Возможно калибр сделал вам что-то лично - не стоит переносить в форум, для которого калибр представляет большую ценность. Да фото - погрузки в Ливерпуле на PQ-2 , который разгрузился в Архангельске и что. Достаточно большое число ресурсов ссылается на это фото именно как на разгрузку в Архангельске и если калибр и заблуждался , то добросовестно, а не хотел ввести вас в заблуждение. А по поводу того что Лендлиз нужно четко отличать от закупок - калибр прав. В Британии действительно ЗАКУПАЛАСЬ техника
    4. Алсеерз 2 октября 2019 08:19 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: sergo1914
      P.S. Все остальные материалы автора так же достоверны?

      Не , все они такого же качества. Злобные вы...еры на действительность престарелого флюгера антикоммуниста, русофоба и гитлерофила.
  • dimasik-nl 1 октября 2019 09:04 Новый
    • 2
    • 2
    0
    А теперь ждем статью от автора, как СССР помог Британии и США выжить, путем разгрома фашистов при помощи лендлиза.
    1. Ken71 1 октября 2019 18:39 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      Это никак не отменяет того факта, что лендлиз решил вопрос снабжения РККА. Победа СССР в одиночку крайне сомнительна
  • Оператор 1 октября 2019 09:13 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Самое интересное в лендлизе - это объем поставок в самый ключевой и одновременно самый неопределенный период 1941-42 годов, а не начиная с января 1943 года (ликвидации Сталинградского котла), когда стало понятно, чьей победой закончится война.
    1. Avior 1 октября 2019 09:19 Новый
      • 5
      • 3
      +2
      Немецкая промышленность до 1943 года работала в режиме мирного времени- как будто никакой войны и не было.
      И только после речи Геббельса в берлинском спортзале о тотальной войне зашевелились.
      Так что резервы у Гитлера более чем были, не было никакой предопределённости после Сталинграда.
      Не говоря уж о том, сколько это ещё могло продолжаться.
      1. Беринговский 1 октября 2019 10:47 Новый
        • 7
        • 2
        +5
        Немецкая промышленность до 1943 года работала в режиме мирного времени- как будто никакой войны и не было.

        Это абсолютно не соответствует действительности, то есть ложь.
        Экономика страны, ведущей такую войну, просто не может работать в "режиме мирного времени".
        Это не просто ложь, это абсурдная, абсолютно глупая ложь.
        P.S. Кроме того на германскую военную машину работала практически вся европа (за искл. Великобритании, конечно)
        1. Avior 1 октября 2019 11:20 Новый
          • 4
          • 2
          +2
          Да, не должна была.
          тем не менее , именно так и работала.
          именно на этом держалась поддержка Гитлера немцами- Германию война не затрагивает.
          Немцев ещё нужно было убедить, что нужны ограничения для них, с связи с тем что война идет.
          Геббельс как раз этим и занялся.
          Тотальная война - это требование данной минуты. Мы должны положить конец тому буржуазному отношению, которое мы столь часто наблюдали в этой войне: помойте мне спинку, но так, чтобы меня не намочить!...Нам угрожает гигантская опасность. И усилия, с которыми мы её встретим, должны быть столь же гигантскими. Настало время снять лайковые перчатки и воспользоваться кулаками....Мы больше не можем беспечно и не в полную силу использовать наш военный потенциал у себя дома и в той значительной части Европы, которую мы контролируем. Мы должны использовать все наши ресурсы, причём настолько быстро и тщательно, насколько это возможно с организационной и практической точек зрения.

          Мы не намерены ослаблять военный потенциал Германии мерами, поддерживающими высокий, почти как в мирное время, уровень жизни для определённого класса, и тем самым подвергать опасности нашу военную экономику. Мы добровольно отказываемся от значительной части нашего уровня жизни, чтобы усилить нашу военную экономику настолько быстро и основательно, насколько это возможно. Это не самоцель, а средство к цели. После войны наш социальный уровень жизни будет ещё выше. ...события показали, что нам нужно работать гораздо больше, чем мы работали до сих пор, чтобы окончательно обратить войну на востоке в нашу пользу.

          Так, например, недопустимо, что некоторые мужчины и женщины неделями отдыхают на курортах и в санаториях, отнимая места у солдат в увольнении или у рабочих, имеющих право на отпуск после года тяжёлого труда. Это недопустимо, и этому нужно положить конец. Война - не время для развлечений. Пока она не закончится, мы будем находить самое глубокое удовлетворение в работе и битве. Тех, кто этого не понимает сам, нужно научить это понимать, а если необходимо - заставить. Для этого могут понадобиться самые жёсткие меры.

          К примеру, выглядит не очень красиво, когда мы уделяем огромное внимание пропаганде темы "Колёса должны крутиться ради победы!", и в результате люди воздерживаются от ненужных поездок только для того, чтобы лицезреть, как безработные искатели удовольствий получают для себя больше места в поездах. Железная дорога служит для перевозки военных товаров, так же как и людей, занимающихся военными делами. Отпуск заслуживают только те, кому нужно отдохнуть от тяжёлого труда.

          Речь, произнесённая в берлинском Дворце спорта 18 февраля 1943 года. Реакция на Сталинград.
          После того, как немцы получили там по морде, у нацистской верхушки возникло понимание, что пора закрывать ночные клубы. Но самих немцев ещё нужно было в этом убедить....
          1. Беринговский 1 октября 2019 14:00 Новый
            • 7
            • 0
            +7
            Вы путаете пропагандистские речи с действительностью.
            Когда страна вместо личных авто, стиральных машин и кастрюль со сковородками выпускает танки, самолеты, снаряды и прочее в огромном количестве - это никак не "режим мирного времени".
            Когда страна посылает десять миллионов мужчин в окопы, кормит, одевает-обувает, лечит и т.д. - это никак не "режим мирного времени".
            А ночные клубы это так, мелочь. В СССР тоже кино в клубах крутили и даже кинокомедии из мирного времени. И что с того?
            1. Avior 1 октября 2019 16:42 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              А кто сказал что вместо?
              Вместо они стали это делать только в 1943, после Сталинграда
    2. Ken71 1 октября 2019 19:48 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Вот тут вы не правы. В 1941- начале 42гг РККА имела очень немалые запасы в том числе в тыловых округах и еще огромные мобрезервы. А вот с 42-43 г когда немецкая промышленность встала на военные рельсы нам понадобились те самые станки, материалы, НПЗ, технологии и пр, чтобы противостоять растущей промышленности Германии
      1. Оператор 1 октября 2019 20:11 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        Даже если РККА имела какие либо резервы в тыловых округах, то плановый порядок её снабжения явным образом предусматривал в т.ч. поставки техники и боеприпасов от промышленности, которая в 1941-42 годах частично была потеряна, частично встала на колеса, частично разворачивалась в неприспособленных местах и только оставшаяся часть от запланированного выпускала необходимую продукцию.

        Именно тогда и был нужен лендлиз, которого не было. Даже вы вынуждены были указать, что предвоенные запасы СССР исчерпались в начале 1942 года, что совпало с оккупацией Вермахтом Нижнего Поволжья и Северного Кавказа, разрушением Сталинградского промцентра и прекращением до конца года лендлиза по наиболее эффективному арктическому маршруту.
        1. Ken71 1 октября 2019 20:19 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          И кстати в 1942 поставили довольно много, сколько смогли.

          А арктический маршрут не был самым эффективны, как по погодным условиям , так и по возможности противодействия.
          1. Дальний Восток (через Владивосток)— 8 244 000 тонн (47,1%);
          2. Персидский залив (через Иран)— 4 160 000 тонн (23,8%);
          3. Северная Россия (через Мурманск) — 3 964 000 тонн (22,7%);
          4. Советский Север — 681 000 тонн (3,9%);
          5. Советская Арктика — 452 000 тонн (2,5%).
    3. voyaka uh 2 октября 2019 22:06 Новый
      • 3
      • 5
      -2
      Английские танки подоспели как-раз вовремя: к началу контрнаступления под Москвой.
      И составили значительную часть танков Красной Армии.
      Ведь заводы, переброшенные на Урал, еще не успели начать заново выпуск танков.
      И первые английские истребители влились в советское ПВО в начале 1942 года.
  • Ольгович 1 октября 2019 09:56 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    казалось бы, тут уж простая африметика на уровне детского сада: у Буратино было два яблока, Пьеро дал ему еще два. И что будет? Будет РОВНО ПОЛОВИНА, но никак не треть этого общего количества яблок. Потому, что два и два — это ЧЕТЫРЕ! Так и с поставками! И очевидно, что по ряду показателей, если мы будем сравнивать произведенное в годы войны и поставленное, мы как раз и будем иметь и 50, и более процентов. Но наши люди хитрецы, они складывают данные поставок с тем, что произведено, и ищут проценты уже от этой общей суммы. В итоге получается треть!

    дело в том, что Пьеро дал ОДНО яблоко к двум буратиновским: поставки порохов составили только 50% от произведенных в СССР ста процентов. Т.е. ТРЕТЬ от использованного.

    соответсвенно, только каждый ТРЕТИЙ выстрел был импортным, а не каждый второй, как автор ошибочно утверждал в первой статье.

    Это просто арифметика.

    Есть, правда, и дополнение: по лендлизу поставлялись не только готовые порохи, но и СОСТАВЛЯЮЩИЕ порохов: спирт, глицерин, централит и пр. Т.е. часть порохов советского производства были выполнены на импортном сырье.
    1. Avior 1 октября 2019 10:16 Новый
      • 5
      • 2
      +3
      Помните, чем закончилась у Маршака история с отсутствующим в кузне гвоздём?
      Не было гвоздя -
      Подкова

      Пропала.


      Не было подковы -
      Лошадь

      Захромала.


      Лошадь захромала -
      Командир
      Убит.

      Конница разбита --
      Армия
      Бежит.

      Враг вступает в город,
      Пленных не щадя,
      Оттого, что в кузнице
      Не было гвоздя.

      Ленд лиз в первую очередь обеспечивал проблемные моменты советской промышленности- всякие относительно недорогие в общей стоимости компоненты, которые переживающая эвакуацию советская промышленность не могла осилить.
      Некоторые пишут, что практически все советские взрывчатые вещества времен воны исделали с ипользованием тех или иных импортных компонентов.
      Не знаю, правда, все ли- но что значительную часть- точно.и так по многим позициям.
    2. Педродепакес 1 октября 2019 11:37 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Ольгович
      Есть, правда, и дополнение:

      есть ещё одно дополнение, к поставляемой технике шёл боекомплект в виде снаряжённых патронов и снарядов, тоже весомая часть от поставок.
    3. Alexey RA 1 октября 2019 12:01 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Цитата: Ольгович
      дело в том, что Пьеро дал ОДНО яблоко к двум буратиновским: поставки порохов составили только 50% от произведенных в СССР ста процентов. Т.е. ТРЕТЬ от использованного.

      Не всё так однозначно. ©
      В том-то и дело, что в подсчётах поставок по ленд-лизу у нас как раз любили брать за базу отсчёта (100%) не чисто советское производство, а общий объём произведённого и полученного СССР. В который суммировали в том числе и ленд-лиз.
      Согласитесь, что фраза "доля ленд-лизовского алюминия от общего количества алюминия, произведенного и полученного СССР, составляла 55%" с точки зрения пропаганды выглядит намного лучше, чем фраза "по ленд-лизу СССР получил в 1,2 раза больше алюминия, чем произвёл сам". При том, что абсолютные цифры в первом и втором случае одни и те же.
      Короче, наш генсек пришёл к финишу в числе лидеров, а президент США - предпоследним smile
      1. Гнусный скептик 1 октября 2019 17:13 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        В том-то и дело, что в подсчётах поставок по ленд-лизу у нас как раз любили брать за базу отсчёта (100%) не чисто советское производство, а общий объём произведённого и полученного СССР.

        Потому что общий объем произведенного и полученного - это объем, имеющийся в распоряжении. А именно такой критерий для статистического учета имеет смысл. Поэтому такой принцип (частное от общего) использовался не только для учета по ленд-лизу, а в любых статистических целях и в любых странах. Неправильный расчет процентов автора статьи это не отменяет. И к пропаганде отношения не имеет.
      2. Ольгович 2 октября 2019 11:05 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Цитата: Alexey RA
        Не всё так однозначно. ©
        В том-то и дело, что в подсчётах поставок по ленд-лизу у нас как раз любили брать за базу отсчёта (100%) не чисто советское производство, а общий объём произведённого и полученного СССР. В который суммировали в том числе и ленд-лиз.
        Согласитесь, что фраза "доля ленд-лизовского алюминия от общего количества алюминия, произведенного и полученного СССР, составляла 55%" с точки зрения пропаганды выглядит намного лучше, чем фраза "по ленд-лизу СССР получил в 1,2 раза больше алюминия, чем произвёл сам". При том, что абсолютные цифры в первом и втором случае одни и те же.
        Короче, наш генсек пришёл к финишу в числе лидеров, а президент США - предпоследним


        Согласен, все верно.
  • Dooplet11 1 октября 2019 10:24 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    о качественных можно и не говорить: дюралевые самолеты в любом случае лучше деревянных, это должно быть очевидно даже неспециалисту.

    Далеко не в любом случае. Поэтому неспециалисту так лучше не писать. Потому что совсем не очевидно специалистам.
    1. Dooplet11 1 октября 2019 10:52 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Деревянный Москито лучше или хуже дюралевого Bf-110? Многие специалисты скажут, что лучше. hi
      1. Ken71 1 октября 2019 18:40 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Исключение, подтверждающее правило.
        1. Dooplet11 1 октября 2019 19:17 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Деревянный Ла-5 лучше дюралевого Брюстера? Или тоже "исключение"? И что понимать под "лучше"? Экономически? Технологически? Технически?
          1. Ken71 1 октября 2019 19:43 Новый
            • 1
            • 2
            -1
            Чем лучше Ла-7 по сравнению с Ла-5. А Ла-9 по сравнению с Ла-7. Вот и ответ на ваш вопрос. Алюминий легче и крепче. При прочих равных это преимущество.
            1. Dooplet11 1 октября 2019 21:13 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Правильный ответ. Который говорит, что дюралевый лучше с оговорками.Что "прочие" равны, к примеру. А не "в любом случае". Случаи разные бывают.
              Алюминий легче и крепче (дерева?)
              - Неправда. дерево легче. wink
    2. brat07 4 октября 2019 02:48 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Dooplet11
      о качественных можно и не говорить: дюралевые самолеты в любом случае лучше деревянных, это должно быть очевидно даже неспециалисту.

      Далеко не в любом случае. Поэтому неспециалисту так лучше не писать. Потому что совсем не очевидно специалистам.

      Почему-то вспомнил наших "ночных ведьм".
      А ведь они летали на ПО-2, который был "деревяным".
      «Ночные ведьмы» летали на бипланах Поликарпова, или По-2. Численность боевых машин возросла за пару лет с 20-ти до 45-ти. Этот самолет создавался изначально совсем не для боев, а для учений. В нем не было даже отсека для авиабомб (снаряды подвешивались под «брюхо» самолета на специальные бомбодержатели»). Максимальная скорость, которую могла развить такая машина, — 120 км/ч. При таком скромном вооружении девушки показывали чудеса пилотирования. Это при том, что каждый По-2 нес на себе груз большого бомбардировщика, нередко до 200 кг за раз. Летчицы воевали только по ночам. Причем, за одну ночь совершали по нескольку вылетов, наводя ужас на позиции врага. Девушки не имели на борту парашютов, являясь буквально смертницами. В случае попадания снаряда в самолет им оставалось только героически погибнуть. Места, отведенные по технологии под парашюты, летчицы загружали бомбами. Еще 20 кг вооружения было серьезным подспорьем в бою. До 1944 года эти учебные самолеты не были оснащены пулеметами. Управлять ими мог как пилот, так и штурман, поэтому если первый погибал, его напарник мог привести боевую машину на аэродром.
      1. Dooplet11 4 октября 2019 08:06 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Почему-то вспомнил наших "ночных ведьм".
        А ведь они летали на ПО-2, который был "деревяным".

        Да , с точки зрения "цена/качество" По-2 оказался весьма эффективным ночником. Плюс, применяя ночники, сделанные из дерева и перкаля, сколько дюраля сэкономили для танковых дизелей?! Так что по поводу очевидности преимущества во всех случаях дюралевого самолета перед деревянным г-н Шпаковский "слегка" перегнул.
  • hohol95 1 октября 2019 10:28 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    США. США. США!
    А Великобритания на, каких правилах поставляла нам технику?
    Порой уже категории Б/У ("Тетрарх", "Хемпден", "Харрикейн", "Спитфаер", "Томахок" и "Киттихок").
  • kalibr 1 октября 2019 10:40 Новый
    • 6
    • 3
    +3
    Цитата: ЗВЕРОБОЙ
    но не КРОВЬЮ своих солдат!

    Умные люди, что сказать. Если есть возможность, то лучше платить деньгами, чем кровью.Кровь людская не водица!
    1. hohol95 1 октября 2019 11:03 Новый
      • 5
      • 1
      +4
      Конечно. Легко сдаваться в плен и сидеть на посылках от Красного Креста. Вместо кровавых боёв!
      Потери Англии (Соединенного Королевства Англии, Шотландии и Северной Ирландии)
      Дальний Восток, 1941–1945 годы: убито 5,67 тыс., пленено – 53,23 тыс.
      Западный фронт, 1940 год: убито – 11,01 тыс., пленено – 41,34 тыс.
      Северная Африка, 1940–1943 годы: убито – 13,4 тыс., пленено – 10,6 тыс.
      Это без учёта австралийцев, индусов и прочих африканских солдат воевавших в боевых частях за Великую Британию или в частях своей армий (Австралия).
      1. Alexey RA 1 октября 2019 16:33 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: hohol95
        Конечно. Легко сдаваться в плен и сидеть на посылках от Красного Креста. Вместо кровавых боёв!
        Потери Англии (Соединенного Королевства Англии, Шотландии и Северной Ирландии)
        Дальний Восток, 1941–1945 годы: убито 5,67 тыс., пленено – 53,23 тыс.

        Угу... особенно легко было сидеть в плену на Дальнем Востоке. Японцы же такие няшки были - только и думали, что про соблюдение Женевской конвенции 1929 года. smile
        К тому же, большая часть пленных - это Сингапур. Оборонять который после переправы японцев на остров возможности уже не было, а эвакуироваться было некуда.
        Цитата: hohol95
        Западный фронт, 1940 год: убито – 11,01 тыс., пленено – 41,34 тыс.

        А тут статистику портит даже не Дюнкерк, а Гавр. Отошедшая туда южная часть БЭК была прижата к морю и капитулировала. Эвакуировать её никто не стал.
        1. hohol95 1 октября 2019 16:57 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Так, кто же объяснил британским командирам специфичное отношение японцев к пленным?
          Они же так верили в силы разных конвенций - а японские "демоны" сломали им все их представления о месте белого человека на Востоке!
          К тому же, большая часть пленных - это Сингапур. Оборонять который после переправы японцев на остров возможности уже не было, а эвакуироваться было некуда.

          Оборонять Сингапур у британских командиров не особенно то и получилось!
          1. Alexey RA 1 октября 2019 18:11 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: hohol95
            Оборонять Сингапур у британских командиров не особенно то и получилось!

            Вы бы видели те силы, которыми его обороняли... третий сорт - не брак.
            Вот что писал ув. Евгений Пинак по поводу британской и индийской армии в Малайе.
            Имеющиеся силы:
            6 индийских и 2 австралийские пех. бригады + 3 дивизионных (9 и 11 индийские, 8 австралийская дивизии) и 1 корпусной (3 индийский) комплекты частей (неполные). Кроме них, существовал еще эквивалент 4 бригад в виде гарнизонов Сингапура, Пенанга и аэродромов, но эти войска (кроме 3 англ. и 1 индийского батальонов в Сингапуре и 1 индийского батальона в Пенанге) представляли собой ополченцев, не имевших серьезной боевой ценности.

            Укомплектованность:
            ...не хватало вооружения (например, только 1 индийский пехотный батальон из 20 был укомплектован по штату), а то, что было, представляло из себя отнюдь не первый сорт (например, почти все ПТО в Малайе были трофейными итальянскими 47-мм орудиями Бреда). Кроме того, получение нового вооружения означало еще и реорганизацию части (штаты частей со «старым» и «новым» вооружением заметно различались) с соответственным тактическим переучиванием. Как эти пертурбации сказываются на боеспособности части – говорить не надо.

            Подготовка л/с в целом (не правда ли - очень знакомая картина wink ):
            Необычайно быстрый рост британской и индийской армий (в начале 1939 в первой было 7, а во второй 4 дивизии – к концу 1941 их было 36 и 15 соответственно) привел к нехватке квалифицированных командных кадров. Особенно это сказалось на индийских частях. Дело в том, что они, как и все части с низким уровнем образования и инициативы рекрутов, очень сильно зависели от качества офицеров. С командиром, который досконально знал их язык, обычаи и нужды, эти солдаты творили чудеса – беда была в том, что лучших офицеров отправляли в Африку и на Ближний Восток. Впрочем, и у офицеров «мирного времени» уровень подготовки был тоже недостаточным из-за того, что боевая подготовка была не единообразной и в большой степени теоретической. А у солдат до повсеместного введения в конце 1942 единой т.н. «боевой тренировки» вообще не было стандартной системы подготовки – только общие директивы, которые командир каждого полкового депо мог выполнять по своему усмотрению.

            Особая подготовка под конкретный ТВД:
            ...британские войска просто не умели воевать в джунглях. Это кажется удивительным, но, например, в офицерском справочнике середины 20-х вообще нет слова «джунгли», хотя описывается все, что угодно, от организации лагеря в горах до веса 18-фунтовой пушки. Кроме того, из 12 условных бригад только 2 находились в Малайе больше года, из них только 1 (12-я индийская) была полевой частью. Остальные к началу войны находились в Малайе по нескольку месяцев и готовились к действиям в джунглях по своему разумению и, естественно, в «довесок» к выполнению других задач (например, 11-я индийская дивизия одновременно занималась подготовкой к наступлению по плану «Матадор» и подготовкой к обороне северной Малайи).

            Подкрепления:
            Но если эти войска хотя бы прошли акклиматизацию к местным условиям, то подкрепления (17 индийская и 18 английская дивизии) были лишены даже этой роскоши. Более того, 17 индийская дивизия состояла из недавно сформированных батальонов, наполовину и более состоящих из рекрутов, прошедших только базовую индивидуальную подготовку, т.е. была фактически небоеспособна. А австралийские пополнения, направленные на пополнение убыли в боевых частях, _вообще_ не проходили боевой подготовки.
            1. hohol95 2 октября 2019 08:33 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Спасибо за столь развёрнутый ответ! Остаётся только пожалеть "несчастных" британских солдат и солдат из колоний и доминионов! А руководивших ими офицеров слегка "пожурить"! Офицерам Ген. Штаба ВБ "объявить выговор"! И продолжить до хрипоты обсуждать дела в родном РККА....
              1. Alexey RA 2 октября 2019 11:03 Новый
                • 2
                • 1
                +1
                Цитата: hohol95
                И продолжить до хрипоты обсуждать дела в родном РККА....

                О да... вот так смотришь на состояние вооружённых сил остальных Союзников на момент их вступления в войну на каждом из ТВД - и понимаешь, что РККА на их фоне не особо и выделяется (французские БТВ и их применение так вообще один в один наши МК-40). Кое-кто вообще влез в войну практически без сухопутных войск. smile
                1. hohol95 2 октября 2019 14:56 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Если у нас во всех проблемах и "бедах" страны и армии был виноват И. В. Сталин, КТО в ответе за "бардак" в армиях Французской Республики, Великой Британии, ССША?
                  Только мне кажется - виноватых то они не ищут, как мы сцепляясь с оппанентами на различных форумах. Они в конце концов победили и ТОЧКА. А почему сперва проигрывали битвы никому не интересно. Есть победа - на этом и успокоимся.
                  Гражданских войн у них не было. Разрухи хозяйства стран не было. У французов и британцев были большие потери за ПМВ, но и у немцев их было не меньше. Люди были в колониях и доминионах.
                  На "худой конец" у нах в союзниках были горячие польские уланы!
                  Чего им не хватало в 1939 -1942 годы? Силы духа?
                  1. Alexey RA 2 октября 2019 17:30 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: hohol95
                    Если у нас во всех проблемах и "бедах" страны и армии был виноват И. В. Сталин, КТО в ответе за "бардак" в армиях Французской Республики, Великой Британии, ССША?

                    Как кто? Конечно же И. В. Сталин. smile
                    Ведь всем прогрессивно мыслящим свободным людям ясно, что не будь его, все страны мира объединились бы в едином порыве против коричневой угрозы... хотя, минуточку - а как угроза со стороны Германии вообще опять появилась? Кто кредитовал восстановление ВПК рейха и подписывал с рейхом договора, противоречащие Версалю? Кто сквозь пальцы смотрел на злостные нарушения Веймарской республикой Версальского договора? Кому был нужен противовес Франции на континенте? А кому - большая и долгая война в Старом Свете? laughing
                    Цитата: hohol95
                    Гражданских войн у них не было. Разрухи хозяйства стран не было.

                    Зато у них был парламенты, выборы и вечный популизм. Вон, Уинстон Черчилль на посту Канцлера казначейства так порезал военный бюджет, что когда его преемники попытались откусить от него ещё немножко, то на флоте немедленно вспыхнул мятеж.
                    Результатом 15 лет политики парламента ВБр по отношению к армии и ВВС явилось то, что даже "миротворец" Чемберлен после ознакомления с состоянием дел в вооружённых силах был вынужден развернуть политику своей партии на 180 градусов и начать спешно восстанавливать разрушенное.
                    Цитата: hohol95
                    Чего им не хватало в 1939 -1942 годы? Силы духа?

                    Французам - да. Даже победа в ПМВ надломил нацию - слишком уж большими оказались потери.
                    А британцам не хватило пары лет, чтобы восстановить порушенные их же политиками вооружённые силы Империи.
                    1. hohol95 2 октября 2019 17:47 Новый
                      • 2
                      • 1
                      +1
                      Кто кредитовал восстановление ВПК рейха и подписывал с рейхом договора, противоречащие Версалю? Кто сквозь пальцы смотрел на злостные нарушения Веймарской республикой Версальского договора? Кому был нужен противовес Франции на континенте? А кому - большая и долгая война в Старом Свете?

                      РСФСР, СССР, И. В. Сталин!
                      Я на 100% уверен в том, ЧТО в это верят в ЕВРОПЕ и США!
                      Французам - да.

                      В оной из книг читал о таком случае - Во Франции владелец фруктового сада выгнал РОТУ солдат из-за опасности разгрома сего сада при оказании сопротивления наступающим немцам!
                      Рота побросала оружие и разбрелась, кто куда. Они не видели смысла защищать таких людей! П могли бы и пристрелить этого буржуя...
                  2. strannik1985 2 октября 2019 19:05 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Мозгов им не хватило. Сначала всем кто двигал во Франции и Англии военную науку, отстали от немцев в развитии шнелле труппен, а потом политикам, когда решили отсидеться за Линией Мажино сдав Польшу немцам.
                    1. Alexey RA 3 октября 2019 14:01 Новый
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Цитата: strannik1985
                      Сначала всем кто двигал во Франции и Англии военную науку, отстали от немцев в развитии шнелле труппен

                      Скорее не тем, кто двигал военную науку, а тем, кто принимал решения о концепции развития армии. Как раз с теоретическими наработками у Союзников всё было хорошо - вот только до практики они не доходили или доходили в крайне ослабленном виде.
                      Французы смогли сформировать полноценные танковые дивизии - но их было мало, плюс те. кому эти дивизии подсинили, не умели их применять. Растащить дивизию побатальонно - легко. Бросить в бой, не дав времени на сосредоточение после марша - тоже. Оторвать от дивизии мотопехоту и использовать её в роли пехоты - как нечего делать. Короче, французское командование, в руки которого попали танковые дивизии, сделало с ними всё то же самое, что наше командование сделало с МК в июне-июле 1941 г.
                      Британцы по части бронетанковой науки тоже были в лидерах (Фуллер). К концу 20-х дело дошло уже до механизированной артиллерии... но грянул кризис - и все планы на дорогие самостоятельные бронетанковые соединения пошли прахом, и всё застыло на стадии "по одёжке протягивай ножки".
    2. sergo1914 1 октября 2019 12:15 Новый
      • 7
      • 1
      +6
      Цитата: kalibr
      Цитата: ЗВЕРОБОЙ
      но не КРОВЬЮ своих солдат!

      Умные люди, что сказать. Если есть возможность, то лучше платить деньгами, чем кровью.Кровь людская не водица!


      Как можно было это реализовать в июне 1941? Денег Гитлеру дать? Он пришёл за территориями и ресурсами. Для немцев. С целью уничтожить большинство населения. Вы уж говорите, но не заговаривайтесь.
  • kalibr 1 октября 2019 10:43 Новый
    • 1
    • 8
    -7
    Цитата: sergo1914
    Мы и так сожрем.

    Конечно, а разве нет?
    1. Беринговский 1 октября 2019 14:11 Новый
      • 5
      • 2
      +3
      Конечно, а разве нет?

      Судя по росту популярности Сталина именно что нет.
  • kalibr 1 октября 2019 11:04 Новый
    • 4
    • 12
    -8
    Цитата: sergo1914
    что в серьезных работах принято идентифицировать используемые материалы. Наименование. Где снимок сделан. Кем снимок сделан. Когда. Ссылка на первоисточник.

    И кто на ВО так делает? Подчас фото вообще не подписаны. В лучшем случае написано кто или что на нем. И если проходит у других, зачем мне стараться, высовываться. Все равно никто не оценит.
    1. sergo1914 1 октября 2019 12:17 Новый
      • 7
      • 1
      +6
      Цитата: kalibr
      Цитата: sergo1914
      что в серьезных работах принято идентифицировать используемые материалы. Наименование. Где снимок сделан. Кем снимок сделан. Когда. Ссылка на первоисточник.

      И кто на ВО так делает? Подчас фото вообще не подписаны. В лучшем случае написано кто или что на нем. И если проходит у других, зачем мне стараться, высовываться. Все равно никто не оценит.



      Поймали на подлоге. Но мне пофиг. Я - историк. Мне можно.
    2. BAI
      BAI 1 октября 2019 13:17 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      И если проходит у других, зачем мне стараться, высовываться.

      Как там у юристов? Чужие преступления не являются оправданием собственных. Если кто-то ( в данном случае - автор) берется за моральную оценку каких-то событий и общественных явлений, то он сам должен быть морально безупречен. Иначе возникает классический вопрос: "А судьи кто?"
      1. kalibr 1 октября 2019 13:58 Новый
        • 3
        • 5
        -2
        Подпись под фото не является моральной оценкой, не так ли? Тем более, если она носит не оценочный, а сугубо информационный характер.
        1. BAI
          BAI 1 октября 2019 22:24 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Моральным является отношение к ошибке. Ну признали бы - да в источнике, которым воспользовался, была ошибка, добросовестно заблуждался по чужой вине. Спасибо, что поправили. А в позу праведника вставать зачем? Вот это уже моральная характеристика - упорствует в не правоте. Согласитесь, когда Вы правы, я Вас поддерживаю, не смотря на идеологические разногласия.
    3. Ken71 1 октября 2019 18:42 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Хорошо , что с вас не попросили анализ крови фотографа и его семейное положение. Не обращайте внимание.
  • kalibr 1 октября 2019 11:08 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Цитата: Avior
    А что по первой части у автора не так, не понял?

    ВСЕ!
  • kalibr 1 октября 2019 11:09 Новый
    • 5
    • 3
    +2
    Цитата: sergo1914
    P.S. Все остальные материалы автора так же достоверны?

    Это нетрудно проверить, как Вы проверили фото!
  • kalibr 1 октября 2019 11:13 Новый
    • 5
    • 6
    -1
    Цитата: sergo1914
    что в серьезных работах принято идентифицировать используемые материалы. Наименование. Где снимок сделан. Кем снимок сделан. Когда. Ссылка на первоисточник.

    И кто на ВО так делает? Подчас фото вообще не подписаны. В лучшем случае написано кто или что на нем. И если проходит у других, зачем мне стараться, высовываться. Все равно никто не оценит.
  • Оператор 1 октября 2019 11:14 Новый
    • 3
    • 4
    -1
    Цитата: Avior
    Немецкая промышленность до 1943 года работала в режиме мирного времени

    Не говоря уже о том, что это не соответствует действительности, ваше утверждение никак не соотносится с моим: СССР до февраля 1943 года был остро необходим лендлиз абсолютно по другим причинам - потери производственных мощностей на западе страны и незавершенности развертывания производственных мощностей на востоке страны.

    Только после того, как до англо-саксов дошло, что СССР преодолел промышленный и продовольственный кризис и может самостоятельно разгромить Германию, они в разы увеличили экономическую помощь по линии лендлиза и зашевелились на краю Европейского ТВД (в Средиземноморье) - чтобы иметь подкрепленные позиции на переговорах с СССР, вестимо.
    1. Avior 1 октября 2019 11:32 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Соответстует действителльности и соотносится.
      С 1943 года Германия попыталась резко нарастить выпуск военной продукции и частично ей это удалось.
      Так что далеко не все было так предопределено, как вы написали.
  • kalibr 1 октября 2019 12:43 Новый
    • 3
    • 5
    -2
    Цитата: Ольгович
    только 50% от произведенных в СССР ста процентов.

    Посмотрите не на проценты, а на ЧИСЛА В ТОННАХ!
    1. Гнусный скептик 1 октября 2019 16:38 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Но наши люди хитрецы, они складывают данные поставок с тем, что произведено, и ищут проценты уже от этой общей суммы.

      А при чем тут хитрость? Это как раз арифметика. Так и находят проценты частного от общего.
      Посмотрите не на проценты, а на ЧИСЛА В ТОННАХ!

      Ну давайте посмотрим. И решим задачку для начальных классов
      Взрывчатые вещества: произведено 558 тыс. тонн; поставлено 295,6 тыс. тонн; 53 %.
      А теперь задумаемся, что тот или иной показатель означает на практике. Половина пороха и взрывчатки, использованной в ходе военных действий, – поставка по ленд-лизу. Значит каждая вторая пуля и каждый второй снаряд, бомба или торпеда, ручная граната или мина произвели положенное им действие за счет… поставок.

      Это вами написано? Отрицать не будете?
      558+295,6=853,6 тыс. тонн
      295,6 тыс. тонн поставленных по ленд-лизу это 34% от имеющихся в распоряжении (использованных в ходе военных действий) 853,6 тыс. тонн.
      Завершить хотелось бы тоже вашими словами
      Хотя, казалось бы, тут уж простая африметика на уровне детского сада
  • kalibr 1 октября 2019 12:54 Новый
    • 4
    • 4
    0
    Цитата: VIK1711
    И еще автор вывел за скобки поставки из США в Германию...

    Причем тут это? И Какое правительство США осуществляло поставки в Германию?
    Цитата: tihonmarine
    Почему ленд-лиз более или менее начал работать нормально с 1943 года.

    Потому что были не подписаны соответствующие соглашение, определен порядок расчетов и не налажено производство и логистика.
    1. Беринговский 1 октября 2019 14:20 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Потому что были не подписаны соответствующие соглашение, определен порядок расчетов

      На это понадобилось целых 2(!!!) года?!
      Да ладно laughing
      1. Alexey RA 1 октября 2019 16:52 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        Цитата: Беринговский
        На это понадобилось целых 2(!!!) года?!
        Да ладно

        А Вы попробуйте пропустить 100 000 тонн в месяц через страну, порты и дороги которой обеспечивают транзит порядка 15 000 тонн в месяц. smile
        Первый год логистикой в Иране пытались заниматься британцы. Но даже они не смогли увеличить пропускную способность на порядок. Пришлось сначала звать на помощь американцев, а затем вообще передавать Иран под их ответственность. Американцам потребовался год, после которого доля Трансиранского маршрута в ЛЛ поставках возросла до трети (в общем за всю войну через Иран пришло 23,8% от объёма ЛЛ).
  • kalibr 1 октября 2019 12:57 Новый
    • 5
    • 8
    -3
    Цитата: sergo1914
    Я - историк. Мне можно.

    Не ошибается тот, кто ничего не делает. Да и какая Вам разница - грузили или выгружали? Или мальчику главное картинки? Поставляли Матильды? Поставляли! Устал уже давать ее фото из ПРАВДЫ. Так что утритесь, любезный.С Вас довольно и этого.
    1. sergo1914 1 октября 2019 14:33 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Грузили или выгружали... в Архангельске или в Ливерпуле... Действительно, какая разница.
    2. sergo1914 1 октября 2019 14:57 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: kalibr

      Не ошибается тот, кто ничего не делает. Да и какая Вам разница - грузили или выгружали? Или мальчику главное картинки? Поставляли Матильды? Поставляли! Устал уже давать ее фото из ПРАВДЫ. Так что утритесь, любезный.С Вас довольно и этого.


      Казалось бы, автор должен извиниться перед читателями за допущенную ошибку, а не предлагать утереться и сожрать, что есть. Или на ВО какая-то другая этика?
  • kalibr 1 октября 2019 12:58 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Цитата: sergo1914
    Как можно было это реализовать в июне 1941?

    Нам это было невозможно. А вот им вполне... Вы сами-то о чем ведете речь? Сравниваете несравнимое. Ну-ну...
  • BAI
    BAI 1 октября 2019 13:32 Новый
    • 12
    • 1
    +11
    Вообще-то дебаты о роли ленд-лиза странны и слегка надоели.
    1. История не знает сослагательных наклонений. Ленд-лиз был и в объемах, запрошенных СССР (с некоторыми корректровками).
    2. Любая помощь во время войны и полезна, и необходима. Как минимум, надо сказать спасибо, что она была, а не кривить нос: просили мерседес, а дали запорожец.
    3. Ленд-лиз спас сотни тысяч (если не миллионы) жизней наших солдат (может быть, в том числе и жизнь моего отца). Отрицать это глупо, поэтому его важность и знАчимость - бесспорны.
    4. К 22 июня 1941 года СССР имел больше всех в мире танков и самолетов. По плану развертывания мехкорпусов к 1943 году должно было быть 30 000 Т-34. И этот план был бы выполнен без всякого ленд-лиза. Собственными силами. Т.е. и без ленд-лиза победили бы. Но с бОльшими потерями, и за бОльшее время.
    5. Давно пора понять - победа была СОВМЕСТНОЙ. ОБЩИМИ УСИЛИЯМИ. КТО КАК МОГ. Нельзя говорить, что победили благодаря ленд-лизу. Нельзя говорить, что и вклад ленд-лиза ничтожен.
    1. тлауикол 1 октября 2019 13:53 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Без лл план по танкам не был бы выполнен, и дело не только в станках для танкостроения. Присланные по лл самолеты, металлы, машины, паровозы, и т.д.освобождали много ресурсов и людей для других задач, напр. Танкостроения
    2. Avior 1 октября 2019 16:17 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      К 22 июня 1941 года СССР имел больше всех в мире танков и самолетов. По плану развертывания мехкорпусов к 1943 году должно было быть 30 000 Т-34. И этот план был бы выполнен без всякого ленд-лиза. Собственными силами.

      так не выполнили же своими силами....
    3. Alexey RA 1 октября 2019 17:17 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: BAI
      4. К 22 июня 1941 года СССР имел больше всех в мире танков и самолетов. По плану развертывания мехкорпусов к 1943 году должно было быть 30 000 Т-34. И этот план был бы выполнен без всякого ленд-лиза. Собственными силами.

      Это вряд ли. Хотя бы потому, что в 1942 г. опять начались бы родовые муки по постановке в серию нового танка взамен Т-34. Ибо Т-34 ещё в по результатам испытания пробегом в 1940 г. был признан не соответствующим требованиям к среднему танку. smile
  • kalibr 1 октября 2019 14:16 Новый
    • 5
    • 3
    +2
    Цитата: ЗВЕРОБОЙ
    ну и аргументы подстать!

    Главные аргументы из газеты ПРАВДА за 11 июня 1945 года. И официальные данные что было произведено у нас... История ВОВ в 12 томах.
    1. 3x3zsave 1 октября 2019 16:16 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Сергей "bubalik" привел еще один документ. Но всем пофигу. Увы.
      1. Undecim 1 октября 2019 17:50 Новый
        • 4
        • 2
        +2
        Но всем пофигу. Увы.
        Это следствие длительного использования истории в целях пропаганды. История уже как таковая не воспринимается, только как идеологический наброс. В результате возникает не дискуссия с целью поиска истины, а полемика (срач), где должна одна из сторон должна непременно победить и навязать свою точку зрения другой. И тут документы далеко на заднем плане - главное - погромче кричать, проявить напор, раздуть ошибки противоположной стороны, подменить обсуждение темы обсуждением личных качеств. Короче - победа любой ценой.
        Касательно статьи - в плюс автору занести не могу. На такие темы надо или писать серьезно, или не писать совсем.
        1. 3x3zsave 1 октября 2019 18:15 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Определение понятия "полемика", в данном случае ( и к, сожалению, многих других) очень верное, сродни изначальному толкованию слова "симпозиум". Умиляет неподдельная обида непримиримых оппонентов автора, выражающаяся одной фразой: "Вот народ пошел! В морду плюнешь - драться лезут!" Я хотел было привести в пример Ваши со Шпаковским многолетние споры на различные темы, не переходившие ни разу в параноидальную фазу, но плюнул, ибо
          Цитата: Undecim
          Короче - победа любой ценой.

          "Войны не будет. Но будет такая борьба за мир, что от мира камня на камне не останется"
  • merlin 1 октября 2019 15:14 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Замечательная статья.
    Называется "Ленд-лиз. Подсчёты и расчёты", вот только из всех расчетов и подсчетов - "простая африметика на уровне детского сада" - подсчет яблок.
    Еще в статье присутствуют циферки скопированные из википедии, да что там циферки... фразы!!!...
    Главное ведь, в постскриптуме написать для солидности: «Вопросы истории», «США и Канада», «История российского государства и права» и т.д. и т.п., а в тексте авось и википедия проканает, верно, Вячеслав Олегович?
    И конечно же, как вишенка на тортике - собственное мнение и искрометные замечания уважаемого историка!
    А Вы, уважаемые читатели ВО, жрите это все и не подавитесь...
    1. kalibr 1 октября 2019 15:46 Новый
      • 5
      • 3
      +2
      [quote=merlin] Главное Вадим, что такие материалы побуждают к дискуссии, что люди начинают уже сами искать информацию, сравнивать, анализировать, а это развивает ум, не так ли? Что же касается списка журналов, то... это лишний раз напоминание, что они есть и в них при желании можно найти немало интересного. Было бы желание, не так ли? Поэтому все, что Вы написали особого смысла не имеет. Правила сайта относительно % новизны нарушены не были, а большего от научно-популярной статьи и не требуется.
      1. merlin 1 октября 2019 16:10 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Цитата: kalibr
        Главное Вадим, что такие материалы побуждают к дискуссии, что люди начинают уже сами искать информацию, сравнивать, анализировать, а это развивает ум, не так ли?

        Вячеслав Олегович, Вы немного перепутали - это не учебная программа для студентов-оболтусов, здесь комментарии к статье и, право лишне писать список компетенций, которые призваны развить, углубить и прочее бла-бла-бла...
        Цитата: kalibr
        Что же касается списка журналов, то... это лишний раз напоминание, что они есть и в них при желании можно найти немало интересного. Было бы желание, не так ли?

        Список для самостоятельной работы? Очень мило, право... но лишнее...
        Цитата: kalibr
        Поэтому все, что Вы написали особого смысла не имеет.

        Вы и своим научным оппонентам на их замечания так же отвечаете?
        Цитата: kalibr
        Правила сайта относительно % новизны нарушены не были, а большего от научно-популярной статьи и не требуется.

        Видите ли, кроме административных правил есть еще и моральное содержание научной этики. Вы ведь сдавали на кандидатский минимум, должны бы помнить...
  • kalibr 1 октября 2019 15:53 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    За подобные мелочи извиняться просто смешно, Сергей! Вам бы просто указать на ошибку, когда мне на них просто указывают, я это всегда признаю, но Ваш агрессивный тон, стремление всячески задеть, и беспочвенные обвинения полностью избавляют меня от необходимости каких бы то ни было извинений.
    1. sergo1914 1 октября 2019 22:22 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: kalibr
      За подобные мелочи извиняться просто смешно, Сергей! Вам бы просто указать на ошибку, когда мне на них просто указывают, я это всегда признаю, но Ваш агрессивный тон, стремление всячески задеть, и беспочвенные обвинения полностью избавляют меня от необходимости каких бы то ни было извинений.


      Справедливости ради, Ваши статьи о моделизме я поддерживаю, пытаюсь помочь расширить знания о современном уровне развития этой отрасли. Несмотря на Ваше раздутое ЧСВ и скромно декларируемую позицию «Отца российского моделизма». Ну а в тех случаях, когда Вас ловят в Ваших статьях на несоответствиях и Вы, вместо нормальной дискуссии уподобляетесь базарной бабе... Увы. Тут я не с Вами. Ну и отдельная тема «антисоветизм» и «антикоммунизм» вскормленного партаппаратом номенклатурщика... Смешно ведь.
  • kalibr 1 октября 2019 15:55 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    [quote=Беринговский][/quote]На это понадобилось целых 2(!!!) года?!
    Да ладно laughing
    Ни да ладно, а именно столько. Порты, причалы, мосты, дороги, склады не строятся в один день.
  • kalibr 1 октября 2019 16:00 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    [quote=Беринговский]Беринговский (Алексей) Сегодня, 14:11
    0
    Конечно, а разве нет?

    Судя по росту популярности Сталина именно что нет.

    Речь идет о неточной подписи к фото. Которая никак не влияет на содержание статьи. Совсем никак. Причем тут рост популярности Сталина? А вот в Монако Гран При проводят...
  • kalibr 1 октября 2019 16:24 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Цитата: merlin
    Вы и своим научным оппонентам на их замечания так же отвечаете?

    Научным нет, но Вы не "научный", поэтому о чем речь?
    1. merlin 1 октября 2019 16:37 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Цитата: kalibr
      Научным нет, но Вы не "научный", поэтому о чем речь?

      Все лишь о порядочности, Вячеслав Олегович.
      1. kalibr 1 октября 2019 16:41 Новый
        • 4
        • 4
        0
        Вот только не надо становится в позу. Я бы еще понял, будь у Вас за спиной солидный список собственных публикаций. А так... смешно мне это читать. Мне кажется я уже когда-то отвечал на подобное... и повторюсь: сегодня 90% материалов это переписывание материалов из разных источников. Компиляция, если хотите.Оригинальной, уникальной информации так мало, что можно сказать ее вообще нет. Поэтому речь идет исключительно о манере подачи и точках зрения, которые предлагаются читателям, а также побуждении их к самостоятельному, расширенному поиску "своей" информации. Вроде бы понятно написано?
        1. merlin 1 октября 2019 17:51 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: kalibr
          Вот только не надо становится в позу.

          О чём Вы, Вячеслав Олегович?
          Цитата: kalibr
          Я бы еще понял, будь у Вас за спиной солидный список собственных публикаций.

          Я Вам открою страшную тайну - данный списочек имеется. Приводить его не буду, так как уверен, что Вы даже название статей без ошибок прочесть не сможете - все же это естественные науки, а не близкие Вам гуманитарные.
          Ну и честно говоря, я не стремлюсь к публичности.
          Цитата: kalibr
          сегодня 90% материалов это переписывание материалов из разных источников. Компиляция, если хотите.

          Да за ради Бога, Вячеслав Олегович.
          Претензия-то касалась источников, вернее, источника Вашего вдохновения (Википедии, если называть вещи своими именами).
          Даже скорее неуместности использования этого источника к.и.н.
          Цитата: kalibr
          Вроде бы понятно написано?

          Очень понятно. Вот только подобных объяснений от Вас не требовалось.
  • kalibr 1 октября 2019 16:38 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Цитата: merlin
    здесь комментарии к статье и, право лишне писать список компетенций, которые призваны развить, углубить и прочее бла-бла-бла...

    Это Ваше мнение. Но у меня свое есть.Вот когда мы все прочитаем здесь не одну Вашу статью, увидим, так сказать, уровень компетенций, вот тогда - учите пожалуйста. А пока... не стоит. И про минимум писать не надо. было это в 1983-85 гг. так давно, что о чем там было я и не помню...
    1. merlin 1 октября 2019 17:57 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: kalibr
      Вот когда мы все прочитаем здесь не одну Вашу статью, увидим, так сказать, уровень компетенций, вот тогда - учите пожалуйста. А пока... не стоит.

      "Сперва добейся!!!" - это такой милый и жалкий аргумент, что, право, смешно.
      Вы бы ещё, Вячеслав Олегович, пообещали "вычислить мой ай-пи и набить морду"
      Цитата: kalibr
      И про минимум писать не надо. было это в 1983-85 гг. так давно, что о чем там было я и не помню...

      Видимо, это действительно так... Будем надеяться, что это у Вас не старческое.
  • kalibr 1 октября 2019 16:51 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    Цитата: 3x3zsave
    3x3zsave ( антон) Сегодня, 16:16
    0
    Сергей "bubalik" привел еще один документ. Но всем пофигу. Увы.

    Потому, что, Антон! По большому счету дело не в этом. Одних задевает, что кто-то имеет собственное мнение отличное от его собственного и смеет высказывать, других, что аргументированно его отстаивает, третьему не нравится... окончание на "ий" и "дедушка польский генерал". Ну есть и другие моменты... типа "чукча не писатель, а критик". Поэтому то, что он привел интересно лишь для 20% читателей (хотя и это хорошо!), а остальные продолжат "комменты" в том же духе.
  • kalibr 1 октября 2019 17:00 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Цитата: BAI
    BAI Сегодня, 13:32

    Кстати, едва ли не лучший на сегодня комментарий. Спасибо!
    1. BAI
      BAI 1 октября 2019 22:31 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Да пожалуйста. Я всегда за объективные исследования, независимо от их авторства. Наших идеологических разногласий никто не отменял.
  • kalibr 1 октября 2019 17:05 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Цитата: Гнусный скептик
    Это вами написано? Отрицать не будете?

    Зачем мне отрицать? То есть % от их суммы надо искать, хотя поставлено половина произведенного, так?
    1. Гнусный скептик 1 октября 2019 17:32 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      То есть % от их суммы надо искать, хотя поставлено половина произведенного, так?

      да
      1. kalibr 1 октября 2019 17:35 Новый
        • 3
        • 4
        -1
        Допустим! Но и тогда все равно получается много: каждый третий! И в принципе это очень высокий показатель, разве нет? Не 5-ый, не 8, не 10-ый, а ТРЕТИЙ! Вам этого мало?
        1. Гнусный скептик 1 октября 2019 18:03 Новый
          • 4
          • 2
          +2
          Допустим!

          Вячеслав Олегович, а что значит - допустим? ))) Как будто одолжение делаете )) Тогда оно не мне, а математике ))
          И в принципе это очень высокий показатель, разве нет?

          Высокий.
          Вам этого мало?

          А почему мне это должно быть мало? Или много? Какое-то мое сообщение можно расценить как оценочное суждение?
          Позвольте задать вам три вопроса?
          1)
          у нас вся необходимая информация была. Но «где-то там». А для «простолюдинов» существовал массовый поток информации, в котором правда терялась, словно иголка в стогу сена.

          Вам не кажется, что ваши статьи и являются частью такого потока? Написали про каждый второй, и для массового обывателя это уже каждый второй, а не каждый третий. Хлоп, и правда потерялась. В одной статье - одна, в другой - другая, в третьей - еще какая-нибудь.
          2)
          Хотя, казалось бы, тут уж простая африметика на уровне детского сада

          Прием, типичный для советской пропаганды («а еще они негров вешают!»), но он не работает сегодня.

          Вы часто упоминаете в сообщениях закон Парето и себя относите к 20%. А почему вы решили, что вы в 20%?
          3) Ваша манера отвечать на сообщения не используя кнопку "Ответить" и отвечать одному человеку не в одном сообщении, а дробить его - это способ получить больше комментариев?
  • kalibr 1 октября 2019 17:51 Новый
    • 4
    • 4
    0
    Цитата: sergo1914
    что в серьезных работах принято идентифицировать используемые материалы. Наименование. Где снимок сделан. Кем снимок сделан. Когда. Ссылка на первоисточник.

    Сергей, не могу еще раз не обратить Ваше внимание вот на это. И зайти бы Вам на соседнюю ветку, где материал про Петра 3. Там много портретов, и под ними много чего есть, но вот под одной картинкой "Симон Тодорский" написано только это и все, что никак не соответствует Вашим высоким стандартам. Зайдите и посмотрите, а заодно и укажите автору на... На мой взгляд отсутствие дальнейшей информации под этой картинкой саму статью не портит. Но объективность требует, да? А то получаются двойные стандарты, а? А это всегда некрасиво!
    1. 3x3zsave 1 октября 2019 18:58 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Рыжов, кстати, в предыдущей статье с одной иллюстрацией накосячил.
  • kalibr 1 октября 2019 18:41 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Цитата: Гнусный скептик
    Вы часто упоминаете в сообщениях закон Парето и себя относите к 20%. А почему вы решили, что вы в 20%?

    Как много вопросов Тимур. Но любопытство, когда оно здоровое, вещь хорошая. Начнем вот с этого. Почему к 20- в сфере журналистики и писательства понятно. Работаю в этой сфере с 1977 года, автор 40 книг в СССР, РФ, Англии и Германии, многие из которых получили оценку РГНФ РАН. Статей с 1977 написано... очень много. То есть можно научиться,да? Хотя с точки зрения знания математики или наличия капитала - я в 80 и то на самом дне! Насчет кнопки... Не думал об этом, просто мне так удобнее.Относительно всего остального... всегда думал, что самое ценное заключается, когда материал не только дает информацию, но и побуждает к собственным ее поискам, заставляет людей думать и анализировать. Да и нет ее, абсолютно достоверной и объективной информации. А "допустим"... да вот слово в голову пришло, его и написал. Я сейчас работаю, и периодически как устаю, захожу сюда. Это меня разнообразит, как говорил герцог Бофор в романе "двадцать лет спустя". Вы удоволетворены?
    1. BAI
      BAI 1 октября 2019 22:34 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      А вот академик Лысенко, целый академик - он к 20 или к 80% относится? По каким критериям определять?
  • Александр Грин 1 октября 2019 18:41 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Цитата Шпаковского : "Еще больше меня удивили странные подсчеты многих комментаторов, пытавшихся с их помощью преуменьшить значение поставок."

    Шпаковский, не позорьтесь с математикой.

    Величину поставок определяют от общего количества, полученного от отечественной промышленности и от США. Например, фронту нужно 100 танков, СССР произвел 60 штук, это 60% от необходимого, США поставили 40 штук, это 40% от необходимого.

    А когда вы делите 40 на 60 или наоборот, то вы сравниваете поставки между собой, т.е. определяете, сколько процентов составляют американские поставки от наших - 66,66% или наши от американских -150% .

    Поинтересуйтесь у кого-нибудь из бухгалтеров.
  • Александр Грин 1 октября 2019 18:57 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    Ленд-лиз или старая песня о «главном», поэтому пришлось повториться

    Шпаковский в своем амплуа, как всегда пытается шокировать читателей очередными «разоблачениями», сейчас он опять пытается преувеличить роль ленд-лиза в Победе СССР над фашистской Германией. Но т.к. в институте он не понял до конца диалектики, он использует метафизический метод к оценке всех событий. А на ситуацию надо смотреть в динамике.

    Помощь союзников, конечно, была, спасибо им за это, но она не сыграла решающего значения в самые тяжелые моменты войны 1941-1943 г.г. Поставки увеличивались постепенно, и их основное количество пришлось на 1944-1945 г.г., когда СССР сам нарастил свою мощь.

    Да, первые иностранные танки появились в ноябре 1941 г., но это было всего несколько машин, т.е. помощь в то время составляла единицы процентов

    В самый решающий момент доля в авиации, в танках и в другом вооружении была мизерная. Всего за войну ленд-лизовские поставки танков составили - 12,3%, самоходных орудий - 7,8 % , доля авиационной техники составила - 13%, артиллерии всего лишь - 2,7%. , стрелкового оружия примерно - 0,75%. от общего количества, произведенного в СССР в 1941-1945 годах.

    Серьезные поставки были автомобилей, ленд-лизовская техника в советском автопарке составила 64%. но тоже забывают, что эта цифра итоговая за всю войну. На первых годах войны количество автомобильной техники была невысока – поэтому и монгольские лошадки были нужны, т.к. , например в 1942г импортные машины составляли всего 0,4%, это только в на завершающем этапе войны к январю 1945 г. их доля стала 30% . Пик поставок пороха тоже под конец войны. Аналогичная картина со всеми остальными поставками.

    Смотрите сводную диаграмму, там даже по основным типам поставок доля ленд-лизовской продукции в общем объеме производства и поставок в СССР не превышает 28%. В целом же доля ленд-лизовской продукции в общем объеме произведенных и поставленных в СССР материалов, оборудования, продовольствия, техники, сырья и проч. Обычно оценивается в 4%.

    http://rnns.ru/116299-lend-liz-mify-i-realnost.html

    1. Никомед 1 октября 2019 19:31 Новый
      • 3
      • 3
      0
      "В целом же доля ленд-лизовской продукции в общем объеме произведенных и поставленных в СССР материалов, оборудования, продовольствия, техники, сырья и проч. Обычно оценивается в 4%."
      Кем, "обычно оценивается"? Известным "захребетником" А.А. Вознесенским? Так он эту циферку откуда-то откопал, а точнее: взял с потолка по личной и очень настоятельной просьбе "отца народов". Но, даже и этот "прогиб" не был поставлен ему в зачёт. Кончил плохо.
      1. Александр Грин 1 октября 2019 21:38 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        Цитата: Никомед
        "В целом же доля ленд-лизовской продукции в общем объеме произведенных и поставленных в СССР материалов, оборудования, продовольствия, техники, сырья и проч. Обычно оценивается в 4%."
        Кем, "обычно оценивается"? Известным "захребетником" А.А. Вознесенским? Так он эту циферку откуда-то откопал, а точнее: взял с потолка по личной и очень настоятельной просьбе "отца народов". Но, даже и этот "прогиб" не был поставлен ему в зачёт. Кончил плохо.


        4% вполне реальная цифра. Неужели вы действительно считаете, что на морских судах водоизмещением в среднем 6-10 тыс. тонн за годы войны могли привезти в СССР продукции больше, чем произвела вся наша промышленность за это время?
        1. Avior 1 октября 2019 23:00 Новый
          • 4
          • 1
          +3
          Морские суда- основное транспортное средство уже несколько веков.
          А продукция продукции рознь.
          Если Штаты делали баллиститный порох, то в общем весе снаряда М-13 он занимает меньшую часть. Только без него снаряд не летит.
          А без тормозных лент из специальной стали весом в несколько килограммов танк Т-34 весом под тридцать тонн не ездит.
        2. Никомед 2 октября 2019 07:47 Новый
          • 0
          • 0
          0
          А я и не утверждаю, что больше. Просто 4% - нелепая цифра. Я уже отметил, откуда она взялась.
          1. Александр Грин 2 октября 2019 08:18 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            Цитата: Никомед
            А я и не утверждаю, что больше. Просто 4% - нелепая цифра. Я уже отметил, откуда она взялась.

            Дело в том, что советская сторона при исчислении доли (4 %) исходила из объема фактически полученных Советским Союзом поставок. Американские же данные основываются на количестве отправленных товаров, без учета их потерь по пути следования.
            Кимболл при объяснении этого расхождения в качестве приемлемой называет цифру в 7 %.
            (Herring G. C. Op. cit. P. XIV-XV, 286; Goldsmith R. W. Munitions Output in World War II // Military Affairs. 1946. Vol. X. N 1. P. 75. )
            1. тлауикол 2 октября 2019 09:58 Новый
              • 3
              • 1
              +2
              Ерунда. 7%, 4%. Для такой разницы немцам нужно было бы половину грузов топить, т.е. весь Северный лл и половину Тихоокеанского. Обе цифры высосаны из пальца.
              Любителя круглых цифр и автора этих 4% после войны вообще шлепнули - тот еще бухгалтер-фантаст был
              1. Alexey RA 2 октября 2019 11:37 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Цитата: тлауикол
                Ерунда. 7%, 4%. Для такой разницы немцам нужно было бы половину грузов топить, т.е. весь Северный лл и половину Тихоокеанского.

                Не совсем так. Для получения разницы между 4% и 7% немцам нужно было топить все северные конвои и как-то уничтожать практически все поставки через Иран. Потому что половина ЛЛ шла через Владивосток и Сибирь, где немцев не было, а Япония хоть и была неблагожелательно нейтральной, но оказать значительное влияние на перевозки не могла. smile
                1. тлауикол 2 октября 2019 11:41 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Те же яйца drinks фантастика и липа
                  1. kalibr 2 октября 2019 12:20 Новый
                    • 2
                    • 3
                    -1
                    Чего Вы хотите? Это же пишет коммунист, а им не привыкать манипулировать с цифрами.
                    1. Александр Грин 2 октября 2019 20:19 Новый
                      • 2
                      • 1
                      +1
                      Цитата: kalibr
                      Чего Вы хотите? Это же пишет коммунист, а им не привыкать манипулировать с цифрами.

                      Уж кто бы говорил, вы весь форум фальшивками завалили. К чему не прикоснетесь, все искажаете и переворачиваете.
              2. Александр Грин 2 октября 2019 20:11 Новый
                • 2
                • 2
                0
                Цитата: тлауикол
                Для такой разницы немцам нужно было бы половину грузов топить,

                Так оно и было. Все цифры по Ленд-лизу завышены, американцы считают, сколько отправили грузов, и при этом не учитывают, сколько их не дошло до получателя. А были еще и такие случаи, когда на одно судно грузили только фюзеляжи самолетов, на другое - только крылья, и если по пути конвоя гибли суда или с фюзеляжами или с крыльями, то сохранившиеся части самолета оставали без долженого применения.
                Цитата: тлауикол
                Любителя круглых цифр и автора этих 4% после войны вообще шлепнули - тот еще бухгалтер-фантаст был

                Но остался его коллега американец. с его 7% и эта цифра тоже не так велика.
                1. тлауикол 3 октября 2019 04:52 Новый
                  • 2
                  • 2
                  0
                  Какой бред! Немцы утопили 1500 судов северного конвоя, да ещё и половину Тихоокеанского? А наши выкидывали аллюминиевые крылья за ненадобностью? Не читайте на ночь эту фантастику
                  1. Александр Грин 3 октября 2019 19:14 Новый
                    • 2
                    • 3
                    -1
                    Цитата: тлауикол
                    Не читайте на ночь эту фантастику

                    Ну, фантазируете пока только вы, а я расказал о том, что было. Во всех таблицах по ленд-лизу указывается количество грузов, отправленное из США, а не полученное Советским Союзом. Часть грузов погибала вместе с потопленными немцами судами. Потери северных конвоев, например, оценивают от 15 до 60% Только в разгромленном конвое PQ-17 ушли на дно 3350 автомобилей, 430 танков, 210 самолетов и 99316 тонн других грузов.

                    Конвои без потерь стали достигать советских портов только c декабря 1944 года.На других маршрутах потерь грузов было меньше, но они тоже были. На Тихом океане, например, наши суда топили японцы, на Каспие – немецкие самолеты, а самолеты из США, летевшие через Камчатку, часто не долетали или разбивались при посадке.
                    1. тлауикол 4 октября 2019 03:49 Новый
                      • 3
                      • 2
                      +1
                      Да хватит уже врать : погибло 85 транспортов на полторы тысячи пришедших. На востоке и алсибе потери вообще мизер - около сотни самолетов на 8000 и несколько кораблей.
                      Заврался ты, братец
                      1. Александр Грин 4 октября 2019 19:20 Новый
                        • 1
                        • 2
                        -1
                        Цитата: тлауикол
                        Заврался ты, братец

                        Так уж и заврался?
                        Из статистики северных конвоев (С. М. Монин «Дорогами ленд-лиза»): из 811 судов погибло 98, а 40 судов не дошло до советских портов, вернулись назад. Потери и на Тихом океане, только Дальневосточное морское пароходство потеряло в 1941 году 8 судов, в 1942 году — 4, в 1943году — 8, в 1944 году — 6, в 1945 году — 2 . При этом не надо забывать, что транспорт транспорту рознь, один имеет 6 тыс. тонн водоизмещение, другой 16 тыс. тонн, а то и больше. Подводные лодки охотились за большими транспортами.

                        Да и не вся поставленная по ленд-лизу техника была использована армией и флотом. Например, из 202 поставленных в СССР торпедных катеров, 118 так и не пришлось поучаствовать в боевых действиях Великой Отечественной, поскольку они были ведены в строй после ее окончания. Все 26 полученных СССР фрегатов также вступили в строй лишь летом 1945. Аналогичная ситуация наблюдалась и с другими типами техники.
            2. Никомед 2 октября 2019 14:55 Новый
              • 2
              • 2
              0
              Совершенно верно! Методика подсчёта разная. И определить, в общем и целом и объединить всё это в настоящее время, не представляется возможным. Но, ещё раз повторяю: 4%, это полнейшая чушь!
              1. Александр Грин 2 октября 2019 20:20 Новый
                • 1
                • 2
                -1
                Цитата: Никомед
                Но, ещё раз повторяю: 4%, это полнейшая чушь!

                Сколько не повторяйте "чушь", цифра 4% от этого не меняется.
                1. Никомед 2 октября 2019 20:40 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Да ради Бога! Хотите верить в это, очевидно, святое для Вас число - 4%, верьте, я не собираюсь Вас разубеждать. Был рад пообщаться! wink hi
    2. Ken71 1 октября 2019 20:01 Новый
      • 5
      • 2
      +3
      То есть без Лендлиза. Наши самолеты летали на треть реже. А на самом деле в три раза потому что присадки к бензину поступали тоже оттуда, а на самом деле в пять раз реже, потому что американские НПЗ делали этот самый бензин. Да и самолетов бы у нас было куда меньше без американского алюминия во сколько раз. И танков кстати тоже без того-же алюминия (двигатели В-2). Но даже то что сделали как было довести до фронта без паровозов и автомобилей. А где была бы связь без проводов и американской меди. И стреляло бы это все в два раза реже без порохов. То есть можно легко уменьшать боевую силу РККА в два раза (оптимистично) без Лендлиза. а то и в три.
      1. chenia 2 октября 2019 10:41 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Ken71
        То есть можно легко уменьшать боевую силу РККА в два раза (оптимистично) без Лендлиза. а то и в три.


        Блестящая математика.
        Если так рассуждать то Британия (к примеру) получившая на июль 1943 г в четыре раза больше помощи по ЛЛ чем СССР ( мы в основном ЛЛ получили после лета 1943г) должна и разгромить в четыре раза больше германских дивизий.
        А они до мая 1943г и воевали всего с пятью германскими дивизиями (до ноября 1942 с четырьмя) с переменным успехом (в мае уже аж с 15 дивизиями), причем 2,5 года.
        Что тут пропорцию не соблюдать?
        Или дело не только в ЛЛ? хотя признаем помощь весомая и сохранила много наших жизней.
    3. Alexey RA 2 октября 2019 11:33 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Цитата: Александр Грин
      Да, первые иностранные танки появились в ноябре 1941 г., но это было всего несколько машин, т.е. помощь в то время составляла единицы процентов

      И сколько на тот момент у нас под Москвой было танков с бронёй 60 мм? Не стоит приравнивать "Валю" и Т-40/60, хотя оба они у нас относились к ЛТ. smile
      Цитата: Александр Грин
      Всего за войну ленд-лизовские поставки танков составили - 12,3%, самоходных орудий - 7,8 % , доля авиационной техники составила - 13%, артиллерии всего лишь - 2,7%. , стрелкового оружия примерно - 0,75%. от общего количества, произведенного в СССР в 1941-1945 годах.

      Так ленд-лиз и не должен был заменить отечественное производство. Его задачей было расшить узкие места нашего ВПК.
      Поэтому средняя температура по больнице с учётом морга ничего не показывает - нужно смотреть конкретные области, куда ушла ЛЛ техника. И тут внезапно оказывается, что практически вся минно-торпедная авиация ВМФ пересела на А-20. Дальняя авиация активно меняла Ил-4 на В-25. Поставки "Валентайнов" позволили отказаться от производства отечественных лёгких танков и перейти на выпуск СУ-76.
      К тому же, не стоит ограничивать ленд-лиз только техникой.
      Без чилийской меди и ЛЛ снаряжательных заводов не удался бы переход на калибр 85-мм у Т-34. Наша промышленность просто не смогла бы обеспечить орудия боеприпасами (гильза 76 мм пушки обр. 1902/1930 года весила 830-850 г, гильза зенитной пушки калибра 85 мм весила 2,85-2,92 кг). Повторилась бы довоенная ситуация, когда все попытки ввести массовое орудие калибра 85-мм или 95-мм натыкались на стену "меди нет". Для тех же 52-К к началу войны за год смогли сделать всего 1 БК на ствол.
      Без ЛЛ порохов не было бы наступлений 1944 г. 40% пороха в этот год - поступления по ЛЛ. И это я ещё не говорю про компоненты для производства порохов, по некоторым из которых зависимость от ЛЛ была 100%.
      Алюминий - больше половины поступило по ЛЛ. Нет его - оставляем все планы по облегчению конструкции истребителей.
      Высокооктан. И полученные по ЛЛ нефтеперерабатывающие заводы.
      Цитата: Александр Грин
      На первых годах войны количество автомобильной техники была невысока – поэтому и монгольские лошадки были нужны, т.к. , например в 1942г импортные машины составляли всего 0,4%, это только в на завершающем этапе войны к январю 1945 г. их доля стала 30% .

      Всё правильно. Только если в 1944 г. не будет полноприводных машин, то РККА тогда будет наступать с темпами того самого 1942 г.
      Чем обеспечивать подвоз снабжения танковым армиям и корпусам по разбитым дорогам? Какой техникой обеспечивать нештатные передовые отряды общевойсковых армий, которые в реале наступали наравне с танкистами (привет немцам обр.1941 г.). Чем таскать артиллерию так, чтобы она успевала за мехчастями и передовыми отрядами?
      Цитата: Александр Грин
      В целом же доля ленд-лизовской продукции в общем объеме произведенных и поставленных в СССР материалов, оборудования, продовольствия, техники, сырья и проч. Обычно оценивается в 4%.

      Ну да, что такое поставленное семенное зерно на фоне всего советского урожая. А то, что без этого зерна не будет урожая - эту частность мы тактично опустим.
  • Никомед 1 октября 2019 19:15 Новый
    • 5
    • 3
    +2
    Хорошая статья! Автору пожелания продолжать дальше. Всегда интересовался этой темой. Буду ждать продолжения с нетерпением. Спасибо! Да, и ещё пожелание: не стоит обращать внимания на те комменты, которые уже есть и на те, которые ещё будут. Вы понимаете, о комментах какого характера я говорю?
    1. Den717 2 октября 2019 07:11 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Никомед
      Всегда интересовался этой темой. Буду ждать продолжения с нетерпением.

      Если интересуетесь этой темой, рекомендую почитать хотя бы В.Фалина "Второй фронт". Достаточно глубоко и доступно вскрыты пружины и механизмы "помощи". Никакая статья подобного не даст.
      1. Никомед 2 октября 2019 17:11 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Вы знаете, на эту тему у меня есть книга В.И. Рыжкова, бывшего Председателя Совета Министров СССР. "Великая Отечественная: ленд-лиз", изданная в 2012г. Объёмом 400 страниц, не очень большим шрифтом. Так вот: даже такой человек, который ещё в Советские времена, мог получить ЛЮБЫЕ данные из совершенно секретных архивов, недоступных для кого бы то ни было, не смог чётко определить в процентах или же в денежном эквиваленте помощь по "ленд-лизу", оказанную США и Великобританией СССР. Так, что, это всегда будет вопросом. Очень жаль, что практически нет у нас переведённых на Русский язык исследований Американских и Английских историков. А я уверен, что эта тема("ленд-лиз") там, до сих пор вызывает живейший интерес. А Вы говорите, что кто-то "разложил всё по полочкам". Это невозможно осуществить, по крайней мере - сейчас... Увы... hi
        1. Den717 2 октября 2019 17:25 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Никомед
          А Вы говорите, что кто-то "разложил всё по полочкам". Это невозможно осуществить,

          Где это Вы у меня про полочки нашли? Было "Достаточно глубоко и доступно", а это две большие разницы...
          Цитата: Никомед
          не смог чётко определить в процентах или же в денежном эквиваленте помощь по "ленд-лизу", оказанную США и Великобританией СССР.

          Дело ведь не столько в цифрах и процентах, сколько в целях и мотивах. А поставили на танк больше или на самолет меньше, великая ли в этом разница. Куда важнее понимать, почему перед крупными сражениями - под Москвой или в Сталинграде, эти поставки резко уменьшались? Почему не дошел PQ-17? Почему Черчилль не хотел идти в Нормандию?..... Если на эту тему Вы прочитали Рыжкова, то явно в ВО Вы ничего нового не найдете. Не тот формат.
          1. Никомед 2 октября 2019 18:11 Новый
            • 0
            • 2
            -2
            Извините, пожалуйста! Я ни в коем случае не хотел лично Вас обидеть hi А про судьбу PQ-17 Вы отлично знаете и без моих ремарок. Главное, чтобы Вы рассматривали судьбу этого конвоя не через призму В.С. Пикуля. А Черчилль, вместе с Амерами решился на "высадку в Нормандии" только тогда, когда была выиграна "Битва за Атлантиеу", когда можно было уже завозить в Англию солдат, вооружение, технику, боеприпасы, топливо, амуницию в огромных кол-вах, т.е. всё то, что было бы необходимо при проведении такой масштабной операции. А для этого надо было "вычистить" этот путь от Немецких "волчьих стай". Что Англичане, совместно с Американцами и сделали. Извините. request
            1. Den717 2 октября 2019 18:53 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: Никомед
              Я ни в коем случае не хотел лично Вас обидеть

              Я совершенно не обижаюсь. Однако замечу, что судя по Вашим мыслям о PQ и Нормандии, Вы найдете у Фалина много нового и интересного. В том числе и ответ на главный вопрос - зачем американцы включили нас в ленд-лиз. Фалин был крупной фигурой в СССР, в том числе и руководителем подразделения разведывательного органа. Ну и в качестве ремарки из опыта - конечно, первые лица (Рыжков и ему равные) обладают огромным объемом информации, но вот их помощники обладают еще большим и более глубоким объемом. Ибо они для больших начальников ее собирают, сортируют, оценивают и упаковывают. И В.Фалин, как раз, из таких. Почитайте, не пожалеете.
              1. Никомед 2 октября 2019 19:11 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Убедили. Скиньте год издания, издательство и полное название книги. Уже заинтриговали! belay
                1. Den717 2 октября 2019 19:18 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: Никомед
                  Скиньте год издания

                  Валентин Фалин. Второй фронт.2016 Центрполиграф. Забейте в поисковике - сразу выскочит.
                  1. Никомед 2 октября 2019 19:40 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Спасибо, поищу! hi
        2. Sergej1972 5 октября 2019 20:41 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Только, наверное, Н.И. Рыжкова.
  • kalibr 1 октября 2019 19:18 Новый
    • 2
    • 4
    -2
    Цитата: Александр Грин
    А когда вы делите 40 на 60 или наоборот, то вы сравниваете поставки между собой, т.е. определяете, сколько процентов составляют американские поставки от наших - 66,66% или наши от американских -150% .

    Ничего подобного! Все взято из книг: Например, вот это: "СССР получил по ленд-лизу 622,1 тыс. тонн железнодорожных рельсов (56,5% от собственного производства), 1900 паровозов (в 2,4 раза больше, чем выпущено за годы войны в СССР) и 11 075 вагонов (больше в 10,2 раза), 295,6 тыс. тонн пороха и взрывчатки (53%), 387,6 тыс. т. меди (82,5%), 328,1 тыс. тонн алюминия (125%), 3 млн. 606 тыс. автопокрышек (43,1%), 610 тыс. тонн сахара (41,8%), 664,6 тыс. тонн мясных консервов (108%). Данные содержатся в книгах российских историков В. Красикова "Победы, которых не было" и Б. Соколова "Роль ленд-лиза в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг." В Википедии есть схема - ссылки на ее данные №32,34. Так что даже ничего и не считал, а посмотрел содержание, авторов, перекрестные ссылки и дал эту информацию. Кстати, сейчас есть 12-томная история ВОВ... загляните туда...
    1. Александр Грин 1 октября 2019 22:51 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: kalibr
      (56,5% от собственного производства),

      А в прошлой публикации по ленд-лизу вы это примечание пропустили и уверяли нас в другом. .
  • kalibr 1 октября 2019 19:27 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Цитата: merlin
    "Сперва добейся!!!" - это такой милый и жалкий аргумент, что, право, смешно.
    Вы бы ещё, Вячеслав Олегович, пообещали "вычислить мой ай-пи и набить морду"

    Зачем мне Ваш ай-пи, или Ваше лицо, не надо мне никого бить, как Вас там... Я вижу, что Вы мне что-то пытаетесь доказать, но не старайтесь. Хочется смеяться посмейтесь. Потому, что я прекрасно знаю, что мир принадлежит молодым людям, то есть Вам, но знаю также, что Ваше мнение в данном конкретном случае не играет ну никакой роли, потому, что мнения анонимов цены не имеют!
    1. merlin 1 октября 2019 20:04 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Цитата: kalibr
      Ваше мнение в данном конкретном случае не играет ну никакой роли, потому, что мнения анонимов цены не имеют!

      Красиво сказаная глупость.
      Скажите, а Ваша память ещё хранит такое выражение, как "черный оппонент"? Его мнение тоже не играет никакой роли?
      P.S.: мне очень лестно, что мое мнение для Вас бесценно.
  • kalibr 1 октября 2019 19:31 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Никомед Сегодня, 19:15 Я понимаю! Трудно расставаться с мифами внушенными с детства.Будет еще один материал про ленд-лиз, последний, уже конкретно по расплате. Следите!
    1. BAI
      BAI 1 октября 2019 22:44 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      А в этом материале буде американская оценка ленд-лиза? Например, эта:
      сенатор Джордж, председатель Финансового комитета, так объяснил, почему стоит тратить деньги на программу ленд-лиза:
      [США] сейчас тратят около 8 миллиардов в месяц. Если бы не те приготовления, которые мы сделали в эти месяцы, выиграв время, война, я убеждён, продолжалась бы на год дольше. В год мы тратим на войну до 100 миллиардов долларов, а кроме того, мы могли бы потерять огромное число жизней лучших сынов страны. Даже сократив войну только на полгода, мы сбережём 48 миллиардов долларов, потратив всего 11 миллиардов, а кровь наших солдат, слезы наших матерей оценить вообще невозможно…

      Вроде ленд лиз был очень выгодным бизнесом. Никакой благотворительностью и братской помощью и не пахло.