Фронты на Висле. Первая мировая и Советско-польская войны

26

Положение сторон на Советско-польском фронте к 4 июля 1920 г.

Итак, перейдем к финальной части цикла (см. Восток — дело ответственное).

Советско-польская война


Красные
Боевые действия Красной Армии против белополяков занимают особое место: ведь в ходе Советско-польской войны произошло полноценное масштабное столкновение с противником, максимально приближенным к внешнему.

Поэтому в неудавшемся намерении согласовать действия двух объединений красного главного командования на одном театре военных действий — двух фронтов: Западного и Юго-Западного – можно почерпнуть много поучительного.



«Еще до начала польской кампании поднимался вопрос о том — пишет М. Тухачевский в своем «Походе за Вислу», — чтобы объединить западный и юго-западный фронты под общим командованием запфронта». Он признает правильным решение главкома осуществить это «при нашем выходе на меридиан Брест-Литовск», т.-е. когда минуется Полесье, разделяющее оба фронта. Однако, когда фронты вышли на упомянутую полосу, то оказалось, «что это объединение почти невыполнимо в силу полного отсутствия связи; мы смогли эту задачу выполнить не скоро, не ранее 13 — 14 августа, а обстановка уже с конца июля настойчиво требовала немедленного объединения всех этих войск под общим командованием».

Фронты на Висле. Первая мировая и Советско-польская войны

М. Н. Тухачевский

Из переписки и разговоров по прямому проводу, приведенных в труде Б. М. Шапошникова «На Висле» (с. 102-103), можно видеть, как намечалось решение этой трудной задачи.

«Главнокомандование уже 28 июля, когда войска запфронта заняли лишь Осовец, в разговоре с юго-запфронтом, затрагивает этот вопрос, а 3 августа директивой указывает обоим фронтам: с форсированием армиями запфронта р. Нарева и овладением Брест-Литовском наступает время объединения в руках командзапа управления всеми армиями, продолжающими движение к р. Висле, т.-е передача в ближайшие дни 12-й и 1-й конной армий из юго-запфронта в распоряжение командзапа».

Б. М. Шапошников
6 августа намечалась передача 14-й армии командзапу.

На это Западный фронт телеграммой от 7 августа докладывал главкому, что: «Передача запфронту одновременно трех армий юго-западного фронта со стороны оперативной представляет одни только выгоды, но ставит много затруднений со стороны организации тыла и связи». Вследствие перегруженности штаба Западного фронта работой и нехватки сотрудников, Западный фронт просил: 1) оставить базы на месте, 2) оставить армиям их запасные части, 3) оставить армиям их средства связи и учредить в полевом штабе Юго-Западного фронта оперативный пункт для Западного фронта, 4) обязательная помощь Юго-Западного фронта по линии снабжения. «Удовлетворение приведенных четырех пунктов позволит немедленно принять все три армии в состав запфронта, а это, в виду полного объединения действий, сделает характер операции более успешным и решительным».

В ответ на эту телеграмму главное командование 8 августа отвечало Западному фронту: «Передача армий югозапфронта, действующих на польском фронте, в ваше управление уже решена. Все условия передачи, выставляемые вами в отношении снабжения, связи и проч., конечно, будут соблюдены. Считаю, что непосредственное командование каждой из этих трех армий лично вами окончательно вас перегрузит работой, почему необходимо на юго-западном участке иметь не только оперативный пункт, но и полное оперативное управление группой». Затем фронту предлагалось подыскать кандидата на эту группу.

Командующий войсками Юго-Западного фронта А. И. Егоров
Последствием приведенных распоряжений и переговоров была передача с 12 часов 14 августа в подчинение Западного фронта 12-й и Конной армий и учреждение в Киеве оперативного пункта для Западного фронта во главе с помначштаба этого фронта.

Дальше дело преобразования не пошло. Но если бы даже оно и осуществилось, у командующего Западным фронтом оказалось бы в подчинении шесть единиц — с наиболее прочным объединением там (на левом фланге), где происходили наименее важные события. Между тем, к данному времени складывались три группировки красных войск, действующих против белополяков:

1) ударная группа из 3-х армий: 4-й, 15-й и 3-й, имеющая общую задачу по директиве «окончательно разбить противника, форсировать р. Вислу, отбросить его к западу»;

2) центральная группа из 10-й армии, прикрывавшей главные коммуникации, и из Мозырской группы с задачей поддерживать главный удар, и

3) левофланговая группа из 3-х армий: 1-й Конной, 12-й и 14-й, обеспечивающая всю операцию с юга (при наличии возможности движения первых двух армий на север, дабы остановить контрудар поляков).

Организационно ни одна из этих группировок не успела сформироваться и единый командующий (фронт) вынужден был непосредственно распоряжаться у Вислы семью отдельными (сравнительно небольшими, от 20 до 20,5 тыс. человек каждое) объединениями, находясь в Минске в 350 — 400-км удалении от боевой линии.

Белополяки
У белополяков из семи первоначально самостоятельных армий было сформировано к моменту Варшавской операции 3 группы армий: 1) Северный фронт в составе 5-й, 1-й, 2-й армий; 2) Центральная группа армий из 4-й и 3-й армий и 3) Южный фронт из 6-й и Украинской армий.

Для контрудара против наступающих на Варшаву красных непосредственное командование над ударной группой — центральной группой армий — принял главнокомандующий и начальник государства Ю. Пилсудский, прибывший на Вепрж из Варшавы (где оставался штаб главнокомандующего).


Ю. Пилсудский и командарм-3 (затем командующий Юго-Восточным фронтом) Рыдз-Смиглы

К моменту Варшавской операции белополяки в решительном месте (на Висле и у Варшавы) сосредоточили усилия всех своих высших инстанций (до главы государства включительно), в то время как красное командование поставило решение важнейшей задачи всей войны в зависимость от искусства командования Западного фронта управлять 7 подчиненными единицами на непомерно широком фронте.

Выводы ко всему циклу


Подведем некоторые итоги.

Итак, в ходе Первой мировой и Советско-польской войн трудность управления значительным числом (больше пяти) непосредственно подчиненных соответствующему командованию крупных войсковых объединений вполне подтвердилось — и в Германии, и во Франции, и на русских фронтах. Также немалые трудности возникали при наличии только двух подчиненных групп армий (фронтов) на одном ТВД.

Первоначальная организация объединений оказывалась недостаточна: в зависимости от стратегической обстановки требовалась реорганизация.

Временная группировка армий с подчинением 2 – 3 оперативных объединений командующему одной из этих армий при сохранении последним непосредственного управления своей армией, в качестве системы была малопродуктивна. Лучше себя зарекомендовали схемы, когда во главе объединений (группы армий, фронт), стояло лицо, освобожденное от непосредственного руководства одним из входящих в группу (фронт) объединений.

Одно лишь оперативное подчинение, хотя бы формально и завершенное, во многих случаях оказывалось недостаточным. Оказалось опасно подчинять одного командующего армией другому, до этого считавшегося равным первому (Клук и Бюлов, Ренненкампф и Жилинский).

Оказалось, что необходимо считаться с авторитетностью лица, поставленного во главе группы армий (фронта). Причем степень подчиненности назначаемых в группу армий единиц тому лицу, которое должно во время войны возглавлять эту группу, должна была быть четко определена (желательно в довоенное время).

Подчинение войск одного пограничного округа другому, соседнему (как это было в случае с Ренненкампфом в 1914 г.), причиняло делу только вред.

Важное значение имела и разумная степень близости командной инстанции к управляемым войскам.

Вполне разумной оказалась и ситуация, когда главнокомандующий в судьбоносные минуты мог встать во главе решающей ответственную задачу группы войск (Пилсудский под Варшавой). Русский Верховный главнокомандующий в Первую мировую войну в нескольких случаях также мог возглавить объединения на таких важных участках – например, в Восточной Пруссии в начале войны или во главе эвертовских армий Западного фронта в 1916 г. во время Брусиловского прорыва. Красное главное командование в Варшавской операции также могло бы, без сомнения, повернуть успех в пользу советского оружия, оставив командованию Западного фронта ударную группу в составе 3-й, 4-й и 15-й армий, а самому встав во главе левофланговой группы из 1-й Конной, 14-й и 12-й армий (хотя бы с 11-го августа, когда стало известно содержание польского приказа, раскрывшего сущность польского маневра; тогда бы не пришлось жаловаться ни на 1-ю Конную, ни на 4-ю армии).

При формировании новых оперативно-стратегических объединений в ходе войны интересным оказался метод, часто применяемый в Первую мировую войну во Франции. Там имелись запасные штабы. Такой запасный штаб армии (Петэна) помог сменить сразу весь, оказавшийся несостоятельным, верденский штаб (во главе с начальником района, генералом Эр — при первом ударе германцев на Верден). В грозной обстановке этот коллектив сразу включился в дело – как заранее отлаженный механизм. При методике применения запасного штаба избегали перетасовки нужных людей в самые горячие минуты боевых операций. Но, вместе с тем, система запасных штабов требовала предварительной проработки и организации.

Значение штабной службы настолько велико и ответственно, что некоторые затраты на ее более совершенную организацию окупались с несомненной пользой во время войны — как при создании новых, насущно необходимых стратегических объединений, так и в случаях, чрезвычайно частых, полных изматываний штабов, а иногда и их поголовной болезни (например, сплошная дизентерия штаба германской 3-й армии во главе с командующим армией в одном из сражений Первой мировой войны).

Мы попытались в самых общих чертах рассмотреть вопрос организации оперативно-стратегических объединений в 1914 – 1920 гг., увидеть некоторые тенденции и особенности. Конечно, очень интересно осветить деятельность штаба А. Макензена, который перебрасывался по всем фронтам в целях решения ударных задач, работу штаба Э. Фалькенгайна в Румынии, посмотреть опыт союзников, а в Гражданской войне — опыт формирования групп В. И. Шорина и М. В. Фрунзе, правобережной группы 13-й армии, образование Южного фронта и т. д. Все это будет (надеемся) темой наших будущих работ.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

26 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -8
    22 декабря 2019 07:56
    пишет М. Тухачевский в своем «Походе за Вислу», — чтобы объединить западный и юго-западный фронты под общим командованием запфронта». Он признает правильным решение главкома осуществить это «при нашем выходе на меридиан Брест-Литовск»,


    Даже при этом-поражение было неминуемо. т.к. абсолютно несопаставимы были противовостоящие силы.
    На стороне Польши выступала вся Европа и США, поэтому поход на Запад был безумной кровавой авантюрой, стоивший жизни десяткам тысяч русских солдат и заложил территориальные проблемы и споры, длящиеся до сих пор.
    На Западе решаются судьбы мировой революции.
    Через труп белой Польши лежит путь к мировому пожару.
    На штыках понесём счастье
    и мир .
    На Запад!

    «Правда», № 99, 9 мая 1920 г.


    Нет слов....
    И эти люди вчера говорили в своем декретео мире , что война это... «величайшее преступление против человечества»
    1. +13
      22 декабря 2019 09:48
      Варианты были Ольгович
      Не надо ля-ля тру ля ля)
      Во всяком случае в сфере стратегии и оперативного искусства
      1. -5
        22 декабря 2019 10:52
        Цитата: Albatroz
        Варианты были Ольгович
        Не надо ля-ля тру ля ля)

        Никаких.
        Ву а ля.

        Во всяком случае в сфере стратегии и оперативного искусства

        Ах, Варшаву бы взяли.

        Ну и ушли бы из нее, как из Риги и Таллина.
        1. -1
          22 декабря 2019 13:37
          при всей своей аватюрности поход на Польшу и далее имел вполне хорошие шансы, и второй период войны (повальное отступление поляков) это хорошо показал. Фактически, разгром РККА произошёл по двум главным причинам:
          1. отвратительное ведение разведки Тухачевским и его абсолютная уверенность в полный упадок духа у поляков и их неспособность что-то активное предпринять. По сути "подпоручика военного времени" понесло - к его мизерным знаниям и непонятному опыту добавилась эйфория, подкрепленная верой в истинность идеи мировой революции. О концентрации поляков против Мозырской группы Тухачевский не знал до последнего
          2. грубейшее игнорирование командованием ЮЗФ приказов РВС об срочном оставлении попыток штурма Львова и переброске на выручку Тухачевскому. Те три дня, которые Буденный, Ворошилов и Сталин игнорили категорические приказы Каменева в надежде взять Львов и обеспечили окончательный разгром надломленного Западного фронта.
          Фактически, вина в разгроме лежит в равных долях и на Тухачевском и на "великой троице", о чем они ругались все 20-е и 30-е
          А о том, что практически не один поляк не уверовал в идеи всемирной пролетарской солидарности и мировой революции , а остался верен своей мелкобуржуазной сущности, в Москве поняли очень сразу, просто как всегда лицемерно повторяли свои безумные коммунстичиские мантры
          1. -5
            22 декабря 2019 14:04
            Цитата: Корри Сандерс
            при всей своей аватюрности поход на Польшу и далее имел вполне хорошие шансы, и второй период войны (повальное отступление поляков) это хорошо показал.

            Искренне не понимаю, о чем Вы говорите: весь Запад, включая США, четко предупредил большевиков, что направит ВСЕ свои силы на их разгром в случае их дальнейшего наступления.
            Габочие и кгестьяне Польши -послали подалье бгатьев по классам.
            Какие шансы? request

            Только США направили только вооружений на почти 2 млрд долл:многие сотни танков, самолетов, десятки тыс пулеметов и пр.

            Потенциалы-несопаставимы.
            Цитата: Корри Сандерс
            Те три дня, которые Буденный, Ворошилов и Сталин игнорили категорические приказы Каменева в надежде взять Львов

            Оставить у себя в тылу Львов-глупость , на которую не все оказались способны.
            1. 0
              22 декабря 2019 14:22
              Ув. Андрей, строго-ортодоксальной позицию по Польше занимала только Франция и Англия, по поводу США тут все было неоднозначно - внешне США официально отстаивали "ценности христианства и демократии", а по факту мощные и влиятельные группы (те, кто обеспечивал ВОР по линии Троцкого) делали все, чтобы максимально ослабить и поссорить европейскую Антанту. У них были серьезные агенты влияния, которые могли очень многое, в том числе и "слив" поляков. Не забывайте, что при официальной резко негативной позиции к СССР, Америка по факту его поддерживала - пример окрика японцам чтобы они убирались из Приморья, чего стоит. Представителем этих кругов США в СССР был Троцкий, и скорее всего он рассчитывал на какую-то серьезную помощь, поскольку как Вы правильно указали, позиции все стран Запада были против. Троцкий не был дураком и авантюристом, это был серьёзнейший игрок, сумевший к сожалению переиграть мощнейшее русское сопротивление, по факту имевшее большинство на просторах "что Российской империей называлось вчера еще"
              1. -1
                23 декабря 2019 09:46
                Цитата: Корри Сандерс
                по поводу США тут все было неоднозначно - внешне США официально отстаивали

                Все однозначно: военная помощь Польше сос стороны США почти на 2 млрд долл
                Цитата: Корри Сандерс
                Не забывайте, что при официальной резко негативной позиции к СССР, Америка по факту его поддерживала - пример окрика японцам чтобы они убирались из Приморья, чего стоит.

                Это обзеизвестный факт, не замечаемый многими.,
                1. 0
                  23 декабря 2019 12:27
                  Ага, и еще цыкнули на Англию и Турцию чтобы убирались из Закавказья, после чего туда беспрепятственно въехали поезда с "братской пролетарской помощью, освобождать трудящихся от векового гнета помещиков, церковников и капиталистов". Так на чьей стороне играло США по факту? Проект "мировая революция" это был бизнес-проект США по взрыву своих мощных конкурентов в старой Европе - Англии, Германии, Франции и Австро-Венгрии, и Российской империи попутно. В Германии и Австро-Венгрии проект отлично прокатил, при этом Троцкий еще в феврале 1918 уже хорошо знал что будет в Германии, и к недоумению как немецких генералов, так и советской делегации "рабочих и крестьян", кричал и грозил 2 рейху скорым крахом. Ведь не блефовал Лев Давидович, знал, что мина уже тикает. И проект Западного похода Красной армии имел целью соединение с "германским пролетариатом" с целью дальнейшего обрушения этих двух красных катков на Францию и Англию, (+ со внутренним взрывом вероятно). Поэтому так Франция и Англия стали грудью на защиту Речи Посполитой,тогда как США лицемерно изображала солидарность с ними. Вон даже 2 млн. долл. как Вы пишите дали. Т.е. поставили сразу на двоих - выигрыш в любом случае. А когда революционным красноармейцам со знанием дела врезали по буденновке и дали пинка под красные революционные шаровары на Западе, то Троцкий немедленно обратил свои взоры на Восток - на британскую Индию и Ирак, туда был послан сонм разведчиков (Блюмкин итд), и "заплутавший" поэт Есенин тоже для вида был туда включен ("Шаганэ ты моя Шаганэ") . В 1921г. был провозглашен лозунг о соединении с трудящимися Востока, "угнетаемыми английским империализмом" и начали готовить плацдарм в виде жесткого присоединения Средней Азии. Англичане немедленно ответили басмачеством - и вдруг как из неоткуда появляется Джунайд-бек, Ибгарим-бек итд. В итоге Среднюю Азию пришлось усмирять еще 20 лет, и басмачество реально прекратилось только в 1941 году после договоренностей об антигитлеровской коалиции.
    2. +7
      22 декабря 2019 09:52
      Люди просто пытались сохранить страну в тех границах, как она была раньше, желание было правильное но не всё получилось. Большую часть сохранили - Минск и Киев освободили, малую потеряли - западную украину со Львовом. Газета "Правда" просто элемент информационной войны.
      1. -7
        22 декабря 2019 10:58
        Цитата: kvakin
        Люди просто пытались сохранить страну в тех границах, как она была раньше, желание было правильное но не всё получилось.

        Шли в Германию за мировой революцией (см. выше )
        Цитата: kvakin
        Большую часть сохранили - Минск и Киев освободили, малую потеряли - западную украину со Львовом.

        граница была гораздо западнее западной украины.
        Цитата: kvakin
        Газета "Правда" просто элемент информационной войны.

        цель ВОРа-мировая революция -Ленин 26 окт 1917 г
    3. 0
      22 декабря 2019 13:08
      позволю себе поправить терминологию))):
      "русские солдаты" в это время сидели в Крыму
      на Запад шли "революционные красноармейцы", от старой России они уже отреклись и ее прах со своих грязных ботинок с обмотками уже отряхнули
    4. -1
      22 декабря 2019 20:22
      Цитата: Ольгович
      На стороне Польши выступала вся Европа и США

      особенно Германия и Чехословакия)))
  2. -3
    22 декабря 2019 09:40
    Если мы не всегда способны разобраться в событиях сегодняшнего дня, то где уж нам разобраться в событиях столетней давности. Фактом остаётся то, что исторические обиды и претензии Польши никуда не делись.
    США другом России назвать нельзя, а Польша друг США, нашего врага.
    Друг моего врага - мой враг.
    Польша - враг. Это надо признать и с этим жить. Ну, по крайней мере до тех пор, пока Польша не станет Польской Советской Социалистической Республикой....Ведь, как известно, история развивается по спирали...
    1. +8
      22 декабря 2019 09:53
      Если мы не всегда способны разобраться в событиях сегодняшнего дня, то где уж нам разобраться в событиях столетней давности

      На 100% ложь.
      Как раз таки в событиях современности разобраться тяжелее чем в событиях 100-летней давности.
      Сейчас застилают глаза пропаганда, текучка, дымовые завесы, секретка и прочие обстоятельства.
      Именно по прошествии времени, ретроспективно, после открытия архивов и когда все устоится и появляется возможность разобраться в исторических событиях.
      Впрочем так - для историков. А уж как там для моделистов, комментаторов или прочих - кто его знает request
      Польша - враг.

      Вторая ложь. Впрочем - для кого как wink С врагами жить легче. Один из принципов советского бытия.
      И потому чем их больше, тем лучше
      1. -5
        22 декабря 2019 10:00
        Ну, если то, что Польша враг это ложь, значит Польша друг и всё замечательно!
        В чём проблема? Отдать ей всё, что просит, признать себя агрессором и то что Россия вместе с Гитлером начала ВМВ. А ещё покаятся за сожжённых в концлагерях на территории Польши. Так по-вашему?
        1. +6
          22 декабря 2019 10:09
          Я не сказал что друг. Но и не враг.
          Или для вас как для ребенка только 2 полюса, черное и белое?
          Или какая-то там болтовня в сми что-то определяет?
          А каяться должны все, и не в последнюю очередь зюгановцы. За людей, уничтоженных в ленинских концлагерях Гражданской войны) если уж на то пошло. И американцы за уничтоженных в концлагерях в ходе своей Гражданской войны.
          И продолжать можно долго
          1. -3
            22 декабря 2019 10:49
            Вы тоже определитесь, что для вас Польша.
            А то получается ни то, ни сё...
            И кстати "За людей, уничтоженных в ленинских концлагерях Гражданской войны" - это откуда? Вы лично артивные документы видели? фамилии можете перечислить?
            Так что про 100% ложь, уж кто бы говорил.
            И Зюганова не стоит приплетать, он того не стоит, вообще. Он что?
            1. +9
              22 декабря 2019 12:49
              Вы тоже определитесь, что для вас Польша.

              нейтральное государство. Естественно
              "За людей, уничтоженных в ленинских концлагерях Гражданской войны" - это откуда?

              изучите это явление
              фамилии можете перечислить?

              После того как пофамильно назовете жертв ВМВ
              Зюганова не стоит приплетать, он того не стоит, вообще. Он что?

              Продолжатель партийного дела, идейный потомок
  3. +8
    22 декабря 2019 09:55
    Абсолютно точно.
    И весьма показательные тенденции.
    Спасибо автору за интереснейший цикл
    1. +11
      22 декабря 2019 10:16
      Присоединяюсь.
      Очень познавательно
      1. +8
        22 декабря 2019 12:16
        Цитата: Хунхуз
        Присоединяюсь.
        Очень познавательно
        Для меня очень важны объяснения, даваемые Алексеем Владимировичем. О Советско-польских войнах узнал новое для себя.
  4. +10
    22 декабря 2019 10:16
    Надеемся на продолжение темы
  5. +5
    22 декабря 2019 16:55
    Поразительные комментаторы на ВО! Автор спокойно, грамотно рассмотрел вопрос управления большими массами войск, сделал определенные выводы исключительно оперативно-стратегического характера. Но стоило только затронуть советско-польскую войну и началось! Вся фашиствующая белогвардейщина забрызгала слюной! Как же! А вдруг мировая революция победила бы, вот беда! Все было обречено заранее! А почему? Ведь вопрос не в Польше , в Германии! Там нас ждали. Да и с Францией - всего годом раньше французское правительство спешно увело флот из Одессы, он там фактически восстал, кто знает что было бы постой он там ещё немного. Да и с Польшей, сам Пилсудский писал, что все висело на волоске. А в общем именно отказ от мировой революции привел в конечном счёте к краху Советского Союза.
    1. +1
      22 декабря 2019 20:07
      Цитата: yriuv62
      отказ от мировой революции

      имхо, появление ЯО у капиталюг здорово смешало планы... а так бы, переправили после ВОВ китайских товарищей в эуропу и voilà! :)
  6. +1
    22 декабря 2019 20:18
    забыли упомянуть дешифровку советских радиограмм...
  7. +8
    23 декабря 2019 15:20
    Цикл очень понравился. Новая и важная информация.
  8. Комментарий был удален.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»