Военное обозрение

Трофейные советские 76,2-мм орудия: опыт немцев во Второй мировой войне

61
Трофейные советские 76,2-мм орудия: опыт немцев во Второй мировой войне

Трофейная противотанковая артиллерия в ВС Германии. Рассказывая о противотанковых орудиях, используемых в вооруженных силах нацистской Германии, нельзя не упомянуть дивизионные 76,2-мм пушки советского производства.


В РККА на дивизионную артиллерию возлагался самый широкий круг задач. Для борьбы с открыто расположенной живой силой предусматривалось использование выстрелов унитарного заряжания со шрапнельными гранатами, снабженными дистанционными трубками. Осколочно-фугасные 76,2-мм снаряды могли успешно применяться против пехоты, небронированной техники, а также для разрушения лёгких полевых укреплений и проволочных заграждений. Поражение бронированных машин и амбразур дотов при стрельбе прямой наводкой обеспечивалось бронебойными снарядами. Также дивизионная артиллерия могла вести огонь зажигательными, дымовыми и химическими снарядами.

По состоянию на 22 июня 1941 года в действующих частях и на складах имелось более 10 500 дивизионных орудий калибра 76,2 мм, в том числе 76-мм дивизионные пушки обр. 1902/30 г., модернизированные 76,2-мм орудия с удлинённым стволом, производимые после 1931 года, 76,2-мм пушки обр. 1933 г., 76-мм пушки Ф-22 обр. 1936 г. и 76-мм пушки образца 1939 года, известные как Ф-22УСВ. По довоенным штатам в стрелковой, кавалерийской и моторизованной дивизии в составе лёгкого артиллерийского полка, помимо четырёх 122-мм гаубиц, должно было быть восемь 76,2-мм орудий. В танковой дивизии имелся артиллерийский полк: три легких дивизиона по четыре 76,2-мм пушки и восемь 122-мм гаубиц. После 1942 года количество 76,2-мм пушек в артиллерийских полках увеличилось до 20 единиц.

Как известно, любое артиллерийское орудие становится противотанковым, когда в зоне его досягаемости оказываются вражеские танки. В полной мере это относится к дивизионным орудиям, которые едва ли не чаще, чем специализированные противотанковые пушки, привлекались к борьбе с вражеской бронетехникой. Впрочем, возможности различных советских дивизионных орудий были неодинаковы.

76-мм дивизионная пушка обр. 1902/30 г.


К июню 1941 года 76-мм дивизионная пушка образца 1902/30 годов являлась морально и технически устаревшей. Эта артиллерийская система представляла собой модернизированный вариант дивизионной пушки образца 1902 года. Орудие, созданное в 1930 году в конструкторском бюро Мотовилихинского завода, отличалось от своей предшественницы введением уравновешивающего механизма и значительными изменениями в лафете.


Командиры РККА рядом с 76,2-мм дивизионной пушкой обр. 1902/30 г.

До 1931 года выпускалась модификация с длиной ствола 30 калибров, до 1936 — с длиной ствола 40 калибров. Масса орудия в боевом положении составляла 1350 кг (с длинным стволом). Благодаря относительно небольшому весу расчёт из 7 человек мог перекатывать «дивизионку» на небольшое расстояние без привлечения конной тяги, но отсутствие подрессоривания и деревянные колёса допускали транспортировку со скоростью не более 7 км/ч. Осколочно-фугасная стальная дальнобойная граната УОФ-354 массой 6,2 кг содержала 710 г взрывчатки и покидала ствол длиной 3046 мм с начальной скоростью 680 м/с. Табличная дальность стрельбы составляла 13000 м. Углы вертикальной наводки: от −3 до +37°. Горизонтальной – 5,7°. Поршневой затвор обеспечивал боевую скорострельность: 10-12 выстр/мин.

При том, что бронебойный снаряд УБР-354А массой 6,3 кг имел начальную скорость 655 м/с и на дистанции 500 м по нормали мог пробить 70 мм броню, противотанковые возможности орудия не соответствовали современным требованиям. В первую очередь это было связано с малым сектором обстрела в горизонтальной плоскости (5,7°), допускаемым однобрусным лафетом, и устаревшими прицельными приспособлениями. Впрочем, хорошо подготовленные и слаженно действующие расчёты в ряде случаев успешно отражали атаки вражеской бронетехники, нанося тяжелые потери противнику.


Советские артиллеристы ведут огонь по противнику из 76,2-мм пушки обр. 1902/30 г.

Использование устаревших дивизионных орудий в противотанковой обороне было также ограниченным по причине дефицита в начальный период войны 76,2-мм бронебойных снарядов. В июне 1941 года на складах имелось немногим более 24000 бронебойных выстрелов. В сложившихся условиях по немецким танкам вели огонь осколочными и шрапнельными гранатами, с взрывателями, поставленными на удар с замедлением. На дальности до 500 м осколочный снаряд мог проломить броню толщиной 25 мм, бронепробиваемость шрапнельной гранаты составляла 30 мм. В 1941 году значительная часть немецких танков имела толщину лобовой брони 50 мм, и при стрельбе осколочными и шрапнельными снарядами её пробитие не обеспечивалось. В то же время шрапнельная граната с тяжелой головной частью, снаряженной свинцовыми пулями, иногда работала как деформируемый бронебойно-фугасный снаряд, снаряженный пластиковой взрывчаткой. При встрече такого снаряда с прочной преградой он «растекается» по поверхности. После подрыва заряда взрывчатого вещества в броне образуется волна сжатия и происходит разрушение тыльной поверхности брони с образованием отколов, способных поразить внутреннее оборудование машины или членов экипажа. Однако ввиду того, что шрапнельная граната содержала всего 86 г черного пороха, её заброневой поражающий эффект был небольшим.

До прекращения серийного производства в 1936 году промышленность поставила более 4300 76-мм дивизионных пушек обр. 1902/30 гг., из них в западных военных округах находилось около 2400 орудий. Более 700 таких орудий было захвачено наступающими немецкими войсками, летом-осенью 1941 года.


76,2-мм пушка обр. 1902/30 г. рядом с подбитыми танками КВ-1

Хотя противник невысоко оценивал возможности устаревших «трёхдюймовок», их приняли на вооружение немецкой армии под обозначением 7,62 cm F.K.295/1(r) и 7,62 cm F.K.295/2(r) (варианты с длиной ствола в 30 и 40 калибров соответственно). На некоторых орудиях деревянные колёса были заменены на металлические с резиновыми шинами. Эти пушки в количестве примерно 100 единиц воевали на Восточном фронте, несколько десятков орудий использовали для вооружения немецких бронепоездов. Ограниченное использование 76,2-мм пушка обр. 1902/30 г. возможно связано с тем, что Германия в Польше и Франции захватила большое число 75-мм дивизионных орудий французского производства Canon de 75 mle 97/33, которые по своим характеристикам были близки к советским 76,2-мм орудиям.


Значительное количество 76,2-мм орудий обр. 1902/30 г. имелось в Финляндии, где они получили обозначение 76 K/02-30 и 76 K/02-40. Часть пушек была захвачена Финляндией в ходе Зимней войны и, судя по всему, немцы поделились с финнами своими трофеями, полученными в 1941 году. Некоторое количество трофейных дивизионных пушек было размещено на стационарных позициях в укреплённых районах.


Советские дивизионные 76,2-мм пушки обр. 1902/30 г. устанавливались на круглые бетонные основания, а под сошник крепилось колесо, что позволяло быстро разворачивать орудие в горизонтальной плоскости. Хотя к началу 1940-х годов «трёхдюймовки» безнадёжно устарели, при грамотном использовании они могли представлять угрозу для лёгких и средних советских танков.

76,2-мм универсальная пушка Ф-22 обр. 1936 г.


В связи с тем, что уже к началу 1930-х годов 76,2-мм пушка обр. 1902/30 г. считалась устаревшей, в СССР был объявлен конкурс на создание нового дивизионного орудия. В 1934 году по требование заместителя народного комиссара обороны по вооружению М.Н. Тухачевского в перечень обязательных для дивизионной артиллерии требований была включена возможность вести заградительный зенитный огонь. В марте 1935 года конструктор В.Г. Грабин представил три 76,2-мм орудия Ф-22, рассчитанных на использование выстрелов зенитной пушки обр. 1931 г. (3-К). С целью снижения отдачи при использовании снарядов от зенитки, дивизионная пушка была снабжена дульным тормозом.


76,2-мм пушка Ф-22 в положении максимального угла возвышения. Государственные испытания


Уже в ходе испытаний военные внесли коррективы в требования, предъявляемые к орудию. Применение дульного тормоза было сочтено неприемлемым. К тому же предписывалось отказаться от применения зенитных боеприпасов с высокой начальной скоростью снаряда орудия в пользу патронов «трехдюймовки» обр. 1902 г., которых на складах было накоплено огромное количество. Переход на новый, более мощный выстрел, несмотря на все предоставляемые им преимущества, считался неприемлемым по экономическим соображениям. В то же время спроектированная под более мощную баллистику Ф-22 имела большой запас прочности и, как следствие, потенциальную возможность стрельбы с более высокой начальной скоростью снаряда по сравнению со штатным боеприпасом.

В мае 1936 года 76-мм универсальная дивизионная пушка обр. 1936 г. была принята на вооружение, и до конца года предполагалась сдать заказчику не менее 500 новых артсистем. Однако, в связи с тем, что новое орудие по сравнению с 76,2-мм пушкой обр. 1902/30 г. являлось гораздо боле сложным и дорогим, планы поставки «универсальных» дивизионных орудий в армию были провалены. До прекращения производства в 1939 году удалось сдать заказчику 2932 пушки обр. 1936 г.

Вес орудия в боевом положении в зависимости от различных партий выпуска составлял 1650 – 1780 кг. Боевая скорострельность: 15 выстр/мин. Углы вертикальной наводки: от −5 до +75°. Горизонтальной — 60°. По сравнению с «дивизионками» обр. 1902/30 г. бронепробиваемость орудия обр. 1936 г. существенно увеличилась. В стволе длиной 3895 мм бронебойный снаряд УБР-354А разгонялся до 690 м/с и на дальности 500 м при попадании под прямым углом мог пробить 75 мм броню. Орудие имело подрессоривание и металлические колёса с резиновыми шинами, что позволяло буксировать его по шоссе со скорость 30 км/ч. Но так как масса пушки в транспортном положении составляла 2820 кг, для её перевозки требовалась шестёрка лошадей, гусеничный тягач или грузовик ЗИС-6.

В ходе эксплуатации выяснилось, что орудие обладает не высокой надёжностью и чрезмерной массой и габаритами. Конструкция орудия и расположение органов наведения были не оптимальны для использования его в качестве противотанкового. Прицел и механизм вертикального наведения находились по разные стороны ствола, соответственно, наведение орудия не могло осуществляться одним только наводчиком. Хотя пушка обр. 1936 г. создавалась как «универсальная» с возможностью ведения заградительного зенитного огня в войсках не имелось соответствующих приборов управления и прицельных приспособлений. Дополнительные испытания показали, что при стрельбе на углах возвышения, больших 60°, отказывалась работать автоматика затвора с соответствующими последствиями для скорострельности. Орудие имеет малую досягаемость по высоте и низкую точность стрельбы. Надежды на то, что Ф-22 благодаря большему углу возвышения сможет обладать «гаубичными» свойствами и иметь существенно большую дальность стрельбы, не оправдались. Даже в случае введения в боекомплект выстрела с переменным зарядом, 76,2-мм осколочно-фугасная граната для гаубицы была слишком маломощной, а корректировать огонь на дальности более 8000 м ввиду слабой заметности разрывов снарядов не представлялось возможным.

В связи с многочисленными недостатками Ф-22 руководство РККА выдало техзадание на разработку новой «дивизионки». Однако, решение о выводе «универсальных» пушек в резерв совпало с поступлением информации о создании в Германии новых тяжелых танков с мощным противоснарядным бронированием. С учётом этого, весной 1941 года имеющиеся орудия обр. 1936 г. было решено направить на формирование 10 противотанковых артиллерийских бригад, в каждую из которых должны были войти до 48 орудий Ф-22. Тогда же наркомат боеприпасов получил задание по отработке усиленного бронебойного выстрела с баллистикой 76-мм зенитной пушки. Суть предложения заключалась в возврате к использованию выстрела 76-мм зенитной пушки 3-К и добавлению в конструкцию Ф-22 дульного тормоза, а также облегчению лафета за счёт отказа от большого угла возвышения. Из-за начавшейся войны это предложение не было реализовано.

Согласно отчетам на 1-15 июня 1941 года в военных округах на западном направлении имелось 2300 пушек Ф-22. В ходе боев лета-осени 1941 года почти все эти 76,2-мм орудия были утрачены в боях или при отступлении. При этом немцам в 1941 году досталось не менее тысячи исправных Ф-22.


Немецкие солдаты осматривают захваченную 76,2-мм пушку Ф-22

В сентябре 1941 года трофейную Ф-22 приняли на вооружение в вермахте под обозначением 7,62 cm F.K.296(r). Так как значительного количества 76,2-мм бронебойных снарядов захватить не удалось, на немецких предприятиях начали выпуск бронебойного снаряда PzGr. 39, который имел лучшую бронепробиваемость, чем советский УБР-354А. В ноябре в боекомплект ввели подкалиберный снаряд PzGr. 40. С новыми противотанковыми выстрелами орудия FK 296 (r) применялись на Восточном фронте и в Северной Африке.


76,2-мм орудие FK 296 (r) с расчётом на позиции в Ливии

В августе 1941 года командование Африканского корпуса затребовало мобильную артиллерийскую установку, способную передвигаться по пустыне вне дорог и обладающую способностью бороться с британскими и американскими танками, защищенными противоснарядной бронёй. Для этого предполагалось использовать шасси грузовиков повышенной проходимости или полугусеничных тягачей. В итоге выбор пал на полугусеничный артиллерийский тягач Sd Kfz 6 и пушку 76,2 сm F.K.296(r), которая по меркам 1941 года обладала неплохой бронепробиваемостью. Для ускорения процесса изготовления противотанковой самоходки её конструкция была максимально упрощена. Пушка вместе с колёсами устанавливалась на подготовленную площадку в кузове тягача Sd Kfz 6. Для защиты расчёта от пуль и осколков из 5 мм листов собиралась бронированная рубка. Спереди защиту обеспечивал штатный орудийный щит.


Противотанковая самоходная артиллерийская установка 7,62 cm F.K.36(r) auf Panzerjäger Selbstfahrlafette Zugkraftwagen 5t «Diana»

Окончательная сборка девяти машин, была завершена фирмой «Алкетт» 13 декабря 1941 года. В вермахте самоходная установка получила обозначение 7,62 cm F.K.36(r) auf Panzerjäger Selbstfahrlafette Zugkraftwagen 5t «Diana» или Selbstfahrlafette (Sd.Kfz.6/3). В январе 1942 года САУ прибыли Северную Африку. Машины были переданы в 605-й истребительно-противотанковый батальон и участвовали в боевых действиях под командованием Роммеля, начиная с 21 января 1942 года.


Хотя ПТ САУ «Диана» была создана, что называется, «на коленке», являлась импровизацией военного времени и обладала рядом существенных недостатков, она неплохо проявила себя против британской бронетехники. В своих рапортах командиры Selbstfahrlafette (Sd.Kfz.6/3) отмечали, что на дистанции до 2000 м бронебойные снаряды уверенно поражают лёгкие танки и бронеавтомобили противника. На вдвое меньшей дальности орудия пробивают броню пехотных танков Мatilda Mk.II.


В связи с этим англичане вскоре стали избегать применять танки, на участках где были замечены 76,2-мм самоходные установки, а для их уничтожения активно применяли тяжелую артиллерию и авиацию. В результате бомбово-штурмовых ударов и артиллерийских обстрелов все ПТ САУ Selbstfahrlafette (Sd.Kfz.6/3) были потеряны к началу декабря 1942 года в ходе сражений за Тобрук и Эль-Аламейн. Последние две машины участвовали в отражении британского наступления, начавшегося 23 октября 1942 года. Хотя больше такие установки официально не строились, есть основания полагать, что с использованием пушек 76,2 сm F.K.296(r) в прифронтовых танкоремонтных мастерских с использованием различных шасси создавались другие самоходки.

Однако, даже с учётом успешного применения трофейных Ф-22 в Северной Африке и на Советско-германском фронте, эти орудия не были оптимальными для использования в противотанковой обороне. Немецкие расчёты жаловались на неудобные органы наведения, расположенные с разных сторон от затвора. Много нареканий также вызывал прицел. Кроме того, мощности орудия все же было недостаточно для уверенного пробития лобовой брони тяжелых советских танков КВ-1 и британских тяжелых пехотных танков Churchill Mk IV.

Так как орудие Ф-22 изначально проектировалось под гораздо более мощный боеприпас и имело большой запас прочности, к концу 1941 года был разработан проект модернизации Ф-22 в противотанковую пушку 7,62 cm Pak 36(r). У трофейных орудий обр. 1936 г. была расточена камора, что позволило использовать гильзу с большим внутренним объёмом. Советская гильза имела длину 385,3 мм и диаметр фланца 90 мм. Новая немецкая гильза была длиной 715 мм с диаметром фланца 100 мм. Благодаря этому пороховой заряд удалось увеличить в 2,4 раза. В связи с возросшей отдачей был установлен дульный тормоз. Фактически немецкие инженеры вернулись к тому, что В.Г. Грабин предлагал в 1935 году.

Перенос рукояток приводов наведения орудия на одну сторону с прицелом позволил улучшить условия работы наводчика. Максимальный угол вертикальной наводки был уменьшен с 75° до 18°. С целью снижения массы и заметности на позиции орудие получило новый броневой щит уменьшенной высоты.


76,2-мм противотанковая пушка 7,62 cm Pak 36(r)

Благодаря увеличению дульной энергии удалось существенно повысить бронепробиваемость. Немецкий бронебойно-трассирующий снаряд с баллистическим наконечником 7,62 cm Pzgr. 39 массой 7,6 кг имел начальную скорость 740 м/с, и на дальности 500 м по нормали мог пробить 108 мм броню. В меньших количествах выпускались выстрелы с подкалиберным бронебойным снарядом 7,62 cm Pzgr.40. При начальной скорости 990 м/с, снаряд массой 3,9 кг, на дистанции 500 м под прямым углом пробивал 140 мм броню. В боекомплект также могли входить кумулятивные снаряды 7,62 cm Gr. 38 Hl/B и 7,62 cm Gr. 38 Hl/С массой 4,62 и 5,05 кг, которые вне зависимости от дальности, по нормали обеспечивали пробитие 90 мм брони. Для полноты картины уместно сравнить 7,62 cm Pak 36(r) с 75-мм противотанковым орудием 7,5 cm Pak. 40, которое по стоимости, комплексу служебно-эксплуатационных и боевых характеристик можно считать лучшим, из массово выпускаемых в Германии в годы войны. На дальности 500 м 75-мм бронебойный снаряд по нормали мог пробить 118 мм броню. При тех же условиях бронепробиваемость подкалиберным снарядом составляла 146 мм. Таким образом, можно констатировать, что орудия имели практически равные характеристики бронепробиваемости, и уверенно обеспечивали поражение средних танков на реальных дистанциях стрельбы. Но при этом 7,5 cm Pak. 40 была легче 7,62 cm Pak 36(r) примерно на 100 кг. Стоит признать, что создание 7,62 cm Pak 36(r) было безусловно оправданным, поскольку стоимость переделки была на порядок дешевле стоимости нового орудия.


До начала массового производства 7,5 cm Pak. 40 противотанковая пушка 7,62 cm Pak 36(r) переделанная из советской «дивизионки» Ф-22 являлась самой мощной немецкой противотанковой артиллерийской системой. С учётом высокой бронепробиваемости и того, что суммарный выпуск орудий 7,62 cm Pak 36(r) превысил 500 единиц, они в 1942-1943 гг. оказывали существенное влияние на ход боевых действий. Переделанные 76,2-мм противотанковые орудия немцы с успехом применяли в Северной Африке и на Восточном фронте. Лобовая броня советских средних танков Т-34 и американских M3 Lee могла быть пробита на дальности до 2000 м. На меньших дистанциях ведения огня к немецким 76,2-мм бронебойным снарядам 7,62 cm Pzgr. 39 оказывались уязвимы советские тяжелые танки КВ-1 и неплохо защищённые британские Matilda II и Churchill Mk IV. Широко известен случай, произошедший 22 июля 1942 года, когда расчёт гренадера Г. Хальма из 104-го гренадерского полка в сражении у Эль-Аламейна огнём Pak 36(r) в течение нескольких минут уничтожил девять английских танков. В середине и во второй половине 1942 года эти орудия наносили очень существенные потери советским танковым частям, действовавшим на Харьковском и Сталинградском направлениях. Наши танкисты называли противотанковую пушку 7,62 cm Pak 36(r) – «гадюкой».


76,2-мм противотанковая пушка Pak 36 (r), захваченная советскими войсками на окраине Данцига

После поражения немецких войск под Сталинградом роль 7,62 cm Pak 36(r) в противотанковой обороне снизилась. Примерно 30 орудий нашим бойцам удалось захватить обратно, и они поступили на вооружение нескольких противотанковых дивизионов.

После испытания в СССР 76-мм пушки Pak 36(r) рассматривался вопрос о запуске в этого орудия в производство. Но В.Г. Грабин отказался, под предлогом того, что намечен выпуск более мощных систем. Справедливости ради, стоит сказать, что кроме 57-мм ЗиС-2 нашим конструкторам в годы войны не удалось запустить в серию другого по настоящему эффективного противотанкового орудия. Доводка 85-мм пушки Д-44, созданной под руководством главного конструктора Ф. Ф. Петрова, затянулась, и она поступила на вооружение уже в послевоенное время. Полевая 100-мм пушка БС-3, созданная В.Г. Грабиным, поначалу вообще не имела прицела для стрельбы прямой наводкой и бронебойных снарядов в боекомплекте. К тому же это мощное орудие отличалось большой массой и габаритами, а его транспортировка была возможна только механической тягой. В завершающий период войны орудия БС-3 поставлялись в корпусную и артиллерию РГК.

Хотя ввиду боевых потерь и поломок количество переделанных 76,2-мм противотанковых пушек постоянно снижалось, по состоянию на март 1945 года вермахт располагал 165 орудиями Pak 36(r).


Транспортировка орудия 7,62 cm Pak 36(r) гусеничным тягачом Renault UE

Для транспортировки этих пушек часто использовали трофейные советские танки с демонтированными башнями, или французские гусеничные тягачи Renault UE и Universal Carrier французского и британского производства.

Кроме использования в буксируемом варианте орудиями 7,62 cm Pak 36(r) вооружали противотанковые самоходки Marder II (Sd.Kfz.132) и Marder III (Sd.Kfz.139). ПТ САУ Marder II представляла собой установку с открытой сзади рубкой, на шасси лёгкого танка PzKpfw II Ausf.D. Параллельно с постройкой 76,2-мм самоходки проводились работы по установке 75-мм орудия 7,5 cm Pak. 40 на шасси Pz.Kpfw.II Ausf.F. Причем оба типа машин обозначались как «Marder II». Всего было построено более 600 самоходных установок «Marder II», из них 202 единицы с орудиями 7,62 cm Pak 36(r).


ПТ САУ Marder II

При создании ПТ САУ Marder III использовалось шасси лёгкого танка чешского производства Pz Kpfw 38(t). По своим огневым характеристикам обе машины были равнозначны.


ПТ САУ Marder III

«Мардеры» активно применялись на Восточном фронте. Вопреки утверждениям, что немцы использовали свои противотанковые САУ только с подготовленных позиций или позади атакующей линии, зачастую ПТ САУ привлекались для непосредственно сопровождения пехоты, что вело к большим потерям. Тем не менее, в целом самоходка себя оправдала. Наиболее выгодной дистанцией для поражения танков считалось расстояние до 1000 метров. На один подбитый танк Т-34 или КВ-1 приходилось 1-2 попадания. Высокая интенсивность боевых действий, привела к тому, что на Восточном фронте ПТ САУ с 76,2-мм пушками исчезли в 1944 году.

76-мм дивизионная пушка обр. 1939 г. (Ф-22УСВ)


После того, как командование РККА охладело к «универсальной» пушке Ф-22 весной 1937 года был объявлен конкурс на создание нового 76,2-мм дивизионного орудия. В.Г. Грабин срочно приступил к проектированию новой «дивизионки», которой он по каким-то своим соображениям присвоил индекс Ф-22УСВ, имея в виду, что новая пушка — лишь модернизация Ф-22. На самом же деле конструктивно это было совершенно новое орудие. Летом 1939 года прошли войсковые испытания орудия, в том же году оно было принято на вооружение под наименованием 76-мм пушка образца 1939 года, в документах военного времени также использовалось обозначение Ф-22УСВ.


Расчёт перекатывает 76-мм дивизионную пушку Ф-22УСВ

По сравнению с Ф-22 вес и габариты новой дивизионной пушки были уменьшены. Масса в боевом положении составляла 1485 кг. Орудие имело современную на момент создания конструкцию с раздвижными станинами, подрессориванием и металлическими колёсами с резиновыми шинами, что позволяло транспортировку по шоссе со скоростью 35 км/ч. Для буксировки чаще всего использовалась конная упряжка или грузовики ЗИС-5.


Боевая скорострельность орудия составляла 12-15 выстр/мин. Хорошо тренированный расчёт мог выпустить по врагу без исправления наводки 20 снарядов в минуту. Бронепробиваемость была ниже, чем у Ф-22, но по меркам 1941 года считалась неплохой. При длине ствола 3200 мм начальная скорость бронебойного снаряда УБР-354А составляла 662 м\с, и на дальности 500 м по нормали он пробивал 70 мм броню. Таким образом, по способности пробивать броню вражеских танков орудие Ф-22УСВ находилось на уровне 76,2-мм дивизионной пушки обр. 1902/30 г с длиной ствола 40 калибров.

В начале 1941 года в связи с наличием в войсках достаточного количества 76,2-мм орудий и запланированным переходом дивизионной артиллерии на калибр 107-мм производство пушек обр. 1939 г. было прекращено. С началом войны, согласно мобилизационному плану, производство Ф-22УСВ вновь развернули. До конца 1942 года было поставлено более 9800 орудий.


Немецкие солдаты осматривают 76,2-мм дивизионную пушку Ф-22УСВ. Группа армий «Юг», июль 1942 года

В ходе боевых действий противник захватил несколько сотен Ф-22УСВ. Орудия первоначально использовались в оригинальном виде под наименованием 7,62 cm F.K.297(r).


Однако с учётом того, что немцам постоянно не хватало специализированных противотанковых орудий, значительную часть трофейных Ф-22УСВ преобразовали в модификацию 7,62 cm F.K. 39. Подробностей об этом орудии немного, в ряде источников говорится, что примерно 300 76-мм пушек обр. 1939 г. переделывались под боеприпас от 7,62 cm Pak 36(r), после чего на ствол устанавливался дульный тормоз. Однако с учётом того, что прочность артиллерийского орудия УСВ была ниже, чем у Ф-22, это представляется сомнительным. Баллистические характеристики пушки также неизвестны, по неподтверждённым данным бронебойный снаряд на дальности 500 м мог пробить 75-мм лобовой лист брони танка КВ-1.


76,2-мм пушка 7,62 cm F.K. 39 захваченная американцами в Нормандии

Орудия 7,62 cm FK 39 использовались вермахтом до последних дней войны. Но такой известности, как 7,62 cm Pak 36(r), они не получили. Несколько переделанных 76,2-мм пушек были захвачены союзниками во Франции.

76-мм дивизионная пушка обр. 1942 г. (ЗиС-3)


Хотя 76,2-мм дивизионная пушка обр. 1939 года по сравнению с «универсальным» орудием Ф-22 являлась, безусловно, более сбалансированным, для «дивизионки» УСВ была слишком высокой, что затрудняло её маскировку на поле боя. Масса орудия обр. 1939 года также была достаточно большой, что негативно сказывалось на мобильности. Размещение прицела и механизмов наведения по разные стороны ствола затрудняло стрельбу прямой наводкой по быстро перемещающимся целям. Недостатки орудия привели к замене его более удачной и технологичной 76,2-мм дивизионной пушкой обр. 1942 г. (ЗиС-3).


Расчёт ведёт огонь из 76,2-мм дивизионной пушки ЗиС-3

Конструктивно ЗиС-3 создана путём наложения качающейся части предыдущей модели Ф-22УСВ на лафет противотанковой 57-мм пушки ЗиС-2, с сохранением баллистики дивизионного орудия обр. 1939 г. Так как лафет ЗиС-2 был рассчитан на меньшую силу отдачи, на стволе ЗиС-3 появился дульный тормоз, отсутствовавший у Ф-22УСВ. При проектировании ЗиС-3 был устранён важный недостаток Ф-22УСВ — размещение рукояток наводки по разные стороны ствола орудия. Это позволило номерам расчёта из четырёх человек (командир, наводчик, заряжающий, подносчик) выполнять только свои функции. При создании нового орудия большое внимание уделили его технологичности и снижению стоимости при массовом производстве. Упрощались и сокращались операции (в частности, активно внедрялось качественное литьё крупных деталей), продумывались технологическая оснастка и требования к станочному парку, снижались требования к материалам, вводилась их экономия, предусматривались унификация и поточное производство узлов. Всё это позволило получить орудие, которое было почти втрое дешевле, чем Ф-22УСВ, при этом не менее эффективное.

Разработка пушки была начата В. Г. Грабиным в мае 1941 года, без официального задания ГАУ. Серийное производство ЗиС-3 было начато в конце 1941 году, на тот момент орудие не было принято на вооружение и выпускалось «нелегально». В начале февраля 1942 года состоялись официальные испытания, которые фактически были формальностью и продолжались всего пять дней. По их итогам ЗиС-3 поступила на вооружение 12 февраля 1942 года. Приказ о принятии новой 76,2-мм пушки на вооружение был подписан уже после того как они начали применяться в боевых действиях.

В войска поступали три разновидности 76-мм пушек обр. 1942 г., отличавшиеся углами возвышения, клёпаными или сварными станинами, кнопочным или рычажным спуском, затвором и прицельными приспособлениями. Орудия, направляемые в противотанковую артиллерию, комплектовались прицелами прямой наводки ПП1-2 или ОП2-1. Орудие могло обстреливать цели в горизонтальной плоскости в секторе 54°, в зависимости от модификации максимальный угол наводки составлял 27° или 37°.


Масса орудия составляла в боевом положении 1200 кг, с орудийным передком в походном положении – 1850 кг. Буксировка осуществлялась конными упряжками, автомобилями ГАЗ-67, ГАЗ-АА, ГАЗ-ААА, ЗиС-5, а также поставляемыми с середины войны по ленд-лизу автомобилями Studebaker US6 или Dodge WC-51.


Нередко для транспортировки орудий дивизионов, приданных танковым подразделениям, использовали лёгкие танки Т-60 и Т-70, защищённость которых после 1943 года не оставляла им шанса уцелеть на поле боя. Расчёты и ящики со снарядами при этом располагались на броне.

С 1944 года, по причине снижения эффективности 45-мм пушек М-42 и нехватки 57-мм пушек ЗиС-2, орудие ЗиС-3 несмотря на недостаточную для того времени бронепробиваемость стало основной противотанковой пушкой РККА.


Расчёт ЗиС-3 перекатывает его по полю боя, позади орудия горящий немецкий танк PzKpfW V

Бронебойный 76,2-мм снаряд УБР-354А мог пробить лобовую броню среднего немецкого танка Pz.KpfW.IV Ausf.H с дистанции менее 300 м. Броня тяжёлого танка PzKpfW VI была неуязвима для ЗиС-3 в лобовой проекции и слабо уязвима на дистанциях ближе 300 м в бортовой проекции. Слабо уязвимыми в лобовой проекции для ЗиС-3 были также новый немецкий танк PzKpfW V. В то же время ЗиС-3 уверенно поражала в борт танки PzKpfW V и Pz.KpfW.IV Ausf.H. Введение в 1943 году 76,2-мм подкалиберного снаряда БР-354П улучшило противотанковые возможности ЗиС-3, позволив ей на дистанциях ближе 500 м уверенно поражать 80 мм броню, но 100 мм броня так и осталась для неё непосильной.

Относительная слабость противотанковых возможностей ЗиС-3 осознавалась советским военным руководством, однако до конца войны заменить 76,2-мм орудия в истребительно-противотанковых подразделениях так и не удалось. 57-мм противотанковые пушки ЗиС-2 в 1943—1944 годах были произведены в количестве 4375 единиц, а ЗиС-3 за тот же период — в количестве 30052 единиц, из которых около половины было направлено в истребительно-противотанковые части. Недостаточная бронепробиваемость орудий частично компенсировалась тактикой применения, ориентированной на поражение уязвимых мест бронетехники. Борьба с немецкими танками на завершающем этапе войны во многом облегчалась снижением качества броневой стали. По причине нехватки легирующих добавок броня, выплавляемая в Германии с 1944 года, имела увеличенную твердость из-за повышенного содержания углерода и получалась хрупкой. При попадании снаряда, даже без пробития брони, с внутренней стороны зачастую имели место сколы, что приводило к поражению членов экипажа и повреждению внутреннего оборудования.

В годы Великой Отечественной немецким войскам удалось захватить несколько сотен дивизионных пушек обр.1942 г. Противник использовал ЗиС-3 под обозначением 7,62 cm F.K. 298(r).


Немецкие солдаты рядом с захваченной 76,2-мм пушкой ЗиС-3

Так как ЗиС-3 имела практически идеальную для орудия такого калибра конструкцию, немецкие инженеры не вносили каких-либо изменений, и пушка воевала в первозданном виде.


Сохранились фотографии, на которых видно, что для транспортировки захваченных 76,2-мм дивизионных пушек немцы использовали трофейные лёгкие танки Т-70 с демонтированными башнями. В отличие от 7,62 cm Pak 36(r), орудия 7,62 cm F.K. 298(r) не снискали такой известности в роли противотанковых и, по всей видимости, применялись в основном для оказания огневой поддержки и уничтожения полевых укреплений. Тем не менее, имевшиеся в вермахте ЗиС-3 целенаправленно снабжались бронебойными снарядами и воевали до окончания боевых действий. В начальный период войны в распоряжении противника оказались большие запасы 76,2-мм выстрелов с осколочно-фугасными и шрапнельными гранатами. Источником бронебойных снарядов в основном являлись неизрасходованные боекомплекты подбитых советских танков Т-34 и КВ-1, с 76,2-мм пушками Ф-34 и ЗиС-5. Хотя орудие 7,62 cm F.K. 298(r) по бронепробиваемости сильно уступало основной немецкой противотанковой 75-мм пушке 7,5 cm Pak. 40, с дистанции 500 м 76,2-мм бронебойный снаряд пробивал лобовую броню среднего танка Т-34.
Автор:
Статьи из этой серии:
Трофейные австрийские, чехословацкие и польские противотанковые орудия в ВС Германии во Вторую мировую
Трофейные бельгийские, британские и французские противотанковые орудия в ВС Германии во Вторую мировую
Трофейные советские противотанковые орудия в ВС Германии во Вторую мировую
61 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. serg.shishkov2015
    serg.shishkov2015 8 декабря 2019 06:04 Новый
    +15
    Замечательно продолжение первой части, интересное фото! Тема в других источниках раскрывалась лишь частично, чаще- применительно к *Мардерам*и частично к другим САУ, а здесь всё подробно! Спасибо за информацию!
  2. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 8 декабря 2019 06:23 Новый
    +11
    С большим интересом прочитал эту статью ! Когда-то сподобилось читать о "судьбе" советской артиллерии .захваченной немцами... но разные типы орудий упоминались в разных статьях,да и давненько это было(!).. уже порядком всё подзабылось ! Потому-то и баальшое спасибо Автору ,что напомнил и систематизировал ! good
    1. igordok
      igordok 8 декабря 2019 09:59 Новый
      +16
      Если интересно - габариты 7,62 мм патронов к пушкам.

      1. Дивизионки и полковая 1927г.
      2. Горная пушка 1904г.
      3. Зенитная пушка 1931 г.(3-К)
      4. Горная пушка 1938г.
      5. Pak 36(r)
      6. Полковая пушка 1943г.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 8 декабря 2019 11:03 Новый
        +6
        Цитата: igordok
        Если интересно - габариты 7,62 мм патронов к пушкам.

        Ещё бы! Конечно же,интересно ! Весьма благодарен Вам за это !
      2. igordok
        igordok 8 декабря 2019 12:10 Новый
        +3
        Ошибся, только сейчас заметил. Конечно-же 76,2мм.
      3. hohol95
        hohol95 9 декабря 2019 16:59 Новый
        +2
        1. Дивизионки и полковая 1927г.

        Размеры выстрелов возможно и были одинаковы, но стрелять из полкового орудия образца 1927 года и орудия КТ-28 выстрелами от "дивизионок" было невозможно!
        ВикиВики
        Выстрелы орудия комплектовались в виде унитарного патрона. С целью унификации боеприпасов с дивизионными орудиями, длина каморы полковой пушки была принята такой же, как и дивизионной. Однако, поскольку противооткатные устройства полковой пушки не были рассчитаны на использование мощных выстрелов дивизионных орудий, были предприняты специальные меры, исключающие возможность заряжания полковой пушки выстрелом дивизионной. Для этого диаметр фланца гильзы выстрела полкового орудия был уменьшен, соответственно зарядить полковую пушку выстрелом дивизионной было нельзя — фланец её гильзы не входил в выточку в захватных гнёздах. В то же время, стрельба выстрелами полковой пушки из дивизионного орудия была возможна. Также могли использоваться выстрелы раздельного заряжания, собранные в укороченные гильзы, но этот вариант не получил широкого распространения.
  3. 32363
    32363 8 декабря 2019 06:41 Новый
    +3
    почему калибры орудия 76,2мм, а у стрелкового 7,62мм, что за магическая цифра?
    1. Вождь краснокожих
      Вождь краснокожих 8 декабря 2019 07:38 Новый
      +18
      Это от дюймовой системы использовавшейся ещё при царе батюшке)))
      Была такая чертежная единица - "линия", равнялась одной десятой дюйма. Итого: 2,54умножаем на 3, получается "трехлинейка" 7,62мм.
      А теперь умножаем дюймы (2, 54см на 3) и получаем "трехдюймовку" 76,2 мм)))
    2. полярный лис
      полярный лис 8 декабря 2019 07:55 Новый
      +6
      Цитата: 32363
      почему калибры орудия 76,2мм, а у стрелкового 7,62мм, что за магическая цифра?

      дюймы,сэр...и линии.
  4. svp67
    svp67 8 декабря 2019 07:34 Новый
    +8
    76,2-мм пушка обр. 1902/30 г. рядом с подбитыми танками КВ-1
    Увы, но один КВ явно уничтожен
    Разработка пушки была начата В. Г. Грабиным в мае 1941 года, без официального задания ГАУ.
    Это "миф". Не знаю, для чего его каждый раз вспоминают, но было тех.задание ГАУ на создание 76,2-мм противотанковой пушки, на основании которого и делалась это орудие.
    А немцы молодцы, почти на все 100% использовали возможности своей экономики и промышленности. Имея много небольших, но хорошо оснащенный оборудованием и имеющие подготовленный персонал фирм, можно было их нагрузить переделкой и модернизацией трофейных орудий
  5. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 8 декабря 2019 07:40 Новый
    +8
    Спасибо автору! В очередной раз с удовольствием прочитал статью об трофейной артиллерии. Продолжайте писать, у вас хорошо получается!
  6. Черкашин Иван
    Черкашин Иван 8 декабря 2019 09:14 Новый
    0
    Интересно, спасибо. Но на фото где пушка на поворотном круге, кажется установлена упомянутая выше в статье француженка.
  7. Владимир_2У
    Владимир_2У 8 декабря 2019 09:59 Новый
    +9
    Тухачевский, гаденыш, ухитрился с Ф-22 не только нагадить нам, но и подсобить немцам!
    1. ангел-истребитель
      ангел-истребитель 8 декабря 2019 12:14 Новый
      +5
      Владимир 2У
      И не только с этим тухач нагадил!
      Сколько времени и средств было "спущено" на безоткатные пушки курчевского?!
      А Гроховский, его протеже, кроме десантных кабин и подвески танкеток под ТБ-3, тоже ничего стоящего и перспективного не сделал! А сколько средств ему выделено было с подачи тухача?
      А работы по ракетам почему-то после его ареста пошли успешно,быстро и увенчались принятием на вооружение БМ-8 и БМ-13!
      Это первый в Союзе "распильщик" оборонных бюджетов!
      1. voyaka uh
        voyaka uh 8 декабря 2019 12:38 Новый
        -3
        Прямо негодяй тухач! Хотел чтобы в Красной армии были зенитные орудия.
        Но его разоблачили, и Отечественную войну начали без вредительских зениток.
        Которые потом попросили у Черчилля.
        Черчилль - тоже известный вредитель. Поэтому в Англии зениток было навалом. И он смог поделиться со Сталиным, разоблачившим и уничтожившим всех вредителей, так удачно перед войной.
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 8 декабря 2019 14:14 Новый
          +9
          Считать Ф-22 зениткой, это за гранью, всё равно что гаубицу зениткой считать, у неё же угол возвышения большой!
        2. Владимир_2У
          Владимир_2У 8 декабря 2019 14:36 Новый
          +9
          Цитата: voyaka uh
          Хотел чтобы в Красной армии были зенитные орудия.
          Но его разоблачили, и Отечественную войну начали без вредительских зениток.
          Которые потом попросили у Черчилля.
          Черчилль - тоже известный вредитель. Поэтому в Англии зениток было навалом. И он смог поделиться со Сталиным

          Какая чушь! НОРМАЛЬНЫЕ зенитки были, но спасибо Тухачевскому, в недостаточных количествах, спасибо ему и за гигантские безоткатки, и не за гигантские тоже, растрата времени и ресурсов на них так помогли и зенитные автоматы создать и зенитные пушки тоже, что ещё раз выкопать и к стенке прислонить его мало!
          Англичане если и поставляли зенитки, то в мизерных количествах и только флотские!
        3. ангел-истребитель
          ангел-истребитель 8 декабря 2019 15:00 Новый
          +4
          voyaka uh
          Вы не в теме, уважаемый.
          Речь про то,что тухач требовал делать универсальные пушки. Зенитно-противотанковые,а в идеале еще и гаубичные! Вполне серьезно на всех уровнях он "продвигал" данную "концепцию универсализма" в артиллерии. Это был полный БРЕД! Универсальная пушка 3-К обр.1931 г. показала всю несостоятельность этой концепции.

          "...и Отечественную войну начали без вредительских зениток..."

          Врете! На вооружении РККА, с самого начала войны состояли:
          1) 76.2 мм зенитная пушка обр.1938 г.,
          2) 85 мм зенитная пушка 52-К, обр.также 1938 г.,
          3) 37-мм,автоматическая пушка 61-К обр.1939 г.
          4) 25-мм автоматическая пушка 72-К обр. 1940 г.
          Классно мы начали "войну без зениток"??? Аж с целыми четырьмя образцами!

          Врете вы и про поставки английских зениток в СССР! Чтобы старая англосакская жаба черчилль поделился с СССР зенитками? Да еще когда налеты на Англию шли? Ни хрена подобного не было!
          Это из той же серии, что "Сталин очень просил производство "Валентайнов" не сворачивать в 1944 году, а сохранить только для нужд Красной Армии." Такой же бред и абсурд!
          1. voyaka uh
            voyaka uh 8 декабря 2019 15:27 Новый
            -7
            "Зенитно-противотанковые,"////
            ----
            У немцев так и было. 88 орудие. На его основе сделали и мощную зенитку, и мощное противотанковое орудие.
            Вредители тухачи в Германии? smile
            ----
            "а сохранить только для нужд Красной Армии"////
            ----
            Именно так и поступили, как он попросил.
            Валлентайны выпускали в Канаде (английском доминионе) до конца войны только для Красной армии.
            1. ангел-истребитель
              ангел-истребитель 8 декабря 2019 15:34 Новый
              +8
              voyaka uh
              Вы нормальный или нет?
              Снова ваше вранье!
              Вермахт свои ЗЕНИТНЫЕ( а они и были именно зенитными!) "ахт-ахт", вынужден был использовать против мощной брони советских танков КВ и Т-34! Потому что кроме них, никакие другие артсистемы вермахта с новыми советскими танками бороться не могли!
              1. voyaka uh
                voyaka uh 8 декабря 2019 15:40 Новый
                -6
                "Вермахт свои ЗЕНИТНЫЕ "///
                ----
                ...применял против французских танков (с очень толстой броней) еще в 1940 году. В 1941 это была уже отработанная схема.
                Но это не так важно.
                Важно, что зенитно-противотанковый универсализм - вполне нормальная себе идея.
                1. ангел-истребитель
                  ангел-истребитель 8 декабря 2019 15:57 Новый
                  +11
                  voyaka uh
                  Так вы,уважаемый, поймите одну вещь!
                  Зенитка может быть использована как противотанковое средство.
                  Это не ее "универсализм", это - ее возможность использования!
                  А вот противотанковую артсистему вы никогда не сделаете нормальной зениткой!
                  Нет и не будет у нее таких возможностей.
                  Тухач же хотел видеть в РККА именно второй вариант: противотанково-зенитный. То есть противотанковую пушку, которая сможет, задрав ствол, вести зенитный огонь! Вот где был БРЕД И ТУПИК, "гениальнейшего теоретика войн моторов"!!!
                2. bk0010
                  bk0010 8 декабря 2019 16:06 Новый
                  +13
                  Цитата: voyaka uh
                  Важно, что зенитно-противотанковый универсализм - вполне нормальная себе идея.
                  Плохая идея: зенитка очень дорогая, большая и тяжелая пушка. Ее не получится нормально замаскировать силами батарейцев, перекатывать по поля боя и т.д. Другое дело: жить захочешь - еще не так раскорячишься.
                3. BAI
                  BAI 8 декабря 2019 19:11 Новый
                  +3
                  зенитно-противотанковый универсализм - вполне нормальная себе идея.

                  Сравните габариты 8-8 и PAK-40 (75 мм - противотанковая). А потом можно рассуждать про нормальную идею на поле боя под огнем противника.
                  1. Альф
                    Альф 8 декабря 2019 20:46 Новый
                    +1
                    Цитата: BAI
                    зенитно-противотанковый универсализм - вполне нормальная себе идея.

                    Сравните габариты 8-8 и PAK-40 (75 мм - противотанковая). А потом можно рассуждать про нормальную идею на поле боя под огнем противника.

                    Есть еще и ПАК-43, но угол ее возвышения всего 38 градусов, что исключало ее из списка орудий ПВО.
              2. Alexey RA
                Alexey RA 9 декабря 2019 10:27 Новый
                +2
                Цитата: ангел-истребитель
                Вермахт свои ЗЕНИТНЫЕ( а они и были именно зенитными!) "ахт-ахт", вынужден был использовать против мощной брони советских танков КВ и Т-34! Потому что кроме них, никакие другие артсистемы вермахта с новыми советскими танками бороться не могли!

                Не всё так однозначно. ©
                По результатам отстрелов отечественной брони трофейными снарядами на Гороховецком полигоне с 9-го октября по 4-е ноября 1942 г. было установлено, что:
                50-мм противотанковая пушка PaK.38, обыкновенный бронебойный:
                75-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 700 м, предел сквозного пробития 400 м. То есть начиная с дистанции 700 м и ближе PaK.38 может пробить броню неэкранированного КВ, с 400 м гарантированно пробивает.
                45-мм лист по нормали показал предел сквозного пробития 1500 м, под углом 30 градусов к нормали 1300 м.
                То есть PaK.38 уверенно бьет Т-34 в борт и башню на любых реальных дистанциях боя.

                50-мм противотанковая пушка PaK.38, подкалиберный:
                75-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 870 м, предел сквозного пробития 740 м, под углом 30 градусов к нормали 530 и 470 м соответственно.
                45-мм лист по нормали показал предел сквозного пробития 1300 м, под углом 30 градусов к нормали 700 м.

                37-мм противотанковая пушка PaK.36, обыкновенный бронебойный:
                45-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 700 метров - то есть начиная с 700 метров "колотушка" может проковырять борт и башню Т-34.

                37-мм противотанковая пушка PaK.36, подкалиберный:
                75-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 180 м, предел сквозного пробития 120 м.
                45-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 440 метров, предел сквозного пробития 350 метров, под углом 30 градусов от нормали 200 и 150 метров соответственно.
                © Д.Шеин
            2. ангел-истребитель
              ангел-истребитель 8 декабря 2019 16:07 Новый
              +3
              voyaka uh
              Ну про "валенки" в Канаде, выпускающиеся только для Красной Армии, и по личной,ЯКОБЫ, просьбе Сталина- это ваш БРЕД И ВРАНЬЕ!
              Я уже вам писал, и если нужно, то еще раз найду и ткну вас мордой вашего лица в цифры и факты.А они таковы. Что отгрузки "валенков" закончились в СССР аж в начале 1944 года. А производство шло еще до сентября 1944 года! Понимаем или нет логику вопроса? "Валенки" выпускаются в Канаде более полугода, А В СССР УЖЕ НЕ ОТГРУЖАЮТСЯ! Для кого-то значит они строятся, НО НЕ ДЛЯ СССР! Значит по всей логике - Советский Союз в "Валенках" не нуждается, поскольку ему их не отгружают, А НУЖДАЕТСЯ В НИХ КТО-ТО ДРУГОЙ, ДЛЯ КОТОРОГО КАК РАЗ И ИДЕТ ИХ ПРОИЗВОДСТВО!
              Эта история про "валенки для Сталина" - ваше вранье!
              1. Alex013
                Alex013 8 декабря 2019 16:31 Новый
                -5
                Это не бред и вранье, а факт. А оскорблять оппонента т.н. "онлайн" без доказательств, а просто так оскорблять, выдает в вас глупого человека.
                1. ангел-истребитель
                  ангел-истребитель 8 декабря 2019 16:57 Новый
                  +3
                  Alex013
                  Ну так если это факт, то докажите!
                  Если вы-"не глупый" человек.
                  1. Alex013
                    Alex013 17 декабря 2019 13:53 Новый
                    +1
                    "1388 из 1420 канадских «Валентайнов» были отправлены в СССР в соответствии с программой ленд-лиза. 32 — оставлены в Канаде для использования в учебных целях..." насчет просьбы И.В. Сталина - скорее всего легенда.
                    1. ангел-истребитель
                      ангел-истребитель 17 декабря 2019 14:01 Новый
                      +1
                      Alex013
                      Действительно.
                      Уважение вызывают люди, способные признавать
                      свои заблуждения.
                      Для вас уточнил специально:
                      "Валенки" строились в англии и канаде до ВЕСНЫ 1945-го, А В СССР ОНИ ПОСТАВЛЯЛИСЬ ДО АПРЕЛЯ 1944-го!!!
                      Значит, танки выпущенные в период с апреля 1944-го и до весны 1945-го, УШЛИ НЕ НА ВООРУЖЕНИЕ ТАНКОВЫХ ВОЙСК СССР, а куда-то еще!
                      Целый год строили "Валенки", и это уже после того, как СССР их перестал забирать.
                      То есть "Валенки" выпускали НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ СССР!
                      Таким образом: Специально и только для СССР ОН НИКОГДА НЕ ВЫПУСКАЛСЯ.
                      1. ангел-истребитель
                        ангел-истребитель 17 декабря 2019 14:03 Новый
                        0
                        Alex013
                        И в продолжение:
                        Всего "Валенков" выпустили около 8.300 штук, а в СССР поступило 3.332 танка. И не надо voyake uh тут рассказывать сказки, как якобы, вся британская промышленность работала только затем, чтобы обеспечить Танковые части СССР, их горячо "любимыми Валенками". И про спец.заказ и про продолжение производства по заказу СССР, и лично,якобы, просьбе Сталина - это все, извините, чушь и бред.
                        Если бы "Валенок" был не нужен им самим- то черта с два бы они его отдельно для СССР делали. Это капитализм.
                      2. Alex013
                        Alex013 17 декабря 2019 14:52 Новый
                        0
                        Для своих доминионов. Австралия, Новая Зеландия и т.п.
            3. Альф
              Альф 8 декабря 2019 20:39 Новый
              +3
              Цитата: voyaka uh
              На его основе сделали и мощную зенитку, и мощное противотанковое орудие.

              Верно. Только 8-8 ПАК-43 стала чисто орудием ПТО, без единой возможности ПВО, да и ФЛАК-18/36 по танкам стреляли не от хорошей жизни.
          2. bk0010
            bk0010 8 декабря 2019 16:03 Новый
            +3
            Цитата: ангел-истребитель
            Речь про то,что тухач требовал делать универсальные пушки. Зенитно-противотанковые,а в идеале еще и гаубичные! Вполне серьезно на всех уровнях он "продвигал" данную "концепцию универсализма" в артиллерии. Это был полный БРЕД!
            Не бред. Дилетантизм, но не бред. Тухач - большой войсковой начальник. У него в войсках не хватает всего: зениток, гаубиц. Он берет пушку, зенитку, гаубицу, противотанковую пушку, смотрит - похожи! Вот оно - решение, которое позволит сгладить проблему! Представьте, как здорово бы было, если бы противотанковая батарея, которую утюжат Ю-87 не стойко переносила воздействие противника, а сбивала бы самолеты врага, прикрывая окружающие войска еще от атак с воздуха.
            1. ангел-истребитель
              ангел-истребитель 8 декабря 2019 16:18 Новый
              +4
              bk0010
              Спорно, достаточно спорно.
              Но не хочется лезть в дебри.
              Простой пример из недавнего прошлого.
              В ПМВ "трехдюймовки" на зенитных "станках", уже показали себя недостаточно эффективным зенитным средством, по сравнению, с чисто "противоаэропланными" системами Лендера, Гочкисса и Шнейдер-Крезо. Это факт.
              Так почему не сделать правильных выводов, и не развивать параллельно, но отдельно друг от друга, полевую и зенитную артиллерии?
              Зачем надо наступать снова на теже грабли, и "корячить" полевую пушку в зенит?
              Сэкономить,возможно, хотел тухач, но скупой платит дважды.
              1. bk0010
                bk0010 8 декабря 2019 19:51 Новый
                +3
                Я и не говорю, что идея была хорошая. Я говорю, что ее можно объяснить не только вредительством, но и некомпетентностью.
                1. Альф
                  Альф 8 декабря 2019 20:52 Новый
                  +3
                  Цитата: bk0010
                  Я и не говорю, что идея была хорошая. Я говорю, что ее можно объяснить не только вредительством, но и некомпетентностью.

                  Вот именно поэтому руководители и должен прислушиваться к мнению профессионалов, а не вести себя по принципу-Я начальник, ты-...рак.
              2. Alexey RA
                Alexey RA 9 декабря 2019 10:43 Новый
                +3
                Цитата: ангел-истребитель
                Так почему не сделать правильных выводов, и не развивать параллельно, но отдельно друг от друга, полевую и зенитную артиллерии?

                Потому что для этого нужно быть здоровым и богатым. А не СССР начала 30-х, у которого военного бюджета еле-еле хватает на 20 кадровых дивизий, а промышленность последовательно запарывает все переданные ей немецкие разработки.
                Где гаубица "НГ"? Не смогли. Где мортира "НМ"? Не смогли. Где 122-мм гаубица? Не смогли. Где 20-мм зенитный автомат? Не смогли. Где гарантия, что немецкая 3К не повторит судьбу этих орудий? И где гарантия, что выпущенных промышленностью ЗАУ хватит для армии?
            2. Альф
              Альф 8 декабря 2019 20:51 Новый
              +2
              Цитата: bk0010
              Представьте, как здорово бы было, если бы противотанковая батарея, которую утюжат Ю-87 не стойко переносила воздействие противника, а сбивала бы самолеты врага, прикрывая окружающие войска еще от атак с воздуха.

              От пикировщиков могут спасти только малокалиберные зенитки-автоматы с их высоким темпом стрельбы, но автоматы ничего не могут сделать с танками.
              Против танков хороши среднекалиберные орудия, но темп стрельбы их не подходит для поражения пикировщиков и штурмовиков.
              Хорошо бы, но есть такая фундаментальная вещь как законы физики.
            3. mark1
              mark1 9 декабря 2019 13:53 Новый
              0
              Цитата: bk0010
              Представьте, как здорово бы было, если бы противотанковая батарея, которую утюжат Ю-87 не стойко переносила воздействие противника, а сбивала бы самолеты врага, прикрывая окружающие войска еще от атак с воздуха.

              Скорее всего требовалась просто возможность заградительного огня, а это на передовой не мало.
          3. wlkw
            wlkw 8 декабря 2019 17:30 Новый
            +1
            ""Классно мы начали "войну без зениток"??? Аж с целыми четырьмя образцами! "
            Вопрос в насыщенности средств ПВО, а с этим было туго..
            1. ангел-истребитель
              ангел-истребитель 8 декабря 2019 17:58 Новый
              +1
              wlkw
              Так если бы товарищ вояка именно так и написал-вопросов бы не было...
              Но он же утверждает:

              "... и Отечественную войну начали без вредительских зениток."

              Поэтому без обид- получите соответственный ответ.
        4. EvilLion
          EvilLion 16 декабря 2019 16:11 Новый
          0
          Утверждать, что Тухачевский не предатель в 2к19 как-то странно. И причем тут зенитки, когда Тухач двигал динамо-реактивные пушки Курчевского, которые полностью провалились, да и сейчас подобные системы не доминируют в мире.

          И Ф-22 - это не зенитка - это мощная пушка, которая хороша только в этой самой мощности, но плоха во всем остальном.
      2. evgeniy.plotnikov.2019mail.ru
        evgeniy.plotnikov.2019mail.ru 17 декабря 2019 21:10 Новый
        0
        У Тухачевского даже среди домашних было такое "милое" прозвище - "мышьяк". Обычный враг народа.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 8 декабря 2019 12:46 Новый
      +3
      Цитата: Владимир_2У
      Тухачевский, гаденыш, ухитрился с Ф-22 не только нагадить нам, но и подсобить немцам!

      Предложите своё решение. Только без послезнания.
      В исходных у Вас есть следующее:
      1. Основное орудие войсковой ПВО - 3" дивизионная пушка на станке Иванова для зенитной стрельбы.
      2. Специализированная зенитная пушка - дорогая и малосерийная.
      3. Не факт что завод №8 сможет серийно делать исходно немецкие орудия. Особенно с учётом того, что наш ВПК провалил постановку в серийное производство практически всех немецких орудий (кроме 37-мм ПТП). И в первую очередь эти орудия пойдут в ПВО страны.

      Поймите одну простую вещь: универсальная Ф-22 не являлась заменой 3К. Армия заказывала её на замену своей основной зенитки - "трёхдюймовки на зенитном станке".
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 8 декабря 2019 14:31 Новый
        +3
        Цитата: Alexey RA
        Поймите одну простую вещь: универсальная Ф-22 не являлась заменой 3К. Армия заказывала её на замену своей основной зенитки - "трёхдюймовки на зенитном станке"

        Отказываюсь понимать!
        Цитата: Alexey RA
        2. Специализированная зенитная пушка - дорогая и малосерийная.
        Вы сейчас что-то совсем не то написали. Зенитка конечно дороже и менее массовая чем "усреднённая пушка" сравнимого калибра, но это массовая пушка!
        Цитата: Alexey RA
        Предложите своё решение. Только без послезнания

        К сожалению не получится, давит послезнание. Однако не припоминаю такого выкидыша в других, более менее развитых странах. Ф-22 по замыслу Тухачевского, примерно как залп лёжа на спине из винтовок по пролетающему самолёту, вероятность попасть есть, и даже сбить, но из зенитного пулемёта того же калибра эта вероятность в разы выше!
        1. voyaka uh
          voyaka uh 8 декабря 2019 16:22 Новый
          -4
          "Вы сейчас что-то совсем не то написали. Зенитка конечно дороже и менее массовая"////
          ----
          Alexey RA написал именно то.
          Особенностью зенитных орудий является длинный ствол и этот ствол (сравнительно с гаубицами ) - небольшого калибра.
          Чтобы растачивать такой ствол нужны особые станки.
          Это медленный и трудный процесс.
          И поэтому малое производство.
          Поэтому появилась потребность в распространенных орудиях, которые МОЖНО применять, как зенитные.
          Если Вы не в курсе, основной задачей зенитчиков было ОТГОНЯТЬ вражеские бомберы. Срывая тем авивналеты.
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 8 декабря 2019 16:38 Новый
            +7
            Вы не просто не в теме, вы её не понимаете. Особенность зенитного орудия не в длинном стволе, у ПТ и просто пушек тоже не окурки, особенность в лафете, в механизмах наводки, в необходимости закинуть снаряд в камору, в прицеле в конце концов. Установка дистанционной трубки тоже не пустой звук.
            Всё это в Ф-22 сделано через задницу, или отсутствует, как зенитка она чуть больше нуля. Как просто пушка , дико дорогая, и что важнее съела время конструкторов, производственников и немало ресурсов. Претензия к Тухачевскому не единственная, но и не последняя.
  8. bk0010
    bk0010 8 декабря 2019 10:26 Новый
    +1
    но отсутствие подрессоривания и деревянные колёса допускали транспортировку со скоростью не более 7 км/ч
    Товарищи артиллеристы, поясните пожалуйста, откуда эти ограничения? Что в орудии, которое рассчитано на перегрузке при выстреле, можно растрясти при транспортировке?
    1. Пеший
      Пеший 8 декабря 2019 12:45 Новый
      +6
      Цитата: bk0010
      но отсутствие подрессоривания и деревянные колёса допускали транспортировку со скоростью не более 7 км/ч
      Товарищи артиллеристы, поясните пожалуйста, откуда эти ограничения? Что в орудии, которое рассчитано на перегрузке при выстреле, можно растрясти при транспортировке?

      Колеса не выдерживали и рассыпались. Деревянные.
    2. Владимир_2У
      Владимир_2У 8 декабря 2019 13:42 Новый
      +6
      Перегрузки действуют на противооткатные устройства пушки. Постоянная же тряска развалит как колёса, так и растрясёт все соединения орудия.
    3. Альф
      Альф 8 декабря 2019 20:57 Новый
      +3
      Цитата: bk0010
      Что в орудии, которое рассчитано на перегрузке при выстреле, можно растрясти при транспортировке?

      Если я правильно понимаю, то..Нагрузки при выстреле идут параллельно каналу ствола и станок орудия на это рассчитан. А вот при перевозке, особенно по колдобинам, нагрузки, причем пиковые, идут снизу вверх по оси колес .
    4. EvilLion
      EvilLion 16 декабря 2019 16:13 Новый
      0
      Сами колеса, например, которые натурально от телеги.
  9. L-39NG
    L-39NG 8 декабря 2019 13:44 Новый
    +6
    Опять исторически интересная фотография, крайняя внизу, в разделе
    "76-мм дивизионная пушка обр. 1902/30 г."
    У наводчика немецкий стальной шлем М16 с первой мировой войны, у остальных чехословацкая каска vz.32, Качество фотографии плохое, поэтому точно не могу сказать если у командира орудия, который даёт отмашку, vz.32 или итальанская каска M33. У финов таких касок не было.
    Против РККА воевали как итальянцы, так и солдаты Словенскего штату или Словацкой республики (1939—1945)
    1. hohol95
      hohol95 9 декабря 2019 16:47 Новый
      0
      helmets.ru
      Даже после окончания Зимней войны многие страны продолжали оказывать Финляндии материально-техническую помощь, в том числе осуществляли поставки стальных шлемов.
      Таким образом, по состоянию на 25 июня 1941 года, количество стальных шлемов в финской армии достигло четверти миллиона штук. Количественное соотношение было следующим:
      - старые немецкие и австро-венгерские (М 16, М 17, М 18) 70 000 шт.;
      - венгерские М 37 75 000 шт.;
      - итальянские М 33 30 000 шт.;
      - чехословацкие Vz 32 50 000 шт.;
      - шведские М 21 (М 26) 8 000 шт.;
      - польские Wz 31 1 000 шт.
      Кроме того, в финской армии в небольших количествах использовались голландские шлемы М 28 и М 34, датские М 23, норвежские М 31, английские Mk I, которые появились в Финляндии вместе с добровольцами из этих стран, прибывших для участия в войне с Советским Союзом. В течение Второй мировой войны, финским правительством были заказаны примерно 25 000 немецких шлемов модели М 35 и М 40 и 20 000 шведских М 37.
  10. Doliva63
    Doliva63 8 декабря 2019 18:27 Новый
    0
    "Благодаря относительно небольшому весу расчёт из 7 человек мог перекатывать «дивизионку» на небольшое расстояние без привлечения конной тяги, но отсутствие подрессоривания и деревянные колёса допускали транспортировку со скоростью не более 7 км/ч." А расчёт так мечтал разогнаться до 20 км/час, вот облом же был! laughing Ну, автор, нельзя так.
  11. BAI
    BAI 8 декабря 2019 19:03 Новый
    +5
    76,2-мм универсальная пушка Ф-22 обр. 1936 г.

    Когда я слышу слово "универсальный" сразу вспоминается фраза: "И получили птицу-лебедь. Всем хорош, но летает хуже сокола, бегает хуже страуса, а плавает хуже пингвина".
  12. ТВК
    ТВК 8 декабря 2019 21:25 Новый
    +10
    Уважаемые господа! Даю подробную справку по зениткам. В 1935 году на стрельбах в Подмосковье была доказана несостоятельность общепринятого тогда универсального подхода (фамилии известны) к проектированию различных орудий артиллерии. В результате конструкторское бюро завода № 8 им. Калинина стало специализироваться на зенитной и морской артиллерии. К началу Великой Отечественной войны в общей сложности на этом заводе создали и довели до различной степени готовности более ПЯТИДЕСЯТИ ( а не четыре) орудий и установок различного назначения калибров 25,37,45,76,85 и 100 мм. Среди них, кроме упомянутых (3К 38 г, 61К,52К), серия малокалиберной полевой зенитной артиллерии, 25 и 45 мм зенитные пушки для сухопутных войск, 45 мм зенитная морская пушка, 45 мм пушка и башенные установки для кораблей различных классов. Причем все зенитные орудия конструировались и для работы по наземным движущимся целям, в том числе и по танкам. Для этого в боеприпасы каждой пушки включались и бронебойные снаряды. Этим же целям служили приборы наведения. 61К например успешно косила шрапнелью живую силу противника. И автор совершенно прав, что перед войной и за всю войну конструкторские бюро, к сожалению, не создали эффективного противотанкового оружия (кроме зисов). Работы по всем зениткам вел мой дед, Логинов М.Н. Закончив с 53К в 1937 году, он больше противотанковой артиллерией не занимался. Не успел закончить "сотку", не успел сделать комплекс С60 (57мм), оставив только теоретические разработки, по которым другие их сделали уже после войны. Умер в 1940 году, если бы закончил тогда, может и другая война была бы.
    1. EvilLion
      EvilLion 16 декабря 2019 16:19 Новый
      0
      Не довели, скорее всего, потому, что проблема не стояла так уж остро. Реально танков, которые могли бы танковать 85 мм снаряды у немцев за всю войну было построено около 2000. При этом агрегаты, вроде, британской 17-тифунтовки сложно назвать дешевыми, легкими и удобными. В борт же ЗиС-3 не пробила бы только "тигров".
  13. алексей алексеев_2
    алексей алексеев_2 26 января 2020 14:11 Новый
    0
    Англичане в Африке называли Ф-22 гадюкой.. Много кровушки она попила у англичан В качестве трофея была выставлена в одном из музеев в Англии..Так и числилась бы немецкой,но уже в наши дни один турист из России сумел разглядеть на колесе полустёршуюся надпись..Ярославский шинный завод...Вот как то так