Исаак Зальцман. Неоднозначная судьба «танкового короля» Советского Союза

54
Исаак Зальцман. Неоднозначная судьба «танкового короля» Советского Союза
Исаак Моисеевич Зальцман

Мифы о короле


В предыдущих статьях цикла о Челябинском «Танкограде» уже были упоминания об Исааке Моисеевиче Зальцмане, но величина этой неординарной личности требует отдельного рассмотрения.

Начнем с того, что до сих пор нет однозначной оценки роли «танкового короля» в авральном освоении производства бронетехники на эвакуированных завода Урала. В упоминаемой ранее книге Никиты Мельникова «Танковая промышленность СССР в годы Великой Отечественно войны» Зальцман выглядит как жестокий и не всегда компетентный управленец, который чуть ли не вредил организации танкового производства. Так, 13 октября 1941 года Исаак Зальцман в качестве заместителя наркома танковой промышленности прибыл на Уралмаш с целью выявить причины невыполнения планов на сентябрь. Осматривая цеха предприятия (в частности, цех №29) замнаркома увидел простаивающий в углу лобошлифвальный импортный станок «Текслер». Это дорогое оборудование использовалось для обработки башен тяжелых танков КВ еще на Ижорском заводе. Однако на Урале с башнями работали по старинке на продольно-фрезерных и расточных станках – по какой-то причине использование «Текслера» оказалось нетехнологичным. Начальник цеха №29 на требование Зальцмана немедленно включить «Текслер» в работу ответил отказом – это бы нарушило сложившуюся производственную цепочку и еще больше затормозило сборку танков. Однако начальника цеха №29 И. С. Миценгендлера за неуступчивость по настоянию Зальцмана в этот же день уволили и арестовали. Удивительно, но понимание, что чуть не закопали столь важного специалиста, пришло относительно быстро — в январе 1942 года Миценгендлера вернули в отдел главного технолога цеха, а позже он снова занял место руководителя цеха №29.




Вообще, в те грозные времена должность директора оборонного завода порой могла быть смертельно опасной. 24 октября 1941 года Исаак Зальцман продолжил свою инспекцию уже на Уральском турбинном заводе, который не сподобился за весь сентябрь собрать хотя бы 5 танковых дизелей В-2. Не удалось собрать моторы даже из заготовок, прибывших из Харькова. В итоге Исаак Зальцман постановил в приказе снять с должности директора Лисина, отдать под суд и выселить из ведомственной квартиры. Лисину тогда повезло – он лишился должности, но остался на свободе, а в 1943 году стал директором нового оборонного завода в Свердловске. Самое странное, что снятие директора и назначение на его место бывшего главы харьковского завода Д. Е. Кочеткова не особо улучшило ситуацию с моторами В-2 на Уралтурбозаводе. В этом нередко не было вины самого завода – Уралмаш недопоставлял до 90% необходимого сырья, а ему, в свою очередь, Злаустовский металлургический завод не отправлял в нужных объемах легированную сталь. Но решение у Зальцмана на этот счет было одно – виноват директор, как человек, ответственный за все, в том числе и за другие заводы.


И. М. Зальцман, нарком танковой промышленности Челябинской области и Л. С. Баранов, 2-й секретарь Челябинского обкома ВКП (б) 1943

Обратную точку зрения на характер Исаака Зальцмана можно найти в книге Леннара Самуэльсона «Танкоград: секреты русского тыла 1917-1953». Здесь он описывается как талантливый управленец, сумевший так реорганизовать эвакуацию и работу Кировского завода в Ленинграде, что предприятие успешно выпускало танки буквально под немецкой бомбежкой.

В других источниках, в частности, в работах Алексея Федорова, доцента Челябинского государственного университета, Зальцман снова предстает не в самом лучшем свете. Опровергается официальная точка зрения, в соответствии с которой послевоенная опала Героя Социалистического труда связана с его нежеланием оклеветать руководство Ленинграда (знаменитое «Ленинградское дело»). Кем же был прославленный «танковый король» Урала?

«Прогрессивный, смелый и энергичный»


Кратко о биографии Исаака Михайловича. Родился на Украине в 1905 году в семье портного-еврея, который успел пострадать от погромов и рано скончался. Некоторое время Зальцман работал на сахарном заводе, в 1928 вступил в ВКП(б), спустя пять лет закончил Одесский индустриальный институт. В 1938 году стал директором кировского завода. Предшественник Зальцмана на этом посту был репрессирован. Этот факт, кстати, позже взяли на вооружение недоброжелатели, обвинявшие директора завода в том, что он поднялся на волне сталинских чисток. Доброжелатели же говорили, что в наркомате среднего машиностроения он слыл «прогрессивным, смелым и энергичным человеком» и был на хорошем счету у руководства. Как бы то ни было, Зальцман до 1949 года продержался на посту директора завода – организовывал как эвакуацию его в Челябинск, так и создание легендарного «Танкограда». Зальцман также запустил производство Т-34 на нижнетагильском заводе имени Коминтерна, летом 1942 года сумел освоить выпуск танка Победы в Челябинске, а в конце войны курировал программу тяжелых ИС. В официальной пропаганде военного времени директор кировского завода оказался «виднейшим представителем славной плеяды инженеров-хозяйственников, воспитанных большевистской партией Ленина–Сталина», талантливым танкостроителем, смелым новатором, орденоносцем, другом молодежи и заботливым человеком. Из печатных материалов следовало, что Зальцман всегда стремился к высшему образованию, собственным трудом добился должности директора и вместе с другими заводчанами награждался за выпуск новых типов танков, пушек и тракторов. Также челябинцы узнали о Зальцмане, что в осажденном Ленинграде он «ни днем, ни ночью… не покидал завода»; будучи наркомом, «не порывал личной, оперативной связи с кировским заводом»; ради освоения танка ИС «вновь вернулся на завод», хотя ходили слухи, что это произошло из-за его конфликта то ли с Л. П. Берией, то ли с В. А. Малышевым. Победу легендарный директор «Танкограда», генерал-майор инженерно-танковой службы и Герой Социалистического труда встретил с тремя орденами Ленина, двумя – Трудового Красного Знамени, орденами Суворова и Кутузова, орденом Красной Звезды. Пожалуй, наиболее близким по влиянию к Зальцману в годы войны был Николай Семенович Патоличев, первый секретарь Челябинского обкома и Челябинского горкома. У Патоличева с Зальцманом за годы совместной работы сложились конструктивные деловые отношения. Собственно, они сформировали достаточно эффективный тандем, наделенный немалой властью из центра Патоличев был еще и уполномоченным Государственного комитета обороны. Оба понимали, что благосклонное отношение Москвы зиждется на бесперебойных поставках танков фронту. В любом другом случае никакой их личный авторитет и опыт не спас бы.

И. М. Зальцман среди видных конструкторов и инженеров Великой Отечественной войны

Вернемся к мнению критиков директора. Утверждается, что качество выпускаемых на заводах «Танкограда» бронированных машин было порой ужасающим: количество выпускаемой продукции росло за счет низкого уровня сборки. Да и относительно успешная эвакуация кировского завода является заслугой целого ряда других директоров и управленцев, но никак не лично Зальцмана. Послевоенное смещение директора со всех постов было не мифическим следствием «Ленинградского дела», а простой некомпетентностью. Дескать, не смог легендарный «танковый король» в мирное время столь же эффективно организовать выпуск тракторов, танков и, что очень важно, оборудования для зарождающейся на Урале атомной отрасли.

В среде рабочих кировского завода Зальцман был известен своим неоднозначным характером. В частности, бытовали истории о его «одесских штуках», о которых мы говорили в начале этого материала. Мог Зальцман при всех демонстративно снять человека (директора, начальника цеха) с должности, а потом, спустя какое-то время, тет-а-тет «прощал» виновника и восстанавливал в должности. Директор «Танкограда» легко решался на неожиданные варианты решения проблем. Лично пускался в поиски застрявшей где-то под Омском партии танковых раций на личном самолете. А для строительства пешеходных дорожек к проходной завода демонстративно высадил в лужу ответственных за это управленцев и предложил им «прохлюпать» до дверей. Народную любовь он заслужил еще и случаем с юным заводчанином, который стоял у станка босой – Зальцман вызвал начальника цеха и заставил его отдать свои сапоги мальчишке. Недовольные директором «Танкограда» были возмущены скудным питанием, нехваткой жилья, трудностями с реэвакуацией, но в военное время это по понятным причинам не выходило наружу. А вот в первые послевоенные годы были даже открытые выступления против Зальцмана и его приближенных. Пошли письма в Москву о том, что Зальцман «капиталист, шкуродер, зазнавшийся человек, заботящийся только о своём благополучии».

С 1949 года имя Зальцмана надолго было вычеркнуто из официальной истории, а в 1957 году вышел роман Г. Е. Николаевой «Битва в пути», в котором отрицательный герой, директор тракторного завода Вальган, во многом походил на опального Героя Социалистического Труда. О том, почему это произошло, узнаем в продолжении истории.

Продолжение следует…
54 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    18 января 2020 05:32
    Мда what трудное было время ...сводить все к его национальности я бы не стал...в любой среде хватало и подлецов и праведников, иногда в человеке совмещались и обе этих половинки.
    Ну а по делам его и награда была соответствующая...организатор конечно он пробивной был.
    1. +2
      18 января 2020 08:25
      время конкретных действий --или ты загнешь в бараний рог или тебя ( в тч в Освенцим)
    2. +3
      18 января 2020 08:25
      статья ,какая то антисемитская ,а евреи? Что можно тут сказать? Скорей всего этот Зальцман был конъюнктурщик и приспособленец.
      Для примера эффективного управленца можно взять Сталина.Он никогда никуда ездил и руководил всегда из центра и это было очень эффективное управление.Приказа Сталина редко кто мог ослушаться,надо было иметь очень веские причины.
      Сильным и умелым управленцем стал Д.Ф.Устинов,хорошо проявивший себя во время войны.
      Поэтому эпитеты "танковый король" -это ,какой то пиар и скорей всего последних капиталистических лет ,при СССР про этого "короля" ничего хорошего не говорили .
      1. +2
        18 января 2020 11:21
        Поставил плюс за общий контекст. За скобками - статья не антисемитская и Устинов не был гениальным управленцев. Горшков и Огарков, да, были гениальными и, к сожалению, последними борвшимеся за Родину воеными управленцами.
        1. -3
          19 января 2020 08:51
          Цитата: Стас1973
          Горшков и Огарков, да, были гениальными и, к


          ничего не знаю про них.Вообще про сталинских наркомов -производственников мало известно.
          1. +1
            20 января 2020 18:46
            Цитата: Бар2
            Цитата: Стас1973
            Горшков и Огарков, да, были гениальными и, к


            ничего не знаю про них.Вообще про сталинских наркомов -производственников мало известно.

            Ни Горшков, ни Огарков наркомами-производственниками никогда не были. Проф.военные. Огарков, кстати, не взирая на возраст, продвигал в ВС СССР радикальные ноу-хау, которые актуальны и в ВС РФ (и не только) ныне. По слухам, был категорически против ввода войск в ДРА. В общем, реально талантливый военачальник был.
      2. +9
        18 января 2020 22:18
        Цитата: Бар2
        можно взять Сталина.Он никогда никуда ездил и руководил всегда из центра и это было очень эффективное управление.Приказа Сталина редко кто мог ослушаться,надо было иметь очень веские причины

        Не, ну вы сравнили, возможности и авторитет Сталина и Зальцмана. Крутился мужик как мог, хорошо, плохо, справедливо, не справедливо, конъюнктурно, популистски, но танки шли. Вы на награды его посмотрите, шо их просто так раздавали, и приказы о награждении орденами Ленина завхоз подписывал?
        1. -4
          19 января 2020 08:48
          Цитата: cherkas.oe
          Крутился мужик как мог, хорошо, плохо, справедливо, не справедливо, конъюнктурно, популистски, но танки шли.


          вы употребили слово ,которое вообще не подходит для большого дела,как производство танка.То чем занимался Зальцман -это не торговля на барахолке и "крутится" тут не получится.То чем он занимался -это большое дело ,которого НИКОГДА в нашей стране не было и поэтому заниматься этим должен был очень не ординарный и самое главное знающий человек.В статье в этой говорится ,что Зальцман тратил своё время на дела не соответствующие калибру такого человека.А его методики снял-поставил ,как то вообще не соответствуют приметам успешного дела.
      3. +2
        19 января 2020 04:14
        Он никогда никуда ездил и руководил всегда из центра и это было очень эффективное управление.

        Так Сталин потому никуда и не ездил, что у него были такие как Зальцман.
        А если бы никто и никуда не ездил, то тогда бы и ничего не делалось.
        1. -4
          19 января 2020 08:40
          Цитата: maidan.izrailovich
          А если бы никто и никуда не ездил, то тогда бы и ничего не делалось.


          нет ,не так ,когда комдив сам ведёт дивизию в атаку ,или когда зам. народного комиссара сам разыскивает пропавшие радиостанции,то это примеры ,как не надо управлять.
          Верхний управленец должен только расставить производительные силы т.е. людей по местам и контролировать ход дела и изо всех сил влиять на ход дела ,но никогда не лезть самому и не пытаться личным примером убедить в чём то .Личный пример -это для низового звена управления,этим занимаются инженера и технологи.
          Т.е. когда зам.наркома ведёт себя ,как свой в доску,то это спектакль и постановка,а не производственные отношения .
      4. 0
        14 июня 2021 23:05
        Цитата: Бар2
        Приказа Сталина редко кто мог ослушаться,надо было иметь очень веские причины.

        Напомните мне- кто ВРАЛ в ГЛАЗА Сталину осенью 1941 про количество самолетов простаивающих на заводах???
        Ась???
        Видимо ему тут же рот зашили, расстреляли и колесо вали одновременно???
        Нет???!!!
        Генералом на ДВ сослали...в войну... В санаторий практически......
    3. +2
      18 января 2020 10:52
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Ну а по делам его и награда была соответствующая..

      Не пойму только при чем тут ордена Суворова и Кутузова.
      «Танкограда», генерал-майор инженерно-танковой службы и Герой Социалистического труда встретил с тремя орденами Ленина, двумя – Трудового Красного Знамени, орденами Суворова и Кутузова, орденом Красной Звезды. =
      = Орденом Суворова награждались командиры Красной Армии за выдающиеся успехи в деле управления войсками.=
      Орден Кутузова... = Кому вручается: командирам военных подразделений =
      Да и "Звездочка" тоже как-то не очень.
      Дутые заслуги, дутые награды.
      1. -2
        19 января 2020 14:36
        В 1981 году орденом Суворова I степени был награждён Маршал Советского Союза Н. В. Огарков, а в 1982 году орденом Суворова I степени был награждён Маршал Советского Союза С. Л. Соколов, хотя каких-либо военных заслуг, соответствующих статуту данного ордена, у этих двух военачальников не было.
        Среди кавалеров ордена Суворова были организаторы военного производства, которые не имели прямого отношения к ведению военных действий. Например, Быховский, Абрам Исаевич — директор завода № 172 (Мотовилихинские заводы) в Перми.Вот и подумайте.у кого награды "дутые".а у кого не.КСТАТИ.ЕСТЬ ОЧЕНЬ ХОРОШИЕ СЛОВА-"...из одного металла льют медаль за бой.медаль за труд...!
        1. +1
          19 января 2020 22:19
          Цитата: Ищущий

          В 1981 году орденом Суворова I степени был награждён Маршал Советского Союза Н. В. Огарков, а в 1982 году орденом Суворова I степени был награждён Маршал Советского Союза С. Л. Соколов, хотя каких-либо военных заслуг, соответствующих статуту данного ордена, у этих двух военачальников не было.

          А Вы внимательно почитали статут ордена?
          Тм же так понятно написано - "...за выдающиеся успехи в деле управления войсками"
          Маршалы Огарков и Соколов чем управляли? Свинофермой? Или ткацкой фабрикой? А может заводом? Они управляли войсками!

          Цитата: Ищущий
          "...из одного металла льют медаль за бой.медаль за труд...!

          Так поэтому я не возражал по звезде "Героя соц. труда" и орденов Ленина. Хоть и военных награждали этим орденом.
    4. +1
      19 января 2020 04:28
      Статья однобокая.
      Вспомните историю.
      Зима 41-42 г.г. Врага отбросили от Москвы. Тяжелейшее время на фронте. Катастрофически не хватает танков. Помните кадры фильмов, как под открытым небом разворачивали эвакуированные заводы. Чтобы как можно быстрее дать фронту вооружение. Так вот Зальцман один из тех кто к этому причастен.
      В феврале 1942 года назначен на должность директора танкового завода № 183 имени Коминтерна в Нижнем Тагиле (Свердловская область). Организовал производство танков Т-34 и за 33 дня перестроил завод на выпуск новой модели танков. В мирное время такая задача решалась не менее чем за год.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Зальцман,_Исаак_Моисеевич
      А что касается обвинений в его адрес, то наверное тому есть повод. Но не надо забывать какое непростое время досталось этому поколению.
  2. +10
    18 января 2020 06:32
    Тяжелое было время. По своей работе точно знаю, важен результат, а не усилия. Никто не вспомнит и не спросит как оно там было сложно или просто. Судить будут по результату. Как говорил мой начальник: заболел-дизертир, умер-предатель.
  3. +5
    18 января 2020 07:44
    Зальцман работал на сахарном заводе, в 1928 вступил в ВКП(б), спустя пять лет закончил Одесский индустриальный институт. В 1938 году стал директором кировского завода.


    Карьера абсолютно невообразимая: всего через 5 лет после института , простой сменный мастер из цеха, толлько недавно начвший работать , стал директором крупнейшего предприятия страны. Миновав сразу несколько необходимых ступеней роста, на прохождение которых уходит, как правило, не один десяток лет... recourse

    Да и относительно успешная эвакуация кировского завода является заслугой целого ряда других директоров и управленцев, но никак не лично и только Зальцмана.

    Думаю, что это вполне уместное замечание ко всей деятельности Зальцмана.
    1. +4
      18 января 2020 09:33
      Я впервые услышал фамилию Зальцман в 1991м, когда читал книгу "Противоборство". В той книге, советского издания, начальник выставлен в положительном свете.
    2. 0
      19 января 2020 12:53
      Да и еврей опять таки... Русскому патриоту такой факт поперёк горла. laughing
    3. -1
      19 января 2020 14:40
      ты карьеру своих"царей" посмотри.А в 20-30-е годы очень быстро определяли-стоящий человек или "пустышка"
  4. +7
    18 января 2020 08:49
    Руководил заводом в Челябинске до июля 1949 года. В сентябре 1949 года был исключён из ВКП(б). По его утверждениям, причиной стал его отказ дать показания по «Ленинградскому делу»
    Не стуканул а это много стоит
  5. +3
    18 января 2020 11:28
    Очень нужный и по-настоящему интересный цикл пишет Евгений Фёдоров. Спасибо.
    1. +7
      18 января 2020 11:31
      Люди не боялись раньше брать на себя ответственность знаю в случаи промаха что их ждёт я думаю поставь Зальцмана вместо Рагозина хуже не было бы
      1. +6
        18 января 2020 11:55
        Цитата: Дядя Изя
        Люди не боялись раньше брать на себя ответственность знаю в случаи промаха что их ждёт я думаю поставь Зальцмана вместо Рагозина хуже не было бы

        Они (""люди раньше"")брали эту самую ответственность мгновенно good с тех самых пор, как В.И.Ленин сказал---есть такая партия
        И, таким образом, получается , что абсолютно все современные чиновники-управленцы, ну такие боязливые. negative Ответственность никто не хочет брать и появляются слова:
        государство не должно....
        макоронов на 3500....можно жить....
        пенсионеры с маленькой пенсией алкоголики и тунеядцы....
        оделись несоответствующе(о потерявших жильё в наводнении)....
        1. +1
          18 января 2020 13:33
          Ну тогда времена были другие ,сейчас бы это не работало другой подход нужен не либеральный гайдаровский
      2. 0
        19 января 2020 04:37
        Зальцмана вместо Рагозина хуже не было бы.

        Золотые слова. good
        Но увы, мы живём в наше время. А в наше время Рогозин не самый худший вариант. Счёт сбежавших за бугор с миллиардами функционеров год из года растёт. А Рогозин всё ещё здесь.
        1. -1
          19 января 2020 17:26
          Пока здесь, не прижали еще, свой в доску.
        2. +1
          19 января 2020 19:58
          Но Рогозин не олигарх вроде кормиться в России да и под санкциями наверняка
  6. +7
    18 января 2020 12:14
    "СТАЛИНСКИЙ НАРКОМ" и "СТАЛИНСКИЙ ДИРЕКТОР",особенно в годы ВОВ - высшая оценка
  7. +7
    18 января 2020 12:49
    генерал-майор инженерно-танковой службы и Герой Социалистического труда

    1. +9
      18 января 2020 14:24
      ,,,орден Суворова 1-й степени (16.09.1945)

      ,,,орден Ленина ( 5.06.1942)
  8. +4
    18 января 2020 13:51
    Действительно неоднозначная личность. Вспомнилась биография Мехлиса, тоже человека, абсолютно преданного идее, но благодаря литературным трудам, в частности, К. Симонова, представленного в отрицательном виде. Тем не менее, Мехлис среди рядового состава имел большой авторитет, в частности, был беспощаден к снабженцам, что очень напоминает ситуацию у Зальцмана с дорожкой к проходной и сапогами.
  9. +1
    18 января 2020 15:19
    На фото перед Зальцманом - Н. Н. Поликарпов? или просто кто-то похож?
    1. +5
      18 января 2020 18:16
      Да, Поликарпов. А еще на фото Ильюшин и Грабин. Это кого на первый взгляд можно узнать.
      1. +1
        19 января 2020 06:28
        Цитата: Евгений Федоров
        Да, Поликарпов. А еще на фото Ильюшин и Грабин. Это кого на первый взгляд можно узнать.

        Ну просто отличные фото.
  10. -1
    18 января 2020 16:21
    Наш король мудро правит, а ещё немножечко и шьёт...
  11. +2
    18 января 2020 20:37
    Прямо уж и "король"?! Кто-то увидел антисемитизм в статье. Ну уж прям! Напротив пошла попытка к 9 мая назначить новых "героев" . what
  12. +2
    19 января 2020 06:13
    Спасибо автору за статью! Пора уже знать свою, сравнительно недавнюю, историю досконально.В тылу тоже ковалась ПОБЕДА. От управленцев тоже немало значило.....
  13. +1
    19 января 2020 15:21
    Статья интересная. Только вот автор как то обходит тему что же случилось с директором и почему. Тут бы были уместны выдержки из материалов следствия и приговора. А то получается как у хрущёвской оттепели дело уничтожили, вложили справку о реабилитации (святой) и теперь можно валить всё на "сталинский произвол". Даже с попаданием в "шарашку" выдающегося конструктора Туполева не всё так однозначно. А мы продолжаем всё видеть в двух цветах, да ещё оценивать события ТОГО времени с позиций нынешней толерантности и всепрощения....В те времена мог "сесть" и нарком и рабочий. Скажете ошибка следствия, возможно, всё как сейчас.
    1. +1
      20 января 2020 09:31
      Какое следствие и приговор? Зальцмана никогда не судили и не арестовывали. Сталин дал указание его не трогать. Его в 1949 сняли с должности и исключили из партии за невыполнение плана производства тракторов на ЧТЗ, затягивание технического переоснащения завода и "барство". Политических обвинений не предъявляли. В партии восстановили в 1955 году. А государственных наград его не лишали.
      1. 0
        20 января 2020 10:51
        Повезло. Заслуги превысили проступки. Спасибо не знал.
  14. 0
    19 января 2020 19:20
    Наверняка организаторские способности были, иначе бы не продержался так долго и наград бы не было. Так же наверняка умел "общаться" с начальством и находил врагов народа, без этого тоже бы не продержался в то время.
  15. +1
    19 января 2020 21:54
    Не буду на 100% утверждать, но есть информация, что именно Зальцман не дал развить танк КВ-1, дабы поставить на него более мощную пушку (107 мм). И получился тяжёлый танк с "окурком" 76 мм. Для 1941 года может и достаточно, но при первом же столкновении с "Тиграми" под Ленинградом зимой 1942-43 годов, КВ-1 с "окурками" потерпели жесточайшее поражение.
    1. 0
      20 января 2020 18:59
      Цитата: nnz226
      Не буду на 100% утверждать, но есть информация, что именно Зальцман не дал развить танк КВ-1, дабы поставить на него более мощную пушку (107 мм).

      Наоборот - Зальцман бросил все силы ЛКЗ на КВ со 107-мм орудием (КВ-3), ценой прекращения всех работ по устранению недостатков КВ. Он аргументировал это тем, что проще и быстрее сделать новую машину без тех недостатков, что есть на КВ - чем доводить до ума серийный КВ.
      В результате, в армию до войны поступали не вполне боеготовые КВ с "малой" и "большой" башнями - с тем же букетом недостатков, что и на машинах первой серии.

      Впрочем, этим не один Зальцман страдал - харьковчане тоже поставили всё на Т-34М, всячески оттягивая УКН на серийном Т-34.
  16. +1
    20 января 2020 09:35
    Насчёт "барства". Судя по всему, и самый молодой сталинский нарком Д.Ф. Устинов тоже к нему склонен был. И сам любил жить с комфортом, и родственникам помог с улучшением жилищных условий. И это в сталинские времена было, а не в хрущёвские или брежневские. Что совершенно не умаляет его заслуг как организатора оборонной промышленности.
  17. 0
    20 января 2020 13:56
    Не увидел вообще ничего, чего не надо было делать. Все "неоднозначные" действия, которые предпринимал этот человек, были обоснованными, хоть и не единственными методами решения проблем. Так как при социализме ощущался отчетливый недостаток средств стимуляции трудовой деятельности, а времени на проработку таких средств вообще не было, то в Войну так и надо было действовать.
    Более того, высадить в лужу людей, которые теряли рабочее время заболевших рабочих в простудных заболеваниях - это было очень, очень мягким решением. Достаточно было взять статистику по заболевшим, связать ее с недостатками санитарно-гигиенических мероприятий и организации труда (отсутствие тех самых дорожек отлично ложилось) и можно было выбирать - снять бронь и на фронт, или попросту к стенке.
    Не запущенный станок высокого уровня - тут я вообще в изумлении. Директор сполна заслуживал как минимум лагеря. Что значит - не входил в технологическую цепочку?! Бред. Станок должен был осваиваться без всяких отговорок. Пока им не было возможности заменить устаревшие, на нем должны были готовиться к этому - тренироваться оператор (как минимум один), выполняться учебные задания, готовиться пути снабжения и включения в конвейер...
    Скорее всего, после войны Зальцман, как и многие ему подобные военные руководители, потерял работу потому, что стиль максимальной эффективности советской номенклатурой саботировался. Война больше не дышала в спину, и все хотели отдохнуть. Расслабиться. Не напрягаться больше... Ну вот и расслабились в конце концов.
  18. 0
    20 января 2020 17:52
    Хе-хе-хе... а почему же в биографии товарища Зальцмана опущена его довоенная деятельность на посту директора ЛКЗ? Особенно его роль в поставках РККА заведомо небоеготовых танков КВ?
    По материалам испытаний, проведенных в течение 10 месяцев на 5 машинах с общим километражем 5270 км, видно, что характерными дефектами, повторяющимися на каждой испытуемой машине, являются:
    1. Негодность воздушного фильтра мотора, фильтр необходимо делать другой.
    2. Мала эффективность охлаждающей системы мотора.
    3. Слаба коробка перемены передач, необходимо делать новую.
    4. Ненадежны в работе бортовые фрикционы.
    5. Недоработаны тормоза (часто подгорают, трудно регулируются).
    6. Необходимо доработать ходовую часть в сторону ее усиления (катки, траки, торсионный вал).
    (...)
    Помимо вышеуказанных, машина имеет очень много мелких дефектов, недоработок, отступлений от чертежей, о которых здесь говорить не приходится…
    (...)
    Считаю, что в настоящий момент назвать машину боеспособной нельзя из-за вышеуказанных дефектов. Отправлять ее в армию можно только как учебную, а не боевую.
    (...)
    Завод проводит не требуемые радикальные меры по устранению дефектов, а легко выполнимые полумеры, либо совсем ничего не делает. Например, вместо усиленной работы над улучшением узлов в коробке перемены передач (у нее слабы шестерни, ненадежны некоторые подшипники, плохо работает насос), завод улучшил термообработку нескольких шестерен. Результаты испытаний показали абсурдность этого мероприятия.
    (...)
    Подобное отношение к доработке машины объясняется тем, что завод все силы, средства и уловки бросил на формальное выполнение программы, совершенно не обращая внимания на качество машины и на необходимость устранения в процессе производства выявленных серьезных дефектов танка. Например, невыполнение июльской программы привело к тому, что директор завода тов. Зальцман 1 августа дал ложное сообщение в ЦК ВКП(б) о том, что сдано 15 машин, в то время как 13 машин стояли не принятые военной приемкой с целым рядом дефектов, подлежащих устранению. Несколько машин даже не были в контрольном военпредовском пробеге. Помимо этого, на машинах при крене не вращались башни. Все эти машины в настоящий момент (к 12 августа) не готовы, военной приемкой не приняты и вряд ли будут приняты в ближайшие 10–15 дней. Этот факт свидетельствует, что о качестве машины завод совершенно не беспокоится, программу хочет выполнить формально, а директор занимается очковтирательством.
    (...)
    Машина без достаточных испытаний и устранения выявленных дефектов была запущена в серийное производство.

    © Письмо представителя военной приемки на Кировском заводе военинженера 3 ранга Каливоды в адрес Мехлиса. 12 августа 1940 года.

    ИЧХ, прибывшая на завод комиссия Мехлиса подтвердила всё, о чём писалось в письме. Более того, на ЛКЗ были выявлены факты наглой и непрофессиональной smile фальсификации отчётности:
    Акты сдачи машин июльского выпуска были подписаны Начальником ОТК цеха, начальником 1-го отдела и начальником сборочного цеха в дни сдачи машин под пломбу военпреду АБТУ, т.е. датированы 23.08; военпред АБТУ т. Шпитанов эти акты с датой «23.08» не стал подписывать, а поручил секретарю цехового ОТК вычистить эти дату и отпечатать новую «31.07», что и было отпечатано в Секретном отделе завода. При этом ранее подписавшие акты т. Ландсберг и т. Абрамов не были поставлены в известность об исправлении даты оформления продукции.
    Подчистка на актах явно видна и, кроме того, на этих актах имеется дата из заготовки машинисткой Секретного отдела – «06.08».

    И что? А ничего - Зальцман остался директором, а затем стал наркомом.
    1. 0
      21 января 2020 12:08
      Цитата: Alexey RA
      Помимо вышеуказанных, машина имеет очень много мелких дефектов, недоработок, отступлений от чертежей, о которых здесь говорить не приходится…

      Помимо вот этой странной строки, ВСЕ перечисленные дефекты относятся к КОНСТРУКЦИИ танка, а не к его изготовлению, то есть не к заводу а к КБ. А вот это:
      Цитата: Alexey RA
      Завод проводит не требуемые радикальные меры по устранению дефектов, а легко выполнимые полумеры, либо совсем ничего не делает. Например, вместо усиленной работы над улучшением узлов в коробке перемены передач (у нее слабы шестерни, ненадежны некоторые подшипники, плохо работает насос), завод улучшил термообработку нескольких шестерен. Результаты испытаний показали абсурдность этого мероприятия.

      вообще феерия. Коробка сконструирована слабой. В ответ завод сделал что в его силах - улучшил (!!) термообработку стали шестерен. И что же? Завод "виноват" за плохую конструкцию коробки, а улучшение термообработки... пабам... абсурдно. Видимо проверяющий хорошо знал, что у Сталина нет технического образования, и этих нюансов он не уловит. К счастью, у Сталина было достаточно ума, чтобы не верить одному проверяющему...
      Вот подделка актов - это крайне серьезно. Даже интересно - а почему директора не наказали? Ведь "кровавый НКВД" прям всех кругом расстреливал направо и налево? Были, видать, какие то обстоятельства... Подозреваю, что вообще то надо было расстрелять половину КБ, но на это руководство не пошло, а раз так, что ж директору быть крайним?
      1. 0
        21 января 2020 12:26
        Цитата: михаил3
        Помимо вот этой странной строки, ВСЕ перечисленные дефекты относятся к КОНСТРУКЦИИ танка, а не к его изготовлению, то есть не к заводу а к КБ.

        Точнее, к СКБ-2 Ленинградского Кировского завода. КВ разрабатывало заводское КБ ЛКЗ. Так что все претензии по конструктивным недостаткам относятся также к ЛКЗ.
        Цитата: михаил3
        Коробка сконструирована слабой. В ответ завод сделал что в его силах - улучшил (!!) термообработку стали шестерен. И что же? Завод "виноват" за плохую конструкцию коробки, а улучшение термообработки... пабам... абсурдно.

        Завод как раз не сделал всё, что в его силах. ЛКЗ отнёсся к устранению недостатка формально: вместо того, чтобы устранить конструктивную недоработку силами заводского КБ (которое как раз и являлось автором КПП) и далее передать новые чертежи на производство, завод просто скинул всё на производственников. Именно к этому и относится термин "абсурдность": что толку изменять термообработку, если дело не в качестве деталей, а в конструкции.
        Разрабатывал танк ЛКЗ. И ответственность за конструктивные недостатки танка несёт тоже завод.
        В силу того, что СКБ-2 занято сейчас разработкой других новых образцов и в силу того, что в нем вообще мало работников для данного объема работ, над доработкой машины "КВ" по существу серьезно не работают.
        Машина без достаточных испытаний и устранения выявленных дефектов была запущена в серийное производство. Таким образом, устранение таких крупных дефектов, которые имеет машина, связано с большими трудностями в смысле ломки технологического процесса и выполнения программы.
        Отсутствие проверенных и утвержденных чертежей и технических условий не дает возможности доработать машину и вносят путаницу в работу производства, ОТК и военной приемки.
        Следует упомянуть еще курьезный факт, получивший в момент приезда на Кировский завод комиссара АБТУ КА военинженера 2 ранга тов. Макарова. Он спросил меня, сколько в перечне конструктивных изменений осталось недоработанных пунктов. Я ответил: "60", на что он сказал, что этого не может быть. Но когда все присутствующие заверили его в этом, он сказал, что не утвердит перечень, пока в нем не останется 6-8 пунктов. Так, чисто механически уменьшили количество пунктов в перечне, как будто от этого уменьшилось содержание работы. Такая механическая операция с уменьшением количества пунктов перечня, очевидно, ему была нужна для доклада.
  19. 0
    21 января 2020 12:29
    А я бы его поставил сразу к стенке.Всеми силами упирался против установки на танки КВ более мощной пушки..Хотя к тому времени на вооружении Красной армии были такие пушки..
    1. 0
      21 января 2020 14:50
      Цитата: алексей алексеев_2
      А я бы его поставил сразу к стенке.Всеми силами упирался против установки на танки КВ более мощной пушки..Хотя к тому времени на вооружении Красной армии были такие пушки..

      И какие же более мощные танковые пушки были на вооружении РККА к тому времени? wink
      Грабинская довоенная 85-мм испытания стрельбой завалила (трещина в казённике, неуравновешенная конструкция). Из-за этого, кстати, КВ-220 при передаче в войска и пришлось перевооружать на штатную башню КВ.
      Доведённая до серии грабинская 107-мм появилась только после начала войны, когда не до новых танков было - нужно было увеличивать выпуск того, что уже было в серии и для чего была КД и ТД.

      И упирался Зальцман не просто так - посмотрите, с каким трудом шли испытания Т-150, Т-220 и КВ-3. При выполнении всех условий ТЗ ГАБТУ масса танка со 107-мм пушкой упорно стремилась к 70 тоннам, чего не могли выдержать подвеска и трансмиссия обр. 1941.
      Чем бы закончились испытания, легко можно заметить по тем мукам, которые испытывали конструкторы и испытатели более лёгкого Т-220. Куда раньше пришло бы понимание, что подобного монстра нечем вытаскивать и проблематично перевозить по железным дорогам. В конце концов, такую махину выдержал бы далеко не каждый мост. Набей наши танковая промышленность и военные шишки в 1941 году, мучаясь с КВ-3, ни о каком ИС-7 или ИС-4 даже не стали бы и думать. Понимание того, что тяжёлый танк не стоит «раскармливать» до массы больше 50 тонн, могло появиться уже в начале 40-х, а не в 1949 году, после 4 лет мучений с ИС-4 и ИС-7. К сожалению, история не оперирует сослагательными наклонениями.
      © Ю.Пашолок
      1. 0
        21 января 2020 16:41
        Да ведь и немцы то не стеснялись свой тигр при перевозке по жд переобувать и снимать некоторое оборудование.Да установи на него орудие помощней был бы неплохим танком прорыва.Ну хотя бы ...122мм пушку А-19..Пушка проще пареной репы..Технологичная в проиэводстве неприхотлива в эксплуатации.Ну стал бы он тяжелей ..Да и немцы то с весом своего тигра ничего поделать не могли...
        1. 0
          22 января 2020 14:13
          Цитата: алексей алексеев_2
          Да ведь и немцы то не стеснялись свой тигр при перевозке по жд переобувать и снимать некоторое оборудование.

          "Тигр" весил 57 тонн. А КВ-3 - аж 68 тонн.
          Для перевозки этого монстра по ж/д нужно не "некоторое оборудование" снимать, а как минимум башню. А потом искать на месте выгрузки кран для её обратной установки. smile Или же придётся делать под КВ-3 многоосные спецплатформы.
          И это я ещё не касаюсь темы эвакуации и парка тягачей рембатов РККА. В одном из мехкорпусов вышедший из строя КВ тащили до станции девятью тракторами, затратив на десяток километров почти сутки. belay
          Цитата: алексей алексеев_2
          Да установи на него орудие помощней был бы неплохим танком прорыва.Ну хотя бы ...122мм пушку А-19..Пушка проще пареной репы.

          Для КВ-3 была пушка - 107-мм ЗИС-6. Грабин худо-бедно, но сделал 6 орудий к моменту прекращения её выпуска.
          Встанет А-19 на посадочные места ЗИС-6? А откат у неё впишется в габариты башни? Или нужно будет опять ставить дульный тормоз, за который ИС-2 очень не любила пехота (ув. М.Свирин писал, что, по воспоминаниям танкодесантников, им в бою всегда приходилось следить - куда направлено орудие танка... и не дай бог было оказаться сбоку-сзади от ДТ).
          Цитата: алексей алексеев_2
          Ну стал бы он тяжелей .

          КВ-3 со 107-мм ЗИС-6 и так весил 68 тонн. Куда уж тяжелее?
          У нас вообще мосты г/п более 70 тонн были? Или паромы штатного понтонного парка?