Много ли у нас систем ПВО? ЗРК «Стрела-10», ЗРК «Багульник» и ЗАК «Деривация-ПВО»


Фото: Пресс-служба ЮВО


Много ли у нас систем ПВО? Продолжаем разговор об отечественных противовоздушных комплексах. Сегодня мы рассмотрим состоящие на вооружении и перспективные системы ПВО малой дальности, в составе бортового оборудования которых нет радиолокаторов обнаружения. Постараемся придерживаться такого же порядка изложения, как и в статье "Зачем нам столько систем ПВО?", но по ходу будут некоторые отступления.

«Стрела-10»



Фото: Евгений Ерохин

Разработка ЗРК «Стрела-10СВ» началась в конце 1960-х годов. Этот комплекс, принятый на вооружение в 1976 году, должен был заменить ЗРК малой дальности полкового звена «Стрела-1», установленный на шасси БРДМ-2. В качестве базы для «Стрелы-10СВ» было решено использовать гусеничный легкобронированный многоцелевой тягач МТ-ЛБ. По сравнению с ЗРК «Стрела-1» комплекс «Стрела-10СВ» обладал повышенными боевыми характеристиками. Использование ЗУР 9M37 с тепловым и фотоконтрастным каналами увеличило вероятность поражения и помехозащищённость. Появилась возможность вести огонь по более скоростным целям, расширились границы зоны поражения. Использование шасси МТ-ЛБ дало возможность увеличить боекомплект (4 ЗУР на пусковой установке и 4 дополнительных ракеты в боевом отделении машины). В отличие от «Стрелы-1», где для разворота пусковой в сторону цели использовалась мускульная сила наводчика-оператора, на «Стреле-10СВ» пусковая разворачивалась при помощи электропривода.

Серийно выпускалось два варианта боевых машин «Стрела-10СВ»: с пассивным радиопеленгатором и радиодальномером миллиметрового диапазона (командирская машина) и только с радиодальномером (машины огневого взвода). Организационно взвод «Стрелы-10СВ» (командирская и три-пять подчинённых машины) вместе с взводом ЗРПК «Тунгуска» или ЗСУ-23-4 «Шилка» входил в состав ракетно-артиллерийской батареи зенитного дивизиона танкового (мотострелкового) полка.

ЗРК «Стрела-10» неоднократно модернизировался. В состав комплекса «Стрела-10М» была введена ЗУР 9М37М. Головка самонаведения модернизированной зенитной ракеты селектировала по траекторным признакам цель и организованные оптические помехи, что позволило снизить эффективность тепловых ловушек.

В 1981 году началось серийное производство ЗРК "Стрела-10М2". Этот вариант получил аппаратуру автоматизированного приема целеуказания от батарейного КП ПУ-12М или КП начальника противовоздушной обороны полка ППРУ-1, а также аппаратуру отработки целеуказаний, обеспечивавшую автоматизированное наведение на цель пускового устройства.

Много ли у нас систем ПВО? ЗРК «Стрела-10», ЗРК «Багульник» и ЗАК «Деривация-ПВО»
Фото: Минобороны РФ / mil.ru

В 1989 году на вооружение Советской Армии был принят комплекс "Стрела-10М3". Боевые машины данной модификации оснащались новой прицельно-поисковой электронно-оптической аппаратурой, обеспечивающей увеличение на 20-30% дальности обнаружения малоразмерных целей, а также усовершенствованной аппаратурой пуска управляемых ракет, которая позволяла осуществлять надежный захват цели головкой самонаведения. Новая управляемая ракета 9М333 по сравнению с 9М37М имела доработанные контейнер и двигатель, а также новую ГСН с тремя приемниками в разных спектральных диапазонах, с логической выборкой цели на фоне оптических помех по траекторным и спектральным признакам, что значительно увеличило помехозащищенность. Более мощная боевая часть и использование неконтактного лазерного взрывателя, увеличили вероятность поражения при промахе.

ЗУР 9M333 имеет стартовую массу 41 кг и среднюю скорость полёта 550 м/с. Дальность стрельбы: 800-5000 м. Поражение целей возможно в диапазоне высот: 10-3500 м. Вероятность поражения цели типа «истребитель» одной ракетой при отсутствии организованных помех: 0,3-0,6.

В конце 1980-х годов велось создание комплекса «Стрела-10М4», который предполагалось оснастить пассивной прицельно-поисковой системой. Однако из-за развала СССР этот ЗРК не стал массовым, и наработки полученные при его создании были использованы в модернизированном «Стрела-10МН». На комплекс установлена новая тепловизионная система, автомат захвата и сопровождения цели и блок сканирования. Но, судя по всему, программа модернизации затронула не более 20% имеющихся в войсках комплексов.

В настоящее время в российских вооруженных силах имеется приблизительно 400 ЗРК малой дальности «Стрела-10М» (М2/М3/МН; около 100 на хранении и в процессе модернизации) . Комплексы этого типа состоят на вооружении подразделений ПВО сухопутных войск и морской пехоты. Некоторое количество ЗРК «Стрела-10М3» имеется в воздушно-десантных войсках, но их десантирование парашютным способом невозможно. В 2015 году подразделения противовоздушной обороны ВДВ получили более 30 модернизированных зенитно-ракетных комплексов ближнего радиуса действия «Стрела-10МН».


Фото: Виталий Кузьмин

Однако надёжность и боеготовность комплексов не прошедших капитальный ремонт и модернизацию оставляет желать лучшего. Это касается как аппаратной части ЗРК и технического состояния шасси, так и зенитных ракет, производство которых завершилось в первой половине 1990-х годов. По некоторым данным, в ходе учебно-контрольных стрельб на полигонах не редки случаи отказа ЗУР. В связи с этим, зенитные ракеты находящиеся за пределами сроков гарантийного хранения и не прошедшие необходимого обслуживания в заводских условиях будут иметь вероятность поражения цели меньше заявленной. Кроме того, опыт локальных конфликтов последних лет продемонстрировал, что использование в боевых условиях по реальным целям аппаратура оценки зоны демаскирует комплекс, и с высокой долей вероятности ведёт к срыву боевой задачи, или даже уничтожению ЗРК. Отказ от использования радиодальномера повышает скрытность, но и уменьшает вероятность поражения цели. В ближайшем будущем наши вооруженные силы расстанутся со значительной частью комплексов семейства «Стрела-10». Это обусловлено предельным износом самих ЗРК и невозможностью дальнейшей эксплуатации устаревших ЗУР 9М37М.

При оценке боевой ценности немодернизированных комплексов семейства «Стрела-10» следует принимать во внимание, что обнаружение цели производится оператором комплекса визуально, после чего требуется сориентировать пусковую установку в направлении цели, дождаться захвата цели ГСН и произвести пуск ракеты. В условиях крайне скоротечного противостояния ЗРК с современными средствами воздушного нападения, когда атака противника зачастую занимает считанные секунды, малейшая задержка может стать фатальной. Большим недостатком даже самого свежего ЗРК «Стрела-10М3» разработанного в СССР является невозможность эффективной работы в ночных и неблагоприятных погодных условиях. Это связано с отсутствием тепловизионного канала в прицельно-поисковой системе комплекса. В настоящее время зенитные ракеты 9М37М и 9М333 не в полной мере соответствуют современным требованиям. Эти ЗУР имеют недостаточную для нынешних условий манёвренность, малые границы зоны поражения по дальности и высоте. Зона поражения всех модификаций ЗРК "Стрела-10" значительно меньше дальности применения современных авиационных противотанковых ракет, а используемая вертолётами в борьбе с бронетехникой тактика "подскока" многократно снижает возможность их обстрела вследствие большого времени реакции. Вероятность поражения самолётов, летящих на большой скорости и выполняющих противозенитные манёвры с одновременным применением тепловых ловушек, также не удовлетворительна. Частично минусы ЗРК "Стрела-10М3" удалось исправить в модернизированном комплексе «Стрела-10МН». Однако "фундаментальные" недостатки комплекса, первый вариант которого появился в середине 1970-х годов, модернизация полностью ликвидировать неспособна.


Фото: Виталий Кузьмин

Тем не менее, при условии модернизации ЗРК «Стрела-10» до сих пор представляют реальную опасность для средств воздушного нападения, действующих на малых высотах, и будут оставаться в войсках вплоть до замены современными мобильными комплексами. В 2019 году стало известно, что Министерство обороны России заключило контракт стоимостью 430 млн. рублей на модернизацию поздних вариантов ЗРК «Стрела-10» и ЗУР 9М333. При этом срок эксплуатации зенитных ракет должен быть продлён до 35 лет, что позволит их эксплуатировать как минимум до 2025 года.

ЗРК «Лучник-Э»



Фото: Show Observer ТВМ

Для компенсации неизбежной «естественной убыли» ЗРК «Стрела-10» рассматривалось несколько вариантов. Самым бюджетным вариантом является использование шасси МТ-ЛБ в сочетании с комплексом ближней зоны «Стрелец». Экспортная модификация такого комплекса в 2012 году была представлена в Жуковском на форуме «Технологии в машиностроении».


Фото: kbm.ru

Мобильный ЗРК, получивший обозначение «Лучник-Э», оснащён оптико-электронной станцией с тепловизионной камерой, способной работать в любое время суток. Для поражения воздушных целей предназначены ЗУР из состава ПЗРК «Игла» и «Игла-С», с дальностью стрельбы до 6000 м. Но, судя по всему, наше министерство обороны не заинтересовалось этим мобильным комплексом, информации об экспортных заказах также не имеется.

ЗРК «Багульник»



Фото: Игорь Коротченко, i-korotchenko.lj.com

Ещё одним комплексом на базе МТ-ЛБ стал ЗРК «Багульник», который в прошлом предлагался для иностранных покупателей под наименованием «Сосна». Справедливости ради стоит сказать, что разработка ЗРК «Сосна»/«Багульник» очень сильно затянулась. Опытные конструкторско-исследовательские работы по этой теме стартовали в середине 1990-х годов. Готовый к принятию на вооружение образец появился примерно через 20 лет. Впрочем, обвинять в этом создателей комплекса было бы некорректно. При отсутствии заинтересованности и финансирования со стороны заказчика, разработчики мало что могли сделать.

В ЗРК «Багульник» впервые для отечественных противовоздушных комплексов применён метод передачи команд наведения на борт зенитной ракеты по лазерному лучу. Аппаратная часть комплекса состоит из оптоэлектронного модуля, цифровой вычислительной системы, механизмов наведения пусковой установки, средств управления и отображения информации. Для обнаружения целей и наведения зенитных ракет используется оптоэлектронный модуль, который в свою очередь состоит из тепловизионного канала обнаружения и сопровождения цели, теплопеленгатора сопровождения ракеты, лазерного дальномера и лазерного канала управления ракетой. Оптико-электронная станция способна производить быстрый поиск цели в любое время суток и любых погодных условиях. Отсутствие обзорной РЛС в составе комплекса исключает демаскирующее высокочастотное излучение, и делает его неуязвимым для противорадиолокационных ракет. Пассивная станция обнаружения может обнаружить и взять на сопровождение цель типа «истребитель» на расстоянии до 30 км, вертолёт — до 14 км, а крылатую ракету — до 12 км.

Уничтожение воздушных целей осуществляется зенитными ракетами 9М340, которые находятся в транспортно-пусковых контейнерах, в двух пакетах по бокам от оптико-электронного модуля в количестве 12 единиц. ЗУР 9М340 применяемая в ЗРК является двухступенчатой и выполнена по бикалиберной схеме. Ракета состоит из отделяемого стартового ускорителя и маршевой ступени. В течение нескольких секунд после старта ускоритель сообщает ракете скорость более 850 м/с, после чего отделяется и далее маршевая ступень продолжает полёт по инерции. Такая схема позволяет быстро разогнать ракету и обеспечивает высокую среднюю скорость ракеты на всём участке полёта (более 550 м/с), что, в свою очередь, резко повышает вероятность поражения скоростных целей, в том числе и маневрирующих и минимизирует подлётное время ракеты. Благодаря высоким динамическим характеристикам используемых ЗУР дальняя граница зоны поражения "Багульника" по сравнению с ЗРК «Стрела-10М3» увеличилась в два раза и составляет 10 километров, досягаемость по высоте — до 5 км. Возможности ракеты 9М340 позволяют успешно поражать вертолёты, в том числе и применяющие тактику "подскока", крылатые ракеты и реактивные самолеты, совершающие полёт с огибанием рельефа местности.


Фото: АО "КБточмаш им. А. Э. Нудельмана"

В процессе боевой работы расчёт ЗРК «Багульник» ведёт поиск цели самостоятельно или получает внешнее целеуказание по закрытой линии связи с командного пункта батареи, других боевых машин огневого взвода или взаимодействующих РЛС. После обнаружения цели оптико-электронный модуль ЗРК при помощи лазерного дальномера берёт её на сопровождение по угловым координатам и дальности. После входа цели в зону поражения производится пуск ракеты, которая на начальном участке полёта управляется радиокомандным способом, обеспечивающей выход ЗУР на линию визирования лазерной системы наведения. После включения лазерной системы осуществляется телуправление по лучу. Приёмник в хвостовой части ракеты принимает модулированный сигнал, а автопилот ракеты вырабатывает команды, обеспечивающие непрерывное удержание ЗУР на линии, связывающей ЗРК, ракету и цель.


ЗУР 9М340, снизу – транспортно-пусковой контейнер

Концептуально бикалиберная ЗУР 9М340 во многом сходна с зенитной ракетой 9М311, применяемой в составе ЗРПК «Тунгуска», но вместо радиокомандного метода наведения использует лазерное наведение. Благодаря лазерному наведению зенитная ракета имеет высокую точность. Использование специальных алгоритмов наведения, кольцевая диаграмма формирования осколочного поля и неконтактный 12-лучевой лазерный взрыватель компенсирует ошибки наведения. Ракета оснащена осколочно-стержневой боевой частью с прочным наконечником. Подрыв БЧ осуществляется по команде лазерного взрывателя или контактного инерциального взрывателя. ЗУР 9М340 выполнена по схеме «утка», и имеет длину 2317 мм. Вес ракеты в ТПК — 42 кг Заряжание производится экипажем вручную.

После начала массовых поставок в войска ЗРК «Багульник» появится возможность сократить лишние единицы техники и личного состава в подразделениях ПВО полкового и бригадного звена. В отличие от ЗРК «Стрела-10М3» для мобильных комплексов «Багульник» не требуются транспортно-заряжающие и контрольно-проверочные машины.

Широкой публике представлен вариант ЗРК «Багульник» на шасси МТ-ЛБ. Однако это не исключает в будущем использования другой колёсной или гусеничной базы. В настоящее время проработаны варианты размещения на других шасси, например, БМП-3 и БТР-82А. В прошлом публиковалась информация, что для ВДВ на базе БМД-4М создаётся комплекс малой дальности «Птицелов», в составе которого будут использоваться ЗУР 9М340. Однако сложность создания авиадесантируемого мобильного зенитного комплекса связана с необходимостью обеспечения работоспособности достаточно хрупких узлов, электронно-оптических схем и блоков комплекса после сброса на парашютной платформе. Приземление многотонной машины при десантировании с военно-транспортного самолёта мягким можно назвать лишь условно. Парашютная система хоть и гасит скорость снижения, однако приземление с высоты всегда сопровождается серьезным ударом о грунт. Поэтому все жизненно важные узлы и агрегаты должны иметь запас прочности на много больше, чем в машинах используемых в сухопутных войсках.

ЗАК «Деривация-ПВО»



Фото: Уралвагонзавод

По всей видимости, в паре с «Багульником» в будущем будет работать артиллерийский комплекс «Деривация-ПВО». С середины 1990-х годов в России достаточно активно экспериментировали с 57-мм артиллерийскими автоматами. Пушками такого калибра предлагали вооружить модернизированный вариант лёгкого плавающего танка ПТ-76. В 2015 году был впервые представлен необитаемый боевой модуль АУ-220М, вооруженный усовершенствованной 57-мм артиллерийской системой на базе зенитной пушки С-60. Боевой модуль АУ-220М создавался для вооружения перспективных бронетранспортеров «Бумеранг» и боевых машин пехоты «Курганец-25» и Т-15.

57-мм нарезная автоматическая пушка высокой баллистики, используемая в модуле АУ-220М способна в течение минуты сделать 120 прицельных выстрелов. Начальная скорость снаряда – 1000 м/с. Орудие использует унитарные выстрелы со снарядами нескольких типов. Для снижения отдачи пушка оснащена дульным тормозом.

Интерес со стороны военных к 57-мм автоматическому орудию связан с его универсальностью. В мире не существует боевых машин пехоты и бронетранспортёров, чья броня на реальных дистанциях боя способна выдержать попадание 57-мм снаряда. Бронебойный снаряд БР-281У массой 2,8 кг, содержавший 13 г взрывчатого вещества, на дистанции 500 м по нормали пробивает 110 мм броню. Использование подкалиберного снаряда позволит увеличить бронепробиваемость примерно в 1,5 раза, что даст возможность уверенно поражать современные основные боевые танки в борт. Кроме того, 57-мм автоматическая пушка при стрельбе по живой силе удачно сочетает достаточно высокую скорострельность с хорошим осколочным действием. Осколочно-трассирующая граната ОР-281У массой 2,8 кг содержит 153 г тротила и имеет зону сплошного поражения 4-5 м. В габаритах 57-мм осколочной гранаты является оправданным создание зенитного боеприпаса с программируемым дистанционным или радио взрывателем.

Впервые новая 57-миллиметровая зенитная самоходная установка «Деривация-ПВО» была представлена на форуме «Армия-2018» в павильоне госкорпорации «Ростех». Самоходная артиллерийская установка выполнена на шасси хорошо зарекомендовавшей себя БМП-3. В состав вооружения помимо 57-мм автоматической пушки входит 7,62-мм пулемёт спаренный с орудием.


Фото: yuripasholok.livejournal.com
Боевой модуль машины самоходного зенитного артиллерийского комплекса «Деривация-ПВО»

Согласно информации, опубликованной в открытых источниках, максимальная дальность поражения воздушных целей составляет 6 км, высота – 4,5 км. Угол наведения по вертикали: – 5 град/ +75 град. Угол наведения по горизонтали – 360 град. Максимальная скорость поражаемых целей – 500 м/c. Боекомплект – 148 выстрелов. Расчет — 3 чел.

Для обнаружения воздушных и наземных целей днём и ночью используется оптоэлектронная станция по своим возможностям сходная с применяемой на ЗРК «Сосна». Дальность обнаружения воздушной цели типа «истребитель» канал в обзорном режиме — 6500 м, в режиме узкого поля зрения — 12 000 м. Точное измерение координат и скорости полёта цели осуществляется лазерным дальномером. На боевой машине для получения внешнего целеуказания с других источников установлена телекодовая аппаратура связи. Поражение воздушных целей должно осуществляться осколочным снарядом с программируемым взрывателем. В перспективе возможно использование управляемого снаряда с лазерным наведением, что должно повысить эффективность комплекса.


Заявлено, что ЗАК «Деривация-ПВО» способна бороться с боевыми вертолётами, самолётами тактической авиации, беспилотниками и даже сбивать реактивные снаряды систем залпового огня. Кроме того, 57-мм скорострельные установки способны успешно действовать по малоразмерным скоростным морским целям, уничтожать бронетехнику и живую силу противника.

Для обеспечения боевой работы комплексов «Деривация-ПВО» служит транспортно-заряжающая машина, обеспечивающая боеприпасами основное и дополнительное вооружения боевой машины и дозаправку жидкостью системы охлаждения ствола. ТЗМ разработана на базе колесного шасси высокой проходимости Урал 4320 и способна перевозить 4 боекомплекта.

В настоящее время в зенитном дивизионе мотострелковой бригады по штату положено иметь 6 ЗПРК «Тунгуска» (или ЗСУ-23-4 «Шилка») и 6 ЗРК «Стрела-10М3». Скорей всего после начала масштабного производства новых зенитно-ракетных и зенитно-артиллерийских систем, ЗРК «Сосна» и ЗАК ««Деривация-ПВО» войдут в состав зенитных дивизионов в той же пропорции.

Новые комплексы предназначенные для вооружения подразделений ПВО сухопутных войск полкового и бригадного звена порой критикуют за отсутствие в составе бортового оборудования активных радиолокационных средств, позволяющих осуществлять самостоятельный поиск целей. Однако при ведении боевых действий против технологически продвинутого неприятеля, самоходные ЗРК и ЗСУ находящиеся в одних боевых порядках с танками, БМП и БТР при включении радиолокаторов в непосредственной близости от линии боевого соприкосновения неизбежно будут зафиксированы средствами радиотехнической разведки противника. Привлечение к себе ненужного внимания чревато уничтожением противорадиолокационными ракетами, артиллерией и управляемыми тактическими ракетами. Также следует понимать, что первостепенной задачей подразделений ПВО любого уровня является не уничтожение вражеских летательных аппаратов, а недопущение нанесения ущерба прикрываемым объектам.

Не имея возможности обнаружить мобильные противовоздушные комплексы приёмниками радиолокационного облучения, пилоты вражеских самолётов и вертолётов не смогут своевременно предпринять манёвр уклонения и средства постановки помех. Сложно себе представить, что экипаж противотанкового вертолёта или истребителя-бомбардировщика внезапно обнаружив неподалёку разрывы зенитных снарядов, продолжит дальнейшее выполнение боевой задачи.

Возможно, что определяющим фактором в судьбе нового зенитного артиллерийского комплекса стал опыт применения средств ПВО при защите российских военных объектов на территории Сирии. В последние несколько лет ЗРПК «Панцирь-С1», развёрнутые на территории базы Хмеймим, неоднократно открывали огонь по неуправляемым реактивным снарядам и беспилотникам запущенным исламистами. При этом стоимость зенитной ракеты 57Э6 с радиокомандным наведением в сотни раз превосходит цену простенького дрона китайского производства. Использование дорогостоящих ЗУР против таких целей является вынужденной мерой и экономически неоправданно. С учётом того, что в будущем следует ожидать взрывного роста численности малоразмерных дистанционно управляемых летательных аппаратов над полем боя и в прифронтовой полосе, нашей армии необходимо недорогое и простое средство их нейтрализации. В любом случае, 57-мм осколочный снаряд с программируемым дистанционным или радиолокационным взрывателем стоит многократно дешевле, чем ЗУР 57Э6 из состава ЗРПК «Панцирь-С1».

Продолжение следует…
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

73 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. честный чел 13 февраля 2020 18:44 Новый
    • 19
    • 5
    +14
    Автору респект!
    1. Orkraider 13 февраля 2020 21:02 Новый
      • 9
      • 2
      +7

      hi
      Присоединяюсь, к новичку. Как говорится, устами новичка laughing глаголит истина.

      Сергей, просто шикарно!

      Большое спасибо за Ваш четкий и емкий анализ, а также отдельное мерси, за написание про связку ЗАК «Деривация-ПВО» с ЗРК «Багульник».
      Я не просто так, спрашивал про Ваше мнение о Деривации-ПВО, в прошлой части. Лично для меня, после Вашего ответа, окончательно поставлена точка в обсуждении этого комплекса.
      Приятно понимать, что доказывая о плюсе отсутствия радиолокаторов в боевых порядках, в связи с приоритетностью уничтожения средств ПВО в наступающих порядков - я был все-таки прав.

      при включении радиолокаторов в непосредственной близости


      Привлечение к себе ненужного внимания чревато уничтожением противорадиолокационными ракетами, артиллерией и управляемыми тактическими ракетами. Также следует понимать, что первостепенной задачей подразделений ПВО любого уровня является не уничтожение вражеских летательных аппаратов, а недопущение нанесения ущерба прикрываемым объектам.


      Золотые фразы, которые можно брать и цитировать. С Вашего позволения ))

      Спасибо, с нетерпением ждем продолжения!
      1. Комментарий был удален.
      2. Григорий2 13 февраля 2020 22:22 Новый
        • 2
        • 4
        -2
        Цитата: Orkraider
        Также следует понимать, что первостепенной задачей подразделений ПВО любого уровня является не уничтожение вражеских летательных аппаратов, а недопущение нанесения ущерба прикрываемым объектам.

        Orkraider! Самое главное и эффективное - это уничтожение носителей вместе со средствами поражения, в противном случае - снарядов не хватит или возможностей по перехвату средств поражения (носителя). Отсюда и ущерб, прикрываемому объекту, возрастёт. Сами себе возражаете, поддерживая неверное высказывание автора. Пример - налёт ВВС Израиля на объекты Сирии.
        1. Комментарий был удален.
          1. Orkraider 14 февраля 2020 00:09 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Цитата: Григорий2
            Цитата: Автор Линник Сергей
            Отказ от использования радиодальномера повышает скрытность, но и уменьшает вероятность поражения цели...

            Цитата: Orkraider
            Приятно понимать, что доказывая о плюсе отсутствия радиолокаторов в боевых порядках, в связи с приоритетностью уничтожения средств ПВО в наступающих порядков - я был все-таки прав.

            Orkraider, вы и с автором в противоречиях! И только правы в своём сознании и не более...


            Отнюдь.
            Поясняю:
            Отсутствии на «Деривации-ПВО» и «Багульнике» радиолокационных средств не позволяет их выявить и поразить в приоритетном порядке, ибо подавление любого ПВО и радиолокационного оборудования, всегда, в приоритете перед другими целями. Поэтому мою фразу надо правильно читать и понимать: не выявленные и не подавленные средства ПВО, неприятная неожиданность. И в этом большой плюс данных систем.
        2. Orkraider 13 февраля 2020 23:59 Новый
          • 8
          • 0
          +8
          hi
          Пример - налёт ВВС Израиля на объекты Сирии.

          Очень плохой пример.
          Вы путаете обьектовую ПВО и Войсковую ПВО. В данной статье и в данном обсуждение, речь идет именно о Войсковом ПВО, которая прикрывает подразделения бригадного, батальонного и ротного звена сухопутных войск. Причем Войсковом ПВО малой дальности.. Уничтожение носителей прерогатива других комплексов.
          1. Комментарий был удален.
            1. Orkraider 14 февраля 2020 09:19 Новый
              • 4
              • 0
              +4
              hi


              [quote][quote=SETTGF]hi Уважаемый Orkraider (Я)! Я не путаю объектовую ПВО с войсковой ПВО. Выражение автора ( вы его взяли в качестве правильного примера):
              [quote=Автор Линник Сергей]....[/quote] [/quote]

              Уважаемый SETTGF, так я и не Вам отвечал, а Григорию2:

              [quote=Григорий2][quote=Orkraider]Также следует понимать, что первостепенной задачей подразделений ПВО любого уровня является не уничтожение вражеских летательных аппаратов, а недопущение нанесения ущерба прикрываемым объектам.[/quote]
              Orkraider! Самое главное и эффективное - это уничтожение носителей вместе со средствами поражения, в противном случае - снарядов не хватит или возможностей по перехвату средств поражения (носителя). Отсюда и ущерб, прикрываемому объекту, возрастёт. Сами себе возражаете, поддерживая неверное высказывание автора. Пример - налёт ВВС Израиля на объекты Сирии.[/quote]

              Но, раз мы начали диалог, отвечу.
              Я согласен с Вашей фразой, что если не подвергать угрозе носители, с которых наносятся атаки, то удары они продолжат.
              Но, для создания угрозы носителям - заточены другие комплексы ПВО, немного другой дальности.
              Конкретно обсуждаемые в данном части обзора комплексы, в первую и главную очередь должны прикрывать собой части, на марше и развертывании. Именно это, я так думаю, и пытался донести Автор. И я абсолютно согласен с его фразой:
              [quote] первостепенной задачей подразделений ПВО любого уровня является не уничтожение вражеских летательных аппаратов, а недопущение нанесения ущерба прикрываемым объектам. [/quote]

              Не сбить, а недопустить. А это выполняется, к примеру, как пусками по носителям комплексами средней и большой дальности, так и спрятанными внутри прикрываемых войск - комплексами, которые купируют прорвавшиеся угрозы, как барражирующих боеприпасов, так и беспилотников.

              А здесь важно именно «спрятать», чтобы в нужный момент они были целы, а не выбиты и смогли прикрыть.
              1. zyablik.olga 14 февраля 2020 09:35 Новый
                • 6
                • 1
                +5
                Цитата: Orkraider
                Уважаемый SETTGF, так я и не Вам отвечал, а Григорию2:

                Простите, что вмешиваюсь, но вы зря "мечете бисер". no
                SETTGF и Григорий2 - это один и тот же персонаж, известный на сайте как И. Вася. Его постоянно банят, за хамство, оскорбления и разжигание межнациональной розни. Не обращайте на него внимания.
                1. Orkraider 14 февраля 2020 11:28 Новый
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  hi
                  Спасибо, я не знал.
                  С позволения Сергея, это Вам:
                  love
                  1. zyablik.olga 14 февраля 2020 11:42 Новый
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Спасибо! smile К сожалению не знаю вашего имени. request
          2. Григорий_45 15 февраля 2020 15:43 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Orkraider
            Уничтожение носителей прерогатива других комплексов

            отнюдь. Основной противник указанных вами подразделений - это боевые вертолеты и штурмовая авиация. И задача войсковой ПВО - это или сорвать им боевую задачу, или уничтожить носитель. Сбивать ПТУР, УАБ и прочие уже сброшенные боеприпасы - заведомо проигрышный вариант, он как раз и приведет к ущербу. Лучший вариант - не дать носителю отстреляться.
        3. pmkemcity 14 февраля 2020 06:15 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Цитата: Григорий2
          Самое главное и эффективное - это уничтожение носителей вместе со средствами поражения,

          Самое эффективное - это уничтожение районов базирования "носителей" и мест их производства. А еще эффективней - уничтожение "центров принятия решений".
          1. Григорий_45 15 февраля 2020 15:44 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Цитата: pmkemcity
            Самое эффективное - это уничтожение районов базирования "носителей" и мест их производства. А еще эффективней - уничтожение "центров принятия решений"

            это уже не задача ПВО
  2. dgonni 13 февраля 2020 19:30 Новый
    • 8
    • 5
    +3
    Ключ к решению проблемы обеспечения пво в виде деривации лежит в последних строчках статьи. Наличие радиоуправляемого или програмируемого взрывателя в калибре снаряда 57мм. А их нету. Поэтому деривация в предлагаемом виде нежизнеспособна как средство пво.
    1. lucul 13 февраля 2020 20:15 Новый
      • 5
      • 3
      +2
      Поэтому деривация в предлагаемом виде нежизнеспособна как средство пво.

      Да ладно , будут вам програмируемые снаряды . Отсутствие радара , можно компенсировать включением Деривации в сетецентрическую сеть .
    2. Orkraider 13 февраля 2020 21:26 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Цитата: dgonni
      Ключ к решению проблемы обеспечения пво в виде деривации лежит в последних строчках статьи. Наличие радиоуправляемого или програмируемого взрывателя в калибре снаряда 57мм. А их нету. Поэтому деривация в предлагаемом виде нежизнеспособна как средство пво.

      hi

      Посмотрите на эволюцию ЗРК «Стрела-10СВ». С каких характеристик началась эксплуатация и каким вышел комплекс в последних модификациях.

      Аналогично будет и здесь, благо при габаритах 57-мм данная возможность вполне реальна (это в снарядах 30 проблематично), ибо
      наши микросхемы, самые большие в мире
      . Тем более, решения на базе осколочного снаряда с программируемым взрывателем, отработаны, и, уже проходят испытаниях. Занимается концерн «Техмаш».
  3. exo
    exo 13 февраля 2020 19:34 Новый
    • 12
    • 0
    +12
    Статья "Зачем нам столько систем ПВО?", послужило детонатором для серии весьма серьёзных статей по теме нашей ПВО. За что,обоим авторам-Спасибо!
  4. knn54 13 февраля 2020 20:00 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    ПВО много не бывает.
  5. RUSЛАН 13 февраля 2020 21:30 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Отличный цикл статей!Автору респект!
  6. Николай Р-ПМ 13 февраля 2020 21:40 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    с учетом того, что у вероятного противника по факту преимущество по количеству противотанковых вертолетов и штурмовиков, исипебителей-бомбардировшиков, а также специальных модификаций "противорадарных самолетов" ("дикие ласки") наведение на цель посредством полета в луче не лишено рационального зерна. на мой взгляд без внешнего целеуказания эффективность такого комплекса будет не достаточна высока, но в этом случае противник будет охотится за обзорной рлс. с другой стороны, даже если обзорная рлс будет уничтожена, то багульник и деривация совсем-то не ослепнут. кроме того нельзя не отметить, что наведение зур посредством луча не исключает применение по наземным целям, что теоритически увеличивает тактическую гибкость применения багульника.
    1. garri-lin 13 февраля 2020 21:52 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Багульнику боекомплект увеличить нужно. В полтора, два раза. Чтоб мог массированый залп перехватывать. РСЗО.
      1. JD1979 14 февраля 2020 00:09 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: garri-lin
        Багульнику боекомплект увеличить нужно. В полтора, два раза. Чтоб мог массированый залп перехватывать. РСЗО.

        Ага и столько же лазеров, что бы канальность соответствовала, и i9 до кучи все это обсчитывать.
        1. garri-lin 14 февраля 2020 09:59 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Это уже абсурд полный. Устоновка будет не одна.
  7. Ingenegr 13 февраля 2020 23:46 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Хорошая работа. Интересная статья. Автору - благодарность.
  8. alexmach 13 февраля 2020 23:59 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Не совсем понятно зачем заменять универсальную ЗРПК Тунгузку менее специализированными Деривацией и Багульником. Получается одну машину меняют на 2. Шилок же в войсках по большому счету и не осталось уже.
    1. tima_ga 14 февраля 2020 00:59 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      В статье есть ответ на ваш вопрос. Тунгуска как универсальный комплекс уступает новым машинам и по ракета и по пушкам. Теоретически, на Тунгуску можно поставит комплекс с ракетами 9М340 и пушкой 57мм, но это будет совершенно новая тяжёлая машина (новый НИОКР), дороже двух по отдельности и не десантируемая в принципе.
      1. Григорий_45 15 февраля 2020 15:47 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: tima_ga
        Теоретически, на Тунгуску можно поставит комплекс с ракетами 9М340 и пушкой 57мм

        а зачем пушка именно калибром 57 мм??? Неужто очереди 35- или 40-мм снарядов не хватит дрону или вертолету? Да за глаза. Так же, как и легкой бронетехнике, если в БК будут БОПСы
        1. alexmach 15 февраля 2020 15:55 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          а зачем пушка именно калибром 57 мм??? Неужто очереди 35- или 40-мм снарядов не хватит дрону или вертолету?

          В России нету пушек ни в каллибе 35 ни 40 мм. При стрельбе по воздушным целям речь не идет о попаданиии очереди а о накрытии облаком осколков.
          1. Григорий_45 15 февраля 2020 15:59 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: alexmach
            В России нету пушек ни в каллибе 35 ни 40 мм

            Верно. И это провал наших оружейников, когда КБП пузом село на тему создания малокалиберных АП. Надо создавать необходимую артстсему, а не плясать от того, "что есть". Иначе мы всегда будем в догоняющих.
            Пушки калибром 35 - 40 мм имеют оптимальное соотношение эффективности, скорострельности, БК, массы и поражающему действию.
            1. alexmach 15 февраля 2020 16:04 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Это не проблема оружейников. Не КБП должно решать какую пушку надо войскам а войска выдавать промышенности задание. В том числе и учитывая экономическую целесообразность.
              1. Григорий_45 15 февраля 2020 16:15 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: alexmach
                Не КБП должно решать какую пушку надо войскам

                согласен, решение за ними. Но в силах Главного убедить военных, аргументированно показать, доказать необходимость данной системы. Примеров было не мало...
        2. tima_ga 15 февраля 2020 17:00 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          В меньшем калибре сложнее сделать управляемый боеприпас, с программируемым дистанционным или радиолокационным взрывателем, а это будущее и к нему неплохо бы уже сейчас начать идти... Тем более, что наработки по 57мм есть, а по 35-40мм пришлось бы начинать с чистого листа при том, что выигрыш по сравнению с освоенным 30мм минимален. Зачем...
          1. Григорий_45 15 февраля 2020 17:41 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: tima_ga
            В меньшем калибре сложнее сделать управляемый боеприпас, с программируемым дистанционным или радиолокационным взрывателем, а это будущее

            тогда давайте сразу на 100 мм переходить. С прицелом на будущее.

            40 мм называют "золотым калибром". Снаряд имеет достаточное могущество, еще не столь габаритен (в сравнении с 57- и 76-мм) и тяжел (значит, можно иметь относительно большой готовый к стрельбе БК, а не жалкие 100 с чем-то 57-мм выстрелов), в него без проблем встраиваться дистанционный взрыватель, пушка еще имеет приемлемую скорострельность (намного повыше 120 выстр/мин)..Это некий компромисс между взаимоисключающими требованиями, при котором не сильно страдают на боевые, ни массогабаритные характеристики артсистемы

            Цитата: tima_ga
            по 35-40мм пришлось бы начинать с чистого листа

            не создавая новое, останешься в аутсайдерах. На западе делают автоматические пушки калибром 50 мм, танковые орудия калибром 130 и 140 мм, хотя данные калибры никогда не были стандартными ни в одной армии и широко никогда не применялись. Цель оправдывает средства.

            Цитата: tima_ga
            выигрыш по сравнению с освоенным 30мм минимален.

            с чего такое смелое утверждение? БОльшая дальность стрельбы, намного большее поражающее действие. К тому же, у нас нет современных эффективных 30-мм снарядов (промышленность их так и не освоила), так что 30-мм пушки неэффективны, и, откзавших от них, ничего особо не теряем
            1. tima_ga 15 февраля 2020 18:30 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Вы пишите о "золотом калибре", я не считаю себя гуру в данном вопросе, но такого никогда не слышал. Кто 40мм так называет? Наши "заклятые друзья"? Так они на PR уже ни одну собаку съели и далеко впереди нас в этом вопросе, из любого "г" конфетку сделают. Впрочем, возможно, вы и правы и 40мм где-то так называют...
              Одной из причин того, что калибры на "западе и востоке" отличаются является затруднение в использовании трофейного оружия и боеприпасов (плюс традиции дюймовой системы и т.п.), поэтому калибры у нас разные. Что нам смотреть в их сторону? У нас целые линии на заводах под наши традиционные калибры заточены.
              Вы правильно говорите, что сейчас заказчик и конструкторы активизировали свой интерес по отношению к калибрам, которые "никогда не были стандартными ни в одной армии и широко никогда не применялись". Защищенность объектов растет - требуются более могущественные средства поражения. Вот и у нас вспомнили 57мм (как аналог 50мм на западе), который в 50-ые в силу технологических вопросов и избыточности могущества не мог быть реализован на скорострельных автоматических пушках (тогда достаточно было Шилки с 23мм).
              Теперь защищенность, скорость и дальности применения оружия цели возросли; технологии позволяют сделать пушку на 57мм скорострельной; технологии позволяют рассчитывать на разработку в меру дорогих интеллектуальных боеприпасов в этом калибре.
              Из 30мм очередь в сторону цели дал и смотришь: задел\не задел, если не задел еще очередь и еще, пока самого не накрыли... Современные же 57мм мы не рассматриваем как продолжение ЗСУ-57-2, нет. Только как комплекс с прицелом на интеллектуальный боеприпас, когда при расходе двух таких снарядов имеешь вероятность поражения цели на уровне 0,8-0,9.
              И то, что наша промышленность сейчас не предлагает таких боеприпасов не значит, что они не могут быть разработаны в краткосрочной перспективе при наличие интереса и финансировании со стороны заказчика.
    2. Nikolaevich I 14 февраля 2020 01:45 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: alexmach
      е совсем понятно зачем заменять универсальную ЗРПК Тунгузку менее специализированными Деривацией и Багульником.

      Считаю, что в вашем "предложении" есть смысл ! Неплохо бы и учесть,что в инете "ходили слухи", что первоначально зур "сосна" разрабатывалась для "тунгуски " (в качестве дополнения к боекомплекту) ! А так же,была разработана "радиоуправляемая" зур с дальностью до 10 км и по высоте-6 км... Можно подумать и о "зенитных гвоздях" для "тунгуски" ! Неплохо подумать : а нельзя ли "тунгуску" переместить на более дешёвую базу (шасси) ? ( Не исключено,что КБ предлагало и "вариант на колёсах", но сейчас я про это не помню!)
      1. zyablik.olga 14 февраля 2020 02:20 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Цитата: Nikolaevich I
        Неплохо подумать : а нельзя ли "тунгуску" переместить на более дешёвую базу (шасси) ?

        Насколько мне известно, комплекс "Панцирь" разрабатывался как колёсный вариант "Тунгуски", и предназначался для сопровождения транспортных колонн и прикрытия объектов в тылу.
        1. Nikolaevich I 14 февраля 2020 05:08 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Первоначально, проект по "Панцирю" именовался, как "Тунгуска-3"... "Первичный" "Панцирь" и ,например, "Панцирь-С1" различаются "яки небо и земля" ! Но ,вообще-то, чуть ли не изначально ,"Панцирь" "задумывался" ,как "модуль устанавливаемый на различные шасси и ,даже, без оного...(стационарно) " !
        2. Григорий_45 15 февраля 2020 17:45 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: zyablik.olga
          Насколько мне известно, комплекс "Панцирь" разрабатывался как колёсный вариант "Тунгуски"

          не путайте восковую и объектовую ПВО. Тунгуска - войсковой, Панцирь - объектовый комплекс. И Панцирь не разрабатывался как замена Тунгуски. У них совершенно разные задачи. У первой - сопровождать механизированные колоннны, у Панциря - прикрытие ЗРК большой и средней дальности и административных и тыловых объектов
      2. alexmach 14 февраля 2020 09:39 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Вот и я припоминаю, что шла речь о модернизации Тунгуски хотя бы в плане ракетного вооружения и системы наведения. С 57 мм пушкой вполне ожидаемо что она будет более эффективна чем пушки Тунгузки, и что на платформу Тунгузки может и не влезть. Хотя тоже согласен - не понятно насколько нужны сейчас вообще пушечные системы.
        1. Григорий_45 15 февраля 2020 15:51 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: alexmach
          С 57 мм пушкой вполне ожидаемо что она будет более эффективна чем пушки Тунгузки

          тут бабка надвое сказала, что эффективнее по низколетящей внезапно появившейся цели - рой малокалиберных снарядов или очередь из не очень скорострельной, но более крупнокалиберной пушки. Я бы поставил на первое. Летчики НАТО в первую иракскую как черт от ладана шарахались на высоту, только завидив на земле "сварку" "Шилки"
          1. alexmach 15 февраля 2020 15:57 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            рой малокалиберных снарядов

            Летящих "в молоко"?
            в или очередь из не очень скорострельной, но более крупнокалиберной пушки

            С програмируемым подпывом и готовыми поражающими элементами?
            1. Григорий_45 15 февраля 2020 16:05 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: alexmach
              рой малокалиберных снарядов

              Летящих "в молоко"?

              почему в молоко? 57-мм пушка то как наводится? Так же наведут и 35-мм автомат

              Цитата: alexmach
              С програмируемым подпывом и готовыми поражающими элементами?

              в калибре 35 - 40 мм это сделать реально. Зарубежные образцы есть.
        2. Григорий_45 15 февраля 2020 15:56 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: alexmach
          не понятно насколько нужны сейчас вообще пушечные системы

          нужны. Пушка имеет минимальное время реакции по сравнению с ракетами. Обнаружил противника -тут же можно стрелять. Эффективно против внезапно показавшейся цели - ракету можно просто не успеть выпустить, как цель выйдет из зоны поражения. У ракеты есть мертвая зона, пушка таковой не имеет. Пушка имеет возможность обстрелять наземные цели и живую силу противника (в бою может быть всякое)
          1. alexmach 15 февраля 2020 16:01 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Пушка имеет минимальное время реакции по сравнению с ракетами. Обнаружил противника -тут же можно стрелять

            Даже орудие в его сторону разворачивать/наводить не надо? Я не вижу причины почему пушка должна превосходить ракетное вооружение по времени рекации.
            У ракеты есть мертвая зона, пушка таковой не имеет

            Тут да. но еффективная далность срельбы меньше дальности современных авиационых средств поражения.
            Пушка имеет возможность обстрелять наземные цели и живую силу противника

            Для системы ПВО такая возможность вторичная и никак не может быть критерием выбора.
            1. Григорий_45 15 февраля 2020 16:12 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: alexmach
              Даже орудие в его сторону разворачивать/наводить не надо?

              надо, конечно) Так и ПУ с ЗУР у описываемых ЗРК тоже требуется развернуть в сторону противника. Ерничать не к месту)

              Цитата: alexmach
              Я не вижу причины почему пушка должна превосходить ракетное вооружение по времени рекации.

              а вы почитайте специализированную литературу. ЗРК проигрывают по данному показателю зенитным автоматам.

              Цитата: alexmach
              но еффективная далность срельбы меньше дальности современных авиационых средств поражения.

              конечно. Именно потому и стали создавать ЗРПК - сперва идет обстрел целей ЗУР, потом дострел оставшихся автоматами. Или сразу автоматами, если цель появилась внезапно и близко - например, вертолет на подскоке.

              Цитата: alexmach
              Для системы ПВО такая возможность вторичная

              это как приятный бонус. В принципе, некоторыми типами ЗУР тоже можно стрелять по наземным целям, но по живой силе вряд ли получится.

              Резюме таково, что пушка и ЗУР имеют свои преимущества, и работая в связке прекрасно дополняют друг друга, создавая сплошную зону поражения против широкого спектра целей.
              1. alexmach 15 февраля 2020 16:23 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                а вы почитайте специализированную литературу. ЗРК проигрывают по данному показателю зенитным автоматам.

                Интересно какого года этот вывод и на основании анализа каких ЗРК и каких автоматов сделан вывод.
                Резюме таково, что пушка и ЗУР имеют свои преимущества, и работая в связке прекрасно дополняют друг друга, создавая сплошную зону поражения против широкого спектра целей

                Тогда не понятно зачем создавать 2 отдельные машины. Развивали бы тему тунгузок и панцирей... ну разве что эти 2 машыны сильно в массе и подвижности выигрывают.
                1. Григорий_45 15 февраля 2020 16:31 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: alexmach
                  Интересно какого года этот вывод и на основании анализа каких ЗРК и каких автоматов сделан вывод

                  зенитный автомат готов к стрельбе, как только цель взята на сопровождение и вошла в зону поражения. ЗУР (к примеру, с ТГСН), необходимо сперва "зацепить" цель, только после этого возможен пуск. Это несколько дополнительных секунд.

                  Цитата: alexmach
                  Тогда не понятно зачем создавать 2 отдельные машины.

                  мне тоже не очень понятно разделение машин на чисто пушечную и ЗРК.
                  1. alexmach 15 февраля 2020 16:55 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    ЗУР (к примеру, с ТГСН), необходимо сперва "зацепить" цель

                    Но ведь разговор не о ТГСН. Для ближней зоны у нас либо радиокомандные либо как описано в статье ракеты с лазерным наведением. Им цель "захватывать" не надо им только управляющий сигнал принимать.
                    Более того есть ракета 9м100 с инфрокрасной ГСН и минометным стартом. Она явно не захватывает цель до старта.
                    Потому я и спрашиваю в каком году сделан такой вывод и на основании анализа каких именно ракет...
                    В общем случае по моему мнению ракета того же самого условного Панциря вполне может быть готова к старту одновременно с пушкой готовой к стрельбе.
      3. Григорий_45 15 февраля 2020 15:49 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Nikolaevich I
        Не исключено,что КБ предлагало и "вариант на колёсах"

        "колеса" не смогут сопровождать гусеничную технику. Вернее, не всегда и не везде. Это минус. Комплексы войсковой ПВО должны быть на гусянках
  9. Nikolaevich I 14 февраля 2020 01:32 Новый
    • 5
    • 3
    +2
    Слишком уповают на 57-мм арт.систему,как на средство ПВО ! Здря ! "Здравый смысл" в использовании этой самой "деривации" можно увидеть лишь ,как в основном вооружении БМП для поражения наземных целей ! Возможность применения ,как средства ПВО, "приветствуется", но для самообороны в крайнем случае... В недавнем прошлом, 57-мм зенитка была бы неплохим противовертолётным оружием (при "старых" ,,хеллфайрах,,...), но в связи принятием на вооружение НАТО более дальнобойных, "автономных" вертолётных ПТ-ракет , плюсы 57-мм калибра , как "зенитного",значительно теряются...
    1. riwas 14 февраля 2020 05:59 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Сказано же, что «Деривации-ПВО» заточена прежде всего на малые БЛА:
      С учётом того, что в будущем следует ожидать взрывного роста численности малоразмерных дистанционно управляемых летательных аппаратов над полем боя и в прифронтовой полосе, нашей армии необходимо недорогое и простое средство их нейтрализации. В любом случае, 57-мм осколочный снаряд с программируемым дистанционным или радиолокационным взрывателем стоит многократно дешевле, чем ЗУР 57Э6 из состава ЗРПК «Панцирь-С1»
      1. Nikolaevich I 14 февраля 2020 07:20 Новый
        • 2
        • 3
        -1
        Цитата: riwas
        Сказано же, что «Деривации-ПВО» заточена прежде всего на малые БЛА:

        А я вам тоже скажу !
        В России создаётся роботизированная РСЗО.



        Рассказал о нём гендиректор «Техмаша». По его словам, концерн ведет опытно-конструкторские работы по созданию малокалиберной роботизированной системы залпового огня. Так как любая РСЗО является довольно легкой мишенью для врага ввиду отсутствия какого-либо бронирования, то можно предположить, что эта машина создаётся, например, для Сил специальных операций или ВДВ. Задачей робота будет нахождение в непосредственной близости к линии соприкосновения, где риск «словить» ПТУР достаточно велик. Известен и калибр системы – 50-80 мм. Главной «фишкой» РСЗО будет являться очень продвинутая система наведения, которая позволит обстреливать даже низколетящие объекты, такие как штурмовики, вертолёты или дроны.
    2. alexmach 14 февраля 2020 09:45 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Более того. Управляемый пушечный снаряд будет наверняка не дешевле ракеты. Так может таки действительно удешевлять в первую очередь "гвозди".
      1. tima_ga 15 февраля 2020 19:09 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Смотря что в такой снаряд запихать... Если только радиовзрыватель, то технологии уже без малого сто лет, не должен он быть дорогим. А гвозди у нас и так долго будут использовать, столько еще носителей на вооружении с достаточным ресурсом, начиная с ЗУ-23-2 :)
        1. alexmach 15 февраля 2020 19:40 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Если только радиовзрыватель, то технологии уже без малого сто лет, не должен он быть дорогим

          Нет, я все-таки имел ввиду корректируемый снаряд, он не будет дешевле ракеты. Радио или программируемый взрыватель это совсем другое. Он действительно дешевле.
          А гвозди у нас и так долго будут использовать, столько еще носителей на вооружении с достаточным ресурсом, начиная с ЗУ-23-2 :)

          Мы по-моему про разные гвозди. Я про ракеты ближнего радиуса для Панциря. Имею ввиду что если нужен управляемый снаряд в ближней зоне то такой уже есть и без мароки с ракетой запускаемой из ствола.
          1. tima_ga 15 февраля 2020 19:41 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Про "гвозди" понял
    3. tima_ga 15 февраля 2020 18:47 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Не забывайте, что это комплекс ближнего радиуса, сами носители (вертолеты, например) будут держать на дистанции Торы, Буки, С-300В, Витязи... А целями для Деривации будут крылатые ракеты, снаряды РСЗО, беспилотники и авиация в случае наличия таковой в зоне поражения. Плюс! Деривация может действовать в роли машины огневой поддержки по целям на земле (как БМПТ).
  10. Ros 56 14 февраля 2020 06:04 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Интересный обзор, дает понимание о ПВО ближнего радиуса.
  11. riwas 14 февраля 2020 06:11 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Пушками такого калибра предлагали вооружить модернизированный вариант лёгкого плавающего танка ПТ-76.

    Подробнее здесь:
    http://btvt.narod.ru/4/76/pt76m.htm
  12. VicktorVR 14 февраля 2020 09:39 Новый
    • 0
    • 0
    0
    А как быть с датчиками лазерного облучения, которыми сейчас обвешивают всю современную технику?
    Допустим "Деривации"/"Баугльнику) "передадут" цель, те заранее разворачивают модули в нужную сторону, дожидаются подхода цели, засекают ее "оптикой", включают лазерный дальномер и цель сразу начинает выполнять маневры уклонения и пытаться выйти из зоны поражения, параллельно сообщая всем своим, что в данном месте имеется ПВО.

    А может и запуская ракету с наведением по тому самому лазерному дальномеру.
    1. Orkraider 14 февраля 2020 13:22 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: VicktorVR
      А как быть с датчиками лазерного облучения, которыми сейчас обвешивают всю современную технику?
      Допустим "Деривации"/"Баугльнику) "передадут" цель, те заранее разворачивают модули в нужную сторону, дожидаются подхода цели, засекают ее "оптикой", включают лазерный дальномер и цель сразу начинает выполнять маневры уклонения и пытаться выйти из зоны поражения, параллельно сообщая всем своим, что в данном месте имеется ПВО.

      А может и запуская ракету с наведением по тому самому лазерному дальномеру.


      hi
      Резонно.
      Но получив сигнал о облучении, летательный аппарат начинает активно маневрировать и прекращает атаку. Цель - прикрытие техники - выполнена.

      По запуску ракеты по тому самому лазерному дальномеру, у меня к Вам вопрос:
      - Каким образом будет осуществляться наведение ракеты? Противорадиолокационные ракеты не подойдут.
      1. VicktorVR 14 февраля 2020 13:32 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        В общем да, ЛА начинает маневрировать, уходить из зоны облучения, резко не до выполнения задачи ему становится, значит ПВО свою задачу выполнила.

        Ракеты нужны будут специальные, которые смогут идти по лучу дальномера. И мне кажется, что ГСН у них должна быть не сложнее, чем у противорадиолокационных. Вот комбинированная да, будет гораздо дороже.

        Наверняка есть такая тактика борьбы с ПВО - заходить в зону работы радаров, пускать ракеты и сразу уходить. Будут навешивать половину ракет с наведение по лазеру, часть по РЛС.
        1. Orkraider 14 февраля 2020 13:41 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          drinks
          За диалог)))

          Ракеты нужны будут специальные, которые смогут идти по лучу дальномера.


          Вот в этом и вопрос, подсвечивать головке наведения цель лазером можно, а вот чтобы в обратную сторону, ну не знаю.. Мне кажется таких головок нет.
      2. Григорий_45 15 февраля 2020 16:03 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Orkraider
        получив сигнал о облучении, летательный аппарат начинает активно маневрировать и прекращает атаку. Цель - прикрытие техники - выполнена.

        теперь противник знает, что в таком-то квадрате находятся ЗРК с пассивной системой наведения, и организует охоту

        Цитата: Orkraider
        Каким образом будет осуществляться наведение ракеты? Противорадиолокационные ракеты не подойдут

        ракеты с ИК или ТВ головой. У НАТО таких полно
    2. Bongo 15 февраля 2020 03:22 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: VicktorVR
      Допустим "Деривации"/"Баугльнику) "передадут" цель, те заранее разворачивают модули в нужную сторону, дожидаются подхода цели, засекают ее "оптикой", включают лазерный дальномер и цель сразу начинает выполнять маневры уклонения и пытаться выйти из зоны поражения, параллельно сообщая всем своим, что в данном месте имеется ПВО.

      Перспективные боевые самолёты планируется оснащать аппаратурой фиксирующей лазерное облучение. Например на F-35А такие датчики уже есть. Но с учётом того, что дальность пуска ЗУР и стрельбы зенитными снарядами с лазерным наведением относительно не велика, то с большой долей вероятности самолёт не успеет уклониться. В числе возможных средств противодействия, наиболее перспективным мне представляется использование отстреливаемых в направлении источника излучения комбинированных аэрозольно-тепловых ловушк.
      Цитата: VicktorVR
      А может и запуская ракету с наведением по тому самому лазерному дальномеру.

      Таких ракет не существует и по большому счёту смысла в их создании нет. Это связано с разной природой радио и лазерного излучения, различными дистанциями и методиками применения средств ПВО с лазерным и радиолокационным наведением.
      1. tima_ga 15 февраля 2020 18:58 Новый
        • 0
        • 0
        0
        F-35 не совсем та дичь, на которую будет охотиться Деривация... Все таки это цель для Торов, Буков, Витязей... А Деривация для отстрела крылатых ракет, снарядов РСЗО, беспилотников и др. в ближней зоне - целей, которые, как правило, активно не маневрируют, осознанно, при облучении.
  13. К ПРОРЫВУ ГОТОВ 14 февраля 2020 11:50 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Так в чем суть данного цикла статей?
    Это просто краткий обзор отечественных ЗРК, или таки будет ответ на вопрос "много ли у нас систем ПВО?" с выводом о разнообразии, количестве, реальной эффективности боевой устойчивости, к примеру в условиях локального конфликта с высокотехнологичным противником?
    1. alexmach 15 февраля 2020 16:18 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Краткий вывод: С ПЗРК все с порядке
      с Прикрытием непосредственных боевых порядков - все печально, большая часть техники устарела новая созданна но массово не поставляется, да и концепция прикрытия войск не проработана.
  14. 5-9
    5-9 14 февраля 2020 12:44 Новый
    • 3
    • 4
    -1
    Деривация - оч. спорно. Без внешнего ЦУ она слепая. Без радиоуправляемого снаряда ещё и беззубая. А радиоуправляемого и нет и цена у него будет. Вообще не понимаю зачем она нужна при наличии Тунгуски и Панциря....ЛЮБУЮ пилотируемую цель, даже кукурузник, лучше сбивать ракетой....мелкий БПЛА - лучше тоже 30 мм, чем 57 мм
  15. Sckepsis 21 февраля 2020 07:06 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Немного странно видеть как автор набрасывается на Стрелу после того как он старательно защищал ЗСУ.


    В мире не существует боевых машин пехоты и бронетранспортёров, чья броня на реальных дистанциях боя способна выдержать попадание 57-мм снаряда

    А Намер?)
    1. Bongo 21 февраля 2020 07:33 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Sckepsis
      Немного странно видеть как автор набрасывается на Стрелу после того как он старательно защищал ЗСУ.

      Что значит "набрасывается" и "защищал" ? Я стараюсь писать максимально доступным языком и объективно. Если с чем-то из изложенного не согласны, обоснуйте пожалуйста детально.
      Цитата: Sckepsis
      А Намер?)

      Много их построили? И какова толщина бортовой брони БТР Namer ?
  16. achtung 22 февраля 2020 13:29 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Как говорил один советский генерал - "лучшая ПВО это наши танки на аэродроме противника".
    А по факту, хорошая связка полкового звена.
  17. rusboris 25 марта 2020 18:57 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Две трети авиации во Вьетнаме сбили ствольной артиллерией, 3277 "хвостов". И почти все эти самолеты реактивные. "Шилки" вьетнамцы и белорусы модернизировали не от бедности, а для идущих сегодня войн. И Иран не бедняки, 100 мм зенитный снаряд, не шутка с современной станцией наведения. Просто там финансовые лоббисты ОПК, слабее разумных генералов. Выстрел по беспилотнику или реактивной мине, ракетой от "тора, панциря, тунгуски" стоит 6 млн. руб. Один выстрел 100 мм или коробка 23 мм снарядов стоит 6 тыс. руб. Вопрос о стоимости услуги по принципу цена - качество однозначно решается в пользу артиллерии. Залп РСЗО по танковому батальону сосредоточенному в 10 км от окопов противника, можно отразить исключительно только огневой завесой ЗАК калибром 57-100 мм. никакие тунгуски и багульники не справятся. Война должна быть прибыльным бизнесом. Деривация-ПВО опаздывает в войска на 3-4 года. Как это до слез знакомо. "Жаль война в 1941 году началась, вот если бы в 1942, вот мы бы успели подготовиться". Даже мне, диванному эксперту видны дыры в войсковой ПВО. Загнали, деятели ОПК, зенитную артиллерию в задницу от ракетной эйфории, хрущевского волюнтаризма уши торчат высоко, да и на карманные расходы для ОПК суммы не сравнимые.
  18. papa nanu 18 апреля 2020 18:07 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    обзор отличный.
    в комментариях есть участник который пишет "ТунгуЗка", не верю что человек который пишет с ошибкой название машины вообще понимает хоть немного в пво даже на уровне википедии, да и рассуждение как у школьника.
    даже в википедии есть информация о том что шилка не сбивает современные самолеты, а создает зону прикрытия плотным огнем. и 23-мм снаряд у нее ничего не пробивает толком. но задачу прикрытия все равно выполняет, нет желающих летать под огнем зениток