Военное обозрение

Много ли у нас систем ПВО? ЗПРК «Тунгуска» и ЗРПК «Панцирь»

69

Много ли у нас систем ПВО? Продолжаем обзор отечественных систем ПВО, имеющихся в Вооруженных силах России. Сегодня мы поговорим о мобильных зенитных пушечно-ракетных комплексах, предназначенных для зенитного прикрытия войск в прифронтовой полосе и в объектовой ПВО в глубине обороны.


ЗПРК «Тунгуска»


Много ли у нас систем ПВО? ЗПРК «Тунгуска» и ЗРПК «Панцирь»

В начале 1970-х годов началась разработка новой зенитной самоходной артиллерийской установки, которая должна была прийти на смену ЗСУ-23-4 «Шилка». Расчёты показали, что увеличение калибра артиллерийских автоматов до 30 мм при сохранении прежнего темпа стрельбы позволит увеличить вероятность поражения в 1,5 раза. Кроме того, более тяжелый снаряд даёт прирост досягаемости по дальности и высоте. Военные также желали получить зенитную самоходку, оснащенную собственной РЛС обнаружения воздушных целей с дальностью действия не менее 15 км. Не секрет, что радиоприборный комплекс «Шилки» обладает очень ограниченными поисковыми возможностями. Удовлетворительная эффективность действий ЗСУ-23-4 достигалась лишь при получении предварительного целеуказания от батарейного командного пункта, который, в свою очередь, использовал данные, поступающие от пункта управления начальника ПВО дивизии, в чьём распоряжении имелась маловысотная РЛС кругового обзора типа П-15 или П-19. В случае, если связь с пунктами управления исчезала, экипажи ЗСУ-23-4 действуя автономно, собственными РЛС в режиме кругового поиска могли обнаружить около 20 % воздушных целей.

С учётом того, что на вооружении Советской армии уже имелся ряд комплексов ПВО и велась разработка новых, руководство МО СССР колебалось относительно необходимости создания ещё одного зенитно-артиллерийского комплекса. Толчком к принятию решения о начале работ по новому армейскому комплексу на гусеничном шасси стало активное использование американцами на завершающем этапе войны в Юго-Восточной Азии противотанковых вертолётов, оснащённых ПТУР.

Имеющиеся в войсках в начале 1970-х годов противовоздушные средства были в основном ориентированы на борьбу с реактивными истребителями-бомбардировщиками, штурмовиками и фронтовыми бомбардировщиками и не могли эффективно противодействовать боевым вертолетам, использующим тактику кратковременного набора высоты (не более 30-40 с) для пуска управляемых ракет. В этом случае оказывались бессильны средства ПВО полкового звена. У операторов ЗРК «Стрела-1» и ПЗРК «Стрела-2М» не имелось возможности обнаружить и осуществить захват цели кратковременно зависшей на высоте 30-50 м на удалении нескольких километров. Экипажи «Шилок» не успевали получить внешнее целеуказание, да и эффективная дальность стрельбы 23-мм автоматов была меньше дальности пуска противотанковых ракет. Зенитно-ракетные комплексы дивизионного звена «Оса-АК» находящиеся в глубине своих позиций на удалении до 5-7 км от атакующих вертолетов, по суммарному времени реакции комплекса и полета ЗУР не могли поразить вертолет до пуска с него ПТУР.

С целью увеличения огневой мощи, вероятности и дальности поражения воздушных целей новый комплекс в дополнение к 30-мм артиллерийским автоматам было решено вооружить зенитными ракетами. В состав ЗПРК «Тунгуска» помимо пары двуствольных пушек 2А38 калибра 30-мм вошли: радиолокационная станция кругового обзора дециметрового диапазона и 8 ЗУР с радиокомандным наведением через оптический канал по трассеру ракеты. В данной зенитной самоходной установке впервые было достигнуто совмещение двух видов вооружения (пушечного и ракетного) с единым для них радиолокационно-приборным комплексом. Огонь из 30-мм пушек может вестись с ходу или с места, а пуск ЗУР только после остановки. Радиолокационно-оптическая система управления огнём получает первичную информацию с обзорной РЛС, с дальностью обнаружения целей 18 км . Также имеется радиолокатор сопровождения целей с дальностью действия 13 км. Обнаружение зависших вертолетов осуществляется по доплеровскому смещению частоты от вращающегося винта, после чего берётся на автосопровождение по трем координатам станцией сопровождения целей. Кроме РЛС, в состав СУО входят: цифровая ЭВМ, стабилизированный оптический прицел и приборы, определяющие угловые координаты и государственную принадлежность цели. Боевая машина оснащена системой навигации, топопривязки и ориентирования для определения координат.

Рассказывая про ЗПРК «Тунгуска», стоит подробнее остановиться на его вооружении. Двуствольный 30-мм зенитный автомат 2А38 весит 195 кг и обеспечивает стрельбу патронами, подаваемыми из общей для двух стволов патронной ленты.


Управление стрельбой осуществляется с помощью электроспуска. Охлаждение стволов – жидкостное. Суммарный темп стрельбы — 4050-4800 выстр./мин. Начальная скорость снарядов — 960-980 м/с. Максимальная длина непрерывной очереди – 100 выстрелов, после чего требуется охлаждение стволов.


ЗУР 9М311

Зенитная управляемая ракета 9М311 длиной 2,56 м, весит 42 кг ( 54 кг в ТПК) и построена по бикалиберной схеме. Стартово-разгонный двигатель в пластиковом корпусе диаметром 152 мм, после выработки твёрдого топлива разгоняет ЗУР до 900 м/с и отделяется примерно через 2,5 с после старта. Отсутствие маршевого двигателя исключает задымление и позволяет использовать относительно простую аппаратуру наведения с оптической линией визирования цели. При этом удалось обеспечить надежное и точное наведение ЗУР, снижение массы и габаритов ракеты, упростить компоновку бортовой аппаратуры и боевого снаряжения.


Средняя скорость маршевой ступени ракеты диаметром 76 мм на траектории составляет 600 м/с. При этом обеспечивается поражение на встречных и догонных курсах целей, летящих со скоростью до 500 м/с и маневрирующих с перегрузкой 5-7g. Боевая часть стержневого типа массой 9 кг оснащена контактным и неконтактным взрывателями. В ходе испытаний на полигоне было установлено, что вероятность прямого попадания в цель при отсутствии организованных помех – более 0,5. При промахе до 15 м подрыв БЧ осуществляется неконтактным взрывателем с лазерным датчиком из 4 полупроводниковых лазеров, образующих восьмилучевую диаграмму направленности перпендикулярно продольной оси ракеты.

При стрельбе из зенитных пушек цифровая вычислительная система в автоматическом режиме решает задачу встречи снаряда с целью после входа её в зону поражения по данным, поступающим с РЛС сопровождения и дальномера. При этом компенсируются ошибки наведения, учитываются угловые координатам, дальность, а при движении машины углы качек и курса. В случае подавления противником канала дальномера осуществлялся переход на ручное сопровождение цели по дальности, а при невозможности ручного сопровождения — на сопровождение цели по дальности от станции обнаружения или на ее инерционное сопровождение. При постановке интенсивных помех станции сопровождения по угловым каналам сопровождение цели по азимуту и углу места осуществлялось оптическим прицелом. Но в этом случае существенно ухудшается точность стрельбы из пушек и не имеется возможности обстреливать цели в условиях плохой видимости.

При стрельбе зенитными ракетами сопровождение цели по угловым координатам осуществляется с помощью оптического прицела. После пуска ракета выводится в поле зрения оптического пеленгатора аппаратуры выделения координат. По сигналу от трассера ракеты в аппаратуре определяются угловые координаты ЗУР относительно линии визирования цели, которые поступали в вычислительную систему. После формирования команд управления ЗУР они кодируются в импульсные посылки и передатчиком станции наведения радиосигналами транслируются на ракету.

Для наведения зенитной ракеты цель требуется наблюдать визуально, что существенно ограничивает эффективность первого варианта «Тунгуски». Ночью, при сильном задымлении и тумане, возможно применение только артиллерийского вооружения.


Максимальная дальность поражения воздушных целей артиллерийскими автоматами — до 4 км, по высоте — до 3 км. С помощью ЗУР возможен обстрел цели на дальности — от 2,5 до 8 км, по высоте — до 3,5 км. Первоначально на машине имелось 4 ракеты, потом их число увеличили в два раза. Для 30-мм пушек имеется 1904 артиллерийских выстрела. В состав боекомплекта входят осколочно-фугасно-зажигательные и осколочно-трассирующие снаряды (в соотношении 4:1). Вероятность поражения цели типа «истребитель» при обстреле из пушек — 0,6. Для ракетного вооружения — 0,65.

ЗПРК «Тунгуска» поступил на вооружение в 1982 году. Гусеничное шасси ГМ-352 пушечно-ракетного комплекса, при массе боевой машины 34 т, обеспечивает скорость движения по шоссе – до 65 км/ч. Экипаж и внутреннее оборудование прикрыты противопульной бронёй обеспечивающей защиту от пуль винтовочного калибра с дистанции 300 м. Для энергоснабжения машины при отключённом основном дизельном двигателе имеется турбоагрегат.

Предполагалось, что боевые машины комплекса «Тунгуска» в полковом звене заменят ЗСУ-23-4 «Шилка», но на практике этого добиться полностью не удалось. Четыре боевые машины ЗПРК «Тунгуска» сводились в ракетно-артиллерийский взвод зенитной ракетно-артиллерийской батареи, в которой также имелся взвод ЗРК «Стрела-10».


ПУ-12М

Батарея входила в состав зенитного дивизиона мотострелкового (танкового) полка. В качестве батарейного командирского пункта использовался пункт управления ПУ-12М, который был подчинён командному пункту ППРУ-1 начальника ПВО полка. При сопряжении комплекса «Тунгуска» с ПУ-12М команды управления и целеуказание на боевые машины комплекса передавались голосом с помощью штатных радиостанций.


ППРУ-1 "Овод"

Хотя поставки ЗРПК «Тунгуска» в войска начались более 35 лет назад, артиллерийско-ракетные комплексы до сих пор не смогли полностью вытеснить, казалось бы, безнадёжно устаревшие «Шилки», выпуск которых прекратили в 1982 году. В первую очередь это было связано с высокой стоимостью и недостаточной надёжностью «Тунгусок». Устранить основные «детские болячки» новых ЗПРК, в которых использовалось много принципиально новых технических решений удалось только к концу 1980-х.

Хотя разработчики с самого начала использовали самую новую на тот момент радиоэлектронную элементную базу, надёжность электронных блоков оставляла желать лучшего. Для своевременного устранения неисправностей весьма сложного приборного и радиотехнического оборудования и тестирования ракет было создано три разных машины ремонта и технического обслуживания (на базе «Урал-43203» и ГАЗ-66), и подвижная мастерская (на базе ЗиЛ-131) для ремонта в полевых условиях гусеничного шасси ГМ-352. Пополнение боезапаса должно происходить при помощи транспортно-заряжающей машины на (базе КамАЗ-4310), которая перевозит 2 боекомплекта патронов и 8 ракет.

Притом, что по сравнению с «Шилкой» боевые возможности «Тунгуски» существенно выросли, военные хотели получить более простой, надёжный и дешевый в эксплуатации пушечно-ракетный комплекс способный работать ракетами в тёмное время суток и в условиях плохой видимости. С учётом выявленных в процессе эксплуатации недостатков, со второй половины 1980-х велись работы по созданию модернизированного варианта.

В первую очередь речь шла о повышении технической надёжности аппаратной части комплекса в целом, и улучшении боевой управляемости. Боевые машины модернизированного комплекса «Тунгуска-М» сопрягались с унифицированным батарейным командным пунктом «Ранжир», с возможностью передачи информации по телекодовой линии связи. Для этого боевые машины оборудовались соответствующей аппаратурой. В случае управления действиями огневого взвода «Тунгуска» с батарейного командного пункта анализ воздушной обстановки и выбор целей для обстрела каждым комплексом производились на этом пункте. Кроме того, на модернизированные машины устанавливались новые газотурбинные агрегаты с ресурсом увеличенным с 300 до 600 часов.

Однако даже с учётом повышения надёжности и командной управляемости ЗПРК «Тунгуска-М» не был устранён такой серьёзный недостаток как невозможность стрельбы ракетами ночью и при низкой прозрачности атмосферы. В связи с этим, несмотря на проблемы с финансированием в 1990-е годы велось создание модификации способной применять ракетное вооружение вне зависимости от возможности визуального наблюдения цели. В 2003 на вооружение в России был принят кардинально модернизированный ЗРПК «Тунгуска-М1». Наиболее заметным внешним отличием этого варианта от предыдущих модификаций является антенна радиолокатора обзора воздушной обстановки имеющая овальную форму. При создании модификации «Тунгуска-М1» были проведены работы по замене выпускавшегося в Белоруссии шасси ГМ-352 на отечественное ГМ-5975.


ЗРПК «Тунгуска-М1»

Для модернизированного комплекса была созданная новая ЗУР 9М311М с улучшенными характеристиками. В этой ракете лазерный неконтактный датчик цели заменен радиолокационным, что повысило вероятность поражения малоразмерных скоростных целей. Вместо трассера установлена импульсная лампа, что вместе с увеличением времени работы двигателя позволило довести дальность поражения с 8000 м до 10000 м. При этом эффективность стрельбы повысилась в 1,3-1,5 раза. Благодаря введению в аппаратную часть комплекса новой системы системой управления огнём и использованию импульсного оптического ответчика удалось значительно увеличить помехозащищенность канала управления ЗУР и повысить вероятность уничтожения воздушных целей, которые действуют под прикрытием оптических помех. Модернизация оптического прицельного оборудования комплекса позволила существенно упростить процесс сопровождения цели наводчиком, одновременно с этим увеличив точность сопровождения цели и уменьшив зависимость эффективности боевого использования оптического канала наведения от профессионального уровня подготовки наводчика. Доработка системы измерения углов качки и курса, дало возможность значительно уменьшить возмущающие воздействия на гироскопы и снизить ошибки измерения углов наклона и курса, повысить устойчивость контура управления зенитными автоматами.

Не вполне понятно, получил ли ЗПРК «Тунгуска-М1» возможность работать ракетами в ночное время. В ряде источников говорится, что наличие на установке тепловизионного и телевизионного каналов с автоматом сопровождения цели гарантирует присутствие пассивного канала сопровождения цели и всесуточность использования имеющихся ракет. Однако реализовано ли это на комплексах имеющихся в Российской армии не ясно.

В связи с распадом СССР и начавшимися «экономическими реформами» модернизированные ЗПРК «Тунгуска-М/М1» поставлялись в основном на экспорт, и наши вооруженные силы получили их очень немного. Согласно информации опубликованной The Military Balance 2017 в Российской армии имеется более 400 ЗПРК «Тунгуска» всех модификаций. С учётом того, что значительная часть этих самоходных зенитных установок построена во времена СССР, многие из них нуждаются в восстановительном ремонте. Эксплуатация и поддержание «Тунгусок» в работоспособном состоянии требует проведения затратных и трудоёмких операций. Косвенно, это подтверждается тем, что в российских вооруженных силах до сих пор активно эксплуатируются ЗСУ-23-4 «Шилка», которые даже после модернизации и введения в состав вооружения ракетного комплекса «Стрелец» по боевой эффективности значительно уступают всем вариантам «Тунгусок». Кроме того, радиолокационные средства модернизированных ЗСУ-23-4М4 «Шилка-М4» и ЗПРК «Тунгуска-М» уже не в полной мере удовлетворяют требованиям помехозащищённости и скрытности.

ЗРПК «Панцирь» 1С и 2С



В 1989 году МО СССР высказало заинтересованность в создании зенитного ракетно-пушечного комплекса предназначенного для защиты войсковых колонн на марше, и обеспечения противовоздушной обороны важных стационарных объектов. Хотя комплекс получил предварительное обозначение «Тунгуска-3», с самого начала предусматривалось, что его основным оружием будут ракеты, а пушки предназначались для дострела воздушных целей и самообороны от наземного противника. При этом в тактико-техническом задании особо оговаривалась возможность всесуточного применения всех видов вооружения и устойчивость к организованным радиоэлектронным и тепловым помехам. Так как комплекс предусматривалось использовать вне линии соприкосновения с противником, с целью удешевления его решили разместить на частично бронированном колёсном шасси. Перспективный ЗРПК создаваемый в тульском «Конструкторском бюро приборостроения» имел высокую преемственность с ЗПРК «Тунгуска».

Первая модификация нового комплекса на автомобильном шасси Урал-5323.4 была вооружена двумя 30-мм пушками 2А72 (использовались в составе вооружения БМП-3) и зенитными управляемыми ракетами 9М335 была испытана в 1996 году. Однако комплекс с дальностью поражения – 12 км, и по высоте – 8 км не произвёл впечатления на специалистов. Радиолокационная станция 1Л36 «Роман» работала ненадёжно и не смогла продемонстрировать заявленные характеристики, комплекс не был способен уничтожать цели за пределами 12 км, и мог вести огонь только после остановки. Эффективность стрельбы по воздушным целям из 30-мм пушек 2А72 с суммарным темпом стрельбы 660 выстр/мин была неудовлетворительной.

В середине 1990-х в условиях радикального сокращения военного бюджета страны и наличия в войсках большого числа различных зенитных комплексов, доставшихся от СССР, необходимость доводки нового ЗРПК до кондиции руководству МО РФ казалась неочевидной. В связи с недоведённостью радиолокационного оборудования прорабатывался вариант с пассивной оптоэлектронной системой и тепловизионным каналом обнаружения воздушных целей и наведения ЗУР, но в этом случае не имелось особого преимущества перед ЗПРК «Тунгуска-М1»

Путёвку в жизнь ЗРПК «Панцирь» получил благодаря контракту заключённому с Объединёнными Арабскими Эмиратами в мае 2000 года. Российская сторона обязалась поставить 50 комплексов, общей стоимостью $734 млн. (50% оплачивал Минфин РФ в счет погашения долга России перед ОАЭ). При этом иностранный заказчик выделил аванс в размере $100 млн., на финансирование НИОКР и испытания.

Комплекс получивший наименование «Панцирь-С1» во многом отличался от прототипа представленного в 1996 году. Изменения коснулись как вооружения, так и аппаратной части. Экспортный вариант «Панцирь-С1Э» размещался на восьмиосном грузовом шасси MAN-SX45. На данной модификации использовалось оборудование иностранного производства, зенитные автоматы 2А38 и ЗУР 9М311 — применяемые также в составе ЗПРК «Тунгуска».

В ноябре 2012 года ЗРПК «Панцирь-С1» на шасси КамАЗ-6560 поступил на вооружение российской армии. Машина массой около 30 т с колёсной формулой 8х8 способна развить по шоссе скорость до 90 км/ч. Запас хода – 500 км. Экипаж комплекса – 3 человека. Время развертывания – 5 минут. Время реакции на угрозу – 5 секунд.

Боевой модуль вооружен двумя блоками с шестью зенитными управляемыми ракетами 57Э6 и двумя двуствольными 30-мм пушками 2А38М.


В составе боевого модуля имеются: фазированная радиолокационная станция обнаружения, радарный комплекс сопровождения целей и ракет, и оптоэлектронный канал управления огнем. Боекомплект составляет 12 зенитных ракет 57Э6 и 1400 готовых к применению 30-мм выстрелов.


Зенитная ракета 57Э6 и зенитный автомат 2А38М

Зенитная ракета 57Э6 внешне и по компоновке похожа на ЗУР 9М311 используемую в составе ЗРПК «Тунгуска». Бикалиберная ракета выполнена по аэродинамической схеме "утка". Для наведения на цель используется радиокомандное управление. Двигатель находится на первой отделяющейся ступени. Длина ракеты — 3160 мм. Диаметр 1 ступени — 90 мм. Масса в ТПК — 94 кг. Масса без ТПК – 75,7 кг. Масса стержневой боевой части – 20 кг. Средняя скорость полёта ЗУР при дальности 18 км — 780 м/с. Дальность стрельбы — от 1 до 18 км. Высота поражения – от 5 до 15000 м. Подрыв боевой части при прямом попадании обеспечивается контактным взрывателем, при промахе – неконтактным взрывателем. Вероятность поражения воздушной цели – 0,7-0,95. Возможна стрельба по одной цели двумя ЗУР.


Два двуствольных 30-мм зенитных автомата 2А38М имеют суммарный темп стрельбы до 5000 выстр./мин. Начальная скорость снаряда — 960 м/с. Эффективная дальность стрельбы – до 4000 м. Досягаемость по высоте – до 3000 м.


Радиолокационная станция кругового обзора дециметрового диапазона способна обнаружить воздушную цель с ЭПР 2 кв. м на дальности до 40 км и вести одновременно до 20 целей. РЛС сопровождения цели и наведения ракеты с ФАР работающая в миллиметровом и сантиметровом частотных диапазонах обеспечивает обнаружение и поражение целей с ЭПР 0,1 кв. м на дальности до 20 км. Помимо радиолокационных средств, система управления огнём также содержит пассивный оптоэлектронный комплекс с инфракрасный пеленгатором, который способен осуществлять цифровую обработку сигналов и автоматическое сопровождение цели. Вся система может работать в автоматическом режиме. Оптоэлектронный комплекс предназначен для всесуточного обнаружения целей, их сопровождения и наведения ракет. Дальность сопровождения в автоматическом режиме для цели типа «истребитель» составляет 17-26 км, противорадиолокационная ракета HARM может быть обнаружена на дальности 13-15 км. Оптоэлектронный комплекс используется также при стрельбе по морским и наземным целям. Цифровая обработка сигналов осуществляется центральным вычислительным комплексом, который обеспечивает одновременное сопровождение 4 целей радиолокационным и оптическим каналом. Максимальная скорость захвата воздушных объектов до 10 единиц в минуту.

ЗРПК «Панцирь-С1» способен работать как индивидуально, так и в составе батареи. В батарее до 6 боевых машин. Эффективность комплекса существенно увеличивается при взаимодействии с другими боевыми машинами и при получении внешнего целеуказания с центрального командного пункта ПВО прикрываемого района.


Комплекс «Панцирь-С1» является очень разрекламированным российскими СМИ и несёт ореол «супероружия», но при этом он не лишён ряда существенных недостатков. В частности, российские военные неоднократно указывали на неудовлетворительную проходимость базового шасси КамАЗ-6560 и его склонность к опрокидыванию. В прошлом отрабатывались варианты размещения боевого модуля на различных колёсных и гусеничных шасси, но в нашей армии таких машин нет. Кроме того, возможности оптоэлектронной станции в части обнаружения цели и сопровождения ракеты очень сильно зависят от прозрачности атмосферы, в связи, с чем рационально перейти на радиолокационное сопровождение ЗУР, но это может повысить стоимость комплекса. Поражение активно маневрирующих малоразмерных целей затруднено и требует большего расхода ракет.

В 2016 году начались поставки в войска усовершенствованной модификации «Панцирь-С2». От предыдущего варианта обновленный ЗРПК отличается наличием радара с улучшенными характеристиками и расширенной ракетной номенклатурой. В 2019 году в СМИ появилась информация об испытаниях ЗРПК «Панцирь-СМ». Особенностями этого комплекса являются: новая многофункциональная радиолокационная станция с ФАР способная видеть цель на дальности до 75 километров, быстродействующий вычислительный комплекс и более дальнобойные зенитные ракеты. Благодаря этим нововведениям дальность стрельбы "Панцирь-СМ" увеличилась до 40 километров.

Хотя комплексы семейства «Панцирь» приняты на вооружение российской армии относительно недавно, они уже прошли боевое крещение. По данным РИА «Новости», в 2014 году ЗРПК «Панцирь-С1» сбили в Крыму несколько беспилотников, залетавших со стороны Украины. По сведениям, публикуемым в открытых источниках, ракетно-пушечные комплексы, дислоцированные на авиабазе Хмеймим в Сирии, неоднократно привлекались для перехвата неуправляемых реактивных снарядов и беспилотных летательных аппаратов.


В конце декабря 2017 года министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил, что за всё время присутствия контингента ВС РФ в Сирии при помощи ЗРПК «Панцирь-С1» были уничтожены 54 НУРС и 16 БПЛА. Однако использование для уничтожения таких целей ЗУР 57Э6 является очень дорогим удовольствием, поэтому принято решение о создании относительно недорогих компактных ракет с меньшей дальностью пуска.


В настоящее время основной задачей ЗРПК семейства «Панцирь» является защита важных стационарных объектов от ударов средств воздушного нападения, действующих на малых высотах. В частности, батареи «Панцирь-С1/С2» приданы некоторым зенитно-ракетным полкам вооруженным ЗРС большой дальности С-400. Такой подход является вполне оправданным, позволяет не тратить дорогостоящие дальнобойные ракеты «четырёхсоток» на второстепенные цели и сводит к минимуму опасность прорыва крылатых ракет к позициям С-400 на малой высоте. Это является значительным шагом вперёд. Исходя из личных воспоминаний, могу сказать, что в прошлом позиции ЗРК С-200ВМ и С-300ПТ/ПС в «угрожаемый период» должны были защищаться 12,7-мм пулемётами ДШК и ПЗРК «Стрела-2М». Отдельным радиолокационным ротам до середины 1990-х годов придавались 14,5-мм буксируемые установки ЗПУ-4.

Согласно информации, опубликованной в открытых источниках, по состоянию на 2018 год комплексом «Панцирь-С1» было вооружено 23 батареи. Иностранные исследовательские организации, специализирующиеся на оценке военной мощи различных государств, сходятся во мнении, что в российских вооруженных силах имеется более 120 ЗРПК «Панцирь-С1/С2». С учётом размеров нашей страны и количества стратегически важных объектов, нуждающихся в защите от ударов с воздуха, это не такое большое число. Следует признать, что наша армия ещё далека от насыщения достаточным количеством современных средств ПВО, ракетно-пушечными комплексами пока прикрыта только часть позиций ЗРС большой дальности.

Продолжение следует…
Автор:
Статьи из этой серии:
Много ли у нас систем ПВО? Зенитная артиллерия и ПЗРК
Много ли у нас систем ПВО? ЗРК «Стрела-10», ЗРК «Багульник» и ЗАК «Деривация-ПВО»
69 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. rocket757
    rocket757 19 февраля 2020 07:00
    -5
    Много ли у нас систем ПВО? ЗПРК «Тунгуска» и ЗРПК «Панцирь»

    ХВАТАЕТ .... но, нет предела "совершенству". Модернизируем, дорабатываем, оснащаем ещё лучше и ДЕЛАЕМ ЕЩЁ!!!
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 19 февраля 2020 07:17
      +15
      Цитата: rocket757
      ХВАТАЕТ
      Тут, похоже, как с патронами, либо очень мало, либо мало, но больше ужене поднять. ))
  2. Zaurbek
    Zaurbek 19 февраля 2020 07:47
    +8
    Где то публиковали фото варианта СМ. Там одна ракета более мощная с высокой скоростью и маленькие ракеты по 3шт в одном стандартном контейнере.
    1. Genry
      Genry 19 февраля 2020 09:43
      +10
      Цитата: Zaurbek
      и маленькие ракеты по 3шт в одном стандартном контейнере.

      4-ре малых ракеты:
      1. Zaurbek
        Zaurbek 19 февраля 2020 09:54
        +4
        Точно ....четыре.
        1. alexmach
          alexmach 19 февраля 2020 11:02
          +2
          Где-то (на ВО) публиковали интервью разработчиков, где говорилось о том гиперзвуковая ракета уже доступна и на обычных прнцирь-С1 а маленькие ещё не приняты на вооружение а только на этапе разработки находятся.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 19 февраля 2020 11:06
            +2
            Там еще какие то нюансы с радаром....ракету анонсируют для балцелей , а старый радар не тянет ...
            1. alexmach
              alexmach 19 февраля 2020 11:32
              +2
              Возможно, там говорили и о модернизации строевых. Не совсем понятно что может не тянуть радар.
              1. Zaurbek
                Zaurbek 19 февраля 2020 12:19
                +5
                Точность определения координат цели...угловых. на ракетах нет АГСН и вообще ГСН и от точности радара зависит попадание в цель. А для баллистических целей это нужно еще больше.
    2. Григорий_45
      Григорий_45 19 февраля 2020 10:22
      +4
      Цитата: Zaurbek
      Там одна ракета более мощная с высокой скоростью

      поставлена более крупная стартовая ступень

      Цитата: Zaurbek
      и маленькие ракеты по 3шт в одном стандартном контейнере.

      по 4 "гвоздя" в одном ТПК. Только вот не ясно, развернуто ли производство данных ракет, или все закончилось на стадии "говорилок"
      1. Zaurbek
        Zaurbek 19 февраля 2020 11:00
        +4
        В Панцирь СМ анонсирован....
        1. Григорий_45
          Григорий_45 19 февраля 2020 12:01
          +3
          Цитата: Zaurbek
          В Панцирь СМ анонсирован

          анонсировали, да. Но создается впечатление, что малогабаритная ЗУР все еще в стадии разработки. Неизвестно даже ее наименование и хотя бы приближенные характеристики
      2. alexmach
        alexmach 19 февраля 2020 15:39
        +4
        по 4 "гвоздя" в одном ТПК. Только вот не ясно, развернуто ли производство данных ракет, или все закончилось на стадии "говорилок"

        В недавнем интервью с конструктором говорили, что на этапе ОКР.

        поставлена более крупная стартовая ступень

        Нет, не совсем. И об этом в интервью тоже было. Более крупной ступени не достаточно так как газодинамические рули боевого блока на таких скоростях не эффективны. Там скорее всего и в конструкции головной части изменения тоже, должны быть поворотные сопла и в результате переработана вся система управления. Вот у гвоздей - да, там просто меньше разгонная ступень.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 19 февраля 2020 19:34
          +2
          Цитата: alexmach
          Более крупной ступени не достаточно так как газодинамические рули боевого блока на таких скоростях не эффективны.

          Откуда информация о газодинамических рулях на боевом блоке ?

          1. Bad_gr
            Bad_gr 19 февраля 2020 19:54
            +4
            Попадалась информация, по "Панцирю" немного под другим углом зрения:
            Наиболее опасным противника танка считается вертолёт, заточенный под это дело. Поэтому танковые колонны должны обязательно прикрываться своим ПВО. Для чего, в том числе, и создавалась "Тунгуска", которую, в дальнейшем должен был заменить более совершенный "Панцирь". Но "Панцирю" зачем-то попытались задрать характеристики (можно сказать, влезли на поляну "Тора"), и воткнули на колёсное шасси, мало того, Камаза. (Почему Камаза, понятно: тогда Сердюков был и в совете директоров Камаза, в том числе, и пропихивал его продукцию везде, где только можно и нельзя). В результате "Панцирь потерял возможность стрелять с ходу, а о его возможности сопровождать танковые колонны, стоит вообще помолчать.
            Вот такое вот мнение.
            1. 5-9
              5-9 20 февраля 2020 14:34
              0
              Панцирь - изначально объектовое ПВО, его основные цели - ракеты и управляемые бомбы, а никакие ни вертолёты.
              1. Bad_gr
                Bad_gr 20 февраля 2020 16:10
                -1
                Цитата: 5-9
                изначально объектовое ПВО

                Когда решили ставить его на колёса, то да, на прикрытие колон бронетехники он не способен. Кстати сказать, из опыта Сирии, мелкую авиацию (всякие дроны) он путает с птицами, а вот у "Тора" никаких проблем с этим нет.
                1. Николай3
                  Николай3 20 февраля 2020 18:04
                  -2
                  Кстати сказать, из опыта Сирии, мелкую авиацию (всякие дроны) он путает с птицами, а вот у "Тора" никаких проблем с этим нет.

                  Вы поинтересуйтесь, под какие цели предназначен Панцирь, а под какие Тор, и тогда поймёте свою ошибку.
                  1. Bad_gr
                    Bad_gr 20 февраля 2020 19:24
                    0
                    Цитата: Николай3
                    поинтересуйтесь, под какие цели предназначен Панцирь, а под какие Тор

                    В Вике пишут что для прикрытия стационарных объектов, но на других сайтах встречается и более широкая постановка задач перед этим комплексом:
                    ".....Перед новым ЗРПК ставили следующие задачи: защита подвижных подразделений сухопутных войск, важных военных и хозяйственных объектов. Кроме этого, ЗРК должен был защищать комплексы ПВО с большой дальностью поражения (например, С-300 )....."
                    Так же, что военных не устраивало в "Тунгуске", и что должно было быть исправлено в её смене (Панцире):
                    "....Однако свое ракетное вооружение «Тунгуска» могла использовать только во время остановок..." То есть, должна была уметь стрелять сходу, что для охраны стационарных объектов совсем ни к чему.
                    https://militaryarms.ru/voennaya-texnika/artilleriya/pancir-s1/
                    1. Николай3
                      Николай3 21 февраля 2020 13:54
                      -1
                      Уважаемый Bad_gr (Владимир!
                      Наименьшая ЭПР цели для комплекса Панцирь: 2 см² (0,0002 м2) [23]. Это позволяет фиксировать малоразмерные разведывательные БПЛА ближнего действия. https://army-news.ru/2010/12/kompleks-pancir/

                      Минимальная ЭПР цели для комплекса Тор: 500 см² (0,05 м2). Это позволяет фиксировать малоразмерные разведывательные БПЛА ближнего действия.
                      http://web.archive.org/web/20140413131257/http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0507/MAKS7/MAKS7005.htm

                      Чувствительность в целом комплекса "Панцирь-С1" выше, поэтому он и "видит птиц". Это не недостаток, а достоинство комплекса Панцирь. ЗРК Тор не обнаружит таких малых целей, которые может уничтожать Панцирь.
                      "Панцирь" явился естественным развитием ЗРАК "Тунгуска", принятого на вооружение в 1982 году. За время, прошедшее с момента принятия на вооружение комплекса "Тунгуска", технические характеристики средств воздушного нападения существенным образом изменились. Появились крылатые ракеты (КР), выполняющие полет на малых высотах и обеспечивающие высокую точность попадания, дистанционно пилотируемые летательные аппараты (ДПЛА), имеющие предельно малую сигнатуру во всех диапазонах излучения. Скорости полета некоторых видов целей увеличилось до 1000 м/с. Ракетное вооружение ЗПРК "Тунгуска" оказалось неэффективным для борьбы с новыми угрозами.
                      http://rbase.newfactoria.ru/missile/wobb/panz/panz.shtml
                      1. Николай3
                        Николай3 21 февраля 2020 14:58
                        0
                        Цитата: 5-9
                        Панцирь - изначально объектовое ПВО, его основные цели - ракеты и управляемые бомбы, а никакие ни вертолёты.

                        Поинтересуйтесь глубже.
                        Особенностями комплекса (Панцирь-С1) являются:

                        универсальность действия, т.е. обеспечение поражения воздушных целей, и прежде всего всех типов высокоточного оружия, летящих на объект со скоростями до 1000 м/с с разных направлений под углами от 0 - 10° до 60 - 70°, самолетов со скоростью полета до 500 м/с, вертолетов, ДПЛА, а также наземных легкобронированных целей и живой силы противника...
                        http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/panz/panz.shtml
                      2. Bad_gr
                        Bad_gr 21 февраля 2020 15:33
                        +1
                        Цитата: Николай3
                        Чувствительность в целом комплекса "Панцирь-С1" выше, поэтому он и "видит птиц". Это не недостаток, а достоинство комплекса Панцирь. ЗРК Тор не обнаружит таких малых целей, которые может уничтожать Панцирь.

                        "............."Военные журналисты" со ссылкой на неназванных российских офицеров сил противовоздушной обороны в Латакии, где и расположена база Хмеймим, написали, что "в реальной боевой обстановке "Панцирь" не оправдывает возложенных на него надежд". Так, по утверждению Telegram-канала, в Сирии выяснилось, что эти комплексы практически "не видят" малоскоростные и малоразмерные цели, к которым относятся беспилотники, но в то же время регулярно фиксируют летающих вокруг базы крупных птиц, чем сбивают с толку операторов.
                        Канал доказал низкую эффективность "Панцирей" в сравнении с комплексами "Тор-М2У", о наличии которых на Хмеймиме впервые стало известно в апреле текущего года. "1 июля был совершен первый налет БПЛА, причем три аппарата из группы БПЛА сумели подлететь к территории российской базы и сбросить девять самодельных взрывных устройств. Сразу после начала атаки расчет "Тор-М2У" обнаружил цели и поразил четыре БПЛА пятью зенитно-управляемыми ракетами на высотах 2,5-3 километра. В свою очередь еще три беспилотника сбил "Панцирь-С1", однако израсходовал на это аж 13 ракет", — сказано в публикации......"
                        https://vpk.name/news/233481_voennyi_ekspert_opublikoval_post_o_provale_pancirya_v_sirii_i_udalil_ego.html
                      3. Николай3
                        Николай3 21 февраля 2020 17:58
                        -2
                        Bad_gr (Владимир) - технические аргументы закончились у вас? Сами себе противоречат, шоумены:
                        Так, по утверждению Telegram-канала, в Сирии выяснилось, что эти комплексы практически "не видят" малоскоростные и малоразмерные цели, к которым относятся беспилотники, но в то же время регулярно фиксируют летающих вокруг базы крупных птиц, чем сбивают с толку операторов.

                        Теперь в ход пошли фейковые новости. Вы забыли начальный абзац фейковых новостей написать , который расставляет все точки над i этой лжи, подхваченной журналистами Жёлтой прессы в лице Lenta.ru и Vpk.name:
                        Цитата: Права на данный материал принадлежат Lenta.ru и представлены VPK
                        Известный российский военный эксперт, главный редактор журнала "Арсенал Отечества" Виктор Мураховский разместил на своей странице в Facebook текст публикации из Telegram-канала "Военные журналисты", в которой говорится о бесполезности зенитных ракетно-пушечных комплексов "Панцирь-С1", прикрывающих российскую авиабазу Хмеймим в Сирии. Спустя сутки Мураховский удалил пост, на что обратил внимание другой военный эксперт Алексей Хлопотов.

                        Не забудьте фейковое видео со склейкой Израиля вставит, где ракета Панциря-С1 имеет непостижимую манёвренность и в начале фейка летает на верёвочке - уже евреи внесли в Википедию. С вами дальше говорить, нет смысла!
                        Виктор Мураховский напомнил, что в начале сирийской операции российских войск ходили неофициальные слухи о недостаточно точной работе "Панцирей" по беспилотникам и другим малоразмерным целям. Но сегодня, по словам эксперта, военные утверждают, что эффективность ЗРПК близка к стопроцентной.
                        https://ria.ru/20190624/1555796206.html
                      4. Bad_gr
                        Bad_gr 21 февраля 2020 19:17
                        0
                        Цитата: Николай3
                        С вами дальше говорить, нет смысла!

                        Понятно, то что не совпало с Вашим мнением - происки евреев, жёлтая пресса (https://vpk.name), не упомянули, что я за это дело деньги получил.
                      5. Николай3
                        Николай3 21 февраля 2020 19:37
                        -2
                        Цитата: Bad_gr
                        Понятно, то что не совпало с Вашим мнением - происки евреев, жёлтая пресса (https://vpk.name), не упомянули, что я за это дело деньги получил.

                        Вы утрируете. Про евреев ничего плохого не написано. Вам доказали технически, а вы перешли на фейки Жёлтой прессы. Аргументация ваша на этом, закончилась.
                      6. Bad_gr
                        Bad_gr 21 февраля 2020 20:07
                        +1
                        Цитата: Николай3
                        Вам доказали технически,

                        То есть, теоретически он идеален, а ссылка на отзывы его практического применения - не приветствуются.
                        PS
                        Сайт vpk.name не считаю жёлтой прессой, поэтому на него и ссылка.
                      7. Николай3
                        Николай3 22 февраля 2020 09:35
                        -2
                        "Стыдить лжеца, шутить над дураком
                        И спорить с женщиной — всё то же,
                        Что черпать воду решетом:
                        От сих троих избавь нас, боже!.."
                2. vova1973
                  vova1973 15 апреля 2020 13:07
                  0
                  Разница в том, что Панцирь сбивает хорошо когда цель летит на него (объектовое ПВО), а Тор собъет цели, которые летят не только на него (зональное ПВО)
      3. 5-9
        5-9 21 февраля 2020 08:28
        0
        Панцирь сделали потому что он дешёвый (относительно) с дешёвыми ракетами. Это его главный плюс, а не сверхвысокая эффективность.
        Тор - самая высокоэффективная система ближнего радиуса, которая сбивает вообще всё с вероятностью почти 1,0. Но он очень дорог. Это не аналоги и не замена один другому.
        1. Николай3
          Николай3 21 февраля 2020 15:10
          -2
          Цитата: 5-9
          Тор - самая высокоэффективная система ближнего радиуса, которая сбивает вообще всё с вероятностью почти 1,0.

          Вы, очень сильно приукрасили.
          В мире нет ни одной системы ЗРК с вероятностью поражения Р=0,99999, а тем более Р=1,0.
    3. Комментарий был удален.
  3. Комментарий был удален.
  • alexmach
    alexmach 19 февраля 2020 21:23
    +3
    Откуда информация о газодинамических рулях на боевом блоке ?

    Выше написал глупость, имел виду аэродинамические рули в старой ракете и вероятно газодинамические в новой.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 19 февраля 2020 21:59
      +1
      Цитата: alexmach
      имел виду аэродинамические рули в старой ракете и вероятно газодинамические в новой.

      Понятно.
  • Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 19 февраля 2020 08:03
    -4
    Что за С200ВМ? С200 он и в Африке С200, в том числе на момент его снятия с вооружения. У нас не было ни ДШК, ни Стрел, даже на хранении на случай войны, а мы осуществляли ПВО Новосибирска и стратегов, были постоянно на дежурстве.
    1. zyablik.olga
      zyablik.olga 19 февраля 2020 10:22
      +15
      Цитата: Виктор Сергеев
      Что за С200ВМ? С200 он и в Африке С200, в том числе на момент его снятия с вооружения.

      Да не ужели? Даже я знаю, что существовали модификации С-200А, С-200В(ВМ) и С-200Д, которые существенно отличались аппаратурой кабин управления, зенитными ракетами и боевыми характеристиками.
      Цитата: Виктор Сергеев
      У нас не было ни ДШК, ни Стрел, даже на хранении на случай войны, а мы осуществляли ПВО Новосибирска и стратегов, были постоянно на дежурстве.

      Сложно себе представить, что позиции ЗРК С-200 под Новосибирском подверглись бы атаке В-52 на малой высоте. lol А вот комплексы на Дальнем Востоке, где служил автор, с большой долей вероятности могли подвергнуться налёту палубной и тактической авиации противника.
      Пы.Сы. Хочу поделиться информацией! У Серёжи сегодня творческий юбилей! Эта его публикация на Военном обозрении является 500 !!!
      1. DarkMatter
        DarkMatter 19 февраля 2020 16:32
        +3
        Отличная серия статей. Ждем продолжения =))
        П.С. мои поздравления drinks
    2. Григорий_45
      Григорий_45 19 февраля 2020 10:41
      +3
      Цитата: Виктор Сергеев
      С200 он и в Африке С200

      было несколько модификаций комплекса: С-200(А) Ангара, С-200В Вега (модернизированная Ангара), С-200Д Дубна, С-200М (модернизированная Вега), С-200ВЭ (экспортный вариант Веги)
  • Авиатор_
    Авиатор_ 19 февраля 2020 08:31
    +3
    Интересный обзор. Автору респект, жду продолжения.
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 19 февраля 2020 08:38
    +3
    Для модернизированного комплекса была созданная новая ЗУР 9М311М с улучшенными характеристиками. В этой ракете лазерный неконтактный датчик цели заменен радиолокационным, что повысило вероятность поражения малоразмерных скоростных целей. Вместо трассера установлена импульсная лампа, что вместе с увеличением времени работы двигателя позволило довести дальность поражения с 8000 м до 10000 м
    1.Позвольте вас спросить: а к какому боку тогда можно приткнуть ракету 9М311-1М ? Ведь , как раз 9М311-1М создавалась для "Тунгуски-М1"... и дальность была увеличена до 10 км... В чём разница ракеты 9М311-1М и ракеты 9М311М ? Разъясните,плиз...а то я путаюсь ! Ранее,я предполагал,что 9М311М создавалась для "Тунгуски-М" или для "Кортика"...(3М88...) ,а усовершенствования касались...например, замена радиочастотного взрывателя на лазерный...(потом было сделано наоборот...) Кстати, жаль, что не была "внедрена" зур 9М311-1э... накл.даль-ть=10 км и по высоте=6 км -это вам не "хухры-мухры" ! И ещё ... в печати упоминаются зур 9М311, как с осколочно-стержневой БЧ, так и со стержневой ... какие модификации оснащены той или иной БЧ ?
    [Зенитная ракета 57Э6 внешне и по компоновке похожа на ЗУР 9М311 используемую в составе ЗРПК «Тунгуска». Бикалиберная ракета выполнена по аэродинамической схеме "утка". Для наведения на цель используется радиокомандное управление. Двигатель находится на первой отделяющейся ступени. Длина ракеты — 3160 мм. Диаметр 1 ступени — 90 мм. Масса в ТПК — 94 кг. Масса без ТПК – 75,7 кг. Масса стержневой боевой части – 20 кг Вообще-то, диаметр ("калибр") 1й ступени-170 мм... 90 мм-это диаметр 2й ступени.... hi
  • Оператор
    Оператор 19 февраля 2020 10:33
    -3
    "Гвозди" с ПАРГСН - наше всё laughing
  • Pavel57
    Pavel57 19 февраля 2020 11:09
    +1
    Приняли бы на вооружение Енисей одновременно с Шилкой, был бы калибр 37мм основным.
    1. Lontus
      Lontus 19 февраля 2020 12:29
      0
      теперь основным станет 57 мм.
      надеюсь.
  • sivuch
    sivuch 19 февраля 2020 12:50
    +7
    Сергей , извини за опоздание , постараюсь наверстать . Сперва о Шилке , вернее , ее времени реакции (как ты понимаешь , без указания источника - захочет , так сам объявится)
    Шилка. Время реакции 20 секунд, сильно зависит от целеуказания. Если брать ситуацию "В чистом поле одна установка и где-то летит цель в пределах зоны обнаружения, т.е. не на высоте 5 км", то да. Реально при самом грубом ЦУ 8...10 секунд. В Шилке реализован поиск круговой, когда антенна вращается со скоростью 20 град/с, и поиск секторный, когда вращение антенны происходит с той же скоростью в секторе 30...110 град/с, ширина сектора и положение его биссектрисы управляется оператором. Обычно устанавливают 30...45 град, обзор сектора длится 2 секунды, и за два-три обзора цель находят, а дальше уже не проблема. Парадокс (вообще-то чистая геометрия), но чем дальше цель от машины, тем легче ее берут на сопровождение. Вообще боевая работа на Шилке очень сильно определяется обученностью и опытом расчета. Опытный расчет с захватом цели с дальности 12...8 км справляется легко. Стрельба в первом режиме (углы и дальность от РЛС) вообще проблем не составляет. Кроме того, во время поиска автономно работает командирский прибор наведения - КПН - мощная оптика. Обнаружив цель в КПН, командир может включить отработку КПН, и башня развернется на углы, определенные КПН, дальше захват, первый режим и, собственно, решение задачи. Так и работают, без СОЦ. Но работа эта не для плавных флегматиков с недолеченным ДЦП.
  • iouris
    iouris 19 февраля 2020 12:54
    -1
    Это вопрос иностранного разведчика к своему источнику.
    Их должно быть достаточно для решения конкретной задачи. А какая задача? Нет цели нет задачи.
  • sivuch
    sivuch 19 февраля 2020 12:59
    +3
    По штатам ПВО все было еще интереснее -
    https://yv-gontar.io.ua/s204347/shtaty_pvo_msp_i_tp_sovetskoy_armii
    Штаты ПВО МСП и ТП Советской Армии
    ОШС ПВО мотострелковых и танковых полков СА в 1986-1991 гг.
  • AlexGa
    AlexGa 19 февраля 2020 15:39
    +6
    Комплекс «Панцирь-С1» является очень разрекламированным российскими СМИ и несёт ореол «супероружия», но при этом он не лишён ряда существенных недостатков. В частности, российские военные неоднократно указывали на неудовлетворительную проходимость базового шасси КамАЗ-6560 и его склонность к опрокидыванию. В прошлом отрабатывались варианты размещения боевого модуля на различных колёсных и гусеничных шасси, но в нашей армии таких машин нет.

    Подниму еще один момент про комплекс. Обратите внимание на способ перевозки его по железной дороге.При погрузке на платформу на две части, причем это делается с применением довольно мощной крановой установки. При погрузке на подготовленных участках железной дороги все хорошо.А что делать при прибытии в район боевого применения, где разгрузку нужно проводить не на станциях а в голом поле.и не всегда там есть кран или он не может подъехать к нужной платформе. Не разгрузили боевой модуль, все, разгрузка стала. Вот почему я думаю, что в составе танковых и мотострелковых дивизий он применения не найдет. Нужно создавать низкопрофельные колесные или гусеничные базы. Но для защиты отдельных объектов ПВО, мостов и прочего, очень даже подходит
    1. Финн
      Финн 19 февраля 2020 17:00
      +1
      А почему такая погрузка?
      1. AlexGa
        AlexGa 19 февраля 2020 17:47
        +4
        В собранном виде выходит за пределы жд. габаритов.
        1. Финн
          Финн 19 февраля 2020 19:47
          0
          По высоте я так понимаю, если не на много можно колеса снять
    2. Alexey RA
      Alexey RA 19 февраля 2020 18:02
      +3
      Цитата: AlexGa
      Вот почему я думаю, что в составе танковых и мотострелковых дивизий он применения не найдет. Нужно создавать низкопрофельные колесные или гусеничные базы.

      А их и так придётся создавать. Потому что армейский комплекс ПВО должен иметь проходимость на уровне прикрываемой им техники.
      А исходный "Панцирь" рассчитан не на армейцев, а на ПВО страны, с проходимостью на уровне самоходных и буксируемых версий С-300/400. Плюс к тому, ПВО страны обычно сидит на какой-никакой, но дорожной сети, оставшейся с времён, когда на этих позициях сидели те же С-75 или монстры типа С-200 с их многометровыми и многотонными ЗУР.
      1. AlexGa
        AlexGa 19 февраля 2020 18:09
        +3
        Так я и утверждаю, что пока этот комплекс имеет ограниченное применение. Пока замены Тунгуске нет.
        1. alexmach
          alexmach 19 февраля 2020 19:11
          +1
          Замены?
          Так её и не было.
          Да и сама Тунгузка судя по статье
          1. присутствует в очень малом количестве
          2. ТТХ не блещет (чего только стоит не всепогодность и невозможность применять ночью) и стремительно устаревает
          1. AlexGa
            AlexGa 19 февраля 2020 19:23
            +4
            У меня в полку зенитно-ракетный дивизион был по самому современному штату, 3 батарей:Тунгуски, стрелы-10 и Иглы
            1. sivuch
              sivuch 19 февраля 2020 20:38
              +1
              Это была группа войск ? ППРУ была ?
              1. AlexGa
                AlexGa 19 февраля 2020 20:56
                +2
                5 Армейский корпус, это штат всех бригад, потом перешло в полки. г.Минск
                1. AlexGa
                  AlexGa 19 февраля 2020 20:59
                  +4
                  ППРУ у командира дивизиона. Таких штатов во внутренних округах были в 5 в Минске и 48 в Кяхте.
                  1. sivuch
                    sivuch 19 февраля 2020 21:04
                    +4
                    спасибо . Тогда это Вам стоит рассказывать о Тунгуске wink
      2. PSih2097
        PSih2097 20 февраля 2020 12:46
        +1
        Цитата: Alexey RA
        А исходный "Панцирь" рассчитан не на армейцев, а на ПВО страны, с проходимостью на уровне самоходных и буксируемых версий С-300/400.

        это его потом сухопутчикам хотели впихнуть, но увы -- ценник на платформу ГМ352М1Е Минского тракторного завода для нашего МО с Табуреткиным во главе оказался очень большим.
        фото рабочих мест расчета (Панцирь на шасси ГМ352М1Е):
        1. Alexey RA
          Alexey RA 20 февраля 2020 18:36
          +3
          Цитата: PSih2097
          это его потом сухопутчикам хотели впихнуть, но увы -- ценник на платформу ГМ352М1Е Минского тракторного завода для нашего МО с Табуреткиным во главе оказался очень большим.

          Сейчас тем более не купят - сами знаете про отношения с Лукашенко.
          Интересно, а Мытищинские шасси - "тунгусочье" ГМ-5975, "торовское" ГМ-5955 или "буковское" ГМ-569, для армейского "Панциря" не подойдут?
          1. PSih2097
            PSih2097 21 февраля 2020 16:34
            +1
            Цитата: Alexey RA
            а Мытищинские шасси - "тунгусочье" ГМ-5975

            нет, тупо все не влезет, оптимальным было бы это шасси:

            На сегодняшний момент создание войскового Панциря возможно, но для этого нужно подходящее по размерам и грузоподъемности шасси. Например БАЗ-5937, на котором базировалось ЗРК "Оса".
            Примечательно, что это шасси и разрабатывалось для создания войскового ЗРК, с возможностью размещения на одном шасси РЛС и зенитных ракет. Шасси плавает, ее грузоподъемность - 7.5 тонн. Хватит ли 7.5 тонн для Панциря или ему нужно больше? Например КамАЗ-6560 имеет вес шасси 14,4 тонн, а вес уже в варианте Панциря около 20 тонн. По моему имеет смысл перехода на шасси БАЗ-5937. Да и по моему "Точка У" использует такое же шасси.
    3. Kostet
      Kostet 23 февраля 2020 01:35
      0
      Это у старых версий Панцирей, где станция обнаружения целей (СОЦ) двухсторонняя нельзя перевозить по жд путям не сняв башню (там из-за оптики на 30см выше нормы), у новой версии с одностороннем СОЦ это проблема решена и её можно спокойно перевозить не снимая всю башню с шасси.
  • sivuch
    sivuch 19 февраля 2020 19:07
    0
    У операторов ЗРК «Стрела-1» и ПЗРК «Стрела-2М» не имелось возможности обнаружить и осуществить захват цели кратковременно зависшей на высоте 30-50 м на удалении нескольких километров
    А вот эта фраза несколько не точна . В те давние годы тихоходные ПТУРы еще и наводить требовалось до момента попадания и при этом не дергаться , чтобы шнур не порвать , так что это кратковременно - это минимум полминуты . Я где-то приводил табличку .
  • rusboris
    rusboris 19 февраля 2020 19:49
    -5
    Относительно войны низкой интенсивности констатируем, что специализированных зенитных комплексов в Сухопутных войсках нет.
    Наиболее приемлемые характеристики у комплекса «Панцирь-С1» на колесной базе. Но он явно несет избыточную огневую мощь ракетного вооружения и недостаточное артиллерийское вооружение. Имеются вопросы и к маневренности колесной базы. Конечно, об адекватной броне и говорить нечего. Любая пуля бармалея для этого комплекса смертельна. И цена жизненного цикла "Панциря" превосходит все разумные пределы.
    Другой претендент на ПВО в войне низкой интенсивности комплекс "Тунгуска". Комплекс более менее приемлемый, только опять возникает вопрос. Цена для войны низкой интенсивности слишком высокая. За излишнее качество хороший хозяин платить не должен.
    Наш заслуженный ветеран «Шилка» не справляется с нападением беспилотников и обстрелом РСЗО. В связи свыше изложенными аргументами пора переходить на артиллерийские системы ПВО, калибром 57 мм или 100 мм. Но инертность мышления и выгода большой цены для ОПК перекрывает любое движение финансовых средств в артиллерийском направлении. Зенитные 100 мм модернизированные советские орудия сейчас выгодно закупить у армии Ирана. А модернизированные «Шилки» в Белоруссии. Весь мир военной техникой свободно обменивается. Не нужно ждать, пока рой дешевых дронов незаконных вооруженных формирований сметет высокотехнологичный зенитный комплекс во время перезарядки ракет.
    Нужно быстрее перестраивать и объектовую ПВО. Например, противовоздушная оборона нефтеперерабатывающих заводов существующими силами и средствами в 2020 году невозможна. Примерно 32 завода необходимо охранять двумя сотнями боевых машин типа «Панцирь». Это более чем на 100 миллиардов рублей техники. Стоимость артиллерийских систем ПВО с аналогичными возможностями 2 миллиарда рублей. Почувствуйте разницу.
    Стоимость пусковой установки "Панциря" 200 млн. руб. Стоимостью одного пуска ракеты 6 млн. рублей. Не представляю себе ситуацию, что в угрожаемый период у командира дивизии заберут хоть одну боевую машину для охраны тылового завода. Зато хорошо представляю ситуацию, что с крыши дачного домика в сторону завода запустят 5-6 дронов гражданского назначения с зажигательными зарядами или газовые баллоны из самодельного миномета.
    В этом случае возле забора завода будет особенно уместна батарея модернизированных «Шилок». Или иранский 100-мм зенитный артиллерийский комплекс «Сайр», разработанный на базе советской пушки КС-19. Стоимость пушки 12 млн. руб. Стоимостью одного выстрела 6 тыс. рублей. Хваленая "Деривация" опоздала на 4 года. И в лучшем случае 4 года будут ее делать в приемлемом количестве. Например 200 шт. Кстати с РСЗО, путем постановки заградительного огня артиллерия ПВО, справляется лучше зенитных ракет и крылатые ракеты превращает в китайские фейерверки успешно при любом массированном налете на объект.
    Вспомним противостояние между системой ПВО Вьетнама и американской авиацией. Основную нагрузку в войне несла зенитная артиллерия. Именно зенитками было поражено 2/3 сбитых в ходе Вьетнамской войны американских аппаратов. А всего за три года было уничтожено 3495 машин. Отказ от зенитной артиллерии надо признать волюнтаризмом в стиле Хрущева Н.С. И направить на исправление этой ошибки значимые финансовые средства.
    1. alexmach
      alexmach 19 февраля 2020 21:28
      +4
      ора переходить на артиллерийские системы ПВО, калибром 57 мм или 100 мм

      Зенитные 100 мм модернизированные советские орудия сейчас выгодно закупить у армии Ирана. А модернизированные «Шилки» в Белоруссии.

      Стоимость артиллерийских систем ПВО с аналогичными возможностями 2 миллиарда рублей

      А рассчеты на все эти дешевые системы вы придумали где можно взять?
      1. rusboris
        rusboris 23 февраля 2020 00:27
        -1
        [quote][/quote]
        Вопрос комплектования вооруженных сил России, не простой. Демографическая яма отсвечивает красным уровнем опасности. Поэтому аргумент возрождения зенитной артиллерии становится более значимым. Подготовка артиллерийского расчета из призывного контингента "низкого" качества никогда не вызывала кризиса. Опыт второй мировой войны и вьетнамской войны подтверждает это. Недельные курсы в любой батарее и боец из "махры" (пехота) становится "условно" подготовленным артиллеристом. Готовым поставить огневую завесу по командам батареи управления. В противоположность этому, подготовка оператора для "Тунгуски" требует минимум полгода в хорошо оборудованной учебки и ценз образования призывника не менее 70 баллов ЕГ. А его практика выльется в десятки миллионов рублей ошибочных пусков и промахов. Более того, если говорить о зенитных ракетах, то в угрожаемый период и тем более после первых ударов не ядерными средствами они закончатся, через 2 недели. И сделать их будет невозможно так как "обоз" с чипами до завода точно не дойдет. И не потому что фура с ними упрется в разрушенный мост, а потому что для изготовления этих чипов нужно тысячу условий, начиная от наличия масок на нос и стирального порошка для халатов персонала и кончая чистейшим кремнием. Артиллерийские снаряды можно изготавливать на "любой кроватной фабрике". И чип дистанционного подрыва там "не сложнее детской игрушки". Коллеги жду от вас аргументированной критики моего мнения о полноценном возрождении зенитной артиллерии.
        1. fk7777777
          fk7777777 9 марта 2020 07:52
          0
          Да, но на подходе более сложная техника, и требования ещё выше на самом деле. И по мозгам, и по волевой, моральной подготовке. Срочник с уголовно-процесуальным мышлением просто мясо, на поле боя.
  • xomaNN
    xomaNN 19 февраля 2020 21:29
    +2
    Получив реальный полигон в Сирии, ЗРК "Панцирь" показал кроме общих плюсов и некоторые минусы. Их теперь исправляют оперативно. А без такой реальной боевой работы на долгие годы растянулись бы испытания и не факт, что их смогли бы выявить.
  • mvg
    mvg 19 февраля 2020 21:46
    +3
    Читаешь статью, узнаешь автора. Основательно. Плюс
  • честный чел
    честный чел 20 февраля 2020 05:11
    +3
    автор профи респект!
  • fk7777777
    fk7777777 9 марта 2020 07:48
    0
    Как всегда, про взаимодействие разных частей пво, то-ли забывают, то-ли ума у руководства даными подразделениями нехватает, тут и ежику понятно, что одно должно прикрывать другое, и выполнять совокупность действий по защите охраняемого объекта. И опять, почему например в связки не интегрировать беспилотники, они могут и РЛС нести, и некоторое количество боекомлекта, и в случае чего сами под ставиться под ракетный удар, или таранить другу матчасть противника. Но сохранить основной комплекс. Как то всё через одно место вроде есть, но кока-кола стирает всё...