Военное обозрение

«Урал-4320»: пушки и броня

97
«Урал-4320»: пушки и броня
Около года назад подобные "сирийские" "Уралы" демонстрировались в Екатеринбурге. Источник: tiberius66.livejournal.com


Преимущества «Урала»


Наверное, на второй ступеньке по смертоносности после систем залпового огня «Град», «Дамба» и «Прима» занимают «Уралы» с установленными в кузове автоматическими пушками ЗУ-23-2. Впервые о необходимости их появления заговорили в Афганистане, а настоящий расцвет их ждал в ходе конфликта в Чеченской республике. При этом именно капотный «Урал» подходил для этой цели лучше, нежели любая другая техника. Во-первых, компоновка с кабиной водителя позади переднего моста, в отличие от «камазовской», давала немалое преимущество при подрыве под передним колесом. Во-вторых, масса «Урала» позволяла без проблемы выдерживать отдачу от продолжительных залпов спаренной 23-миллиметровой артиллерийской установки под любыми углами к продольной оси машины. ЗИЛ-131 также переоборудовался в самодельные гантраки, но ввиду меньших размеров и массы уступал «Уралу» в универсальности использования.


«Урал» с ЗУ-23-2, май 2000 г., Ханкала. Источник: otvaga2004.ru

Обычно ЗУ-23-2 снимали с колесного хода и крепили в кузов грузовика силами войсковых ремонтных частей. Такая модификация «Урала» не была штатной в армии России. Тем не менее, из-за нехватки танков и других бронемашин для сопровождения колонн для охраны военных комендатур выделяли именно такие импровизированные самоходные артиллерийские установки. Локальные бои на коммуникациях стали настоящей проблемой для регулярных воинских формирований во всем мире, и Россия здесь не является исключением. В чеченских войнах до 40-60% личного состава и военной техники были задействованы именно в борьбе с боевиками на маршрутах движения многочисленных колонн. Обычно техника охранения (танки, БТР и БМП) двигалась в колонне через каждые 5-10 машин, с учетом высокого трафика, такой специализированной техники не хватало. Поэтому и отравляли в качестве поддержки «Уралы» с зенитными установками в грузовой кабине — нередко они были единственными вооруженными машинами в колоннах по 5-10 транспортов.








Грозные "Уралы" из Ханкалы. Источник: otvaga2004.ru

Гантраки, кстати, наносили своим ураганным огнем не только весомый урон врагу, но и выступали в роли психологического оружия. Обычно пары-тройки залпов ЗУ-23-2 в сторону врага было вполне достаточно, чтобы бандгруппа покидала свои позиции. Преимуществом таких мобильных артустановок была сравнительно низкая стоимость и высокая огневая мощь, превышающая подобную у БТР и БМП. При этом, несмотря на отсутствие серьезного бронирования, статистика по потерям говорила о высокой эффективности подобных машин. Во многом это было следствием того, что зенитные пушки могли работать по целям на достаточно серьёзном удалении от врага и прицельный ответный огонь стрелковым оружием вести было затруднительно. При этом, если противник приближался на расстояние ведения прицельного огня из автомата или винтовки, он в большинстве случаев уничтожался расчетом ЗУ-23-2. (Неслучайно в самое ближайшее время в Российской армии появятся заводские гантраки на базе «Уралов» и КамАЗов – решение о принятии на вооружение подобное техники было принято на основе сирийского боевого опыта.) Здесь же открылся отличный «антиматериальный» эффект 23-мм пушки, позволяющий лавиной снарядов уничтожать различные шахидмобили, джипы-гантраки и другую импровизированную технику террористов.








Гантраки ЦВО с женским экипажем. Источник: andrei-bt.livejournal.com


Этот гантрак служит в Белоруссии. Источник: gruzovikpress.ru


А этот вскорости встанет в строй в Российской армии. Источник: flickr.com

Основным требованием к конструкции «Уралов»-гантраков еще со времен Афганистана был монтаж спаренной пушки таким образом, чтобы угол обстрела в задней полусфере был не менее 180 градусов. В передней части кузова, примерно на треть его длины находился открытый сзади фургон с брезентом. В нем хранили инструмент, запасные части, вещмешки, боезапас и матрасы для отдыха личного состава. Экипаж обычно состоял из командира, водителя и двух-трех номеров расчета. Безусловно, такая открытая всем ветрам мобильная артустановка требовала хотя бы локального бронирования. Для этого в передней части кузов защищали толстыми стальными листами или, если была такая возможность, люками или фрагментами брони разбитой техники. Также в ход шли бронежилеты, навешиваемые на спинки сидений и перед стрелком. Борта кузова также старались усилить стальными листами, толстыми досками, мешками с песком, а порой даже обрезками рельсов.

«Урал» меняет мотор


После описания артиллерийских установок на базе бортовых «Урал» стоит вернуться в начало 90-х годов, когда в Набережных Челнах сгорел моторный завод и в Миассе из-за нехватки силовых агрегатов встал конвейер. Как уже говорилось в предыдущих частях цикла, инженеры УралАЗа решились на установку под капот грузовика дизеля ЯМЗ-236М2. Этот мотор был V-образный 6-цилиндровый и на 30 л. с. был слабее предшественника от КамАЗа. При этом воздушный фильтр из-за габаритов мотора в подкапотное пространство «Урала» не вмещался и его пришлось вынести наружу на правое крыло – это было характерное отличие новых машин с индексом 4320-10. Энерговооруженность таких машин, естественно, снизилась, и в качестве альтернативы грузовики стали оснащать 8-цилиндровыми 15-литровыми дизелями ЯМЗ-238М2 мощностью 240 л. с. Мотор был крупнее «КамАЗ-740», под его габариты пришлось удлинять нос «Урала», что несколько изменило первоначальный гармоничный облик машины. С этого момента все машины семейства 4320 обзавелись характерным удлиненным капотом мотора, за что вполне заслуженно носили прозвище «Крокодилы».




Характерный удлиненный нос "Урал" получил в начале 90-х годов. Источник: drive2.ru










Несколько фотозарисовок из современного УралАЗа от Дениса Шумина. Источники: drive2.ru

Шестицилиндровый мотор ЯМЗ отлично подошел новой облегченной модификации «Урал-43206», у которой купировали одну заднюю ось. Этот грузовик, начавший жизнь на конвейере в 1996 году, предназначался для пограничных войск и должен был заменить устаревающий ГАЗ-66. Двухосный «Урал» — это динамичная машина (скорость до 85 км/ч), отличающаяся относительно высокой экономичностью и обходящаяся военному бюджету в меньшие деньги. Однако удаление оси позволило размещать в кузове не более 4,2 тонны, чего, впрочем, пограничникам вполне хватало.

«Урал» одевается в броню


«Урал», как один самых воюющих грузовиков Советской Армии, первым примерил на себя бронирование. Случилось это в ходе боевых действий в Афганистане и включало в себя защиту жизненно важных компонентов машины: кабины, кузова, моторного отделения и топливных баков. Первое время к этому подключали местные ремонтные подразделения, но позже броню монтировали уже в самом Миассе, в 21 НИИ и ряде других близлежащих военных заводов.


Бронированный "Урал". 2002 год, Чеченская республика. Источник: otvaga2004.mybb.ru




Еще пара одетых в броню "Уралов". Источник: otvaga2004.ru


Яркий пример устойчивости "Уралов" к подрывам. Экипаж жив. Источник: otvaga2004.ru

Логика бронирования «Уралов», разработанная в Афганистане, не претерпела особых изменений в ходе первой чеченской войны – всё так же локально бронировали отдельные элементы машины. Но уже с августа 1999 года, с началом второй кампании, ситуация изменилась. Теперь «Уралы» внутренних войск и Министерства обороны защищали по-новому. Типовым стало полное бронирование капота и кабины с установкой небольших пуленепробиваемых стеклоблоков взамен стандартного ветрового стекла. В кузов устанавливался открытый сверху бронекороб с бойницами от БТР-60ПБ, защищенный нередко по третьему-четвертому классу бронирования. Вход-выход из такого бронемодуля осуществлялся через кормовые распашные двери, а открытая крыша позволяла вести огонь поверх бортов. Примечательно, что МВД Российской Федерации гораздо более серьезно относилось к бронированию «Уралов», чем в армии.






Источник: издание "Военные машины"

Во-первых, кабину полностью бронировали и нередко оснащали командирским люком в крыше. При этом бронесталь была толще (до пятого уровня бронирования), чем в армейских машинах. Чем это могло объясняться? Внутренние войска не могли похвастаться наличием тяжелой бронетехники, да и с легкой нередко были проблемы. А воевать порой приходилось наравне с армейскими подразделениями с хорошо обученным и оснащенным противником. Именно поэтому во внутренних войсках гораздо внимательнее относились к бронированию колесной техники. Конечно, это в итоге негативно сказывалось на ресурсе перетяжеленных «Уралов», однако эффективность подобных решений была неоднократно доказана в боевых условиях. Не всегда в процессе бронирования «Уралов» учитывали и тепловой баланс моторов, которые, запертые в толстом бронекоробе, часто перегревались и преждевременно выходили из строя. Кроме более толстой брони, защищенные модули в кузовах «Уралов» внутренних войск оснащались бронированными стеклопакетами.






Образец современного бронированного исполнения "Урала". Название машины повергает в ступор — Урал-4320-0010-31 ДКЗ. Фото: Виталий Кузьмин. www.vitalykuzmin.net

















"Федерал-93". Фото: Виталий Кузьмин. www.vitalykuzmin.net







"Урал Федерал-42590". Фото: Виталий Кузьмин. www.vitalykuzmin.net

В армейских же модификациях защищенных «Уралов» приоритет мог отдаваться не толстой броне, а сохранению грузоподъемности, так как «Уралы» были задействованы в перевозке боеприпасов и другого военного имущества. В общем, во время второй чеченской кампании из «Уралов» сделали настоящие бронетранспортеры, обходящиеся гораздо дешевле традиционных, а также обладающие неоспоримыми преимуществами: возможностью достаточно комфортно перевозить личный состав, высокой мобильностью, универсальностью и грузоподъемностью. Квинтэссенцией относительно недорого подобного бронеавтомобиля стали современные «Урал Федерал-42590» и «Федерал 93». На другом полюсе по стоимости находится взрывозащищенный «Тайфун-У». В современной российской армии приходит понимание необходимости бронирования большинства колесной техники, и семейство "Урал" здесь на первых ролях.

Продолжение следует…
Автор:
Статьи из этой серии:
«Урал-4320»: трудный путь дизелизации
Краснокнижные «Уралы»: проект «Суша»
97 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Andy
    Andy 18 марта 2020 18:14 Новый
    +22
    Евгений, спасибо за интересный цикл статей. ждем продолжения
  2. Дилетант
    Дилетант 18 марта 2020 18:30 Новый
    -11
    Мне одному кажется, что эти пепелацы больше всего напоминают знаменитые одесские танки "НИ". Так ведь сейчас не война. Для чего нужны эти эрзацы?
    1. Azis
      Azis 18 марта 2020 19:05 Новый
      +1
      Цитата: Дилетант
      Так ведь сейчас не война. Для чего нужны эти эрзацы?
      А вдруг? И мы готовы! В действительности, в кузов Уралов стали ЗУшки или, хоз.способом, железные ящики ставить еще в Первую Чеченскую из-за того, что ездить надо, а брони или нет, или она по другим задачам. Ко Второй, уже какие-то предприятия подсуетились, "ящики" стали более похожи на бронекапсулы, даже кабины забронировали. У нас они обзывались "покемонами" (хез, почему...). Вчера видел нац.гвардейцев на Урале со сдвоенной кабиной, также с бронекапсулой под тентом, только кабина вроде без брони - бойниц не было.
    2. Chaldon48
      Chaldon48 18 марта 2020 19:11 Новый
      -4
      Миром правят деньги, эти эрзацы помагают их экономить, остальное мало имеет значения
      1. Лопатов
        Лопатов 18 марта 2020 19:58 Новый
        +12
        Цитата: Chaldon48
        эти эрзацы помагают их экономить

        Если не считать жизнь и здоровье военнослужащих. Если же считать- никакой экономии, скорее наоборот.
        1. Mitroha
          Mitroha 18 марта 2020 21:02 Новый
          -3
          Ведь возможен другой вариант:
          Лучше я пойду с таким эрзацем , чем вовсе без него.
          В Сирии наверное ещё раз в этом убедились.
          Хотя я рассматриваю и вариант большего ориентирования на экспорт, как раз в качестве тачанки для небогатых. А принятие на вооружение в ВС РФ некий PR ход для придания серьезности проекту
          1. Лопатов
            Лопатов 18 марта 2020 21:09 Новый
            +14
            Цитата: Mitroha
            Лучше я пойду с таким эрзацем , чем вовсе без него.

            А что мешает применять, к примеру. БТР-82А? С 30-мм пушкой, со стабилизированным вооружением, с нормальными прицельными день/ночь?
            1. Mitroha
              Mitroha 18 марта 2020 21:16 Новый
              +3
              При его наличии, ничего.
              А вот при их отсутствии....
              И потом, найти четырех человек на этот "пепелац" куда легче ,чем экипаж БТР. Обучения не требуется практически. Это я про срочную мобилизацию
              1. Лопатов
                Лопатов 18 марта 2020 21:18 Новый
                +4
                Цитата: Mitroha
                При его наличии, ничего.

                Они в войсках есть.

                Цитата: Mitroha
                И потом, найти четырех человек на этот "пепелац" куда легче ,чем экипаж БТР. Обучения не требуется практически

                ???
                На ЗУ-23-2???
                1. Mitroha
                  Mitroha 18 марта 2020 21:24 Новый
                  +1
                  Что именно вас так удивило?
                  1. Лопатов
                    Лопатов 18 марта 2020 21:28 Новый
                    +7
                    ЗУ-23-2 сложная в обучении штука.
                    1. Mitroha
                      Mitroha 18 марта 2020 21:30 Новый
                      +1
                      Понял. Извините за некорректное выражение мысли.Имелось ввиду сравнительно не требуется
              2. alexmach
                alexmach 18 марта 2020 21:42 Новый
                +5
                А что мешает применять, к примеру. БТР-82А?

                При его наличии, ничего.

                в наличии их минимум тысячи полторы, и продолжается производство и переоборудование БТР-80 из наличия.
                1. Mitroha
                  Mitroha 18 марта 2020 21:49 Новый
                  +1
                  Этот не оспаривается, интересно же понять чем руководствуется МО ставя эти машины в серию. Может посчитали,что при наличии у противника беспилотников броня будет приоритетными целями, а такие грузовички привлекут меньше внимания. Или таки с прицелом на экспорт
                  1. alexmach
                    alexmach 18 марта 2020 22:18 Новый
                    +1
                    интересно же понять чем руководствуется МО ставя эти машины в серию

                    Как по мне такое решение с трудом поддается пониманию.
                    Единственное что по-моему действительно имеет хоть какой-то смысл это эти самые "Федералы", даже может быть при наличии более современных "Тайфунов".
                  2. Azis
                    Azis 18 марта 2020 22:22 Новый
                    +4
                    Цитата: Mitroha
                    грузовички привлекут меньше внимания
                    Именно для перевозки личного состава в более/менее защищенном транспорте. В БТР/МТЛБ столько народу +ящики какие-либо не запихнешь
                    1. alexmach
                      alexmach 18 марта 2020 23:33 Новый
                      +1
                      C перевозкой ещё что-то понятно. Но вот с "тачанками"?
        2. Chaldon48
          Chaldon48 19 марта 2020 02:13 Новый
          0
          Когда жизнь солдата была ценностью?
        3. Chaldon48
          Chaldon48 20 марта 2020 20:03 Новый
          0
          Для тех кто наверху принимает решение типа "Послать, не послать, начать активные действия, не начинать" солдат это расходуюмый материал, не более того.
    3. Оби Ван Кеноби
      Оби Ван Кеноби 19 марта 2020 07:29 Новый
      +6
      Мне одному кажется, что эти пепелацы больше всего напоминают знаменитые одесские танки "НИ". Так ведь сейчас не война. Для чего нужны эти эрзацы?

      Поддерживаю! +++++++
      Да, я понимаю, армии нужны бронированные грузовики. Все-таки 21 век на дворе и личный состав нужно беречь.
      Но ведь эти зенитки ставили в кузов "Урала" от безысходности, не более.
      Сейчас есть всякие там БТРы, БМП, танки и т.д. Или их нет в нашей армии?
      Поэтому будем продолжать сажать в кузов 2-х зенитчиков, которые сидя в этом открытом кузове фактически становятся смертниками.
      Автор, а может этот "Урал" в первую очередь передвижная зенитная установка, а уже потом все остальное? Ну так и надо писать!
      Зачем подобные штуки всяким бандитам, картелям и т.д. это понятно.
      А вот зачем нужны эти неимеющиеаналоговвмире ганы-траки-шмаки-баки в современнейшей, оснащенной по последнему слову техники, еженедельно ставящей рекорды на телеканале "Звезда" Российской армии, мне лично вообще не понятно.
      Или, как обычно - "Денег нет, но вы держитесь"!
      1. Дилетант
        Дилетант 19 марта 2020 09:11 Новый
        0
        Поддерживаю! +++++++

        А посмотрите сколько минусов мне влепили за этот комент. Мне просто интересно, чем руководствуются некоторые со-сайтники при выражении своего отрицательного мнения.
        1. Оби Ван Кеноби
          Оби Ван Кеноби 19 марта 2020 09:21 Новый
          +3
          Я, честно говоря, на минусы уже перестал обращать внимание.
          Наплевать.
          В основном руководствуются полным отсутствием мозгов, а следовательно умением думать.
          Но встречаются патологические дураки или просто идейные.
        2. Ded_Mazay
          Ded_Mazay 20 марта 2020 15:33 Новый
          0
          Эрзац-танк это эрзац-танк, а гантрак это отдельный военной техники со своими задачами и как следствие особенностями. Почитайте тут на TW статью про американские гантраки во вьетнаме, как и почему они появились, для каких целей и задач использовались. И у вас сразу отпадут вопросы почему на месте гантрака должен быть гантрак, а не бтр или бмп.
          1. Дилетант
            Дилетант 20 марта 2020 15:40 Новый
            0
            статью про американские гантраки

            А с каких пор тактика американской армии по борьбе с полупартизанскими вооруженными формированиями, вооруженными только легким стрелковым оружием, стала являться образцом? Они что, в Афгане кого-то победили без авиации и ковровых бомбардировок? sad
            1. Ded_Mazay
              Ded_Mazay 20 марта 2020 15:53 Новый
              0
              Вот потому я и говорю,
              Цитата: Ded_Mazay
              Почитайте тут на TW статью про американские гантраки во вьетнаме...
              .
              Гантрак это не эразц-бтр или эразц-бмп, это машина для охраны путей сообщения войск, куда как показывает практика. БТР и БМП не напасешься.
      2. Bad_gr
        Bad_gr 19 марта 2020 10:24 Новый
        +5
        Цитата: Оби Ван Кеноби
        Но ведь эти зенитки ставили в кузов "Урала" от безысходности, не более.

        Эти штуки изготовляют везде, где ведутся боевые действия (Афганистан, Чечня, Сирия и т.д), а раз возникает в них необходимость постоянно, то и изготовлять их стоит не силами ремроты в зоне боевых действий, а на заводе, где это сделают гораздо лучше и из тех материалов, какие надо, а не из того, что под рукой.
        1. ycuce234-san
          ycuce234-san 20 марта 2020 21:05 Новый
          0
          "...на заводе, где это сделают гораздо лучше и из тех материалов, какие надо, а не из того, что под рукой"
          Странно, что заводы не пытаются разрабатывать такую технику на основе трактора и тракторного самоходного шасси. Автомобильная скорость и маневренность здесь не столь важны а вот нужные и важные неприхотливость, грузоподъёмность, проходимость, большой ресурс и запас мощности двигателя-уже имеются.
          1. Bad_gr
            Bad_gr 20 марта 2020 21:52 Новый
            -1
            Цитата: ycuce234-san
            Автомобильная скорость и маневренность здесь не столь важны а вот нужные и важные неприхотливость, грузоподъёмность,

            То есть, те кто собирает эту технику самостоятельно, не знают толком, что им нужно ?
            1. ycuce234-san
              ycuce234-san 21 марта 2020 01:04 Новый
              +1
              Знают. Но те кто собирает эту технику самостоятельно (самодельщики) действуют в ситуации форс-мажора и используют то чем располагают - а это обычно автотехника. С другой стороны, при вдумчивом неспешном проектировании и заводском исполнении не понятно, чем именно тракторное шасси не устраивает конструкторов. Конструктивно, как вид шасси, гусеничные тракторы и колёсные с ломающейся рамой, ближе к гусеничной и колёсной бронетехнике чем к авто и тракторные агрегаты уже прошли к суровый практический отбор на пригодность к работе в тяжелых условиях.
              1. Bad_gr
                Bad_gr 21 марта 2020 09:58 Новый
                +3
                Цитата: ycuce234-san
                чем именно тракторное шасси не устраивает

                Тракторное шасси, как правило, создаются под невысокую скорость, но большую тягу, Ни то ни другое скорострельной пушке не нужно. А вот скорость и многочасовое движение в колонне очень даже востребовано. Скорострельная пушка в кузове автомобиля не для передовой, а в основном, для защиты колонны от обстрелов из засад .




                1. ycuce234-san
                  ycuce234-san 21 марта 2020 18:54 Новый
                  0
                  Гоночные трактора валят и до 121 км/час по снежной целине... так что вполне можно, при желании экстремально поразвлечься, догонять по грунту партизан на тоётах, квадрах, снегоходах и эндуро и заарестовывать не за то что партизанят а за отсутствие прав и злостное превышения скорости и отсутствие разрешений на оружие: Аль Капоне, то, сел не за то что мафиозил а за неуплату налогов smile .

                  [media=https://www.aregion.ru/avtomobilnye_stati/samyj_bystryj_traktor_v_mire/]
    4. Tankist_1980
      Tankist_1980 19 марта 2020 11:12 Новый
      -1
      Да. Тебе одному так кажется.
    5. PO-tzan
      PO-tzan 19 марта 2020 14:20 Новый
      -3
      Цитата: Дилетант
      Мне одному кажется, что эти пепелацы больше всего напоминают знаменитые одесские танки "НИ". Так ведь сейчас не война. Для чего нужны эти эрзацы?


      Денег на Т-14 и Бумеранги нету, вот и обшивают грузовики бронелистами.
      1. bk0010
        bk0010 19 марта 2020 21:38 Новый
        0
        А на МРАП много денег и не надо: за цену одного танка (4.5 мегабакса) можно склепать штук 20 МРАПов на базе тяжелого восьмиколесного Камаза (4.5 млн руб за штуку).
        1. PO-tzan
          PO-tzan 20 марта 2020 10:48 Новый
          0
          Явно, даже на это денег нету.
  3. К ПРОРЫВУ ГОТОВ
    К ПРОРЫВУ ГОТОВ 18 марта 2020 18:34 Новый
    +9
    Экзарц тачанки, оружие для нищих повстанцев, которому не место в регулярной армии.
    Уму непостижимо, как в стране с практически бездонными(на 80-90е годы) запасами орудия не нашлось в достаточном количестве нормальной боевой техники для Афгана и Чечни.
    1. knn54
      knn54 18 марта 2020 19:32 Новый
      +2
      Против джихад-мобилей самый раз.
    2. lwxx
      lwxx 18 марта 2020 19:54 Новый
      +7
      Война диктует свои условия.
      в стране с практически бездонными(на 80-90е годы) запасами орудия не нашлось в достаточном количестве нормальной боевой техники для Афгана и Чечни.
      Вот именно для тех условий не нашлось такой техники.Мы все по старинке стройными рядами... Вспомните как создавалась тачанка, как отказывались от троек в авиации как учились воевать в городах итд. Иногда надо смотреть вперед.
      1. Лопатов
        Лопатов 18 марта 2020 20:13 Новый
        +4
        Цитата: lwxx
        Вот именно для тех условий не нашлось такой техники.

        Ну почему... советская промышленность исправилась, БТР-80 и БМП-2 уже могли стрелять на больших углах возвышения, и нужда в установке ЗУ на грузовик практически отпала.
        1. Английский тарантас
          Английский тарантас 19 марта 2020 05:37 Новый
          +3
          В статье же говорится, преимущество ЗУ перед КПВТ, 2А42 в плотности огня. А так же обзор. Тачанки использовались когда БТР и БМП не хватало.
          Товарищ Лопатов, вы либо читайте внимательнее и вдумчивее, либо идите в статьи об артиллерии.
          1. Лопатов
            Лопатов 19 марта 2020 21:33 Новый
            +1
            Цитата: Английский тарантас
            В статье же говорится, преимущество ЗУ перед КПВТ, 2А42 в плотности огня.

            Уважаемый, какая "плотность огня" при таком гигантском рассеивании?
            Просто посмотрите на то, как даже "Урал" шатает при ведении огня.
            1. Английский тарантас
              Английский тарантас 20 марта 2020 07:13 Новый
              +2
              Гигантское рассеивание сопровождается огромной скорострельностью и деморализующим эффектом. Если делали тачанки, значит работало.
              1. Лопатов
                Лопатов 20 марта 2020 14:49 Новый
                +2
                Цитата: Английский тарантас
                Гигантское рассеивание сопровождается огромной скорострельностью и деморализующим эффектом

                Одна очередь из автомата, и весь "деморализующий эффект" заканчивается

                Цитата: Английский тарантас
                Если делали тачанки, значит работало.

                А Вы уверены, что стрельба пулемёта непосредственно с тачанки было основным методом?
                1. Английский тарантас
                  Английский тарантас 20 марта 2020 15:08 Новый
                  +1
                  Одна очередь из автомата, и весь "деморализующий эффект" заканчивается

                  В статье сказано, что такие машины использовали также в качестве охраны колон от за ад. А так как наши солдаты любили ездить верхом на машинах, то что вы скажете на аргумент "одна очередь по БМП и смысла охранять колонну нет"
                  А Вы уверены, что стрельба пулемёта непосредственно с тачанки было основным методом?

                  Опять же при нехватке огневых средств установка, как вы выразились "пулемёта" ЗУ-23-2 решало свою задачу. Повторюсь, если делали значит смысл был, боевой опыт лучше чем наши размышления доказывает необходимость и эффективность тех или иных средств.
                  1. Лопатов
                    Лопатов 20 марта 2020 15:20 Новый
                    +1
                    Цитата: Английский тарантас
                    одна очередь по БМП и смысла охранять колонну нет

                    Адназначно.
                    Потому место бойцов не на броне, а внутри.

                    Кстати, БМП для сопровождения колонн не применяли. Потому что гусеницы. Это и есть одна из причин возни с ЗУ-23-2 на "Урале"
                    В мотострелковом полку на БМП для сопровождения можно применить только БРДМ-2 разведчиков и противотанкистов. А эти машины ограничены в максимальных углах возвышения пулемётов. Что в горах чревато огромными проблемами.

                    Цитата: Английский тарантас
                    Опять же при нехватке огневых средств

                    В том то и дело, что огневых средств даже с избытком.

                    А если не хватает "плотности огня", то вот Вам

                    МТ-ЛБМ 6МБ4 с ГШ-30к


                    МТ-ЛБМ 6МБ3 с ГШ-23


                    Эти боевые модули далеко оставляют за собой ЗУ-23-2 по этой самой "плотности", при этом обладают нормальными прицельными день/ночь, намного точнее, способны работать в движении (стабилизированные), и при этом на порядки безопаснее для расчёта

                    Поставить такие боевые модули на старые БРДМ-2 или БТР-70 и проблема решена.
                    1. Английский тарантас
                      Английский тарантас 20 марта 2020 15:36 Новый
                      +2
                      Я вас поздравляю с хорошим объёмом знаний по теме, но было так как было, пехота каталась на броне, а колонны прикрывает тачанки. На всё были свои причины, определяемые опытом, условиями, спецификой и задачами. Спорить смысла не вижу
                      Повторюсь, если делали значит смысл был, боевой опыт лучше чем наши размышления доказывает необходимость и эффективность тех или иных средств.

                      К тому же я даже не пытаюсь вам доказать, что тачанка это вундерваффе.
                      1. Лопатов
                        Лопатов 20 марта 2020 15:47 Новый
                        +1
                        Цитата: Английский тарантас
                        пехота каталась на броне

                        Только когда погода хорошая. Факт.

                        Цитата: Английский тарантас
                        а колонны прикрывает тачанки.

                        ????
                        Сам участвовал в сопровождении с десятка колонн. С "тачанками, прикрывающими колонны" ни разу не сталкивался

                        Цитата: Английский тарантас
                        если делали значит смысл был

                        Поставить ЗУ-23-2 на "Урал" можно в полку. И даже с кустарным бронированием ремрота легко справится.
                        А вот ставить боевой модуль с ГШ-30К на БРДМ-2 это решение уровня ГАБАТУ.

                        Так что весь высший "смысл" в том, что пока одни одни ничерта толком не работают, другие "на местах" вынуждены выходить из положения.

                        И не надо думать, что это из-за высочайшей эффективности такого шушпанцера. Как с коловоротом. Приходится сверлить им не потому что он суперэффективен. А потому что деньги на электродрель пропили
                2. rumpeljschtizhen
                  rumpeljschtizhen 21 марта 2020 19:25 Новый
                  0
                  Тут я соглашусь с великобританским танком..... Раз тачанки с сзу делают и много используют значит они доказали свою эффективность....также значит что бтр не может заменить в некоторых моментах эти тачанки..... По цене-эфективности
                  1. Лопатов
                    Лопатов 21 марта 2020 19:27 Новый
                    0
                    Цитата: rumpeljschtizhen
                    Раз тачанки с сзу делают и много используют значит они доказали свою эффективность

                    Так же, как ручные дрели...
      2. Chaldon48
        Chaldon48 19 марта 2020 02:17 Новый
        +2
        Читал в Интернете, что у России на складах около 70000 танков и столько же БТРов и другой бронетехники, чем эти лепухи строить сняли бы часть с хронения.
        1. alexmach
          alexmach 19 марта 2020 09:21 Новый
          +2
          Вот это явное преувеличение, но да техники на хранении много, разной.
          1. Chaldon48
            Chaldon48 20 марта 2020 20:09 Новый
            -1
            Она там так"хранится" наверное что потеряла всякую возможность сдвинуться с места, наверно так, этакий металлом на колёсах.
            1. alexmach
              alexmach 20 марта 2020 21:22 Новый
              +1
              Все рашаемо. Даже когда техника хранится "как положенно" расконсервировать и ввести её в строй требует все равно вложений.

              А если говорить о старой технике для современного применения то её имеет смысл и модернизировать, там модуль какой боевой поменять...
  4. Алексей 2020
    Алексей 2020 18 марта 2020 18:39 Новый
    +9
    Всегда считал подобные шушпанцеры вынужденной самодеятельностью из-за нехватки нормальной броне\спецтехники. А оно вон чё! Жалко, что неимеющиманалогов не назовёшь. Перед народом за это стыдно. А то до этого всё новое было неимеющиманалогов, а тут.... Материал интересный, узнал немного нового.
    P.S. Как бы не увлекшись производством подобных агрегатов, не забили на разработку нормальной бронетехники.
    1. Eskobar
      Eskobar 18 марта 2020 21:27 Новый
      +9
      На ВО есть цикл статей "шушпанзеры Украины"где дружно читатели обсмеивали машины. А сами не далеко ушли.
  5. Танковый пиджак
    Танковый пиджак 18 марта 2020 18:52 Новый
    +1
    Войну выиграли математики...(с)
  6. Azis
    Azis 18 марта 2020 19:10 Новый
    0
    Не понятен смысл этого тента
    если корма торчит
    1. garri-lin
      garri-lin 18 марта 2020 19:44 Новый
      0
      Там хорошо виденн каркас для этого тена. Капитальный и продуманный. Действительно для чего это может быть.
    2. Лопатов
      Лопатов 18 марта 2020 19:56 Новый
      +5
      Цитата: Azis
      Не понятен смысл этого тента

      Он прячет главное.
      1. Azis
        Azis 18 марта 2020 22:15 Новый
        +6
        Цитата: Лопатов
        Цитата: Azis
        Не понятен смысл этого тента
        Он прячет главное.
        Чтоб цыгане не скапитализдили топор, пилу и катафоты на велик?
    3. sagitch
      sagitch 18 марта 2020 22:08 Новый
      +4
      Тент может служить для защиты от перегрева на солнцепёке.
    4. слава1974
      слава1974 18 марта 2020 23:15 Новый
      0
      Не понятен смысл этого тента

      не видно, что машина бронирована. Так же делают на базе "Газели", они бронированы, а снаружи вставлены стекла, как на обыкновенной.
    5. Protos
      Protos 19 марта 2020 00:42 Новый
      +5
      Посидишь в ТуркВО в железном кунге - поймёшь laughing
  7. Лопатов
    Лопатов 18 марта 2020 20:06 Новый
    +9
    Я вот только одного не пойму.
    Для дурного дела вроде "бронированный Урал с ЗУ-23-2 для обороны от тойотатанков" у них денег хватает, и их не жалко.

    А на бронировании "Торнадо-Г" они наоборот экономят. Как и на бронировании великого множества других спецмашин, аппаратура в которых зачастую стоит дороже пары танков
    Как пример:


    Кстати, будете смеяться, но в ни разу не бронированном прицепчике баллоны с водородом.
    1. Azis
      Azis 18 марта 2020 22:11 Новый
      +4
      Ну, машины какбэ тыловые... А рассматриваемые Уралы для перевозки л/с вблизи "переднего края" и крупный ̶ш̶а̶х̶и̶д̶ урал-мобиль.
    2. слава1974
      слава1974 18 марта 2020 23:13 Новый
      +1
      Как и на бронировании великого множества других спецмашин, аппаратура в которых зачастую стоит дороже пары танков
      Как пример:

      Из-за отсутствия современных радиоэлектронных элементов, наша техника связи такая тяжелая, что машины броню уже просто не потянут.
      Например наша станция косимческой связи на базе УРАЛ-4320 с прицепом, а у заклятых друзей на джипе.
      1. KCA
        KCA 19 марта 2020 03:56 Новый
        +3
        Большую массу СКС и прочих РСТ обуславливает не элементная база, а передатчик, генераторные лампы, которые на проклятом западе совсем не меньшего размера, и охлаждением к ним, если сделать передатчик не на лампах, а на транзисторах, его система охлаждения, при равной мощности, будет в несколько раз больше, т.к. КПД меньше
        1. слава1974
          слава1974 19 марта 2020 10:13 Новый
          0
          на транзисторных р/ст нет ламповых передатчиков.
          На СКС особо большая мощность не нужна, и там давно используются транзисторы ,а не лампы.
          Факт в том, что при сопоставимых ТТХ наша техника тяжелее импортной.
          1. KCA
            KCA 19 марта 2020 11:06 Новый
            +3
            Какая разница, р/ст ламповая или на мсх? На формирование радиосигнала это никак не влияет, самый мощный генераторный транзистор - 1,5кВт, лампы есть и свыше 200кВт, мощность не нужна? От задачи зависит, приёмник спутникового сигнала GPS и в часы вставляют, а вот обеспечить устойчивую двустороннюю связь со спутником, тут мощность очень нужна, особенно в условиях противодействия РЭБ или наличии источников ионизирующего излучения. Вот про нужна-не нужна для СКС мощность:
            1. слава1974
              слава1974 19 марта 2020 12:22 Новый
              0
              мы же разговариваем про СКС на автомобильной базе? Там вполне справляются транзисторы.
              В условиях противодействия РЭБ мощность далеко не на первом месте ,иначе как бы в США ездил президент с "ядерным чемоданчиком"? при всем желании его не заглушить, хотя мощность у него не большая.
              Огромные и мощные СКС конечно тоже есть ,тут я с вами не спорю.
              Мое утверждение в том ,что за счет более развитых технологий на западе миниатюрнее техника связи.
      2. Лопатов
        Лопатов 19 марта 2020 21:41 Новый
        +3
        Цитата: слава1974
        Например наша станция косимческой связи на базе УРАЛ-4320 с прицепом, а у заклятых друзей на джипе.

        Такие большие, что требуют "Хамви"? А у нас переносные...


        Видите, я тоже умею сравнивать тёплое с мягким.
        А вообще Вам на заметку- у нас в буксируемой батарее две КШМ, на базе БТРа и на базе КУНГа на ГАЗ-66. Плюс "Урал" катушки провода возить.
        У них вместо этих трёх машин 9 (девять) "Хамви" и три прицепа.
        Такие дела...
        1. слава1974
          слава1974 20 марта 2020 08:56 Новый
          -1
          я тоже умею сравнивать тёплое с мягким.

          В этом вам нет равных. wassat
          А если бы вы внимательно прочитали комент ,то узнали бы, что речь идет о технике связи с сопоставимыми ТТХ.
          На фото ,что вы представили ,по сути спутниковый телефон ,который обеспечивает 1 телефоный канал.
          А на авто.базе техника связи, которая обеспечивает, десятки телефонных и телеграфных каналов ,передачу данных, закрытие каналов и т.д. Так вот, такая техника при сопоставимых ТТХ, у нас в размерах больше ,чем у США.
          Поэтому СКС и ТРС у нас на базе УРАЛа или КАМАЗа, а у них на Хамви".
          У них вместо этих трёх машин 9 (девять) "Хамви" и три прицепа.
          Такие дела

          про артиллерию не буду говорить, не знаю.Но вполне могу допустить, что катушки с кабелем и у них, и у нас сопоставимых размеров.
          Кстати, к сведению, ТА-57 - копия немецкого "Телефункен" образца 43 года, катушки ТК-2 на вооружении с 30-х годов без изменений, кабель П-274 - худшенная копия того, который использовался в СССР ( без посеребрения), поэтому обеспечивает худшее качество связи. Вот такой прогресс в средствах связи.
          1. Лопатов
            Лопатов 20 марта 2020 14:46 Новый
            +1
            Цитата: слава1974
            А на авто.базе техника связи




            Вопросы?


            Цитата: слава1974
            ТА-57 - копия немецкого "Телефункен" образца 43 года

            Да?
            Вот Вам статейка, попытайтесь найти аналог ТА-57
            https://wwii.space/средства-проводной-связи-германия/

            Кстати, у нас 58-е оставались только в качестве средств связи в полку На тумбочках дневальных. И то частично были заменены на 88-е.
            Ну а в качестве штатных средств связи- только 88-е
            1. DED_peer_DED
              DED_peer_DED 21 марта 2020 00:08 Новый
              0
              "Волгу" Вы конечно зря привели. Дело - прошлое.
              Там ещё и скорость передачи инфо зашкаливает, с трудом можно передавленный голос протолкнуть, кое-как. А в основном, несколько телекодовых коротких команд.
              Кроме элементной базы тут ещё и состав и кол-во спутниковой группировки (у них и у нас) + надёжность и работа в тяжёлых условиях, видимо. Да и время наработки на отказ с ремонтабельностью, думаю.
              1. Лопатов
                Лопатов 21 марта 2020 15:22 Новый
                0
                Цитата: DED_peer_DED
                "Волгу" Вы конечно зря привели. Дело - прошлое.

                Тем не менее станция существует. А "Волга" явно не "Урал"
            2. слава1974
              слава1974 23 марта 2020 09:30 Новый
              0
              Вы ТТХ представленной станции читали? Скорость передачи 4,8 кбит/с. 1 телефонный канал. Это и есть аналог спутникового телефона.
              Сходите в музей артиллери, инженерных войск и войск связи в Питере. На стенде, где трофейная техника связи вермахта, вам покажут ТА-57, вы удивитесь ,а что он здесь делает, а вам потом покажут ,надпись на нем, и вы увидите ,что это "телефункен".
  8. честный чел
    честный чел 18 марта 2020 20:29 Новый
    +3
    Урал-4320 10-й ОБрСпН ГРУ подорвавшийся на фугасе, в районе Бамута. Чечня,
  9. iouris
    iouris 18 марта 2020 20:36 Новый
    0
    Ранее сообщалось, что Штаты договорились с талибами. Вывод можно сделать такой: ожидается прорыв варваров в средне-азиатском "подбрюшье" РФ. Тамошние режимы (некоторые) могут быстро пасть. Как дальше будут развиваться события понятно. Кстати, талибы воюют не по контракту.
    1. Mitroha
      Mitroha 18 марта 2020 21:09 Новый
      0
      Сомнительно, сейчас они будут заняты внутренним кусаловым, ака милым междусобойчиком
      1. Лопатов
        Лопатов 18 марта 2020 21:27 Новый
        +4
        Последние наши вышли из Афганистана в феврале 1989
        Через 4.5 года на 12-й заставе Московского погранотряда наши потеряли 25 человек из 48
  10. 113262а
    113262а 18 марта 2020 21:40 Новый
    +3
    Несмотря на имеющийся негативный опыт-ничего плохого про сие не скажу-опять забанят. Ибо низя!
  11. слава1974
    слава1974 18 марта 2020 23:20 Новый
    +9
    На всех машинах подняты борты, либо изначально сделаны высокими, что ограничивает угол обстрела. Только у белорусов толково сделано.
    В первую кампанию попали в засаду. ЗУ-23 на ЗИЛе-131 смела боевиков со склона холма, они спустились пониже и снаряды стали пролетать над ними, ниже опустить стволы мешал борт. Еле отбились тогда.
    На всех представленных фото, особенно бронированных ,в горах невозможно стрелять под отрицательным углом возвышения.
    Опять боевой опыт учтен не полностью.
  12. Комментарий был удален.
  13. Protos
    Protos 19 марта 2020 00:50 Новый
    +8
    Цитата: слава1974
    Как и на бронировании великого множества других спецмашин, аппаратура в которых зачастую стоит дороже пары танков
    Как пример:

    Из-за отсутствия современных радиоэлектронных элементов, наша техника связи такая тяжелая, что машины броню уже просто не потянут.
    Например наша станция косимческой связи на базе УРАЛ-4320 с прицепом, а у заклятых друзей на джипе.

    Да ну, шо прям таки УралЪ с прицепом?!!! bully
    Лощина-ГУС

    И кстати, в старой советской аппаратной Р-441-У "Ливень-У"
    было ещё два спальных места и отдельный отсек для дежурной смены!
    Чё в "Хамви" тож можно круглосуточно дежурить в минусовые температуры?!
    1. слава1974
      слава1974 19 марта 2020 10:21 Новый
      0
      есть станции спутниковой связи вообще в чемоданчике.
      Поэтому корректнее говорить о станциях сопоставимых по ТТХ.
      во-вторых, спальные места массы не дают. В большой машине это приятный бонус.
      в третьих, в "Хамви" запросто дежурят, но никто и не подумает размещаться для ночевки , совсем другая система жизнеобеспечения. У нас с удовольствием уходят из палатки в машину ,у них с удовольствием идут в палатку или блок-контейнер.
  14. Кот_Кузя
    Кот_Кузя 19 марта 2020 03:26 Новый
    +1
    Россия что, Зимбабве? Или у нас тут сейчас идет тотальная война, и все нормальные БТР сгорели на фронтах? Зачем вообще строить и принимать на вооружение эрзацы? Лучше проектировали бы нормальные БТР и САУ, чем клепать эти уродцы.
    1. bk0010
      bk0010 19 марта 2020 21:48 Новый
      -2
      Затем, что нормальные БТР и САУ предназначены для совсем другой войны (той самой - тотальной). А для мятежвойны официально технику не строят, пытаются приспособить имеющуюся. Получается плохо: слишком дорого, бронирование принесено в жертву подвижности - проходимости, тактика применения совсем другая, на которую техника не рассчитана (например, по городу не наносится ядерный удар перед тем, как в него войдет техника. Из-за этого пехота противника не сгорает, а активно применяет носимые противотанковые средства. А танков, которые могли бы перенести ядерный удар, и с которым готовились бороться, наоборот почти нет).
    2. iouris
      iouris 20 марта 2020 00:35 Новый
      -2
      Цитата: Кот_Кузя
      чем клепать эти уродцы

      Если всё же духи попрут через Туркмению, то "спящие ячейки" взбодрятся, тамошние менты примкнут, а до Уральских гор нет никаких естественных преград. На "Тойотах" можно быстро домчать до Оренбурга и Кубышева. Вся надежда на ядерное оружие или на Китай - один пояс, один чёрт. А пока "Урал" гондобит эти тачанки: типа дёшево и сердито. Допрыгались. Доскакались.
  15. sen
    sen 19 марта 2020 05:16 Новый
    0
    В Сирии популярна установка 57-мм пушки на грузовики.
    https://topwar.ru/80645-podelki-siriyskoy-arabskoy-armii-57-mm-zenitnye-pushki-s-60-ustanovlennye-na-puskovye-ustanovki-2k12.html
    Почему у нас на вооружении подобного нет?
    1. psiho117
      psiho117 20 марта 2020 10:32 Новый
      +1
      Цитата: sen
      Почему у нас на вооружении подобного нет?

      потому-что наxрен не надо.
  16. Винт с резьбой
    Винт с резьбой 19 марта 2020 09:45 Новый
    0
    В качестве гантрака больше подойдет ЗСУ-57-2 хоть это и не трак, зато какой ган.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 19 марта 2020 10:32 Новый
      +3
      Машина хорошая, но в войсках то её нет, а ЗУшек много, вот и делают из того что есть.
      По наземным целям и Шилка себя неплохо зарекомендовала.
  17. Strashila
    Strashila 19 марта 2020 10:28 Новый
    +2
    Есть потребность в таких машинах, то надо браться проектировать и производить.
    Опыт "Метлы", где использовался боевой модуль БРМ.
    Сейчас идет модернизация БМП-2 на комплекс Бережок, возможно его установка в кузов Урала?
    Была не плохая унификация
    Можно пойти и по пути юаровцев, но это будет совсем другой класс машин.
  18. Romka47
    Romka47 19 марта 2020 16:53 Новый
    +2
    Спасибо автор, читал на одном дыхании, потому как люблю эту машину, ну вот на мой вкус он самый самый красивый, самый брутальный, и вообще самый лучший good
  19. Sam-07
    Sam-07 20 марта 2020 11:05 Новый
    +2
    "Бизон", как же в нём было незабываемо зимой... климатконтроль,зоны обогрева ног,кондиционер,фильтровентиляционная установка,гильзоотражатели,противоминные сидения....
  20. Мобик
    Мобик 22 марта 2020 19:49 Новый
    0
    Мне одному кажется, что сии машинки напоминают знаменитые украинские наркоброневики...
  21. Тоня
    Тоня 10 мая 2020 11:36 Новый
    0
    ну на стороне тойоты гипотетических боевиков с тем же набором вооружения маневренность и скорее всего количество,как бы размен не очень интересный экипаж Урала тачанки на боевиков,преимущества то нет ,для армии регулярной это компромисс ,и наверное не лучший
  22. Диверcант
    Диверcант 7 июня 2020 21:08 Новый
    0
    Уралы обшитые уголками мне напомнили пепелацы "великой и самостийной".
    Почему бы не взять переднюю часть от Тайфун-У , а в кузове поставить зушку? И желательно с артустановки убрать свою ходовку, но добавить спереди и сзади листы брони для защиты расчета. Организовав серийное производство именно таких гантраков, армия получит защищенный в заводских условиях, надежный транспорт, унификацию с Тайфунами, снижение цены тех же Тайфунов.