Военное обозрение

The Diplomat (Япония): Су-27СК против SAAB JAS-39C Gripen. Разбор открытых данных

120
The Diplomat (Япония): Су-27СК против SAAB JAS-39C Gripen. Разбор открытых данных

Су-27СК ВВС НОАК и JAS-39C Королевских ВВС Таиланда на учениях «Eagle Strike 2015»


Вашему вниманию предлагается перевод статьи Рика Джоу (Rick Joe) «Фланкеры [1] против «Грипенов»: что произошло на учениях «Удар Орла 2015, вышедшей 16 апреля 2020 года в японском издании The Diplomat. Статья посвящена разбору учебных воздушных боёв между Су-27СК китайских ВВС против истребителей SAAB J-39C Grippen Королевских ВВС Таиланда. Вкратце об этих учениях и результатов боёв Су-27СК против истребителей шведского производства уже сообщалось и в отечественной прессе. На «Военном обозрении» — дважды: раз и два. Однако статья Джоу изобилует рядом подробностей, неизвестных отечественному читателю.

Весь текст ниже – статья Рика Джоу.


В течение последних нескольких месяцев военные и авиационные СМИ сообщали о лекции лётчика-испытателя ВВС Народно-освободительной армии Китая (ВВС НОАК) Ли Чжонхуа, прочитанной в декабре 2019 года в Северо-Западном политехническом университете в Шэньси[2]. Лекция предоставила на редкость детальный взгляд на опыт, полученный ВВС НОАК в ходе учений «Удар Орла 2015», прошедших в Таиланде с участием Королевских ВВС Таиланда, выступавших в качестве соперников ВВС НОАК. ВВС НОАК направили на учения свои Су-27СК, тогда как Королевские ВВС Таиланда – SAAB JAS93C Gripen (Gripen-C).


Видны сравнительные размеры самолётов

В некоторых комментариях по поводу раскрытых результатов прошедших учений были экстраполяции результатов на возможности других самолётов семейства Су-27 или китайских J-11[3] или делались выводы о способностях и подготовке пилотов ВВС НОАК.

Предлагаемая статья описывает возможности участвовавших в учениях самолётов и предлагает взглянуть на результаты этих учений с учётом этих возможностей.

Су-27СК и «Gripen-C»


Трудно оценить результаты учений, не имея доступа к подробному сравнению участвовавших самолётов, а также задач и условий проведённых боёв. К сожалению, довольно трудно установить особенности задач и отдельных упражнений, выполнявшихся в ходе этих учений, и в то время,как лекция Ли даёт информацию о том, что решались различные задачи, точной информации об этих задачах нет.

Тем не менее, в лекции сделано сравнительно подробное сравнение «Грипена-С» в противостоянии с Су-27СК, из которого следует вот что.

Сравнение самолётов в бою на средних (вне пределов визуальной видимости) дистанциях (первыми приводятся параметры JAS39C-вторыми параметры Су-27СК. – Прим. переводчика)[4]:

Ракеты для указанной дистанции: AIM-120 с дальностью 80 км – РВВ АЕ с дальностью 50 км.

БРЛС: Дальность обнаружения 160 км, сопровождение 10 целей – 120 км и 10 целей.

ЭПР самолётов: 1,5-2 метра у «Грипена» — 10-12 метров у Су-27СК.

Число одновременно обстреливаемых целей: 4 у «Грипена» — 1 у Су-27СК.

Станции РЭБ: одна встроенная и до двух контейнерных – одна контейнерная.

Буксируемая ложная цель: У «Грипена» — есть, у Су-27СК – нет.


Буксируемая ложная цель Raytheon


Истребитель "Тайфун" буксирует ложную цель

Пассивные ложные цели: ИК-ловушки и дипольные отражатели у обоих самолётов.

Функции систем предупреждения: «Грипен» — о радиолокационном облучении (СПО), о пуске ракет противником, о приближении ракеты; Су-27СК – СПО и предупреждение о приближении ракеты.

Каналы автоматизированного обмена информацией: 2 у «Грипена» — 1 у Су-27СК.

Система ночного видения для пилота: у «Грипена» есть, у Су-27СК нет.

Сравнение самолётов в бою на ближней (в пределах визуальной видимости) дистанции. Вместо численных значений некоторые параметры характеризуются словами «удовлетворительно», «хорошо», «отлично» [5].
Максимальная перегрузка: «Грипен» +9/-2g – Су-27СК +8/-2g[6].

Тяга двигателя (двигателей): «хорошо» — «отлично».

Совершенство БРЭО: «отлично» — «удовлетворительно».

Скорость установившегося разворота: «хорошо» — «отлично».

Скорость неустановившегося разворота: «отлично» — «удовлетворительно».

Ракеты ближнего радиуса действия: AIM-9L — «хорошо», Р-73 — «отлично»[7]

Нашлемная система целеуказания и индикации: «отлично» — «хорошо».

Принципиальные факторы:

Боевой радиус: 900 км – 1500 км.

Возможность дозаправки в воздухе: есть у «Грипена», нет у Су-27СК.

Боевая нагрузка: 6 тонн – 4 тонны.

Выполняемые задачи: воздушный бой, удары по наземным целям, авиаразведка – только воздушный бой[8].

Имея всю эту информацию, можно начать анализировать преимущества и недостатки обоих летательных аппаратов.

«Грипен-С» имеет превосходство в бою на больших дистанциях вне зоны визуальной видимости благодаря дальности обнаружения целей своей БРЛС (160 км против 120 у Су-27СК), максимальной дальности пуска своих ракет (80 км против 50 км) и возможности одновременной атаки четырёх целей, против одной цели у Су-27СК.

В целом БРЭО «Грипена» со всеми его возможностями существенно превосходит таковое у Су-27СК. Также у него имеется превосходство в скорости неустановившегося разворота. Су-27СК, в свою очередь, имеет превосходство в тяге, скорости установившегося разворота, имеет превосходящие ракеты Р-73, потенциал которых вполне может реализовать примитивная, но эффективная система нашлемного целеуказания «Щель-3М».

Соответственно, преимущества и недостатки самолётов могут быть описаны следующим образом:

— в целом «Грипен» существенно превосходит Су-27СК в ведении боя на больших дистанциях, системах РЭБ, связи, ситуационной осведомлённости пилота, радиоканалах автоматизированного обмена информацией, имеет более совершенное БРЭО и оборудование кабины;

— самолёты превосходят друга на «своих» дальностях боя;

— Су-27СК имеет превосходство в тяге двигателей, в манёвренности, и имеет более эффективные ракеты для ближнего боя Р-73, превосходство которых реализуется при использовании нашлемной системы прицеливания.

Значение оружия и авионики


Перед тем как делать обзор результатов «Удара Орла 2015», может быть полезно изучить возраст и возможности Су-27СК на китайской службе. Су-27СК, который также собирается в Китае как J-11A, был первым истребителем четвёртого поколения в ВВС НОАК, импортированным из России в начале 90-х годов.

Однако за десятилетия службы, прошедших с того момента, Су-27СК модернизировался в самой минимальной степени, например, получив возможность применять ракеты РВВ-АЕ, которой в первоначальном виде не имел, систему предупреждения о приближении ракет противника и некоторые второстепенные обновления приборов кабины.

Все остальные системы – БРЛС, БРЭО в целом, системы РЭБ, системы обмена информацией и оружие, существенно отстают от других современных истребителей четвёртого поколения, не говоря уже о поколении «4+».

«Четвёртое поколение» истребителей может быть классифицировано как несколько субпоколений, отражающих уровень возможностей их авионики, оружия, датчиков и систем связи. В списке ниже приводится небольшое количество некоторых примеров:

— «раннее четвёртое поколение» — можно привести в пример F-14A, F-15A, Су-27СК/J-11A;

— «современное четвёртое поколение» — например, F-15C, J-11B, J-10A и «Грипен-С» (JAS39C который и состоит на вооружении Королевских ВВС Таиланда. – Прим. переводчика);

— поколение «4+», например F-15EX, F-16V, J-16, J-10C и «Грипен-Е».

J-11A/Су-27СК, следовательно, относятся к «раннему четвёртому поколению» из-за непрохождения модернизаций, и этот самолёт легко можно определить как самый старый и наименее боеспособный истребитель 4-го поколения в ВВС НОАК; вероятно, что даже модернизированный истребитель 3-го поколения, такой, как J-8DF (оснащённый современной БРЛС, относящейся к четвёртому поколению, и эффективными на большой дальности ракетами PL-12), может легко разгромить Су-27СК в бою в равных для обоих самолётов условиях.

Обзор результатов


Любой мог предвидеть, что, являясь современным истребителем 4-го поколения, «Грипен» будет иметь существенно превосходящий боевой счёт по сравнению с Су-27СК на больших дистанциях, вне дальности визуального обнаружения, а также в любых групповых боях, требующих лучших координации и ситуационной осведомлённости. Эти результаты легко можно было предвидеть, основываясь на подавляющем превосходстве «Грипена» в системах обнаружения противника, оружии большой дальности, малой ЭПР, средствах РЭБ и БРЭО в целом. Уровень подготовки пилотов имел бы минимальный эффект для нивелирования такого огромного разрыва в технологиях.

От Су-27СК можно было ожидать превосходства в ближнем бою, где он мог опереться на превосходство своих ракет Р-73 и превосходство в манёвренности и ЛТХ и где противник не может реализовать технологическое превосходство так явно, как на больших дистанциях. Технологическое превосходство значит в таких боях намного меньше, что делает подготовку пилотов куда более важной для нейтрализации дисбаланса в технологиях.

Результаты учений «Удар Орла 2015» полностью соответствуют описанной логике, хотя Су-27СК показал такое превосходство в победах в манёвренном бою, которого никто не мог ожидать[9]. Этот успех можно приписать как ракетам Р-73, так и тренировкам пилотов в учебных боях с самолётами семейства J-10, из состава ВВС НОАК.

Какие выводы?


Результаты «Удара Орла 2015» — серьёзное подтверждение того, что самолёт с лучшей авионикой, БРЛС и другими датчиками, средствами связи, РЭБ и оружием сможет устроить громкий разгром в бою на большой дальности и групповых боях, требующих высокого уровня взаимодействия в группе и ситуационной осведомлённости.

Превосходство «Грипена» в таких боях не является неожиданным, однако эти результаты не могут характеризовать семейство Су-27 в целом как малобоеспособное. В конце концов, Су-27СК — это один из самых старых самолётов из всех вариантов Су-27 в мире, имеющий самые минимальные возможности, и множество последующих вариантов «Фланкера» получили существенно улучшенное оружие, БРЛС и системы обнаружения, связи, РЭБ и БРЭО в целом.

ВВС НОАК оснащены многоцелевыми истребителями Су-30МКК/МК2, отечественный истребитель завоевания господства в воздухе J-11B/BS. Новейший истребитель J-16 с АФАР и ракетами PL-15.

Тем не менее, будет неправильно сказать, что ВВС НОАК не вынесли никаких уроков из прошедших учений. Статья, написанная на китайском языке по информации инсайдеров, как и информация с оригинальных декабрьских слайдов указали на такие уязвимости, как недостаточная ситуационная осведомлённость в групповых боях и невозможность противостоять моделируемым ракетам большой дальности, последняя из которых по известным параметрам, применённым в модели, напоминает AIM-120 AMRAAM.

Уязвимости в ситуационной осведомлённости также могут быть приписаны уступающим [противнику] системам обнаружения (включая БРЛС. – Прим. переводчика), приборам отображения информации в кабине и средствам связи и обмена информацией самолёта Су-27СК, хотя из китайской презентации следуют некоторые ожидания, что китайские пилоты смогут преодолеть это техническое отставание[10].

В целом, тот взгляд, который принят в ВВС НОАК на прошедшие учения «Удар Орла 2015», акцентирует внимание на качества китайского личного состава, участвовавшего в учебных боях. Это необязательно нужно считать чем-то неожиданным, так как ВВС НОАК не часто участвует в международных воздушных учениях, что делает каждую подобную встречу ценной возможностью для обучения.

Также не стоит забывать, что ВВС НОАК находились в процессе крупномасштабных сдвигов в режимах своей боевой подготовки, которые начались в 2010-х годах и пик обсуждения которых был как раз в период, когда «Удар Орла 2015» имел место.

Акцент на связи результатов «Удара Орла 2015» и подготовки китайских пилотов мог быть сделан специально для того, чтобы интенсифицировать боевую учёбу и усовершенствовать учебные планы и методы.

Зарубежные учения ВВС НОАК


До 2010 года ВВС НОАК почти не проводили учений с иностранными военными в заслуживающем упоминания масштабе. В 2010-х годах учениями в которых ВВС НОАК участвовали, были учения «Шахин» в Пакистане, уже упоминавшиеся регулярный учения «Удар Орла» и участие в каком-то российском соревновании «Авиадартс». Также было однократное учение с турецкими ВВС «Анатолийские Орлы».

Заслуживает упоминание то, что на «Анатолийские Орлы 2010» ВВС НОАК отправили те же Су-27СК, которым противостояли модернизированные F-4E, и, хотя формальные результаты учений не были опубликованы, по слухам, Су-27СК проявили себя плохо. Стоит указать на то, что ВВС НОАК применили на учениях такие же Су-27СК, которые позже применялись на учениях «Удар Орла 2015», при этом с 2010 года более никаких учений с Турецкими ВВС не проводилось.

Есть смысл обдумать, какие рациональные основания стоят за применением Су-27СК в учениях с ВВС, с которыми ВВС НОАК ранее никогда не взаимодействовали. Так как Су-27СК — самый слабый истребитель четвёртого поколения в китайском арсенале (и в 2010, и в 2015, и сегодня), его отправка на учения, возможно, отражает нежелание ВВС НОАК раскрывать чувствительную информацию о более современных истребителях. Как видно из более поздних учений «Удар Орла», китайцы посылали более эффективные и современные истребители J-10A и J-10C, что, возможно, отражает рост взаимного доверия в укрепляющихся военных взаимоотношениях.

Конечно, так как ВВС НОАК проводит учения с парой ВВС в мире, трудно сделать однозначный вывод о том, что эти догадки верны. Но стоит упомянуть то, что на учениях «Шахин» с Пакистаном, с учётом очень долгих военных и геополитических отношений, ВВС НОАК применяет различные новые системы от истребителей поколения «4+» до самолётов ДРЛО, причём обычно без многолетних задержек с момента принятия на вооружение.

Немного о будущем


Презентация учений «Удар Орла 2015» дала очень полезные и редкие подробности участия ВВС НОАК в первых учениях с Королевскими ВВС Таиланда. И пока подробности презентации дают основания для обсуждения недостатков пилотов, принимавших участие в учениях, некоторые англоязычные интерпретации произошедшего содержат в себе явную переоценку масштаба последствий. В частности, трудно игнорировать оценки боёв на большой дальности и групповых боёв, которые в основном зависят от технологического уровня самолётов и в минимальной степени – от подготовки пилотов.

В последующих учениях «Удар Орла» (2017, 2018 и 2019 годы) ВВС НОАК применяла более совершенные нежели Су-27СК истребители J-10A и в конце концов в 2019 году – J-10C.


Китайский лёгкий истребитель J-10C

Слухи, которыми сопровождаются эти учения, говорят о том, что китайцы добились куда более лучших результатов, в частности, с J-10C. К сожалению, очень маловероятно, что ВВС НОАК сделают публичными настолько же подробные разборы всех последующих учений.

Rick Joe, The Diplomat (Япония), 16 апреля 2020 г.

Послесловие переводчика


Истребитель SAAB JAS 39 «Грипен» в варианте «С» сегодня вполне можно рассматривать как некий «условно средний истребитель Запада». В этой связи результаты боёв Су-27 против подобной машины представляют для нас огромный интерес. Хотя Су-27 на сегодня уже считается устаревшим самолётом и не производится серийно, в ВКС ещё остаются десятки таких самолётов, есть они и в морской авиации.

Более половины из них не проходили существенную модернизацию БРЭО и в боях с западными машинами покажут себя так же, как показали китайские истребители. А последние проиграли 100% боёв на большой дистанции. Автор статьи совершенно справедливо указал, что в таких боях подготовка пилотов имеет минимальное значение, а решающее значение имеют тактико-технические характеристики самолёта и его оружия.

Теоретически есть несколько способов решения проблемы устаревших самолётов. Первый — банальная замена на новый самолёт. Это самый надёжный способ, и именно этим Минобороны занималось предыдущие годы, но всё же этот процесс не может быть мгновенным. К тому же существуют объективные экономические трудности, которые испытывает наша страна и которые не исчезнут так быстро.

Второй способ — модернизация. Но по имеющейся информации, Минобороны считает, что доведение уровня Су-27 до современных требований неоправданно дорого.

Представляет интерес частичная модернизация самолёта без дорогостоящей замены РЛС и переделки электросистемы (стоимость чего совокупно и привела к отказу от продолжения модернизаций Су-27), но с обновлением систем передачи информации и оборудования кабины, и приданием самолёту способности применять оружие по данным РЛС другого самолёта. Тогда один единственный Су-35 или МиГ-31 сможет сделать несколько Су-27 способными пустить ракеты по целям, которые они сами даже не смогли бы обнаружить. Такой режим ещё и «маскирует» истребитель, так как он в принципе не включает свою РЛС, даже применяя ракеты. Американцы с огромным успехом применяют такой метод в связке из F-35A и истребителей четвёртого поколения.

Ещё одна возможность состоит в интеграции в Су-27 систем РЭБ, позволяющих отвести с курса идущую на самолёт ракету с АРЛГСН. Тогда преимущество противника в дальности пуска не поможет, и он вынужден будет сойтись в ближнем бою, который, как показывает пример китайцев, он, скорее всего, с треском проиграет.

Есть и не технические способы – добиться такой культуры штабной работы, чтобы при планировании боевых операций не получалось бы отправить в бой самолёты, которые заведомо его не выиграют, а использовать Су-27 для посильных задач – охоты на противолодочные самолёты противника, поражение его ударных истребителей при совместных действиях с современными истребителями ВКС и т.д. Это самый ненадёжный способ, в силу человеческого фактора чреватый отправкой пилотов на убой. Хотя это было бы выходом. Но не в наших условиях.

Так или иначе, а решение проблемы наличия в ВКС устаревших и неспособных противостоять даже середнячкам типа «Грипена» истребителям откладывать нельзя. Примеры пренебрежения развитием авиации в нашей истории есть. Цена этого была страшной. Будем надеяться, что этот вопрос будет решён максимально быстро.

Примечания переводчика


[1] «Фланкер» (Flanker, атакующий с фланга) – кодовое название самолётов семейства Су-27 в ВВС США, НАТО и ряда других стран.

[2] Это учебное заведение – кузница кадров для китайских ВВС и авиапрома. Периодически его студенты привлекаются даже для проектирования реальных боевых самолётов – так, например, было со штурмовиком Q-5.

[3] J-11 – семейство самолётов, первым вариантом которого был Су-27СК китайской сборки.

[4] Все технические характеристики предоставлены автором статьи, и, с его слов, взяты им из оригинальных китайских слайдов. ТТХ, озвученные в статье существенно отличаются от тех, которые публиковались в РФ.

[5] В тексте “average”, “capable”, “strong”. При переводе эти слова заменены на привычные русскому читателю оценки, смысл при этом не изменился.

[6] Разница в максимальной перегрузке непринципиальна, почти никакой строевой пилот не выдержит 9g. Табличное преимущество между 8g и 9g почти ничего не даёт.

[7] Тут надо учесть то, что «Сайдуиндеры», даже новейшие, показали себя неспособными противостоять даже старым отечественным ИК-ловушкам. Это хорошо показало сбитие сирийского Су-22 американским F/A-18.

[8] Су-27СК может применять неуправляемое оружие для ударов по наземным целям.

[9] Данные о количестве и итогах боёв в ходе учений противоречивы и сильно расходятся в разных источниках. Известно, что бои на предельной дистанции китайцы проиграли полностью, все без исключения, а вот по поводу боёв на малой дальности некоторые источники отдают им 86% побед. В любом случае, все эксперты и наблюдатели уверены в подавляющем превосходстве Су-27СК ВВС НОАК в ближнем бою.

[10] Попытки компенсировать проблемы с техникой за счёт человеческого фактора свойственны не только ВВС НОАК. В ВВС США есть спецпрограмма по разработке тактических приёмов, пользуясь которыми пилот F-16 мог бы вести манёвренный бой против превосходящего в манёвренности Су-27. Один такой бой между F-16 и Су-27 был сфотографирован в Неваде случайным очевидцем, фото попали в прессу. Трудно сказать, какого эффекта американцам удалось добиться. Некоторые приёмы, рождённые в таких боях и попавшие в прессу, выглядят как крайне опасное трюкачество, хотя шансы на победу они увеличивают.
Автор:
Использованы фотографии:
Rick Joe's Twitter, AsianDefenceBlog, Gian Luca Onnis, Raytheon, ChinaMilitary
120 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. zyablik.olga
    zyablik.olga 20 апреля 2020 04:54
    +16
    Статья конечно интересная, хотя местами и сумбурная.
    Что касается Су-27, то в ВВС НОАК все имевшиеся Су-27СК списаны в 2019 году, а в ВКС РФ доля Су-27СМ/СМ3 по отношению к Су-30СМ/М2 и Су-35С относительно не велика. Следует также понимать, что основная часть наших Су-27СМ - это модернезированные машины постройки конца 80-х начала 90-х, и летать им осталось не долго.
    1. timokhin-a-a
      20 апреля 2020 09:16
      +2
      Несколько десятков немодернизированных Су-27 есть ещё.
      1. zyablik.olga
        zyablik.olga 20 апреля 2020 09:32
        +5
        Цитата: timokhin-a-a
        Несколько десятков немодернизированных Су-27 есть ещё.
        Су-27П в основном доживают свой век на стоянках.
        1. timokhin-a-a
          20 апреля 2020 09:38
          +1
          Да вот не факт. Хотя бы в той же Морской авиации.
          1. zyablik.olga
            zyablik.olga 20 апреля 2020 10:01
            +7
            Где и сколько? Эти машины крайне изношены и их БРЭО давно не соответвует современным требованиям. На Дальнем Востоке ни одного дейсвующего Су-27П давно нет. no
            1. Кирилл Г...
              Кирилл Г... 26 апреля 2020 10:44
              +1
              Миниум штук 18 флотских С/П/УБ в КОРе, думаю добавят еще штук 10. ибо ИАЭ развернули в 689 ИАП. Есть в Крыму десятка два, но в ВВС.
              1. zyablik.olga
                zyablik.olga 26 апреля 2020 13:18
                +1
                Кирилл, сколько из них реально в лётном состоянии, и как часто они поднимаются в воздух? Машины которые имели достаточный ресурс по планеру давно переделаны в Су-27СМ.
                1. Кирилл Г...
                  Кирилл Г... 26 апреля 2020 17:01
                  0
                  Во первых могу сказать одно изначально планировалась модернизация 36 Су-27 в СМ3+12 новопостроенных в 2010-2011 гг Су-27СМ3. Программу остановили на цифре 24 Всего! То есть модернизацией пожертвовали в пользу постройки новых бортов.
                  Новых самолетов семейства Су-27/30/34/35 всего получено за 10 лет около 350 многоцелевых истребителей - 12 Су-27СМ3, 20 Су-30М2, примерно 100 Су-30СМ, 90 Су-35, 120 Су-34. В среднем 30-40 бортов в год.
                  Далее в отношении Су-27С/П. Они в 90-е и нолевые годы в основносм стояли на приколе, благодаря чему сильно общий ресурс не потратили. Более того КВР производится по сей день. Приведу пример одного борта. Су-27УБ, бн 102. Построен в 1989 году. В 2000 году вылетал ресурс до КВР, и поставлен на прикол где и находился аж 16 лет!!! В 2017 году по окончании ремонта прилетел в Чкаловск. Называемую цифру не менее 40 Су-27С/П следует признать абсолютно реалистично. Они есть как я и писал в составе ВМФ (КОР), и в Крыму точно. Кроме того возможно осталось некоторое количество исправных бортов по 2-3 в полках ранее их использовавших для поддержки налета старших офицеров. НО это уже домыслы.
                  сколько могут прослужить. В принципе лет 10. Списывать ни их не Су-24 пока не спешат. Возможно Су-27С/П спустя некоторое время прогонят через минимальную модернизацию для Работы по земле. "Гефестизацию"
                  Как то так.
  2. Horst78
    Horst78 20 апреля 2020 05:15
    +7
    В конце концов, Су-27СК — это один из самых старых самолётов из всех вариантов Су-27 в мире, имеющий самые минимальные возможности
    Ну стоит ещё сказать что Су-27СК экспортная модификация т.е. "урезаная". К томуже практика "Сухого" заключалась в поставках конкретной модификации (включая импортные системы). Для примера есть ситуация с экспортом Т-90 в Индию и Алджир. Алджир не с экономил на комплектации и вполне остался довольным, а Индусы жаловались что "жарко и танк греется". Потом вроде учли что "свой косяк".
    1. EvilLion
      EvilLion 20 апреля 2020 08:54
      -1
      С чего она урезанная? Эти машины поставлялись уже на рубеже 90-2000-ых, тогда не до сохранения лучшего для себя было.
      1. timokhin-a-a
        20 апреля 2020 09:03
        +6
        В начале девяностых. Отличия от версии для своих ВВС были, индекс "К" просто так не ставят, но на способности машины вести воздушный бой с современными истребителями эти отличия не влияют.
      2. Horst78
        Horst78 20 апреля 2020 09:28
        0
        Цитата: EvilLion
        С чего она урезанная?

        Так я и написал
        практика "Сухого" заключалась в поставках конкретной модификации (включая импортные системы)
  3. Бережливый
    Бережливый 20 апреля 2020 05:32
    -3
    Уверен, что наше МО из такой информации делает выводы. Также, надеюсь, что со временем мы заменим старые наши Су27, на Су35, чтобы не повторились в реальном бою те "результаты " которые получили китайские пилоты, лета на немодернизированных нелецензионных самолетах Су. ..
    1. svp67
      svp67 20 апреля 2020 05:48
      +3
      Цитата: Бережливый
      Уверен, что наше МО из такой информации делает выводы.

      Выводы то оно делает, но вот денег у него больше от этого не становится.
    2. EvilLion
      EvilLion 20 апреля 2020 08:56
      -6
      Су-27СК китайские совершенно лицензионные. Что касается J-11, то ОКБ им. Сухого за его качество не отвечает, воткнули свой косоглазый радар поди, так что ракеты на километр мимо летят, а потом вякают.
    3. timokhin-a-a
      20 апреля 2020 09:04
      +1
      МО меняет истребители на новые, но этот процесс будет идти минимум лет пять ещё, а за эти пять лет много чего может произойти.
    4. Герман 4223
      Герман 4223 30 июня 2020 22:41
      0
      Эта японская статья притянута зауши явно. Даже изначальные характеристики даны не верно.
      Например дальность обнаружения РЛС в 160 км ,указывается для грипен Е которого ещё нет на вооружении.
      Грипен С принимавший участие в учениях имеет более скромные показатели. Мощность излучения РЛС Су-27 такая же как и у гриппена 1кв. Но у сушки диаметр антенны больше ,а значит лучше принимает обратный сигнал.
      Далее по дальности ракет. Почему для р27 она у японцев 50 км? Когда она в зависимости от вариантов может до 80 и даже 110км. Опять неувязочка с РЭБ,может для китайцев её и не поставили,а так сушка её имеет. Берёза называется.
      Ну и правильно замечено про условия учений не известно ничего,да и про результаты тоже собственно.
  4. Vita VKO
    Vita VKO 20 апреля 2020 05:55
    -5
    Странно, что автор в упор не видит очевидных фактов связанных с датой разработки этих истребителей, в частности Су-27 совершил свой первый полет в 1977 году, а SAAB JAS-39C в 1988 году, причем последний сравнивается уже в модернизированной версии. Корректнее было бы сравнить JAS-39 и Миг-35. Жаль, что Китай на учения не выставил что то типа Ан-2, тогда бы автору было бы гораздо "интереснее".
    1. тлауикол
      тлауикол 20 апреля 2020 08:39
      +1
      J11 с 2000х годов выпускаются
    2. timokhin-a-a
      20 апреля 2020 09:04
      +2
      Автор про вот это вот прямо и написал. Вы читайте прежде чем комментировать.
    3. ole1
      ole1 20 апреля 2020 12:22
      +3
      с Миг 35 следует сравнивать JAS 39 в последней новейшей модификации E, которая существенно превосходит вариант С. Но здесь вероятно сравнение будет в пользу JAS 39 E/D
      1. DDT
        DDT 23 апреля 2020 21:14
        0
        Цитата: ole1
        с Миг 35 следует сравнивать JAS 39 в последней новейшей модификации E, которая существенно превосходит вариант С. Но здесь вероятно сравнение будет в пользу JAS 39 E/D

        А с какими МиГ-35 их надо сравнивать по вашему? С теми 6-ю, которые на вооружении РФ?
        1. ole1
          ole1 24 апреля 2020 00:18
          0
          Да, Миг 35 - Без АФАР, с не очень новой ОЛС, ну так и Грипенов в модификации Е тоже произведено не больше.
          1. DDT
            DDT 24 апреля 2020 03:37
            0
            Ну не скажите. Грипены уже на вооружении 5-ти стран. А МиГ-35 так и не довели до ума. Многофукнциональным истребителем он до сих пор не стал. Хотя покупатели, были бы. Тем же Азербайджану, Узбекистану, Беларуси Су-30 на мой взгляд избыточны, хотя бы в плане територии. Если бы МиГ научили плюс к воздушному бою, работать по земле, хотя бы на уровне Су-24/МиГ-27, цены бы такому самолету не было.
            1. ole1
              ole1 24 апреля 2020 09:39
              0
              Я говорю ТОЛЬКО про Грипен Е, он в серии с 2020 г, и Грипен Е отличается от Грипена С примерно как Су 27 от Су 35. Разные планеры, разные двигатели, разная авионика
    4. Wasilii
      Wasilii 20 апреля 2020 12:49
      +2
      Даже более того, речь идёт о новейшей модификации Грипен-НГ, которая только продвигается и все параметры радиоэлектроники, которые обеспечивают такое превосходство Грипена взяты оттуда. Так что правильнее говорить 2017 против 1977 г.
      1. тлауикол
        тлауикол 20 апреля 2020 13:44
        +2
        Да, но в учениях участвовали не грипен NG, и брэо у тайцев не такое могучее. Тем не менее результат на табло
      2. ole1
        ole1 20 апреля 2020 18:08
        +4
        Модификация NG собственно и есть модификация E , просто названия разные.

        Судя по тому, что у таиландских Грипенов была опция дозаправки -- то согласно английской википедии это соответствует модификации Gripen C Batch III , выпускавшейся в 2002-2008. То есть фактически между су 27 ск ( уровень 1980 х годов+ минимальная модернизация под запуск РВВ-СД) и Грипенами лет так 15 разницы, при этом в ближнем бою Грипены были побиты

        Насчет результатов дальнего боя, то вопрос в том, как вели подсчет. Есть такое ощущение, что выигрышем считался просто захват цели под запуск amraam или РВВ-СД. Ну а так как у amraam дальность пуска больше, чем РВВ-СД, то и результат очевиден.

        Несколько удивляет табличная дальность работы РЛС Грипена C - целых 160 км, как я помню на модификациях C стоит маломощная щелевая антенна. Англоязычная вики вообще-то дает дальность до 120 км
        1. Wasilii
          Wasilii 20 апреля 2020 20:17
          +2
          Согласен. Взять к примеру недавний конфликт Индии и Пакистана. Очень даже реальная "войнушка". Ф-16 с АМРААМамами ничего особенного не показали, хоть и стреляли куда ни попадя. Индийские сушки получали предупреждение о ракетном обстреле и уворачивались от всех AMRAAMов, а вот старые МиГи-21 и китайско-пакистанские Ф-17 судя по сообщениям, показали лучшие результаты. Так что, вопрос о том, как считали победу в воздушных боях сушек и грифонов вопрос открытый.
        2. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 26 апреля 2020 10:47
          0
          Может по Бройлеру-787 и будет километров 160. Физику не обманеш.
    5. SovAr238A
      SovAr238A 20 апреля 2020 23:30
      +1
      Цитата: Vita VKO
      Странно, что автор в упор не видит очевидных фактов связанных с датой разработки этих истребителей, в частности Су-27 совершил свой первый полет в 1977 году, а SAAB JAS-39C в 1988 году, причем последний сравнивается уже в модернизированной версии. Корректнее было бы сравнить JAS-39 и Миг-35. Жаль, что Китай на учения не выставил что то типа Ан-2, тогда бы автору было бы гораздо "интереснее".


      Вам пора бы начать осознавать то, что война начинается "внезапно"...
      И воевать приходится тем, что есть на аэродромах "здесь и сейчас".
      А не по годам разработок.
      Что у нас реально современного стоит в авиации?
      из 32 экадрилий только 5 на относительно современном ...

      А воевать придется и остальным 27 эскадрильям...
      1. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 26 апреля 2020 10:56
        0
        Вы сейчас про какие эскадрильи кстати? Чьи?
        В РФ бортов способных воевать с серьезным воздушным противником - 100 Су-30см, 90 Су-35 и не менее 100-110 модернизированных МиГ-31.
        На подхвате, как вторая линия еще 70 МиГ-29К/КУБ/СМТ и 24 Су-27см3. Там непонятка сегодня по Курским СМТ. На лето прошлого года были в резерве вроде бы, после перевооружения 14 ИАП на Су-30см.
        Да у нас истребительных эскадрилий наверно побольше чем 32. На Отваге выкладывал подсчет этого года - вышло примерно 1000 тактических самолетов (Истребители, ИБ, штурмовики и тактические разведчики)....
    6. Снайпер-Любитель
      Снайпер-Любитель 25 апреля 2020 06:34
      -3
      Су-27 совершил свой первый полет в 1977 году

      В реальности - 20.04.1981.
  5. CruorVult
    CruorVult 20 апреля 2020 06:37
    +10
    Сомнения меня берут по поводу ЭПР, да меньше, но с передним ПГО и в 5 раз ниже. Тем более сравнивается ЭПР планера, в реальных боевых условиях ему придётся таскать подвесные баки и внешнее вооружение.
    1. EvilLion
      EvilLion 20 апреля 2020 08:58
      +2
      Дык, когда "Грипа" разрабатывали, уже была мода на стелсы, и ЭПР старались снизить. Тот же Су-35 тоже имеет в разы меньшую ЭПР, чем Су-27, т. к. тупо эффект низкого старта, сначала никак этим вопросом не задавались, и сразу нашли кучу мест, где можно улучшить.
      1. 3danimal
        3danimal 26 апреля 2020 12:10
        0
        Радикально нельзя, на том же 22-ом или 35-ом специально проектировались стыки и применялись более совершённые методы сборки.
        Аналогично и с Грипеном, Просто не столь радикально.
    2. timokhin-a-a
      20 апреля 2020 09:05
      +5
      По цифрам все вопросы даже не к автору статьи, а в ВВС Китая, они оттуда.
    3. patch25
      patch25 21 апреля 2020 03:04
      +1
      1,5-2 метра у «Грипена» — 10-12 метров у Су-27СК.
      удельная ≠ железно-бетонной комнате летящей прямо к вам.
      Тут никакие РЭБ не спасут если вы молниями не стреляете.
    4. DDT
      DDT 23 апреля 2020 21:17
      0
      Цитата: CruorVult
      Сомнения меня берут по поводу ЭПР, да меньше, но с передним ПГО и в 5 раз ниже. Тем более сравнивается ЭПР планера, в реальных боевых условиях ему придётся таскать подвесные баки и внешнее вооружение.

      Ну вы не учитываете диаметры углов. Длина Грипена, что-то чуть меннее 15м, а длина Сушки за 20? Плюс Дельта. Наверное радар это все видит не так ка мы, глазками... laughing laughing
  6. 501Legion
    501Legion 20 апреля 2020 07:07
    0
    на фото где грипен и сушка вместе. первый просто карлик по сравнению с монстром Су
  7. ares1988
    ares1988 20 апреля 2020 07:41
    +9
    Спасибо за статью. Можно ли про это: "Тут надо учесть то, что «Сайдуиндеры», даже новейшие, показали себя неспособными противостоять даже старым отечественным ИК-ловушкам. Это хорошо показало сбитие сирийского Су-22 американским F/A-18" немного подробнее?
    1. timokhin-a-a
      20 апреля 2020 09:09
      +9
      Эпизод, когда американский F-18 сбил сирийский Су-22, атаковавший какой-то роамериканский отряд в Курдистане. Первоначально американец использовал "Сайдуиндер", причём новейшую AIM-9X. Эту ракету специально проектировали так, чтобы она не уходила на ИК-ловушки и на испытаниях она их успешно игнорировала, "цепляясь" за сигнатуру двигателя.

      Но оказалось, что у старых советских ИК ловушек спектр несколько другой, а вот это в США не учли. В итоге ракета ушла на ИК-ловушку и пилоту пришлось делать второй заход в атаку и на короткой дистанции применять AIM-120.

      Отсюда и вывод. Американцы со временем это у себя исправят, но вот более старые ракеты, поставленные в другие страны, видимо, останутся "как есть", в основном по крайней мере.
      1. EvilLion
        EvilLion 20 апреля 2020 09:30
        0
        В ловушки можно напихать кучу всякой дряни, причем даже случайно, спектры будут тоже разные. Но вообще это бред, т. к. ловушка как раз должна быть спектрально неотличима от потока газов из сопла.
        1. timokhin-a-a
          20 апреля 2020 09:37
          +5
          Факт в том, что суперновейший Сайдуиндер, с ГСН специально создававшейся как способной отсечь ловушки всё таки на ловушку ушёл.
          1. EvilLion
            EvilLion 20 апреля 2020 10:52
            +3
            А 100% гарантии там никто не дает, даже ЗРК в летящую по прямой цель со 100% вероятностью не попадают.
      2. Carnifexx
        Carnifexx 26 апреля 2020 18:18
        -1
        А вот это что. Я бы не рекомендовал экстраполировать единичные случаи, тем более придумывать на их почве объяснения, и ТЕМ БОЛЕЕ считать эти объяснения окончательным вердиктом.
        Сайдуиндеры прошлых поколении показали себя отлично против советских (и не только) истребителей во ВСЕХ конфликтах поле Вьетнамского. Можно припомнить хотя бы Ирано-иракскую или оба инцидента в заливе Сидра (Gulf of Sidra incident 1981, 1989 air battle near Tobruk). Никаких проблем с переработкой советских истребителей Сайдуиндером.
        1. timokhin-a-a
          27 апреля 2020 20:34
          0
          Вопрос не в истребителях, а в ИК-патронах.
          1. Carnifexx
            Carnifexx 28 апреля 2020 11:48
            -1
            Окей, ИК-патроны. Вы взяли пример где советские ИК-патроны обманули AIM 9, ОДИН пример. Далее придумали объяснение как так получилось. И на основе этого объяснения сделали вывод о низком качестве головок захвата цели у ВСЕХ современных американских ракет воздух-воздух малой дальности. При этом есть примеры когда ИК-патроны не помогали вовсе - таких примеров много, это значительно больше чем один... и вас ничего не смущает? Окей.
            1. timokhin-a-a
              28 апреля 2020 20:08
              0
              И на основе этого объяснения сделали вывод о низком качестве головок захвата цели у ВСЕХ современных американских ракет воздух-воздух малой дальности.


              Нет, я сделал из этого вывод о том, что "Сайдуиндер" может уйти на ИК-ловушку - и он может.
              1. Carnifexx
                Carnifexx 28 апреля 2020 20:43
                -1
                Тут надо учесть то, что «Сайдуиндеры», даже новейшие, показали себя неспособными противостоять даже старым отечественным ИК-ловушкам. Это хорошо показало сбитие сирийского Су-22 американским F/A-18.
                Раз

                Эту ракету специально проектировали так, чтобы она не уходила на ИК-ловушки и на испытаниях она их успешно игнорировала, "цепляясь" за сигнатуру двигателя.
                Два

                Но оказалось, что у старых советских ИК ловушек спектр несколько другой, а вот это в США не учли. В итоге ракета ушла на ИК-ловушку и пилоту пришлось делать второй заход в атаку и на короткой дистанции применять AIM-120
                Три

                Отсюда и вывод. Американцы со временем это у себя исправят, но вот более старые ракеты, поставленные в другие страны, видимо, останутся "как есть", в основном по крайней мере.
                Ёлочка гори!

                Можно разобрать вашу линию аргументации, и сопоставить с моим негодованием. Приступим? Лично я только "за". Я тут вижу далеко идущие выводы без достаточных доводов. Вы или плохо сформулировали, не обтесав, не сняв шероховатости, либо это и имели в виду, что значительная часть ракет AIM-9 просто неспособна различать ИК-ловушку и двигатель.

                Да... я люблю поговорить.
    2. Комментарий был удален.
  8. Дилетант
    Дилетант 20 апреля 2020 07:49
    -2
    Браво! Сравнить старенькую экспортную версию Су-27 с гораздо более новым Грипеном, но при этом сделать замечательный вывод:
    китайцы добились куда более лучших результатов, в частности, с J-10C.

    "Китайцы в области рекламы
    Ну впереди планеты всей"
  9. Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 20 апреля 2020 07:52
    +3
    А Вы уверены, что Су27 Китая те же, что в России?
    1. EvilLion
      EvilLion 20 апреля 2020 08:52
      +1
      Нет, конечно, Су-27СК - это несколько более поздняя экспортная модификация, скорее всего, получше Су-27П, коих в ВВС РФ, если и осталось, то мизер.
      1. timokhin-a-a
        20 апреля 2020 09:15
        +1
        У нас несколько десятков не модернизированных Су-27.
        1. EvilLion
          EvilLion 20 апреля 2020 09:32
          0
          А это по каким годам вики смотреть, там инфа небыстро обновляется, причем неизвестно, в каком они состоянии, т. к. Су-27 не только модернизируются, они уже списываются по износу.
          1. timokhin-a-a
            20 апреля 2020 09:42
            +1
            В Джейне было вроде 50 единиц на 2018.
            Тут фокус в том, что против топовых, а не средних западных машин и модернизированные Су-27, как и Су-30 смотрятся также бледно.
            Самолёт с УВТ хоть от ракеты увернуться может, а обычный Су-27СМ3 какой-нибудь?

            А на подходе массовые поставки F-35. Уже ведутся в Японию и Норвегию, на подходе Польша.

            У нас с ними может драться только Су-35, и то "на пределе". А в идеале надо комбинацию МиГ-31 и Су-35 с новыми ракетами.

            Так что обстановка остаётся так себе.
            1. voyaka uh
              voyaka uh 20 апреля 2020 10:06
              0
              У нас с ними может драться только Су-35, и то "на пределе"////
              ----
              В ближнем бою.
              1. timokhin-a-a
                21 апреля 2020 22:17
                +2
                Не обязательно.
                Су-35 создавался как самолёт, способный выиграть воздушный бой, начавшийся с пары обнаруженных "в нескольких секундах от взрыва БЧ" ракет, запущенных неизвестно откуда и неизвестно кем - и он это может.

                Вы там немного закостенели в своём Израиле - противник вполне может не пытаться объять необъятное и превзойти Запад в БРЛС, ВЗОИ и т.д.
                Противник может взять западную идею о том, что надо победить путём пуска УР с безопасной дистанции, за отправную точку и создать под эту ситуацию и тактическую модель, и технику.

                Грубо говоря. По нашей доктрине бой начинается там, где по Вашей он заканчивается.

                Так что случись что, Вас ждёт масса сюрпризов.
                1. voyaka uh
                  voyaka uh 21 апреля 2020 23:04
                  +1
                  Чтобы начать бой надо увидеть противника.
                  Су-35 на радаре огромен.
                  1. 1_2
                    1_2 23 апреля 2020 23:43
                    -2
                    су35 прячется в десятках ложных целях, которые генерирует хибины, у су35 мощная ПФАР видит эпр 0,3( ф22) на дальности до 200 км
                    1. voyaka uh
                      voyaka uh 24 апреля 2020 00:28
                      +3
                      0.3 м2 , может, и видит. Но 0.3 М2 ЭПР - это не стелсы, увы.
                      Это "подштопанное, подрихтованное smile " под стелсы 4-е поколение.
                      0.3 это лучше, конечно, чем 15 м2 как у Ф-15 или су-27, но к стелсам отношения
                      не имеет.
                  2. Кирилл Г...
                    Кирилл Г... 26 апреля 2020 11:01
                    0
                    ЭПР Су-35 оценочно в районе 2 м.кв., Су-27П реально в районе 5-6 м.кв.
                    1. voyaka uh
                      voyaka uh 26 апреля 2020 11:14
                      +1
                      Это без ракет на внешних подвесках. И то занижено.
                      Два высоких вертикальных киля Су-27 и Су-35 дают издали четкую
                      "фирменную" индикацию о марке самолета. И о марке Ф-15 тоже.
                      Строго во фронтальной плоскости ЭПР Су-35 меньше, чем у Су-27.
                      1. Кирилл Г...
                        Кирилл Г... 26 апреля 2020 11:46
                        0
                        Так все заявленные ЭПР и есть строго фронтальные.
                  3. timokhin-a-a
                    27 апреля 2020 20:36
                    0
                    Ну так Ваши и увидят. Ещё раз, в нашей идеологии бой начинается с замеченной рядом УР ВВ выпущенной неизвестно откуда.
                2. 3danimal
                  3danimal 24 апреля 2020 20:04
                  +1
                  Слабость данной позиции в том, что весь расчёт строится на идеально подходящих условиях: удалось уйти от атаки появившихся «из ниоткуда» ракет, выпущенных 5-м поколением (и тут нет гарантий - в БРЛС прошиты типы самолетов, и возможны не 1-2, а 3-4 ракеты, что резко сократит и так не сверхвысокие шансы);
                  после череды невероятных кульбитов (которые возможны в ограниченном диапазоне скоростей), надо обнаружить и атаковать противника, который, опять же ( зная с чем имеет дело), предпочтёт держать выгодную для себя дистанцию, на которой его сложно «увидеть».
            2. EvilLion
              EvilLion 20 апреля 2020 10:55
              0
              Массовые - это ажно 42 шт в Японию? Или, не помню точно, насколько мало в Польшу ближе к 1930-му году? Топовая машина - это какая? "Тайфунчег" рубежа веков, т. е. примерно ровесник Су-30МКИ - это топовая? Или за топовые будем считать только модернизации последних лет 5 и модели после 2000-го года?
              1. timokhin-a-a
                21 апреля 2020 22:17
                0
                Или за топовые будем считать только модернизации последних лет 5 и модели после 2000-го года?


                Да. На то они и топовые.
            3. alexmach
              alexmach 20 апреля 2020 12:41
              +1
              А в идеале надо комбинацию МиГ-31 и Су-35 с новыми ракетами.

              Миг-31 то тут каким боком? Изображать из себя ДРЛО что ли?
              1. alexmach
                alexmach 21 апреля 2020 12:49
                0
                Или наоборот арсенал дальнобойных ракет? но ведь его ракеты уже наверняка устарели да и не несет он их много.
                1. timokhin-a-a
                  21 апреля 2020 22:13
                  0
                  Изображать ДРЛО и УР большой дальности вместе.
                  1. 3danimal
                    3danimal 24 апреля 2020 19:58
                    0
                    Возможности по отслеживанию и сопровождению воздушных целей несколько отличаются, в сравнении с Лайтнингом. И в отличие от Ф-35, он не может одновременно следить за «землей» и «воздухом». Существенна разница между ПФАР и АФАР.
                    1. timokhin-a-a
                      27 апреля 2020 20:36
                      0
                      Ему надо следить только за воздухом
                      1. 3danimal
                        3danimal 28 апреля 2020 06:55
                        +1
                        Более подробно рассмотрев характеристики, обнаружил, что они совсем не впечатляющи.
                        Отслеживаемых целей (для Миг-31БМ) - 24, против 30 у Су-35 и 100 у Ф-35 (АФАР request ).
                        Дальность обзора в 400 км... для цели с ЭПР 20 м кв. Дальность радаров Су-35 и Ф-22/35 выше/равна для мЕньших ЭПР (1-3 м кв), 200+ Км.
                        Получается, единственный плюс - высокая скорость.
                        Ракеты большой дальности может и Су-35 нести.
                      2. timokhin-a-a
                        28 апреля 2020 09:39
                        0
                        МиГ-31 это скоростной "прожектор", способный работать с больших высот и отрываться от атак с большой скорости, а Су-35 атакующая единичка, которая себя до поря до времени "светить" не должна.
                      3. 3danimal
                        3danimal 28 апреля 2020 12:11
                        0
                        В данных терминах много эмоций, а они искажают картину.
                        Для Миг-31БМ:
                        Наибольшая дальность обнаружения для цели с ЭПР 20 м² — 400 км, для ЭПР 5 м² — 282 км.
                        Для Су-35:
                        с ЭПР 1 м² на встречных ракурсах - 270 км;
                        с ЭПР 3 м²:на встречных курсах - 350-400 км.
                        Так кто из них прожектор, особенно против современных самолетов с малой ЭПР?
                        Как оторваться МиГу от пары AIM-120d?
                      4. timokhin-a-a
                        28 апреля 2020 20:06
                        0
                        Наибольшая дальность обнаружения для цели с ЭПР 20 м² — 400 км, для ЭПР 5 м² — 282 км.


                        Вот он и будет подсвечивать цель с высоты, оставаясь хорошо видимым для противника и обеспечивая ВНЕЗАПНЫЙ ввод в бой 35-х.

                        Просто потому, что пока у амерских "стелсов" ещё будет возможность восстанавливать покрытие после вылетов, они будут очень опасны для Су-35

                        Как оторваться МиГу от пары AIM-120d?


                        Боевой разворот с вводом форсажной камеры после смены курса, отстрел диполей и отрыв на сверхзвуке.
                        У УР ВВ двигатель работает на трети дистанции от силы, дальше она доруливает просто.
                      5. 3danimal
                        3danimal 29 апреля 2020 08:04
                        0
                        Боевой разворот с вводом форсажной камеры после смены курса, отстрел диполей и отрыв на сверхзвуке.
                        У УР ВВ двигатель работает на трети дистанции от силы

                        Пуск производится с половины максимальной дистанции. И у ракет остаётся достаточно энергии, чтобы настичь Миг, сверхманёвренность (до 5g!) ему в помощь. Помним о его значительной ЭПР, о стойкости современных ГСН к помехам и получаем очень малые шансы уйти от такой атаки (2 Амраама D).
                        Про использование Мига как смертника-прожектора: и пилоты (количество ограничено и нельзя быстро «наклепать»), и сам самолёт весьма дороги. Вижу здесь некоторое притягивание реальности «за уши».
                        В итоге, унификация рулит. Лучше закупать Су-35, вместо Миг-31БМ и модификаций. Сухой и как ударный самолёт отработает, и в дальнем (лучше Мига) и в ближнем (тут просто укладывает на лопатки) воздушном бою. Также выигрывает логистика и подготовка пилотов.
                        ИМХО, 35-й прекрасно отработает и вместо Су-34, надо лишь подвесить аналог LANTRIN или SNIPER
                      6. timokhin-a-a
                        29 апреля 2020 09:00
                        0
                        Пуск производится с половины максимальной дистанции.


                        Это 90 км для Вашего примера, причём по прямой, т.е. по горизонтали надо будет сблизиться ещё больше. Вот и весь расклад.
                      7. 3danimal
                        3danimal 29 апреля 2020 09:42
                        0
                        В чем проблема? Летит звено Ф-18Е (с РЛС с АФАР) Ф-18G ставят помехи (а РЛС МиГа ощутимо менее стойка к ним). Для Ф-22/35 все куда проще. Они в пассивном режиме пеленгуют РЛС и до своего обнаружения пускают ракеты ВВ. Кроме того, уходящие от атаки Миги прекратят поиск и подсветку целей (которая непонятно зачем нужна, учитывая превосходство РЛС Су-35).
                        Я вижу более простую картину: летят на большой высоте несколько Су-35, вторая группа чуть ниже. В случае поражения выбывший самолёт легко заменяется. Проще планирование, организация, следовательно - надежнее.
        2. 3danimal
          3danimal 27 апреля 2020 22:04
          0
          Не так много целей способен отслеживать. Хоть и на несколько бОльшей дальности.
          Очень узкоспециализированный самолёт, имеет мало преимуществ перед Су-35 (а минусов целый вагон).
  • Кирилл Г...
    Кирилл Г... 20 апреля 2020 09:55
    +4
    Если точнее то Калининград и Крым, в строю десятка три, и наверняка есть еще исправные. Впрочем СМ и СМ3 это тоже не Айс. БРЛС не менялись. С другой стороны вранья по цифрам дофига.
    1. timokhin-a-a
      20 апреля 2020 09:57
      +3
      Я в примечаниях к переводу предупредил, что ТТХ на совести китайцев. С другой стороны, они их не с табличек брали, а с замеров, так что как оно там на самом деле - вопрос...
  • тлауикол
    тлауикол 20 апреля 2020 08:44
    -3
    в нэшнл интерест была хорошая статья по этому поводу
    https://nationalinterest.org/blog/buzz/how-chinese-air-force-lost-war-game-fighter-jet-104247
  • EvilLion
    EvilLion 20 апреля 2020 08:50
    -3
    у-27СК ВВС НОАК и JAS-39C Королевских ВВС Таиланда на учениях «Eagle Strike 2015»


    Где там Су-27СК? Даже в таком масштабе хорошо видно, что это либо какая-то версия Су-30, либо Су-27УБ. Что это за аналитика, если автор не может даже правильно самолет идентифицировать?
    1. timokhin-a-a
      20 апреля 2020 09:13
      +12
      Ну вот источник инфы автора.


      Можете ему написать в твиттер, пожаловаться, я переводчик, не автор.
      1. Wasilii
        Wasilii 20 апреля 2020 14:30
        -3
        Ну вы же видите что это бред. Но всё равно это продвигаете. Масса полезной нагрузки 6 тонн у Грипена это керосин и вооружение вместе взятые. По аналогу, у Су-27СК, аналогичный показатель 17 тонн. Невероятная масса "неточностей". Да при чём тут Грипен? Американский двигатель от F/A-18E/F, радар от Финмеканики от Еврофайтера, что там шведского в этом истребителе?
        1. 3danimal
          3danimal 20 апреля 2020 15:58
          +2
          Какая разница, кто производитель комплектующих, если это дружественная страна?
          По аналогии: много ли российского в SSJ-100?
          1. Wasilii
            Wasilii 20 апреля 2020 17:43
            -4
            Не согласен. Идёт противопоставление российского и шведского истребителей по уровню технологий. Один российский. Второй сборная солянка. Но преподносится вывод, что шведский лучше. Шведского там нет ничего. Даже СААБ является филиалом Бритиш Аэроспейс.
            1. 3danimal
              3danimal 20 апреля 2020 20:00
              +1
              В наше время «национальность» техники мало что значит. Важно, какой в итоге получается продукт.
              В БМВ есть не только немецкие наработки и т.д.
            2. Scaffold
              Scaffold 20 апреля 2020 20:37
              +1
              Вы слегка отстали от жизни. British Aerospace не существует с 1999 года. Преемник - BAE Systems.
  • Ros 56
    Ros 56 20 апреля 2020 09:02
    -2
    Можно только посочувствовать китайским товалисям и посмеяться. Не надо сравнивать твердое с зеленым.
    1. мушкетон64
      мушкетон64 20 апреля 2020 10:19
      +7
      Скорее хитрые товалиси. Подставили старый самолет, что бы вскрыть характеристики относительно современного западного. И при этом не демонстрировать возможности своих истребителей последних выпусков.
  • EvilLion
    EvilLion 20 апреля 2020 09:14
    +1
    Максимальная перегрузка: «Грипен» +9/-2g – Су-27СК +8/-2g


    РЛЭ Су-27СК рассекречено еще в 2004-ом году и доступно в сети. Я там на графиках больше 7.5g не видел. Это как бы реально достижимые перегрузки, а не располагаемые перегрузки по ограничениям прочности, которые у всех самолетов примерно одинаковые. Что касается "грипа", то с его тягой он больших значений, очевидно, не вытянет, правда, на 7g вдоль позвоночника пилот уже просто вырубается, такую перегрузку сложно переносить.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 20 апреля 2020 11:56
      0
      Цитата: EvilLion
      .... на 7g вдоль позвоночника пилот уже просто вырубается

      На соревнованиях (спортивные самолёты) у лётчиков бывают перегрузки до 12g.
      Поэтому и самолёты (к примеру Су-26) делаются с учётом таких нагрузок. Предыдущие (Як) делались в расчёте на 9g, так были случаи разрушения самолёта.
      1. EvilLion
        EvilLion 20 апреля 2020 14:54
        0
        Перегрузки разные бывают.
      2. Снайпер-Любитель
        Снайпер-Любитель 25 апреля 2020 01:16
        -4
        На соревнованиях (спортивные самолёты) у лётчиков бывают перегрузки до 12g.

        Это штучные по анатомии и физиологии и физической подготовке пилоты. И в креслах, которые не дают нормального обзора. Догфайт в кабине компоновки Су-26М - не выиграешь.
        1. nks
          nks 25 апреля 2020 19:25
          0
          <!--dle_media_begin:https://twitter.com/Amitraaz/status/1203283895321427974--><blockquote class="twitter-tweet" data-width="550"><p lang="en" dir="ltr">Rafale touched 11g force on the Heads-up-display at Dubai Air Show

          Твиттер тут нормально не вставляется
          https://twitter.com/Amitraaz/status/1203283895321427974
    2. Ros 56
      Ros 56 20 апреля 2020 13:12
      +1
      Кроме величины перегрузки надо учитывать время воздействия этой перегрузки. Или это петля или перевод самолета из горизонтального полете в вертикаль.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 20 апреля 2020 13:51
        +2
        Цитата: Ros 56
        Кроме величины перегрузки надо учитывать время воздействия этой перегрузки.

        Экипировка лётчика, то же, не последнее в помощи лётчику противостоять перегрузке. К примеру, у французов помимо противоперегрузочного костюма, который в зависимости от перегрузки обжимает тело, даже ботинки в этом деле задействованы.
    3. Lozovik
      Lozovik 20 апреля 2020 21:34
      +2
      Цитата: EvilLion
      РЛЭ Су-27СК рассекречено еще в 2004-ом году и доступно в сети. Я там на графиках больше 7.5g не видел.

      Нужно читать настоящее РЛЭ. При массе 19 тонн nyрасп=9 до H≈8000 метров, nyуст=9, соответственно, до H≈2000.

      Цитата: EvilLion
      Что касается "грипа", то с его тягой он больших значений, очевидно, не вытянет, правда, на 7g вдоль позвоночника пилот уже просто вырубается, такую перегрузку сложно переносить.

      Предел переносимости ny=9 по времени без нарушения зрения в ППК и кресле К-36 - 30 секунд.
      1. Carnifexx
        Carnifexx 28 апреля 2020 11:54
        0
        Именно, важны и перегрузки и время перегрузок. Автор статьи забыл про это.
  • EvilLion
    EvilLion 20 апреля 2020 09:28
    0
    Результаты «Удара Орла 2015» — серьёзное подтверждение того, что самолёт с лучшей авионикой, БРЛС и другими датчиками, средствами связи, РЭБ и оружием сможет устроить громкий разгром в бою на большой дальности и групповых боях, требующих высокого уровня взаимодействия в группе и ситуационной осведомлённости.


    А с чего вы взяли, что в реальном бою всё не будет засыпано помехами, и обе стороны не окажутся слепыми?

    Или машины со слабыми радарами не будут получать целеуказание от более функциональных машин?

    Минобороны считает, что доведение уровня Су-27 до современных требований неоправданно дорого.


    Фактически это постройка новой машины. Апгрейд до Су-27СМ как бы из 2001-го года, по тем временам, видимо, вполне адекватный. А самым последним Су-27 из советских еще заказов сейчас 27 лет. Новые мониторчики в кабине там есть. Насчет систем обмена информацией не знаю. В теории засунуть можно, и даже есть на чем показывать.
    1. timokhin-a-a
      20 апреля 2020 09:44
      +7
      Вы как бы учитывайте, что я не автор, а переводчик.
      А так можно и до ударов Калибрами по аэродромам додуматься и вообще без воздушных боёв зарешать.

      . Насчет систем обмена информацией не знаю. В теории засунуть можно, и даже есть на чем показывать.


      В базе есть. Просто старая. Позволяет цели в группе распределить с кнопочной панели..
    2. 3danimal
      3danimal 20 апреля 2020 16:03
      0
      Вот смотрите, вы предлагаете удобные для вас условия. При которых самолеты будут воевать в стиле второй мировой.
      И вся надежда на «если». А РЛС с АФАР более стоек к помехам.
  • sevtrash
    sevtrash 20 апреля 2020 10:30
    0
    Как бы ничего нового - самолет со старым БРЭО проигрывает, а Су27 имеет хорошую маневренность. А с другой стороны еще раз просматривается ключевой фактор успешности - передовое БРЭО и стелс. Ничего нового также, у США уже лет 50 в серии такие самолеты, от 117 до 35. А значит все остальные в заведомом проигрыше.
  • Товарищ Михаил
    Товарищ Михаил 20 апреля 2020 12:30
    +5
    Мне кажется у нас нет полноценного перевооружения ВВС. Идет переоснащение под локальные войны и задачи, под непрерывную саморекламу о массовом перевооружении (для успокоения и придания чувства гордости населению). Такими темпами можно перевооружаться лет 50-100 и все равно будешь отставать... В основном, мы имеем слишком долгие сроки разработки и введения в строй, достаточно скромные закупки... ИБД. Наше счастье, что мы не воюем полноценно с серьезным противником, думаю ставка, как и в 90-е на страх противника перед РВСН и ракетами. Думаю, что продажи международные советских модернизированных самолетов будут падать. Новые самолеты в значимых количествах покупать у нас не будут без их массового принятия на вооружение в стране - производителе и демонстрации в бою... Кроме того для хороших продаж техники нужен большой политический, экономический вес страны и большое количество союзников более менее состоятельных, но не совсем самостоятельных, а ничего этого у нас нет....Чудес не бывает.
    1. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 26 апреля 2020 11:56
      -1
      У США нет союзников одни шестерки. Ц.
      Если что у нас в полках осталось немодернизированных - штук 30-40 Су-27С/П и штук 12-15 МиГ-31
  • Wasilii
    Wasilii 20 апреля 2020 12:45
    -1
    - "Боевая нагрузка: 6 тонн – 4 тонны." Внимательно читал до этого момента. Представил Грипен с шестью тоннами боевой нагрузки. Стало смешно. Потом возникло ещё больше вопросов. Короче, как всегда. Статья - пустышка.
    1. Alt-Right
      Alt-Right 20 апреля 2020 16:48
      0
      Цитата: Wasilii
      - "Боевая нагрузка: 6 тонн – 4 тонны." Внимательно читал до этого момента. Представил Грипен с шестью тоннами боевой нагрузки. Стало смешно. Потом возникло ещё больше вопросов. Короче, как всегда. Статья - пустышка.

      А что тут представлять то? Такие "завышенные веса" придуманы не для того, чтобы создавать целый "забор" из сайдвиндеров и амраамов(ну или же из р-77 и р-73), а для того, чтобы брать ПТБ, бомбы, крылатые ракеты. Т.е. для пресловутой универсальности применения. laughing
  • iouris
    iouris 20 апреля 2020 13:37
    -1
    А какова общая численность "гриппенов" и Су-27xx? Хотя и так ясно, что технологическое (качественное) отставание не всегда можно компенсировать за счёт количества. Также эксплуатанту (заказчику) следует предпринимать усилия для модернизации, а проектировщику следует на этапе конструирования предусматривать простоту замены морально устаревшего оборудования и сопряжения более передовых систем с комплексом.
  • PilotS37
    PilotS37 20 апреля 2020 16:37
    +1
    Из всех трех реальных участников этого действа (японского журналиста, китайского лётчика, по данным "слайдов" которого и была написана статья, и нашего переводчика этой статьи) именно "переводчик" выглядит наиболее квалифицированным специалистом в области применения боевой авиации.
    Побольше бы нам таких "переводчиков"!
  • Usher
    Usher 20 апреля 2020 17:25
    +2
    С каких это пор у Гриппена 6 тонн нагрузки?
    И очень притянутые данные по ЭПР. Какие 2 метра у Гриппена. С каких щей?
  • missuris
    missuris 20 апреля 2020 18:21
    0
    примерно так-же экспортные Миг-29 сливались экспортным Су-27
  • Lozovik
    Lozovik 20 апреля 2020 21:55
    0
    Принципиальные факторы:

    Боевой радиус: 900 км – 1500 км.

    Ну, как сказать, с восемью АБ-500 тактический радиус Су-27 около 850 км по высотному профилю.

    «Грипен-С» имеет превосходство в бою на больших дистанциях вне зоны визуальной видимости благодаря дальности обнаружения целей своей БРЛС (160 км против 120 у Су-27СК), максимальной дальности пуска своих ракет (80 км против 50 км) и возможности одновременной атаки четырёх целей, против одной цели у Су-27СК.

    В ДНП возможна атака одной цели двумя Р-27Р, в СНП двух целей ракетами РВВ-АЕ.
  • Саша_рулевой
    Саша_рулевой 21 апреля 2020 10:52
    0
    50 км дальность у РВВ-АЕ, а не 80, как во всех источниках?
    1. Lozovik
      Lozovik 22 апреля 2020 20:37
      +1
      Максимальная дальность пуска ракеты ограничена дальностью действия линии радиокоррекции. Про Н001 не скажу (с доработанными не сталкивался), а у Н019М это 50 км.
    2. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 26 апреля 2020 11:52
      +1
      Реальные дальности эффективного Пуска во всех прошедших войнах для РВВ СД не превышали 0.3-0.4 х Дпуска макс. Это точно так же касается и случаев приминения АиМ-120. В байки индусов принципиально не верю. Ибо не один раз демонстрировали что плохому танцору и яйца мешают.
  • DDT
    DDT 23 апреля 2020 21:29
    0
    Да чего вы все так переполошились?! Наш неимеющийвмиреаналогов дядя Вася, на стареньком Су-17 долетит до шведского Йохана на двигателе с половиной тяги, и пока тот будет прицеливаться своими Авраамами, добьет его к чертям собачьим очередью из ГШ-23
    Короче как деды на Ил-2 Мессеров валили. Всех с предстоящими днем Труда и Великой Победы. hi
  • Maksim_ok
    Maksim_ok 1 мая 2020 01:29
    0
    Это ещё у тайского Грипена не было AIM-9X, что прилично превосходит Р-73 и AIM-120C8 (AIM-120D) с дальностью 160-180 км и радара с АФАР (что правда только испытывается для Грипена)