Военное обозрение

Зачем Англия втянула Россию в Первую мировую войну

87
Зачем Англия втянула Россию в Первую мировую войну

Русский государь Николай II с балкона Зимнего дворца объявляет о начале войны с Германией


Ещё одной неправильной и самоубийственной для России войной стала Первая мировая война. Где Россия воевала за интересы финансового капитала, Франции, Англии и США.

Угроза катастрофы


Вступление в войну с Германией с самого начала не сулило России ничего хорошего. В Российской державе за три столетия правления Романовых накопился мощный взрывоопасный груз противоречий. Самое главное – это отсутствие социальной справедливости. Разделение народа на небольшую касту «европейцев» с высокими доходами, с отличным европейским образованием, возможностью годами жить и проматывать состояния (созданные трудом русских крестьян и рабочих) в Берлине, Вене, Париже и Лондоне. И огромной народной рабоче-крестьянской массой, для которой героями были Разин и Пугачёв, с долго копившейся ненавистью к «господам-европейцам». Отсюда вытекали уже и другие коренные проблемы: земельная, рабочая, национальная, вестернизации социальной верхушки, вопрос о развитии и т. д.

Уже японская кампания и первая революция показали, что Российская империя подошла к катастрофе. Любой сильный удар мог разрушить здание империи, которое держалось за счёт священных традиций самодержавия и армии. Империю могли спасти только системные реформы (их в итоге провели большевики) и внешнеполитическая стабильность. Государь Николай Второй должен был просто «послать» всех «союзников» и не влезать в войны. Борьба за господство внутри Европы между англо-французским блоком и германским не была нашей войной, это была свара внутри европейского мира. Стране нужно было сосредоточить на решении внутренних задач: ликвидация безграмотности, образовательная и культурная революция, русификация культуры и искусства, индустриализация с упором на тяжелую промышленность и ВПК, решение сельскохозяйственного вопроса и пр.

Лучшие умы России это отлично понимали. Достаточно изучить работы поздних славянофилов, традиционалистов-консерваторов (т. н. черносотенцев), некоторых государственных деятелей и военных. Среди них были Столыпин, которого устранили именно за попытку вытащить страну из ловушки, и представитель «глубинного народа» Распутин, который предостерегал царя от войны с Германией. Все они видели угрозу перетекания большой войны в революцию, социально-политическую и государственную катастрофу. Об этом в своей «Записке» от февраля 1914 года предупреждал царя бывший глава МВД и член Госсовета Пётр Дурново.

Англия против России


В 1990-х годах был создан миф о «потерянной России», которую погубили «кровавые упыри-большевики» во главе с Лениным. Одна из частей этого мифа: Россия уже побеждала в Первой мировой войне и, если бы не Октябрьская революция и не «предательство» союзников по Антанте, она бы была среди победителей, а Второй мировой войны не было бы. Соответственно, Россия стала бы сверхдержавой без огромных жертв Гражданской войны и Великой Отечественной войны.

Однако это только миф. Россию с самого начала планировали разрушить и расчленить. Стравить русских с немцами, а затем добить обе державы. Париж, Лондон и Вашингтон не собирались вместе с Петербургом строить новый мировой порядок. Только «против России, за счёт России и на обломках России», как намного позже проговорился один из идеологов Запада. Англия и Франция не собирались отдавать России Константинополь и проливы, Западную Армению. «Коллективный Запад» был нашим страшным врагом, а не союзником.

Точно так же думал и русский разведчик, генерал и один из основателей русской геополитики и геостратегии Алексей Ефимович Вандам (1867—1933). В своей работе «Величайшее из искусств. Обзор современного международного положения при свете высшей стратегии» от 1913 года Вандам (Едрихин) предостерегал русское правительство от войны с германцами на стороне англичан. Он отмечал, что англосаксы — самые страшные враги русских. Руками русских Англия уже давно расправляется со своими европейскими конкурентами. Ныне же главный конкурент Англии в Европе – Германия. Немцы строили мощный океанский флот, догоняли «владычицу морей» и планировали бороться за колонии, источники сырья и рынки сбыта в Африке и Азии. Они были опасны Англии, а не России. Первоначально немцы и не думали о «жизненном пространстве» на Востоке, Второй рейх готовился к борьбе с Французской и Британской колониальными империями.

Вандам отмечал, что необходимо отказаться вмешиваться в европейские дела. Будущее России — на юге и востоке. Суровый климат (на эту тему есть отличная современная работа А. Паршева «Почему Россия не Америка») и удаленность России от мировых морских торговых путей обрекают страну на бедность, поэтому необходима экспансия на юг. Интересно, что в этом же русле думал и царь Пётр Великий. Однако так и не успел реализовать свои великие замыслы. Россия должна была выйти к тёплым южным морям и стать великой морской державой на Тихом океане.

Главным же геополитическим противником России на планете являются англосаксы. Они столетиями пытаются отрезать Россию от морей, оттеснить в глубь континента и на север. Расчленить Россию. Отсутствие роста вызовет стагнацию и упадок, вымирание русского народа, утратившего волю к борьбе и цели существования (просто потребление – это деградация и смерть).

Вандам отмечал, что после победы над Германией единственной сильной континентальной державой на континенте останется Россия. Поэтому англосаксы немедленно приступят к образованию коалиции против русских с целью выдавливания России от Балтики, Черного моря, Кавказа и Дальнего Востока. Главной войной XX столетия станет противостояние англосаксонского мира и России. По сути, Вандам предвосхитил историю XX века и трёх мировых войн (включая третью мировую — «холодную»). Все три мировых войны имели в своём основании противостояние Запада и России. Русских использовали в войне с немцами и одновременно пытались разрушить Россию.

Ловушка Первой мировой войны


Таким образом, вступление России в Первую мировую войну на стороне Антанты стало чудовищной ошибкой царского правительства. Париж и Англия не собирались отдавать нам Польшу, Галицию, Прикарпатье и Константинополь. Основной целью войны было стравить русских и немцев, разрушить и ограбить Русскую и Германскую империи. Обеспечить победу «демократии» (финансового капитала) на планете. Германия не была смертельной угрозой для России. Наоборот, немцы были нашими потенциальными стратегическими союзниками. Николай Второй мог избежать войны. Надо было следовать стратегии Александра Третьего – не воевать! Заключить прочный союз с немцами, стать прочным тылом Второго рейха. Такой союз могли заключить ещё во время Русско-японской войны, когда германцы нам так или иначе помогали. Вильгельм II и Николай II уже шли по этому пути, был заключён Бьёркский союзный договор 1905 г. Однако его торпедировали российский МИД и Витте, которые проводили внешнеполитический курс Петербурга в интересах Англии и Франции.

Франция и Англия, столкнувшись с русско-германским союзом, не решились бы на войну с немцами, ведь они собирались воевать с Германией «до последнего русского солдата». Возможно, что всё ограничилось бы конфликтом в колониях. Однако Россию смогли использовать, подсадили на кредиты, «промыли мозги» воплями о благородстве и чести. В результате русские приняли основной удар тевтонцев, австрийцев и османов, оттянули на себя десятки дивизий, которые могли взять Париж и раздавить Францию. Мы положили в этой войне кадровое ядро армии – последний оплот самодержавия. Само самодержавие были дискредитировано информационной волной разного рода мусора. Для русского мужика, который на своём горбу вынес эту кровавую бойню, это стало последней каплей. Грянула русская смута, убившая империю, самодержавие, цивилизационный и государственный проект Романовых и едва не погубившая весь русский мир и народ.

В «благодарность» за спасение наши союзнички начали гадить нам буквально с самого начала войны. Пропустили в Чёрное море немецкие крейсера, что подтолкнуло Турцию выступить против России. Тем самым укрепили оборону Босфора и Дарданелл, чтобы русские их не захватили (до этого Россия имела полное превосходство на Чёрном море). Не сделали ничего, чтобы сохранить нейтралитет Османской империи, хотя возможности были. Константинополь боялся войны с русскими, предлагал договориться и в обмен на некоторые уступки (к примеру, гарантии целостности Османской империи), был готов сохранить нейтралитет либо даже выступить на стороне Антанты. Британцы отказались вести переговоры с турками, и выступление Константинополя на стороне Берлина стало неизбежным. Зачем? Англии была выгодна война русских с турками. Это отвлекало русские дивизии от главного театра войны. Британии нужна была длительная война на истощение, которая обескровит и немцев, и русских, и даже французов. Территория же Англии не пострадает, и после заключения мира британцы продиктуют свой мир Европе (правда, влезли ещё и американцы, потеснив англичан). Поставки оружия, боеприпасов и снаряжения в Россию задерживались. При этом из России вытянули сотни тонн золота.

В итоге русские положили миллионы жизней в этой войне. Спасли Францию и Англию от разгрома. А сами попали в страшную ловушку, испытали цивилизационную, национальную катастрофу. Англия, Франция и США хорошо попировали на обломках Русской, Германской, Австро-Венгерской и Османской империй. Россия стала фигурой в чужой большой игре и заплатила огромную цену. Спаслась буквально чудом — благодаря советскому проекту большевиков, Ленину и Сталину.
Автор:
Использованы фотографии:
https://ru.wikipedia.org/
Статьи из этой серии:
Русский штрафбат. Зачем Россия воевала за европейскую стабильность
Как англосаксы стравили Россию и Японию
87 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. ROSS 42
    ROSS 42 14 августа 2020 05:42
    -8
    Зачем Англия втянула Россию в Первую мировую войну

    Вся проблема состоит в том, почему Николая ⅠⅠ удалось уговорить выступить в ПМВ на стороне главного врага РИ - GB?
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 14 августа 2020 08:17
      +6
      Цитата: ROSS 42
      Вся проблема состоит в том, почему Николая ⅠⅠ удалось уговорить выступить в ПМВ на стороне главного врага РИ - GB?

      Потому что Британия не была его главным врагом.
      Государством, с которым у России были под ПМВ самые серьезные политические проблемы была Австро-Венгрия. А Германия всецело поддержала Австро-Венгрию, встала на ее сторону. То есть в какой-то момент у Германии были два если не союзных, то близких государства - австрийцы и мы, но мы цапались друг с другом. И кайзер предпочел сделать своим союзником австрийцев.
      Вообще, идея о том, что России стоило объединиться с Германией или остаться в стороне - бредовейший бред. Он бы просто привел к тому, что после падения Франции мы бы остались один на один с немцами и австрийцами, при том что у австрийцев были большие аппетиты относительно нас.
      1. ROSS 42
        ROSS 42 14 августа 2020 08:38
        -1
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Потому что Британия не была его главным врагом.

        Вы так всё прекрасно разъяснили... fellow
        А я всю жизнь предполагал, что именно перспектива развития России (экономики, промышленности, науки, сельского хозяйства) бесила этих вольных каменщиков и трясла в лихорадке острова...
        Не было у России причин воевать ни на чьей стороне. Просто некоторым обойти такой «жирный кусок» земной территории не представлялось возможным.
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 14 августа 2020 08:47
          +4
          Цитата: ROSS 42
          А я всю жизнь предполагал, что именно перспектива развития России (экономики, промышленности, науки, сельского хозяйства) бесила этих вольных каменщиков и трясла в лихорадке острова...

          Ну и зря. Не было никакой "вековой борьбы" Англии против России. У Англии был иной императив - она боялась консолидированной Европы. И поэтому всегда занималась тем, чтобы консолидировать более слабые страны против наиболее сильной в Европе и стравить их. Когда Россия становилась слишком сильной - Англия собирала союз против нее, а то и сама воевала (Крымская война, например). Когда сильным был кто-то другой (хрестоматийный пример - Наполеон) - предлагала союзничество и помогала.
          "У Англии нет постоянных союзников - только постоянные интересы", в общем.
          Цитата: ROSS 42
          Не было у России причин воевать ни на чьей стороне.

          Были. У нас был большой интерес к Проливам, и желание доминировать на Балканах. Причем первое имело под собой самую мощнейшую экономическую основу, у нас от Проливов большая часть внешней торговли зависела, а Турция была достаточно взбалмошной страной и периодически оные проливы закрывала.
          Цитата: ROSS 42
          Просто некоторым обойти такой «жирный кусок» земной территории не представлялось возможным.

          Знаете, когда Толкиен выдумывал "вековечного врага" в Мордоре - он все же сказку писал, и понимал это:)))))
          1. Варяг_0711
            Варяг_0711 14 августа 2020 09:09
            0
            Андрей из Челябинска (Андрей)
            Ну и зря. Не было никакой "вековой борьбы" Англии против России. У Англии был иной императив - она боялась консолидированной Европы.
            Да ладно. Англия в первую очередь боялась не объединенной Европы, а как вам правильно указали России она боялась больше всего.
            Практически ни одна русско-турецкая война и ни одна русско-шведская война не обошлась без того, чтобы за этим не стояла Британия. Может вам и правда самому не плохо бы историю подучить? Ну хотя бы в плане англо-русских отношений?
            Когда сильным был кто-то другой (хрестоматийный пример - Наполеон) - предлагала союзничество и помогала.
            Упаси нас Бог от таких "союзников" как мелкобриты. Злейшего врага у России просто нет.
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 14 августа 2020 09:27
              +8
              Цитата: Варяг_0711
              Может вам и правда самому не плохо бы историю подучить? Ну хотя бы в плане англо-русских отношений?

              Я-то ее, в отличие от Вас, знаю.
              Цитата: Варяг_0711
              Да ладно. Англия в первую очередь боялась не объединенной Европы, а как вам правильно указали России она боялась больше всего.

              Некоторым категориям людей приятно думать так. Все ясно и понятно - вот хорошие мы, вот плохой вековечный враг. Увы, жизнь намного сложнее, но не вижу смысла это объяснять и далее. Явно не поймете.
              Цитата: Варяг_0711
              Практически ни одна русско-турецкая война и ни одна русско-шведская война не обошлась без того, чтобы за этим не стояла Британия.

              Ага. Начиная с времен Крымского ханства:)))))))) ВО весь рост стояла:))))))) И на Астрахань турок англичане идти подзуживали:)))) И в русско-турецкие 1672-1681 и 1686-1700 англичанка виновата:))))
              А когда Карл 12-ый в Османскую империю бежал - кто турок против нас подзуживал? Не французы ли?
              В 1769-1774 про англичан вспомнили. Что помимо них России противодействовали еще и французы с немцами - забыли, во всем англичане виноваты.
              Ладно... не вижу смысла дальнейшей дискуссии. Не хотите историю учить - не надо
              1. ROSS 42
                ROSS 42 14 августа 2020 10:56
                0
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Я-то ее, в отличие от Вас, знаю.

                Где-то уж было: «Во-первых, я самый умный, во-вторых, я самый скромный... »wassat Вы, юноша, слегка лукавите, если не выразиться крепче. Вероятно вам известно, что именно на «Туманном Альбионе» постоянно согласовывалась политика русских царей - они же с королями и королевами Англии были одной крови ( ты и я...) Я правда забыл, в каком именно веке, но вам-то известно. Я всё теряюсь в догадках, почему именно в Лондон стремятся российские нувориши? Оказывается, ответ лежит на поверхности - рвутся в родные пенаты, к корням тянет...Вот, оказывается, где порылася порося...
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Некоторым категориям людей приятно думать так. Все ясно и понятно - вот хорошие мы, вот плохой вековечный враг. Увы, жизнь намного сложнее, но не вижу смысла это объяснять и далее. Явно не поймете.

                Это верно. Где нам понять того, чего вы объяснить не смогли и не сможете. Это верно, что земля круглая, а за каждым углом GB (англичанка) гадит.
                Да с такими друзьями и врагов не надо.
                Понятно, если бы что-то связывало российских царей (российское дворянство) с Францией (владение французским языком, мода, литература и искусство) или Германией (брачные союзы, наука, инженерия и архитектура)...
                Назовите область близких контактов России и GB...Вот и мне кроме гадостей и козней мало что вспоминается.
                Но вам-то объяснять бесполезно. У вас же своя история. Наверное, есть и глобус Челябинска?
                1. Андрей из Челябинска
                  Андрей из Челябинска 14 августа 2020 11:34
                  +6
                  Цитата: ROSS 42
                  Вы, юноша, слегка лукавите, если не выразиться крепче.

                  Не вопрос, опровергните, если сможете. По возможности без детского сада, который Вы накопировали выше, но хоть спрятали под катом:)))
                  Меня там веселило многое. Взять, например, переход Суворова через Альпы. Опять англичанка нагадила! То есть британцы потратили кучу времени и средств, собрали вторую коалицию против Франции, устраивали совместный с русскими войсками десант в Голландии... и вдруг, ни с того ни с сего стали совать сами себе палки в колеса:))))
                  Мало того. Вы даже не в курсе основных исторических вех той войны. Вы там накопипастили
                  Суворов предложил австрийцам нанести совместный удар в южной Франции. Но австрийцы, будучи марионетками Англии, отказались. В результате, война с Францией, которая могла бы успешно закончиться в 1799 году, затянулась.

                  Если бы Вы хоть ЧУТЬ-ЧУТЬ знали бы историю, то Вы были бы в курсе, что ни Суворов, ни Суворов вместе с австрийскими силами которые были ему обещаны (но не даны) не имел ни шанса повергнуть Францию.
                  По факту Суворов шел на выручку русско-австрийскому корпусу Римского-Корсакова и фон Готце. Совокупно в этом корпусе было порядка 46 тыс. чел, а ему противостояла французская армия Массены численностью порядка 80 тыс чел. Так вот, русско-австрийский корпус был разбит еще до того, как Суворов успел вмешаться. И никакая помощь австрийцев в этом случае уже не могла бы помочь Суворову разбить французские силы в Швейцарии.
                  Если уж виноватить австрийцев в чем-то, так в том, что эрцгерцогу Карлу следовало сперва разбить Массену, а потом уже идти к Рейну из Швейцарии. Но он поторопился, вынужденный реагировать на движение французских армий, при том что англичане тут вообще никаким боком.
                  Цитата: ROSS 42
                  Вероятно вам известно, что именно на «Туманном Альбионе» постоянно согласовывалась политика русских царей - они же с королями и королевами Англии были одной крови ( ты и я...)

                  Вы уже как-то определитесь в показаниях. Или англичане всегда с нами враждовали, подзуживая прочие страны, или же наши цари были послушными марионетками. Одно немножко противоречит другому.
                  Цитата: ROSS 42
                  Я всё теряюсь в догадках, почему именно в Лондон стремятся российские нувориши?

                  Ответ очень прост. Во-первых, там нерезидентам надо платить намного меньше налогов, а во-вторых, особенности британского суда крайне затрудняют экстрадицию. Для всех, не только для русских.
                  Цитата: ROSS 42
                  Оказывается, ответ лежит на поверхности - рвутся в родные пенаты, к корням тянет...Вот, оказывается, где порылася порося...

                  В поросях Вы, возможно, разбираетесь. В олигархах - точно нет:)))
                  Цитата: ROSS 42
                  Это верно. Где нам понять того, чего вы объяснить не смогли и не сможете.

                  Просто время терять. Мне не слишком сложно растереть в пыль всю "аргументацию" что Вы скопировали по аналогии с тем, что я сделал выше. Толку-то? Для Вас это вопрос веры, а не знания
                  Цитата: ROSS 42
                  Назовите область близких контактов России и GB...Вот и мне кроме гадостей и козней мало что вспоминается.

                  То есть тот факт, к примеру, что Британия была одним из основных наших покупателей во внешней торговле для Вас - тайна за семью печатями? Что в первой половине того же 19-го века экспорт в Англию составлял до 50%, а иногда и больше - Вы не знаете? А о чем Вы тогда вообще знаете?
                  1. ROSS 42
                    ROSS 42 14 августа 2020 11:47
                    -4
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Вы накопировали выше, но хоть спрятали под катом:)))

                    Спойлер называется...
                    Мне беседа с вами на отвлечённые темы, которых ни вы лично, ни я лично не дотрагивались, - НЕИНТЕРЕСНА!!!
                    Оставайтесь при своём мнении, я останусь при своём, - друзей у меня в GB нет. У вас, вероятно, имеются, ибо как же без друзей да с такими знаниями.
                    А мы всё по книжкам да записям...Правда, говорят ещё есть архивы...
                    Да, научитесь различать иронию и сарказм от прямого толкования.
                    И, советую, не лезть своими ручонками в суворовскую «Науку побеждать». Бивал он и много большие силы. Именно поэтому Наполеон двинул на Россию после смерти Суворова.
                    1. Андрей из Челябинска
                      Андрей из Челябинска 14 августа 2020 12:20
                      +5
                      Цитата: ROSS 42
                      Спойлер называется...

                      Спасибо, кэп!
                      Цитата: ROSS 42
                      Мне беседа с вами на отвлечённые темы, которых ни вы лично, ни я лично не дотрагивались, - НЕИНТЕРЕСНА!!!

                      Без истерик, пожалуйста
                      Цитата: ROSS 42
                      Да, научитесь различать иронию и сарказм от прямого толкования.

                      Зачем мне копаться в Вашем "мире унутреннем"? "Не уходи в себя механик, там тебя найдут в два счета"
                      Цитата: ROSS 42
                      И, советую, не лезть своими ручонками в суворовскую «Науку побеждать». Бивал он и много большие силы.

                      А чего ж не разбил-то французов тогда?:)))) Австрийцев не хватило? Так на досуге поизучайте битву при Треббии, узнаете, чего стоили австрийские войска.
                      Цитата: ROSS 42
                      Именно поэтому Наполеон двинул на Россию после смерти Суворова.

                      laughing Вы.... Вы историю изучите сперва хотя бы в пределах школьного учебника. Когда умер Суворов, когда пришел к власти Наполеон, кто против кого первым двинул войска, и когда и после чего Наполеон пошел-таки в Россию. Я бы посоветовал, конечно, "Наполеона" Тарле, но куда Вам, когда для Вас и школьный курс истории оказался не под силу
                      1. ROSS 42
                        ROSS 42 14 августа 2020 12:35
                        -2
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Вы.... Вы историю изучите сперва хотя бы в пределах школьного учебника. Когда умер Суворов, когда пришел к власти Наполеон, кто против кого первым двинул войска, и когда и после чего Наполеон пошел-таки в Россию. Я бы посоветовал, конечно, "Наполеона" Тарле, но куда Вам, когда для Вас и школьный курс истории оказался не под силу

                        Вы увольняйтесь со своего трубо-литейного завода, господин Дулин.
                        Суворов умер в 1799 году, НО ещё при жизни он замечал Наполеона:
                        «О, как шагает этот юный Бонапарт! Он герой, он чудо-богатырь, он колдун! Он побеждает и природу, и людей. Он обошел Альпы, как будто их и не было вовсе. Он спрятал в карман грозные их вершины, а войско свое затаил в правом рукаве своего мундира. Казалось, что неприятель тогда только замечал его солдат, когда он их устремлял, словно Юпитер свою молнию, сея всюду страх и поражая рассеянные толпы австрийцев и пьемонтцев. О, как он шагает! Лишь только вступил на путь военачальства, как уж он разрубил Гордиев узел тактики. Не заботясь о числе, он везде нападает на неприятеля и разбивает его начисто. Ему ведома неодолимая сила натиска – более не надобно. Противники его будут упорствовать в вялой своей тактике, подчиненной перьям кабинетным, а у него военный совет в голове. В действиях свободен как воздух, которым дышит. Он движет полки свои, бьется и побеждает по воле своей!»

                        И, (я так думаю) придя к власти гораздо позже, Наполеон вряд ли двинулся на Россию, если бы Суворов был жив...
                        Это я хотел сказать. Не видя в России талантливых военно-начальников Бонапарт и двинул на восток.
                        У Суворова было хотя бы одно проигранное сражение? Из 60-ти - ни одного.
                        Неверно говорить о генералиссимусе Суворове как о воинском начальнике, который побеждал только за счёт воспитания из своих солдат подобия современных спецназовцев. Он добивался не только дисциплины от своих солдат, но и слаженности, и понимания маневра. Приказы при Суворове стали доводиться до каждого солдата ... Сам Наполеон признавал, что перенимал полезное из Суворовской военной тактики и стратегии.
                      2. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 14 августа 2020 13:02
                        +3
                        Цитата: ROSS 42
                        Суворов умер в 1799 году

                        В 1800-ом
                        Цитата: ROSS 42
                        И, (я так думаю) придя к власти гораздо позже, Наполеон

                        Наполеон стал первым консулом в 1799 г.
                        Цитата: ROSS 42
                        вряд ли двинулся на Россию, если бы Суворов был жив...
                        Это я хотел сказать. Не видя в России талантливых военно-начальников Бонапарт и двинул на восток.

                        Ничего, что после смерти Суворова Бонапарт враждовал с Англией и Австрией, но не с Россией? Ничего, что в итоге он замирился и с теми и с другими? Ничего, что в дальнейшем он снова объявил войну Англии, и именно Англия приложила все усилия для формирования 3-ей коалиции? Аустерлиц, у которого потерпела поражение русская армия - это российская земля? А Прейсиш-Эйлау, где Беннигсен сражался с французами (уже в составе 4-ой коалиции) - это где-то между Смоленском и Москвой по вашему?:))))
                        То есть после небольшого мирного промежутка именно Россия вела войну против французских войск на европейской территории - в составе 2 коалиций. Я не порицаю Россию, мы все делали правильно. Но факт в том, что тогда все же мы пришли к Наполеону а не он к нам.
                        Потом все же - мир. Но Александр не мог поддержать континентальную блокаду Англии, которую хотел Наполеон. Не "не хотел", а "не мог". Именно и только поэтому французы вторглись в итоге к нам, причем к этому времени самоуверенность Наполеона достигла таких пределов, что будь там хоть три Суворова - вторгся бы все равно.
                        Цитата: ROSS 42
                        Наполеон признавал, что перенимал полезное из Суворовской военной тактики и стратегии.

                        Конечно. Он у всех перенимал.
                2. Kwas
                  Kwas 15 августа 2020 07:23
                  +1
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Если уж виноватить австрийцев в чем-то, так в том, что эрцгерцогу Карлу следовало сперва разбить Массену, а потом уже идти к Рейну из Швейцарии. Но он поторопился, вынужденный реагировать на движение французских армий, при том что англичане тут вообще никаким боком

                  Англичане как раз при том, что они затевали совместную операцию с Австрией в Голландии, им нужно было уничтожить их флот. Потому туда Карл и пошёл. Хорошо описано у Соколова.
              2. Kwas
                Kwas 15 августа 2020 07:35
                +1
                Я вижу, что Вы историю учили. Только по Николаю Старикову. И действительно, у него дельные мысли тоже есть. Но и передёргивания, надо и других почитывать. В частности по Наполеоновской эпохе Олега Соколова "Битва двух империи", и совместно с Пучковым "Битва трёх императоров".
            2. Kwas
              Kwas 15 августа 2020 07:17
              +1
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Не хотите историю учить - не надо

              Да он историю учит. Только по Николаю Старикову. И у него дельные мысли тоже есть. Но надо и других почитывать...
          2. Старший матрос
            Старший матрос 14 августа 2020 15:41
            +2
            Цитата: Варяг_0711
            Практически ни одна русско-турецкая война и ни одна русско-шведская война не обошлась без того, чтобы за этим не стояла Британия.

            1768-1774гг. Первая турецкая война Екатерины II. Мы предпринимаем экспедицию в Архипелаг, которая была бы невозможна без поддержки Англии. Великобритания тогда продала нам несколько кораблей, разрешила своим офицерам поступить на службу в РИФ. Предоставила базы для ремонта. Более того, корабли Роял Неви частенько шли вместе с нашими эскадрами, парируя возможные недружественные действия французов.
            1806-1812 год. Русско-Турецкая война. Мы с Англией союзники вместе сражаемся против Османской Империи.
            1827 год. Наварин. Соединенная русско-англо-французская эскадра с особым цинизмом надругалась над турецко-египетским флотом.
            Что касается русско-шведских, то до XVIII века англичане вообще их не касались. В Северной войне Англичане до Аландского конгресса скорее поддерживали нас. Ситуация поменялась только со смертью Карла и приходом к власти Ульрики-Элеоноры.
            Война 1741 - 43. За спиной Швеции, как ни странно, не Англия, а Франция. Которая в свою очередь, враждует с Англией.
            В общем, глупости все это.
        2. Драго
          Драго 6 октября 2020 20:21
          0
          Вас обманули-проливы для торговли не нужны.Есть у Вас что продать по выгодной цене-купят в любом случае.
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 7 октября 2020 09:01
            +1
            Цитата: Драго
            Вас обманули-проливы для торговли не нужны.

            Сергей, то, что Вы сейчас написали есть экономический абсурд
            Цитата: Драго
            Есть у Вас что продать по выгодной цене-купят в любом случае.

            Ключевое слово - "по выгодной цене". А она, цена эта, не будет выгодной, если попробуете возить весь русский хлеб на подводах через всю европу. И даже после появления ж/д ситуация не изменилась. Даже сегодня 90% всей внешней торговли идет через море.
            1. Драго
              Драго 10 октября 2020 16:47
              0
              Через море она идет-потому что география.Там где можно проехать-уже не
              возят кораблями.Дешевизна водного транспорта-миф 19 века.
              1. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 10 октября 2020 19:05
                +1
                Цитата: Драго
                Там где можно проехать-уже не
                возят кораблями

                С точностью до наоборот
                Цитата: Драго
                Дешевизна водного транспорта-миф 19 века.

                (тяжелый вздох) Посмотрите расценки на доставку грузов морем и по суше - поймете, что здесь миф
                1. Драго
                  Драго 11 октября 2020 04:54
                  0
                  Ну дело ваше.Нет так нет.
      2. Alexey RA
        Alexey RA 14 августа 2020 09:02
        +12
        Цитата: ROSS 42
        Не было у России причин воевать ни на чьей стороне. Просто некоторым обойти такой «жирный кусок» земной территории не представлялось возможным.

        И мы даже знаем этих некоторых. Помните, когда появился термин Lebensraum и было сказано:
        Туда нас ведёт судьба. Компас германцев указывает на Восток.

        Адольфу не нужно было изобретать идеологию - всё уже было придумано до него.
        1. Д-р Франкенштуцер
          Д-р Франкенштуцер 14 августа 2020 10:30
          +1
          Да, и Ратцель, и ариософы концептуально видели доминантой европейскую экспансию. Весь этот бред Самсонова, что-де Второй Рейх видел своей главной целью борьбу с Францией и Англией за африканские и азиатские колонии - суть полная ерунда.
          Ведь полностью цитата выглядит так:
          ...непосредственно граничащий с германским Отечеством Восток.Туда нас ведёт судьба.
          1. Kwas
            Kwas 15 августа 2020 07:40
            +1
            Цитата: Д-р Франкенштуцер
            Весь этот бред Самсонова, что-де Второй Рейх видел своей главной целью борьбу с Францией и Англией за африканские и азиатские колонии - суть полная ерунда.

            Скорее он не определился, хотел и туда и сюда, как правильно отметил Гитлер (но и сам в ту же ловушку попал). И поскольку в частности построил второй по мощи флот, Англия решила его загасить. Действительно с помощью мастерской провокации втравив в коалиционную войну.
        2. Василий Андреев
          Василий Андреев 22 августа 2020 12:46
          0
          Автор пишет так, как будто это Россия войну Германии объявила, а не наоборот.
      3. Пиратec
        Пиратec 14 августа 2020 11:10
        +2
        А я всю жизнь предполагал, что именно перспектива развития России (экономики, промышленности, науки, сельского хозяйства) бесила этих вольных каменщиков и трясла в лихорадке острова...
        Не все совсем не так
  2. слава1974
    слава1974 14 августа 2020 10:44
    +2
    почему Николая ⅠⅠ удалось уговорить выступить в ПМВ на стороне главного врага РИ - GB?

    и Николай 2-й , и кайзер немецкий Вильгельм, и английский король Георг - двоюродные братья. Как одного уговорили против другого? Риторический вопрос , во главе угла интересы государств и конечно управляющей элиты.
  3. gsev
    gsev 16 августа 2020 02:17
    +1
    Цитата: ROSS 42
    Вся проблема состоит в том, почему Николая ⅠⅠ удалось уговорить выступить в ПМВ на стороне главного врага РИ

    Если прочесть статьи Пилсудского, мемуары лидера эсеров Чернова, протоколы допросов Колчака, то станет ясно, что все более менее грамотные политики предвидели Российско-германскую войну. Чернов с эмиссаром Пилсудского уже в начале 1914 года договаривались, как будут делить Российскую империю на восстановленную Польшу и урезанную Демократическую Россию, Колчак со своими единомышленниками-флотскими офицерами спешно восстанавливали флот считая, что Германия нападет на Россию не позднее 1915 года.
  • Вольный ветер
    Вольный ветер 14 августа 2020 06:29
    +9
    Германия помогала России в войне с Японией, поставляя Японии пушки Круппа. Ура. Судя по таким публикациям , следует признать успехи английской дипломатии. Есть такая пословица: Если раз за разом , получаешь кулаком по морде, то виноват не кулак, а морда.
  • Deniska999
    Deniska999 14 августа 2020 06:41
    +9
    По кругу уже пошли, похожее было когда-то. Может хватит публиковать опусы Самсонова и позорить сайт?
  • Cartalon
    Cartalon 14 августа 2020 08:29
    0
    Очередная порция исторического нытья
  • Ольгович
    Ольгович 14 августа 2020 08:59
    -12
    Россия уже побеждала в Первой мировой войне и, если бы не Октябрьская революция и не «предательство» союзников по Антанте, она бы была среди победителей, а Второй мировой войны не было бы. Соответственно, Россия стала бы сверхдержавой без огромных жертв Гражданской войны и Великой Отечественной войны.

    .

    Что , очевидная ужасающая ПРАВДА глаза колет?

    Еще бы!

    Вместо брестского предательства надо было подписывать Карлхорст 45 уже в 1918 и -НЕ было бы ни ГВ , ни ВОВ.

    Но кому-то срочно нужна была ВЛАСТЬ любой ценой, даже ценой предательства огромных жертв борьбы России за свободу , против немецких оккупантов.
    Однако это только миф. Россия с самого начала планировали разрушить и расчленить. Стравить русских с немцами, а затем добить обе державы

    Документы подобного планирования -на стол! А не пустую болтовню-она никому не интересна!

    И да, чтобы знали, наконец: ВСЕ победители-европейцы ПМВ ПОЛУЧИЛИ от побежденных территории и пр.
    Первоначально немцы и не думали о «жизненном пространстве» на Востоке, Второй рейх готовился к борьбе с Французской и Британской колониальными империями.

    Ага , с 13 века они шли за ним и только автор не видит . Масса статей и на ВО об этом было.

    И да, чтобы знали: России Германия объявила войну и напала на нее ПЕРВОЙ и только через день-Франции. Сразу видно-главная цель-"Франция".


    немцы были нашими потенциальными стратегическими союзниками.
    стремительно развивающаяся Россия становилась самым опасным КОНКУРЕНТОМ Германии, да еще обладающим огромными ресурсами.

    Поэтому и подверглась невиданной по жестокости агрессии: канцлер Германии Бетман-Гольвег о причинах нападения на Россию: .
    «Будущее принадлежит России, которая все растет и растет и которая с все сильнее давит на нас, как какой-то темный дух».

    Такие вещи надо бы и ЗНАТЬ.

    и Россия могла не воевать в ПМВ ровно ТАКЖЕ, как СССР в ВМВ: в обоих случаях она подверглась агрессии хищника, рвущегося за добычей.

    Статье, за бездоказательность тезисов-минус
    1. Д-р Франкенштуцер
      Д-р Франкенштуцер 14 августа 2020 10:58
      +7
      Цитата: Ольгович
      Статье, за бездоказательность тезисов-минус

      Ольгович, а что, есть хоть одна статья Самсонова, которой бы ты поставил "+"?
      Злобные англосаксы опять у него в подъезде нас.рали и переписали историю на стене лифта. Мешают, подлецы, Россиюшке мир спасать.
      1. Undecim
        Undecim 14 августа 2020 14:23
        +6
        Злобные англосаксы опять у него в подъезде нас.рали и переписали историю на стене лифта. Мешают, подлецы, Россиюшке мир спасать.
        Интересно, почему столь здравый тезис минусуется? Это же альфа и омега современной российской пропаганды!
    2. Д-р Франкенштуцер
      Д-р Франкенштуцер 14 августа 2020 11:52
      +3
      Вместо брестского предательства надо было подписывать Карлхорст 45 уже в 1918 и -НЕ было бы ни ГВ , ни ВОВ.


      чтобы подписать "Карлхорст 45 уже в 1918" надо было воевать. Капитуляциями войны не выигрывают. Смешно слышать от некоторых заявления, что, дескать, Россия тоже в числе стран-победительниц ПМВ. И кого, собственно, большевики предали в Бресте? Они не были преемниками РИ, так что союзническими обязательствами с Антантой связаны не были.
      1. Ольгович
        Ольгович 14 августа 2020 12:30
        -11
        Цитата: Д-р Франкенштуцер
        тобы подписать "Карлхорст 45 уже в 1918" надо было воевать.

        В 1918 этого уже даже и не требовалось: достаточно было не заключать ПРЕДАТЕЛЬСТВА, а: пушечное мясо англофранков уже само решало дело.

        Полностью оккупированная Сербия-победительница ПМВ и получила свой кусок от побежденных.
        И даже Румыния, успевшая вильнуть хвостом.
        Цитата: Д-р Франкенштуцер
        Смешно слышать от некоторых заявления, что, дескать, Россия тоже в числе стран-победительниц ПМВ.

        Антанта-выиграла ПМВ, Россия-ее самая большая часть.
        Цитата: Д-р Франкенштуцер
        И кого, собственно, большевики предали в Бресте? Они не были преемниками РИ, так что союзническими обязательствами с Антантой связаны не были.

        1.СВОЮ страну предали, ее многочисленные жертвы во имя победы над захватчиками

        2. А кто, кроме немецко-турецких оккупантов признал их....Россией?
        Цитата: Д-р Франкенштуцер
        Ольгович, а что, есть хоть одна статья Самсонова, которой бы ты поставил "+"?

        есть. Он же-разный. Думаю, это не один человек.
    3. Kwas
      Kwas 15 августа 2020 08:25
      -1
      Цитата: Ольгович
      Россия уже побеждала в Первой мировой войне и, если бы не Октябрьская революция и не «предательство» союзников по Антанте, она бы была среди победителей, а Второй мировой войны не было бы. Соответственно, Россия стала бы сверхдержавой без огромных жертв Гражданской войны и Великой Отечественной войны.

      Что , очевидная ужасающая ПРАВДА глаза колет?


      Вы тоже считаете, что мы были в шаге от победы? Как в Русско-Японскую и так далее... А ничего, что у нас над Германией ни одной крупной победы не было? А ничего, что у нас не производили ни авиа, ни автомобильных двигателей? И соответственно авто выпустили менее 1000, и самолётов на порядок меньше противника (точные цифры по памяти не помню, сами можете найти). И не было производства пулемётов и тяжёлых гаубиц...
      И армия наша героическая шла на не подавленные позиции без пулемётной и гаубичной поддержки. Вот эта правда действительно ужасающая!
      1. Ольгович
        Ольгович 17 августа 2020 06:53
        0
        Цитата: Kwas
        Вы тоже считаете, что мы были в шаге от победы?

        А вы до сих пор не в курсе, что в НОЯБРЕ 1918 г победа состоялась даже БЕЗ России? И это при том, что большевики спасли оккупантов золотом, хлебом и войсками с восточного фронта?
        Цитата: Kwas
        А ничего, что у нас над Германией ни одной крупной победы не было?

        В школу. да
        Цитата: Kwas
        А ничего, что у нас не производили ни авиа, ни автомобильных двигателей? И соответственно авто выпустили менее 1000, и самолётов на порядок меньше противника (точные цифры по памяти не помню, сами можете найти). И не было производства пулемётов и тяжёлых гаубиц...

        Вы не не помните, вы НЕ ЗНАЕТЕ: такого дремучего бреда о пулеметах и орудиях-давно не читал.

        И да, Антанта производила всего РАЗЫ больше
        Цитата: Kwas
        И армия наша героическая шла на не подавленные позиции без пулемётной и гаубичной поддержки.

        Луцкий прорыв -в помощь.
  • Alexey RA
    Alexey RA 14 августа 2020 09:05
    +13
    М-да... этак мы скоро докатимся до "кошка бросила котят - принц Уэльский виноват!" smile
    1. Д-р Франкенштуцер
      Д-р Франкенштуцер 14 августа 2020 10:50
      +3
      да нет, судя по
      Заключить прочный союз с немцами, стать прочным тылом Второго рейха.

      следует ожидать, что, мол, СССР нужно было в ноябре 1940-го присоединиться к Тройственному пакту и стать прочным тылом Третьего рейха.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 15 августа 2020 14:11
        0
        Цитата: Д-р Франкенштуцер
        следует ожидать, что, мол, СССР нужно было в ноябре 1940-го присоединиться к Тройственному пакту и стать прочным тылом Третьего рейха.


        Это ж любимая тема ымперцев-альтернативщиков (не путать с монархистами) - как СССР и Германия вместе набигают и ногебают гадящую англичанку... а за ней и весь мир. Причём в некоторых вариантах главой рейха при этом так и остаётся Адольф.
    2. Krasnodar
      Krasnodar 14 августа 2020 11:04
      +5
      Цитата: Alexey RA
      М-да... этак мы скоро докатимся до "кошка бросила котят - принц Уэльский виноват!" smile

      А Вы цены на Роллс-Ройсы видели?? Это геноцид Россиян am
      1. Alexey RA
        Alexey RA 15 августа 2020 14:12
        +1
        Цитата: Krasnodar
        А Вы цены на Роллс-Ройсы видели?? Это геноцид Россиян

        Точно! Необходимо срочно обвинить Британию в несправедливых ценах и подать иск в Стокгольмский арбитраж!
  • akunin
    akunin 14 августа 2020 09:34
    +1
    Самое главное – это отсутствие социальной справедливости. Разделение народа на небольшую касту «европейцев» с высокими доходами, с отличным европейским образованием, возможностью годами жить и проматывать состояния (созданные трудом русских крестьян и рабочих) в Берлине, Вене, Париже и Лондоне. И огромной народной рабоче-крестьянской массой, для которой героями были Разин и Пугачёв, с долго копившейся ненавистью к «господам-европейцам»
    Разин и Пугачёв
    заменить на сталин и прям сегодняшний момент.

    Таким образом, вступление России в Первую мировую войну на стороне Антанты стало чудовищной ошибкой царского правительства. Париж и Англия не собирались отдавать нам Польшу, Галицию, Прикарпатье и Константинополь.
    значит землицы хотелось, а чем старушка англия виновата?
    1. Д-р Франкенштуцер
      Д-р Франкенштуцер 14 августа 2020 16:09
      +3
      Цитата: akunin
      для которой героями были Разин и Пугачёв

      А Суворов тоже был героем? Факт того, что один герой другого в клетке в Симбирск доставил не смущает?
      Да и вообще - выбирать на роль национальных героев маргинальное отребье и самозванцев типа Разина с Пугачёвым- это, знаете ли, не того...
      1. akunin
        akunin 14 августа 2020 17:33
        0
        Цитата: Д-р Франкенштуцер
        Да и вообще - выбирать на роль национальных героев маргинальное отребье и самозванцев типа Разина с Пугачёвым- это, знаете ли, не того...

        это к автору статьи,его цитата. hi
      2. andrew42
        andrew42 14 августа 2020 18:13
        0
        А что, А.В.Суворова уже прославляют за участие в подавление Пугачевского бунта? Я что-то пропустил? Верный слуга крепостнической монархии, какие тут ещё могут быть оценки. Другое дело, что А.В. Суворов великими военными победами знаменит. С Пугачевым как с лидером восстания - история мутная, но заказ а народе на бунт был однозначно. С Разиным еще сложнее, - как раз время окончательного установления крепостного права. Разин - скорее народный герой, чем антигерой Государства Российского. Самсонов прав в том, что обе фигуры, и Разин и Пугачев, - символы чаяний русского народа о социальной справедливости. Других фигур просто не было. Уж извините, бананьев нема.
  • А. Привалов
    А. Привалов 14 августа 2020 10:22
    +10
    Это новый вариант от Самсонова. Пару лет назад он утверждал, что во всём виноваты масоны. Придется их теперь реабилитировать. lol
    1. Krasnodar
      Krasnodar 14 августа 2020 11:25
      +7
      Никак нет, господин Привалов! hi Вы невнимательно читали - это были англосаксонские масоны! soldier
      1. Д-р Франкенштуцер
        Д-р Франкенштуцер 14 августа 2020 11:43
        +5
        а я так понял, что такие как Самсонов не переобуваются. Они просто носят разные ботинки одновременно.
      2. А. Привалов
        А. Привалов 14 августа 2020 11:51
        +5
        Цитата: Krasnodar
        Никак нет, господин Привалов! hi Вы невнимательно читали - это были англосаксонские масоны! soldier

        А, ну это же совсем иное дело!
        Я их случайно перепутал с саксоангольскими масонами. Пардону просим. hi
        1. Krasnodar
          Krasnodar 14 августа 2020 12:00
          +3
          Сексоанголов заразили СПИДом Хозяева Запада. Для устранения конкурентов.
        2. Kwas
          Kwas 15 августа 2020 08:31
          +1
          Цитата: А. Привалов
          Я их случайно перепутал с саксоангольскими масонами.

          Опять спутали - с саксомасонскими анголами!
      3. Alexey RA
        Alexey RA 15 августа 2020 14:14
        +1
        Цитата: Krasnodar
        Никак нет, господин Привалов! hi Вы невнимательно читали - это были англосаксонские масоны! soldier

        Вообще, вся история России - это борьба одних масонов с другими при поддержке третьих и четвёртых. smile
        1. Alkonavt
          Alkonavt 15 августа 2020 14:23
          0
          Цитата: Alexey RA
          Вообще, вся история России - это борьба одних масонов с другими при поддержке третьих и четвёртых

          Ну наконец то услышал более менее,приемлемое мнение !!! Всех наших бед в России hi
          Как бы тут не изворачивались ,а по сути вы правы Алексей ! ..Я тоже к этой мысли склоняюсь ..Как разборка между ними начинается ,так в России революция начинается и прочих странах.
          Перераспределение собственности мировой начинается ! Олигархат поиздержался и детей развелось иажеров ..)))
  • Геннадий Н
    Геннадий Н 14 августа 2020 10:38
    -8
    Февральская революция 1917 года - вот в чем главная причина поражения в пмв. представьте себе чтобы было с организаторами революции если бы её проводили в 1941-1945 годах.
    1. parusnik
      parusnik 14 августа 2020 11:18
      0
      А кто бы ее проводил в 1941-1945 годах? А судьба борцунов в этот период известна либо петля или расстрел, либо длительный отдых на курортах Сибири.Очень показателен Краснодарский процесс по горячим следам борцунов...
    2. Alexey RA
      Alexey RA 15 августа 2020 14:17
      -1
      Цитата: Геннадий Н
      Февральская революция 1917 года - вот в чем главная причина поражения в пмв. представьте себе чтобы было с организаторами революции если бы её проводили в 1941-1945 годах.

      А вот чтобы в 1941 г. не было нового 1917 г. и были организованы чистки 1937-1938 г.г. Пришедшие к власти учли опыт предшественников - и подстраховались.
  • parusnik
    parusnik 14 августа 2020 10:43
    +3
    А Франция, не виновата? smile Только Англия? smile
  • Д-р Франкенштуцер
    Д-р Франкенштуцер 14 августа 2020 10:46
    +4
    Россия должна была выйти к тёплым южным морям


    нда? У Германии, судя по де Лагарду, тоже были планы насчёт "тёплых южных морей" районе Причерноморья и далее. Древние готтские земли плюс Малая Азия. Так что, эти самсоновские германофильские фантазии насчёт того, что, мол, Второй Рейх мечтал только о расширении заморских колоний и не подразумевал экспансию на восток от себя - это полный бред.
  • Krasnodar
    Krasnodar 14 августа 2020 11:03
    0
    Дык на русско-японскую войну Николя подтолкнул Вильгельм laughing
  • Инжeнeр
    Инжeнeр 14 августа 2020 11:57
    +1
    Зачем Англия втянула Россию в Первую мировую войну

    Хороший был бы заголовок для очередной книги Старикова, но история была немного не о том.
    Во-первый, в элите России тогда были очень популярны панславянские веяния. Николай, подверженный этим веяниям, видел конечно же себя лидером единого славянского мира. Потому, раз уже проявив слабость во время Боснийского кризиса, больше сдать братушек он не мог. А если кто не помнит, то впрягся Николай именно за сербов, на которых англичанам, мягок выражаясь, было наплевать. Первая нестыковочка. Во-вторых, маниакальная идея дома Романовых: крест на Софийским собором, вернее контроль проливов. Элита была же кровно заинтересована в контроле этих проливов ради торговли, которую сильно зажали немцы на Балтике и турки на юге. Тогда хлеб был нефтью страны. Именно по этому главные силы были сосредоточены не против Германии, а против Австро-венгрии. Разгром которой считался делом быстрым, а там айда на Константинополь. Опять же Англии контроль Россией черноморским проливов никак не нужен был. Вспомните Крымскую войну, развязанную только из-за этого...
    1. Kwas
      Kwas 15 августа 2020 08:38
      0
      Цитата: Инжeнeр
      Хороший был бы заголовок для очередной книги Старикова, но история была немного не о том.

      Я даже глянул в список его книг - нет ли такой, действительно заголовок для него актуальный.
      Цитата: Инжeнeр
      Элита была же кровно заинтересована в контроле этих проливов ради торговли,

      И надо прибавить, государство было заинтересовано в том же ради безопасности черноморского побережья. Только время для того выбрали неудачно. Надо было где-то в конце XVIII - начале XIX века. Но Павел с Александром не о том думали. А потом стало поздновато...
    2. Alexey RA
      Alexey RA 15 августа 2020 14:24
      +1
      Цитата: Инжeнeр
      Во-вторых, маниакальная идея дома Романовых: крест на Софийским собором, вернее контроль проливов. Элита была же кровно заинтересована в контроле этих проливов ради торговли, которую сильно зажали немцы на Балтике и турки на юге. Тогда хлеб был нефтью страны.

      Это не столько маниакальная идея, сколько фактически вопрос выживания страны.
      По данным Министерства торговли и промышленности, за десятилетие (с 1903 по 1912 г.) вывоз через Дарданеллы составил 37% всего вывоза империи. Морская перевозка грузов имела неоспоримое преимущество перед сухопутной, так как обходилась в 25 раз дешевле. Из общего экспорта товаров в 1911 г. на сумму в 1591 млн. руб., через проливы было вывезено товаров на сумму 568 млн. руб.

      Значение Проливов для экономики юга России в полной мере проявилось во время закрытия Дарданелл.
      (...)
      По подсчетам российского Министерства финансов, паралич хлебной торговли наносил стране ежемесячный ущерб в размере около 30 млн. руб. Это создавало проблемы и для союзников России, которые вынуждены были импортировать зерно из США и Аргентины.

      Ситуация, когда треть экспорта идёт через контролируемую откровенно враждебной державой территорию, Россию явно не устраивала. А переориентация экспорта с черноморских портов на Балтику и Архангельск не устраивала в первую очередь хлеботорговцев, которым пришлось бы терять прибыль на увеличившемся плече ж/д перевозок на север и северо-запад.
      М-да... сто лет прошло, а ничего не поменялось - вопрос контроля транзита опять управляет политикой.
  • andrew42
    andrew42 14 августа 2020 18:39
    0
    Статья конечно, банальная, но судя по противным комментам эта статья имеет право на жизнь даже в таком виде. А в чем собственно не прав Самсонов? В том, что Британия - это враг России со времен Петра Первого, враг не столько ГЕОполитический (это нюансы пограничных сфер влияния) , сколько Политический, принципиальный ? - Так это исторический факт., и вообще системная тенденция. В том ,что Британия не раз решала свои проблемы за счет российских ресурсов (взять те же наполеоновские войны)и "абсолютно бесплатно"? - Так это тоже факт. В том ,что Британия использовала любые возможности в создании анти-российских сил во всех (!) сопредельных России государствах? -Это несомненно. В том ,что Британия отчехвостила Россию руками Японии и вышвырнула из Китая? - Это ни для кого не секрет. И, наконец, Британия начала 20 века, - это центр управления и финансовый оплот мировой жидократии, всеми фибрами души ненавидящий любое государство с собственной национальной элитой. Я не испытываю никакой особой симпатии к монархической России, но каким же надо было быть недоумком, чтобы не искать союза с Монархическими Империями, а вляпаться "в союзники" с Французской Республикой и с Британской квази-монархией, гордившимися тем, что рубили головы своим королям ?! Это идиотизм клинический. Всё ,что нужно было сделать, это оказать Германии поддержку в колониальном переделе, в размен на давление на Австрию в "славянских делах" (раз уж так носились с этой идеей). Вместо этого Николай Никчемный перевернул всю внешне-политическую линию своего более чем достойного отца (помнится Алекандр 3-й даже Скобелева гнобил за антинемецкие выкрики). Война в Европе должна быть войной в Европе, как в средние века. Другое дело ,что и кайзер был не сильно прозорливый. Но элитам 2-х империй вполне можно было договориться против "республиканских барыг". И даже идейный враг был общий. Но нет. Деградация элит, никчемность правителей, особенно "играемость" Николашки. В итоге, нувориши разгромили 3 континентальных империи, и сделали хорошие бырыши на их трупах, потом "вложились" в Американский каганат.
    1. Kwas
      Kwas 15 августа 2020 08:49
      0
      Соглашусь со многим, но был ли возможен?
      Цитата: andrew42
      союза с Монархическими Империями

      Думаю нет, и дело даже не в сиюминутных интересах.
      Цитата: andrew42
      Но элитам 2-х империй вполне можно было договориться

      Дело в том, что элита наша, да, во многом была германской. Но в германии элита русской отнюдь не была. И поэтому рассматривала Россию как государство - сателит, если не колонию, а на равный союз была категорически не согласна. И ещё вспомним, что революция в России была именно против этой элиты, которая, при всех её плюсах, непомерно много имела, а уступать не хотела.
      1. andrew42
        andrew42 15 августа 2020 14:28
        0
        Да я согласен, что германская элита не была настроена про-российски. Но она не была настроена и про-британски, и уж совсем настроена анти-французски. 2-й Рейх - это молодая амбициозная Империя, опоздавшая в своем генезисе, воскресшая "на час" не успевая трансформироваться за технологическим укладом. Но с ней надо было работать! Само собой ничего не делается. А Николай на это по сути забил, и забыл, что сам то по сути "германец". Взял в партнеры самых отвязных политических шулеров - "обиженную" Францию и "подлящую" Британию. Николай Неразумный, - вот так бы британцы прозвали своего короля, если бы у них так тупил.
      2. ignoto
        ignoto 16 августа 2020 07:29
        -1
        Все революции планируются,организуются,обеспечиваются и руководятся сверху.
        Так как для этого необходимы ресурсы интеллектуальные,финансовые и материальные.
        Революция - прекрасный повод обнулить социальные обязательства,вывезти активы, и спокойно дожить за границей.
        1. Сахар Мёдович
          Сахар Мёдович 16 августа 2020 10:31
          0
          Цитата: ignoto
          Все революции планируются,организуются,обеспечиваются и руководятся сверху.

          Только не всегда и не везде получается их спланировать, организовать, обеспечить и руководить ими? lol
          Цитата: ignoto
          Так как для этого необходимы ресурсы интеллектуальные,финансовые и материальные.

          Это не главное.
  • borys
    borys 14 августа 2020 20:09
    0
    А вот последний комментарий от anrew42 пожалуй самый
    разумный в этой теме.
  • BAI
    BAI 14 августа 2020 20:48
    +1
    Самое главное - отсутствие социальной справедливости.

    А у кого она была в 2014 году? Где проблем не было?
  • Дядя Изя
    Дядя Изя 15 августа 2020 08:15
    0
    А царь почему дал себя втянуть ?
    Генералов надо было уволить которые на царя давили
    1. ignoto
      ignoto 16 августа 2020 07:32
      0
      Существует версия, что "Николай Второй" спокойно правил в Великобритании под именем "Георг Пятый".
      Значительная часть его родственников, в том числе и дочери, были вывезены линейным кораблем "Мальборо" из Крыма. И великолепно устроились в Великобритании.
  • sidoroff
    sidoroff 15 августа 2020 21:18
    0
    "спасибо" сербам - братушкам сказать надо . они ведь прекрасно просчитали , как будут развиваться
    события после убийства австро-венгерского наследника. и были в плюсе - враги Автро-Венгрия и
    Османская империя рухнули . свою мини империю Югославию получили , а что и Российская империя
    исчезла - так это издержки производства.
  • yriuv62
    yriuv62 16 августа 2020 10:57
    -1
    Россию не надо было втягивать в ПМВ. В Петербурге спали и видели крест над храмом св.софии. Российское правительство очень много сделало для развязывания войны. Кому интересно, почитайте об этом у М.Н.Покровского. Очень хотелось нашей элитке расчленять и грабить!
    1. Василий Андреев
      Василий Андреев 22 августа 2020 13:02
      0
      Угу, одиозный Покровский - тот ещё "авторитет".
  • Путешественник во Времени
    +1
    Россия не "вступала в войну". Войну ей объявила Германия, которая, как и в 1941, стремилась разгромить Россию до того, как она закончит перевооружение.
    "Немецкая буржуазия, распространяя сказки об оборонительной войне с её стороны, на деле выбрала наиболее удобный, с её точки зрения, момент для войны, используя свои последние усовершенствования в военной технике и предупреждая новые вооружения, уже намеченные и предрешённые Россией и Францией".
    Ленин В. И. ПСС, 5-е изд. — Т. 26. — С. 16
  • Путешественник во Времени
    +1
    Правильность действий Николая II была доказана Сталиным, который в предвоенный период не смог заключить союз с Францией (хотя вел в этом направлении переговоры), пытался "не провоцировать" Германию, не смог (хотя тоже намеревался) оказать поддержку Чехословакии (как Николая II Сербии), не
    объявил вовремя всеобщую мобилизацию и не привел армию своевременно в состояние полной боеготовности. В результате - многомиллионные потери и немцы в 1941 под Москвой и Ленинградом.
    Единственно что Сталин сделал не так, как Николая - успел провести в стране жесточайшие "чистки", поэтому в СССР даже в период самых страшных поражений никто пикнуть не смел. А царя предали незадолго до победы Антанты.
  • Комментарий был удален.
  • Путешественник во Времени
    +1
    Цитата: Krasnodar
    Дык на русско-японскую войну Николя подтолкнул Вильгельм laughing

    А разве Россия напала на Японию?
  • Путешественник во Времени
    +1
    По поводу "социальной несправедливости" - во время Отечественной войны 1812 года вообще существовало крепостное право, что не помешало России разгромить объединенную армию континентальной Европы под командованием самого лучшего на тот момент полководца в мире.
  • Путешественник во Времени
    +1
    Цитата: yriuv62
    Россию не надо было втягивать в ПМВ. В Петербурге спали и видели крест над храмом св.софии. Российское правительство очень много сделало для развязывания войны. Кому интересно, почитайте об этом у М.Н.Покровского. "
    Очень хотелось нашей элитке расчленять и грабить!

    5 июля 1914 Германия публично заявила о своей поддержке Австро-Венгрии в случае войны с Сербией.
    ....
    26 июля Автро-Венгрия начала мобилизацию, сосредотачивая войска на границах с Сербией и Россией.
    ....
    29 июля 1914 российский император Николая II направил телеграмму германскому императору Вильгельму II с предложением передать австро-сербский вопрос в международный третейский суд в Гааге. Вильгельм II на нее не ответил.
    В германской армии были отменены отпуска.
    ....
    31 июля началась всеобщая мобилизация в России.
    ....
    1 августа Германия объявила войну России.
    Германия вторглась в Люксембург.
    ...
    29 октября турецкий флот под командованием немецкого адмирала Вильгельма Сушона без объявления войны обстрелял Севастополь, а затем Одессу, Феодосию и Новороссийск..."
    _________________
    Россия в 1914, как и СССР в 1941, пыталась оттянуть начало войны с агрессивной Германией по одной простой причине - Германия успела провести перевооружение, а России - нет.
    И вообще почему-то многие упускают из вида очевидный факт - войну развязала Австро-Венгрия (она же и первая объявила мобилизацию) и Германия, и быть или не быть войне зависело от них, а не от России.
  • voyaka uh
    voyaka uh 16 августа 2020 14:21
    0
    Франция с треском, разгромно, проиграла
    Франко-Прусскую войну 1870 года.
    И жаждала реванша. И науськивала всех европейцев без разбору на Германию.
    А Англии и так было хорошо. И она очень вяло поддавалась на уговоры французов.
  • Valentin  Spagis
    Valentin Spagis 6 октября 2020 07:58
    0
    Россия в Первой мировой войне воевала не за интересы какого-то абстрактного капитала, а за собственное существование. Потерпев поражение, Россия, согласно Брестскому миру, в потеряла огромные территории, и если бы союзники не победили Германию, и не заставили ее вернуть часть захваченных территорий, Россия бы стала колонией на многие годы.
  • Lena.72mail.ru
    Lena.72mail.ru 21 октября 2020 12:09
    0
    Может взгляд в историю поможет нам понять что происходит сейчас, нас сейчас ведут как быка на веревке к войне с Турцией, ради обязательст перед Арменией, не получится, постараются втянуть в конфликт с Европой или ещё где, самое главное для них ослабить своего геополитичккого врага. "Неверте данайцем дары приносящим", неталкайте Путина вписыватся за провокаторов. Николай ll поверил в благородство родствиников, в то что они не обманут, что они братья по вере и результат, гибель империи ради чужих интересов.