Военное обозрение

Будущее подводного флота РФ. Правильна ли ставка на ВНЭУ и ЛИАБ?

188

В материале, посвященном перспективной многоцелевой АПЛ «Хаски» («Лайка») автор, анализируя сведения из открытых источников, пришел к выводу, что этот подводный корабль будет представлять собой несколько усовершенствованный «Ясень-М». При этом основным направлением совершенствования корабля, по всей видимости, станет интеграция его в сетецентрическое пространство. Об этом говорил генеральный директор ОАО «Санкт-Петербургское морское бюро машиностроения «Малахит» (СПМБМ «Малахит») В. Дорофеев:


«Отличительные черты перспективного подводного корабля надо искать не в повышенной скорости, глубинном погружении, водоизмещении, габаритах, а совсем в других вещах, которые незаметны — возможности их интеграции в единое информационное пространство министерства обороны, взаимодействие с надводными кораблями и авиацией в реальном времени, то есть, возможности их участия в сетецентрических войнах».

Кроме этого, скорее всего, «Хаски» получит обновленную «начинку», созданную на основе «новых конструкционных материалов, новых технических решений в области ядерной энергетики, радиоэлектроники и других» (со слов В. Дорофеева). И в то же время следует ожидать, что основные конструкторские решения (винт, полуторакорпусная конструкция и т.д.) будут сохранены. Увы, в таком виде «Хаски» будет представлять собой «шаг на месте», то есть модернизированный «Ясень-М», а отнюдь не боевой корабль следующего поколения, как о том вещают СМИ. Но об этом автор рассуждал в предыдущем материале. Сегодня же речь пойдет немного о другом – месте и роли ДЭПЛ с ВНЭУ в отечественном подводном флоте.

Сколько «Хаски» мы осилим?


Еще раз посмотрим на размеры новой АПЛ. В сравнении с предыдущими проектами они снизятся незначительно: подводное водоизмещение «Ясеня», по различным данным из открытых источников, составляет 12 600 или 13 800 т. У «Ясеня-М» — меньше, а у «Хаски»…

Будущее подводного флота РФ. Правильна ли ставка на ВНЭУ и ЛИАБ?

Если «Лайка-ВМФ» — это «Хаски» и есть, то его подводное водоизмещение составляет «всего лишь» 11 340 т. С учетом того, что «Хаски» проектируется как носитель «Цирконов», результат еще далеко не самый худший, какого можно было бы ожидать. Тем не менее, получается, что надводное водоизмещение «Хаски» явно превышает 7000 т, что делает этот корабль слишком большим для крупносерийного строительства. Будет ли «Хаски» дешевле «Ясеня-М», как об этом говорится сейчас? Это крайне сомнительно. Да, на его создание, возможно, уйдет несколько меньшее количество металла, что даст определенную экономию, но и только. В остальном «Хаски» будет стоить либо столько же (если какие-то узлы и агрегаты останутся неизменными) либо дороже, в силу применения новых технологий, о которых говорил В. Дорофеев.

Тут, конечно, нужно вспомнить об идее сокращения затрат путем создания универсального корабля, который можно будет создавать в вариантах МАПЛ и РПКСН. Но не будем забывать, что в настоящий момент у нас имеется в составе ВМФ, строится и готовится к закладке 10 РПКСН проектов 955 и 955А. Которые по своему оборудованию в значительной мере унифицированы с многоцелевыми АПЛ типа «Ясень» и «Ясень-М». Иными словами, стоимость «Ясень-М» сложилась уже с учетом этой унификации, и для того, чтобы получить сходный эффект с «Хаски», нам надо будет строить еще десяток «стратегов» на ее базе.

Да только куда ж нам столько? По мнению автора данной статьи, абсолютным максимумом для ВМФ РФ в обозримом будущем является 16 РПКСН в составе флота – по одной дивизии на Северный и Тихий океаны, да и этого будет слишком много. Десять РПКСН недавней постройки у нас уже есть, так что едва ли гособоронзаказ на стратегические подводные ракетоносцы в 2030-2040 гг. составит хотя бы 6 корпусов (реально вряд ли больше 2-4, если вообще будет). Следующие корабли этого класса станут нужны по мере списания "Бореев", то есть никак не ранее 2055-2060 гг. К тому моменту, разумеется, надо будет задумываться о создании нового проекта.

Таким образом, потенциальное снижение стоимости «Хаски» в варианте МАПЛ за счет унификации с РПКСН вряд ли будет существенным. Ведь много РПКСН этого проекта нам не нужно, а значит, и так называемого эффекта масштаба не случится — в связи с отсутствием этого самого масштаба. Но черный юмор ситуации заключается в том, что идея удешевления «Хаски» за счет строительства МАПЛ и РПКСН на базе одного проекта мало того что ложна по своей сути (ограничение ТТХ и МАПЛ и РПКСН), но, скорее всего, приведет не к уменьшению, а к увеличению затрат на наши кораблестроительные программы подводного флота в целом.

Вспомним, что, по имеющимся в открытой печати данным, «Борей» обходится примерно в полтора раза дешевле «Ясеня». Но очевидно, что РПКСН на базе «Хаски» не будет столь значительно отличаться по стоимости от ее же многоцелевой модификации. Почему так? Давайте поставим мысленный эксперимент: возьмем «Ясень-М» и попытаемся построить его в стратегическом варианте, с заменой пусковых установок крылатых ракет на межконтинентальные баллистические. Очевидно, что он не подешевеет от этого в полтора раза! То есть, немного выиграв на стоимости МАПЛ «Хаски» за счет «эффекта масштаба», мы можем с треском проиграть в цене РПКСН «Хаски», причем настолько сильно, что вместо экономии на создании РПКСН и МАПЛ по одному проекту получим чистый перерасход.

В силу вышесказанного можно смело предполагать, что дешевле атомные подводные лодки у нас не станут. А на что рассчитывать еще? На увеличение военного бюджета? Увы, как следует даже из официальной статистики, ВВП РФ по каким-то неясным для нашего руководства причинам не желает расти нужными стране темпами. И отсюда следует простой и печальный вывод: темпы строительства «Хаски» не будут слишком отличаться от тех, что мы видим у «Бореев-А» и «Ясеней-М». А что это за темпы?


За последние 10 лет, с 2011 по 2020 г., мы заложили и планируем заложить до 31 декабря сего года 7 РПКСН «Борей-А» и столько же «Ясеней-М», а всего 14 корпусов, при этом последние из них вступят в строй не ранее 2028 г. С учетом полуторной разницы в стоимости следует ожидать, что в 2021-2030 гг., имея военный бюджет, более-менее равноценный текущему, мы сможем заложить едва ли 12 «Хаски» — как в модификации РПКСН, так и МАПЛ, последние из которых войдут уже в 2038 г.

С учетом того, что к концу 30-х годов практически все атомоходы проектов 949А, 971, 667БДРМ и т.д. либо покинут строй, либо же будут на грани полного исчерпания как технического ресурса, так и боевой ценности, реально боеспособный атомный подводный флот РФ к этому времени составит ориентировочно:

12-14 РПКСН, в том числе: 3 «Борея», 7 «Бореев-А» и 2-4 – «Хаски».

17-19 МАПЛ, в том числе: 1 «Ясень», 8 «Ясеней-М» и 8-10 «Хаски».

Такого количества наших многоцелевых подводных атомоходов будет достаточно для того, чтобы сформировать по одной дивизии МАПЛ на Северном и Тихоокеанском флотах. Но следует понимать, что в случае «большого бадабума» этой самой дивизии нужно будет одновременно бороться с группировками вражеских надводных кораблей и прикрывать развертывание РПКСН, ведя борьбу с вражескими МАПЛ в нашей ближней и средней морских зонах. Для чего, разумеется, всего лишь одной дивизии МАПЛ будет совершенно недостаточно.

Проблема усугубляется крушением договоров о сокращении развертывания ядерных вооружений. Американцы говорят уже открытым текстом о возможном возвращении ядерных боевых частей на крылатые ракеты флота – и это означает, что нашим подводникам необходимо будет не только уничтожать АУГ и «вылавливать» иностранные лодки-охотники на наши РПКСН, но еще и уничтожать МАПЛ – носители «Томагавков» с ядерными боевыми частями. Ну и как прикажете все это делать, имея меньше двух десятков АПЛ против как минимум 40-50 многоцелевых атомарин США, не считая подводных кораблей их союзников? Да еще и в условиях господства противолодочной авиации НАТО…

Здесь, конечно, возникает вопрос: так на что же рассчитывали раньше и рассчитывают сегодня наши флотоводцы, отказавшись от создания торпедных атомных лодок (ПЛАТ) умеренного водоизмещения и стоимости в пользу огромных и дорогих подводных ракетоносцев (ПЛАРК) проектов "Ясень" и "Хаски"? И вот если вспомнить кораблестроительную программу ГПВ 2011-2020, то возникает некоторое подозрение, что ставка была сделана на дизель-электрические ПЛ с ВНЭУ, сиречь воздухонезависимыми двигателями. Ведь в первоначальной итерации ГПВ 2011-2020 на 10 ракетоносных «Ясеней» должно было приходиться 20 ДЭПЛ, из которых 6 предполагалось строить по проекту 636.3, то есть улучшенной «Варшавянки» с классической энергетикой, и 14 «Лад» проекта 677 с ВНЭУ. Да и «Варшавянки» собирались строить лишь по той причине, что наши черноморцы уже почти совсем остались без ПЛ, а разработка ВНЭУ задерживалась: если бы мы располагали дееспособным ВНЭУ, все 20 лодок планировалось бы делать с ним.

С одной стороны


С одной стороны, решение вроде бы совершенно здравое и имеет массу преимуществ.

Во-первых, у РФ есть 2 закрытых морских театра, Балтийское и Черное моря, на которых базирование АПЛ избыточно, то есть для этих морей во всяком случае потребуется создавать неатомные подводные лодки. Так почему бы тогда не использовать их и на других театрах, удешевляя стоимость каждой единицы за счет крупносерийного строительства и снижая разнотипность кораблей в составе флота?

Во-вторых, как известно, одним из важнейших, ключевых факторов в подводном морском бою являются дистанции взаимного обнаружения. Известно также, что по ряду причин, как объективных, так и субъективных, мы… как бы помягче выразиться… не побеждали в этом аспекте противостояния атомных подводных кораблей. Для того чтобы обнаружить неприятеля первым, необязательно иметь лучший гидроакустический комплекс и одновременно меньшую шумность. Достаточно обладать таким их сочетанием, чтобы замечать противника раньше, чем он заметит нас. Насколько можно понять из открытых опять же источников, мы обычно уступали в этом американцам, лишь в некоторых случаях добиваясь паритета.

А вот с ДЭПЛ у нас все получалось. АПЛ в силу ряда причин все же более заметна, нежели ДЭПЛ, и потому наши «Палтусы» в свое время нередко обнаруживали МАПЛ «заклятых друзей», но сами при этом оставались незамеченными. Затем, с появлением более современных АПЛ, это преимущество было утрачено, но, разумеется, создав современный неатомный подводный корабль, вполне можно вернуть его вновь.


В-третьих, ДЭПЛ, даже и с ВНЭУ, существенно дешевле АПЛ. Если смотреть стоимости иностранных подводных кораблей, то получается примерно следующее.

Американская «Вирджиния». Стоимость кораблей, которые сдаются флоту, в настоящее время превысила 2,7 млрд. долл. (это стоимость «Иллинойса», переданного ВМС США в 2016 г.).

Британская «Эстьют». В 2007 стоимость первых трех кораблей (последний из которых вступил в строй в 2016 г) оценивалась в 1,22 млрд. британских фунтов стерлингов, или почти 2,4 млрд. долл. за штуку. В целом, с учетом инфляции, можно говорить о том, что американские и британские АПЛ весьма мало различаются в цене.

Французская «Барракуда». Самая маленькая многоцелевая АПЛ в мире. Ее надводное водоизмещение не превышает 4 765 т, в то время как у «Эстьют» — 6 500 т, у «Вирджинии», даже до увеличения количества ВПУ – около 7 090 т. Видимо, это весьма позитивно сказалось на стоимости французских атомарин: сумма контракта на 6 «Барракуд» не превышает 8,6 млрд. евро., а наиболее часто встречается цифра еще меньшая – 7,9 млрд. евро. В зависимости от того, какая из цифр верна, стоимость французской МАПЛ колеблется приблизительно от 1,57 до 1,7 млрд. долл. С учетом того, что первая «Барракуда» встанет в строй только в 2020 г. а остальные – с интервалом в 1,5-2 года, сравнивать их со стоимостью американских и британских МАПЛ, вошедших в строй несколько лет назад, не вполне корректно: в сопоставимых цифрах соотношение цен будет еще позитивнее для французов.

Тем не менее, мы видим, что даже самые малые атомные подводные корабли иностранной постройки стоят сегодня «глубоко» за миллиард. При этом последние японские корабли с ВНЭУ, оснащенные двигателем Стирлинга («Сорю»), имели стоимость всего только 454 млн. долл., а с литийионными аккумуляторами, установленными вместо Стирлинга, – 566 или же, по другим данным, 611 млн. долл. Стоимость серийной германской ДЭПЛ с ВНЭУ проекта 212А составляла 510 млн. долл., но тут не ясно, о каком именно времени речь, возможно, 2007 г.

Норвегия предполагала заключить контракт на 4 ДЭПЛ (с опционом еще на 2 корабля того же типа), созданных на основе германского проекта 212А, при этом стоимость контракта должна была составить 4 млрд. евро., или примерно 1,2 млрд. долл. за корабль. Но тут нужно понимать, что, во-первых, речь идет о будущем и следует учитывать существенную инфляцию от цен того же 2016 г. на время выполнения контракта, а, во-вторых, очень возможно, что контракт подразумевает не только строительство ДЭПЛ, но и еще какие-либо услуги наподобие обслуживания и плановых ремонтов этих кораблей.

В общем, из ряда вон выбивается разве что австралийский контракт с французами на 12 неатомных подводных лодок общей стоимостью свыше 3 млрд. долл. за штуку. Но тут, по мнению автора, что-то очень-очень нечисто.

Конечно, сравнивать разные корабли разных стран – дело совсем неблагодарное, но все же некоторые выводы (хотя бы на уровне порядка цифр) сделать можно. Если принять за образец стоимость большой полноценной МАПЛ надводным водоизмещением в 6 500 – 7 100 т, то малая МАПЛ менее 5 000 т вполне может обойтись примерно в 50-60% ее стоимости, а ДЭПЛ с ВНЭУ – не более 25-30%.

Следовательно, можно предполагать, что если бы все «срослось» с ВНЭУ и прочим «фаршем» наших ДЭПЛ проекта 677 «Лада», то флот мог получить дивизию из 8 таких кораблей по цене двух «Ясеней-М». Но даже если упрекать автора в безудержном оптимизме, и реально это соотношение составит 3:1, то и оно заставляет очень серьезно задуматься.

Рассуждая теоретически, развернув широкомасштабное строительство ДЭПЛ с ВНЭУ, мы получили бы сравнительно дешевый, и потому многочисленный флот подводных кораблей, каждый из которых имел отличные шансы обнаружить вражескую атомарину быстрее, чем будет обнаружен сам. При этом принципиальный недостаток ДЭПЛ – малое время на позиции, обусловленное емкостью аккумуляторных батарей, в значительной мере нивелировался. ДЭПЛ могла патрулировать под ВНЭУ, сберегая заряд в батареях для выполнения боевой задачи, но даже и после ее выполнения и полного исчерпания электроэнергии могла уйти опять же под ВНЭУ.

Вроде бы все замечательно, но…

С другой стороны


А вот с другой стороны, ДЭПЛ с ВНЭУ – все же далеко не панацея. Насколько известно автору, основным недостатком такой ДЭПЛ является малая скорость хода: на сегодня ВНЭУ обеспечивает движение на скоростях не более 3-5 уз. Это было не слишком хорошо даже во времена, когда в морях и океанах правили бал АПЛ 3-го поколения с их скоростью бесшумного хода 5-7 уз. и даже выше, а уж сегодня, когда этот показатель вырос до 20 уз., – тем более. Второй недостаток – это относительно маломощный гидроакустический комплекс (ГАК) ДЭПЛ, в сравнении с тем, который можно разместить на значительно более крупной атомной подводной лодке.

Как уже говорилось выше, в случае прямого противостояния с подводным кораблем врага значение имеет не характеристики ГАК сами по себе, а сочетание возможностей акустики с собственной незаметностью. Также существует ряд задач, для выполнения которых сверхмощный ГАК, в общем, не требуется. Например, если перед ДЭПЛ с ВНЭУ стоит задача контролировать какой-нибудь относительно узкий пролив, то она способна справиться с этим ничем не хуже МАПЛ.

Но вот если необходимо осуществить поиск вражеской АПЛ в обширной акватории прилегающего моря, то недостатки ДЭПЛ начинают играть существенную роль. Так, например, если дальность обнаружения ГАК МАПЛ превосходит ДЭПЛ вдвое, а скорость крейсерского малошумного хода МАПЛ выше скорости ДЭПЛ под ВНЭУ вчетверо (20 уз. против 5), то «поисковая производительность» МАПЛ восьмикратно превысит возможности ДЭПЛ с ВНЭУ.

Далее. В боевых условиях нередки случаи, когда следует сконцентрировать силы для атаки какой-либо неожиданно обнаруженной цели. Очевидно, что МАПЛ с высокой скоростью малошумного хода значительно мобильнее ДЭПЛ с ВНЭУ, которая может банально не успеть на своих 3-5 узлах к «самому интересному». И даже если успеет, выход на рубеж атаки у ДЭПЛ с ВНЭУ займет существенно больше времени, чем у МАПЛ, что опасно ее преждевременным обнаружением. Чем? Да той же авиацией ПЛО с использованием «нетрадиционных» средств поиска подводного противника. А ведь после выполнения задания ДЭПЛ с ВНЭУ еще и уходить из района операции… И, конечно, как ни крути, все же автономность МАПЛ значительно выше чем у ДЭПЛ, пусть даже и с ВНЭУ.

Таким образом, мы приходим к выводу, что строительство современных ДЭПЛ с ВНЭУ для нашего флота архиважно и архинужно: есть множество задач, с которыми этот класс кораблей отлично справится, успешно заменяя более дорогие МАПЛ. Но ДЭПЛ с ВНЭУ, даже при оснащении в дополнение к воздухонезависимому двигателю еще и литийионными аккумуляторными батареями (ЛИАБ) повышенной емкости все же не заменят, не смогут заменить собой атомные многоцелевые подводные лодки. Поэтому концепция подводных сил общего назначения, состоящих из очень ограниченного количества ПЛАРК и ДЭПЛ с ВНЭУ, является, по мнению автора, глубоко ошибочной.

Вернее, она была бы ошибочной при условии, что в нашей стране сумели-таки создать работоспособные и надежные ВНЭУ и ЛИАБ. Мы же, к сожалению, пока не сделали пока ни того, ни другого; что еще хуже, вообще не ясно, когда сделаем. Соответственно, тот факт, что сегодня, провалив создание ВНЭУ, мы проектируем не бюджетную многоцелевую торпедную АПЛ, а очередное вундерваффе с блэк-джеком и… ох, простите, с сетецентрическими роботами и «Цирконами». Такие наши действия ошибкой классифицировать нельзя. Здесь на ум приходят уже совсем иные термины — «вредительство», например.

О «яйцах Доллежаля»


Неоднократно в обсуждении тем, связанных с перспективными типами подводных лодок, автор сталкивался с такой позицией: мол, что огород-то городим? У нас есть очень неплохие ДЭПЛ, есть умение создавать малогабаритные атомные реакторы, которые и есть лучшие ВНЭУ из всех возможных. Довести до ума ту же «Ладу», поставить туда компактный ядерный реактор – вуаля, будет дешево, эффективно и сердито.

Что же, насчет «дешево» можно было бы и поспорить: все же миниатюризация любой сложной техники обычно влетает в копеечку. Автору доводилось слышать, например, что стоимость тактического ядерного боеприпаса мало отличается от стратегического, при том, что мощность последнего может быть на порядок или даже порядки больше. А уж пример про стационарный компьютер и ноутбук вообще является классическим.

Но вот насчет эффективности... Весь вопрос в том, что ДЭПЛ, идущая на электромоторах, при прочих равных условиях будет существенно тише атомного подводного корабля. Атомная энергетическая установка представляет собой достаточно сложную систему преобразования энергии: реактор производит тепло, ему требуется теплоноситель, вода или металл, который передаст полученную им энергию другому агрегату. А тот уже обеспечит преобразование тепла в кинетическую или электрическую энергию. Подобная система значительно сложнее «электродвигателя на батарейках» ДЭПЛ или любого ВНЭУ, а значит, и шуметь она будет больше. Таким образом, установка атомного реактора на ту же «Ладу» приведет к тому, что мы получим корабль, имеющий сходные с МАПЛ показатели шумности, но более слабый ГАК. И, по всей видимости, такой корабль окажется куда слабее классической МАПЛ, особенно в части дистанций взаимного обнаружения.

Таким образом, по мнению автора, установкой реактора на ДЭПЛ существующие проблемы не решить. Но вот создание МАПЛ самого умеренного водоизмещения наподобие французской «Барракуды» — дело совсем иное.

Продолжение следует…
Автор:
Статьи из этой серии:
А так ли перспективна АПЛ «Хаски»?
«Ясень-М»: долгожданный, нужный и дорогой
188 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. БДРМ 667
    БДРМ 667 9 сентября 2020 05:13
    -3
    Будет ли «Хаски» дешевле «Ясеня-М», как об этом говорится сейчас? Это крайне сомнительно. Да, на его создание, возможно, уйдет несколько меньшее количество металла, что даст определенную экономию, но и только. В остальном «Хаски» будет стоить либо столько же (если какие-то узлы и агрегаты останутся неизменными) либо дороже, в силу применения новых технологий, о которых говорил В. Дорофеев.

    Если «Лайка-ВМФ» — это «Хаски» и есть, то его подводное водоизмещение составляет «всего лишь» 11 340 т. С учетом того, что «Хаски» проектируется как носитель «Цирконов», результат еще далеко не самый худший, какого можно было бы ожидать. Тем не менее, получается, что надводное водоизмещение «Хаски» явно превышает 7000 т, что делает этот корабль слишком большим для крупносерийного строительства.


    Сомнения yes ,сомнения yes ,сомнения yes

    А стоит ли сомневаться в том,что новые решения и технологии просто крайне необходимы для обеспечения обороноспособности ? Ведь так и до гребных субмарин досомневаться можно.

    Бюджет и промышленность не осилит крупносерийное строительство лодок проекта "Хаски" ? В этом,простите,уже мой черёд наступил сомневаться...

    Хотя,конечно,место спору,обсуждениям,и обмену мнениями по поводу будущего подводного флота страны должно и может быть.

    Но и "Флоту быть !",как повелел Пётр Великий, в не зависимости от того сколько мы копий сломим в баталиях вокруг обсуждения концепций его будущего.
    1. Андрей из Челябинска
      9 сентября 2020 07:11
      +19
      Цитата: БДРМ 667
      А стоит ли сомневаться в том,что новые решения и технологии просто крайне необходимы для обеспечения обороноспособности ?

      Проблема в том, что на "Хаски" их совсем не столько, сколько нужно для того, чтобы считать этот корабль следующим поколением. Судя по имеющейся информации (см предыдущую статью ссылка внизу) это по сути модернизированный Ясень-М
      Цитата: БДРМ 667
      Бюджет и промышленность не осилит крупносерийное строительство лодок проекта "Хаски" ? В этом,простите,уже мой черёд наступил сомневаться...

      А в чем сомнения? Бюджет окажется сильно больше существующего? Точно нет. А по сложности строительства они не будут проще Ясеня, это очевидно
      Цитата: БДРМ 667
      Но и "Флоту быть !",как повелел Пётр Великий

      Потомки только об этом забыли
      1. БДРМ 667
        БДРМ 667 9 сентября 2020 07:40
        -4
        Цитата: Андрей из Челябинска
        А в чем сомнения? Бюджет окажется сильно больше существующего? Точно нет. А по сложности строительства они не будут проще Ясеня, это очевидно

        Бюджет... Бюджет РФ в оборонной сфере на столько закрыт,что мы (и ОНИ wink ) можем только догадываться о его возможностях.

        Считаю,что надо будет - сделаем.

        Сложность what Сложно начинать,тем более с новыми технологиями. Так всегда было. Более того, так и будет.
        И это не только "камень преткновения" для нас ,но и общемировая проблема. Но это не повод оставаться с теми технологиями которые уже обкатаны и топтаться на месте .


        СОМНУТ yes
        1. Андрей из Челябинска
          9 сентября 2020 09:57
          +14
          Цитата: БДРМ 667
          Бюджет... Бюджет РФ в оборонной сфере на столько закрыт,что мы (и ОНИ ) можем только догадываться о его возможностях.

          Не надо ни о чем догадываться - есть вполне видимые результаты исполнения бюджета МО РФ. В том числе - по флоту. И есть знание того, что бюджет этот не растет особо (с учетом инфляции)
          Цитата: БДРМ 667
          Считаю,что надо будет - сделаем.

          Я так понимаю, что госпрограмму вооружений 2011-2020 по Вашему мнению выполнять было не надо - в части флота она реализована от силы процентов на 20
          1. umah
            umah 9 сентября 2020 10:25
            +5
            Так, например, если дальность обнаружения ГАК МАПЛ превосходит ДЭПЛ вдвое, а скорость крейсерского малошумного хода МАПЛ выше скорости ДЭПЛ под ВНЭУ вчетверо (20 уз. против 5), то «поисковая производительность» МАПЛ восьмикратно превысит возможности ДЭПЛ с ВНЭУ.

            Простите, вы имеете ввиду максимальный ход или малошумный? При 20 узлах лодку не услышит только выключенная гидроакустическая станция, а у самой лодки с обнаружением будут большие проблемы, т.к. есть скоростные ограничения по эксплуатации ГАС - иначе говоря, будет мешать собственное акустическое поле и встречный ток воды.
            1. Андрей из Челябинска
              9 сентября 2020 10:56
              +12
              Цитата: umah
              Простите, вы имеете ввиду максимальный ход или малошумный? При 20 узлах лодку не услышит только выключенная гидроакустическая станция

              У Сивулфов и Вирджиний - малошумный около 20 уз
              1. K298rtm
                K298rtm 9 сентября 2020 16:52
                +2
                1. Это максимально малошумный или минимально малошумный ?
                2. На какой глубине ?
                3. Источник информации огласите, пожалуйста/
                1. timokhin-a-a
                  timokhin-a-a 9 сентября 2020 22:43
                  +8
                  Не автор, но, скажу, что "примерно 20 узлов" были вброшены в инет М. Климовым, я так думаю, что он эту цифру взял где-то в не сильно открытых доках, а потом чуток (совсем чуток) загрубил, во избежание. До него насколько я знаю таких цифр никто не озвучивал.

                  Глубина скорее всего не большая, подозреваю, что на 300 метрах а малошумности на 20 узлах говорить нет смысла, при любой гидрологии.

                  Видимо максимально малошумный всё-таки.
                  1. Андрей из Челябинска
                    10 сентября 2020 07:36
                    -1
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Не автор, но, скажу, что "примерно 20 узлов" были вброшены в инет М. Климовым,

                    Еще до него читал о чем-то таком, но теперь уже и не вспомнить - где. То ли морской сборник, то ли ЗВО...
                    1. rudolff
                      rudolff 10 сентября 2020 08:04
                      +6
                      Цифра максимального малошумного 20 узлов фигурировала еще до озвучивания ее Максимом. Если у 971-го проекта малошумный заваливает за 10 узлов, то цифра близкая к 20 узлам у Волка вполне реальная.
                      Этот показатель весьма условный и напрямую связан с электродвижением без подключения ГТЗА.
          2. bayard
            bayard 9 сентября 2020 21:30
            +14
            Доброго времени суток Андрей ! hi
            У меня сегодня день рожденья , поэтому немного устал и буду краток .
            Серию "Ясеней"\"Ясеней-М" нужно ограничить уже заложенными корпусами , этого вполне достаточно .
            После завершения закладки "Бореев"\"Бореев-М" , продолжить закладками по 2 шть. в год "Бореев-К" с КР в пусковых стаканах в количестве 4 - 6 шт.
            И СРОЧНО вернуться к программе торпедной МАПЛ умеренного водоизмещения ещё советской программы(на базе 945 проекта) , которая сможет применять и ПЛУР , и КР из ТА , с боекомплектом до 40 шт.
            Таких МАПЛ флотам нужно от 20 до 24 экземпляров для обеспечения прикрытия РПКСН и свободной охоты .
            "Ясени" , это не МАПЛ , а классические ПЛАРК , которые ещё по советской программе готовили на смену 949 проекту , вот пусть этим и занимаются , и "Ониксы" с "Цирконами" им в помощь .
            От проекта "Хаски"\"Лайки" нужно отказаться , ибо это тупик и дуболомство .
            Нужны МАПЛ !!!
            Проект новой МАПЛ в ВИ 945 проекта при СССР довести до ума не успели , поэтому и ухватились за "Ясень" как "два в одном" ... это ошибка .
            Надо исправлять .

            Если учесть программу модернизации 971 проекта(всех , как я понял) , то в принципе время у нас ещё есть .
            Но мало .
            Нужно начинать уже сейчас .
            К вопросу неатомных ПЛ , для охраны баз , обеспечения вывода ПЛАРБ в районы БД и охраны проливных зон - абсолютно с Вами солидарен .
            Таковые нужны , и строить их надо . Но ТОЛЬКО для этих целей .

            Подписанные на "Армии 2020" контракты по ВМФ меня приятно удивили ... здравый смысл таки пробивается сквозь дуболомство . Очень разумная и взвешенная программа ... Но это пока только о корветах , фрегатах(продление серии 22350 , и желательно до 12 шт. - по 4 шт. на каждый из флотов - СФ , ТОФ , ЧФ) , ремонте МАПЛ 971 проекта(перезрелый , но долгожданный) и продлении серии 20385(проблемы с "Заслоном" известны , но планы ставить его даже на 20380 ... обнадёживают ... на то , что всё-таки доведут до ума) .
            А это(столь здравые решение МО) означает , что не всё потеряно в Отечестве нашем , и работу нужно продолжать .
            Чего Вам , и всем причастным - желаю .
            hi
            1. Андрей из Челябинска
              10 сентября 2020 06:17
              +5
              Цитата: bayard
              У меня сегодня день рожденья

              Всего самого наилучшего, уважаемый bayard! Здоровья Вам и Вашим близким, счастья личного, наличного и безналичного!
            2. Кирилл Г...
              Кирилл Г... 10 сентября 2020 09:45
              +2
              Цитата: bayard
              обнадёживают ... на то , что всё-таки доведут до ума) .


              Обоснуйте смысл установки дорогущего РЛК (Где то треть стоимости корабля) на корабль крайне умереного вдоизмещения с малым боекомплектом?
              Вы еще подождите сейчас нам разные моральные ............. начнут рассказывать сказки сколь отстоен Полимент-Редут (которые работает все таки) в сравнении с Заслоном (который в принципе не работает, и на котором по слухам не предусмотрена радиокоррекция), и глапвное, надо произносить с придыханием на нем АФАР. То есть пропихивать на уже строящиеся пр.22350 и планируемые пр.22350М

              После завершения закладки "Бореев"\"Бореев-М" , продолжить закладками по 2 шть. в год "Бореев-К" с КР в пусковых стаканах в количестве 4 - 6 шт.
              И СРОЧНО вернуться к программе торпедной МАПЛ умеренного водоизмещения ещё советской программы(на базе 945 проекта) , которая сможет применять и ПЛУР , и КР из ТА , с боекомплектом до 40 шт.
              Таких МАПЛ флотам нужно от 20 до 24 экземпляров для обеспечения прикрытия РПКСН и свободной охоты .


              Совершенно верно.

              Если учесть программу модернизации 971 проекта(всех , как я понял) ,


              врядли она будет успешна полностью...
              1. bayard
                bayard 10 сентября 2020 10:28
                +1
                Цитата: Кирилл Г...
                Обоснуйте смысл установки дорогущего РЛК (Где то треть стоимости корабля) на корабль крайне умереного вдоизмещения с малым боекомплектом?

                Мы это всё обсуждали , и совсем недавно . И я был как раз против дорогого , сложного и не работающего как положено РЛК , в пользу более простого , ибо и задачи ему на ТАКОМ корабле - ограничены .
                Но его таки ставят(!) на все строящиеся и законтрактованные 20380 и 20385 . Скорей всего это недобросовестное лоббирование от ОПК , и об этом было довольно много публикаций .
                И Следственный Комитет этим гиперактивным подрядчиком уже занимается в плотную ... но очевидно есть таковому и покровители . Причём влиятельные .
                Сейчас не о том . Сам факт закладки\законтрактовки серии из десяти(8 + 2) новых корветов - уже прорыв . В том числе и в продолжении серии 20385 с УКСК , способной вмещать ПЛУР .

                А для кораблей класса корвет вполне хватило бы и РЛК от "Панцирь-М" ... но для использования на флоте там неудачно выбран частотный диапазон ...
                И я полностью поддерживаю Ваше мнение , что ставить надо РЛК попроще и понадёжнее , а на сэкономленные деньги заложить ещё несколько таких же корветов .
                Но лобби ОПК "Заслон" похоже продавило ...
                Впрочем головной 20385 комиссией так и не принят , и если РЛК не заработает , то на новые корабли "Заслон" всё же ставить не будут .
                А шум и треск в эфире и на форумах о "Заслоне" на всём , что плавает , это работа лоббистов .
                Нам и про готовность ОСК строить армады "Лидеров" регулярно озвучивает . yes
                Но !
                Никаких планов у МО на эти монстры уже НЕТ . stop
                И эти публикации и заявления - пустое сотрясание воздуха с надеждой на чудо .
                1. Кирилл Г...
                  Кирилл Г... 10 сентября 2020 10:37
                  +2
                  Сам факт закладки\законтрактовки серии из десяти(8 + 2) новых корветов - уже прорыв . В том числе и в продолжении серии 20385 с УКСК , способной вмещать ПЛУР .

                  Это не решение проблемы ПЛУР нужна на всех корветах. Создание ПЛУР 91Ркурц в +- габаритах ТПК Уран точно не возможно?
                  Цитата: bayard
                  Впрочем головной 20385 комиссией так и не принят , и если РЛК не заработает , то на новые корабли "Заслон" всё же ставить не будут .

                  У нас де факто уже два корабля с Заслоном. И то что против Заслона флот борется отказываясь принимать Гремящий уже более полутора лет, не может не радовать..
                  И я был как раз против дорогого , сложного и не работающего как положено РЛК , в пользу более простого

                  Позитив+Пума.
                  для кораблей класса корвет вполне хватило бы и РЛК от "Панцирь-М" ... но для использования на флоте там неудачно выбран частотный диапазон ...

                  Надеюсь таки решаемо
                  1. bayard
                    bayard 10 сентября 2020 10:58
                    0
                    Цитата: Кирилл Г...
                    Это не решение проблемы ПЛУР нужна на всех корветах. Создание ПЛУР 91Ркурц в +- габаритах ТПК Уран точно не возможно?

                    Абсолютно не возможно - совсем другие габариты и алгоритмы старта . Разумней было бы отказавшись от чрезмерно дорогого РЛК , закладывать корветы не 20380 , а 20385 проекта - со штатной УКСК . И цена такого корабля будет вполне приемлемой ... Вот только скорость ... Движки нужны помощней , ожидаемые АД по 10 000 л\с должны решить проблему .
                    Цитата: Кирилл Г...
                    У нас де факто уже два корабля с Заслоном. И то что против Заслона флот борется отказываясь принимать Гремящий уже более полутора лет, не может не радовать..

                    Закладывать корабли по подписанным контрактам начнут скорей всего с начала будущего года , а до того времени либо "Заслон" должен заработать , либо будет приниматься другое решение .
                    Цитата: Кирилл Г...
                    Позитив+Пума.

                    Называли даже "Минерал" .
                    Нужно просто определиться с приоритетным использованием данных кораблей , как противолодочных , и тогда вопрос с выбором РЛК сразу упростится .
                    Цитата: Кирилл Г...
                    для кораблей класса корвет вполне хватило бы и РЛК от "Панцирь-М" ... но для использования на флоте там неудачно выбран частотный диапазон ...

                    Надеюсь таки решаемо

                    Для этого надо вернуться от миллиметров к сантиметрам - у "мм" диапазона проблема с туманом , низкой облачностью и повышенной влажностью воздуха ... Поглощение ЭМ излучения данного диапазона средой влажного воздуха ... В сухом воздухе работает нормально .
                    1. Кирилл Г...
                      Кирилл Г... 10 сентября 2020 11:30
                      +1
                      Цитата: bayard
                      Абсолютно не возможно - совсем другие габариты и алгоритмы старта .

                      Я бы не был столь уверен...... Особенно когда касается старта - наклонный или вертикальный. Впрочем посмотрим.
                      Хорошо хоть в верном направлении движение хотя и приправленно все кучей показухи как накануне РЯВ, пусть и зигзагами широкими и крайне медленно
                      Называли даже "Минерал" .
                      Нужно просто определиться с приоритетным использованием данных кораблей , как противолодочных ,


                      Для ПЛК Минерал скажем так не обязательно
      2. антивирус
        антивирус 9 сентября 2020 08:12
        +2
        самые лучшие Хаски - это позиционный район +шахты Сатаны РВСН.
        по ТВ подписывали СНВ1(в Вене?). отец: "вот опять сократят, в 60-егг на Урале взрывали шахты по хрущевской разрядке, потом полетели головы и погоны, как бы опять".. были потом и МСГ и ЕБН, с ДАМом
        чеж гонятся по океанам за трубками, когда есть 1\7 территории Земли?
        1. Sergej1972
          Sergej1972 10 сентября 2020 23:34
          0
          При Хрущёве никакого взрывания шахтных установок не было.
      3. Nehist
        Nehist 9 сентября 2020 15:22
        +5
        Приветствую Андрей! С Хаски вообще история интересная почти как с Ладой!!! В грохали кучу денег а в итоге не смогла... Дешевле Ясини строить.. Тоже не торт но как гоориться на без рыбье и рак рыба!!! Если брать всю программу строительства лодок то и ее умудрились лихо провалить
        1. AKuzenka
          AKuzenka 9 сентября 2020 19:03
          +1
          Намедни взял и прочитал, какие программы назначены быть исполненными в 2020 году (вооружения, космос, социалка). Денег, если судить по официальным источникам, выделено с избытком. Ни денег, ни выполнения. Понимаю всё, капиталисты хотят сладко жрать, в могилу забрать, всё что нажили и внукам оставить ещё. Но! Начали сажать. Не самых больших и богатых, а стрелочников. Но получается, страной управляют взяточники и воры (ненавижу либералов). Так о каком выполнении программы по защите страны можно говорить? Вывод очевиден - страну собираются сдать.За сколько квадратных метров могилы, неизвестно. Нас же просто пустят на удобрения и кожгалантерею. Есть сомнения?! Факты, пожалуйста. Война уже скоро, но боюсь, сдадут без войны. Уберут пару-тройку деятелей и всё, остальным пообещают, но обманут. Кстати, статья не мрачная, а оптимистичная.
          1. Карт
            Карт 10 сентября 2020 09:31
            -2
            Цитата: AKuzenka
            Вывод очевиден - страну собираются сдать.За сколько квадратных метров могилы, неизвестно. Нас же просто пустят на удобрения и кожгалантерею. Есть сомнения?!

            Никаких.
            Оппозиционеры и всевозможные борцы с режимом если придут к власти - сделают это немедленно 100%
            У действующей власти вероятность 50 на 50.
  2. Горный стрелок
    Горный стрелок 9 сентября 2020 06:25
    +1
    Автор нарисовал очень уж мрачную картину... И денег не хватит, и отстаём везде, и, и...в ядерной энергетике Россия совсем не на последнем месте. Задачи создания малогабаритных и малошумных реакторов стоит давно.
    Может, стоит задуматься над "гибридной" силовой установкой? Не очень мощный и малогабаритный атомный реактор, мощные аккумуляторные батареи и возможность одновременно использовать и то и это. Не претендую на открытие, но зачем то разрабатывают сверхкомплектные реактор в 5 мегаватт? Для плавучей электростанции и ледокола - маловат, для АПЛ полноразмерной - тоже. А для такой вот маленькой, в 3000 тонн? Да ещё с аккумуляторами? Лежит на дне, заряжается. Потом врубил все, что есть - достиг больших скоростей. Подкрадываться - на аккумуляторах, реактор на минимальной мощности... Так, фантазии wink
    1. Андрей из Челябинска
      9 сентября 2020 07:13
      +14
      Цитата: Горный стрелок
      Не очень мощный и малогабаритный атомный реактор, мощные аккумуляторные батареи и возможность одновременно использовать и то и это

      Атомный реактор - это не двигатель внутреннего сгорания, его нельзя взять и выключить. Он будет работать постоянно, следовательно - надо обеспечивать движение теплоносителя и т.д. В принципе - есть технологии которые могут позволить естественную циркуляцию, но в любом случае эту энергию надо куда-то передавать. А передавать ее можно только в переработку в другой вид энергии
      1. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 9 сентября 2020 07:44
        -3
        Ну как бы в любом случае нечто вроде термоэмисионной ЯЭУ космической типа Топаза у нас уже есть, и время патрулирования при ее использовании будет выше, даже если энерговыход будет в районе 10-15 КВт.
        Надо пользоваться тем что у нас есть.
        Опять таки какова будет цена МАПЛ в размерности француженки...
        1. Андрей НМ
          Андрей НМ 9 сентября 2020 09:56
          +6
          Цитата: Кирилл Г...
          Опять таки какова будет цена МАПЛ в размерности француженки...

          А чем французская ВНЭУ отличается по своему принципу? Там тоже минитурбина, а источником тепла для выработки пара является нефтепродукт и кислород.
          1. Кирилл Г...
            Кирилл Г... 9 сентября 2020 10:46
            +3
            Цитата: Андрей НМ
            А чем французская ВНЭУ отличается по своему принципу?


            Вообще то я говорил о

            https://ru.wikipedia.org/wiki/Подводные_лодки_типа_«Рюби»
            1. Андрей НМ
              Андрей НМ 9 сентября 2020 11:03
              +3
              Цитата: Кирилл Г...
              Вообще то я говорил...

              Понял. Просто совсем недавно читал о французских ВНЭУ. По факту схема Рубиса, только вместо атомного "самовара" дизельная горелка.
              1. Кирилл Г...
                Кирилл Г... 10 сентября 2020 09:50
                +3
                Нам, мое убеждение нужна новая многоцелевая АПЛ умеренного водоизмещения в массовой серии не менее 24 единиц
              2. Sergej1972
                Sergej1972 10 сентября 2020 23:37
                0
                По-моему, французы делают неатомные лодки только на экспорт, в составе французского флота их нет.
        2. Андрей из Челябинска
          9 сентября 2020 10:00
          +8
          Цитата: Кирилл Г...
          Ну как бы в любом случае нечто вроде термоэмисионной ЯЭУ космической типа Топаза у нас уже есть

          Да, но вопрос стоимости и времени использования. На Топазе ЕМНИП был год
          Цитата: Кирилл Г...
          Опять таки какова будет цена МАПЛ в размерности француженки...

          Смотря по ТТХ, конечно. Но французы уложились вполне дешево hi
          1. Кирилл Г...
            Кирилл Г... 9 сентября 2020 10:25
            +7
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Но французы уложились вполне дешево

            Именно. Вопрос в чем именно у нас затык в части строительства АПЛ?
            Если в реакторах? Тогда да создание торпедной АПЛ малой размерности не имеет смысла.
            Если же что-то иное, то на мой вгляд создание массовой серийной МАПЛ, в размерности близкой к габаритам Варшавянки который мы строим просто нереально быстро, и как вариант даже с ракетным отсеком на 8-10 КР вполне себе реально и более того необходимо. Создание больших многоцелевых АПЛ семейства Ясень это отнють не замена всем АПЛ.
            Слишком уж разнообразные задачи. Совместить в одном типа МАПЛ эскортные операции РПКСН, операции на коммуникациях, противокорабельные операции, на мой взгляд затруднительно
            Кстати говоря.

            эскиз АМУР-950 - эта НАПЛ в относительно небольшом в/и имеет и ракетный отсек. Даже в принципе не отсек а вставка с чем то типа УКСК.
          2. DrEng527
            DrEng527 9 сентября 2020 15:35
            +2
            Цитата: Андрей из Челябинска
            а, но вопрос стоимости и времени использования. На Топазе ЕМНИП был год

            1) при серийности стоимость снизиться
            2) под реактором ПЛ работает только в угрожаемый период, а год войны это МНОГО!
        3. Сергей Сфыеду
          Сергей Сфыеду 17 сентября 2020 09:25
          0
          Элементы типа Топаза для АПЛ не подойдут -слабоваты.
          1. Кирилл Г...
            Кирилл Г... 17 сентября 2020 10:38
            +1
            Давайте подойдем по другому навскидку расход составляет 100-150 Квт*ч, не уверен. Не подводник. А вникать лень. Но примерно так и должно быть. Это работа ГЭД на малых оборотах, работа ГАК в ШП+повседневные нужды. Вы понимаете если даже условный Топаз даст киловатт сто, это будет огромный рост подводной автономности..
      2. Горный стрелок
        Горный стрелок 9 сентября 2020 07:49
        -2
        Цитата: Андрей из Челябинска
        есть технологии которые могут позволить естественную циркуляцию

        Естественно, на естественной циркуляции при малой мощности. Тепло через теплообменники в балластные цистерны. Тысяча - другая тонн забортной воды прогреваться будет долго. Да и 10% от 5 000 кВт совсем не много. Турбина и генератор без прямой передачи на вал ходового винта - тоже должны быть потише...
      3. Инсургент
        Инсургент 9 сентября 2020 07:53
        +3
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Атомный реактор - это не двигатель внутреннего сгорания, его нельзя взять и выключить. Он будет работать постоянно, следовательно - надо обеспечивать движение теплоносителя и т.д. В принципе - есть технологии которые могут позволить естественную циркуляцию, но в любом случае эту энергию надо куда-то передавать. А передавать ее можно только в переработку в другой вид энергии

        Либо охлаждать,конденсируя пар ("гоняя в холостую"), минуя турбину(ны) через главный конденсатор,что в свою очередь создаёт разность температур забортной воды ,снижая скрытность лодки...
        1. Андрей из Челябинска
          9 сентября 2020 10:01
          +5
          Цитата: Инсургент
          ,что в свою очередь создаёт разность температур забортной воды ,снижая скрытность лодки...

          да, потому я и не принимал это во внимание
        2. Nehist
          Nehist 9 сентября 2020 15:33
          +3
          Гг противолодочники которые авиаторы снимки показывали како тепловой шлейф за АПЛ остаеться. В СССР даже спутники эксперементальные делали чтоб по шлейфу засекать... Где эти разработки...
          1. Bez 310
            Bez 310 9 сентября 2020 16:08
            +2
            Цитата: Nehist
            Гг противолодочники которые авиаторы снимки показывали како тепловой шлейф за АПЛ остаеться.

            Ну там это...
            Покажите такой снимок, страсть как хочется увидеть.
            И еще вопросик - как они, эти авиапротиволодочники,
            этот след обнаруживали и фиксировали?
            1. Андрей из Челябинска
              9 сентября 2020 16:36
              +3
              Цитата: Bez 310
              И еще вопросик - как они, эти авиапротиволодочники,
              этот след обнаруживали и фиксировали?

              Да вообще-то приличный приборчик наблюдения в инфракрасном такое вполне может срисовать
              1. Bez 310
                Bez 310 9 сентября 2020 16:45
                0
                Цитата: Андрей из Челябинска
                приличный приборчик наблюдения в инфракрасном такое вполне может срисовать

                Если не трудно - тип самолета, название аппаратуры, снимок.
                Если ничего этого нет, то все разговоры об обнаружении ПЛ по тепловому следу - обычная болтовня.
                1. Андрей из Челябинска
                  10 сентября 2020 10:32
                  0
                  Цитата: Bez 310
                  Если ничего этого нет, то все разговоры об обнаружении ПЛ по тепловому следу - обычная болтовня.

                  Ну как сказать? Вот Вам мнение майора-инженера В. Камова
                  "Инфракрасные средства. Па противолодочных самолетах используются ПК станции переднего обзора системы "Флир" для обнаружения надводных целей в ночных условиях и обнаружения температурного следа кильватерной струи подводной лодки. Иностранные военно-морские специалисты считают, что, хотя повышение температуры при прохождении подводной лодки достигает всего лишь 0,005°С, разность температур кильватерного следа и поверхности моря может быть обнаружена с помощью инфракрасного детектора. Повышенная температура воды сохраняется некоторое время, что позволяет определить след кильватерной струи даже через 5-6 ч после того, как подводная лодка находилась в районе поиска.
                  Работа ИК станции, имеющей пассивный принцип действия, не обнаруживается противником и не подвержена преднамеренным помехам с его стороны. Станция относительно проста по устройству, имеет небольшие габариты и вес. Однако работает она эффективно только пра благоприятных метеорологических условиях; При дожде и тумане дальность действия ее значительно уменьшается. Кроме того, инфракрасная станция обнаруживает тепловой след при движении подводной лодки на небольших глубинах и малых скоростях, обеспечивающих выход теплового следа на поверхность. В настоящее время на противолодочных самолетах устанавливается станция типа AN/AAR-31.
                  Система "Флир", по данным зарубежной печати, пока устанавливается только на противолодочных самолетах Р-ЗС "Орион" и S-3A "Викинг". В комплексе с другими средствами она обеспечивает надежное обнаружение надводных целей."
                  Публикация 1975 г
                  1. Bez 310
                    Bez 310 10 сентября 2020 10:46
                    0
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Ну как сказать?

                    Я немного в курсе того, как наши "авиапротиволодочники" ищут ПЛ.
                    В общем, пока я не знаю об обнаружении ПЛ "по тепловому следу".
                    Вон, на Ил-38Н поставили "тепловизор". Ну, теперь, наверное, все
                    иностранные ПЛ будут обнаружены в кратчайшие сроки.
                    1. Андрей из Челябинска
                      10 сентября 2020 11:43
                      0
                      Цитата: Bez 310
                      В общем, пока я не знаю об обнаружении ПЛ "по тепловому следу".

                      (пожатие плечами) Физика явления понятна. Иностранцы такое ставили, причем массово. Проскакивала инфа о том, что на поиск по инфракрасному следу даже спутники завязывали, но сходу не найду. Ил-38Н тепловизор получил.
                      Что ж Вам нужно еще? Личный опыт? Ну извините, в таком случае могу только напомнить, что если Вы чего-то не знаете, это не означает, что такового в природе не существует. Без обид - я тоже много чего не знаю:)))
                      1. Bez 310
                        Bez 310 10 сентября 2020 12:28
                        0
                        Ладно, все понятно.
                        У вас - физика явления, у меня - практика поиска ПЛ.
                        Теория практикой не подтвердилась, к сожалению.
                      2. Андрей из Челябинска
                        10 сентября 2020 12:41
                        +2
                        Цитата: Bez 310
                        У вас - физика явления, у меня - практика поиска ПЛ.

                        С хорошими тепловизорами? В описанных выше условиях? Вы точно знали, что лодка была, но Вы ее не нашли? И так - несколько раз подряд?
                        Цитата: Bez 310
                        Теория практикой не подтвердилась, к сожалению.

                        Извините, но если у Вас лично что-то не получилось, это не означает, что не получилось ни у кого. ВМС США 70-х и 90-х годов относились к ПЛО ОЧЕНЬ серьезно, и если они использовали этот метод, то он все же работал.
                      3. Bez 310
                        Bez 310 10 сентября 2020 14:22
                        +1
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        это не означает, что не получилось ни у кого

                        Наверное, вы меня не понимаете.
                        Но я повторю - наши "авиапротиволодочники" ни одной
                        лодки не нашли "по тепловому следу". Ни одной!
                        Ну нет у нас такого способа поиска ПЛ, нет, и все!
                        Что там делается в других странах, я не знаю, вполне
                        возможно, что в США более продвинуты в поиске ПЛ по
                        различным полям, но мне намного важнее то, что мы тут
                        совсем не "впереди планеты всей".
                      4. Андрей из Челябинска
                        10 сентября 2020 14:43
                        +3
                        Цитата: Bez 310
                        Наверное, вы меня не понимаете.

                        Это более чем возможно. Все же общение в формате обмена комментариями сильно не дотягивает до личной беседы hi
                        Цитата: Bez 310
                        Но я повторю - наши "авиапротиволодочники" ни одной
                        лодки не нашли "по тепловому следу". Ни одной!
                        Ну нет у нас такого способа поиска ПЛ, нет, и все!

                        У нас - нет, но почему? Если мне не изменяет память, то до Ил-38Н с Новеллой приборы, которые могли искать ПЛ по тепловому следу вообще не применялись - только РЛС, РГБ и магнитометры. Да и американцы, насколько я знаю, сегодня на теплопоиск особой ставки не делают. Но если вспомнить, с чего началась дискуссия - то вариант сброса воды-теплоносителя в окаянный окиян не может быть признан перспективным. Сегодня АПЛ скрывают тепловой след, и все равно, получается, при каких-то условиях могут быть замечены, а если этого вообще не делать, то...
                      5. Bez 310
                        Bez 310 10 сентября 2020 15:23
                        0
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        У нас - нет,...


                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Да и американцы, насколько я знаю, сегодня на теплопоиск особой ставки не делают.


                        Насколько я понимаю, нет аппаратуры, способной достоверно
                        определить наличие ПЛ "по тепловому следу".
  3. nnz226
    nnz226 17 октября 2020 21:19
    0
    Если АПЛ "пилит" под слоем теплового скачка, то ни один спутник не увидит теплового следа. В БИУС АПЛ заложены задачи гидрологии, дабы выбирать глубину хода с минимальным излучением шумов и т.д. в "окружающую среду"... А кильватерный след на глубине более 50 метров с воздуха/космоса не обнаруживается, так что космический поиск вещь в себе, с негарантированным результатом...
  • venik
    venik 9 сентября 2020 09:06
    +4
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Атомный реактор - это не двигатель внутреннего сгорания, его нельзя взять и выключить.

    ========
    Да ну? Т.е. реактор заглушить нельзя??? belay Да, нельзя! Но только в том случае, если в качестве теплоносителя используется жидкий металл (литий например), который необходимо все время держать в "разогретом" (расплавленом) состоянии. Если в качестве теплоносителя используется банальная вода (в большинстве случаев так оно и есть) - то МОЖНО!
    Вопрос в другом - в качестве силовой установки на АПЛ - используется связка: "реактор ("кипятильник") - двухконтурный теплообменник - паровая турбина - понижающий редуктор".
    Именно 2 последних звена силовой установки и есть наиболее шумными! Характерный свист паровой турбины и вибрация, связанная с работой на высоких оборотах (низкооборотные паровые турбины это из области фантастики - к.п.д. - стремится к 0) да плюс весьма сильные трудно-устранимые вибрации - и создают шум да плюс редуктор.
    Прямое преобразование тепла в электричество (с помощью термоэлементов, например) - тоже пока необходимых мощностей не обеспечивают..... Канадцы еще в далекие 70-е гг прошлого века пытались создать такую ПЛ, да ничего путного не получилось......
    1. ycuce234-san
      ycuce234-san 9 сентября 2020 16:36
      -1
      А чем обычная низкооборотная паровая машина не устраивает? Можно сделать коленчатый вал прочным и массивным и на его конец посадить винт без всяких редукторов. Она проста и "дубова" и её вообще можно будет вынести изнутри лодки наружу где её легко будет охлаждать и охлаждать отработанный пар.
      1. venik
        venik 9 сентября 2020 19:25
        +2
        Цитата: ycuce234-san
        А чем обычная низкооборотная паровая машина не устраивает?

        =========
        Слишком шумная да и вибрация! (Цилиндры, шатуны, клапана, коленвал). Да и к.п.д. - "ниже плинтуса"!
        1. ycuce234-san
          ycuce234-san 9 сентября 2020 21:42
          +1
          Так ведь она очень низкооборотной может быть и следствие малошумной - 0,2-0,3 оборота в секунду и иметь за счёт высокой непосредственной тяги тихоходный и малошумный гребвинт или водомёт эпических размеров. Механизм парораспределения бывает золотниковым. КПД придётся принести в жертву на алтаре Наптуна, но жаловаться не стоит - и так часть его вернется за счёт отсутствия потерь во всяких редукторах.
    2. AKuzenka
      AKuzenka 9 сентября 2020 19:08
      -1
      Вопрос в другом - в качестве силовой установки на АПЛ - используется связка: "реактор ("кипятильник") - двухконтурный теплообменник - паровая турбина - понижающий редуктор".
      Это не "понижающий редуктор", это радиоактивный теплоноситель передаёт тепло нерадиоактивному теплоносителю.
      1. Комментарий был удален.
  • Андрей НМ
    Андрей НМ 9 сентября 2020 09:53
    +8
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Атомный реактор - это не двигатель внутреннего сгорания, его нельзя взять и выключить.

    Андрей, ввести и вывести ГЭУ можно. Занимает это несколько часов. Другой вопрос, что даже выведенный "самовар" все равно не интенсивно, но греется и его приходится постоянно охлаждать. И охлаждение естественной циркуляцией тоже возможно. Полагаю, что время ввода и вывода на небольших ЯЭУ будет гораздо меньше.
    1. Андрей из Челябинска
      9 сентября 2020 14:40
      +5
      Прошу извинить. Вы правы, это меня при написании комментария почему-то переклинило на жидкометаллических реакторах. crying
    2. Nehist
      Nehist 9 сентября 2020 15:37
      +2
      Тепловой шлеиф все равно очень большой!!!! С воздуха при наличии аппаратуры виден очень хорошо,
      1. Bez 310
        Bez 310 9 сентября 2020 16:11
        +2
        Цитата: Nehist
        С воздуха при наличии аппаратуры виден очень хорошо,

        Какой самолет, какая аппаратура?
        Вот бы хоть одним глазком глянуть на тот след...
  • DrEng527
    DrEng527 9 сентября 2020 15:34
    +1
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Атомный реактор - это не двигатель внутреннего сгорания, его нельзя взять и выключить. Он будет работать постоянно

    однако можно регулировать его мощность в широких пределах, на малой мощности в несколько % будет естественное охлаждение...
    Цитата: Андрей из Челябинска
    случае эту энергию надо куда-то передавать.

    вокруг вода, это не космос
  • AKuzenka
    AKuzenka 9 сентября 2020 19:05
    0
    Уважаемый Андрей! Не надо объяснять очевидных вещей. Если человек захочет аргументированно возразить, изучит матчасть. Если просто ляпнуть. Оладушек. Не тратьте время на неучей.
  • Bez 310
    Bez 310 9 сентября 2020 07:41
    -16
    Очень странная статья.
    Какое-то жонглирование названиями, размерами,
    стоимостью, аббревиатурами, предположениями ...
    Автор! О чем вы хотели рассказать?
    1. Александр1971
      Александр1971 9 сентября 2020 08:48
      +2
      Автор вам не ответит. Это все равно, что метать бисер перед бог знает кем.
      1. Bez 310
        Bez 310 9 сентября 2020 11:44
        -2
        Вы же не автор, зачем умничаете?
        Хочется ответить более выпукло, но не буду "метать бисер перед бог знает кем".
    2. Андрей из Челябинска
      9 сентября 2020 10:02
      +14
      Цитата: Bez 310
      Автор! О чем вы хотели рассказать?

      О том, что ставка на огромные носители КР (ПЛАРК) и лодки с воздухонезависимым двигателем (ВНЭУ) себя не оправдывает - нам нужны небольшие атомные подводные лодки (АПЛ) с торпедным вооружением
      1. Bez 310
        Bez 310 9 сентября 2020 11:46
        0
        Такие, как "Лира"?
        Думаю, что лодки разные нужны, лодки разные важны.
        1. Андрей из Челябинска
          9 сентября 2020 14:29
          +6
          Цитата: Bez 310
          Такие, как "Лира"?

          Нет, не такие. Но примерно такого, или ненамного большего водоизмещения
          1. Bez 310
            Bez 310 9 сентября 2020 16:06
            +4
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Но примерно такого, или ненамного большего водоизмещения

            Я именно про это и говорил, а не про тип реактора.
      2. DrEng527
        DrEng527 9 сентября 2020 15:37
        +4
        Цитата: Андрей из Челябинска
        О том, что ставка на огромные носители КР (ПЛАРК) и лодки с воздухонезависимым двигателем (ВНЭУ) себя не оправдывает - нам нужны небольшие атомные подводные лодки (АПЛ) с торпедным вооружением

        а вот вывод разумный! надо АПЛ в 4кт... что вполне реально!
      3. Nehist
        Nehist 9 сентября 2020 15:40
        +3
        Епт... Об этом говорили еще в прошлом веке!!! К сожалеию не прислушались...
        1. Андрей из Челябинска
          9 сентября 2020 16:37
          +6
          Но это ведь не повод перестать говорить, не так ли?:))))
      4. Удав КАА
        Удав КАА 9 сентября 2020 17:42
        0
        Цитата: Андрей из Челябинска
        ставка на огромные носители КР (ПЛАРК) и лодки с воздухонезависимым двигателем (ВНЭУ) себя не оправдывает

        Добрый день.
        Статья спорная, но это твой взгляд на проблему. И ты имеешь на него право.
        1. Огромные носители КР (ПЛАРК). Огромные они по той причине, что есть достигнутый уровень техники и технологий. Сумеем в меньшие объемы засунуть бОльшие возможности -- будут "дюймовочки". А при нынешней культуре производства это -- лучшее, что наша промышленность может нам предложить.
        2. Отказаться от ПЛАРК предлагаешь? Тогда ответь на два простейших вопроса:
        а) почему янки в свою Девственницу врезают еще секцию на 28 колотушек, при том, что уже есть 2х6 в носовой части. У Волка нет ВПУ, так он ПКР/КРБД через ТА пускает, при этом из 40 колотушек примерно 50% БЗ отводится на это удовольствие.
        б) при Д обн НК до 230км (МГК-600) какой торпедой ты собираешься поразить цель? По логике твоих рассуждений и от Р-91 тоже следует отказаться, потому как ракето-торпеда...
        3. лодки с ВНЭУ себя не оправдали Я что-то не помню, когда такие у нас были приняты на вооружение. Но если "не оправдали", тогда зачем французы ваяют и продают свои Скорпены с МЕСМА, евреи покупают Долфины у дойчеров, шведы строят А26 с усовершенствованной (третьего поколения ДС) ВНЭУ? Китайцы на 117% улучшили ДС и поставили на свой 039 С ?
        Или уже все забыли как Готланд в 2003 году в Средиземке поочередно раскатывал на блюминге Лося, а затем и француженку, до этого выиграв дуэль у испанской ПЛ.
        Поэтому, Андрей, твое утверждение далеко от истины.
        4. По поводу обращения в военно-техническую комиссию...
        Я полагаю, что там сидят ну очень компетентные люди... А если в чем-то они "не копенгаген" и есть сомнения, то: наука, производство, стратеги-оперативники-тактики, финансы, логисты, технологи -- консультанты и советники -- привлекаются без ограничения, сколько нужно и кто нужен. Там вырабатывается компетентное, всесторонне взвешенное мнение-суждение-взгляд на перспективу (10-20-30-50 лет) развития военной организации страны и ее ВС.
        Поэтому правильно коллега Per se. (Сергей) Сегодня, 09:11 заметил -- плясать нужно от печки! (война-противник-доктрина-стратегия/тактика- вооружение и военная техника - способы и методы их боевого применения).
        А для подводных сил эта картинка приблизительно следующая:
        - до 500 миль - зона ДЭПЛ; - до 1000 миль - НАПЛ на основе ВНЭУ/ ЛИАБ; - свыше 1000 миль - ПЛА. Отдельная картинка по рпкСН и ПЛАСН.
        Поэтому, как на огороде -- каждому овощу своя грядка и свое время.
        И еще пару слов по поводу стенаний насчет "больших и толстых ПЛА".
        Будет у нас американский уровень науки/техники/технологий/культуры производства -- будут у нас и лодки в 1,5 раза менее массо-габаритные.
        Но 8-10 тыс тонн подводного водоизмещения с нынешними масса-габаритными "потрохами" нам будет трудно достичь для лодок с нормальной обитаемостью, автономностью и набором/ комплектом оружия и вооружения. Пока что, рост подводного водоизмещения -- четко прослеживаемая мировая тенденция.
        С уважением, hi
        1. Андрей из Челябинска
          10 сентября 2020 06:33
          +2
          Приветствую, Александр!
          Цитата: Удав КАА
          Отказаться от ПЛАРК предлагаешь?

          Вообще говоря - да, но сегодня это уже невозможно - не отправлять же в утиль Ясени
          Цитата: Удав КАА
          Тогда ответь на два простейших вопроса:

          Всегда пожалуйста!
          Цитата: Удав КАА
          почему янки в свою Девственницу врезают еще секцию на 28 колотушек, при том, что уже есть 2х6 в носовой части.

          Для использования КР "Томагавк" по наземным целям. Классическое "флот против берега" - американцы могут себе это позволить. У нас же такой функции в общем-то и нет сегодня, в том плане, что отправлять в случае чего к берегам США несколько АПЛ с КР... ну, как-то бессмысленно. Сродни рейду Дулиттла на Токио, или налету на США с японской ПЛ в ВМВ.
          Цитата: Удав КАА
          при Д обн НК до 230км (МГК-600) какой торпедой ты собираешься поразить цель?

          Нет таких дальностей в природе. Авианосец в идеальных условиях - еще может быть.
          Цитата: Удав КАА
          лодки с ВНЭУ себя не оправдали

          Уточните пожалуйста, где я это написал. Если можно - вот в этом отрывке статьи:
          Таким образом, мы приходим к выводу, что строительство современных ДЭПЛ с ВНЭУ для нашего флота архиважно и архинужно: есть множество задач, с которыми этот класс кораблей отлично справится, успешно заменяя более дорогие МАПЛ. Но ДЭПЛ с ВНЭУ, даже при оснащении в дополнение к воздухонезависимому двигателю еще и литийионными аккумуляторными батареями (ЛИАБ) повышенной емкости все же не заменят, не смогут заменить собой атомные многоцелевые подводные лодки. Поэтому концепция подводных сил общего назначения, состоящих из очень ограниченного количества ПЛАРК и ДЭПЛ с ВНЭУ, является, по мнению автора, глубоко ошибочной.
          1. Удав КАА
            Удав КАА 10 сентября 2020 16:25
            +1
            Цитата: Андрей из Челябинска
            КР "Томагавк" по наземным целям. Классическое "флот против берега" - американцы могут себе это позволить. У нас же такой функции в общем-то и нет сегодня, в том плане, что отправлять в случае чего к берегам США несколько АПЛ с КР... ну, как-то бессмысленно.
            Отнюдь! Калибр-М летает более чем на 4000 км, голова м.б. любой! До этого были Х-101/102 с дальностью до 5 500км. Что мешает 885-М проекту огорчить 10 КРБД систему ПРО в комплексе действий, обеспечивающих РЯУ РВСН?
            Цитата: Андрей из Челябинска
            при Д обн НК до 230км (МГК-600) какой торпедой ты собираешься поразить цель?

            Нет таких дальностей в природе.
            Может и нет... Но вот главный конструктор, ГД ОСК неоднократно упоминали такую дальность. И это возможно с учетом полностью цифрового ГАК и приставки Аякс-М. Причем 885-М могут обнаруживать абсолютно нешумящую ПЛ по методике братьев Лексиных на невероятных дистанциях (до 150 км!) Есть от чего запаниковать янки!
            Цитата: Андрей из Челябинска
            "лодки с ВНЭУ себя не оправдали

            Уточните пожалуйста, где я это написал. Если можно
            Андрей, когда отвечаешь на коменты, тоже нужно следить за своими словами:
            Вчера в 10:02 тобой было сказано буквально следующее:
            ставка на огромные носители КР (ПЛАРК) и лодки с воздухонезависимым двигателем (ВНЭУ) себя не оправдывает - нам нужны небольшие атомные подводные лодки (АПЛ) с торпедным вооружением

            И вообще, я никогда ничего не выдумываю.
            Я не против тебя, я -- "ЗА", но с небольшими "уточнениями" wink
            1. Андрей из Челябинска
              11 сентября 2020 07:11
              +1
              Александр, доброго времени суток!
              Цитата: Удав КАА
              Что мешает 885-М проекту огорчить 10 КРБД систему ПРО в комплексе действий, обеспечивающих РЯУ РВСН?

              Сложность процесса. Лодок мало, подходить надо близко, ПЛО дремать не будет. Да, Калибр летит далеко, но на 4 000 км он будет лететь более 4 часов. А вот старт КР американцы вполне могут срисовать - ЗГРЛС не только у нас есть. Зачем предупреждать их заранее?
              Цитата: Удав КАА
              Но вот главный конструктор, ГД ОСК неоднократно упоминали такую дальность.

              Так и для Су-35 упоминают 400 км:)))) Умалчивая, что такая дальность возможна только для в определенном режиме БРЛС и против крупноразмерных целей:))))) В общем, наши взяли американскую моду - публиковать максимальную дальность на которой в идеальных условиях может быть обнаружен объект максимальных же характеристик.
              Цитата: Удав КАА
              Причем 885-М могут обнаруживать абсолютно нешумящую ПЛ по методике братьев Лексиных на невероятных дистанциях (до 150 км!)

              С удовольствием почитаю об этом. Не разодолжите ссылкой?
              Цитата: Удав КАА
              Андрей, когда отвечаешь на коменты, тоже нужно следить за своими словами

              Так я слежу:))))
              Цитата: Удав КАА
              Вчера в 10:02 тобой было сказано буквально следующее

              Вот давайте вместе и прочитаем
              Цитата: Андрей из Челябинска
              ставка на огромные носители КР (ПЛАРК) и лодки с воздухонезависимым двигателем (ВНЭУ) себя не оправдывает - нам нужны небольшие атомные подводные лодки (АПЛ) с торпедным вооружением

              По моему, совершенно очевидно, что речь идет не о том, что ПЛ с ВНЭУ себя не оправдывают, а о том, что идея строить ПЛАРК и ПЛ с ВНЭУ без ПЛАТ себя не оправдывает. Согласитесь, это разные вещи hi
              Цитата: Удав КАА
              Я не против тебя, я -- "ЗА", но с небольшими "уточнениями"

              А я никогда не против конструктивной критики! drinks Заместителем Господа по всем вопросам ВМФ я точно не являюсь и себя таковым не чувствую. Но все-таки в данном случае, как мне думается, имеет место быть не различие во взглядах, а простое недопонимание hi
              1. Удав КАА
                Удав КАА 11 сентября 2020 17:25
                0
                Цитата: Андрей из Челябинска
                С удовольствием почитаю об этом. Не разодолжите ссылкой?

                Андрей, ну что ты , право дело, как маленький!
                Набираешь в поисковике "БРАТЬЯ ЛЕКСИНЫ" -- и читай себе на здоровье и про "Меру-А" и про "Дельты"... hi
                Максим и А.Тимохин обещали статью еще подкинуть про Рицу и Дельту.
                Будет над чем мозгами поработать, а не языком, при этом сползая с темы на кухонные посиделки, как это часто бывает в последнее время на ВО
                АГА.
  • Коннор Маклауд
    Коннор Маклауд 9 сентября 2020 08:13
    -2
    Строим Ясень бех ракетных шахт, чего тут думать? Это гдето -25% по водоизмещению, то есть получится 9000 т. Потом еще ченить урезать, довести до 8000 т. Ну и все будем всех выносить!

    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 9 сентября 2020 23:25
      +2
      Нет, надо совсем другой корабль...
      1. Коннор Маклауд
        Коннор Маклауд 9 сентября 2020 23:26
        0
        Времени нет! Давайте сначала в четвертом поколением порядок наведем, а потом уже будем про пятое думать...
  • СВД68
    СВД68 9 сентября 2020 08:22
    +11
    Рассуждения автора вполне здравые. Нам нужны три типа лодок:
    1) атомные лодки-ракетные арсеналы. С вариацией для баллистических и крылатых ракет;
    2) атомные лодки-охотники. Специализированные лодки для борьбы с подводными лодками противника;
    3) электрические лодки для мелких, замкнутых или узких акваторий.
    1. kepmor
      kepmor 9 сентября 2020 09:43
      +4
      про ядрён-батон под посейдон забыли...нынче это в тренде...
    2. Андрей из Челябинска
      9 сентября 2020 10:04
      +6
      Абсолютно согласен. Я бы вообще отказался от ПЛАРК на данном этапе
      1. kepmor
        kepmor 9 сентября 2020 10:50
        +5
        согласен...
        при отсутствии достаточного наряда сил и средств обеспечения боевой устойчивости (ПМО, ПЛО,ПВО), а самое главное системы ЦУ, эффективность использования ПЛАРК на маршрутах развёртывания АУГ и ДЕСО неизбежно будет стремиться к нулю...
        создавать же для ПЛАРК ЗРБД в прибрежных районах, так же не эффективно по вышеперечисленным причинам...
      2. DrEng527
        DrEng527 9 сентября 2020 15:38
        -1
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Я бы вообще отказался от ПЛАРК на данном этапе

        Именно! Уж лучше ракетные поезда...
  • Doccor18
    Doccor18 9 сентября 2020 08:23
    +7
    Тема не нова. Проблеме 20 лет...
    Можно уменьшить, "упростить" и удешевить МАПЛ... Но... на серию это ни как не повлияет. Не будет 40 МАПЛ в составе флота и через 20 лет.
    По-моему, проблема не столько в финансовой составляющей, сколько в состоянии судостроя...
    И с корветами, и с фрегатами и с МАПЛ те же технические проблемы.
    Конечно не осилит бюджет 30-40 Хасок, но судостроители и не построят столько же более дешевых лодок. Поэтому, как бы это грустно не было, пусть строят ограниченное количество Ясеней-Хасок, но они хоть по своим ТТХ будут не хуже, а где-то и лучше современных аналогов потенциальных противников.
    1. Андрей из Челябинска
      9 сентября 2020 10:06
      +10
      Цитата: Doccor18
      Можно уменьшить, "упростить" и удешевить МАПЛ... Но... на серию это ни как не повлияет. Не будет 40 МАПЛ в составе флота и через 20 лет.

      Ну почему же? Если бы у нас сейчас был бы проект небольшой МАПЛ, вполне осилили бы строительство 2 дивизий, по одной для СФ и ТОФ. ПЛюс - строящиеся Ясени, вместе это уже что-то.
  • Башкирхан
    Башкирхан 9 сентября 2020 08:38
    +11
    Публикация понравилась, есть вопросы по количеству АПЛ. Возникают сомнения, кто будет своевременно делать средний ремонт дивизии АПЛ на Дальнем Востоке. АСЗ и ОАО «Северо-восточный ремонтный центр» в г. Вилючинск уже не в состоянии, ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» (г. Большой Камень) имеет всего два места в эллинге. Постановка того же "Челябинска" в эллинг для среднего ремонта и модернизации может состояться лишь после вывода "Иркутска" (сделать это сейчас невозможно, потому что эллинг и персонал "Звезды" заняты "Иркутском" и "Магаданом"). Из шести свежих на начало 2000х годов 971 ТОФа за 20 лет восстановление технической готовности прошёл только один "Кузбасс". Из 5 949а ТОФа в строю остались только "Томск" и "Омск". При таком отношении к кораблям, которые десятилетиями ждут среднего ремонта, не имеет смысла их строить в большом количестве. Зачем строить 15 Ясеней-М и гноить их у стенки в ожидании среднего ремонта, потому что негде ремонтировать? Хватит и 8 Ясеней-М.
    К-442 "Челябинск" в ДВЗ "Звезда", 22.10.2019
    1. Андрей из Челябинска
      9 сентября 2020 10:07
      +10
      Цитата: Башкирхан
      Публикация понравилась

      Спасибо, уважаемый Башкирхан!
      Цитата: Башкирхан
      Возникают сомнения, кто будет своевременно делать средний ремонт дивизии АПЛ на Дальнем Востоке.

      Очень хороший вопрос. Пока - разве что гонять на север? А вообще - восстанавливать надо все это под плановые объемы
      1. Башкирхан
        Башкирхан 9 сентября 2020 10:33
        +17
        Уважаемый Андрей! В 2014 году К-391 «Братск» и К-295 «Самара» транспортированы голландской компанией на доковом судне «Трансшельф» с Дальнего Востока в Северодвинск Северным морским путём в целях их ремонта и модернизации по пр. 971М на АО «Центр судоремонта «Звёздочка». Уже шестой год они стоят в ожидании ремонта в акватории завода. "Братск" с 1998 года не ходовой и ждёт среднего ремонта. Зачем тратить деньги на многоцелевые АПЛ, при таком скотском обращении. У нас нет полноценного судоремонта, есть только понты.
        1. Андрей из Челябинска
          9 сентября 2020 16:38
          +6
          Цитата: Башкирхан
          Уже шестой год они стоят в ожидании ремонта в акватории завода.

          Уважаемый Башкирхан, так о том и речь. Я неоднократно писал в своих статьях, что без соответствующей инфраструктуры и реммощостей строительство флота... мягко говоря, не имеет смысла hi
          1. Башкирхан
            Башкирхан 9 сентября 2020 17:47
            +6
            Дизельную подводную лодку "Комсомольск на Амуре" ремонтировали 13 лет на АСЗ. Причём по бомж варианту, без серьёзной модернизации. 971 "Кашалот" после 16 лет нахождения в эллинге АСЗ в ожидании ремонта исключен из состава ВМФ и утилизируется. Хорошо если в 20-х годах что то изменится в лучшую сторону, но народ с Дальнего Востока пока эвакуируется.
            1. rudolff
              rudolff 9 сентября 2020 18:07
              +7
              Просто для справки. Дизель-электрическая подводная лодка «Комсомольск-на-Амуре» была заложена под именем «Б-187» (строительный номер 473) 07 мая 1991 года на судостроительном заводе им. Ленинского Комсомола в Комсомольске-на-Амуре. 05 октября 1991 года была спущена на воду. Введена в состав ВМФ 30 декабря 1991 года, вошла в состав Тихоокеанского флота. С 1997 года имеет бортовой номер 529.
              То есть, с момента закладки и до включения в состав флота менее года. А вот ремонт...
              1. Башкирхан
                Башкирхан 9 сентября 2020 18:17
                +4
                Специалисты разбежались с завода, можно вспомнить сколько уголовных дел в отношении руководства АСЗ возбуждалось. То что «Б-187» вообще вышла из ремонта это чудо. АСЗ гиблое место для подплава. Ладно порежут сейчас "Кашалота", так там ещё в эллинге "Ирбис" стоит, место занимает. Его тоже Разберут рано или поздно. Фото "Ирбиса" от 6 сентября 2015 года.
                1. rudolff
                  rudolff 9 сентября 2020 18:35
                  +5
                  Ирбис лично Путину показывали. Была надежда, что достроят вслед за Нерпой. Увы! Что уж тут про Кашалот говорить.
                  1. Башкирхан
                    Башкирхан 9 сентября 2020 18:48
                    +6
                    Ага. Путин тогда был "премьер-министром" и приезжал он на АСЗ в 2009 году. Фото "Ирбиса" в сети сохранилось. В эти годы АСЗ яростно и вожделенно растаскивался до последней гайки после дикой приватизации с АПЛ на стапелях. Затем эффективные менеджеры и владельцы традиционно кинулись в бега за бугор с мешками $.
  • Александр1971
    Александр1971 9 сентября 2020 08:45
    0
    Вопрос автору статьи.
    Ведь при Министерстве обороны есть научный совет. Почему бы не направить в него Ваши тезисы и их обоснования для рассмотрения и, возможно, для их реализации? Тут конечно можно поразмышлять, насколько компетентен и эффективен этот совет, но это уже другая тема.
    1. Андрей из Челябинска
      9 сентября 2020 10:08
      +14
      Цитата: Александр1971
      Ведь при Министерстве обороны есть научный совет. Почему бы не направить в него Ваши тезисы и их обоснования для рассмотрения и, возможно, для их реализации?

      Ну, получу "спасибо" за гражданскую позицию, а материалы вышвырнут, не читая.
      1. Александр1971
        Александр1971 9 сентября 2020 11:15
        +2
        Скорее всего так и будет. Но:

        - можно направить материалы сразу в несколько инстанций со ссылками на письмо со "спасибами" за гражданскую позицию. Такие ссылки может заинтересуют другую инстанцию;
        - а может быть и не вышвырнут.
      2. DrEng527
        DrEng527 9 сентября 2020 15:38
        +6
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Ну, получу "спасибо" за гражданскую позицию, а материалы вышвырнут, не читая.

        может и прочитают, но у них свои резоны, иногда далекие от интересов государства... feel
  • Per se.
    Per se. 9 сентября 2020 09:11
    +9
    Для начала хорошо бы определиться, к какой войне и против кого готовить флот. Совсем недавно Роман Скоморохов выдал "Нужен ли сильной России сильный флот?", по большому счёту, оправдывая необходимость лишь кораблей для литоральной зоны. У нас вообще преобладают два основных мнения, - Россия сухопутная держава, ей флот особо и не нужен, другая "мутация" сознания, нам не нужен сильный надводный флот (где главная "красная тряпка", естественно, авианосцы), нужны лишь подводные лодки.

    Что хочется здесь сказать... Бабло пилить на дорогих проектах, рейтинги поднимать, при надувании щёк, это одно, как и распродавать вместе с сырьём и вооружения, ещё от советских наработок. Совсем другое, собираются ли вообще наши буржуины всерьёз воевать со своими коллегами, у которых хранят свои сокровища, и чей образ потребительской жизни для них эталон существования, случись агрессия? Если нет, так о чём вообще разговор, во имя мира и гуманизма, толерантности, ради своих вкладов в чужих банках и чужой валюте, недвижимости, жён, любовниц и детей за бугром, примут любой ультиматум, как только реально жареным запахнет, сдадут и армию и флот...

    Теперь, если без этих "туловищ", с основными инстинктами, без предателей-ренегатов, думая о России и её народе. Думается, в любом случае, Россия должна стремиться к обладанию полноценным флотом, способным решать все задачи на море. Говоря о подводном флоте надо учитывать наши географические особенности, в первую очередь северный фасад России. В северных морях, вдоль всего северного побережья нужно добиваться полного подводного контроля различными средствами слежения. Северное направление, под полярной шапкой, считать основным для патрулирования ПЛАРБ. Здесь полезно помнить идею создания проекта 941 "Акула", зачем и почему наши "друзья" добивались уничтожения именно этих самых новых лодок СССР. Как так попилили самые современные лодки, под предлогом что Р-39 "протухли", а сами лодки "в море не помещались". Второе, говоря про Атлантику, где бесспорно будет доминировать США и НАТО, там и видятся такие лодки, как ДЭПЛ с возможностью наносить неприемлемый ущерб крылатыми ракетами с ядерной боеголовкой. Не можем родить с "жертвами ЕГЭ" ВНЭУ, надо украсть, скопировать, как китайцы.

    Для особо бережливых, - "Он был великий эконом, пятак слагая с пятаком", при слезливости за народную копеечку, при утекающих за бугор миллиардах, можно вообще ничего не иметь, просто пригрозить взорвать прямо на своей территории все ядерные заряды, и, всему миру кирдык. Вот, и будет по Владимиру Владимировичу, - "мы как мученики попадем в рай, а они просто сдохнут".
    1. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 9 сентября 2020 10:40
      +4
      Цитата: Per se.
      Совсем недавно Роман Скоморохов выдал "Нужен ли сильной России сильный флот?", по большому счёту, оправдывая необходимость лишь кораблей для литоральной зоны. У нас вообще преобладают два основных мнения, - Россия сухопутная держава, ей флот особо и не нужен, другая "мутация" сознания, нам не нужен сильный надводный флот (где главная "красная тряпка", естественно, авианосцы), нужны лишь подводные лодки.


      Скоморохов в своем амплуа.
      Речь должна идти об ином.
      Изначально все должно идти от доктрины, к оперативно-стратегическим задачам на ТВД, а далее от них к кораблестроительной программе (Которая должна так же была досконально проработана, учтены существующие производства. Что реально не надо, что наоборот надо тащить кровь из носа. Должна быть тщательно продумана система восстановления боевой готовности СиС, прежде всего в плане организации качественного ремонта. Создание адекватного флота вполне должны проходить и стадию прибрежного флота.....
      Я вот думаю может расписать что можно было сделать в части флотостроительства даже при существующих средствах в период с нолевого года настоящий момент.
      Что важно, программа построения ВМФ должна была быть четко увязана с кораблестроительной программой ФСБ. Должны были быть созданы механизмы боевой подготовки соответствующей БОХР. Вопросы компенсации отрыва кораблей при решении флотских задач в мирное время и т.д. и т.п.
      1. Per se.
        Per se. 9 сентября 2020 11:01
        +3
        Цитата: Кирилл Г...
        Должна быть тщательно продумана система восстановления боевой готовности СиС
        Должна быть и мобилизационная составляющая, как из судов гражданского флота, так и привлечения всех судостроительных заводов при необходимости работать на ВМФ, подготовки специалистов из резерва, увеличение срока срочной службы на флоте.
      2. V I P
        V I P 9 сентября 2020 18:47
        +1
        Скоморохов в своем амплуа"вообще-то он стал менять своё мнение, возможно,и по поводу флота поменяет мнение?
  • d4rkmesa
    d4rkmesa 9 сентября 2020 09:21
    0
    Французский подход весьма неплох - маленькие АПЛ и прямо-таки большие НАПЛ, с унификацией секций и агрегатов. Единственно, атомная "Барракуда", по доступным данным, с относительно небольшой скоростью и глубиной погружения.
  • Алексей Зоммер
    Алексей Зоммер 9 сентября 2020 09:46
    -3
    Спасибо автору. Виден большой труд.
    Правда можно было бы короче сделать раза в 3-4 текст, не только без ущерба для содержания, а и с пользой. Из за слишком большого текста становится трудно уследить за нитью смысла статьи. А так нормальная статья для ВО... По нынешним временам..
  • Тень041
    Тень041 9 сентября 2020 11:25
    +6
    Французские Барракуды считаются большинством специалистов худшими АПЛ в Мире,как по обитаемости,так и по боевым возможностям,которые напрямую зависят не только от размещенного на АПЛ боезапаса и электроники,но и от утомляемости и боеспособности экипажа. Строить плохие корабли,за счет сомнительной экономии,себе дороже. Экономить конечно надо,но с умом и главным образом на Чубайсах.
    1. agond
      agond 9 сентября 2020 13:18
      0
      Цитата: Тень041
      Экономить конечно надо,но с умом и главным образом .

      Именно так !!! с умом .... пример ума, известно, что толщина стенок работающих на сжатие , в нашем случае прочного корпуса ПЛ линейно зависит от его диаметра (ключевое слово линейно), а площадь поперечного сечения прочного корпуса пропорциональна квадрату диаметра ,то есть зависимость не линейна , отсюда следует, что при их равных внутренних объемах масса короткого и "толстого" прочного корпус будет меньше массы более длинного и "худого" (сфера того же объема легче всех), таким образом ПЛ с наружным прочным корпусом объективно должна иметь более высокие массово прочностные показатели по сравнению с ПЛ имеющей наружный легкий корпус , но к сожалению это простая аксиома полностью игнорируется разработчиками наших лодок , продолжаем строить подводные дирижабли
    2. Андрей из Челябинска
      9 сентября 2020 14:15
      +4
      Цитата: Тень041
      Французские Барракуды считаются большинством специалистов худшими АПЛ в Мире

      Вы не могли бы перечислить это большинство специалистов?
      Цитата: Тень041
      ак по обитаемости,так и по боевым возможностям,которые напрямую зависят не только от размещенного на АПЛ боезапаса и электроники,но и от утомляемости и боеспособности экипажа

      Вообще говоря "Рубис" считались весьма и весьма неплохими
  • Bersaglieri
    Bersaglieri 9 сентября 2020 14:01
    -2
    "яйцо" Доллежаля - круче любого ВНЭУ - малогабаритная АЭУ капсулированная.(тестировалась еще больше 40 лет назад А с учетом реального приоритета России в данной сфере- это и надо развивать.
    1. Андрей из Челябинска
      9 сентября 2020 14:15
      +3
      Цитата: Bersaglieri
      "яйцо" Доллежаля - круче любого ВНЭУ - малогабаритная АЭУ капсулированная.

      В первую очередь - по шумности, да. Намного круче:)))))
      1. Bersaglieri
        Bersaglieri 10 сентября 2020 11:30
        0
        Я не рассматриваю вариант 60-х годов. Что мегает сделать его сейчас с естественной циркуляцией + в варианте all electric (с малошумным генератором)?
        1. Андрей из Челябинска
          10 сентября 2020 11:35
          +1
          Цитата: Bersaglieri
          Что мегает сделать его сейчас с естественной циркуляцией + в варианте all electric

          Не знаю. Но что-то мешает, раз такой полезной штуки нет, и, насколько я знаю, не предвидится в обозримом будущем
          1. Bersaglieri
            Bersaglieri 10 сентября 2020 11:35
            +1
            Цена + "атомофобия"?
            1. Андрей из Челябинска
              10 сентября 2020 12:06
              +1
              Цитата: Bersaglieri
              Цена + "атомофобия"?

              Давайте поразмыслим вместе - подобная технология дала бы гигантский толчок подводному кораблестроению. То есть по сути мы бы получили "ВНЭУ мечты", которая имела бы все преимущества ВНЭУ и классической схемы "реактор-гтза" но не имела бы при этом их недостатков. Тем не менее, ее нет, и неясно, когда будет, да и будет ли вообще - по крайней мере, насколько мне известно, ничего такого наш атомпром не проектирует. Да и американский тоже
              Полагаю, что причина заключается в технической нереализуемости
              1. anzar
                anzar 10 сентября 2020 14:37
                +1
                Полагаю, что причина заключается в технической нереализуемости

                Что там нереализуемо? Нет, скорее дело в цене, которая (вместе с боольшой батерией) вероятно получается как у "обычной" АПЛ. Последная однако может доолго идти на макс. скорости.
                Скорее на ДЕПЛ можно ставить термоемиссионние в 150-300 Кв (сколько получится) для увеличения времени под водой на позиции
              2. Bersaglieri
                Bersaglieri 11 сентября 2020 10:58
                0
                Реализуемо всё. Просто дизель или стирлинг - дешевле. Ну и страны, рулящие в тематике ВНЭУ- "не атомные" Ну и и исполнять подобную "ВНЭУ" надобно в виде единого схемного блока, с зарядкой реактора на весь срок службы (как на РИТМ-ах последних)
  • ТермиНахТер
    ТермиНахТер 9 сентября 2020 15:28
    +2
    20 узлов - малошумная скорость АПЛ? Автор ничего не перепутал, при том что максимальная около 30? Я еще могу поверить 10 -12, но больше вряд ли.
    1. Андрей из Челябинска
      9 сентября 2020 16:39
      +3
      Цитата: ТермиНахТер
      Автор ничего не перепутал, при том что максимальная около 30? Я еще могу поверить 10 -12, но больше вряд ли.

      Тем не менее, для Сивулфа заявлялось именно 20 уз
      1. Bez 310
        Bez 310 9 сентября 2020 17:18
        +5
        Цитата: Андрей из Челябинска
        заявлялось именно 20 уз

        Не надо путать понятия.
        Малошумная у "Сивулфа" около 10 узлов, а поисковая - до 20 узлов.
        Поисковая - скорость, при которой возможно эффективное использование
        собственных акустических систем в пассивном режиме.
      2. ТермиНахТер
        ТермиНахТер 9 сентября 2020 19:04
        0
        Заявить можно что угодно - хоть 50 узлов. Гидродинамика и гидродинамические шумы - штуки очень упрямыя)))
  • DrEng527
    DrEng527 9 сентября 2020 15:32
    +1
    " Атомная энергетическая установка представляет собой достаточно сложную систему преобразования энергии: реактор производит тепло, ему требуется теплоноситель, вода или металл, который передаст полученную им энергию другому агрегату. "
    автор заблуждается - есть атомные реакторы с теплоэлектрическим преобразователем - они бесшумные!
    именно такие ставили на спутники системы Легенда.... мощность единицы кВт, так что 200 кВт современных ВНЭУ набирается 30-40 модулями
    1. Андрей из Челябинска
      9 сентября 2020 16:40
      +6
      Цитата: DrEng527
      именно такие ставили на спутники системы Легенда....

      Давайте все же вспомним цену вопроса. СССР не потянул
      1. DrEng527
        DrEng527 9 сентября 2020 22:29
        -1
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Давайте все же вспомним цену вопроса. СССР не потянул

        вы путаете разное - стоимость космической системы и реактора request да еще не в космическом исполнении
    2. владимир1155
      владимир1155 9 сентября 2020 23:06
      +2
      малая мощность их имеет свои причины, полупроводники не терпят перегрева, плавятся, одно дело кнопка сенсорная на вашем холодильнике, выдающая электричество от тепла вашего пальца ...другое мощности необходимые для движения корабля в условиях сопротивления воды, еще важна удельная мощность, на килограмм веса установки, каково получится водоизмещения корабля со слабыми энергетическими потоками требующими объемов? какова цена тонн полупроводников? спутник в основном тратит мощность не на движение, а на сигналы и информационные потоки, они не энергоемкие
  • V I P
    V I P 9 сентября 2020 18:40
    +2
    Чем хорош наш сайт - тем,что ВСЕ и ВО ВСЕМ разбираются .
    И когда оказываться от ПЛАРК и во всем
  • Глаз вопиющего
    Глаз вопиющего 9 сентября 2020 18:57
    +1
    А электродвижение, когда реактор крутит генератор, а тот заряжает аккумуляторы или непосредственно питает эл. двигатели, принципиально не рассматривается? Слишком сложно?
    1. владимир1155
      владимир1155 9 сентября 2020 22:56
      +3
      реактор не может ничего крутить, реактор это печка, чтобы он что крутил ему нужен контур теплообмена, турбина и конденсатор, то есть паротурбинная установка , причем желательно двухконтурная....это сложно и трудно сделать это маленьким
      1. Глаз вопиющего
        Глаз вопиющего 10 сентября 2020 10:27
        +1
        Цитата: владимир1155
        реактор не может ничего крутить, реактор это печка


        Это понятно.

        Цитата: владимир1155
        нужен контур теплообмена, турбина и конденсатор, то есть паротурбинная установка , причем желательно двухконтурная....это сложно и трудно сделать это маленьким


        Французский Рубис это сделал, разве нет? Насколько я знаю, Рубис - это по сути дизель-электрическая лодка, у которой вместо дизеля реактор. Причем сделали они это 45 лет назад. Почему России не пойти по похожему пути - электорический генератор на "яйце Доллежаля" для подзарядки аккумуляторной батареи? Ядерная ВНЭУ. Насчет "трудно сделать маленьким" - водоизмещение Рубис не намного больше Лады. Я понимаю, что если такого не делают - наверное, есть причины, я просто не понимаю причин.
        1. владимир1155
          владимир1155 14 сентября 2020 09:08
          0
          Цитата: Глаз вопиющего
          Насколько я знаю, Рубис - это по сути дизель-электрическая лодка, у которой вместо дизеля реактор.
          дизель тоже имеет печку в виде камеры сгорания над цилиндрами, вместо турбины у него поршни, и контур теплообмена в виде цилиндров и окружающей среды, поскольку ПЛ не имеет постоянного доступа к окружающей среде, то дизель работает только в надводном положении, встроить в дизель реактор невозможно, вы что собираетесь выкидывать отработанный плутоний в атмосферу? маленький реактор теоретически возможен как и маленькая турбина и маленькие теплообменники, но окупятся ли затраты на его производство? каков получится размер биологической защиты? сколько будет стоит такая лодка, по сравнению с отработанным вариантом ДЭПЛ? стоит ли игра свеч? это требует расчетов с использование множества данных секретных, в интернете это не решают. насколько мне известно для маленького реактора делают в контуре теплообмена не турбину а поршневой двигатель (стирлинга) в РФ этой технологии нет пока, хотя это просто техника, ничего сложного непознанного там нет, но на разработку понадобятся деньги и время. А для страны умеющей делать АПЛ, это не критично. выживаемость ПЛ в Балтийском море не велика, а в глубоких морях могут ходить АПЛ, зачем строить маленькую АПЛ со стирлингом, если по той же цене можно просто делать большую АПЛ?
          1. Глаз вопиющего
            Глаз вопиющего 14 сентября 2020 10:05
            0
            Цитата: владимир1155
            встроить в дизель реактор невозможно, вы что собираетесь выкидывать отработанный плутоний в атмосферу?


            Бог ты мой, что вы несете.

            Цитата: владимир1155
            зачем строить маленькую АПЛ со стирлингом, если по той же цене можно просто делать большую АПЛ?


            Строить атомные лодки со Стирлингом - действительно странная идея. Но я об этом и не говорил. Насчет цены - Рубис был относительно дешев.
            1. владимир1155
              владимир1155 14 сентября 2020 10:09
              0
              вы уж определитесь о чем хотите сказать....
              Цитата: Глаз вопиющего
              Строить атомные лодки со Стирлингом - действительно странная идея.
              или
              Цитата: Глаз вопиющего
              Ядерная ВНЭУ.
              1. Глаз вопиющего
                Глаз вопиющего 14 сентября 2020 10:11
                +1
                ВНЭУ - это просто воздухонезависимаая энергетическая установка. Даже сейчас это не только Стирлинг.
                1. владимир1155
                  владимир1155 14 сентября 2020 10:48
                  0
                  спасибо понятно значит использования яэу там нет , ну тогда это может быть 1 . просто аккумулятор, типа электромобиль, или 2. транспортировка окислителя и водорода с собой,
                  Только это будет не дизель, а двс на водороде с кислородным или воздушным окислением, дизель все же подразумевает дизельное топливо, то есть солярку, а не водород, и получение в продуктах сгорания не только воды, но и еще углекислоты причем в газообразном виде...получатся пузырьки на поверхности. проблема гремучей смеси на борту, покруче ядерного реактора.
                  1. Глаз вопиющего
                    Глаз вопиющего 14 сентября 2020 10:59
                    0
                    Цитата: владимир1155
                    спасибо понятно значит использования яэу там нет


                    Есть. Но это компактный реактор (вроде Kilopower, но, конечно, более мощный), подзаряжающий батарею в подводном положении.

                    Цитата: владимир1155
                    1 . просто аккумулятор, типа электромобиль, или 2. транспортировка окислителя и водорода с собой,


                    Нет. Очевидно, что такое создать в России не получилось. Но, с другой стороны, в России развитая атомная отрасль - возможно, сделать компактный реактор будет проще.
                    1. владимир1155
                      владимир1155 14 сентября 2020 13:04
                      0
                      возможно, но снимать его энергию придется по Вашему полупроводниками, их у нас делают? по какой цене? насколько такая технология разработана в нашей стране, есть работоспособный образец? или только слова нас с Вами в интернете.... сколько таких установок понадобится и окупится ли в этом случае НИОКР?
                      1. Глаз вопиющего
                        Глаз вопиющего 14 сентября 2020 13:09
                        0
                        Цитата: владимир1155
                        снимать его энергию придется по Вашему полупроводниками,


                        Это ваше личное понимание. Не приписывайте его мне.
  • Astra wild
    Astra wild 9 сентября 2020 19:49
    +3
    Андрей, зашла специально, чтобы поприветствовать Вас. Мне очень нравились ваши рассказы из истории Флота. Когда Вы продолжаете историю флота, а то без Ваc флотская история ЗАГЛОХЛА
    1. Андрей из Челябинска
      10 сентября 2020 06:37
      +4
      Цитата: Astra wild
      Когда Вы продолжаете историю флота, а то без Ваc флотская история ЗАГЛОХЛА

      Спасибо, Астра, но она совсем не заглохла! Уважаемый Алексей сейчас печатает цикл о снарядах в русско-японскую, настоятельно рекомендую!
      А я продолжу, вероятно, уже в октябре - готовлю потихоньку серию статей - буду моделировать гипотетическое противостояние русских и германских больших кораблей в ПМВ
      1. Astra wild
        Astra wild 10 сентября 2020 07:42
        +1
        Снаряды - не корабли. Хотя посмотрю, возможно, интересно?
        Надеюсь ,что Ваш новый цикл будет также интересен
      2. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 10 сентября 2020 10:02
        +1
        буду моделировать гипотетическое противостояние русских и германских больших кораблей в ПМВ
        Возьмите СТим энд Айрон (FWW) работает более чем адекванто
        1. Андрей из Челябинска
          10 сентября 2020 12:18
          0
          Цитата: Кирилл Г...
          Возьмите СТим энд Айрон (FWW) работает более чем адекванто

          hi А это что за зверь? Я-то по старинке, Якобом, не к ночи будь упомянутым, де Марром и балкалькулятором...
          1. Кирилл Г...
            Кирилл Г... 10 сентября 2020 12:28
            0
            Шикарная игра. Использовал при написании боев ПМВ(АИ)
            Дайте мыло - скину целиком что есть. Редактор там есть. Есть ПМВ и РЯВ. Режим компаний фи.... А вот бои!!!!!
            http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=7619&p=1
  • K298rtm
    K298rtm 9 сентября 2020 20:57
    +1
    1. Автору спасибо уже только за то, что поднимает важнейшие темы строительства подводного флота.
    2. По моему скромному мнению, нам нужны и пла - носители кр, и торпедные пла - противолодочные (только они в сочетании с функционирующей сопо могут обеспечить боевую устойчивость рпксн в арктике).
    3. По поводу "хотелок" Малахита проектировать (на единой платформе) еще и рпксн - сначала придётся "скушать" Рубин (в это сложно поверить). Скорее Рубин на платформе Борея создаст многоцелевую пла 5-го поколения.
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 9 сентября 2020 23:29
      +3
      Это большой вопрос - кто кого сожрёт, Рубин или Малахит. Там ведь дело не в том, кто лучше лодки делает. Там дело совсем в другом.
      1. K298rtm
        K298rtm 9 сентября 2020 23:54
        0
        Это понятно.
  • ИМС
    ИМС 9 сентября 2020 22:21
    +3
    Все эти теоретические рассуждения не учитывают реальное положение в экономике и финансах страны. При цене на нефть более 100 дол. ещё можно было что то планировать. А при цене 40 дол. бюджет становится дефецитным и придётся урезать военный бюджет. Попытки ещё раз наступить на грабли, т.е. на равных конкурировать с США и их союзниками, приведёт к тому же результату. С начала постройке экономику, как в США и Китае, а потом можно рассматривать развитие флота на равных.
    1. Андрей из Челябинска
      10 сентября 2020 12:17
      +1
      Цитата: ИМС
      Все эти теоретические рассуждения не учитывают реальное положение в экономике и финансах страны.

      Учитывают
      Цитата: ИМС
      А при цене 40 дол. бюджет становится дефецитным и придётся урезать военный бюджет.

      И как, много его урезали?:)))) Он уже который год достаточно стабилен, хотя нефть скачет что твой кенгуру
      Цитата: ИМС
      Попытки ещё раз наступить на грабли, т.е. на равных конкурировать с США и их союзниками

      автором не предлагается.
  • владимир1155
    владимир1155 9 сентября 2020 22:53
    -1
    очень важная тема, заявленные количества всех типов ПЛ явно недостаточны с учетом стратегического противостояния в мире и преддверия третьей мировой, где взять денег на безусловно необходимые подлодки =главную ударную тактическую и стратегическую часть флота? однозначно нужно отказываться от никому ненужных УДК, не плохо бы продать Кузю Китаю- Индии, ограничиться в количестве корветов и фрегатов. но все таки достигать увеличения количества подлодок = главная ударная сила флота это ПЛ, Морская оборона = это береговая авиация, береговые средства и подводные системы. а роль надводного флота второстепенная = пмо пло прибрежной зоны.
    1. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 17 сентября 2020 12:28
      -1
      "Предверия третьей мировой войны" - десятой, млин. Меньше пропагандонов по ТВ слушайте. Они на Вашем страхе себе виллы в Италии и квартиры в Лондоне покупают, а Вы им верите. Идёт обычное противостояние сверхдержав и делёж рынка олигархами. Никто в ядерный мусор превращаться не собирается, но и порох держать сухим, конечно, не стоит забывать - в этом отношении статья абсолютно верная. Но не одними лодками флот жив. Без НК их задавят. "Кузю" продавать нельзя - весь наш опыт работы с авианосцами будет напрасным, а он нам ещё потребуется в локальных конфликтах, которые никуда не денутся.. УДК при грамотной внешней политике - тоже лишними не будут. Нужен сбалансированный флот, способный решать задачи и в мирное, и в военное время, готовый остудить любого вероятного агрессора от обычной войны на море и от ядерного нападения на страну, и при этом не разорить экономику.
  • Radikal
    Radikal 10 сентября 2020 02:46
    0
    Будущее подводного флота РФ. Правильна ли ставка на ВНЭУ и ЛИАБ?
    Конечно, не то слово! Слава ВМФ! Да здравствует самый могучий, и многочисленный... . Можно ещё всё продолжить в превосходном стиле, однако толку-то... . Вы хоть знаете реальное положение в организациях, которые занимаются проектированием, и производством всего, что связано с флотом - радиооборудование, вооружение, и прочее, прочее... ? Сколько предприятий, и в каком состоянии они находятся? Сколько им сил стоит, чтобы хоть одну коробку довести до ума? А кадры? Их от слова нет совсем - есть пацаны сидящие за компьютерами, и...манагеры, и те кто их обслуживает. Всё. И не смотрите "Звезду". На ночь. И картинки, и модели с выставок.
    sad
    1. Андрей из Челябинска
      10 сентября 2020 06:37
      0
      Вы вообще статью читали, или одним названием ограничились?
  • Sancho_SP
    Sancho_SP 10 сентября 2020 10:37
    +2
    И вновь упускаем давным вопрос: какие у флота задачи?

    Ответно-встречный ядерный удар? Хорошо. Сколько и каких многоцелевых лодок надо для прикрытия ракетоносцев и надо ли вообще? По большому счету, рпксн главное успеть отстреляться - дальше уже ничего не важно. Есть подозрение, что они это смогут спокойно сделать чуть ли не от причала в Мурманске.

    А вот дальше сплошные вопросы:

    0. С кем мы вообще собрались воевать? С сша(НАТО в целом), что бы мы не фантазировали, мы можем что-то сделать только локально, у своих берегов. С Китаем основные вопросы будут решаться вообще не в море. И это все при условии неядерного конфликта, который сам по себе с ними маловероятен.
    1. Для действия в прибрежной зоне вообще нужны апл? АПЛ - это корабли дальней зоны, с высокой автономностью. А, опять же, каковы их задачи? Мы собрались американские конвои в тихом океане топить? Много времени пройдёт между уничтожением первой АУГ и запуском всех баллистических ракет с обеих сторон?
    2. Каков смысл охоты за апл противника даже в своих водах, если война по определению будет на уничтожение? ДЭПЛ в большом количестве усложнят действия апл НАТО у наших берегов, но сам факт начала таких действий требует принципиально иного ответа.

    И так далее.
    1. Андрей из Челябинска
      10 сентября 2020 12:14
      +2
      Цитата: Sancho_SP
      И вновь упускаем давным вопрос: какие у флота задачи?

      Вы, может, и упускаете. Я - нет, и многократно писал о задачах флота в своих статьях. Повторять "от печки" в каждой статье не имею ни возможности, ни желания.
      Цитата: Sancho_SP
      Ответно-встречный ядерный удар? Хорошо. Сколько и каких многоцелевых лодок надо для прикрытия ракетоносцев и надо ли вообще? По большому счету, рпксн главное успеть отстреляться - дальше уже ничего не важно. Есть подозрение, что они это смогут спокойно сделать чуть ли не от причала в Мурманске.

      РПКСН - это в первую очередь средство НЕ ВЕДЕНИЯ, А ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ракетно-ядерной войны, что достигается скрытными БС РПКСН. Обеспечение таких БС - есть задача флота в мирное время.
      Цитата: Sancho_SP
      С кем мы вообще собрались воевать? С сша(НАТО в целом), что бы мы не фантазировали, мы можем что-то сделать только локально, у своих берегов.

      Правильно
      Цитата: Sancho_SP
      Для действия в прибрежной зоне вообще нужны апл?

      Обязательно. Более того - без них задача обороны практически нерешаема, часть аргументов, кстати, приведена в статье
      Цитата: Sancho_SP
      Каков смысл охоты за апл противника даже в своих водах, если война по определению будет на уничтожение?

      Смысл очень простой - в районах несения БС мы должны уметь в мирное время - обнаруживать и выдавливать АПЛ противника, в военное - уничтожать. До того, как ими будут уничтожены РПКСН
      Кроме того, с крушением договоров СНВ и ДРСМД возврат ЯБЧ на томагавки, запускаемые с АПЛ США - вопрос времени. То есть АПЛ США в наших водах становятся еще и носителями оперативно-тактического ЯО.
      1. Sancho_SP
        Sancho_SP 10 сентября 2020 15:12
        -1
        И Вы считаете, что все 10 рпксн можно уничтожить первым ударом, даже силами флота сша?

        В том и смысл, что при наличии 10 даже «голых» бореев неприемлемый ущерб для США гарантирован. А два борея отстреляются или восемь - особой разницы с точки зрения ядерного сдерживания нет.
        1. Андрей из Челябинска
          10 сентября 2020 16:04
          +4
          Цитата: Sancho_SP
          И Вы считаете, что все 10 рпксн можно уничтожить первым ударом, даже силами флота сша?

          Да, можно. И кстати, при чем тут флот США?:))))))
          Цитата: Sancho_SP
          В том и смысл, что при наличии 10 даже «голых» бореев неприемлемый ущерб для США гарантирован.

          В том-то и дело, что нет.
          РПКСН - штука специфическая, у нее есть понятие КОН - коэффициент оперативного напряжения. Так вот, нашим РПКСН за счастье будет иметь этот самый КОН = 0,25 в существующих условиях. Это означает, что в случае внезапного начала Армагеддона из 10 РПКСН мы будем иметь 2 - на боевой службе, 1 - возвращающийся или идущий на замену одного из упомянутых выше 2-ух и 7 РПКСН - в ремонте или же просто в местах обычной дислокации, сиречь - в гаванях своих ВМБ.
          Идея обезоруживающего удара как раз и основана на том, что за 35-40 минут подлетного времени МБР внезапно атакованные мы просто не успеем разобраться, что пришел Армагеддон и не успеем запустить полномасштабный ракетно-ядерный ответ. В этом случае 7 из 10 Бореев сгорают в ядерном пламени американских СЯС без всяких усилий со стороны ВМС США.
          Таким образом, задача американцев - "вести" не более 2-3 РПКСН и уничтожить их по получении приказа или просто в час Х
          1. Sancho_SP
            Sancho_SP 10 сентября 2020 18:38
            0
            А кто, кроме флота сша, может представлять угрозу? Китай? В Арктику они пока что не залезут.


            В остальном то все верно Вы пишете, только вот есть ещё вероятности. 10 - это слишком много, что бы что-то пошло не так в любом плане. Ликвидировать СЯС силой невозможно без фатальных потерь.

            Если кто-то в такой войне с сегодняшней РФ и выиграет, то не силой, а через предательского, подкуп, революцию. И наличие реактора в подводной лодке никак тут не поможет.
            1. Андрей из Челябинска
              11 сентября 2020 08:58
              +1
              Цитата: Sancho_SP
              А кто, кроме флота сша, может представлять угрозу?

              СЯС США, конечно же, что я и описал в комментарии
              Цитата: Sancho_SP
              10 - это слишком много, что бы что-то пошло не так в любом плане. Ликвидировать СЯС силой невозможно без фатальных потерь.

              Как я уже неоднократно писал, ядерная война может начаться только в силу ошибки. Если какой-то президент США уверует в эффективность обезоруживающего удара - он может это сделать. Наша задача - не допустить, чтоб уверовал. В этом отношении РПКСН являются превосходным аргументом - но лишь в том случае, если скрытность их БС обеспечена.
              Если в каждый момент времени есть хотя бы один РПКСН, не обнаруженный и не отслеживаемый ВМС США и американцы об этом знают - ядерной войны не будет.
              1. Sancho_SP
                Sancho_SP 11 сентября 2020 10:18
                +1
                Совершенно верно! В случае ошибки. Но не кажется-ли Вам, что для борьбы с такими ошибками надо не втягиваться в очередную гонку вооружений, а потратить хотя бы 10% этих средств на рекламу, пиар и прочие дезинформирование противника?
                1. Андрей из Челябинска
                  11 сентября 2020 11:27
                  +2
                  Цитата: Sancho_SP
                  Но не кажется-ли Вам, что для борьбы с такими ошибками надо не втягиваться в очередную гонку вооружений, а потратить хотя бы 10% этих средств на рекламу, пиар и прочие дезинформирование противника?

                  Реклама и пиар должны быть обязательно - из них формируется общественное мнение. Но проблема в том, что никаким пиаром скрытность БС все же не обеспечить - тут меры должны быть иными:)))
                  1. Sancho_SP
                    Sancho_SP 11 сентября 2020 16:21
                    0
                    Можно создать видимость, что ракеты летают дальше, несут больше, а ТПК выдерживают попадание в лодку ядерной торпеды) Учитывая, что ракетоносцы все равно воевать никогда не будут...
        2. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 10 сентября 2020 17:16
          +3
          Цитата: Sancho_SP
          все 10 рпксн можно уничтожить первым ударом, даже силами флота сша?


          Если 8 лодок в базах и 2 на службе в море, то вероятность единомоментного уничтожения Российских МСЯС уже становиться приемлимой. РПКСН торпедами, а лодки в базах массированными ударами Томогавков накоротке с ПЛА-носителей. ИМХО конечно. Хорошо если я не прав.
    2. anzar
      anzar 10 сентября 2020 14:26
      +3
      какие у флота задачи?
      Ответно-встречный ядерный удар?

      Нет. Ответно-встречный- ето для РВСН, лодки (несколько) должни уметь уцелеть и нанести чисто ответний (по городам) если ответно-встречный не совсем удался (уничтожили в шахтах)
      Есть подозрение, что они это смогут спокойно сделать чуть ли не от причала в Мурманске.

      От пирсов не успеют- там первым делом их накроют трезубцами по наст. траекториях. Только в море (постоянное дежурство) и только незасвеченими. Для етого, как отметил автор, хотя бы в "бастионами" флот должен надежно вскрывать и следить за каждую рыбину))
      1. Sancho_SP
        Sancho_SP 10 сентября 2020 15:13
        0
        Так и ответно-встречный тоже по городам, просто запуски производят по факту обнаружения вражеских пусков, а не по факту взрывов на своей территории.
        1. Андрей из Челябинска
          10 сентября 2020 16:06
          +3
          Цитата: Sancho_SP
          просто запуски производят по факту обнаружения вражеских пусков, а не по факту взрывов на своей территории.

          Это в идеале. А на практике вполне могут и не разобраться. Случаи, когда системы предупреждения "лажали" уже случались, поэтому садить в ответ из всех стволов при первом же сигнале никто не будет.
  • Polar Bear
    Polar Bear 10 сентября 2020 11:08
    0
    Как пел Высоцкий - я себе уже все доказал...А как справедливо говорил главком флота Высоцкий о ДЭПЛ - нет смысла передовую электронику и оружие сажать на ЭУ технологии 2-й мировой войны. За лодками с ВНЭУ однозначно будущее. Вопрос только, когда оно настанет, тк отставание в этой области уже 21 год и еще минимум лет 5 сохранится. И помимо ВНЭУ нужен двигатель Стирлинга. Распиаренные за неимением лучшего варшавянки, на самом деле легко уязвимы, как только всплывут под рдп. Дизель однозначно надо менять на двигатель Стирлинга, тк грохотать на все море дизелями это не дело. Либо спереть у шведов технологию, либо самим разработать, либо то и другое.
    1. СВД68
      СВД68 11 сентября 2020 08:22
      +1
      Цитата: Polar Bear
      Дизель однозначно надо менять на двигатель Стирлинга

      Дизель менять на двигатель Стирлинга? Но двигатели Стирлинга - это вспомогательные двигатели. Так на шведских пл типа Готланд стоят дизели мощностью 2980 л.с. и Стирлинга мощностью 204 л.с. Даже у японцев на пл типа Сорю, где попытались превратить двигатель Стирлинга в основной, в дополнение к двигателям Стирлинга мощностью 8000 л.с. стоят дизели мощностью 3900 л.с.
      1. Polar Bear
        Polar Bear 19 сентября 2020 11:00
        0
        Дополнять, так точнее. Эти "вспомогательные" позволяют шведским лодкам находится под водой до 30 суток. Но я прекрасно понимаю, что у нас создать такой двигатель не смогут.
    2. владимир1155
      владимир1155 14 сентября 2020 09:51
      0
      Цитата: Polar Bear
      За лодками с ВНЭУ однозначно будущее.

      очень спорное утверждение, скорее в корне не верное. Тут интересная дискуссия, насчет целей ВМФ. США планировали нападение на СССР сразу после 1945 года, именно для репетиции такого нападения они бросили атомные бомбы на Хиросиму Нагасаки...."Опытный взрыв атомной бомбы был произведён 16 июля 1945 года. Это были первые, пока ещё тайные плоды атомного проекта. На следующий день Трумэну вручили шифровку: «Младенцы благополучно родились». Он испытал приступ ликования, причину которого высказал вслух: «У меня теперь есть дубинка для этих парней!» Черчилль полностью разделял его восторг. Теперь они вдвоём получили прекрасную возможность круто изменить свою линию поведения по отношению к Сталину. Но, конечно же, это следовало сделать неявно и ни в коем случае не грубо."https://chudesamag.ru/pod-kovrom-i-za-stsenoy/garri-trumen-potsdam-dubinka-dlya-parney-chast-1.html
      Слава великому Сталину, Курчатову, Королеву и Берии создавших МБР...но слава и нашему заклятом,у но умному врагу У Липпману отговорившему президента США от нападения на СССР и выдвинувшего идею холодной войны...к сожалению технологи разработанные У Липпманом оказались очень эффективными, и США нас победили в холодной войне... США никогда не оставляли своих агрессивных планов по нападению на страны мира и превращения их в колонии, по созданию перманентного хаоса везде кроме своей метрополии, по тотальному ограблению всего мира .Вьетнам, Куба, Гренада, Сербия , Ирак, Ливия Сирия Украина Белоруссия... Почему США не нападают на РФ? только из за наличия ЯО. И если это ЯО окажется небоеспособным то США сразу нападут на РФ, окончательно завладеют нефтью и газом ввергнут народ в тотальную нищету и голод, превратят нас в своих рабов, как они это сделали в перечисленных странах. Ваше заявление про важность стирлинга и т.п. это просто результат использования против вас лично технологий разработанных еще умершим 70 лет назад У Липпманом, вам задурили голову своим рекламным пиаром шведы даже не имеющие мбр, и являющиеся рабами запада планомерно уничтожаемые посредством абортов заселяемые арабами и не могущие ничего и никому вякнуть в ответ...Главная задача ВМФ и практически ЕДИНСТВЕННАЯ в военное время , это обеспечение выхода АПЛ с ядерными ракетами из баз и нанесения как баллистическими так и крылатыми гарантированных ударов по территории вероятного противника в случае его агрессии против нашей страны. Так что стирлинг ни как не может быть важнее АПЛ, а прибрежные задачи обеспечения походов для АПЛ можно решать множеством методов, например береговой авиацией и без стирлинга (или с ним), не так это важно как АПЛ.
  • Виктор Ленинградец
    Виктор Ленинградец 10 сентября 2020 13:59
    +1
    Большое спасибо за статью, Андрей!
    Не слушайте нытиков, которые твердят, что все эти разговоры зря.
    С опозданием, но внесу несколько мыслей.
    Первое. Создание МАПЛ должно служить какой-то стратегической задаче. Иначе это очередной парад проектов, как было с перелицованным "Ульяновском".
    Если Россия способна к крупносерийному строительству АПЛ ограниченного водоизмещения, то надо рассмотреть возможность развертывания численно превосходящей группировки для создания максимальной угрозы вооруженным силам и инфраструктуре противника.
    Т.е особого смысла в создании т.н. оборонительных подводных силах нет. Мы не можем без господства в космосе и морской авиации контролировать все потенциальные районы запуска ракет подводного базирования по нашей территории. Смысл противодействия - создание не парируемой в ближайшее время угрозы встречного, а если понадобится - и упреждающего удара, в том числе из под воды.
    Второе. Сетецентричность - это требование времени. Если раньше ПЛА являлись вершиной инженерной мысли - во истину уникальными изделиями, то теперь настало время простых, если хотите одноразовых изделий, которые за счет стайности легко одолеют любую малочисленную группу супер-изделий. В известной степени это повторение создание танковых групп перед ВМВ из дешевых и простых машин, вместо многобашенных гигантов-одиночек. Современные БИУС могут быть размещены на кораблях любого водоизмещения, нет проблем и с силовой установкой, опробованной в космосе, так что габариты МАПЛ определяются только вооружением и автономностью экипажа. Это во многом определяет и срок службы таких субмарин. Прогресс техники идет достаточно быстро, так что их эксплуатация должна предусматривать только регламентные работы, но не капитальный ремонт и, тем более некую радикальную модернизацию. только модульные замены.
    Третье. Необходимо добиться теснейшего взаимодействия подводных сил с БЛА морского и берегового базирования. Причем БЛА необходимо проектировать исходя из практически неограниченного времени пребывания в воздухе, т.е с использованием как компактных ядерных источников энергии, так и солнечных батарей, эффекта парения и прочих "зеленых" технологий.
    Как всегда, вопросом остается скорбное финансовое положение, но не разорвав порочный круг, где некие фиктивные показатели приводят к тому, что огромная часть деятельного населения откровенно пинает вола в бесчисленных офисах, а на реальном проектировании/производстве жесточайший дефицит кадров, мы рискуем потерять ВСЁ.
    Если мы запустим на полную мощность оставшийся ВПК и смежников мы решим коренную проблему развития нашей прикладной науки, технологии и производства, параллельно решив во многом проблему занятости и повышения спроса. Необходимо в полюс учитывать и те издержки, которые понесут наш и противники пытаясь парировать угрозу утраты превосходства.
    Так что МАПЛ - быть!
  • БастаКарапузикИ
    БастаКарапузикИ 11 сентября 2020 16:57
    0
    Цитата: Андрей из Челябинска

    У Сивулфов и Вирджиний - малошумный около 20 уз

    Цитата: Удав КАА
    Будет у нас американский уровень науки/техники/технологий/культуры производства -- будут у нас и лодки в 1,5 раза менее массо-габаритные.
    Но 8-10 тыс тонн подводного водоизмещения с нынешними масса-габаритными "потрохами" нам будет трудно достичь для лодок с нормальной обитаемостью, автономностью и набором/ комплектом оружия и вооружения.

    У нас есть наука и всё остальное перечисленное, (иначе и новой техники не было бы вообще)...
    Но чего то всё равно местами не хватает. Мне кажется свободы производственникам не хватает. Свободы, инициативы, самостоятельности и... ответственности. Ведь у нас никто не берет на себя никакую ответственность. Всем рулят бухгалтеры, а не конструкторы и технологи. Технические специалисты почти полностью отстранены от денег, они не контролируют их потоки, и даже не особо влияют на распределение.
    Закупки по тендеру, это вообще нечто, где два доминирующих критерия, первое- низкая цена, второе наличие сертификата. А что ещё нужно людям, не способным отличить качественное от некачественного?
    Иногда промышленность сама сопротивляется внедрению техники с малыми массой и габаритами.
    С их точки зрения всё прекрасно и так. Например получают новый датчик, который позиционируется как замена старому, но кабель там уже иной, не 3х1.5, 2х0.75, соответственно и старый кабель придётся менять.
    А это расходы и "головняк". А там ещё вместо стандартного крупного клемника, какой то малипусенький на винтиках М3. Да его сорвут при первом монтаже, так рассуждает подобный руководитель. И отчасти он получается прав. Последнее, это относится к культуре производства конечно, но ведь и кадры подбирают на тех же принципах как и делают тендер- приоритет тем, которым можно поменьше платить.
    Все же хорошо знают, что дешевая рабочая сила, это очень здорово? Для экономики.
    Но надо же что то делать!
    1. agond
      agond 14 сентября 2020 10:21
      +1
      Наверное все согласны , что резкое увеличение численности подводного флота возможно только за счет строительства некрупных лодок с неатомными энергоустановками , а основных решений всего два , стирлинг плюс запас жидкого кислорода на борту либо новые аккумуляторы , непонятно , что лучше.
      1. владимир1155
        владимир1155 14 сентября 2020 17:01
        +1
        стирлинг кстати не требует запасов жидкого кислорода......
        Цитата: agond
        наверное все согласны , что резкое увеличение численности подводного флота возможно только за счет строительства некрупных лодок
        я не согласен в корне неверное утверждение, во первых нет задачи резкого увеличения числа ПЛ, есть иная задача обеспечение обороно-способности страны! бездумный выпуск множества ПЛ как и неумное содержание бессмысленных в военном отношении крупных авианесущих кораблей есть удар по обороноспособности. На содержание экипажа Кузи нужно больше довольствия чем на весь флот, нужно больше краски, чем на весь остальной флот. его ремонт выливается в лишение страны новых самолетов, АПЛ, ракет , ПВО и прочего. (пусть уря патриоты меня минусуют, но ведь это правда). итак отбросим дурные амбиции и посмотрим объективно. ИТак всем известно что задача флота одна, обеспечения ударов АПЛ, для этого необходимы сами АПЛ, и гораздо больше чем их есть. Теперь о НАПЛ, нужны ли они вообще? кстати у США их нет.... вопрос решается путем уяснения их задач, и тогда мы можем определить сколько их надо.. Раньше АПЛ не было, и все задачи решали ДЭПЛ, в том числе довольно далеко, в Атлантике, а немцы ходили в Баренцево и в Аргентину. Ясно что сейчас АПДЛ решают все задачи в ДМЗ, а НАПЛ работают в БМЗ. где они нужны рф? только в Черном и Японском море, ясно что достаточно всего пару десятков НАПЛ. ПЛ это оружие нападения а не ороны, для обороны в Петропавловске и на севере необходимы в первую очередь самолеты ПЛО (поддерживаю решение уважаемого человека и генерала армии, министра Сергея Шойгу по созданию самолетов ПЛО БЕ 200), необходимо пмо. напл не очень эффективны в обороне берега. Теперь основной вопрос статьи есть ли будущее у ВНЭУ, его нет потому что не надо. поскольку напл прибрежные то проще и эффективнее просто увеличить количество аккумуляторов и убрать дизель вообще, лодка должна пересекать черное море поперек, и отходить на у же дистанцию от Владивостока, зачем ей дизель в этих маленьких и закрытых акваториях. Затраты на ниокр по ВНЭУ повысят стоимость напл до стоимости апл, причем есть ли потребность в НАПЛ? 20 вымпелов уже есть во флоте, есть очень дешевый вариант 636, который получается пока еще удовлетворительным, преклонение перед внэу имеет корнем общее преклонение нашего бы..ла, перед западными хозяевами, если великие шведы сделали... то нам надо...конечно тоже надо, а что сделано? непонятная система с секретными ттх которые никто не проверял, требующая все равно еще и дизеля, что явно доказывает ее неэффективность, иначе зачем бы ей дизель? что то вроде технологи стелс, затратили миллиарды долларов , чтобы убедиться, что самолет все равно виден на радарах?....мое мнение нужно если создавать напл, то просто отказаться от дизеля в пользу электродвижения, там ниокра нет вообще, все давно делают и аккумуляторы и электродвигатели явно более тихие чем любой стирлинг, а деньги вместо сомнительного стирлинга направить на создание противоминых аппаратов, тральщиков, самолетов пло, а
        1. agond
          agond 14 сентября 2020 17:53
          +2
          Цитата: владимир1155
          преклонение перед внэу имеет корнем общее преклонение нашего бы..ла, перед западными хозяевами, если великие шведы сделали... то нам надо...конечно тоже надо

          Вы правы , к сожалению преклонение и даже обезьянье копирование имеет место
          Цитата: владимир1155
          стирлинг кстати не требует запасов жидкого кислорода......

          Конечно сам он не нуждается в кислороде, но для его нагрева надо ,чего то сжигать , даже если сжигать алюминий в воде то все равно в кислороде есть нужда так ка при реакции будет выделятся много водорода и его надо нейтрализовать . а если скажем барть термитные смеси в качестве топлива для стирлинга то в них почти в 13 раз меньше энергии чем в солярке, правда кислород им не нужен, кстати в одном кг термитной смеси 0.25 кг г алюминия остальное окись железа , а цена алюминия в пункте прима металлолома 65 руб за кг. отсюда следует что термитная смесь могла бы стоить как солярка.
          А вообще существующие лодки с внэу довольно сложны в эксплуатации так как имеют три источника энергии , дизель с генератором, плюс аккумуляторы, плюс внэу, все вместе перебор.
        2. UFO
          UFO 9 ноября 2020 18:50
          0
          Подлодками воюют адмиралы прошлых войн. Сегодня турки продемонстрировали уничтожение танков беспилотниками. Они же уже сделали морские беспилотники, которые вместе с умными минами ставят крест и на любых подлодках. Подводная связь на 100 км и подводные локаторы на 10 км изобретены давно, и, как только она будет поставлена на подводные беспилотники, подлодки будут не нужны. Первая ласточка – «Посейдоны». Следующая – типа «Скиф», разбросанные у побережья противника. Поэтому танки, самолеты, подлодки давно пора выбросить на помойку истории прошлых войн. Будущие войны - это войны дронов с ИИ. Поэтому срочно нужно строить дроны и дрононосцы наземного, воздушного и морского базирования и догонять Турцию.
  • kig
    kig 15 сентября 2020 03:07
    +1
    Рассуждения умные ... и вроде бы правильные. Только вот сильно сомневаюсь, что люди, которые конкретно решают, сколько лодок нам надо и какие они должны быть, читают ВО и принимают решения с учетом этих рассуждений.
  • srha
    srha 15 сентября 2020 23:05
    +1
    Вообще-то часть проблем у российского подводного надуманны адмиралами. Попробую объяснить своё мнение.
    1. По малошумности. Всякая ВНЭУ всё равно требует горючего и окислителя для получения тепла для работы, они могут по разному называться (от аккумуляторов до турбин), храниться и подаваться с разным кпд, но требуется. Всякие "стирлинги", "малошумность", "продолжительность" достигаются снижением мощности и отточенностью технологии, но превысить химизм окисления не могут. А у России есть возможность обходится без окислителя - атомные реакторы. Но. Адмиралы желают плавать быстро и для этого требуют особо мощных (на пределе), а значит сильно шумящих установок. Про заказы разработок маломощных ЯУ, без паровых турбин, например для стирлингов - не слышал. Может ядро движка от "Буревестника" им поможет?
    2. По боевой эффективности. В основном она определяется вооружением. Переход подводного флота на "Булаву" снижает эту эффективность примерно в три раза - см. характеристики "Булава" и "Синева". Почему они так поступают - а у морячков проблем меньше с твердотопливными, а то что подлодок (баз, обеспечения и т.д.) нужно для обеспечения того же залпа (что и "Синевой") в три раза больше их не волнует, а вот то, что тогда и адмиралов будет больше...
  • tarackanovaleksei
    tarackanovaleksei 27 сентября 2020 23:11
    0
    Хорошая статья.
  • nikolai55soot
    nikolai55soot 4 октября 2020 06:34
    -1
    Для нашего ВМФ требуется не авианосец Кузя , а скрытный (тайный) авианосец : из десяток дизельных и атомных подводных лодок, за считанные минуты сформировать авианосец в любом океане, который примет , навесит оружие , заправит , отправит в бой любой самолёт , а так в войне не жалко одной ракеты ; для 6-7 флота США .
    1. agond
      agond 9 октября 2020 09:10
      0
      Цитата: srha
      Всякие "стирлинги", "малошумность", "продолжительность" достигаются снижением мощности и отточенностью технологии, но превысить химизм окисления не могут.

      Удельная мощность стирлингов уже приблизилась к удельной мощности дизельных автомобильных двигателей и может быть еще выше при этом они остаются малооборотными и могут крутить винт без редукторов, а так как в них нет ни клапанов ни шестеренок то шумность их очень низкая , в принципе они могли бы работать в паре с небольшим реактором, а если для нагрева использовать радиоизотопы , например сквозь слой остеклованных гранул гонять газ сирлинга то энергоустановка будет очень компактной (за исключением биологической защиты) , но для беспилотного аппарата подойдет.
  • Ersh
    Ersh 16 октября 2020 19:09
    0
    Рассуждения школьника или социолога / экономиста / менеджера! Или жертвы ЕГЭ.
    Человек пишет о том, в чем вообще не разбирается ни разу.
  • nnz226
    nnz226 17 октября 2020 21:13
    0
    Не очень понятны "страдания" автора про то, что постройка АПЛ надводным водоизмещение более 7000 тонн есть дело долговременное. Во времена СССР СМП "клепал" в год по 5-6 лодок, причём в их составе были и ракетоносцы пр. 667БДРМ, 941, 949, да и торпедные АПЛ пр. 971 думаю, тоже 7000 тонн превышали. А уж ракетоносцы далеко за 10000 тонн "зашкаливали". И ничего, на сроках это не сказывалось и трудностей не вызывало! Конечно, за время правления алкоголика Ельцина некоторые компетенции могли быть утрачены, но не настолько же?!
    1. anclevalico
      anclevalico 31 октября 2020 20:14
      0
      Вероятно, компетенции утрачены катастрофически. Причем, как в нише высококлассных работников, так и в нише высококвалифицированных управленцев.
  • anclevalico
    anclevalico 31 октября 2020 20:11
    0
    Исходя из ситуации, сложившейся с торпедным вооружением, резонно задать вопрос, а обнаружив противника, чем воевать будем?
  • Ersh
    Ersh 4 ноября 2020 14:17
    -1
    Интересно читать статьи и комментарии, авторы которых явно не служили на подводных лодках и слабо разбираются, например, в корабельной атомной энергетике. Чего только не пишут!
    Мне, как человеку, служившему на 671 РТМ, на 971, и имевшему некоторое отношение к проектированию Ясеня, крайне интересно, некоторые вещи повышают настроение лучше одесских анекдотов!
    Прошу продолжать!
  • Костадинов
    Костадинов 18 ноября 2020 10:59
    0
    основным недостатком такой ДЭПЛ является малая скорость хода: на сегодня ВНЭУ обеспечивает движение на скоростях не более 3-5 уз.

    Еще во Второй мировой макс. подв. скорость дизель-електрических лодок (проект 21) била 16 уз. а у опитних лодок с ВНЕУ - 25 узла.
    Это было не слишком хорошо даже во времена, когда в морях и океанах правили бал АПЛ 3-го поколения с их скоростью бесшумного хода 5-7 уз. и даже выше, а уж сегодня, когда этот показатель вырос до 20 уз., – тем более.

    Ход лодки в 3-5 узла всегда будет намного бесшумнее чем в 20 узла. При етом современная дизель-ел. подлодка всегда будет бесшумнее при 3-5 узла под аккумулятором или ВНЕУ, чем атомная подлодка на той же скорости.
  • Армен Сологян
    Армен Сологян 19 ноября 2020 15:33
    0
    Для Российской Федерации будущее не только в подводном флоте, но и в космическом флоте. Инопланетные сообщества примут Российскую Федерацию с Уважением так, как менталитет Граждан России, а именно Русских носит Мирный характер.
  • Роберт Корсунский
    Роберт Корсунский 24 ноября 2020 22:37
    0
    Будущее за автоматизированными подводными кораблями.