Военное обозрение

Американские бомбардировщики против кораблей ВМС НОАК и ВМФ России

234

Пуск ПКР LRASM с бомбардировщика Б-1Б. Возрождение самолётов для морских ударных задач в ВВС США было таким


Окончание «холодной войны» на время поставило крест и на идее вооружать бомбардировщики противокорабельными ракетами: противник США самоубился, новых не было. Через несколько лет те Б-52, которые были дооборудованы как носители «Гарпунов», пошли под списание. Возраст машин брал своё. Уже в середине девяностых годов американцы не имели возможности атаковать надводный корабль с помощью тяжёлого ударного самолёта ВВС. До поры до времени им это и не требовалось.

Однако они продолжили тренировки над морем. Бомбардировщики систематически использовались в ходе учений по обнаружению надводных целей, а ещё отрабатывали минирование.

Постановка мин с воздуха – традиционная задача для тяжёлых бомбардировщиков США с 1945 года, и от её выполнения ВВС США никогда не отказывались. Экипажи Б-52 исправно отрабатывали и эти морские задачи тоже.

Начавшаяся после 11 сентября 2001 года так называемая глобальная война с терроризмом (по факту – силовой передел Ближнего Востока) надолго сделала применение бомбардировщиков над морем чисто теоретической задачей. Наоборот, теперь флот вкладывался в наземную войну, отправляя в Афганистан и Ирак не только морскую пехоту, но и затыкая некомплект в тыловых частях срочно мобилизованными моряками из плавсостава, которые после короткого курса подготовки вместо центрального поста атомной подлодки или корабля оказывались на какой-нибудь базе в афганских горах с задачей несения караульной службы, пока настоящие солдаты воюют.

«Орионы» базовой патрульной авиации со своим оборудованием для радиоперехвата тоже там отметились, как бы смешно это не звучало.

Тем не менее, даже в эти годы экипажи Б-52 не бросали полностью тренировки по поиску морских целей.


2007 год. Б-52 обнаружил в море транспорт командования морских перевозок "2-й лейтенант Джон П. Бобо" в ходе учений

В 2010-х годах, однако, резко обострился китайский вопрос. Китай не просто приобрёл громадную экономическую мощь, не просто продолжал настаивать на том, что Тайвань — это тоже его территория, но ещё и строил флот, инвестировал деньги в страны Африки и в целом превращался в важнейшего по «весу» мирового игрока. А вот такого сочетания американцы потерпеть не уже могли: в мире должен быть только один игрок. Пока Китай терроризировал в воздухе патрульные «Орионы» — это было одно, но строительство им океанского флота и масса инвестиционных проектов в мире стали для США вызовом совсем другого порядка.

Китайцы наращивали флот просто ураганными темпами, более того, он рос далеко не только количественно, но и качественно. Развивались и наземные системы – те же бомбардировщики Н-6 с ракетным оружием. С определённого момента в прессу оказалась вброшена информация о китайских противокорабельных баллистических ракетах. Надо сказать, эта идея весьма сомнительна, однако уверенность китайцев в своих боевых системах после определённого момента передалась и американцам.

Неспособность элит и населения США согласиться с тем, что у противостоящей стороны тоже есть какие-то интересы и права, фактически гарантировала то, что так просто США от Китая не отстанут, тем более что и Китай неплохо провоцировал. И вскоре учебные вылеты интенсифицировались снова. Пока – без ракет.

Новый старый концепт


Уже упоминавшийся в прошлой статье генерал-лейтенант ВВС Д. Дептула писал:

«Мобильность морских целей создаёт сложности с оповещением о наличии цели и целеуказанием. Тем не менее, в течение двух часов пара Б-52 способна обследовать 140 000 квадратных миль (364 000 квадратных километров) океанской поверхности. На порядок больше, чем пара надводных кораблей. Эта сфера боевых задач также олицетворяет собой возможность действовать, опираясь на «Боевое облако» — подход, объединяющий в единое целое различные разведывательные и ударные летательные аппараты и надводные «платформы». В 80-х ВВС и ВМС практиковали оповещение Б-52 о наличии цели с помощью «Орионов», «Хокаев» и самолётов ДРЛО Е-3А. В 2004, будучи директором по операциям в силах ВВС на Тихом Океане, я управлял «тестовыми» учениями «Resulant Fury», целью которых было показать, что самолёт радиолокационной разведки и целеуказания Е-8 может обнаруживать и отслеживать морские цели и передавать информацию на Б-52 и на борт их оружия, чтобы они могли атаковать суда противника, пока они движутся в море.
Флотские самолёт «Посейдон» и БПЛА MQ-4C также могут обнаруживать надводные цели и передавать эту информацию на бомбардировщики. Возможности по взаимодействию и интеграция боевых сетей в ВВС и флоте стабильно улучшаются».

Дептула предлагает использовать для войны на море и Б-1Б, уже имеющиеся, а для особо сложных ударов по надводным целям применить Б-2, а в будущем – Б-21.

Теоретически радиолокационная малозаметность могла бы стать для бомбардировщиком серьёзным подспорьем для атаки хорошо защищенных надводных целей.

В реальности, однако, всё пошло немного иначе.

Влияние LRASM


Ключевое место в планах США занимает новая противокорабельная ракета, созданная по программе LRASM (Long Range Anti Ship Missile, противокорабельная ракета большой дальности). Специфика этой ПКР в том, что она способна выполнять самостоятельный поиск и классификацию цели и атаковать цель, "портрет " которой заложен ей в память.


Так как рост китайского флота уже вполне наметился к тому моменту, ВВС США также озадачились тем, какой вклад они смогут внести в войну с Китаем, если таковая начнётся. С 2013 года ВВС начали испытания такой ракеты, используя в качестве носителя Б-1Б, но теперь в их подходе имелись некоторые отличия.

В «старые» времена, когда речь шла о действиях Б-52, отрабатывалось два варианта атаки: с классификацией цели самим экипажем самолёта и с атакой в режиме, который американцы называют Stand-off – по внешнему целеуказанию без непосредственного наблюдения цели. Это, кстати, серьёзно отличало американский подход от советского. В последнем случае (в те времена) цель всегда классифицировалась перед атакой.

Теперь же с поступлением новой ПКР отрабатывался один единственный вариант – «удар из-за горизонта», stand-off. Американцы больше не хотели «подставляться». Хотя технически возможность у Б-1Б самостоятельно найти ордер противника своей РЛС имеется. В крайнем случае, можно работать и «по старинке», но это настолько же «неосновной» режим работы, как, например, применение самонаводящейся торпеды в качестве прямоидущей – технически возможно, но режим очень сильно «нештатный».

Основным является именно пуск ракеты в район цели, местоположение которой с некоторой точностью известно, но непосредственный контакт с носителем не поддерживается, элементы движения не определяются.

С такой тактической моделью применения было бы без разницы, какой самолёт использовать в качестве носителя ПКР, тем более что Б-1Б крайне интенсивно использовались для решения тактических задач в ходе американских войн в Ираке и Афганистане и были «нарасхват», к тому же было очевидно, что их износ будет очень немаленьким после этих войн. Но был один нюанс.

Б-52 никогда не вооружался LRASM, но зато предки этой ракеты, ударные КР серии JASSM, он вполне несёт. Количество ракет такого типа, которые могут быть размещены на Б-52, составляет 20 единиц.

А на Б-1Б – 24 единицы. Более того, Б-1Б намного более универсален в части «добить выживших бомбами». В экстренном случае он намного лучше сможет выполнить маловысотный прорыв ПВО или уход «под радиогоризонт».


Пролёт мимо авианосца: Б-1Б свободно выполняет манёвры на малых высотах (в данном случае — около 100 метров или ниже)

У него выше крейсерская скорость и ниже время реакции. А ещё он не востребован и не безальтернативен как носитель крылатых ракет, в отличие от Б-52. Сейчас в ВВС США идёт программа продления жизни оставшихся старых крылатых ракет AGM-86C с ядерной боевой частью, которые должны «продержаться» до замены на новое оружие, которая ожидается к началу 30-х годов. Б-1Б не может нести эти ракеты, и им не так «накладно» рисковать в морских ударных операциях, как Б-52. Он не настолько ценен для США.

Б-2, в свою очередь, очень дорог и имеет важнейшую задачу нанесения ядерных ударов бомбами, сегодня это единственный носитель ядерного оружия в США, который может быть перенацелен в полёте или отправлен на вылет против защищённой цели, координаты которой точно неизвестны и которую нужно обнаружить.

Итог был закономерен: в качестве носителя новой ПКР и «морского бомбардировщика» был выбран Б-1Б.


С 2013 года именно эти самолёты начали использоваться как испытательная платформа для новых ракет. Но, как писал генерал-лейтенант Дептула, Б-2 и Б-52 при необходимости тоже очень быстро могут быть вооружены для ударов по морским целям, просто до поры до времени американцам это не было нужно.

Морская, ракетоносная, американская


Один важный факт, которого многие не понимают: США не готовятся оснастить противокорабельными ракетами свои бомбардировщики и создать что-то вроде советской морской ракетоносной авиации.

Они уже давным-давно это сделали. Их строевые бомбардировщики уже давно оснащены противокорабельными крылатыми ракетами и уже давно обучены атаковать морские цели. Всё это уже есть и в строю.

После успешных опытов с новой ПКР ВВС США начали активный процесс её освоения в строевых частях. Ещё шли испытания LRASM, а в ВВС уже выбрали бомбардировочное авиакрыло, которое станет «ядром» противокорабельных сил американских ВВС. Им стало 28-е авиакрыло, базирующееся на авиабазе Элсуорт, пилоты которого когда-то давно выслеживали советские корабли на своих Б-52.

Весной 2018 года на АБ Элсуорт стартовала программа «академического обучения» для пилотов бомбардировщиков Б-1Б, которыми вооружено 28-е авиакрыло, в ходе которого они должны были получить первоначальную теоретическую подготовку по применению нового оружия, и, предположительно, тактике ударов по надводным целям.

Начиная с лета 2018 года личный состав приступил к подготовке на тренажёрах. Затем последовал курс практической подготовки уже на самолётах, с реальными полётами, в результате которого в декабре 2018 года боеготовность 28-го авиакрыла как морской ударной части стала реальностью, как и готовность ракет на вооружении бомбардировщиков. Американская морская ракетоносная авиация стала реальностью снова.

Изначально предполагалось, и это в основном и сейчас так, что бомбардировщики стратегического авиационного командования будут «нацелены» на стремительно растущий китайский флот.

Но усиление американского давления на Россию привело к расширенному толкованию задач 28-го авиакрыла ВВС.

29 мая 2020 года бомбардировщики 28-го авиакрыла появились над Чёрным морем. Прикрываемые польскими истребителями F-16 и истребителями украинских ВВС, бомбардировщики отработали ударные задачи против ВМФ России и продемонстрировали всем желающим готовность ВВС США действовать при необходимости против российского флота. Американцы задействовали в этом вылете два бомбардировщика. У нас почему-то факт того, что это были самолёты и экипажи, специализирующиеся на ударах по морским целям, не заметили. А он вполне себе имеет значение.

Американские бомбардировщики против кораблей ВМС НОАК и ВМФ России
В том самом полёте с поляками


В том самом полёте с украинцами

У Черноморского флота нет столько значимых с военной точки зрения кораблей, сколько ракет могут нести два таких самолёта…

Ближайшее будущее


Тем не менее, не всё так безоблачно у ВВС США. Износ бомбардировщиков, которые с 2001 года используются с огромной интенсивностью, сыграл с планами ВВС злую шутку.

На сегодня у ВВС США 61 бомбардировщик Б-1Б. Все самолёты постоянно нуждаются в небольших ремонтах, коэффициент их боеготовности снижен по сравнению с нормальным для данного типа машин. Есть признаки того, что численность самолётов этого типа в ближайшее время ждёт обвал.

Пока ВВС США озвучивают следующую информацию. В течение 2020 и начала 2021 годов из наличного состава бомбардировщиков Б-1Б будет списано 17 единиц, что доведёт численность строевых самолётов до 44 единиц. Оставшиеся самолёты будут, регулярно проходя ремонты и, возможно, модернизации, служить до поступления на вооружение нового бомбардировщика Б-21 «Рейдер» и меняться по схеме «борт на борт».

В ВВС США подчёркивают, что те 17 самолётов, которые будут списаны, сейчас, что называется, «на крыле», и даже перечень машин, которые пойдут под списание, не определён пока.

Реальность, однако, может несколько отличаться от этих заявлений. Конечно, такого, чтобы весь флот Б-1Б оказался бы прикованным к земле, не будет совершенно точно. Летать они продолжат. Но определённые опасения у ВВС, судя по всему, имеются.

В настоящее время ВВС США совместно с флотом опять вернулись к идее использования Б-52, правда, связь этой идеи с будущими списаниями Б-1 американцы отрицают. Но работы по интеграции LRASM в состав вооружения Б-52 идут. Как и в состав вооружения Б-2.

Если предположить что с Б-1 всё плохо, то эти работы означают, что у США появляется запасной вариант в виде Б-52, который американцы изначально не хотели бросать на эти задачи, но выбора не осталось.

А если предположить, что с Б-1Б всё идёт так, как заявляют официальные лица США, то тогда у ВВС появляется дополнительный инструмент в морской войне, который позволит им резко нарастить залп.


Пуск КР JASSM с бомбардировщика Б-52. ПКР LRASM идентична по габаритам и близка по массе, проблем с её подвеской в бомбоотсеке Б-52 и пуском не будет

Но вот о чём можно с очень высокой степенью вероятности сказать, так это о двух вещах. Способность использовать бомбардировщики ВВС США против надводных целей вернулась, и надолго. А ещё Б-21, этот бомбардировщик будущего, скорее всего, окажется способным выполнять такие задачи сразу.

А ещё ВВС США 14 августа 2020 года выпустили запрос на получение информации (Request for Information, RFI) о системах оружия для самолётов, которые позволяли бы атаковать надводные корабли и тактическим самолётам. Подробности секретны, но сам факт запроса обнародован. ВВС определённо делают разворот в сторону войны на море, и опыт применения в такой войне тактической авиации у американцев тоже есть, хоть и давний. Впрочем, это совсем другая история.

Противников Америки на море ждут тяжёлые времена. Впрочем, как и всегда.
Автор:
Использованы фотографии:
ВВС Польши (Polish Air Force/Sily Powietrzne), ВВС Украины, U.S. Navy, U.S. Air Force by Christian Turner
Статьи из этой серии:
Американские бомбардировщики против советских авианосцев
234 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. ФЕОДОР
    ФЕОДОР 14 сентября 2020 18:07
    +7
    Чем закончится война с КНР ? Безоговорочной капитуляцией победителя ! Когда он возьмёт в плен, 300 миллионов китайцев .....
    1. фигвам
      фигвам 14 сентября 2020 18:23
      +2
      Сегодня около 15:00 по московскому три Б-52 опять к Крыму подходили.
      1. Грица
        Грица 15 сентября 2020 14:27
        +4
        Цитата: фигвам
        Сегодня около 15:00 по московскому три Б-52 опять к Крыму подходили

        Ну вот и дождались, когда наши небратья - предатели , ведут к русским землям наших главных врагов.
        А всего то надо было - не ссаться в штанишечки и не тормозить в 2014 году Русскую весну.
    2. Комментарий был удален.
    3. Наган
      Наган 14 сентября 2020 19:08
      +2
      Цитата: ФЕОДОР
      Чем закончится война с КНР ? Безоговорочной капитуляцией победителя ! Когда он возьмёт в плен, 300 миллионов китайцев .....

      Назначить всю территорию Китая лагерем военнопленных, и пусть сами себя кормят и одевают, и сами себе наряды на работы выписывают. Правда оно кончится каннибализмом, потому что Китай уже давно не может себя прокормить, и питается во многом за счет импорта.
    4. Pamir
      Pamir 14 сентября 2020 21:47
      -3
      Интересы наверное в том,что РФ невыгоден разгром Китая силами США.Куда они потом обратят свой взор?Точно не на Аргентину.Это принцип весов,когда есть две уравновешенные чаши,и опора держащая их.Так вот если представить что образован трехполярный остов мира,то никогда третьему невыгоден разгром агрессивным первым,менее охочего войны второго,так как потом,агрессивный первый,дело доведет до третьего,до установления однополярности.И неважно кто временно на начало конфликта будет третьим.Так был бы обеспечен балланс уравновешивания.Если чуточку юшку пустят друг другу Китай и США где-нибудь на периферии,и далее мир,то РФ это устроит.А если война между ними до полного разгрома,неважно кто победит,тогда РФ,ну никак,такое не устроит,далее мы третьи и неважно кто из них окажется чемпионом.Также и для Китая,бойня до победного РФ с США никак не устроит.Как и США не устроил бы чемпионский забег до полной победы,конфликт между Китаем и РФ,который пока маловероятен.Принцип действия весов в трехсоставной части.Двое всегда сдерживают неадекватность первого.
  2. Владимир61
    Владимир61 14 сентября 2020 18:46
    -2
    Противников Америки на море ждут тяжёлые времена.
    Да ладно! Мир изменчив, не все им только летать, могут и ползать начать. И не важно, откуда придет ответ от России, Китая или их совместных действий, но мало не покажется, никому.
  3. Undecim
    Undecim 14 сентября 2020 18:55
    +12
    Постановка мин с воздуха – традиционная задача для тяжёлых бомбардировщиков США с 1945 года
    Почему с 1945 года? Как минимум - с 1943.
    Если убрать пассажи о "одном мировом игроке" и прочие "25-е кадры" - нормальная статья.
    1. timokhin-a-a
      14 сентября 2020 19:27
      +3
      А какие минные постановки выполнялись тяжёлыми бомберами в 43-м? Я не в курсе просто. Про работу армейской авиации в Новой Гвинее в курсе, но про Б-17 с минами не читал.

      Если убрать пассажи о "одном мировом игроке"


      Зачем? Стратегическая авиация неотделима от большой политики.
      1. Undecim
        Undecim 14 сентября 2020 19:33
        +8
        про Б-17 с минами не читал
        Б-24 и Б-29.
        Посмотрите по ссылке, своего рода "реферат".
        https://media.defense.gov/2017/Dec/28/2001861720/-1/-1/0/T_CHILSTROM_MINES_AWAY.PDF
        Зачем?
        Чтобы при чтении статьи не отвлекаться на ерунду.
        1. timokhin-a-a
          14 сентября 2020 19:39
          +3
          Спасибо за ссылку.

          Это не ерунда.
          1. Undecim
            Undecim 14 сентября 2020 19:47
            +15
            Это не ерунда.
            Скажем так - нормальная реакция руководства вооруженных сил на изменившуюся обстановку.
            Кстати, просматривается интересный момент. Раньше СССР вооружался и перевооружался "в ответ на происки заокеанских ястребов" и имел сильную позицию в плане пропаганды, вроде как мы за мир, но вынуждены вооружаться.
            Сегодня все поменялось. В России бесконечно дудят о создании очередного
            "вмиренеимеющегоаналогов" вундерваффе, от которого все сдохнут, а американцы вынуждены искать равноценный ответ. Явный проигрыш в информационной войне.
            1. timokhin-a-a
              14 сентября 2020 20:01
              -1
              Скажем так - нормальная реакция руководства вооруженных сил на изменившуюся обстановку.


              Вопрос в том, какие политические решения определяют реакции вооружённых сил, и чем мотивированы лица, эти решения принимающие.
              Впрочем, не думаю, что здесь эту тему стоит поднимать, я думаю, Вы в курсе того, как я отношусь к США.

              Сегодня все поменялось. В России бесконечно дудят о создании очередного
              "вмиренеимеющегоаналогов" вундерваффе, от которого все сдохнут, а американцы вынуждены искать равноценный ответ. Явный проигрыш в информационной войне.


              Мы за мир это на самом деле не выигрышная позиция. У послания "мы за мир" нет адресата, его никто не может получить вне страны. Так сейчас складывается обстановка.
              А внутри - пипл хавает и ладно. Авось не будет войны-то. Так отсидимся.
              1. Alber Alber
                Alber Alber 14 сентября 2020 22:00
                0
                "Вы знаете, как я отношусь к сша " и тут же "Рипли хавает" . Попрад выше вам верно подметил сейчас гегемон летает, а чуть позже. От себя, враг моего врага мой друг, кто и в каких штабах вам рассказал, что всё наше "вундерваффе" только для "пипл хавает", вы не оставляете шансов на то, что хоть что-то работает, кинжалы там калибры с авангардом, атаки вспомнил, у вас г-н Климов до сих пор при генштабах всего на свете в России. )
                1. timokhin-a-a
                  14 сентября 2020 23:25
                  +7
                  Я не считаю, что шапкозакидательство это и есть патриотизм. Я не считаю, что недостатки в боеготовности наших ВС надо скрывать, а то подник.
                  Я не считаю, тех, кто уверен в правильности обратного умными людьми.
                  1. Alber Alber
                    Alber Alber 16 сентября 2020 21:23
                    0
                    Про шапки вы правы, но если хочешь почитать, что в армии всё плохо было и становится ещё хуже, почитай Тимохина/Климова. Вы бы на антитезе хоть что-то хорошее рассказывали, ну так более выпукло подчеркнуть недостатки, раз просто хорошего в России не делается. Я как-то в силу возраста это помню хорошо, и развал в ВС в целом и моих частях в частности, сейчас я вижу обратные тенденции, которые для объективности, а вы судя из вашего темпераментного поста на неё претендуете, тоже нужно освещать
                    1. timokhin-a-a
                      17 сентября 2020 08:28
                      +2
                      Вы бы на антитезе хоть что-то хорошее рассказывали, ну так более выпукло подчеркнуть недостатки, раз просто хорошего в России не делается.


                      Раз
                      https://topwar.ru/158417-vmf-rossii-protiv-ssha-i-zapada-primer-iz-nedavnih-operacij.html

                      Два
                      https://topwar.ru/158921-vmf-rossii-protiv-chernyh-operacij-inostrannyh-specsluzhb-nedavnij-primer.html

                      Три
                      https://topwar.ru/156617-novym-korabljam-byt-horoshie-novosti-ot-vmf.html

                      Четыре
                      https://topwar.ru/174057-pobeda-zdravogo-smysla-korvety-vozvraschajutsja-poka-dlja-tihookeancev.html

                      Пять
                      https://vz.ru/society/2020/1/6/1016592.html

                      Мало?

                      Я как-то в силу возраста это помню хорошо, и развал в ВС в целом и моих частях в частности, сейчас я вижу обратные тенденции


                      Проблема в том, что наши военные возможности не соотвествуют нашим амбициям. Вот почему Тимохин с Климовым делают то, что делают.
                      Потому, что сейчас нам запросто может устроить разгром страна уровня Турции.
                      Для меня это неприемлемо.
                      Для Вас видимо нормально и хорошо, но тут я Вам не доктор.
                      1. Alber Alber
                        Alber Alber 18 сентября 2020 22:59
                        0
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Проблема в том, что наши военные возможности не соотвествуют нашим амбициям. Вот почему Тимохин с Климовым делают то, что делают.
                        Потому, что сейчас нам запросто может устроить разгром страна уровня Турции.
                        Для меня это неприемлемо.
                        Для Вас видимо нормально и хорошо, но тут я Вам не доктор.

                        А это ваше личное, молодой человек, похамить про доктора или воспитание не позволяет себя долго в рамках приличий держать? Опять же на вопрос о вашей близости к источнику данных в ГШ вы не ответили. Ну и про Турцию, как они чего-то валяют я в Сирии вижу, в части "роста" территории и влияния, фантазия конечно ваша тема, но не до таких же значений, а раньше я видел это в Гяндже, их спецов из mit, но и тогда они ни нас, ни армян, разутые, оборваны, почти безоружные остатки великой армии Союза не выбили из НКР и сейчас у них это получится только в фантазиях " самодеятельных советников ГШ".
                        Молодость прошла, но Честь осталась. Всего доброго.
                      2. timokhin-a-a
                        19 сентября 2020 12:05
                        0
                        Ну и про Турцию, как они чего-то валяют я в Сирии вижу


                        А Вы посчитайте соотношение сил на иоре сначала, а потом процент поставок средств ля нашей группировки МТО по морю.
                        В Идлибе они нам просто не отвечают. Когда наши накрывают их напрямую своими самолётами, турки просто сглатывают это.
                        Хотя авиация у них тоже есть а по наличию высокоточного оружия нам до них как до Китая раком.

                        А если они однажды не сглотнут, что Вы тогда запоёте?
                      3. Alber Alber
                        Alber Alber 21 сентября 2020 20:18
                        0
                        "В Идлибе они нам просто не отвечают" - весело и остроумно, я вот Вяткина тоже не очень жалую, за определённую специфику повествования, но на вашем фоне он голос правды.
                        Сглотнут они и не раз, пользуясь вашей терминологией, ну и рак в район Китая, это уже просто моветон, не находитесь мосье, а когда-то вполне себе издание было ...
                      4. timokhin-a-a
                        23 сентября 2020 11:34
                        0
                        "В Идлибе они нам просто не отвечают" - весело и остроумно


                        Но это факт. Я же общаюсь с турками в том числе, там в полный рост "мы знаем, что это Вы нас бомбите по ночам, сирийцы не летают по ночам", и что КП где у них за 30 солдат погибло мы разбомбили они тоже знают.
                        А ответные удары именно по нашим войскам были? Нет.
                        А у них малогабаритные КР для такт. авиации сотнями на вооружении, они со своей территории могут ответить.

                        Сглотнут они и не раз, пользуясь вашей терминологией


                        Ну вот на этой преступной саомуверенности у нас всё и висит сейчас. Очень хорошо, да?
                        И всё-таки - что же Вы скажите ПОТОМ?
      2. Борис Черников
        Борис Черников 14 сентября 2020 20:57
        -1
        на информационную войну всем пофиг..а вот то,что США придется тратить на два порядка больше средств для купирования новых угроз-уже хорошо
        1. Undecim
          Undecim 14 сентября 2020 21:03
          +2
          Располагаете сметой затрат США или так, с потолка?
          1. Борис Черников
            Борис Черников 14 сентября 2020 21:42
            -2
            1)стандартный подход США,когда на любую задачу они бухают кучу бабла,
            2)для того,чтобы парировать угрозу нужно не только разработать определенные системы защиты,но и закупить их большое количество..
            1. Undecim
              Undecim 14 сентября 2020 21:54
              0
              А, так Вы военный аналитик и очевидно, судя по анализу, с большим опытом.
              1. Борис Черников
                Борис Черников 14 сентября 2020 22:05
                -3
                а вы можете привести примеры,когда американцы "легко и элегантно",а самое главное дешево отвечали на угрозы?
                1. Undecim
                  Undecim 14 сентября 2020 22:10
                  0
                  А Вы располагаете конкретными цифрами затрат?
                2. Борис Черников
                  Борис Черников 14 сентября 2020 22:11
                  -5
                  laughing посмотрите поиск на тему попилов в армии США или когда они кружки по цене в килобаксы покупали..вам как "эксперту" будет интересно
                3. Undecim
                  Undecim 14 сентября 2020 22:15
                  +2
                  Понятно, спасибо за содержательную "экспертизу", всего доброго.
                4. Борис Черников
                  Борис Черников 14 сентября 2020 22:19
                  -5
                  удачно вам попользоваться поиском
          2. timokhin-a-a
            14 сентября 2020 23:22
            +11
            Я могу. Мы создали серию недешёвых ПЛА пр. 705 с реакторами на ЖМТ, со своими специфическими торпедами. Получили ПЛ, которая просто уходит от американской торпеды ходом и поэтому может действовать против более тихоходных ПЛ ВМС США.
            Что сделали американцы? Новую торпеду Мк48, от которой "Лира" уже уйти не могла - дешёво и сердито.
            Таких примеров реально - вагон. Они намного экономнее нас и зачастую тратят на достижения конечного результата МЕНЬШЕ нас.
          3. KCA
            KCA 15 сентября 2020 05:06
            -3
            Вы считаете что торпеда со скоростью в режиме поиска 40 узлов реально может перехватить АПЛ со штатной скоростью 41 узел? Понятно, что "Лира" на полном ходу грохочет на половину океана, но когда на опе висит торпеда, штатные 41 узел превращаются во все 44, а торпеда идёт не по идеальной прямой траектории, а рыскает, и дальность торпеды в 50км может не хватить, и почему такую идеальную торпеду выпускали всего по нескольку лет, разные модификации, если всё так хорошо, скорость, дальность, система обнаружения, они и сейчас должны быть на вооружении, однако? Заявить характеристики, не значит им соответствовать, обещать - не значит жениться
          4. Undecim
            Undecim 15 сентября 2020 07:08
            +2
            и почему такую идеальную торпеду выпускали всего по нескольку лет,
            Ее и сейчас выпускают.
            Торпеда до сих пор состоит на вооружении, в настоящее время модернизируется.
            Максимальная скорость - 55 узлов, а не 40.
          5. KCA
            KCA 15 сентября 2020 08:18
            -3
            Максимальная скорость при атаке, на 55 много торпеда пройдёт при охоте за целью? На вооружении в где? И что это за торпеда, выпущенная в 1981 году (прекращение выпуска МК48), 40 лет ждёт своего часа? С паровым двигателем и тремя кочегарами-пенсионерами? Или какой там супердвижитель стоит, который за 40 лет не деградировал?
          6. Undecim
            Undecim 15 сентября 2020 08:30
            +1
            Вы хотите, чтобы я Вам подобрал и выложил информацию по торпеде? А сами не пробовали?
            Ресурсы вроде http://nevskii-bastion.ru/torpedo-mk48-usa/ легкодоступны.
          7. Undecim
            Undecim 15 сентября 2020 08:49
            +1
            Интересно, какой альтернативно одаренный хомячок минусует все подряд в чужой дискуссии?
          8. KCA
            KCA 15 сентября 2020 08:55
            +2
            Да не отвлекайтесь на мелочи, может вы где-то когда-то про какую-то страну с критикой написали, минусят просто по нику, не вникая в суть, или на боте, или в блокнотике записано, значит надо минусить, надо попробовать пустые комменты поделать, посмотреть, будут-ли минусы
        2. Zementbomber
          Zementbomber 15 сентября 2020 11:43
          0
          Уже вчерашний день как 100 лет в обед. 70 узлов - не угодно ли?
          https://en.wikipedia.org/wiki/Spearfish_torpedo
    2. timokhin-a-a
      15 сентября 2020 09:38
      +2
      Вы считаете что торпеда со скоростью в режиме поиска 40 узлов реально может перехватить АПЛ со штатной скоростью 41зел?


      У Вас неверные тактические идеи. У американцев было превосходство в скрытности и дальности обнаружения, они могли стрелять накоротке и внезапно. Режим поиска в такой ситуации не не нужен, по наблюдаемой цели на небольшой дистанции торпеду сразу можно вывести на максимальный ход, а он там 55 узлов

      они и сейчас должны быть на вооружении, однако?


      С добрым утром.
  • SanichSan
    SanichSan 15 сентября 2020 01:21
    +1
    Цитата: Undecim
    Располагаете сметой затрат США или так, с потолка?

    а вы не в курсе размеров американского военного бюджета? вроде эта цифра не секретная wink
  • древний
    древний 14 сентября 2020 23:10
    +2
    Цитата: timokhin-a-a
    А какие минные постановки выполнялись тяжёлыми бомберами

    Статья понравилась good , автору респект "+" и уважение drinks
    В КБП ДА -78 были Упражнения по "торпедометанию и минным постановкам" soldier
    (ВВС занималась только теоретически, а вот МРА..регулярно).
  • Комментарий был удален.
    1. timokhin-a-a
      14 сентября 2020 19:40
      +6
      Вы вообще поняли о чём диалог?
  • Bez 310
    Bez 310 14 сентября 2020 19:01
    -6
    Да, все обстоит именно так - "стратеги" США готовы
    работать по нашим кораблям ракетами LRASM.
    А у нас нет таких ракет, как LRASM, да и носителей нет...
    1. lucul
      lucul 14 сентября 2020 19:31
      -2
      Да, все обстоит именно так - "стратеги" США готовы
      работать по нашим кораблям ракетами LRASM.

      Не думаю , что это не берущаяся цель для Полимент-Редута )))
      А у нас нет таких ракет, как LRASM, да и носителей нет...

      Дальность Калибра подросла за последние пол года ))) Да и Циркон ни куда не делся )))
      1. Bez 310
        Bez 310 14 сентября 2020 19:33
        +1
        Цитата: lucul
        Дальность Калибра подросла за последние пол года ))) Да и Циркон ни куда не делся )))

        Вижу, вы даже не понимаете, о чем идет речь.
        Не вникайте...
        1. lucul
          lucul 14 сентября 2020 19:37
          0
          Вижу, вы даже не понимаете, о чем идет речь.
          Не вникайте...

          Спец-пропагандист нарисовался ? ))))
          1. Bez 310
            Bez 310 14 сентября 2020 19:39
            +4
            Цитата: lucul
            Спец-пропагандист нарисовался ?

            Нет, специалист по МРА.
            1. lucul
              lucul 14 сентября 2020 19:40
              -1
              Нет, специалист по МРА.

              Так каковы у этой ракеты ( LRASM ) шансы против Полимент-Редута ? ))))
          2. timokhin-a-a
            14 сентября 2020 19:40
            +9
            Военный лётчик, американский авианосец видел в прицеле.

            А Вы?
            1. lucul
              lucul 14 сентября 2020 19:43
              0
              Военный лётчик, американский авианосец видел в прицеле.

              А Вы?

              Повторный вопрос и вам :
              каковы у этой ракеты ( LRASM ) шансы против Полимент-Редута ?
              1. lucul
                lucul 14 сентября 2020 19:55
                -1

                каковы у этой ракеты ( LRASM ) шансы против Полимент-Редута ?

                Ладно , не берите в голову , всё равно все данные по Полимент-Редуту засекречены .
                1. timokhin-a-a
                  14 сентября 2020 20:08
                  +8
                  Ну это смотря какие. Реальный радиус ЦУ комплекса наша тупая пресса, например, слила в интернет. А секретчики пропустили.
                  Что умеет ГСН 9М96 в принципе давно уже не секрет.
                  И т.д.
              2. timokhin-a-a
                14 сентября 2020 19:57
                +8
                Это зависит от массы факторов, вплоть до погоды. Ракета маловысотная, РЛС её засекает поздно, на обстрел времени немного, далее при стрельбе встаёт вопрос - зацепит ли её ГСН ракеты или нет.
                Ну и как и у любого ЗРК у П-Р есть предельная огневая производительность.
                Пуск ракет, превосходящих этот параметр на одну ракету автоматически означает прорыв как минимум одной ракеты через огонь ЗРК.
                Посмотрите прошлую статью про бомберы - американцы определяли численность ракет в залпе как "ракет, необходимых для перегрузки ПВО+ракет, необходимых для гарантированного уничтожения цели".

                Сейчас та же логика будет с поправкой на то, что ракеты не отвлекаются на ложные цели, "не те" корабли и т.д.

                Ну и встречный вопрос - сколько кораблей с Полимент Редутом у нас на Черноморском, Тихоокеанском и Балтийском флотах? У американцев LRASM уже в строевых частях.
                1. Борис Черников
                  Борис Черников 14 сентября 2020 21:02
                  -4
                  тут палка о двух концах..условно говоря они могут утопить наши корабли на Балтике и Черном/Средиземном,Тихом,но на расстояние ближе 500-750 км они уже не подойдут,ибо тогда уже им будут пускать кровь..
                  1. timokhin-a-a
                    14 сентября 2020 21:27
                    +5
                    Да не будут им "пускать кровь" - пускалка сломана и никто её не ремонтирует.
                    С другой стороны, подходить им незачем.
                    1. Борис Черников
                      Борис Черников 14 сентября 2020 21:36
                      -5
                      кто-то отменил Бастионы ?Или пкр воздушного базирования ?и да,если не ошибаюсь,то это слова американского адмирала,что теперь близко к российскому берегу не подойти..относительно незачем-есть зачем,но уже не получится
                      1. timokhin-a-a
                        14 сентября 2020 23:18
                        +4
                        Возьмите карту например Камчатки, порисуйте там хотя бы в силу своего разумения операцию по уничтожению сил ВМФ и авиации. Прикиньте чем всё это будет решаться и поймёте сразу всё и про Бастионы и т.д.
                        Мне просто некогда разъяснять.
                      2. Борис Черников
                        Борис Черников 14 сентября 2020 23:21
                        -8
                        ой пора стреляться ?а то враг нападет,а у нас нечем ответить.или у нас в ГШ одни дурачки сидят и не занимаются вопросом мероприятий по срыву десантных операций.. а что..Балы тоже списали?а остальные комплексы и ракеты ?
                      3. ЗЭМЧ
                        ЗЭМЧ 15 сентября 2020 17:25
                        0
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Возьмите карту например Камчатки, порисуйте там хотя бы в силу своего разумения операцию по уничтожению сил ВМФ и авиации. Прикиньте чем всё это будет решаться и поймёте сразу всё и про Бастионы и т.д.
                        Мне просто некогда разъяснять.

                        Есть дежурные средства ПВО. Мы знаем какой самолет откуда взлетел с угрожающих направлений, B-1B с подвешанными LRASM или B-52 видно из далека)))
                        Все рассказать не смогу, но отработка отражения массового нанесения удара КР и ПКР ведется постоянно.
                      4. timokhin-a-a
                        15 сентября 2020 18:24
                        0
                        Это даже не смешно.
                      5. ЗЭМЧ
                        ЗЭМЧ 15 сентября 2020 19:51
                        0
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Это даже не смешно.

                        А я и не смеюсь, Капустин Яр, Ахтубинск, СФ. Общий срок - более 20 лет в теме
                      6. timokhin-a-a
                        15 сентября 2020 20:30
                        +1
                        В какой теме?
              3. древний
                древний 14 сентября 2020 23:20
                +1
                Цитата: Борис Черников
                кто-то отменил Бастионы ?Или пкр воздушного базирования ?

                Бастионами и ПКР воздушного базирования ..да по самолётам противника??? belay wassat
              4. Борис Черников
                Борис Черников 14 сентября 2020 23:23
                -2
                вот интересно..прочесть комментарий..кинуться писать комментарий с цитатой,но не прочесть с чего началась беседа...мда...вы не древний..вы очень древний) laughing
              5. Alexey RA
                Alexey RA 15 сентября 2020 09:53
                +1
                Цитата: Борис Черников
                вот интересно..прочесть комментарий..кинуться писать комментарий с цитатой,но не прочесть с чего началась беседа

                Беседа началась с обсуждения вопроса работы LRASM - ракеты воздушного (пока что) базирования - по кораблям нашего ВМФ. И далее обсуждалась именно эта ПКР.
                Носитель LRASM - авиация. Какое отношение к отражению налёта стратегов с LRASM имеют "Бастионы" или ПКР воздушного базирования?
              6. Борис Черников
                Борис Черников 15 сентября 2020 10:27
                -3
                прочитайте всю беседу,а потом уже экспертное мнение в студию)
              7. Alexey RA
                Alexey RA 15 сентября 2020 16:17
                +1
                Цитата: Борис Черников
                прочитайте всю беседу,а потом уже экспертное мнение в студию)

                Читал. Вы выдвинули тезис, что:
                Цитата: Борис Черников
                на расстояние ближе 500-750 км они уже не подойдут,ибо тогда уже им будут пускать кровь.

                Вам ответили, что
                Цитата: timokhin-a-a
                С другой стороны, подходить им незачем.

                Это значит только одно - флоту противника просто не нужно будет входить в зону нашей БО до её подавления. А подавлением этим займутся КРВБ и КРМБ, против которых вот это всё:
                Цитата: Борис Черников
                кто-то отменил Бастионы ?Или пкр воздушного базирования ?

                абсолютно бесполезно.
              8. Борис Черников
                Борис Черников 15 сентября 2020 16:40
                -2
                laughing а кто-то отменил ПВО ?и да, вы серьёзно считаете что БРК будут оставаться на своих позициях в случае повышенной готовности?Давить берег можно долго и упорно,но если где-то в тылу имеются в наличии средства поражения,то никто АУГ близко подводить не будет от слова вообще..
  • древний
    древний 14 сентября 2020 23:19
    +2
    Цитата: Борис Черников
    но на расстояние ближе 500-750 км они уже не подойдут,

    А в чём смысл такого подхода на такую дальность? Зафиксировать по РЛС результаты своего удара? wink
  • древний
    древний 14 сентября 2020 23:18
    +1
    Цитата: timokhin-a-a
    американцы определяли численность ракет в залпе как "ракет, необходимых для перегрузки ПВО+ракет, необходимых для гарантированного уничтожения цели".

    Именно так...всё решает плотность ракет в залпе и количество потоков (залпов) ракет.
    Пустить 5-ток и с интервалом 10 сек ещё 5 -,+ ещё "ложные цели" и.....Полимент-Редут.... crying
    а если пара носителей? wink
    1. SanichSan
      SanichSan 15 сентября 2020 01:29
      +1
      Цитата: древний
      а если пара носителей?

      а если РЭБ и GPS не работает?
      1. древний
        древний 15 сентября 2020 10:38
        +2
        Цитата: SanichSan
        а если РЭБ и GPS не работает?

        Тогда лучше указывать что РЭП (ведь противник."противодействует), но пуск осуществляется с рубежа, на котором самолёт-носитель не подвергается воздействию средств РЭБиП. wink
        Кроме "Джи-Пи-СИ" wassat ещё имеется инерциальное счисление ( у нас ещё проще-простой тригерный счётчик, который не подвержен вААбще никаким .."помехам"), правда точность.кончечно .."хромает", но для применения АКР со СБЧ..вполне подходит wink
        1. SanichSan
          SanichSan 16 сентября 2020 17:48
          +2
          Цитата: древний
          но для применения АКР со СБЧ..вполне подходит

          если дошло до этого то это уже не конвенциональная война и все эти фитюльки с самолетами и крылатыми ракетами уже не имеют значения. тут уже РВСН работает со всем вытекающим request
        2. древний
          древний 16 сентября 2020 18:39
          +2
          Цитата: SanichSan
          и все эти фитюльки с самолетами и крылатыми ракетами уже не имеют значения. тут уже РВСН работает со всем вытекающим

          Так точно drinks
  • случайный прохожий
    случайный прохожий 15 сентября 2020 04:36
    0
    У (LRASM) на В-52 100 % шансы против Полимент-Редута, как впрочем и у "Гарпуна", т.к. количество этих ракет на 10 В-52 заведомо превышает возможности ПВО даже тяжелого крейсера типа "Петр Великий", про это на Военном обозрении недавно была статья, можете ее найти и почитать.
    1. lucul
      lucul 15 сентября 2020 08:49
      -5
      У (LRASM) на В-52 100 % шансы против Полимент-Редута, как впрочем и у "Гарпуна", т.к. количество этих ракет на 10 В-52 заведомо превышает возможности ПВО даже тяжелого крейсера типа "Петр Великий",

      У вас оппов такая лллогика .....
      Как будто 10 летний пацан отметелит взрослого мужика, т.е 10 летний пацан бъёт ,а мужик стоит и не сопротивляется, других вариантов (ответка) просто не рассматриваете. Отсюда и выводы делаете .)))
      Так же и здесь - 10 В-52 будут светиться на радаре загоризонтной РЛС ещё с момента их взлёта. И нивелировать эту угрозу можно различными способами , можно и Калибрами ,ещё и на аэродроме , благо наши Калибры ,США совершенно не могут сбивать.
      Вообще массовый залп Калибров, по своей территории США отражать нечем.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 15 сентября 2020 10:03
        +1
        Цитата: lucul
        Так же и здесь - 10 В-52 будут светиться на радаре загоризонтной РЛС ещё с момента их взлёта. И нивелировать эту угрозу можно различными способами , можно и Калибрами ,ещё и на аэродроме

        Да чего там мелочиться - сразу накрыть "Буревестником" сверху и "Посейдоном" снизу.
        Откуда "калибры" запускать будем? С "Ясеней", которые в такой ситуации должны охранять наши РПКСН где-то в Баренцевом, а то и у горла Белого моря? wink
        Даже если и удастся выделить одну-две ПЛАРК для этого удара, то им сначала надо будет пройти рубежи ПЛО для выхода в зону пуска, а затем КР нужно будет точно так же пройти через NORAD или объединённую ПВО над Северным морем, с их самолётами ДРЛО.
        Цитата: lucul
        Вообще массовый залп Калибров, по своей территории США отражать нечем.

        Массовый - это сколько? Сколько может ВМФ выделить кораблей ДМЗ - носителей "Калибров" для этого залпа?
        1. lucul
          lucul 15 сентября 2020 22:11
          -8
          Откуда "калибры" запускать будем? С "Ясеней", которые в такой ситуации должны охранять наши РПКСН где-то в Баренцевом, а то и у горла Белого моря? wink
          Даже если и удастся выделить одну-две ПЛАРК для этого удара, то им сначала надо будет пройти рубежи ПЛО для выхода в зону пуска, а затем КР нужно будет точно так же пройти через NORAD или объединённую ПВО над Северным морем, с их самолётами ДРЛО.

          Ещё один всёпропальщик )))
          Наши подлодки только на базах стоят что-ли, в море не выходят совсем ? Почему ,у вас у всех забита мысль , прям в подкорке , что нашим подлодкам надо обязательно
          будет пройти рубежи ПЛО для выхода в зону пуска

          если они могут (на момент отдачи приказа) , уже находиться на этих рубежах заранее ? ))))
          Сколько может ВМФ выделить кораблей ДМЗ - носителей "Калибров" для этого залпа?

          Про Калибры в контейнерном исполнении, слышали что - нибудь ? )))
          Этих контейнеров , (на гражданских судах ) может уже не одна сотня по океанам плавает . В час Х , крыша откидывается - и пошла родимая ...
          К тому же , реальная дальность Калибров оказалась повыше , чем изначально озвучивалась ....
          1. GTYCBJYTH2021
            GTYCBJYTH2021 16 сентября 2020 10:10
            +1
            Цитата: lucul
            Откуда "калибры" запускать будем? С "Ясеней", которые в такой ситуации должны охранять наши РПКСН где-то в Баренцевом, а то и у горла Белого моря? wink
            Даже если и удастся выделить одну-две ПЛАРК для этого удара, то им сначала надо будет пройти рубежи ПЛО для выхода в зону пуска, а затем КР нужно будет точно так же пройти через NORAD или объединённую ПВО над Северным морем, с их самолётами ДРЛО.

            Ещё один всёпропальщик )))
            Наши подлодки только на базах стоят что-ли, в море не выходят совсем ? Почему ,у вас у всех забита мысль , прям в подкорке , что нашим подлодкам надо обязательно
            будет пройти рубежи ПЛО для выхода в зону пуска

            если они могут (на момент отдачи приказа) , уже находиться на этих рубежах заранее ? ))))
            Сколько может ВМФ выделить кораблей ДМЗ - носителей "Калибров" для этого залпа?

            Про Калибры в контейнерном исполнении, слышали что - нибудь ? )))
            Этих контейнеров , (на гражданских судах ) может уже не одна сотня по океанам плавает . В час Х , крыша откидывается - и пошла родимая ...
            К тому же , реальная дальность Калибров оказалась повыше , чем изначально озвучивалась ....

            Про Калибры в контейнере слышал и даже картинки-рисунки смотрел..... Но про ящик на гражданском судне-не слышал...... Кто будет управлять пуском ракет-капитан или стармех с боцманом..... А куда помещать ящики при выгрузке контейнеров в порту назначения....а если ящик случайно разместили нижним ярусом...... Чепуха это-ящик с ракетами на гражданском судне,как и на гражданском контейнеровозе,как и на автомобиле.....
        2. Alber Alber
          Alber Alber 21 сентября 2020 20:25
          0
          С Искандера например, плюс Ту-160, и прочие летающие монстры со своими подарками
  • timokhin-a-a
    14 сентября 2020 19:31
    +8
    У нас есть возможность быстро запустить в серию "Оникс". У этой ракеты модель применения другая, но тоже ударить может очень больно.
    И, как доказано индусами, может стартовать с доработанного Су-30, который у нас единственный самолёт, поступающий на вооружение морской штурмовой авиации. Самолёты индусам дорабатывались с российским участием.

    Но для себя мы ничего этого не делаем.

    У нас проблема - в мозгах. Нет мозгов, мы организационно не вывозим применение техники, которую сами можем произвести. В этом главный тормоз, и что с ним делать непонятно.
    1. Bez 310
      Bez 310 14 сентября 2020 19:34
      -1
      Цитата: timokhin-a-a
      "Оникс"

      Это не то...
      Но даже этого "не то" у нас нет.
      1. timokhin-a-a
        14 сентября 2020 19:44
        +6
        Это "не то" в части наведения. А вот отсутствие малозаметности до некоторой степени можно скомпенсировать скоростью ракеты и численностью ракет в залпе.

        У нас нет в серии, так то воздушный старт испытали. Грубо говоря, нужно решение, пара лет, и копейки денег, и у нас будет что-то вроде мини-МРА на базе штурмовых Су-30 с Ониксами. Это был бы очень весомый аргумент на самом деле.

        Но это никому не надо.
        1. shahor
          shahor 14 сентября 2020 23:05
          0
          Цитата: timokhin-a-a
          мини-МРА на базе штурмовых Су-30 с Ониксами.

          Спасибо за познавательную статью. Но почему Вы не не упомянули об F-18? Насколько я помню,они уже проводили пуски и достигли начальной оперативной готовности. Если не ошибаюсь, Шершень несет 4 ракеты- достаточно, чтобы полностью вывести из строя фрегат типа Горшкова. Полагаете, что эта угроза не так очевидна?
          1. timokhin-a-a
            14 сентября 2020 23:09
            +5
            Две ракеты в реальной боевой конфигурации.

            Эта угроза широко известна, какой смысл про неё писать? Горшкову, кстати, может и не хватить.
    2. lucul
      lucul 14 сентября 2020 19:36
      0
      У нас проблема - в мозгах. Нет мозгов, мы организационно не вывозим применение техники, которую сами можем произвести. В этом главный тормоз, и что с ним делать непонятно

      Или намеренно не дают , такой вариант не рассматривается ?
  • Имперец-Технократ
    Имперец-Технократ 14 сентября 2020 19:35
    -9
    Да, все обстоит именно так - самолеты России готовы
    работать по п.ндосских кораблям гиперзвуковыми ракетами Кинжал и Х-32/22
    А у них нет таких ракет, как Кинжал и Х-32/22, да и носителей нет...
    1. Bez 310
      Bez 310 14 сентября 2020 19:38
      +3
      Цитата: Имперец-Технократ
      ракетами Кинжал и Х-32/22

      Что вы об этих ракетах знаете?
      Как обнаружить подвижную цель и выдать ЦУ "Кинжалу"?
      Какова дальность пуска Х-22?
      Разве на вооружении ДА есть ракета Х-32, и что в ней такого прорывного?
      1. Undecim
        Undecim 14 сентября 2020 19:51
        +10
        На сегодняшний день в состав оружия массового поражения пора вводить вместе с термоядерным, химическим и биологическим и пропаганду. Судя по комментариям, она наносит поражения ничуть не меньшие, чем классические виды ОМП.
      2. древний
        древний 14 сентября 2020 23:24
        +1
        Цитата: Bez 310
        Какова дальность пуска Х-22?

        А какой? Их 4-е типа на вооружении? И...с какой целью интересуетесь? wassat
      3. Black_hawk
        Black_hawk 15 сентября 2020 16:08
        0
        Расскажите, пожалуйста,как раньше наводились и какие системы используются и могли бы использоваться в современной России
      4. Имперец-Технократ
        Имперец-Технократ 19 сентября 2020 01:31
        +1
        Спутниковая система, загоризонтные РЛС, самолету ДРЛОУ, данные кораблей и подлодок итт
        Дальность пуска х-32 - 1000км, Кинжала - 1250
        Х-32 - субгиперзвуковая ракета, летящая выше 30 км. ПВО корабля американцев по ней не достает, а для ПРО слигком низко
    2. timokhin-a-a
      14 сентября 2020 19:48
      +14
      Кинжал технически не может попасть в движущийся корабль, Вас немножко обманули.
      Х-32 не производится серийно и не закупается для ВКС.
      Х-22 это реликт с огромным временем подготовки к боевому применению, и необходимостью входить в зону ПВО корабельных соединений противника.

      Шапкомёт зачехляйте, тут взрослые люди собрались.
      1. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 14 сентября 2020 20:16
        +10
        Цитата: timokhin-a-a
        Кинжал технически не может попасть в движущийся корабль, Вас немножко обманули.


        Александр вы не устали еще отрицать очевидное? Технически - радиопрозрачный обтекатель АРГСН там есть.


        Даже вариант маркировки ГСН известен. То что нам не известно о факте проведения испытаний по морской цели на ходу. Это вопрос другого порядка. Это пардон разруха в сортирах и головах...... И заодно попытка многозвездных адмиралов изничтожить МА до конца, ибо ее рассматривают видимо исключительно как конкурента на кусок денежного пирога отводимого на флот. Видно вопрос не решаемый с морской авиацией для нашего флота. Отторжение некое.
        1. Bez 310
          Bez 310 14 сентября 2020 20:38
          +1
          Цитата: Кирилл Г...
          МА ... рассматривают видимо исключительно как конкурента на кусок денежного пирога отводимого на флот.

          Вероятнее всего, так и есть.
        2. timokhin-a-a
          14 сентября 2020 21:25
          +6
          Александр вы не устали еще отрицать очевидное? Технически - радиопрозрачный обтекатель АРГСН там есть.


          Вы не устали это повторять? Я в курсе. Но к нему всё не сводится даже близко. И для удара по наземным целям он тоже вполне нужен.

          Пусть покажут попадание хотя бы в щит, без хода. Тогда и поговорим.
        3. Petio
          Petio 14 сентября 2020 21:40
          0
          РЛС головка может принципиално работата и по земле как и по кораблях в пристани
        4. Саша_рулевой
          Саша_рулевой 15 сентября 2020 06:52
          +1
          Цитата: Кирилл Г...
          радиопрозрачный обтекатель АРГСН


          А зачем радиопрозрачный обтекатель стоял на "Першинге-2"? На высоте 10 км "Першинг-2" делал первое сканирование местности в секторе 20 гр. с разрешением 5 гр. Т.е., грубо говоря, в круге радиусом 3,4 км он бы различил предмет размером 870 м. Второе сканирование - на высоте 5 км. Т.е. предмет 435 м в круге 1,7 км. И третье - на высоте 1 км. Т.е. предмет размером с фрегат 87 м он видел внутри круга 340 м. Попасть в дворец съездов или МГУ "Першинг-2" мог без малейших проблем, но не в идущий корабль.
          1. Alber Alber
            Alber Alber 21 сентября 2020 20:33
            0
            С другой стороны, зачем ему в точку попадать, воздушный ЯУ, всему в определённом радиусе хватит лучистой энергии навсегда
      2. древний
        древний 14 сентября 2020 23:24
        +3
        Цитата: timokhin-a-a
        Х-22 это реликт с огромным временем подготовки к боевому применению, и необходимостью входить в зону ПВО корабельных соединений противника.

        Шапкомёт зачехляйте, тут взрослые люди собрались.

        good laughing drinks soldier
      3. Имперец-Технократ
        Имперец-Технократ 19 сентября 2020 01:31
        +2
        Это вас обманули. У Кинжала оптическая ГСН
        Х-32 стоит на вооружении
        1. timokhin-a-a
          19 сентября 2020 12:08
          -1
          Вы заканчивайте чушь нести, я просто в шоке от того, какой мусор Вы носите в своей голове.
          Начинайте изучать те вопросы, которые пытаетесь комментировать.
          Наличие и тип ГСН Кинжала даженес пециалист легко определяет визуально. Как совершенно справедливо тут заметили, на носу ракеты стоит радиопрозрачный обтекатель.
          Дальше уже можно не фантазировать.
    3. древний
      древний 14 сентября 2020 23:22
      -2
      Цитата: Имперец-Технократ
      работать по п.ндосских кораблям

      Смотря по каким кораблям....и если без авианосного прикрытия, то тогда можно попробовать и с Х-22-ми. wink
  • Борис Черников
    Борис Черников 14 сентября 2020 20:59
    -2
    Х-22 и Х-32 ?Кинжалы ?Не говоря уже о том,что сейчас тишком пилят облегченные гиперзвуки для уже обычной истребительной авиации.Да и Ту-22М3М с новыми двигателями и штангой дозаправки-это уже большая головная боль для ВМС США
    1. Bez 310
      Bez 310 14 сентября 2020 21:16
      +3
      Цитата: Борис Черников
      Ту-22М3М с новыми двигателями и штангой дозаправки-это уже большая головная боль для ВМС США

      Смешно...
      Сколько у нас Ту-22М3М?
      Пока ищут 10 штук для модернизации.
      Цитата: Борис Черников
      сейчас тишком пилят облегченные гиперзвуки

      И что вам дадут эти "гиперзвуки"?
      Разве они смогут работать по кораблям?
      1. Борис Черников
        Борис Черников 14 сентября 2020 21:40
        -7
        т.е. видимо военные врут когда прямо говорят,что Кинжал умеет уничтожать корабли противника?ай ай ай они врунишки то..и да не "пока ищут 10 штук" а контракт подразумевает модернизацию 30 бортов..Такое ощущение что вы банальный тролль
        1. Bez 310
          Bez 310 14 сентября 2020 22:12
          +2
          Ощущения у вас? Так бывает...
          Не буду я вам ничего доказывать, нет смысла.
          Но почитайте на досуге, там кое-что есть про
          наши ракеты, разведку и ЦУ на море:
          https://vpk-news.ru/articles/58202

          Контракт подразумевает модернизацию 30 бортов?
          Так у нас и на Су-57 есть контракт, а самолетов нет.


          1. Борис Черников
            Борис Черников 14 сентября 2020 22:19
            -6
            Сивков и Калашников ?серьёзно?у одного доступа к секретке уже лет как 13 нет,а другой..блохер..было бы на кого ссылаться laughing Относительно целеуказания,то проблема решается комплексно и да..плакаться по нехватке ту-95цр для целеуказания никто не будет..
            1. Bez 310
              Bez 310 14 сентября 2020 22:23
              +2
              Вы не авторов оценивайте, а проблему, о которой они пишут.

              Цитата: Борис Черников
              Относительно целеуказания,то проблема решается комплексно

              Как именно?
              Если не знаете, то так и скажите, лозунгов не надо.
              Да и вообще, ничего не надо...
              1. Борис Черников
                Борис Черников 14 сентября 2020 22:29
                -6
                а вам в принципе думать запретили ?или если вам написал всеобиженный Калашников что ракеты наводить нечем..то все..дальше вопрос изучать не надо?Или Сивкову,которого в 2007ом попросили из ГШ кто-то сливает текущий состав Лианы?ой нет..он открыл википедию,увидел там 4 спутника и завыл что больше спутников нету!Хотя..то,что вы читаете Калашникова,уже звоночек...
                1. Bez 310
                  Bez 310 14 сентября 2020 22:41
                  +2
                  Не надо про авторов статьи, и про авторов
                  комментариев тоже не надо. Пишите по
                  существу - о работе самолетов по кораблям
                  противника.
                  Я повторюсь - ракет, подобных LRASM, у нас
                  нет, как нет и носителей подобных ракет.
                  Если даже рассматривать "Кинжал" в качестве
                  ПКР, то вопрос обнаружения цели и выдачи ЦУ
                  не решен.
                  1. Борис Черников
                    Борис Черников 14 сентября 2020 23:18
                    -2
                    Я повторюсь - ракет, подобных LRASM, у нас
                    нет, как нет и носителей подобных ракет.


                    А зачем России дозвуковая ПКР с дальностью 800 км при наличии штатных сверхзвуковых х-32 с дальностью в 1 000 км ?и не надо про "США их не надо"..Как раз надо,но вбухав кучу бабок и пролюбившись с проектом 10 лет американцы проект завернули остановившись на дозвуковых ракетах..Далее про "вопрос обнаружения и ЦУ не решен"..а вам об это кто сказал?Вот мне лично попадалось мнение генерал-майора ВВС который сказал что вполне себе Лиана работает и обеспечивает ЦУ..И на закуску,в этом году планируется запуск Пион-НКС..Но вам Сивков же не рассказал что это такое ?
                    1. Bez 310
                      Bez 310 15 сентября 2020 07:05
                      +2
                      Цитата: Борис Черников
                      при наличии штатных сверхзвуковых х-32 с дальностью в 1 000 км

                      Этих ракет на вооружении НЕТ!
                      Нет и их носителей.
                    2. Борис Черников
                      Борис Черников 15 сентября 2020 10:45
                      -2
                      эти ракеты на вооружении ЕСТЬ с 2016го года. Их из х-22 переделывают,контракт на 60 ракет, если не ошибаюсь, уже давно как подписан и выполняется
                    3. Bez 310
                      Bez 310 15 сентября 2020 11:26
                      +2
                      Цитата: Борис Черников
                      эти ракеты на вооружении ЕСТЬ с 2016го года

                      А для каких самолетов они ЕСТЬ?
                      Как у нас все интересно - то самолеты есть без ракет, то
                      ракеты без самолетов. Вы уж уточните там, в "интернетах",
                      какой самолет вооружен ракетами Х-32?
                    4. Борис Черников
                      Борис Черников 15 сентября 2020 11:29
                      -3
                      а может вы уточните?)а то я только и слышу "про ничего нет!ай ай ай"...Хотя те же Х-32 и на вооружение приняты,а Кинжалы за год уже поднадоели в новостях)но у вас там своя реальность по ходу)
                    5. Bez 310
                      Bez 310 15 сентября 2020 11:56
                      +1
                      Цитата: Борис Черников
                      а может вы уточните?

                      Уточню.
                      Ни один самолет в ВКС РФ не является носителем ракет Х-32.
                      Про "Кинжалы" ничего говорить не буду, они по кораблям не
                      работают, несмотря на заверения телевизора.
                    6. Борис Черников
                      Борис Черников 15 сентября 2020 12:00
                      -5
                      оу,а можно тогда узнать вашу компетенцию?
                    7. Bez 310
                      Bez 310 15 сентября 2020 12:17
                      +3
                      Не надо ничего обо мне узнавать, и вообще,
                      зря я ввязался в это обсуждение, ведь видно
                      же было, что вы в вопросах МРА ничего не
                      знаете, только цитируете телевизор.
                      Извините, но я самоустраняюсь ...
                    8. timokhin-a-a
                      15 сентября 2020 13:12
                      +2
                      Вы спорите с офицером морской авиации с ОЧЕНЬ большим опытом.
                    9. Борис Черников
                      Борис Черников 15 сентября 2020 13:26
                      -5
                      с Безом ?1)у него на аватаре не написано про то,кто он,кем служил и когда,а ссылка на блохеров это уже "качество" его экспертности..И да..на Топваре называть себя "я 10 воен прошел и офицер с 70летним стажем" уже давно как норма..Проблема в подтверждении слов и обладанием текущей информацией..А то выходит что нужно идти стреляться,ибо и Кинжалы у нас не летают и х-32 у нас нет..а все почему?потому что в инете об этом написал чувак,который себя назвал офицером морской авиации)..Хотя факты,когда "эксперты и офицеры мягко говоря пукали в воздух" были ..Тот же Мина орал что больше не будет корветов кроме шестого проекта ибо не закладывали,а я ничего не знаю и не понимаю и мои слова про то что корветы будут строить-бред..очень интересно это читалось,когда через полторы недели заказали 10 корветов..ну а так да..все специалисты..все ветераны,а я тут мимо проходил и ничего не знаю
                    10. timokhin-a-a
                      15 сентября 2020 14:02
                      +3
                      Есть люди, которые его знают по Дальнему востоку, так скажем.
                      Что до десяти корветов, то это не просто так получилось, решение о том, что серии 20380 и 20385 было принято ещё в 2013, и за возобновление серии шла очень тяжёлая борьба.

                      Так что клоунаду Вам лучше прекратить. Х-32 не производится серийно и никогда не производилась. Так к слову.
                    11. Борис Черников
                      Борис Черников 15 сентября 2020 14:06
                      -2
                      1)так почему же тогда "великий эксперт Мина" всегда и везде доказывал что строить их не будут?
                      2)Х-32 производится путем модернизации ракет х-22,но можете считать что этой ракеты нет,как нет и ту-22м3м,как нет и кинжалов..всем нужно самоубиться,ибо у нас ничего нет и не будет..ай ай ай.

                      И да,клоунаду я не начинал,но меня лично очень умиляет ситуация,когда люди не имея допуска уже десятки лет,но прекрасно зная что такое секретность говорят про "я не нашел информацию,значит этого нет и быть не может"...
                    12. timokhin-a-a
                      15 сентября 2020 15:18
                      +2
                      1)так почему же тогда "великий эксперт Мина" всегда и везде доказывал что строить их не будут?


                      Потому, что где-то до 2019 такова была оф.позиция ВМФ.
                      Потому, что в ПК-2050 их не было.
                      Потому, что с 2016 года не был заложен ни одни корвет. Сейчас 2020.
                      Этого было вполне достаточно для того, чтобы так утверждать.

                      2)Х-32 производится путем модернизации ракет х-22


                      Кем? Кто исполнитель? Тема с Х-32 очень плотно отслеживалась по госзакупкам, там полный штиль и был и есть.
                      А работы там умотаться, у Х-22 захват цели на носителе, объявленный нашей пропагандой алгоритм работы Х-32 предусматривает захват цели на маршруте, это кардинально другое. Такие работы бы было не скрыть.

                      как нет и кинжалов


                      А что, есть приказ о принятии на вооружение? Есть части. оснащённые этим оружием в более-менее массовом количестве?

                      ибо у нас ничего нет и не будет


                      С такими подходами - не будет. Потому, что нет запроса. Никому не надо иметь морскую ударную авиацию способную осилить залп в сотню ракет за вылет. И её нет.

                      Или покажите где она.
                    13. Борис Черников
                      Борис Черников 15 сентября 2020 15:34
                      -5
                      laughing ну или то,что он так хотел чтобы так было,для него это мечта..столько хайпа и статей можно написать..уух..он кстати даже когда Шойгу прямо сказал что закажем заявлял что все не так..выходит что для него даже министр обороны не аргумент.. про Х-32 ещё 2 года назад писали о контракте на модернизацию в Известиях.Про "госзакупки"..т.е. то,что сейчас половина госзакупок идут в закрытом разделе вас не удивляет?



                      Цитата: timokhin-a-a
                      С такими подходами - не будет. Потому, что нет запроса. Никому не надо иметь морскую ударную авиацию способную осилить залп в сотню ракет за вылет. И её нет.


                      Оу,у вас проф. обида включилась..Повторюсь-если вам не доложили,не означает что ничего не делается. Про те же кинжалы-они у вас не существуют,но почему то летают и в учениях участвуют..но у вас их нет..почему?а вам никто не доложил просто.. Все банально и просто..несколько лет не было ни хрена..сейчас объявили о ведущихся работах,но у всех включилось "хочу прям вот сейчас и точка!",а если сейчас не сделали,то всё,значит этого нет и не будет..вот правда..не военные в отставке в погонах..а детский сад-штаны на лямках.
                    14. timokhin-a-a
                      15 сентября 2020 15:43
                      +2
                      он кстати даже когда Шойгу прямо сказал что закажем заявлял что все не так.


                      Ложь

                      про Х-32 ещё 2 года назад писали о контракте на модернизацию в Известиях.


                      Ну значит точно ничего не делается. Раз Известия пишут, что делается, то реально - не делается. Это очень хороший индикатор, кстати.

                      Про те же кинжалы-они у вас не существуют,но почему то летают и в учениях участвуют..но у вас их нет..почему?а


                      Потому, что на вооружении ВС РФ такой системы НЕТ. Есть несколько переоборудованных МиГ-31 и эпизодические экспериментальные пуски ракет. И всё.
                      Или покажите мне полк на таких самолётах с такими ракетами.
                    15. Борис Черников
                      Борис Черников 15 сентября 2020 16:37
                      -5
                      можете считать ложью,но я помню нашу с ним переписку где он заявлял что не верит и что вот когда закажут тогда и поговорим...т.е. слова Шойгу для него-пустой звук..

                      Ну значит точно ничего не делается. Раз Известия пишут, что делается, то реально - не делается. Это очень хороший индикатор, кстати.


                      Кстати,тогда выходит что делается так как информации по новым ракетам очень мало)кстати вам не кажется забавным писать про "если пишут,значит не делается" и "нет информации,в сети не пишут" ?

                      "Несколько" это десяток бортов?вам маловато?ну так принято решение об адаптации ракеты под тушку,потому что число миг-31 ограниченно..Кстати,делать из них отдельный полк-довольное глупое решение,так как в таком случае нужно приписывать их к конкретному военному округу,что автоматически снижает гибкость их применения..кстати..очень интересно про "экспериментальные пуски"..Вам лично сказали что они экспериментальные или у нас все пуски на учениях-экспериментальные? В целом я понял к чему вы клоните..это стандарт для Топвара "всеполимерыпроы/ничегонетинебудет"..Ради интереса решил почитать что писали в свое время про С-400..."Неожиданно" крики про "ах,не закупят" сплошь и рядом..И так про любую тему)
                    16. timokhin-a-a
                      15 сентября 2020 18:21
                      +2
                      можете считать ложью,но я помню нашу с ним переписку где он заявлял что не верит и что вот когда закажут тогда и поговорим...


                      Ссылку?

                      "Несколько" это десяток бортов?вам маловато?ну так принято решение об адаптации ракеты под тушку,потому что число миг-31 ограниченно..


                      Оружие только тогда что-то значит, когда стоит на вооружении массово и хорошо освоено в войсках.

                      .Кстати,делать из них отдельный полк-довольное глупое решение,так как в таком случае нужно приписывать их к конкретному военному округу,что автоматически снижает гибкость их применения..


                      Ну пусть центральное подчинение оформят, это не проблема ни разу. А по уму это мобильное средство для высокоточных ударов, с очень большим потенциалом, такой инструмент вполне должен быть у любого округа. И в большом количестве.

                      кстати..очень интересно про "экспериментальные пуски"..Вам лично сказали что они экспериментальные или у нас все пуски на учениях-экспериментальные?


                      Нет приказа о принятии на вооружение=экспериментальные. И это так и есть.

                      В целом я понял к чему вы клоните..это стандарт для Топвара "всеполимерыпроы/ничегонетинебудет"..


                      Если я что-то вижу, то называю это своим именем, извините.
                    17. Борис Черников
                      Борис Черников 15 сентября 2020 19:07
                      -5
                      увы,но в той переписке уже половину комментов админы поудаляли).так что ссылки не будет..но вы можете свято верить что Мина вдруг кого-то послушал кроме себя..Оружие тогда стоит-когда его умеют применять. Про то,что Кинжалы будут вешать на Тушки я уже писал как и о том,что пилят облегченные ракеты для Су-30СМ2 с дальностью под 1 000 км.

                      Про "я что-то вижу"..кхм..но я уже неоднократно указывал в беседах,но повторюсь-если вам не сообщили,не означает что этого нет. Я в свое время очень часто встречал мнение "офицеров и экспертов",которые в запой пели что и С-400 не будет и Искандеров и Ка-52 и Ми-28 и тд и тп.Потом правда оказывалось иначе..вот сейчас крики про Кинжалы и гиперзвук,а в ПВО вой про то что "С-500 не существует,это мультики".
                    18. timokhin-a-a
                      15 сентября 2020 20:29
                      +3
                      но вы можете свято верить что Мина вдруг кого-то послушал кроме себя.


                      Я знаю этого человека не по комментам в интернете. Не надо врать про корветы, когда он узнал что на АСЗ дадут шесть кораблей, то первый вопрос был "а где остальные четыре"? Человек в теме, более чем, и не надо наговаривать.

                      Про то,что Кинжалы будут вешать на Тушки я уже писал


                      ДА, а с выходом изделия из бомбоотсека гп сверхзвуке там всё уже утрясли? А со стартовой скоростью при отцепе, которая даёт ту самую магическую дальность с тремя нолями, зарешали? Это все квазирелигия и не более того, пока по факту имеем экспериментальную ракету воздушного базирования, которую зачем-то выдают за противокорабельную. Ни в серии, ни на вооружении её нет.
                      Ракета хорошая будет, кстати.
                      Когда будет. И если без сказок про удары по авианосцам.

                      Я в свое время очень часто встречал мнение "офицеров и экспертов",которые в запой пели что и С-400 не будет и Искандеров и Ка-52 и Ми-28


                      Я сегодня уже видел подобный тезис применительно к 22350 и Полимент Редуту, Вас тренируют где-то что ли? И что это за офицер писал Вам что "Ми-28" не будет? Этот вертолёт взлетел за много лет (или десятков лет) до того, как Вы родились.

                      За восемь лет до появления в СССР первой экспериментальной ЭВМ подключённой к мало кому известному тогда Интернету.

                      Давайте Вы всё же сказки кому-то другому рассказывать будете.
                    19. Борис Черников
                      Борис Черников 15 сентября 2020 20:34
                      -4
                      what а вы как "эксперт" разве не в курсе что их на пилоны внешние будут вешать ? и про "что это за офицер писал" я должен следить за каждый експертом топвара в течении десяти лет и выкладывать вам скрины?не нанимался :-) .Про Мину-это вам может он вам в кулуаре рассказал,а вот при обсуждении корветов он именно что в абсолютной форме утверждал что не будет строиться ничего кроме шестерки и на любое возражение устраивал им любимый хайп про то,что спец,а все вокруг не стоят и секунды его времени
                    20. timokhin-a-a
                      19 сентября 2020 19:31
                      +1
                      а вы как "эксперт" разве не в курсе что их на пилоны внешние будут вешать ?


                      Я же не зря написал в комменте выше:

                      А со стартовой скоростью при отцепе, которая даёт ту самую магическую дальность с тремя нолями, зарешали?


                      Подумайте над этим.
                    21. Борис Черников
                      Борис Черников 21 сентября 2020 09:09
                      0
                      laughing поэтому я и говорю-что не хватка информации заставляет наших "экспертов" делать ложные выводы..вот вам не сказали об результатах испытаний и все..у вас же ничего не летает,Все гумус и вообще они там все предатели)
                2. Борис Черников
                  Борис Черников 15 сентября 2020 20:38
                  -4
                  кстати,а я ошибся,этот коммент не потерли,спецом его нашел
                  и как видите он не признал что да будут закладки,а продолжил потом кричать что он все знает,А все вокруг так себе людишки...
                3. timokhin-a-a
                  15 сентября 2020 20:48
                  +3
                  Но в его словах нет отрицания того, что будет строиться или не будет. Есть констатация факта, что эту тему пытались раскачать очень многие - от меня до командования ТОФ. И в Москве, и в Питере - сотни и тысячи людей. Но вот сломали стенку.
                4. Борис Черников
                  Борис Черников 15 сентября 2020 20:51
                  -5
                  laughing и именно поэтому он отрицал факт строительства ?И да...хватит уже про "мы в интернете победили этих тупых адмиралов и заставили их таки что-то делать"..даже не смешно..Тут только Мины не хватает сего справкой что по его речам что-то приняли).Если в МО захотели бы что-то делать,то на всех "экспертов" положили бы болт или организовали бы тур.поездку на 2 метра под землю..
                5. timokhin-a-a
                  16 сентября 2020 10:00
                  +1
                  Вы просто не в теме того, что было "тормозом" в теме корветов. Адмиралы как раз и пинали эту тему. И допинали. Правда, пришлось за это "заплатить".

                  Вы же не знаете ничего но пишите ерунду с каким-то бешеным апломбом. Причём ухитряетесь отрицать очевидные факты, типа отсуствия закладок корветов с 2016 года и по сей день.

                  Касательно того, что отказ от серии 20380 планировался, я же письма из Главкомата здесь выкладывал, пропустили?
                6. Борис Черников
                  Борис Черников 16 сентября 2020 10:03
                  -1
                  а давайте я ещё раз напишу если у вас все так сложно с восприятием..Мина заявлял что БОЛЬШЕ корветы строится не будут,так как нет закладок и вообще там все предатели,а он один святой..Я же утверждал что строиться БУДУТ,что скорее всего на Армии-2020 будут контракты на строительство...На что он угорал и продолжал свою песню..вопрос...и кто оказался в итоге прав ?Про "вы не знаете ничего"...ну да,всегда удобненько обвинить кого-то в некомпетенции чем признаться,что великий "эксперт" облажался и сходил себе в штаны
                7. timokhin-a-a
                  16 сентября 2020 10:21
                  +1
                  а давайте я ещё раз напишу если у вас все так сложно с восприятием..Мина заявлял что БОЛЬШЕ корветы строится не будут,так как нет закладок и вообще там все предатели,а он один святой..


                  Но в Вашем скрине этого нет.
  • ЗЭМЧ
    ЗЭМЧ 15 сентября 2020 17:40
    +1
    Цитата: Борис Черников
    а может вы уточните?)а то я только и слышу "про ничего нет!ай ай ай"...Хотя те же Х-32 и на вооружение приняты,а Кинжалы за год уже поднадоели в новостях)но у вас там своя реальность по ходу)

    Носитель Х-32 Ту 22М3М. Он еще испытывается. Других носителей пока нет. Х-32 серийно не производится. Это конечно не помешает производить их в угрожаемый период, но пока их нет)))
  • древний
    древний 14 сентября 2020 23:28
    +4
    Цитата: Борис Черников
    .Да и Ту-22М3М с новыми двигателями и штангой дозаправки-это уже большая головная боль для ВМС США

    Пока "несуществующие" Ту-22М3М с "мифическими новыми двигателями" и..."мифической штангой дозаправки" - головная боль для ВВС РФ.
    "Парадных речей","возгласов" и лозунгов" было .."море"...а сейчас.....не знают как..."уворачиваться"?
    Какое количество Ту-22М3М уже стоит у вас на вооружении? wassat
    1. Борис Черников
      Борис Черников 14 сентября 2020 23:49
      -3
      это те "несуществующие" которые уже на испытаниях ?
      1. древний
        древний 15 сентября 2020 10:56
        +2
        Цитата: Борис Черников
        это те "несуществующие" которые уже на испытаниях ?

        Они .."родненькие"..они bully ...всё ещё на заводских предварительных испытаниях ( а уже 2 года прошло).
        "Обещали ",как всегда.."громко", что в 2020 году уже проведут совместные ГСИ, но......так что для ВВС они ещё..."несуществующие" wink
        1. Борис Черников
          Борис Черников 15 сентября 2020 11:05
          -3
          ну так и ракеты из статьи в данной интерпретации на данный момент почти такие же)они как бы есть,Но в то же время их и нет..В целом все крики про "все пропало шеф!" напоминают такие же крики про су-35,ка-52 и с-400 в свое время..
          1. древний
            древний 15 сентября 2020 14:29
            +1
            Цитата: Борис Черников
            ну так и ракеты из статьи в данной интерпретации на данный момент почти такие же)они как бы есть,Но в то же время их и нет.

            Что в вашем понимании есть...а чего нет? Что-то не разберусь request
            1. Борис Черников
              Борис Черников 15 сентября 2020 14:33
              -3
              если коротко-то есть отдельно ракеты,отдельно самолеты,пока речи об их объединении не идет,а только о предложении это совершить,я не отрицаю что скажем при желании США сделают это быстро и получат бомберы с ПКР на 800 км. Но нужно смотреть и на то,что сейчас Россия так же работает над этим моментом. Не будем трогать Миг-31К, а возьмем Ту-22М3М,да на данный момент они на этапе модернизации,но это не означает что их НЕ БУДЕТ вообще в обозримом будущем. Первые борта обещают передать в 21ом году,даже предположим что все "ужас-ужас",то в 2022ом году...Но это не означает что ничего не делается)
              1. древний
                древний 15 сентября 2020 14:47
                +2
                Цитата: Борис Черников
                .Но это не означает что ничего не делается)

                в 21-м году ничего "передаваться" не будет, так как ещё к ГСИ не преступали...это раз.
                Всегда делали самолёт, а потом под него уже "подгоняли" типы имеющихся АСП.
                1. Борис Черников
                  Борис Черников 15 сентября 2020 14:51
                  -3
                  recourse Х-32, Х-47м2, ГЗУР, Х-50.Ракеты потихоньку доводятся до ума..или вам нужно еженедельные отчеты?
                  1. древний
                    древний 15 сентября 2020 16:01
                    +2
                    Цитата: Борис Черников
                    .или вам нужно еженедельные отчеты?

                    Зачем..проще сослуживцам позвонить и узнать.."что и как идёт по..данной теме" wink bully
                    А что мне надо я и так знаю wink
                    Для Х-32 БЧ wassat только ТК-56 ( поэтому ей не очень-то...."размахивайте")
                  2. Борис Черников
                    Борис Черников 15 сентября 2020 16:50
                    -4
                    wink если дело дойдет до использования,то на такие радиоактивности уже не будут смотреть-будет задача вломить и сразу,чтобы задумались и сели за стол переговоров..
                  3. timokhin-a-a
                    16 сентября 2020 09:54
                    +2
                    А Вы в курсе, что современные американцы НЕДОГОВОРОСПОСОБНЫ?
                  4. Борис Черников
                    Борис Черников 16 сентября 2020 09:56
                    -3
                    а они когда то были договороспособны?никогда..точнее никогда пока им кой чё на одно место не попадет..Так в свое время они хихикали про ЯО в Турции,но когда на Кубе появились ракеты то быстренько со всем согласились,так и сейчас-в случае конфликта и осознания реальных звиздюлей для себя-они пойдут на попятную...В противном случае они должны были уже с месяц как в Тегеране тусить..ан нет.не тусят
                  5. timokhin-a-a
                    16 сентября 2020 10:23
                    +2
                    Они сейчас стали немножко другими.

                    В общем, просьба изучить предмет. Никакого "стола переговоров" не будет, будет достижение оперативной внезапности Удара в Назначенное Время, а для этого нужно будет нечто иное, нежели размахивание тактическими боеголовками где попало.

                    Предлагаю на этом остановиться.
                  6. Борис Черников
                    Борис Черников 16 сентября 2020 14:55
                    -1
                    laughing ага,видел я такое..."всех на фронт"..Поэтому военным и не доверяют вести переговоры..кстати..не подскажете почему если у вас "амеров тронуть,они тогда не остановятся и будут мочить"..Что там с Ираном ?почему на ракетным обстрел не ответили США ?
                  7. timokhin-a-a
                    16 сентября 2020 15:13
                    +1
                    Потому, что изначально Трамп и не планировал войну с Ираном. Ему надо было создать ситуацию, когда США просят уйти, из Ирака так, что никакие неоконы не могут это пересилить, и он её создал. Иранцы предупредили об ответе заранее, никто не погиб.

                    Не надо сравнивать несравнимое.
                  8. Борис Черников
                    Борис Черников 16 сентября 2020 15:17
                    -2
                    laughing а чей то он воевать не захотел?ведь случилось "немыслимое"..Америке утерли хряпку..а все просто- слишком дорого воевать пришлось бы..но если дело о России,то сразу-война обойдется дешево и без крови у США,а русские воевать не умеют и ядерное оружие если что-не применят..ага
                  9. timokhin-a-a
                    16 сентября 2020 15:25
                    +1
                    А он хотел воевать?
                  10. Борис Черников
                    Борис Черников 16 сентября 2020 15:28
                    -1
                    laughing т.е. то что Трамп утерся уже ничего не значит?А вот если вдруг с Россией воевать начнет и Россия с ходу жахнет ядеркой по авианосцу и пообещает снести США,то американцы конечно же плюнут и полезут в драку..ведь России до Ирана ещё ползти и ползти по армии...бомжи,не то что персы
                  11. timokhin-a-a
                    16 сентября 2020 17:53
                    +1
                    Подумайте зачем Трамп убил Сулеймани в принципе. Чуть-чуть.
                    По остальному - не ко мне, я уже вырос.
                  12. Борис Черников
                    Борис Черников 16 сентября 2020 20:16
                    -2
                    lol когда "экспертам" сказать нечего они сматывают удочки...
                  13. timokhin-a-a
                    17 сентября 2020 08:19
                    +1
                    Нет желания тратить время. Вас таких очень много, каждый год в школах новый выпуск, если что. Мне разорваться что ли?
                  14. Борис Черников
                    Борис Черников 17 сентября 2020 11:35
                    -1
                    stop воу воу..школьником только не называйте..мне обидно! recourse
  • древний
    древний 14 сентября 2020 23:14
    0
    Цитата: Bez 310
    А у нас нет таких ракет, как LRASM

    Да...пока нет...но есть другие и надеюсь в скором времени появится и Х-50. wink
    Цитата: Bez 310
    да и носителей нет...

    А чем ту-160 не носитель или Ту-95МС и МСМ? belay
    1. Борис Черников
      Борис Черников 15 сентября 2020 00:06
      -2
      ну гонять Ту-95 на охоту за кораблями так себе идея,а лебедей увы,маловато,а вот Ту-22М3М вполне себе рабочая лошадка и готовится развертывание их производства.
      1. Bez 310
        Bez 310 15 сентября 2020 07:23
        +2
        Цитата: Борис Черников
        Ту-22М3М вполне себе рабочая лошадка и готовится развертывание их производства

        Что-то я не слышал про производство Ту-22М3М...
        Возможно, модернизация уже имеющихся Ту-22М3 до уровня Ту-22М3М?
        1. Борис Черников
          Борис Черников 15 сентября 2020 10:34
          -2
          Приемщики обмолвились в свое время,что сейчас идет модернизация Ту-22м3м и что в дальнейшем готовится восстановление их производства..Как понимаю там приоритетный проект Ту-160М2,если наработают компетенцию,то и их так же запустят в серию..Как ни странно, но для армии Ту-22М3М предпочтительней,так как он меньше и дешевле,а для основного спектра боевых задач его хватит с лихвой
          1. древний
            древний 15 сентября 2020 14:36
            +3
            Цитата: Борис Черников
            Ту-22М3М предпочтительней

            Это чем же и для какиз задач? А то что их "живых" осталось...по пальцам пересчитать можно...ничего не говорит...и календарь у него...практически на выходе.? wink
            Цитата: Борис Черников
            а для основного спектра боевых задач его хватит с лихвой

            Огласите,пожалуйста весь список..... wassat
            1. Борис Черников
              Борис Черников 15 сентября 2020 14:42
              -3
              а вы предлагаете бороться с кораблями противниками какими воздушными носителями ?только не говорите что Ту-95..правда,не надо)
              1. древний
                древний 15 сентября 2020 16:09
                +2
                Цитата: Борис Черников
                а вы предлагаете бороться с кораблями противниками какими воздушными носителями ?

                Предлагают тогда..когда что-то имеют.
                В зависимости от удаления КУГ или АУГ..если не далече.....от 600 до 1000 км от аэродрома базирования (куда рассредоточились конечно), ФБА "привлекать" Су-24М,Су-34,Су-30СМ..можно и Су-35С...(до кучи).
                Если удаление составит под 1500 км...то теже с дозаправкой могут...а вот дальше..остались только Ту-22М3..только вот сколько их "может" и на "скольких" их хватит...но по современным меркам -если с ОСП,то это билет в один конец(если по АУГ естественно). soldier
                1. Борис Черников
                  Борис Черников 15 сентября 2020 16:48
                  -2
                  laughing ну тогда все проще..сейчас потихоньку пилят ракеты что для су-30,что для су-35 и тушек..Но,есть временной лаг..
                  1. древний
                    древний 16 сентября 2020 14:12
                    +2
                    Цитата: Борис Черников
                    Но,есть временной лаг..

                    Для кого же он есть? belay ...для тех кто "пилит" на этих "разработках" или для нас,тех кто будет выполнять свои конституционные обязанности?
                    "А если завтра война,а если завтра в поход"?
                    Вот поэтому мы скрипим зубами от злости, когда нас со всех сторон "облизывают" янкесовские стратеги и разведчики висят денно и ношно...а мы...в лучшем случае по паре в.....посылаем и то....не далече sad
                    1. Борис Черников
                      Борис Черников 16 сентября 2020 14:53
                      -4
                      а если завтра война..ну тогда идите убейтесь об стену..все равно умирать же)
                    2. древний
                      древний 16 сентября 2020 15:22
                      +3
                      Цитата: Борис Черников
                      ну тогда идите убейтесь об стену..все равно умирать же)

                      Всё..."уря-патриотический задор" закончился wink ..про аргументы вообще не говорю их у вас никогда не было laughing
                      Переходите на излюбленную тактику ( как в методичке написано)? wassat
                      P.S. И напоследок...не надо мне говорить , что я должен делать, а то я вам скажу на "что" вам надо...пойти" wassat
                    3. Борис Черников
                      Борис Черников 16 сентября 2020 15:26
                      -3
                      laughing ой да ладно)вся разница в том,что у "профессиональных военных" извечно свербит в одном месте и хочется все и сразу..Причем хотелки у всех разные..А про "ах в войсках нет ничего,все воруюють"..очень приятно..ну да..ведь армия за 10 лет так ослабла..не то что в 90ые годы..вот тогда была моща,новейшие самолеты,по 500 часов налета в квартал и щемили НАТО во всех углах)
    2. древний
      древний 15 сентября 2020 10:44
      +2
      Цитата: Bez 310
      Возможно, модернизация уже имеющихся Ту-22М3 до уровня Ту-22М3М?

      В год по самолёту и потом ещё "не доведённому до ума"....я с только не проживу ..до свершения "этого чуда" laughing
      1. Борис Черников
        Борис Черников 15 сентября 2020 10:47
        -1
        на данный момент-да,в дальнейшем по 2-3 борта собираются сдавать в год. Сейчас на испытаниях летает 2 борта
        1. древний
          древний 15 сентября 2020 11:00
          +1
          Цитата: Борис Черников
          в дальнейшем по 2-3 борта собираются сдавать в год

          Обещать...не значит "жениться"......они (казанцы) не могут наладить КВР по такому количеству в год....а вы собрались в год......серию М3М выпускать......"святой "вы человек.
          1. Борис Черников
            Борис Черников 15 сентября 2020 11:11
            -1
            а я такой laughing .Лучше верить что будут делать,чем плакаться и кричать "фуфлыжники! вы ничего не сможете сделать!даже не старайтесь!" как привыкло орать половина комментаторов на Топваре..
            1. древний
              древний 15 сентября 2020 14:27
              +3
              Цитата: Борис Черников
              как привыкло орать половина комментаторов на Топваре..

              А вам в голову не приходило, что эта половина комментаторов реально служила в вС и многие реально "нюхали порох" и "пострелять" дводилось реально, а не только на полигонах и по плану УБП bully
              А вот вторая половина, в которую кроме замполитов и идеологов,входят и "диванные войска" именно занимается верой в.."светлое будущее" wassat
              1. Борис Черников
                Борис Черников 15 сентября 2020 14:36
                -3
                laughing да я и не отрицаю что кто-то служил в армии..вопрос в том,что где и когда служил+реальный доступ к текущей информации..А делать выводы из "я служил в 90ые и у нас была попа и сейчас наверное попа"..это так себе ответ..А то в противном случае можно собрать целую книгу цитат про то, что все ужасно и как велики американские военные и нужно становиться перед ними на колени для их оральных утех..причем писать будут "нюхавшие порох"..
                1. древний
                  древний 15 сентября 2020 14:40
                  +3
                  Цитата: Борис Черников
                  вопрос в том,что где и когда служил+реальный доступ к текущей информации.

                  Это определяется очень просто- по уровню компетенции человека в теме..как у нас говорят птицу сразу видно по полёту wink
                  Вот про вас сразу скажу...вы от авиации далеки ,как........ну вообщем...на много wink
                2. Борис Черников
                  Борис Черников 15 сентября 2020 14:41
                  -4
                  да я и не отрицаю что далек)я о том,что "компетенция" и "доступ к инфе"-это две большие разницы..Или вы реально считаете доступом беседу с бывшими сослуживцами в вконтактике или на шашлыках ?)
                3. древний
                  древний 15 сентября 2020 16:14
                  +2
                  Цитата: Борис Черников
                  "компетенция" и "доступ к инфе"-это две большие разницы.

                  Не совсем так...человек не обладающий компетенцией никак не сможет воспользоваться полученной "инфой" в интересах ...своего "расширения кругозора" wink
                  Цитата: Борис Черников
                  Или вы реально считаете доступом беседу с бывшими сослуживцами в вконтактике или на шашлыках ?)

                  В "контакте" и всякие другие "факи-буки" сразу исключаем, а вот всё остальное верно drinks
                4. Борис Черников
                  Борис Черников 15 сентября 2020 16:47
                  -4
                  так проблема в том,что "компетентный" товарисч не имея доступа к информации автоматически делает выводы на основании имеющихся данных..проще говоря начинает гадать на кофейной гуще в стиле друг то,а вдруг это..А с учетом очень большой любви в стиле "они там все резиновые изделия",то в 99 случаях из 100 это негативные выводы,что не есть всегда правда). Да и с рядом "товарисчей" даже бывшие коллеги не будут делиться помня длинный язык или блохерство. Единственно что отмечу,это излишнюю посмешность в освещении некоторых проектов,что создает неверный посыл..та же епопея с т-14 чего стоила)
                5. древний
                  древний 16 сентября 2020 14:15
                  +2
                  Цитата: Борис Черников
                  делает выводы на основании имеющихся данных..проще говоря начинает гадать на кофейной гуще

                  Это АПРИОРИ разные действия- делать выводы и гадать на кофейной гуще...что-то вы заговариваться начинаете..? wink
                  Это у вас...уря...Х-32,уря ГХУР,уря Х-50 ..а в строю...её "видели" только изредка sad
                6. Борис Черников
                  Борис Черников 16 сентября 2020 14:52
                  -3
                  laughing при отсутствии достоверных данных "выводы" равносильны гаданию..Про "а в строю"..я уже писал выше про примеры стонов и воя "экспертов"..Глядя на "экспертов" можно сказать что их устроит ситуация,что когда они утром встали с кровати,то им сообщат о масштабных поставках в течении ночи и полном перевооружении..но и тогда будет вонь про "все не так сделали"
  • древний
    древний 15 сентября 2020 10:43
    +1
    Цитата: Борис Черников
    а вот Ту-22М3М вполне себе рабочая лошадка и готовится развертывание их производства.

    Сразу говорю.....про "развёртывание" производства....забудьте как о..."страшном сне" wassat
    Про Ту-22М3М- да ...в качестве носителя вполне подходит....и то только с группами прикрытия и обеспечения ( которых у нас,кроме как прикрытия ИА уже нет и ...остались только воспоминания), а во- вторых только по кораблям КУГ без авианосного прикрытия или одиночных единиц soldier
    1. Борис Черников
      Борис Черников 15 сентября 2020 11:19
      -2
      ой прям взять и забыть?ну тогда и флот нужно на лом сдать весь..оставить только Ярсы и усЁ..1)Флоту нужны такие самолеты,А с учетом узкой специализации ПАК ДА развертывание производства Ту-22м3м это уже риторический вопрос..относительно "с прикрытием и обеспечение"..пардоньте,но обеспечение вылета ракетоносной авиации всегда обеспечивается,а об АУГ США...если не ошибаюсь,то истребительное прикрытие на АУГ меньше 1 000 км,а с учетом дальности тех же Кинжалов в 1 400 км все зависит от обеспечения скрытности вылета,хотя от прикрытия ИА думаю бомберы не откажутся
      1. древний
        древний 15 сентября 2020 14:23
        +3
        Цитата: Борис Черников
        ой прям взять и забыть?ну тогда и флот нужно на лом сдать весь..оставить только Ярсы и усЁ

        Вы не передёргивайте и не.."спрыгивайте" с темы..."Разговор" ведём конкретно за Ту-22-М3М, которого на вооружении НЕТ...от слова..СОВСЕМ!!! wassat
        Пока не пока,будет- не будет..это время покажет...а по факту..самолёт есть на вооруженни....НЕТ..тогда давай. как говорят...досвиданья! wassat
        Цитата: Борис Черников
        Флоту нужны такие самолеты

        А кто с этим спорит? belay Флоту ОБЯЗАТЕЛЬНО нужна своя МРА и штурмовая и истребительная то же...которая, кстати БЫЛА раньше...а сейчас..."слёзы" recourse
        Цитата: Борис Черников
        .пардоньте,но обеспечение вылета ракетоносной авиации всегда обеспечивается

        "ПАРДОНЮ".....в советских ВВС да обеспечивалось и обызательно, а вот подскажите какими "силами вы будите обеспечивать УГ Ту-22М3 в .."нонешнее время"....вертолётами Ми-8 СМТВ? wassat
        Цитата: Борис Черников
        .если не ошибаюсь,то истребительное прикрытие на АУГ меньше 1 000 км,

        Не ошибаетесь передовой рубеж в угрожаемый период 800-850км.
        Цитата: Борис Черников
        а с учетом дальности тех же Кинжалов в 1 400 км все зависит от обеспечения скрытности вылета

        Про скрытность сразу.."забыли"( хотя..варианты есть bully ) но для этого надо знать хотя бы за месяц срок перевода в режим повышенной БГ с перебазированием, ну и естественно..сектор возможного удара вероятного противника.
        Про то, что ракета Х-47М2 может поражать маневрирующие морские цели...это мимо меня wassat bully
        Цитата: Борис Черников
        хотя от прикрытия ИА думаю бомберы не откажутся

        И никогда не отказывались и при полётах за "угол" и "за речкой" и в самом начале 1-й "Чеченской"...хотя после 20 декабря ИА дежурили только в зонах wink soldier
        1. Борис Черников
          Борис Черников 15 сентября 2020 14:39
          -2
          скрытность должна обеспечиваться)у ГШ и офицеров на местах для этого неслабые такие довольствия сейчас-пусть думают как обеспечить
          1. древний
            древний 15 сентября 2020 16:23
            +3
            Цитата: Борис Черников
            скрытность должна обеспечиваться)у ГШ и офицеров на местах

            Для этого и существуют каналы закрытой связи wassat
            А скрытность в авиации это скрытое перебазирование в район боевых действий и рассредоточение там на нескольких аэродромах, с целью выполнения поставленной БЗ неожиданно для вероятного противника.(за секретность не так уж и большая надбавка - всё зависит от Командира , а так 10% к окладу,затем 20% (за совершенно с),затем 25% (за ОВ и может решением Командира и в зависимости от степени решаемых зада повышать до 65% от оклада по воинской должности) wink
  • Вольный ветер
    Вольный ветер 14 сентября 2020 19:11
    -1
    США и Китай злостные враги, Такие злостные что США инвестирует в Китай ежегодно от 10 до 18 миллиардов долларов. А Китай злобно отвечает инвестируя в Канаду и США 5-6 миллиардов.
    1. timokhin-a-a
      14 сентября 2020 19:28
      +4
      Что такое для Китая 18 миллиардов долларов?
      1. lucul
        lucul 14 сентября 2020 19:33
        +4
        Что такое для Китая 18 миллиардов долларов?

        Это примерно ,как для России 18 млн$ )))
      2. Вольный ветер
        Вольный ветер 14 сентября 2020 19:51
        -2
        В год! Да хотя бы завод " ТЕСЛА " в Китае построенный меньше чем за год, с полным циклом производства, с условием передачи технологий, по моему совсем не плохо. Про дешовую рабочую силу молчим, завод автоматизирован по максимуму.
  • Имперец-Технократ
    Имперец-Технократ 14 сентября 2020 19:33
    -7
    Агония п.ндостана. 2 бомбардировщиками решили попугать ахаха :D. С B-1B там вообще огрмные проблемы, и из ~60 боеготово 9 штук. Ракеты тоже хлам. В случае даже попытки атаки это г-вно будет легко сбито, а от п.ндо-бомбардировщиков ничего не останется

    Но даже не военная нЕмощь главное. А то, что в ноябре в США гражданская война и последующий распад Вавилона. До победы в 4-ой мировой войне осталось 2 месяца
    1. timokhin-a-a
      14 сентября 2020 19:50
      +2
      из ~60 боеготово 9 штук.


      Прошлый шапкометатель доказывал мне, что 6. А Вы пишите 9. Да Вы враг народа наверное.
      1. Undecim
        Undecim 14 сентября 2020 20:03
        +5
        Это не шапкометатель, это генерал американских ВВС в прошлом году.
        Можете сами посмотреть.
        hediplomat.com/2019/08/only-6-of-61-us-air-force-b-1b-strategic-bombers-are-fully-combat-ready/
        1. timokhin-a-a
          14 сентября 2020 20:06
          +6
          Of the USAF’s 61 B-1Bs, 39 are grounded for inspections with an additional 15 in depot maintenance.


          Я даже не знаю тогда. laughing
          1. Undecim
            Undecim 14 сентября 2020 20:12
            +3
            Даже на "Варзоне" большая статья о том, что "мама все" и осталось только шесть штук. Так что амеров можно брать голыми руками, ракеты есть - самолетов нет.
            https://www.thedrive.com/the-war-zone/32213/b-1b-loses-low-level-mission-annual-flight-hours-capped-heres-how-it-got-to-this-point
            А Вы тут паникуете.
            1. timokhin-a-a
              14 сентября 2020 21:22
              +6
              Пара из 28 авиакрыла летала на ЧФ, пара 7-го авиакрыла летала в Охотское море, ещё два вполне исправных и летающих Лансера из этого же авиакрыла находились в этот момент на Гуаме и т.д., и т.п. Так их ВСЕХ можно было бы найти, стоит только захотеть. Я не хочу.

              Всё же пробивается, все данные есть.
  • Комментарий был удален.
    1. Борис ⁣Бритва
      Борис ⁣Бритва 14 сентября 2020 19:59
      +5
      Цитата: Liam
      И сколько Китай наинвестировал в Африку все таки? Желательно сравнение с западными инвестиции.А то становится инетным мемом китайские инвестиции в Африку..все говорят но никто цифр не называет

      Все правильно. Не верьте досужим разговорам. Африки вообще не существует! Ну, максимум, Египет может существует (где-то же все бухают на НГ)
  • Бензорез
    Бензорез 14 сентября 2020 20:18
    +1
    Не профессионал. С умничаниями не полезу.
    Статья- понравилась (для общего развития). Написана интересно.
    Спасибо автору.
  • Postum
    Postum 14 сентября 2020 21:52
    0
    Кстати, P-8A тоже могут нести ЛРАСМы
    1. timokhin-a-a
      14 сентября 2020 23:12
      +3
      Пока вроде не могут. Работы по сращиванию вялые идут, это да.
  • Диванн
    Диванн 14 сентября 2020 22:27
    0
    А почему наши самолёты регулярно не кружат вдоль границы США???и корабли в доль побережья не ходят???по-моему ответ должен быть семетричным они уже как дома летают в доль наших границ
    1. timokhin-a-a
      14 сентября 2020 23:13
      +2
      Мы тоже летаем и давно.
      1. Диванн
        Диванн 15 сентября 2020 08:00
        0
        Ходим и летаем два три раза в год???последний раз когда наши надводные корабли там были в том году помойму горшков проходил и порта латинской Америки заходил.а они устраивают провокации по два раза в неделю.асимметрично надо отвечать на выходки американцев и НАТО приблизились к нашем границам стратеги свои надо посылать в том числе и корабли.они понимают только силу.и в латинской америке пора бы базу построить может тогда бы американцы задумались как на Украину летать или Грузию в НАТО принимать.
  • Radikal
    Radikal 14 сентября 2020 23:10
    +3
    У Черноморского флота нет столько значимых с военной точки зрения кораблей, сколько ракет могут нести два таких самолёта…
    А у каких, остальных флотов ВМФ страны есть достаточное количество "значимых" целей? winked
  • Чарик
    Чарик 14 сентября 2020 23:28
    0
    А Воронежские Сушки будут участвовать?
  • Дмитрий Макаров
    Дмитрий Макаров 14 сентября 2020 23:45
    +1
    Вот одного не пойму, если корпорация Боинг доселе штамповала каждый год Сотни бортов, на которых летало пол Планеты- а заменить лишь несколько десятков В-52 которые эксплуатируются более полувека, они не могут, не?
    Чувствуется подвох, такое ощюЩение, что Новичок и Коронавирус- дешевле и Эффективнее.
    1. timokhin-a-a
      15 сентября 2020 09:43
      +1
      Бомбардировщик это очень сложно. Люди недооценивают масштаб проблемы обычно, но создать акой самолёт это реально ОЧЕНЬ сложная задача.
      1. Black_hawk
        Black_hawk 15 сентября 2020 16:54
        0
        В бомбардировщики можно переделать от га до та.Мне кажется даже чертежи остались.Реально получается,что захватывать некого и эти сойдут
        1. timokhin-a-a
          15 сентября 2020 18:22
          0
          Нет, это мягко говоря не так.
          1. Black_hawk
            Black_hawk 15 сентября 2020 19:06
            0
            А что сложнее бомбардировщики или транспортники?Как то же делали раньше без компьютеров.Например б1 выпустили 100 штук за 4 года.Реально им не нужно никого захватывать вот и не торопятся
            1. timokhin-a-a
              15 сентября 2020 20:20
              +1
              Бомбардировщик это изделие несоизмеримо более сложное, чем транспортник.
              1. Black_hawk
                Black_hawk 15 сентября 2020 20:29
                -1
                Если бы вы раскрыли более объёмно тему,то поверил,судя же по ответам вы сами некомпетентны в данном вопросе.
                1. timokhin-a-a
                  15 сентября 2020 20:51
                  +3
                  Я даже не знаю, что на такую выходку ответить. Это вроде как тебя бомж с мусорки берётся УЧИТЬ жизни.
                  Охренеть.
                  1. Black_hawk
                    Black_hawk 15 сентября 2020 21:59
                    -1
                    Ну вы артист!Вы говорите"бомбардировщик это сложно".Я говорю"та и га тоже может бомбить"
                    Вы"бомбардировщики сложнее".Дак кого я учу!?Я прошу раскрыть тему,чем он сложнее того же транспортника по фюзеляжу?Брэо,конечно,сложнее.С развитием электроники можно и к транспортнику и га прицепить управляемые ракеты и бомбы.Можете не отвечать,если для вас это трудно
  • Radikal
    Radikal 15 сентября 2020 00:09
    +2
    Цитата: timokhin-a-a
    Это "не то" в части наведения. А вот отсутствие малозаметности до некоторой степени можно скомпенсировать скоростью ракеты и численностью ракет в залпе.

    У нас нет в серии, так то воздушный старт испытали. Грубо говоря, нужно решение, пара лет, и копейки денег, и у нас будет что-то вроде мини-МРА на базе штурмовых Су-30 с Ониксами. Это был бы очень весомый аргумент на самом деле.

    Но это никому не надо.

    Вашими бы устами, да...вкусные напитки потреблять. Думаю у кремлевцев другие планы на ближайшую десятилетку, и они не связаны с оснащением ВМФ, ВКС, наземных сил общего назначения достаточным количеством ВВТ с целью отражения полномасштабного вторжения в страну. Позвенеть "железом" в Средиземном море, в Сирии, ещё где-нибудь ограниченно - для этого и 300 Т-90 достаточно, и пары "Буянов". Я утрирую, однако вероятно таковы их взгляды на строительство ВС РФ. Возьмем ВКС, о которых речь. Сколько в стране осталось полноценных действующих аэродромов, обладающих всей инфраструктурой, в том числе укрытиями для самолётов? Мы только видим в репортажах ТВ, в том числе и на спутниковых снимках немногочисленные ВПП, где на соседних стоянках, рядами - как на строевом смотре стоят самолёты, крыло к крылу. Наверное проводить инсталляцию парада 1941 года каждый год дешевле и безопаснее, чем вспомнить, чем тогда обернулась такая беспечность в приграничных округах, и вкладывать деньги в инфраструктуру ВКС, чтобы не остаться без авиации в начале войны, а главное - безопаснее, чем оказаться в той Москве. Брошенных аэродромов - не счесть, причем построенных в конце 90-х ! Базы "хранения" авиации в РФ (в отличии от США) фактически являются её кладбищами! И с учетом всех этих моментов внесение в доктрину о применении ЯО в случае, если будет поставлено под угрозу само существование государства - это для неуравновешенных личностей с той и другой стороны, и ...ура - путриотов. Почему? Объясняю в какой уже раз: с одной стороны никто не будет пулять "Ярсами" и другими изделиями из состава РВСН по тем, у кого лежат в их банках "честно" заработанные "бабки", куплена недвижимость, учатся детки, а кое у кого и семьи полностью там, и соответственно оттуда - те, которые с другой стороны - зачем "портить" территорию, которая всё равно в перспективе станет твоей. Поэтому пропагандистскую картину-доктрину, как говорил "товарищ" Мюллер, в исполнении Броневого можно оставить партийным, и прочим бонзам. Если кто-то сейчас, или завтра мне вдруг укажет на участившиеся полёты ихних пепелацев , отвечаю сейчас - им за это деньги платят, а также почему бы, если бабки позволяют не потренироваться по чужой, возможно в перспективе своей территории, но...обычным, как тут нам расписал автор статьи оружием. bully
    1. Alexey RA
      Alexey RA 15 сентября 2020 11:10
      +2
      Цитата: Radikal
      Объясняю в какой уже раз: с одной стороны никто не будет пулять "Ярсами" и другими изделиями из состава РВСН по тем, у кого лежат в их банках "честно" заработанные "бабки", куплена недвижимость, учатся детки, а кое у кого и семьи полностью там

      Будут. Потому что "международное право" и "неприкосновенность частной собственности" нынче существуют только в мозгах упоротых либералов.
      По факту же "честно заработанные бабки" лежат ровно до тех пор, пока за их хозяевами стоит страна. И то не всегда - Ирак, Иран, Ливия и Венесуэла тому примером. Так что возможность удара "Ярсом" - это единственная гарантия вкладов нашей "элиты". И разменивать её на камеру в Гааге никто не будет. А камера эта будет - ибо "новой демократической власти" потребуется чем-то отвлечь народ на время повторного передела собственности. А что может быть лучше в этом плане, чем суд над "злочиннной владой" и "попередниками"? wink
  • Radikal
    Radikal 15 сентября 2020 11:55
    +2
    Цитата: Alexey RA
    Цитата: Radikal
    Объясняю в какой уже раз: с одной стороны никто не будет пулять "Ярсами" и другими изделиями из состава РВСН по тем, у кого лежат в их банках "честно" заработанные "бабки", куплена недвижимость, учатся детки, а кое у кого и семьи полностью там

    Будут. Потому что "международное право" и "неприкосновенность частной собственности" нынче существуют только в мозгах упоротых либералов.
    По факту же "честно заработанные бабки" лежат ровно до тех пор, пока за их хозяевами стоит страна. И то не всегда - Ирак, Иран, Ливия и Венесуэла тому примером. Так что возможность удара "Ярсом" - это единственная гарантия вкладов нашей "элиты". wink

    Вы такой наивный, или делаете вид? Предполагаю, что ни то, и не другое - тогда что? winked По факту же "честно заработанные бабки" лежат ровно до тех пор, пока...этого хочет страна, где они лежат! Как только страна - держатель денег вдруг, руководствуясь только ей известными интересами решит, что эти чужие деньги ей нужнее - она их заберёт без всяких угрызений, чего-то ещё.
    И будьте уверены, никто, повторяю - никто здесь даже не потянется к "кнопке", потому что отдав часть, они сохранят целое (Остап Бендер - "Золотой телёнок"), а также возможность и дальше использовать все ресурсы страны, чтобы "отбить" потерянное. Такова их психология. hi bully
    1. Alexey RA
      Alexey RA 15 сентября 2020 16:26
      +1
      Цитата: Radikal
      По факту же "честно заработанные бабки" лежат ровно до тех пор, пока...этого хочет страна, где они лежат!

      Именно об этом я и пишу.
      Цитата: Radikal
      Как только страна - держатель денег вдруг, руководствуясь только ей известными интересами решит, что эти чужие деньги ей нужнее - она их заберёт без всяких угрызений, чего-то ещё.
      И будьте уверены, никто, повторяю - никто здесь даже не потянется к "кнопке", потому что отдав часть, они сохранят целое

      А вот тут уже всё не так однозначно. Это в прошлые времена такое могло прокатить. А теперь "элита" более чем уверена, что если сегодня они пришли за моими деньгами - значит меня точно списали в расход, и никакого "завтра" у меня не будет. Благо, что эта логическая цепочка регулярно подтверждается:
  • Старый26
    Старый26 15 сентября 2020 13:43
    +3
    Цитата: Bez 310
    Смешно...
    Сколько у нас Ту-22М3М?

    Много..... ЕМНИП в наличии аж "один штука" feel
    1. Bez 310
      Bez 310 15 сентября 2020 14:11
      0
      Цитата: Старый26
      в наличии аж "один штука"

      По моим данным - аж "два штука" на заводских испытаниях.
  • Старый26
    Старый26 15 сентября 2020 14:25
    +2
    Цитата: Bez 310
    Цитата: Старый26
    в наличии аж "один штука"

    По моим данным - аж "два штука" на заводских испытаниях.

    Блин, ошибся аж на 100% laughing

    Цитата: Дмитрий Макаров
    Вот одного не пойму, если корпорация Боинг доселе штамповала каждый год Сотни бортов, на которых летало пол Планеты- а заменить лишь несколько десятков В-52 которые эксплуатируются более полувека, они не могут, не?
    Чувствуется подвох, такое ощюЩение, что Новичок и Коронавирус- дешевле и Эффективнее.

    Все дело в том, что тот же Боинг при большом желании может наштамповать сотни бортов в год. Но вопрос - зачем. Ведь стратег - это не пассажирский борт, предназначенный совсем для других целей. Помните, как в песне: "Дан приказ ему на Запад, ей в другую сторону?". Так и тут . Будет политическое решение - наштампуют сотнями и боинги. Но в этом нет такой необходимости, как в начале 50-х

    Цитата: Undecim
    Даже на "Варзоне" большая статья о том, что "мама все" и осталось только шесть штук. Так что амеров можно брать голыми руками, ракеты есть - самолетов нет.
    https://www.thedrive.com/the-war-zone/32213/b-1b-loses-low-level-mission-annual-flight-hours-capped-heres-how-it-got-to-this-point
    А Вы тут паникуете.

    Не стоит верить всему тому, что пишут СМИ. . Да, степерь готовности тех же "Лансеров" разумется не 100% (по примерно данным 2015 года готовность была порядка 47%). Но и не в количеств 6-8 штук.
    1. timokhin-a-a
      15 сентября 2020 15:24
      +1
      ДА там и написано что на определённый момент много бомберов оказалось на обслуживании и "инспекции" (подозреваю, проверяли, чтобы не было трещин в элементах конструкции крыла). О том, что они не лётные и вопрос не стоял. Даже в СМИ
  • Старый26
    Старый26 15 сентября 2020 15:45
    +1
    Цитата: timokhin-a-a
    О том, что они не лётные и вопрос не стоял. Даже в СМИ

    Да, вопрос не стоял в их СМИ. В наших обычно такие вопросы ставят laughing
  • Radikal
    Radikal 15 сентября 2020 18:21
    +1
    Цитата: Alexey RA
    Цитата: Radikal
    По факту же "честно заработанные бабки" лежат ровно до тех пор, пока...этого хочет страна, где они лежат!

    Именно об этом я и пишу.
    Цитата: Radikal
    Как только страна - держатель денег вдруг, руководствуясь только ей известными интересами решит, что эти чужие деньги ей нужнее - она их заберёт без всяких угрызений, чего-то ещё.
    И будьте уверены, никто, повторяю - никто здесь даже не потянется к "кнопке", потому что отдав часть, они сохранят целое

    А вот тут уже всё не так однозначно. Это в прошлые времена такое могло прокатить. А теперь "элита" более чем уверена, что если сегодня они пришли за моими деньгами - значит меня точно списали в расход, и никакого "завтра" у меня не будет. Благо, что эта логическая цепочка регулярно подтверждается:

    Как раз отнюдь - никакой логики в Ваших рассуждениях не прослеживается, наоборот Вы сами себе противоречите.winked
  • ЗЭМЧ
    ЗЭМЧ 16 сентября 2020 21:20
    +1
    Цитата: timokhin-a-a
    В какой теме?

    Практически во всех, которые здесь обсуждаются))) должность позволяет, но допуск и подписка не позволяет многое опровергать, хоть руки и чешутся)))
    1. timokhin-a-a
      17 сентября 2020 09:53
      0
      Вы пилот бомбардировщика, командир ТЭЧ и военный моряк в одном флаконе?
      Сильно!
      1. ЗЭМЧ
        ЗЭМЧ 17 сентября 2020 10:34
        0
        Кроме пилота))) обычно против них
      2. ЗЭМЧ
        ЗЭМЧ 18 сентября 2020 11:55
        0
        Есть такая структура - служба начальника кораблестроения, вооружения и эксплуатации вооружения - заместителя Главнокомандующего ВМФ по вооружению.
        Про проблемы, фактическое состояние боеготовности и причины этого бардака знаю, и все, что здесь обсуждается проходило через меня.
        1. timokhin-a-a
          18 сентября 2020 17:16
          0
          Ну и как там Мухаметшин на фоне Бурсука? С виду вроде как более здоровые вещи начали делаться. Или это кажется?
          1. ЗЭМЧ
            ЗЭМЧ 18 сентября 2020 20:13
            0
            Я ушел при Бурсуке, остальное из бесед с бывшими подчиненными