Военное обозрение

Неутешительные выводы: германское артиллерийское превосходство

142

Источник: waralbum.ru


Хрупкость и твердость


В предыдущих частях истории об исследовании и испытании трофейных боеприпасов речь шла о пробиваемости отечественной танковой стали. Особый интерес в свердловском отчете ЦНИИ-48 вызывает детальное исследование характера пробоин от немецких снарядов. Так, от подкалиберных боеприпасов на плите ясно виднелись неглубокие вмятины от катушки, в середине которых были глубокие вмятины или даже пробоины от сердечника. Здесь снова проявили себя отличия брони средней твердости от высокотвердой. Твердая броня 8С заставляла сердечник рикошетировать, он несколько менял своё направление, ударялся боком о броню и разрушался. Наличие у Т-34 высокотвердой брони было определенным преимуществом в противостоянии с новыми немецкими подкалиберными снарядами.


50-мм PAK-38. Источник: wikipedia.org

Совершенно по-другому вели себя классические бронебойные снаряды, способные еще и взрываться во время прохождения сквозь броню или за ней. Если преграда была достаточно тонкой, то боеприпас спокойно проходил через нее, оставляя в броне аккуратную дыру, равную собственному калибру, и взрывался внутри бронемашины. Немаловажно, что снаряд при этом нормализовался, то есть поворачивался при соприкосновении с броневой плитой. Бывали взрывы снаряда внутри толщи брони. В этом случае образовывались рваные отверстия либо (в случае не пробития) отколы на тыльной стороне защиты.

Одним из парадоксальных выводов испытательной комиссии ЦНИИ-48 стала не самая высокая оценка немецких подкалиберных снарядов. Так, в отчете упоминается, что по высокотвердой броне наиболее эффективно действуют бронебойные снаряды калибра 50 мм, в то время как такие же подкалиберные заметно им уступают. Аналогичная ситуация с калибром в 37 мм. Минусом подкалиберных трофейных снарядов было отсутствие взрывчатки «на борту», что, по мнению отечественных инженеров, снижало поражающий эффект пробития.

Отечественная артиллерия показала себя в сравнительных испытаниях не самым лучшим образом: 45-мм бронебойные снаряды оказались гораздо слабее 50-мм немецких и, что удивительно, 37-мм «дверных колотушек». Минусами советских орудий были недостаточные начальные скорости снарядов (только в сравнении с 50-мм немецким снарядом), а также в основном конструктивные особенности. Отечественные 45-мм снаряды тупоголовой формы в сравнении с остроголовыми немецкими калибра 37-мм обладали меньшей пробивной способностью. Секрет немецкой артиллерии заключался прежде всего в большей твердости приварной бронебойной носовой части. При этом 45-мм снаряд имел большую начальную скорость в 820 м/сек против 740 м/сек у немецкого 37-мм, но это не особенно помогало. Отечественной артиллерии остро требовались твердосплавные бронебойные наконечники.




Немецкие противотанкисты. Источник: waralbum.ru

Определенно в пользу немецких противотанкистов играло большое разнообразие снарядов: обычные бронебойные с наконечниками и без него, подкалиберные и кумулятивные (или, как в те времена было принято, комулятивные). Как признавались специалисты ЦНИИ-48, все это затрудняло выбор универсальной брони, подходящей для защиты от всех видов немецких бронебойных боеприпасов. К сожалению, немцы на поле боя могли выбирать, чем поражать советские танки. Например, если в прицеле был КВ, то для него готовили подкалиберный снаряд, а для Т-34 — бронебойный остроголовый с твердосплавным носом. При этом наибольший процент поражения на поле боя к концу 1942 года приходится на классические бронебойные снаряды, в то время как доля поражений подкалиберными составляет всего несколько процентов. Специалисты ЦНИИ-48 при верстке отчета оставили одну любопытную сноску, касающуюся предвоенного периода. Оказывается, еще в конце 30-х годов они неоднократно указывали на необходимость оснащения Красной Армии остроголовыми снарядами с бронебойными наконечниками. При этом особенно подчеркивалось преимущество подобных схем при поражении гомогенной брони высокой и средней твердости — основных типов брони при массовом производстве танков. В конце отчета главный инженер ЦНИИ-48 вывел такую характерную фразу:

«В связи со значительно превосходящей пробивной способностью бронебойных снарядов немецкой артиллерии по сравнению с нашими (отечественной снарядной промышленности) следует в срочном порядке пересмотреть свои технические установки как устаревшие и использовать данные о конструкции и свойствах немецких бронебойных снарядов для быстрого освоения новых образцов бронебойных снарядов нашей противотанковой артиллерии».


Броня сопротивляется


В рассуждениях о поражаемости отечественных танков есть немаловажные факты, касающиеся брони КВ. По оценкам ЦНИИ-48, тактические характеристики бронекорпуса тяжелого танка с толщиной брони 75 мм показывают его удовлетворительную сопротивляемость обстрелу 37-мм немецкой пушкой. Не хорошую, а именно удовлетворительную! При этом подкалиберный 50-мм трофейный снаряд пробивает лоб КВ, правда, без учета плит экранирования. Для сравнения: лоб Т-35 аналогичный снаряд не пробивал. В завершение КВ в борт поражался и обычными остроголовыми бронебойными 50-мм снарядами. Вся эта информация из свердловского отчета не совсем согласуется с устоявшимися стереотипами о непобедимости машин КВ в начальный период войны. Стоит все-таки оговориться, что это данные полигонных испытаний, когда и снаряд летит под правильным углом, и антураж вокруг тепличный. Анализ боевой поражаемости КВ представлял несколько другую картину. Несмотря на небольшую выборку, всего из 226 снарядных попаданий на башню приходилось 38,5%, на корпус – 61,5%. Подрывом на мине было поражено примерно 3,5% танков КВ, от пожара – 4,5%. Из общего количества поражений брони танков КВ немецкими снарядами калибра менее 50 мм пробоин не было; от 50-мм бронебойных снарядов – 9,5% пробоин, от 50-мм подкалиберных снарядов – 37%, от 88-мм бронебойных снарядов – 41% и 105-мм бронебойных – 67% пробоин. Обращает на себя внимание фактически одинаковая доля поражений отечественного тяжелого танка 50-мм и 88-мм снарядами.


Т-70. Источник: wikipedia.org

Тактические характеристики брони легкого Т-70 также стали предметом обсуждения специалистов «Броневого института». Немецкая «дверная колотушка» не способна была пробить лоб танка, но вполне справлялась с его бортами. Ожидаемо 50-мм снаряды пробивали лобовые плиты Т-70, при этом классические бронебойные были в данном случае предпочтительнее. С одной стороны, дешевле подкалиберных, а с другой несли с собой запас взрывчатки, который был фатален для экипажа. Статистика поражений Т-70 обнаруживала почти 100% пробитий бортов снарядами немецкой артиллерией. Не преминули в ЦНИИ-48 в очередной раз обвинить экипажи легких танков в незнании техники и тактики боя, приводящей к слишком опасным и частым поражениям бортов. Слишком эффективная и распространенная артиллерия калибров 37 мм и 50 мм заставила «Броневой институт» задуматься о разработке мер повышения бронезащиты танков. При это нельзя было даже рассчитывать на какую-то значительную перестройку производства.


Источник: waralbum.ru

В качестве ответных мер были предложены утолщение брони в наиболее уязвимых местах, изменение наклона брони под возможно больший угол с вертикалью, разработка новых типов гетерогенной брони и экранирование танков. Практические все выходы требовали коренной перестройки танкового производства, что неизменно привело бы к снижению темпов поставок на фронт. Выбор пал на экранирование танков. С целью максимального уменьшения веса экранов для разработки были привлечен имеющий применение в корабельном бронировании принцип взводной брони. Обычно применявшийся в танкостроении принцип дополнительного бронирования навеской экранов был отвергнут как не обеспечивающий необходимую экономию веса.

Продолжение следует…
Автор:
Статьи из этой серии:
Немецкие снаряды против советской брони: испытано на Урале
Германские бронебойные: свердловские исследования 1942 года
142 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 20 сентября 2020 06:37 Новый
    +44
    Чудесный цикл статей!
    Реально, узнаешь много нового, а не "переливает из пустого в порожнее".
    Спасибо, автор!
  2. kepmor
    kepmor 20 сентября 2020 07:13 Новый
    +30
    Автору респект за глубину и конкретику материала!!!
    Ваш материал, Евгений, хорошее подспорие в понимании технических аспектов сущности причин трагедии 18 и 29 ТК армии Ротмистрова под Прохоровкой.
    Спасибо! Жду продолжения...
    1. strannik1985
      strannik1985 20 сентября 2020 12:38 Новый
      +6
      Ваш материал, Евгений

      Это один уровень - непосредственно технических мер по защите бронетехники, но кроме них ещё есть тактические, организационные меры, одной из причин больших потерь под Прохоровкой называют слабость артиллерии ТК/ТА, отсутствие у начальника артиллерии собственных средств управления артиллерией.
      1. kepmor
        kepmor 20 сентября 2020 14:59 Новый
        +10
        вы правы...просто танки Гота уже 10-11 августа закрепились на плацдарме с которого Ротмистров планировал развертывание своих корпусов...и предлагал ударить южнее в охват дивизии "мертвая голова", где местность позволяла выстроить корпуса в боевой порядок для атаки, Василевский с Ватуниным его решение не утвердили...
        в итоге все 4 корпуса вводились в бой скученно, фактически батальонными коллонами, в лоб на хорошо подготовленные позиции, по сильно пересеченной местности на малой скорости...итог оказался плачевным, потери огромные...поле боя осталось за фашистами...
        1. strannik1985
          strannik1985 20 сентября 2020 18:40 Новый
          +3
          поле боя осталось за фашистами

          Не в танках дело, немцы вытащили на прямую наводку буквально все, что могло стрелять, включая зенитки, ориентировочно до 42 орудий на км фронта. Основную роль в уничтожении советских танков сыграла артиллерия. Причем действия 5 ТА поддерживала группа АДД(66 орудий - 12 Б-4, 18 МЛ-20, 36 А-19), но начарт армии не имел с ними связи и не мог оперативно управлять их огнем.
    2. Виктор Сергеев
      Виктор Сергеев 23 сентября 2020 12:30 Новый
      0
      А Вы до этого не знали, что 75 мм длинноствольная пушка стоявшая на Т4 и тем более 88мм Тигра спокойно пробивали Т34 и КВ с дистанций в 1-1,5 км? Причина потерь наших в период Прохоровки в том, что поперли на старых танках в лоб на отлично отлаженную противотанковую оборону, то есть бездарное применение танков. Удивительно, что никого не расстреляли.
      1. kepmor
        kepmor 23 сентября 2020 13:49 Новый
        +3
        никого не расстреляли только потому, что некого и не за что было...
        в ночь на 12-е решение об контрударе принимал лично Сталин...2 армии (почти 100 000 л/с и 600 танков) уже на исходных позициях, на последнем 3-м рубеже фронта Ватутина...за Прохоровкой и Усманью прямая дорога на Курск...выхода особо и не было...только атаковать..
        5-я танковая Ротмистрова и 5-я общевойсковая Жадова под Прохоровкой свои задачи худо-бедно, ценой огромных потерь, но выполнили...
        Манштейн с Готом больше наступать физически не могли...ударная мощь 3-х танковых дивизий,измотанных недельными боями в наступлении, изрядно ослабла...ощутимые потери в бронетехники, боекомплект артиллерией и танками практически был израсходован, топлива на 1-2 заправки, а до Курска ещё топать и топать..
        именно благодаря героическому сражению наших войск под Прохоровкой, операция "Цитадель" захлебнулась окончательно...
        а вы говорите расстрелять...
        1. Виктор Сергеев
          Виктор Сергеев 25 сентября 2020 08:01 Новый
          0
          Может решение принимал Сталин, но вот Катуков не повел своих на смерть, когда Ватутин решил отправить его армию на убой.
          На вопрос Сталина: «Что вы предлагаете?» Катуков ответил: «Целесообразно использовать танки для ведения огня с места, зарыв их в землю или поставив в засады. Тогда мы могли бы подпускать машины врага на расстояние триста метров и уничтожать их прицельным огнём».
          Сталин отменил контрудар, который, будь он осуществлён, несомненно, привёл бы 1-ю танковую армию к разгрому.
          А Ротмистров попер, не найдя в себе сил перечить Ватутину. Виноват Ватутин, который и придумал эту бойню, Василевский поддержал, Сталин же исходил из мнения Василевского и Ватутина.
          Вы считаете, что переть на укрепившиеся танки немцев с ПТА в лоб это единственный выход, что бы остановить танки противника, при том, что бы знаешь о недостатках своих танков?
          Цитадель захлебнулась еще раньше, в боях с пехотой, прорывая линии обороны, а под Прохоровкой она окончательно захлебнулась в крови танкистов Ротмистрова. Трехдневная бойня под Прохоровкой мало чего решала, немцы к ней уже сдохли, шли так, по инерции.
          Я понимаю, что история не любит сослагательных наклонений, но на фланге Рокосовского действовали намного грамотнее, танки использовали из засад и во фланге, потери были минимальные и немцев остановили без своей Прохоровки и из-за этого Цитадель и рухнула. Именно Рокосовский и Катуков (организовавший подвижную, грамотную оборону) выиграли ту битву. Ватутин хорошо атаковал, но в обороне показывал себя очень плохо. Собственно именно Ватутина и должны бы были расстрелять, но "победителей не судят", а бабы еще нарожают.
          1. kepmor
            kepmor 26 сентября 2020 06:41 Новый
            +2
            у меня другой взгляд на Курскую битву...
            1. изначально наша разведка не смогла обнаружить сосредоточение танковых дивизий вермахта, т.к. они подошли на Восточный фронт только в середине июня...и Гитлер отдал их Манштейну, посчитав его план наступления более эффективным, чем план Моделя...
            естественно Ставка не смогла правильно определить направление главного удара... предположив, что танковым клином ударит Модель с севера, т.к. от его позиций до Курска всего 40 км...
            это и стало причиной неверного построения войск и распределения сил и средств между фронтам...
            Центральному фронту Рокоссовского отдали большую часть противотанковой артиллерии на 47 км фронта, плюс механизированные артполки в резерве... именно этими полками он и создавал артзасады в местах прорыва немцев...
            Воронежский фронт Ватутина имел значительно меньше артиллерии и фактически не имел резервов на 140 км фронта, поэтому ему и отдали 1-ю гв. ТА Катукова...
            2. вполне логично, что Рокоссовский, по силам превосходя Моделя почти в два раза, через 5 дней остановил его продвижение на своей 2 линии обороны (всего было аж 4 линии)...
            3. так что основные, самые интенсивные и кровопролитные бои развернулись не на севере, а на юге, где наступал 4-й танковый корпус Гота (3 дивизии - рейх, лейбштандарт и мёртвая голова), имеющий в составе около 40 тигров, 60 пантер, почти две сотни Т-3,Т-4 и полусотню штурмовых орудий... кстати, у Моделя не было ни одного Т-5 и Т-6...
            и Ватутин, имея более широкую полосу фронта и меньшие силы и средства, сумел таки в жёсткой обороне рассечь танковый кулак Гота на две расходящиеся части, которые так и не сомкнулись...а чтобы сбить темп наступления немцев, он непрерывно контратаковал, неся при этом значительные потери...
            4. к 9 июля войска Манштейна вышли на 3-ю, последнюю, линию обороны Воронежного фронта под Прохоровкой и Усманью... если бы они провали её, то до Курска им оставалось бы всего 80 км победным маршем, т.к. наших войск там не было... и наши армии в центральной части курского выступа оказались бы в котле, а танки 4-го и 6-го корпусов вермахта вышли бы в тыл фронту Рокоссовского (для убедительности смотрим карту)...
            именно из-за этой критической ситуации на южном фланге, и выдернули 5-ю гв. Та Ротмистрова и 5-ю ОА Жадова из резервного Степнова фронта, который планировали в качестве главной ударной силы в наступательной операции "Румянцев"...и контрударом этих 2 армий фактически затыкали брешь во обороне фронта...
            да, именно Сталин дал "добро", в ночь с 11 на 12 июля, на ввод в сражение армии Ротмистрова, но где и как вводить армию принимал решение лично начальник Генштаба Василевский...
            своим решением Василевский фактически спас Ротмистрова от трибунала, когда почти в полном составе все 4 танковых корпуса остались догорать под Прохоровкой...
            так что расстреливать Ватутина было не за что...
            просто после войны все лавры победы под Курском достались Жукову с Рокоссовским... видимо, потому что, Ватутин просто погиб ещё до победы...
            1. Виктор Сергеев
              Виктор Сергеев 26 сентября 2020 06:59 Новый
              0
              Так то оно может и так, но зачем, для того, что бы остановить 400 танков, явно превосходящих огнем наши, кидать свои танки в лоб? Достаточно было закопать свои, организовать удары с флангов, перерезать коммуникации, как это делал Катуков? Неужели Вы думаете Василевский принимал решение вводить танки в лобовой бой не с подачи Ватутина? Ну не умел Ватутин обороняться, можетв его назначении и была ошибка.
              Кстати силы немцев на обоих фасах Курской дуги были приблизительно равные, хотя Тигров было больше у Манштейна, но у Ватутина было больше Т34 и КВ, чем у Рокосовского, а фронт длиннее был у последнего.
              Ватутина не сделали героем наверное именно из-за жутких потерь, не расстреляли, уже наградили, кстати вполне могли сделать стрелочником, отводя удар от Василевского.
  3. Горный стрелок
    Горный стрелок 20 сентября 2020 07:30 Новый
    +10
    Вот так и узнаешь, что учёные не сидели сложа руки, а работали, исследовали вражескую артиллерию и писали нелицеприятные отчёты...а это 42 год. И за такие отчёты можно было легко получить обвинение в паникерстве и ещё бог знает в чем... Дескать, на наших танках броня слабая...
    Честные были исследователи, и смелые, не боялись правду писать, и ничего не приукрашивали...
    1. Авиатор_
      Авиатор_ 20 сентября 2020 10:58 Новый
      +10
      И за такие отчёты можно было легко получить обвинение в паникерстве и ещё бог знает в чем... Дескать, на наших танках броня слабая...

      Ну если результаты поля боя это подтверждали, то какое же тут обвинение? Наоборот, поиск слабых мест и нахождение рекомендаций по их устранению.
      1. Горный стрелок
        Горный стрелок 20 сентября 2020 11:20 Новый
        -4
        Цитата: Авиатор_

        Ну если результаты поля боя это подтверждали, то какое же тут обвинение? Наоборот, поиск слабых мест и нахождение рекомендаций по их устранению

        Понимать надо ПОЛИТИЧЕСКИЙ момент! (Любимое выражение политработников!). Наши танкисты должны ВЕРИТЬ в несокрушимость брони наших танков! Ну и так далее. Мало ли подобных формулировок притягивали за уши...с оргвыводами.
        1. Авиатор_
          Авиатор_ 20 сентября 2020 11:34 Новый
          +12
          Наши танкисты должны ВЕРИТЬ в несокрушимость брони наших танков!

          Ну, такие политработники быстро закончились, ибо к ним на фронте бойцами применялись меры, не предусмотренные никакими уставами. А нормальные политработники оставались. У отца в 889 НБАП летали на боевые задания все, политработник тоже. А в спорных случаях (тот ли пункт бомбил экипаж - ночь всё же) вылетал и комполка для проверки.
          1. Горный стрелок
            Горный стрелок 20 сентября 2020 11:40 Новый
            +2
            Цитата: Авиатор_
            ибо к ним на фронте применялись меры, не предусмотренные никакими уставами.

            Я же не спорю с вами. Но эти "оценщики" ( кто подобные отчёты читал) сидели в тылу. И очень боялись "не проявить бдительность", ибо тогда и на фронт можно было попасть... Гениальный конструктор танков Гинцбург ( разработчик Т-50), так на фронт и попал, в ремонтную часть, где и погиб. Бдительный кто-то сделал оргвыводы...
            1. Виктор Red
              Виктор Red 20 сентября 2020 13:15 Новый
              +7
              Гениальный конструктор танков Гинцбург ( разработчик Т-50), так на фронт и попал, в ремонтную часть, где и погиб.

              Справедливости ради надо отметить, - Гинзбург попал на фронт по другим причинам:
              Постановление ГКО №3530 «О самоходных установках СУ-76»:

              «Самоходные установки СУ-76, предложенные Наркомтанкопромом (т. Зальцман) и начальником ГАУ КА (т. Яковлевым) и принятые на производство Постановлением ГКО от 2.12.1942 г., имели в эксплуатации массовые поломки коробок перемены передач и другие дефекты.

              Указанные недостатки имели место в результате безответственного отношения Наркома Танковой промышленности т. Зальцман, начальника ГАУ т. Яковлева, директора завода №38 НКТП т. Яковлева и конструктора т. Гинзбурга к разработке конструкции самоходной установки и ее испытаниям.

              Конструктора самоходной артиллерийской установки СУ-76 т. Гинзбурга отстранить от работы в Наркомтанкопроме, запретить допущение его в дальнейшем к конструкторским работам и направить в распоряжение НКО для использования в войсках Действующей Армии.
              1. Горный стрелок
                Горный стрелок 20 сентября 2020 13:23 Новый
                +4
                Цитата: Виктор Red
                Конструктора самоходной артиллерийской установки СУ-76 т. Гинзбурга отстранить от работы в Наркомтанкопроме, запретить допущение его в дальнейшем к конструкторским работам и направить в распоряжение НКО для использования в войсках Действующей Армии.

                Так он был меньше всего виноват в этой истории. Я именно это и хотел сказать. Этих самоходок, таких плохих, 13 тысяч штук с лишним выпустили. Движок и коробку передач делал не он. Помню, там была проблема со спаркой газовских движков, но ее быстро "вылечили", а конструктора угробили...
                Я писал, что "оргвыводы" делали по любому поводу, направо и налево. А уж по слабой броневой защите главных танков - но исследователи не забившись, и прямо так и написали в отчёте - слабая броня!
                1. prodi
                  prodi 20 сентября 2020 13:36 Новый
                  +2
                  а и правда, почему было не увеличить толщину лба до 45мм, со снижением подвижности; ведь ей надо было подстраиваться под пехоту, а не под танки?
                  1. Альф
                    Альф 20 сентября 2020 21:38 Новый
                    +6
                    Цитата: prodi
                    а и правда, почему было не увеличить толщину лба до 45мм, со снижением подвижности; ведь ей надо было подстраиваться под пехоту, а не под танки?

                    Увеличение нагрузки на ходовую и трансмиссию, которые и так особо высокой надежностью не отличались. Почему именно в начале 42-го года и появился КВ-1С, в котором толщина брони была СНИЖЕНА и это в то время, когда у вермахта массово появилась ПК-40.
                2. Saxahorse
                  Saxahorse 20 сентября 2020 18:02 Новый
                  +10
                  Цитата: Горный стрелок
                  Так он был меньше всего виноват в этой истории. Я именно это и хотел сказать. Этих самоходок, таких плохих, 13 тысяч штук с лишним выпустили.

                  Не нужно врать вот так сходу.. Выпущено Су-76 было 14292 штук, но уже в нормальном варианте. Тех Гинзбургских было сделано 583 штуки, эта версия называлась Су-12. И проблема была именно в грубой компоновочной ошибке, отвечает за которую именно главный конструктор. Как вы выразились "вылечить" ее было невозможно, кардинально изменили схему сделав последовательную спарку вместо параллельной на которой настаивал Гинзбург. Причем проблемы с параллельным подключением обнаружились еще на стадии испытаний, в то время как последовательное включение уже оправдало себя на танке Т-60. Именно Гинзбург настоял на кривой схеме за что и был наказан.

                  Опять же гибель его, чистая случайность, вообще говоря его отправили в войска ремонтировать эти его уродские Су-12 массово выходящие из строя. Вполне адекватное наказание для конструктора грубо лопухнувшегося со своей конструкцией..
                  1. prodi
                    prodi 20 сентября 2020 18:15 Новый
                    -4
                    а по-моему, Гинзбургу лишь чуть-чуть не хватило креативности, чтобы сделать не один синхронизированный рычаг переключения передач на две коробки, а два (каждый на свою), с поворотными рукоятками привода дроссельных заслонок; и со сдвоенными педалями сцепления и тормоза. Вкупе с общей компоновкой, когда по бокам от мехвода коробки, за ними - двигатели, а между ними (за мехводом) топливный бак и рададиатор, и всё это отгорожено от боевого отделения перегородкой, получилось бы лучше чем у Т-34
                    1. Saxahorse
                      Saxahorse 20 сентября 2020 19:49 Новый
                      +4
                      Цитата: prodi
                      а по-моему, Гинзбургу лишь чуть-чуть не хватило креативности,

                      Креативности!?? Проблему синхронизации двух двигателей можно было решить только через подключение гидромуфтой. Ничего подобного в СССР того времени не выпускалось. Да и не только в СССР..
                      1. prodi
                        prodi 20 сентября 2020 19:53 Новый
                        +1
                        вы не поняли: каждый двигатель со своей коробкой работает на свою сторону (борт); "синхронизация", вернее прямолинейное или плавное изменение траектории движения, регулируется дроссельными заслонками (мотоциклетного типа, на рычагах переключения передач)
                      2. Saxahorse
                        Saxahorse 20 сентября 2020 20:07 Новый
                        +4
                        Вы предлагаете каждой гусле свой, отдельный двигатель и привод. Такое тоже перед войной пробовали, но сразу напоролись на проблемы. Такую машину оказалось почти невозможно заставить двигаться прямо-вперед. только хитроумная синусоида..
                      3. prodi
                        prodi 20 сентября 2020 20:10 Новый
                        0
                        такую машину можно было бы даже заставить вертеться на месте без хитроумной немецкой трансмиссии, включив рычагами на одной стороне первую, а на другой - заднюю
                      4. Saxahorse
                        Saxahorse 20 сентября 2020 20:23 Новый
                        +7
                        Цитата: prodi
                        такую машину можно было бы даже заставить вертеться на месте

                        Вертеться на месте запросто! Ехать прямо, куда надо - оказалось невозможно. wassat
                      5. prodi
                        prodi 20 сентября 2020 20:27 Новый
                        -1
                        да почему невозможно? Включены, скажем, вторые передачи, движки развивают различную мощность (это нормально), компенсация производится дроссельными заслонками (которые есть - на каждую сторону, на рычагах переключения передач)
                      6. Saxahorse
                        Saxahorse 20 сентября 2020 20:40 Новый
                        +7
                        Цитата: prodi
                        компенсация производится дроссельными заслонками

                        Вот поэтому и получается непрерывная синусоида со случайной амплитудой.. Сопротивление движению у каждой гусли разное, плюс мощность колеблется случайным образом от каждой порции топлива и воздуха. В итоге каждая гусля живет своей жизнью.
                      7. prodi
                        prodi 20 сентября 2020 20:41 Новый
                        -1
                        А откуда вы всё это знаете? Ведь таких попыток, похоже, вообще не было...
                      8. Saxahorse
                        Saxahorse 20 сентября 2020 20:50 Новый
                        +10
                        Цитата: prodi
                        похоже, вообще не было...

                        В том то и дело что "было". laughing

                        Я извиняюсь конечно, мне как инженеру, проблемы с асинхронностью сразу в глаза бросаются. Как это вам наглядно пояснить я не знаю. Опыты такого рода в период между мировыми войнами были, и не только с танками, результаты как я уже говорил - плачевные.

                        Обратите внимание, даже пару лошадей в повозку запрягают через оглобли. Жесткая связка.
                      9. slowpokemonkey
                        slowpokemonkey 21 сентября 2020 09:37 Новый
                        +2
                        не могу не прибавить про "боком ездющий" зил-135 )))
                      10. bk316
                        bk316 21 сентября 2020 17:03 Новый
                        0
                        Как это вам наглядно пояснить я не знаю

                        Вы абсолютно правы. Попробую я .

                        1. Движитель на основе ДВС имеет инерцию в управлении.
                        2. Движитель на основе ДВС имеет обратную связь по мощности.

                        Поэтому в идеальных условиях (одинаковое сопротивление по гусеницам) система с дроссельной подстройкой ведет к затухающей синусоиде.
                        А в реальных траекторию можно описать как бык по..л.

                        Поэтому нужно устройство постоянно гасящее разницу моментов , классика - гидромуфта. В современном исполнении можно управлять впрыском.
      2. Юра 27
        Юра 27 22 сентября 2020 16:21 Новый
        +1
        [/quote]Креативности!?? Проблему синхронизации двух двигателей можно было решить только через подключение гидромуфтой. Ничего подобного в СССР того времени не выпускалось. Да и не только в СССР..[quote]

        Выпускалось массово, в США и Англии, без всяких гидромуфт. У Гинзбурга, просто инженерная ошибка, стоившая ему жизни.
      3. Saxahorse
        Saxahorse 22 сентября 2020 23:43 Новый
        0
        Цитата: Юра 27
        У Гинзбурга, просто инженерная ошибка, стоившая ему жизни.

        В чем именно по вашему, была ошибка?
      4. Юра 27
        Юра 27 24 сентября 2020 05:07 Новый
        0
        [/quote]В чем именно по вашему, была ошибка?[quote]

        Неправильная схема спаривания ДВС, а англов и амеров, - правильная.
      5. Saxahorse
        Saxahorse 24 сентября 2020 22:09 Новый
        0
        Ответ тривиальный. Раз ошибка то ясен пень что неправильно. Вопрос как правильно?
      6. Юра 27
        Юра 27 25 сентября 2020 15:59 Новый
        0
        Цитата: Saxahorse
        Ответ тривиальный. Раз ошибка то ясен пень что неправильно. Вопрос как правильно?

        Правильно у англов и амеров на Матильде 2 и М3 и М4 средних с дизелями.
      7. Saxahorse
        Saxahorse 25 сентября 2020 22:12 Новый
        0
        Цитата: Юра 27
        Правильно у англов и амеров на Матильде 2 и М3 и М4 средних с дизелями.

        И... ?? Чем отличалось параллельное подключение на Матильдах от решения Су-12? то что Су-12 сыпались как горох со стола это факт. Матильды тоже кстати не идеальны. Однако жили гораздо больше. Что помогло избежать глюка Су-12? Мне что то подсказывает что была какая то развязка по крутящему моменту. А какая?
      8. Юра 27
        Юра 27 26 сентября 2020 16:35 Новый
        0
        [/quote] Мне что то подсказывает что была какая то развязка по крутящему моменту. А какая?[quote]

        Демпфер крутильных колебаний (разницы крутящих моментов), у амеров/англов был в правильном месте(после моторов, перед редуктором), а у Гинзбурга в неправильном месте.
      9. Saxahorse
        Saxahorse 26 сентября 2020 21:45 Новый
        0
        Цитата: Юра 27
        Демпфер крутильных колебаний (разницы крутящих моментов), у амеров/англов был в правильном месте(после моторов, перед редуктором), а у Гинзбурга в неправильном месте.

        Вы опять общими словами ответили :(

        Я не докапываюсь.. Мне интересно как это решили. Кроме амеров есть ведь и БТР-60 к примеру, тоже с двумя движками. Интересно ведь как решили эту проблему..

        Точнее я не понимаю что именно вы назвали "Демпфер крутильных колебаний"
      10. Юра 27
        Юра 27 27 сентября 2020 16:24 Новый
        +1
        [/quote]Точнее я не понимаю что именно вы назвали "Демпфер крутильных колебаний"[quote]

        Эту роль выполняло банальное сцепление, оно и демпфировало крутильные колебания, т.е. при правильной схеме, - ДВС, сцепление и потом спаривающий редуктор (при неправильной, - все остальные варианты, в т.ч. и Гинзбурга).
        На БРТ-60, стоял дифференциал, который и играл роль демпфера, - это тожне правильный вариант, но с добавлением лишнего агрегата.
  • Абзац Эпитафьевич Ы.
    Абзац Эпитафьевич Ы. 21 сентября 2020 11:57 Новый
    +1
    Цитата: Saxahorse
    кардинально изменили схему сделав последовательную спарку вместо параллельной на которой настаивал Гинзбург. Причем проблемы с параллельным подключением обнаружились еще на стадии испытаний, в то время как последовательное включение уже оправдало себя на танке Т-60

    параллельное подключение - это схема, которую реализовали британцы в "матильде мк2"? Там два "лейланда" через поперечную передачу работали на общую КПП.
    1. Saxahorse
      Saxahorse 24 сентября 2020 22:10 Новый
      0
      Чем это подключение отличается от явно неудачного в Су-12 ?
      1. Абзац Эпитафьевич Ы.
        Абзац Эпитафьевич Ы. 24 сентября 2020 22:15 Новый
        0
        Вы отвечаете вопросом на вопрос.
      2. Saxahorse
        Saxahorse 24 сентября 2020 22:41 Новый
        0
        Почему бы и нет? Матильды тоже особой надежностью не блистали, поэтому что доказывает факт такого же косяка у англичан?

        На самом деле они этот косяк как то смягчили за счет трансмиссии, но деталей я не помню. Может вы их знаете?
      3. Абзац Эпитафьевич Ы.
        Абзац Эпитафьевич Ы. 25 сентября 2020 11:23 Новый
        +1
        Цитата: Saxahorse
        Матильды тоже особой надежностью не блистали

        ну почему? На уровне вполне.
        Цитата: Saxahorse
        На самом деле они этот косяк как то смягчили

        наверное. Если в августе 40-го силовая установка матильды вдохновила GM на создание своего 6046, который, если не ошибаюсь, представлял собой спарку двух дизелей. Не знаю, как там с надёжностью, но "россомах" М10 с этими "сиамскими близнецами" было выпущено аж почти 7тыс. Вроде, и на "шерманы" их устанавливали, не берусь утверждать.
  • Авиатор_
    Авиатор_ 20 сентября 2020 19:07 Новый
    +3
    Так он был меньше всего виноват в этой истории.

    Совершенно верно. Но не хитромудрого Зальцмана же было на фронт отправлять, вот и нашёлся стрелочник.
  • ElTuristo
    ElTuristo 21 сентября 2020 19:24 Новый
    -1
    Хватит врать то уже.Да тупых приспособленца Зальцман и Гинзбург оказались профнепригодными да и к тому же негодяями и поддонками. Ты у себя в Израиле им осанну пой,здесь не надо...
  • Борис ⁣Бритва
    Борис ⁣Бритва 22 сентября 2020 02:02 Новый
    +2
    Цитата: Горный стрелок
    Наши танкисты должны ВЕРИТЬ

    Так они не танкистам с бруствера эти данные оглашали, а слали бумаги куда надо, кому надо.
    Если бы кто-нибудь из них, например, в кабаке прилюдно о таких вещах сокрушаться начал, да еще обвинил бы кого во всеуслышанье, что,дескать, еще в конце 30-х не среагировали на предоставленные рекомендации - вот тогда, возможно, был бы другой разговор.
  • Владимир Демянов
    Владимир Демянов 20 сентября 2020 13:38 Новый
    +21
    Как сейчас, не знаю, но в 70- х годах прошлого века в Музее ВС в зале Сталинградской битвы на постаменте стояла башня Т-34 с пробоинами от всего, что в неё попало. И стало страшно, когда представил, что было с теми, кто в ней был. Если бы я мог, то поставил бы памятник танкистам. Взял бы танк с боевыми поражениями (их сейчас много находят), поместил бы в открытый башенный люк чугунного черного танкиста, схватившего руками за крышку, а другой танкист тянулся бы к нему в попытке помочь выбраться через пламя вечного огня, горящего в танке. И чтобы на дороге, ведущей к памятнику были высечены слова Исаковского:"И для тебя и для меня он сделал всё, что мог: себя в бою не пожалел, а Родину - сберёг".
    1. Авиатор_
      Авиатор_ 20 сентября 2020 19:10 Новый
      +1
      Ещё Константин Симонов писал после Халхин-Гола, что в качестве памятника танкистам надо установить наш многократно повреждённый снарядами танк.
      1. котик-русич
        котик-русич 20 сентября 2020 21:40 Новый
        +1
        Читал в журнале "Молодая гвардия" про такую идею постановки памятников. Но речь шла про Афганскую войну и про сгоревшие "за речкой" танки. Сегодня такие памятники "сгоревшие танки" можно ставить про Первую чеченскю войну (компанию).
        1. Авиатор_
          Авиатор_ 20 сентября 2020 22:09 Новый
          +1
          Как видно, идея живёт с 1939 года, только не реализуется.
      2. Nastia Makarova
        Nastia Makarova 21 сентября 2020 18:06 Новый
        -3
        памятник майкопской бригаде, там машина для эвакуации танков с пробитием
  • Jager
    Jager 20 сентября 2020 11:29 Новый
    +1
    Это и была их задача - исследования
  • Saxahorse
    Saxahorse 20 сентября 2020 17:52 Новый
    +6
    Цитата: Горный стрелок
    .а это 42 год. И за такие отчёты можно было легко получить обвинение в паникерстве и ещё бог знает в чем...

    Не нужно путать теплое с мягким.. Такие отчеты не в газете "Правда" публиковались, а имели гриф сов. секретно и доступны были только тем кто принимал решения. Не нужно считать предков глупыми, разумеется реальная ситуация исследовалась тщательнейшим образом.
  • Alexey RA
    Alexey RA 21 сентября 2020 14:55 Новый
    +5
    Цитата: Горный стрелок
    И за такие отчёты можно было легко получить обвинение в паникерстве и ещё бог знает в чем... Дескать, на наших танках броня слабая...

    Это технические отчёты. За них даже до войны не сажали - когда Кулик прямым текстом писал, что "сорокопятка" не пробивает броню немецких средних танков с дистанции далее 150-200 м. Или когда ГАУ писало, что:
    ...45-мм танковые и противотанковые пушка и 76-мм пушки обр. 02/30 г.. Л-1, Ф-32 и Ф-34 не могут вести успешной борьбы со средними и тяжёлыми танками с бронёй более 50 мм.

    И это Вы ещё внутренней переписки "в верхах" не видели.
    (10 ноября 1942 г.)
    ГЛАВНОМУ КОНСТРУКТОРУ ТАНКОСТРОЕНИЯ ГЕНЕРАЛ-МАЙОРУ ТЕХНИЧЕСКИХ ВОЙСК тов.КОТИНУ
    Ваша статья "ТАНКИ", в газете "Правда" за 5.XI.42 г. №309 (9080) не вызвала во мне чувства удовлетворения и подъема.
    Читатель, советский читатель, верит Центральному органу нашей Великой партии ЛЕНИНА-СТАЛИНА, ибо знает, что в нем печатают слово правды.
    А Вы его, читателя, обманули, так как тонкостей конструкции танка он не знает.
    (...)
    1. "... НАШИ ТАНКИ ПОКАЗАЛИ СЕБЯ В БОЯХ, КАК МАШИНЫ, Я БЫ СКАЗАЛ, ОСОБОГО, НОВОГО ТИПА".
    В чем же сказался этот "особый, новый тип танка"? В том, что с первых же дней войны, чуть ли ни в каждую часть посылались бригады рабочих с заводов, с вагонами запасных частей. Почему? Потому что танки на марше становились по техническим неисправностям.
    Может быть лучше стало сейчас? Нет.
    За время марша 100-150 км. в трех мехкорпусах, по техническим неисправностям стало в ремонт 270 танков.
    В одной из Армий вышло из строя по дизелям до 100 танков; на Сталинградском и воронежском фронте после маршей выходило из строя в корпусах по 25-30 танков.
    2. "НУЖНО БЫЛО ДЕРЗАТЬ, СДЕЛАТЬ БОЛЬШОЙ СКАЧОК ВПЕРЕД. ЭТО И ПРИВЕЛО К СОЗДАНИЮ МАШИН ТИПА "КВ", "Т-34" И РЯДА ДРУГИХ. ЭТО - МАШИНА НОВОГО ТИПА"
    "..... КОНСТРУКТОРЫ ПОРВАЛИ С ТАНКАМИ ПРЕЖНИХ, СТАРЫХ ТИПОВ, С ПОДРАЖЕНИЕМ ЗАГРАНИЦЕ. И СМЕЛО ВЫШЛИ НА НОВУЮ ДОРОГУ".
    В чем же выразилось "дерзание"? В том, что танк "КВ" сделан с торсионной подвеской и оба танка ("КВ" и Т-34) получили более мощное бронирование и вооружение.
    А были ли решены вопросы использования этих преимуществ в бою? Нет. Динамика танков не повысилась, а скорость понизилась - хотя бы потому, что переключать скорости надо было вдвоем. Обзорность из танка осталась ограниченная, стесненность экипажа прежняя (Т-34) и даже хуже, чем у старых. После незначительного марша, экипаж вместо отдыха для боя торчит вверх ногами из танка и производит неизбежную регулировку механизмов.
    Так в чем же было Ваше дерзание?
    Очевидно в том, что когда в 1939 г. и в 1940 г. Вам предлагалось использовать разработки т.т.БЛАГОНРАВОВА и ИВАНОВА - планетарные трансмиссии для танка "КВ", - Вы сочли нужным отнестись пренебрежительно к ним и угробить эти предложения.
    А когда на заводе 2-3 месяца находился немецкий танк Т-3, можно было убедиться, что Ваше "дерзание", "разрыв с подражанием загранице" и пренебрежение к отечественным предложениям, вывело Вас на самую старую, древнюю дорогу.
    3. Охотно верю Вам, что после встречи с тов.СТАЛИНЫМ, Вы "... уходили от него ВООРУЖЕННЫЙ НОВЫМИ МЫСЛЯМИ, ИДЕЯМИ, ОБОГАЩЕННЫЙ ЕГО МУДРЫМИ УКАЗАНИЯМИ И СОВЕТАМИ".
    Вся беда Ваша заключается в том, что Вы все это не воплощаете в реально-ощутимое, вещественное. А от одних новых мыслей, идей - качество, боевое качество танка, никогда не повысится. По-моему, Вы это прекрасно понимаете.
    © НАЧАЛЬНИК БТУ ГАБТУ КРАСНОЙ АРМИИ ИНЖЕНЕР-ПОЛКОВНИК АФОНИН
    И т.д., и т.п. - в письме восемь пунктов, в которых БТУ полощет Котина в лучшем стиле нынешних форумов. smile
    https://kris-reid.livejournal.com/435238.html
    1. Абзац Эпитафьевич Ы.
      Абзац Эпитафьевич Ы. 21 сентября 2020 16:43 Новый
      +1
      Ух ты...Круто взнуздал товарищ и-п Афонин...
      1. Alexey RA
        Alexey RA 21 сентября 2020 16:47 Новый
        +4
        Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
        Ух ты...Круто взнуздал товарищ и-п Афонин...

        Просто товарищ Котин достал ГАБТУ ещё в довоенные времена, на ЛКЗ. smile
        Можно пробыть на фронте, но не сделать практических выводов и [не] претворить их в жизнь.
        Насчет чуткости, это просто щекотание нервной системы, - вот мол мы какие.
        Это подтверждает "появление, некоторое время назад" командирских башенок.
        О командирской башенке, наше требование Вам известно с 1940 года, но тогда у Вас не было чуткости.
        А то, что появилось, удовлетворяет только Вас, но отнюдь не танкистов.
        Вы пользуетесь неимоверной терпеливостью наших танкистов, которые готовы мириться с любыми неудобствами лишь бы бить и уничтожать презренных фашистов.
        1. kytx
          kytx 22 сентября 2020 09:32 Новый
          +1
          Вообще атас! Афонин красавчик
  • Комментарий был удален.
  • ASAD
    ASAD 20 сентября 2020 07:36 Новый
    +5
    Очередной плюс автору! Грамотно и главное доходчиво,жду продолжения !
  • mvg
    mvg 20 сентября 2020 08:05 Новый
    +7
    не совсем согласуется с устоявшимися стереотипами о непобедимости машин КВ в начальный период войны

    Да какие уж тут стереотипы? Большая половина ВО считает, что КВ не пробить, а Т-34 , только, если не повезет. И как это немцы до Мсквы дошли? Наверное к каждому КВ подкатывали по зенитке?
    1. DesToeR
      DesToeR 20 сентября 2020 08:41 Новый
      +11
      Цитата: mvg
      Большая половина ВО считает, что КВ не пробить, а Т-34 , только, если не повезет.

      Зато вторая половина ВО считает, что каждый Тигр погибал исключительно от прямого попадания из корпусной 122 мм пушки А-19. Да и то если в башню "четвертной" прилетал, а так 8 дюймов, и без вариантов. И как это деды Берлин взяли? Наверное на каждый ТТБ наци полк артиллерии РГК выделяли?
      1. советник 2 уровня
        советник 2 уровня 20 сентября 2020 09:11 Новый
        +8
        поражение танка - это вообще ни разу не калибр был в первую очередь, а умение артиллеристов.. ну если мы не говорим про те орудия которые поражают на любой дистанции и проекции.. кстати, насколько помню- именно из 88 мм - за всю войну и 10 процентов наших бронемашин не подбили.. как и из 122мм немцев.. так и летом 41 - т-34 на фронте был диковинкой,а тигра многие бойцы вообще за войну не видели и его действительно - почти невозможно было пробить,-только по тракам или в упор-это ведь чистая правда, тигр очень грозный аппарат был..хорошая статья, показывающая что война была немного не та, что в фильмах..и тем как раз круче подвиг Дедов, которые победили. А особенно я всегда восхищался истребителями танков- железные люди, с ними вообще мало кто мог сравниться по испытанию "духа"..
    2. фигвам
      фигвам 20 сентября 2020 10:42 Новый
      +3
      Цитата: mvg
      Да какие уж тут стереотипы? Большая половина ВО считает, что КВ не пробить

      В статье не написано с какого расстояния и под каким углом 50 мм снаряды пробивали броню КВ, достаточно посмотреть фотографии где видно что в боевых условиях это сделать было трудно, а дополнительная навесная броня делала это невозможным.

    3. борис эпштейн
      борис эпштейн 20 сентября 2020 16:37 Новый
      0
      И следующий стереотип, внушаемый мемуарами западных историков: все советские танки были или КВ, или Т-34, или ИС-2. А ведь в 1941 году была масса БТ, Т-26, Т-37, Т-38, Т-40, Т-28. Да и по ленд-лизу поступали Тетрархи, М-3 Стюарт, которые даже уступали БТ и Т-26. Да, поступали Валентайны, Черчилли, потом ( с середины 1943 года) Ли-Гранты, потом Шерманы, Кромвели, Кометы.Но общей слабостью всех названных ленд-лизовских машин были пушки (кроме Шермана Файрфлай-на нем стояла длинноствольная английская 75-мм пушка) и проходимость.
      1. Hog
        Hog 21 сентября 2020 10:06 Новый
        +1
        Цитата: борис эпштейн
        Но общей слабостью всех названных ленд-лизовских машин были пушки (кроме Шермана Файрфлай-на нем стояла длинноствольная английская 75-мм пушка) и проходимость.

        1) У Светлячка была английская 76мм пушка QF-17 и его не поставляли по ленд-лизу.
        Нам поставляли Шерманы с длинноствольными 76мм орудиями М1 да и то к концу войны.
        2) Как раз особенность английских танков было высокое пробитие их 40/57 мм орудий (по сравнению с нашими 45/76 мм орудиями), но при этом отсутствие фугасных снарядов (их даже пробовали перевооружать на отечественные орудия).
        Американская 75мм пушка М3 была +/- как наша Ф-34.
    4. Saxahorse
      Saxahorse 20 сентября 2020 18:10 Новый
      +6
      Цитата: mvg
      И как это немцы до Мсквы дошли? Наверное к каждому КВ подкатывали по зенитке?

      Насколько помню отчеты первых месяцев войны, в бою погибло КВ максимум 10-15 штук из 500.. Остальные или сломались или застряли в болоте или были взорваны экипажем по причине отсутствия горючего.

      Кстати это проблема не только РККА. Если почитать отчеты 1944 года по Западному фронту, то внезапно узнаем что большая часть Пантер и Королевских тигров погибла точно так же.
  • lucul
    lucul 20 сентября 2020 08:14 Новый
    +3
    Как всегда, основательно .
  • BORMAN82
    BORMAN82 20 сентября 2020 08:53 Новый
    +4
    Отечественная артиллерия показала себя в сравнительных испытаниях не самым лучшим образом: 45-мм бронебойные снаряды оказались гораздо слабее 50-мм немецких и, что удивительно, 37-мм «дверных колотушек».

    Касательно сравнения эффективности 37-мм снарядов и "сорокапятки", определенные выводы были полученны еще в 1940г, в ходе опытных обстрелов бронеплит различных толщин из стали М3-2 (И8-С)
    Кроме этого комиссией было выявлено, что действие 45-мм остроголового бронебойного снаряда (чертеж № 2-01991) по броне из стали марки «МЗ-2», как при обстреле по нормали, так и под углом 30°, более сильное, чем тупоголового снаряда того же калибра (эталон 0130), что было характерно для любой гомогенной брони.
    Комиссией так же было отмечено, что действие 37-мм остроголового бронебойного снаряда (чертеж № 3882) при обстреле по нормали плит толщиной до 35 мм слабее действия 45-мм тупоголовых бронебойных снарядов. При обстреле плит толщиной от 35 до 40 мм действие обоих снарядов было примерно равным, а при обстреле плит толщиной 45 и 50 мм остроголовые бронебойные снаряды калибра 37 мм по воздействию на броню превосходили 45-мм тупоголовые. При обстреле броневых плит толщиной от 25 до 50 мм, расположенных под углом 30° к вертикали, скорости ПТП, определенные обстрелом 37-мм остроголовыми бронебойными снарядами были ниже, чем скорости ПТП, определенные обстрелом 45-мм тупоголовыми бронебойными снарядами. Предел сквозного пробития при обстреле 37-мм снарядами броневых плит толщиной до 40 мм имел большие абсолютные значения скорости, чем ПСП при обстреле 45-мм тупоголовыми бронебойными снарядами. При обстреле броневых плит толщиной свыше 40 мм действие 37-мм остроголовых снарядов было сильнее, чем 45-мм тупоголовых. Так, например, при ударной скорости 760 м/с тупоголовый бронебойный снаряд калибра 45 мм (эталон 0130) мог уверенно пробить лишь плиту толщиной 45 мм, тогда как 37-мм остроголовый бронебойный снаряд (чертеж № 3882) пробивал при этой скорости 50-мм броневую плиту из стали марки «МЗ-2».
  • Арон Заави
    Арон Заави 20 сентября 2020 08:56 Новый
    +2
    Автор публикует крайне интересную информацию . Спасибо.
  • bubasa
    bubasa 20 сентября 2020 09:04 Новый
    -8
    автору спасибо, интересно ... но как же ж мы побеждаем в войнах то, везде нас превосходят и тут Т-34 и артиллерия наша дерьмо оказывается ... "трупами завалили" выводом надо было сделать, но опять не получается военные потери Германии и СССР равные, а если учесть наличие союзников Германии, так в пользу СССР получаться ... а сколько хвалебных статей немецкому оружию и артиллерия лучше и калаш украли ... радостные визги русофобов, но вывод то какой ? сколько запад не корми, всё равно пр@бёт ... не в коня корм или руки из задницы у них растут. Как омериганы с ковид, но весна показала кто где ср@л. И медицина и наука и образование 0. Так и тут можно изучать, рассказывать ... а можно аккуратнее с заголовками. Видимо военные тогда лучше выводы сделали и грамотнее, раз на Рейхстагом советский флаг был.
    1. kepmor
      kepmor 20 сентября 2020 09:46 Новый
      +1
      чтобы понять "как???', советую ознакомиться с работами наших историков Валерия Замулина и Алексея Исаева....
      они в своих тоудах очень правдиво и аргументировано описывают, что и как было на фронте...
    2. Alvis07
      Alvis07 20 сентября 2020 10:27 Новый
      -20
      Более-менее картина будет ясна после 2050г, когда, может быть, но не факт, рассекретят архивы. Россия - это единственная страна в мире, у которой уже более ста лет засекречены архивы. Потому что в этих архивах не история страны - там список бесконечных преступлений.
      1. kepmor
        kepmor 20 сентября 2020 10:44 Новый
        +5
        почти все данные по ВОВ в ЦАМО открыты указом президента с 07 мая 2007 года...
        и даже в инете уже есть канал "Архивная революция"...очень интересные программы выпускает...
      2. Авиатор_
        Авиатор_ 20 сентября 2020 11:02 Новый
        +16
        Россия - это единственная страна в мире, у которой уже более ста лет засекречены архивы.

        Попытайтесь узнать в архиве Великобритании, в чём заключалась миссия Гесса при его полёте туда в мае 1940 года.
        1. сибиряк54
          сибиряк54 20 сентября 2020 15:01 Новый
          0
          Предвоенные архивы,согласно договору стран антигитлеровской каолиции были закрыты на 125 лет в 44 или45 году..Просто из еврейских либероидов раскрыли тайную часть Германо-советского договора...
      3. МойВрач
        МойВрач 20 сентября 2020 12:57 Новый
        +7
        Цитата: Alvis07
        Россия - это единственная страна в мире, у которой уже более ста лет засекречены архивы.

        Наверное взгляд на вторую мировую со стороны СССР никого не интересует. Мировое сообщество старается не замечать Российские архивы.
      4. котик-русич
        котик-русич 20 сентября 2020 21:51 Новый
        +3
        Alvis, а когда Британия "рассекретит" архивы по Гессу ? - помните полёт Гесса 10 мая 1941г.
      5. Svidetel 45
        Svidetel 45 27 сентября 2020 20:26 Новый
        0
        Ну не надо врать, в Англии до сих пор засекречены документы, касающиеся дипломатических отношений между Германией и Англией в предвоенный период и начальный период 2 мв, а также касающиеся инцидента с Гессом, должны были быть рассекречены к 2010 году, но продлили еще на 25 лет ( видимо надеятся, что России к тому времени не будет).
    3. Комментарий был удален.
  • Alex013
    Alex013 20 сентября 2020 12:55 Новый
    0
    Спасибо автору за продолжение интересного цикла статей.
    " ... Для сравнения: лоб Т-35 аналогичный снаряд не пробивал...." - опечатка наверно
  • Мимопроходящий
    Мимопроходящий 20 сентября 2020 13:50 Новый
    0
    Отечественные 45-мм снаряды тупоголовой формы в сравнении с остроголовыми немецкими калибра 37-мм обладали меньшей пробивной способностью.

    Непонятно зачем в статье акцент на "остроголовости" или "тупоголовости"?
    [media=https://topwar.ru/uploads/posts/2020-09/thumbs/1600190041_22.jpg]
    Берем рисунок из предыдущей статьи автора и видим что никакой разницы в угле оживального острия наших и немецких сердечников не наблюдается.
    Тем более далее прямо указана причина лучшей бронепробиваемости немецких ББшек
    Секрет немецкой артиллерии заключался прежде всего в большей твердости приварной бронебойной носовой части... Отечественной артиллерии остро требовались твердосплавные бронебойные наконечники.

    Плюс, как видно из предыдущих статей, важен еще и защитный наконечник.
    Так что эта "остроконечность", она только путает читателя, в контексте описываемых снарядов совершенно лишняя здесь сущность.
    1. Юра 27
      Юра 27 20 сентября 2020 15:56 Новый
      +1
      [/quote]Непонятно зачем в статье акцент на "остроголовости" или "тупоголовости"?[quote]

      Вы путаете 5см и 3,7см ББС. Именно последний(остроголовый) , сравнивается с советским тупоголовым 45мм ББС.
      1. Мимопроходящий
        Мимопроходящий 21 сентября 2020 17:49 Новый
        0
        Ок, исправляюсь. Наш якобы тупоголовый 45 мм снаряд бр-240сп, и немецкий якобы остроголовый 3,7 cm Pzgr.


        С циркулем не измерял, но на взгляд угол примерно одинаковый.
        А вот бр-240 без индекса, и впрямь тупоголовый, видимо это был первый, довоенный вариант, а связи с чем не понятно в каком году появился бр-240сп, но явно в процессе войны.
        1. Юра 27
          Юра 27 22 сентября 2020 16:16 Новый
          +1
          [/quote]А вот бр-240 без индекса, и впрямь тупоголовый[quote]

          ДА, ЕГО И СРАВНИЛИ С ОСТРОГОЛОВЫМ 3,7 см Pzgr.
  • Radikal
    Radikal 20 сентября 2020 13:54 Новый
    +7
    Цитата: strannik1985
    Ваш материал, Евгений

    Это один уровень - непосредственно технических мер по защите бронетехники, но кроме них ещё есть тактические, организационные меры, одной из причин больших потерь под Прохоровкой называют слабость артиллерии ТК/ТА, отсутствие у начальника артиллерии собственных средств управления артиллерией.

    Кстати, что касается организационных мер - автор почему-то не отметил тот факт, что немецкая промышленность, и их конструкторы работали в начале войны в комфортных, можно сказать тепличных условиях. Им не пришлось заниматься эвакуацией предприятий, КБ и восстановлением их работы в глубоком тылу, как нам. И данный фактор действительно сказался, как на качестве наших НИР и НИОКР, так и выпускаемой оборонной продукции в начальный период ВОВ. sad
    1. Vovk
      Vovk 20 сентября 2020 15:15 Новый
      +4
      Хорошая статья.
      Но подымается сразу другой вопрос, а какое качество танковой брони Т-34 было в 1941, 1942, 1943 гг?
      Просто читая мемуары танкистов такое ощущения, что танки выпущенные в 1941 по качеству брони были намного лучше выпущенных в 1942 и лишь в 1943 броня стала уровня 1941. И терзают смутные сомнения, что это связано с лен-лизом, что-то по этой линии было получено танковой промышленностью, что позволило улучшить качество брони Т-34.
      1. Евгений Федоров
        20 сентября 2020 15:41 Новый
        +12
        Как только немцам перешел Мариупольский металлургический завод, на остальной территории СССР не было возможности производить броню для Т-34 с соблюдением всех техтребований. Дополнительной нагрузкой легла вынужденная эвакуация предприятий. Поэтому выпущенные до войны танки были качественнее, чем собранные в период "танкового кризиса 1942-1943 гг". Связать ленд-лиз с качеством брони мне сложно, но вот алюминий из США был как нельзя кстати - блоки цилиндров дизеля В-2 были, как известно, из крылатого металла.
    2. kamakama
      kamakama 24 ноября 2020 14:11 Новый
      0
      Цитата: Radikal
      Цитата: strannik1985
      Ваш материал, Евгений

      Это один уровень - непосредственно технических мер по защите бронетехники, но кроме них ещё есть тактические, организационные меры, одной из причин больших потерь под Прохоровкой называют слабость артиллерии ТК/ТА, отсутствие у начальника артиллерии собственных средств управления артиллерией.

      Кстати, что касается организационных мер - автор почему-то не отметил тот факт, что немецкая промышленность, и их конструкторы работали в начале войны в комфортных, можно сказать тепличных условиях. Им не пришлось заниматься эвакуацией предприятий, КБ и восстановлением их работы в глубоком тылу, как нам. И данный фактор действительно сказался, как на качестве наших НИР и НИОКР, так и выпускаемой оборонной продукции в начальный период ВОВ. sad

      Зато они работали в весьма нетепличных условиях до Войны, во всяком случае, до Аншлюса. Официальные разработки запрещены, испытания тоже по условиям Версаля. Только левак в виде филиалов конструкторских бюро и учебных центров в Швейцарии, Швеции и СССР
  • voyaka uh
    voyaka uh 20 сентября 2020 15:21 Новый
    +2
    Изучай не изучай немецкие бронебойные, ничего нельзя было предпринять.
    Основный танком был Т-34.
    Лобовая броня корпуса 45 мм в 1941.
    Такой она оставалась и в 1945. Хотя у других танков выросла до 100. Увеличить ее было невозможно - не выдерживали передние катки.
    Приходилось воевать с Т-34. Тактика, количество. Его атакующие способности увеличились с 1944 с введением Т-34-85, а защита осталась одинакова всю войну.
    1. Saxahorse
      Saxahorse 20 сентября 2020 18:20 Новый
      +3
      Цитата: voyaka uh
      Такой она оставалась и в 1945. Хотя у других танков выросла до 100. Увеличить ее было невозможно - не выдерживали передние катки.

      Однако у Су-100 ее увеличили до 80 мм. И да, ресурс катков резко снизился. Однако Су-100 еще много лет оставалась на вооружении и не только в нашей стране.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 20 сентября 2020 18:51 Новый
        +2
        Не знаю, почему на Т-34 решили не усиливать лоб корпуса. recourse
        Ведь их противникам с 1943 не надо было даже выискивать слабые места:
        Тигр стрелял в лоб в Т-34 с километра и пробивал гарантированно, если
        попадал. А Т-34 приходилось сделать сложные маневры, чтобы подойти
        к Тигру сбоку на 500 км и пробить борт.
        1. strannik1985
          strannik1985 20 сентября 2020 19:36 Новый
          +4
          Не знаю, почему на Т-34 решили не усиливать

          Потому, что с прокатом плит толщиной более 45 мм были большие проблемы.
        2. Saxahorse
          Saxahorse 20 сентября 2020 19:53 Новый
          +4
          Цитата: voyaka uh
          Не знаю, почему на Т-34 решили не усиливать лоб корпуса.

          Потому что борьба с танками противника не была основной задачей Т-34. Это немцев после болезненных плюх 1941-го зациклило на противотанковых качествах своей техники. А вообще танк типа Т-34 предназначен для борьбы с пехотой и полевой обороной противника. И броня Т-34-85 пушки ПТО противника более-менее держала. Там где было совсем жестко, использовали другие танки. ИС-2 к примеру.
          1. Pavel57
            Pavel57 20 сентября 2020 20:04 Новый
            +3
            Усиление брони было актуально, но приводило к созданию нового танка Т-43. Что вызывало опасение в снижении количества выпускаемых танков. В итоге пришли к компромиссу- Т-34 с башней от Т-43 и работа над созданием Т-44.
        3. Альф
          Альф 20 сентября 2020 21:47 Новый
          +2
          Цитата: voyaka uh
          Не знаю, почему на Т-34 решили не усиливать лоб корпуса.

          Лобовая броня корпуса 45 мм в 1941.
          Такой она оставалась и в 1945. Хотя у других танков выросла до 100. Увеличить ее было невозможно - не выдерживали передние катки.

          Вы хоть читайте то, что сами три часа назад написали.
          Или под Вашим ником работают двое ?
        4. hohol95
          hohol95 21 сентября 2020 00:46 Новый
          +2
          Время ушло и у германца было уже много 75 и 88 мм длинноствольных противотанковых и танковых орудий.
          В апреле 1944 года завод № 183 изготовил два образца танка Т-34-85М. Толщина лобового листа корпуса у них равнялась 75 мм, толщина крышки люка механика-водителя была доведена до 100 мм, а бронировки курсового пулемёта – 90 мм. При этом пришлось пойти на уменьшение бронирования там, где это было возможно. До 15 мм уменьшилась толщина листов крыши МТО, днища подкрылков, нижнего кормового листа, задней части днища. В ходовой части применялись облегчённые балансиры и опорные катки. В ходе испытаний выяснилось, что эти мероприятия особого результата не дали. Кроме того, испытания обстрелом выявили, что 75-мм лобовая броня пробивается снарядом 88-мм немецкой танковой пушки KwK 43 L/71 с дистанции 2000 м! Таким образом, никакого смысла в усилении лобовой брони корпуса в 1944 году уже не было.
        5. Selevc
          Selevc 27 сентября 2020 22:05 Новый
          0
          Тигр стрелял в лоб в Т-34 с километра и пробивал гарантированно, если
          попадал
          Кто вам такую чушь рассказал ??? А еще бывают рикошеты - при наклонной броне 47-53 % . рикошеты бывали частенько даже если вело огонь 88-мм орудие Тигра. С расстояния километр трудно вообще попасть куда-либо во всю проекцию танка !!!

          Это все байки немецких чудо-танкистов !!! И это все кино-легенды и вранье киношников - что говорить о стрельбе Тигра если в фильмах о Тиграх рассказывают про Тигр а показывают как мчится легковес типа Т-3 !!! То есть киношники нагло врут прямо на по ходу фильма !!! Просто чушь и брехня не имеющая никакого отношения к военной истории!!!
          1. voyaka uh
            voyaka uh 28 сентября 2020 00:32 Новый
            +3
            "А еще бывают рикошеты - при наклонной броне 47-53 % . рикошеты бывали частенько даже если вело огонь 88-мм орудие Тигра"////
            ----
            Вы для начала прочитайте статью, внимательно.
            Никаких рикошетов. Проблему наклонных листов немцы решили еще в 1942 году.
            Бронебойный снаряд сначала прилипал к броне, потом
            поворачивался до перпендикуляра к поверхности брони и пробивал ее.
            ----
            Тигр попадал в Т-34 и с расстояния 2 км. Почитайте про прицел Тигра.
            ("Треугольник Гудериана")
            Но пробить лоб с двух км уже удавалось редко.
            У Тигра были свои недостатки. Но стрелял он точно и далеко.
          2. 3danimal
            3danimal 29 сентября 2020 05:06 Новый
            0
            Из пушки каких годов? Начала 20 века? smile
      2. garri-lin
        garri-lin 20 сентября 2020 20:12 Новый
        +2
        Минус башня плюс толшина брони. И то катки поднагрузились.
        Вес т 34 и су 100 примерно равный. Су на тонну тяжелей.
        1. Saxahorse
          Saxahorse 20 сентября 2020 20:17 Новый
          +2
          Цитата: garri-lin
          Вес т 34 и су 100 примерно равный. Су на тонну тяжелей.

          Мало что на тонну тяжелее, длинная и тяжелая пушка плюс броня вынесли этот вес далеко вперед. Потому у Су-100 сразу появились проблемы с передними катками. Насколько помню у Т-34 ресурс катков около 6000 км у Су-100 передние катки меняли через 3500 км. Однако сочли это терпимой платой за броню и огневую мощь. Тем более что не каждый танк так долго жил на войне чтоб 3500 км накатать..
          1. garri-lin
            garri-lin 20 сентября 2020 22:38 Новый
            +2
            Су и т 34 использовались по разному. Посчитали что для танка перегруженные катки большая проблема чем для су.
        2. Альф
          Альф 20 сентября 2020 21:51 Новый
          +6
          Цитата: garri-lin
          Вес т 34 и су 100 примерно равный. Су на тонну тяжелей.

          СУ-100 31,6 тонн.
          Т-34-85 32 тонны.
          31,6 больше, чем 32 ???
          1. garri-lin
            garri-lin 20 сентября 2020 22:33 Новый
            +2
            Вес т 34 изначально вобще был 27 тонн. Потяжелевшие модификации превзошли 30 тонн. И уже были перегруженны. Вариант т 34 85 я не рассматривал. Говорил о более массовом образце.
            1. Альф
              Альф 20 сентября 2020 22:53 Новый
              +4
              Цитата: garri-lin
              Вариант т 34 85 я не рассматривал. Говорил о более массовом образце.

              А когда появилась СУ-100 какой вариант Т-34 был самый массовый ?
              1. garri-lin
                garri-lin 20 сентября 2020 23:54 Новый
                0
                В производстве или наличие в войсках?
                1. Альф
                  Альф 21 сентября 2020 18:46 Новый
                  +2
                  Цитата: garri-lin
                  В производстве или наличие в войсках?

                  В войсках.
                  1. garri-lin
                    garri-lin 21 сентября 2020 18:55 Новый
                    +1
                    В 44 году массовым в войсках был т 34 76. С массой до 30,5 тонн. И уже он с перегруженными передними катками. Хотя это еще не было критично.
          2. Saxahorse
            Saxahorse 21 сентября 2020 00:44 Новый
            +2
            Кстати верное замечание насчет веса. Но проблема с катками проявилась именно у Су-100 из-за выноса центра масс вперед.
    2. maximghost
      maximghost 20 сентября 2020 22:57 Новый
      +1
      45мм под углом 30 градусов, что дает 90мм приведенки. Плюс были экранированные 34, с увеличенной лобовой броней.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 20 сентября 2020 23:41 Новый
        +2
        Это помогало в начале войны против простейших снарядов.
        Из статьи:
        "Немаловажно, что снаряд при этом нормализовался, то есть поворачивался при
        соприкосновении с броневой плитой"
        Борнебойные снаряды стали делать, чтобы при контакте с наклонной плитой, он
        поворачивался и пробивал ее перпендикулярно плоскости. То есть, пробить
        надо было 45 мм.
        1. maximghost
          maximghost 21 сентября 2020 02:48 Новый
          +4
          Снаряд, который нормализуется на наклонной броне, в процессе нормализации, теряет энергию.
          При работе по наклонной броне он будет работать лучше полностью аналогичного снаряда и будет менее склонен к рикошетам, но толщина приведенной брони для него все равно далеко не будет равняться номинальной толщине броневого листа, в который он попадает.
    3. hohol95
      hohol95 21 сентября 2020 00:49 Новый
      0
      Хотя у других танков выросла до 100.

      У каких других? Приведите пример танков стоявших всю войну на вооружении и воевавших. Только не германские "Пазики". Американские или британские танки.
      У которых броня дошла до 100 мм.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 21 сентября 2020 02:02 Новый
        +2
        А почему не германские? belay Ведь это и был противник Т-34.
        У американских и английских начинали с 2 дюймов (50 мм) и дошли
        к концу войны до 3 дюймов (75 мм). Шерманы, Кромвели...
        1. maximghost
          maximghost 21 сентября 2020 02:53 Новый
          0
          А почему не германские?

          Пазики - это 80мм. Но это корпус - башня порядка 50мм
          до 3 дюймов (75 мм). Шерманы, Кромвели...

          У шермана так же наклонная броня, в приведенке примерно те же 90мм (там верхняя лобовая деталь имеет разную толщину и угол наклона, но приведека получается примерно одинаковая), что и у 34. Были конечно джамбо. Или наваривали броню от пантеры (бортовую естественно), но первое - эрзац тяжелый танк, а второе - кустарная модернизация. А вот что касается кромвеля - у него броня под прямым углом, как на тигре или 4 панцере.
        2. hohol95
          hohol95 21 сентября 2020 11:05 Новый
          0
          Так о немцах всем и всё давно известно. А сколько воевал тот "Кромвель"?
          И до 100 мм они так-же не дотянули!
          И я просил назвать машины ВСЮ войну воевавшие.
          У "королевы полей Матильды" вообще лоб корпуса был 78/ башни 75 мм уже в 1939 году.
          И с такой бронёй танк воевал до конца войны,, но только на Дальнем востоке. Небыло у японцев средств для борьбы с ним. А у немцев таких средств было полно. Натренировались ещё в 1940 году во Франции.
  • Pavel57
    Pavel57 20 сентября 2020 17:25 Новый
    +3
    Статья еще раз убеждает, что победа далась тяжело.
    1. zombirusrev
      zombirusrev 20 сентября 2020 19:48 Новый
      -5
      Статья говорит о том, что автор материалом слабо владеет, но и тем не менее победа далась исключительно тяжело.
  • Saxahorse
    Saxahorse 20 сентября 2020 18:25 Новый
    +4
    Хочется и поблагодарить автора за хорошее продолжение интересной темы, и одновременно покритиковать за явные ляпусы.

    В завершение КВ в борт поражался и обычными остроголовыми бронебойными 50-мм снарядами. Вся эта информация из свердловского отчета не совсем согласуется с устоявшимися стереотипами о непобедимости машин КВ в начальный период войны.

    Сразу хочется напомнить что у немцев, этой самой пушки в 50 мм, в начале войны вообще говоря не было.. А когда она появилась в заметном количестве то уже не стало КВ, и сравнивать 50 мм противотанковую пушку имеет смысл с танками ИС и ИС-2.

    Ну и опять же, "дверными колотушками" немцы обзывали свои 37 мм ПТО, перемешивать их с 50 мм явно не стоит. К примеру наши 57 мм ЗиС-2 и после ВМВ довольно долго оставались актуальными.
    1. strannik1985
      strannik1985 20 сентября 2020 19:43 Новый
      +1
      Сразу хочется напомнить что у немцев

      1047 Pak 38 в войсках к 1 июня 1941 года, кроме того применяли чешскую 4,7cm Pak(t) и французскую 47-мм Пюто обр.1937 года.
      1. Saxahorse
        Saxahorse 20 сентября 2020 20:04 Новый
        +1
        Применяли, но в каких количествах? Мизер и по законам Мерфи пушки ПТО всегда там где танков у противника нет совсем. :)
        1. strannik1985
          strannik1985 20 сентября 2020 21:42 Новый
          +3
          С 22 июня по 31 декабря 1941 немцы на Восточном фронте израсходовали 207 569 подкалиберных снарядов пушки Pak 36, 17 352 37-мм танковой пушки Kwk.36, 45 756 50-мм подкалиберных Pak.38, 41 414 танковой 50-мм пушки Kwk.38, 8353 подкалиберных танковой 37-мм пушки чешских 35(t) и 38(t). Всего 320 444 только подкалиберных снарядов на 931 КВ и 1834 Т-34 потерянных в 1941, в среднем по 115 снарядов на каждый безвозвратно потерянный танк. Обращаю внимание - предел тыльной прочности по нормали для 45-мм листа при стрельбе подкалиберным 37-мм снарядом пушки Pak.36 - 440 метров, сквозного пробития - 350 метров.
          1. Saxahorse
            Saxahorse 21 сентября 2020 00:39 Новый
            0
            Цитата: strannik1985
            по 31 декабря 1941

            Обращаю Ваше внимание на конечную дату. Немецкая танкобоязнь родилась в боях лета 1941 года, к зиме как раз начали срочно решать проблему. А вот вы, не задумываясь, опять перемешали пушки калибров 37 и 50 мм хотя результативность их по русским танкам кардинально отличалась.
            1. strannik1985
              strannik1985 21 сентября 2020 11:16 Новый
              +1
              Немецкая танкобоязнь родилась в боях лета 1941 года

              До октября 1941 "танкобоязнь" никак себя не проявляла, 21 октября Гудериан отзывался о Т-34 как типичном примере отсталых большевистских технологий. Новыми танками(с которыми они воюют с лета, ага) немецкие генералы пытались оправдать собственные ошибки. Вас совсем не смущает, что те же Т-34-76 успешно воевали в 1943-1944 хотя основу немецкой ПТО составляли пушки 50-75-88 мм? Вся разница с 1941, что из 37-мм пушек, 105 и 150-мм гаубиц могли стрелять в упор, в борт и корму.
            2. Alexey RA
              Alexey RA 21 сентября 2020 15:12 Новый
              +1
              Цитата: Saxahorse
              Немецкая танкобоязнь родилась в боях лета 1941 года

              Угу... такая танкобоязнь, что Т-34 появляется в мемуарах только осенью 1941 г.
              А 1303 Т-34, потерянных к 01.08.1941 г., видимо корова языком слизала.

              © Уланов/Шеин
              1. Saxahorse
                Saxahorse 21 сентября 2020 23:12 Новый
                +1
                Цитата: Alexey RA
                А 1303 Т-34, потерянных к 01.08.1941 г., видимо корова языком слизала.

                А потерянных по каким причинам? Именно в бою или таки на маршах от поломок и без горючего? Немцы в точности так же потеряли все свои танки за западном фронте на маршах под бомбами и просто брошенными без горючего.

                А на то что у них очень мало 50-мм пушек немцы сами жаловались в 1941-м. И скандал с "короткой" 50-м пушкой Т-3 тоже из того времени. Так что какие то пушки у германцев были и снаряды расходовали, но про "дверную колотушку" в 37-мм они не от хорошей жизни ругались.
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 22 сентября 2020 09:56 Новый
                  0
                  Цитата: Saxahorse
                  А потерянных по каким причинам? Именно в бою или таки на маршах от поломок и без горючего?

                  Ну вот Вам результат боя 7-й панцердивизии с нашей 5-й ТД 3-го МК 22.06.1941 г.
                  Итог первого боя был малоутешителен для 5-й танковой дивизии. В бою за Алитус были потеряны 73 танка. Из 44 «тридцатьчетверок», участвовавших в бою, 27 было потеряно.

                  12-я ТД 8-го МК:
                  Первая же боевая задача, поставленная 12-й танковой дивизии на 26 июня 1941 г. — форсировать реку Слонувка в районе Лешнюв, Корсув, развивать наступление на Берестечко, — выполнена не была, собственные потери составили 5 КВ, 18 Т-34 и 10 БТ-7.
                  (...)
                  В итоге боя у Ситно дивизия имела потери: КВ — 6 шт., БТ-7 — 7 шт., Т-26 — 11 шт., Т-34 — 15 шт… Указанная матчасть была разбита огнем ПТО или авиацией, сгорела или приведена в негодность экипажами.

                  Сенно-Лепель, наша 14-я ТД, бой 07.07.1941 г.:
                  КВ-М - 1 машина — авиабомбой сорван каток машины и эвакуирована на СПАМ № 2.
                  Т-34 - 2 машины сгорели.
                  Т-34 - 2 машины разбиты снарядом.
                  Т-34 - 7 машин подбиты и затоплены на переправе через реку Черногостница.
                  Т-34 - 6 машин пропали без вести с экипажами машин.

                  Осталось после боя исправных машин:
                  Танков КВ — 5 машин.
                  Танков Т-34 — 6 машин…
                  Переход в район м. Островно. Выведено из района Черногостье:
                  Танков КВ — 5 машин.
                  Танков Т-34 — 6 машин, из них одна подбитая отправлена в ГЭП и две на ст. Рудня для отправки на завод.
                  © Уланов/Шеин. Первые Т34. Боевое применение.
                  1. Saxahorse
                    Saxahorse 22 сентября 2020 23:41 Новый
                    0
                    Да и в бою тоже, но и здесь таки цифры в перемешку даны, ваш же источнить процитирую:.
                    у Ситно дивизия имела потери: КВ — 6 шт., БТ-7 — 7 шт., Т-26 — 11 шт., Т-34 — 15 шт… Указанная матчасть была разбита огнем ПТО или авиацией, сгорела или приведена в негодность экипажами.

                    Ну и по описанию тоже, 2 разбито снарядами а 7 затоплены при переправе. Правда хоть подбиты, чем то в них стреляли.
        2. Alexey RA
          Alexey RA 21 сентября 2020 15:01 Новый
          +1
          Цитата: Saxahorse
          Применяли, но в каких количествах?

          В среднем - один дивизион (моторизованный) на дивизию. Судя по статистике пробоин в подбитых Т-34, применялись 50-мм ПТП довольно широко.
  • Alien From
    Alien From 20 сентября 2020 19:00 Новый
    +1
    Автору большая благодарность. Интересно читать. ))
  • zombirusrev
    zombirusrev 20 сентября 2020 19:46 Новый
    -7
    Автору статьи видимо не известно понятие "Макаровский колпачёк"(с) и "Твердый сплав"(с) ...Пусть изучит данные понятия ,а потом порывается писать статьи "О соревновании снаряда и брони."(С) Статья сумбурная и ни о чем. По этой статье можно сделать вывод, что наша 45-ка говно, а немецкая 37-мм вундерваффе. Японцы по результатам Номоханского инцедента к примеру так не считают. Берем и читаем таблицы бронепробиваемости, а не этот душещипательный бред http://krieg.wallst.ru/frames-p/panzerrung.html
    1. Alexey RA
      Alexey RA 21 сентября 2020 15:29 Новый
      +2
      Цитата: zombirusrev
      Берем и читаем таблицы бронепробиваемости, а не этот душещипательный бред

      Мва-ха-ха... таблица бронепробиваемости - это 100% теория, Жакоб-Де-Мар, идеальный снаряд по идеальной броне.
      А когда в 1940 году в ГАУ провели отстрелы реальных отечественных снарядов по реальной броне, то оказалось, что:
      - 40 мм реальной брони "немецкого типа" с К=2600 кондиционный 45-мм ББС при угле встречи 30 градусов от нормали пробивает лишь со 150 м.
      - 60 мм брони с К=2450 76-мм ББС при том же угле встречи пробивает лишь с 400 м.
      https://litl-bro.livejournal.com/22260.html
      Цитата: zombirusrev
      Японцы по результатам Номоханского инцедента к примеру так не считают.

      О да, японцы с их картонной бронёй - это несомненно показатель высокой бронепробиваемости. smile
  • slowpokemonkey
    slowpokemonkey 21 сентября 2020 09:41 Новый
    +1
    подскажите пожалуйста "имеющий применение в корабельном бронировании принцип взводной брони."
    это что ?
    гулг ответ не находит, а мне интересно.
    что то типа очагового бронирования ? брови брежнева ?
  • Костадинов
    Костадинов 21 сентября 2020 12:03 Новый
    +3
    Цитата: Горный стрелок
    Понимать надо ПОЛИТИЧЕСКИЙ момент! (Любимое выражение политработников!). Наши танкисты должны ВЕРИТЬ в несокрушимость брони наших танков!

    1. Ети отчети писали не для танкистов, а для конструкторов танков. Политический момент здесь только один - писать правду.
    2. Броня советских танков не била несокрушимая, но достаточно хорошая и вьинудила немцев искат вьиход. Тогда немци совершили стратегическую ошибку - пошли по пути больших калибров пт пушек и тяжельих "противотанковьих" танков и самоходок. Прекратили производство масових и дешевьих 37 мм и 50 мм пт пушек и так и не заменили их другими подобними до конца. А вот советские 45 мм пушки производили и успешно использовали до конца войни.
    3. Немецкое качественое превосходство, все ети приварние бронебойние наконечники, подкалиберние боеприпаси, конические пт пушки, очень хорошо на бумаге, но весьма дорого и сложно в производстве.
  • Костадинов
    Костадинов 21 сентября 2020 16:07 Новый
    +3
    Цитата: voyaka uh
    Тигр стрелял в лоб в Т-34 с километра и пробивал гарантированно, если
    попадал. А Т-34 приходилось сделать сложные маневры, чтобы подойти
    к Тигру сбоку на 500 км и пробить борт.

    Никакие маневри подойти ближе и сбоку не должен бил делать Т-34. Если заметил Тигра на большой дистанции и условия позволяли можно било вьизват огонь артиллерии и обойти его.
    Если заметил поздно намного труднее - но можно попитатся ослепит его с ОФ снарядами, прикрится за холмом или димом и тоже обойти или отступит.
    Во всех случаях танк должен избегат дуели с вражеских танков и тем более с тяжельими танками. Истребление вражеских танков задача артиллерии.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 21 сентября 2020 16:29 Новый
      +1
      Цитата: Костадинов
      Во всех случаях танк должен избегат дуели с вражеских танков и тем более с тяжельими танками. Истребление вражеских танков задача артиллерии.

      Цитируете Приказ НКО СССР № 325 от 16 октября 1942 г. «О боевом применении танковых и механизированных частей и соединений»? wink
  • mmaxx
    mmaxx 23 сентября 2020 04:51 Новый
    0
    Что сделаешь? Технологическая отсталость Российской империи и СССР в определенных областях сказывалась. Нельзя было иметь все и сразу. Когда-то читал спеца в каком-то оружейном журнале, что мы имея все, вплоть до техпроцессов, - в смысле трофейное - достигли немецкого уровня времен войны только в середине 50-х. Не так все просто в технике и промышленности, даже, казалось бы, имея все готовое на блюдечке.
    Причем немецкие технологии производства боеприпасов считались среди трофеев одними из самых ценных приобретений.
  • imobile2008
    imobile2008 23 сентября 2020 13:17 Новый
    -1
    В качестве ответных мер были предложены утолщение брони в наиболее уязвимых местах, изменение наклона брони под возможно больший угол с вертикалью, разработка новых типов гетерогенной брони и экранирование танков
    Это правильное исследование и правильная реакция. Сейчас же из-за "урапатриотов" Наши танки и самолеты быстры и неуязвимы эта работа остановилась. Нет критики - нет улучшений. Вывод - "Урапатриотов" надо расстреливать!
  • RAM
    RAM 23 сентября 2020 19:03 Новый
    0
    Если-бы не знал как закончилась Курская битва и Великая Отечественная то из кометов и из статьи понял-бы что всё проиграно, потому что у фрицев всё так хорошо, и инженеры замечательные, и орудия, и танки, генералы просто гении, а русский Ванька везде плох и негоден. Да только умылись ваши гансы, и в Берлине на Рейхстаге было наше знамя ПОБЕДЫ и немецкие флаги брошены под ноги у кремлёвской стены. Так что пишите писатели дальше.
    1. Selevc
      Selevc 27 сентября 2020 22:14 Новый
      0
      Цитата: RAM
      потому что у фрицев всё так хорошо, и инженеры замечательные, и орудия,

      Инженеры у фрицев были полный отстой !!! СССР обогнал Германию в производстве качественной бронетехники еще в середине 30-х годов !!! А к началу 40-х советские инженеры создали основной танк РККА - уникальный средний танк Т-34 !!! Абсолютно универсальная машина, быстрая, хорошо бронированная, простая в изготовлении и обслуживании, танк не боящийся ни морозов ни жары !!!
      Немцев же явно болтало всю войну из стороны в сторону - Т-3 и Т-4 это недобронированные танки, Пантера и Тигр - наоборот перебронированные. Это говорит о метаниях их конструкторских бюро и попытках быстро догнать СССР - но вышло !!! Тот путь который прошла советская военная наука в 30-е невозможно было повторить ни за два ни за три года.
  • Grunbau
    Grunbau 19 ноября 2020 23:37 Новый
    0
    Вес взрывчатки в 37мм,бронебои,9 грамм, в 75мм 30 грамм ТЭНа. Это очень незначительно.. вдумайтесь.