Военное обозрение

Какие модули нужны нашим кораблям?

51

В статье «Модули «патрульники» не спасут» были жестко обозначены проблемные вопросы наших «модульных кораблей». Однако возникает вопрос: как с этим обстоит в ВМС зарубежных стран и есть ли положительное в модульном подходе в кораблестроении?И главное: какая «модульность» действительно нужна нашему флоту?


Зарубежный опыт


Программа МЕСО, ФРГ


Разработка концепции MEKO была начата западногерманской компанией Blohm und Voss в 1969 г. применительно к экспортным кораблям умеренного водоизмещения. Основой концепции стала идея стандартизации в виде функциональных модулей стандартных (разных) размеров для наиболее распространённых систем вооружения корабля. При этом корпус корабля рассматривался в виде жесткой несущей платформы с ячейками, в которые вставляются, выверяются и крепятся с помощью болтовых соединений модули корабельных комплексов вооружения.


Стандартные размеры контейнера оружия 2,66х4,0х4,7м (для кораблей малого водоизмещения – 2,66х3,2х4,0м). Для модулей радиоэлектронного вооружения были приняты однозначные ограничения по высоте и ширине 2,15х2,44 м и 4 варианта длины контейнера (3,0, 3,5, 4,0 и 4,5 м). Для размещения аппаратуры постов управления и связи были приняты стандартные размеры поддонов 2,0х2,0 м.

По состоянию на 1982 г. линейка предложений Blohm und Voss представляла собой 8 типов кораблей (водоизмещением от 200 до 4000 т) и 209 типов модулированных систем вооружения для них и в дальнейшем наращивалась.

Стоимость модернизации кораблей типа МЕКО рассчитывалась как 35% строительной стоимости (при 50% для обычного корабля) с сокращением сроков работ с 12 месяцев до 8.

«Обратная сторона»: переход на концепцию МЕКО для фрегатов и корветов уменьшает массу их комплексов вооружения не менее чем на 30 %.

Тем не менее, максимальный учет запросов клиентов позволил Blohm und Voss получить большие заказы, по которым построено более 50 кораблей.


Один из последних МЕКО – проект А200N ВМС Алжира.

Проект SEAMOD концепция VPS, США


В 1972 г. консультативной группой боевых систем командования материально-технического обеспечения ВМС США была предложена концепция VPS (Variable Payload Ships, переменной полезной нагрузки), то есть концепция встраиваемых в конструкцию корабля модулей, обеспечивающая их быструю модернизацию (зонально-модульное проектирование кораблей).

Идея была воспринята командованием ВМС США с детальной проработкой применительно к новым корабля 3 поколения (ЭМ «Спрюэнс» и фрегаты «О. Перри»). С 1979 г. в ВМС США реализуется широкомасштабная программа SSES (Ship Systems Engineering Standards), ключевым фактором которой стала стандартизация модулей, подсистем, комплексов по установочным размерам, подключению питающих сред и другим техническим параметрам.

Концепция SEAMOD, принятая при строительстве эсминцев типа «Спрюэнс» и авианосца «Нимиц» в США, предусматривала оптимизацию крупных объемов корабля в районах (зонах) устройств вооружения, изготовление и максимальное насыщение этих объемов вне стапеля с повышенными требованиями к точности стыков и, наконец, монтаж и крепление их на сварке в стапельный период постройки корабля. Системы вооружения устанавливаются и крепятся на болтах.

При реализации программы имелись как серьезные успехи, это в первую очередь быстрое оснащение ВМС США установками вертикального пуска (в т.ч. за счет модернизации ранее построенных кораблей), так и затруднения: фактически SSES оказалась на практике выполнена не более чем на 50% запланированного.

Собственно говоря, в этом нет ничего удивительного и плохого для ВМС США, ибо побеждал здравый смысл. Там, где внедрение SSES обеспечивало зримый и реальный эффект, это делалось быстро и решительно. Там, где возникали проблемы и сомнения с новым, делали «по классике».


Зонально-модульная конструкция эсминца типа «Арли Берк»

SEAFRAME, Дания


В отличие от ФРГ и США, с целью снижения затрат на строительство и поддержание боевых возможностей кораблей в период их эксплуатации в 80-е годы в Дании была высказана идея модульного строительства кораблей по принципу конструктора детских игрушек LEGO: система SEAFRAME сменных корабельных модулей. Решения SEAFRAME были использованы при реализации программы «СтандартФлекс 300» строительства 14 корветов Дании типа «Флювефиксен» (и далее, в 2000-х гг., крупных боевых кораблей типа «Абсалон»).


SEAFRAME предполагает монтаж и крепление на болтах сменных модулей вооружения на палубе стандартного корабля-платформы с общими системами управления, навигации и связи.


Модули (гидроакустический и ЗУР), погрузка модуля на корабль

Несмотря на то, что задача значительного снижения затрат на эксплуатацию не была выполнена, реализацию программы «СтандартФлекс 300» можно считать успешной: при весьма умеренном водоизмещении (менее 400 т) получились вполне эффективные малые многоцелевые корветы.

Отдельно необходимо остановиться на проекте «Абсалон», образно говоря, проекте морского мощного грузовика, способного выполнять широкий круг задач вплоть до перевозки войск. Помимо задела программы SEAFRAME (модулей), «Абсалон» получил крайне интересное и перспективное решение в виде грузовой палубы шкафута, где могут быть размещены не только модули, но и обычные наклонные пусковые установки на штатных фундаментах.


Какие модули нужны нашим кораблям?

Корабли программы LCS

Ряд проблемных вопросов LCS был разобран в статье «Боевые системы корветов ОВР».

Основная идея, которая закладывалась в корабли LCS, – обеспечение боевой устойчивости за счет комплекса «низкая заметность + средств РЭБ + очень высокая скорость». При этом высокая скорость (и большая мощность ГЭУ) получила заметный приоритет в нагрузке проекта перед зенитными огневыми средствами (ЗОС).

Все это при комплексном применении в бою теоретически позволяло с хорошими шансами уходить даже от ударов ПКР. Концепция эта была вполне реальной и в наиболее законченном и совершенном виде была реализована на скоростных малозаметных скеговых РКА на воздушной подушке типа «Скельд» (ВМС Норвегии).


РКА типа «Скельд» ВМС Норвегии

Однако в ВМС США на эту вполне рабочую концепцию решили «навесить» и решение задач противолодочной и противоминной обороны (ПЛО и ПМО), однозначно требовавших значительного ограничения скорости при работе с «датчиками» разведки и освещения обстановки. 20 лет назад американским разработчикам решение этой проблемы казалось «простым и логичным»: вынести эти датчики на малоразмерные безэкипажные средства, обеспечив тем самым высокую скорость и маневренность самих LCS, которым в этом случае оставалась роль «скоростного и малозаметного передового «сервера» «сети» развернутых безэкипажных систем и датчиков». На практике не получилось слишком многое …

Здесь необходимо подчеркнуть, что идея «модульности», заложенная в конструкцию LCS, подтвердила свои перспективные возможности (наличие необходимых площадей и объемов для новой полезной нагрузки), но и показала свои недостатки. Одной из наиболее острых проблем LCS стало отсутствие установки вертикального пуска (УВП) для ЗУР, ПЛУР, а в перспективе ПКР. С высокой вероятностью можно предположить, что причиной этого стала проблема точного позиционирования «модульной УВПУ» в корпусе с учетом зазоров, деформаций корпуса на ходу в морских условиях и т.д.

Примечание. Говоря о LCS, нельзя забывать и о «классических» (не модульных) вариантах LCS, например, вариант LCS-1, предлагавшийся для Саудовской Аравии, имел весьма мощный состав вооружения (что неудивительно при достаточно крупном водоизмещении этих кораблей).

Проблемные вопросы модульных подходов


Из статьи Л. П. Гаврилюка, д.т.н., ОАО «ЦТСС»:

Потеря полезных объемов в корпусе корабля.
Данная проблема связана с формированием специально выделенных объемов «монтажных зон» для модулей. Из примерно 3000 т водоизмещения LCS только 400 т приходится на полезную нагрузку, а на долю сменных боевых модулей приходится порядка 180 т. …крепление модулей механическим способом, в отличие от крепления на сварке, требует специальных фундаментов с подкреплениями.
Выключение несущих конструкций модулей из работы корпуса корабля.
Корабли Modular Payload будут иметь больший изгиб и упругие деформации на плаву, поскольку несущие конструкции модулей практически выключены из эквивалентного бруса корабля, что ведет к рассогласованию точных корабельных комплексов во время эксплуатации.
Содержание необходимого избытка модулей.
Реализация идеи сменных модулей предполагает наличие определенного их избытка. Для содержания и замены модулей требуется инфраструктура. В настоящее время ВМФ Дании по причине дороговизны эксплуатации отказался от содержания сменных модулей оружия для кораблей типа Flyvefisken по программе StandardFlex.
Позиционирование модулей при замене.
В период эксплуатации вследствие деформаций корпусных конструкций корабля имеет место рассогласование элементов системы корабельных баз. Восстановление системы корабельных баз при ремонте и модернизации кораблей, особенно находящихся на плаву, требует применения специальной аппаратуры и достаточно трудоемкой методологии, выполняемой высококвалифицированными специалистами. Это затрудняет согласование точных корабельных комплексов при замене модулей силами ремонтных служб ВМФ.
Сложность согласования кабельных и трубопроводных трасс корабля при замене модулей на другой тип или при получении боевых повреждений.


Модульность в СССР


Ещё одна цитата из статьи Л. П. Гаврилюк, д.т.н., ОАО «ЦТСС»:

В России в 80-е годы также разрабатывались концепции модульного строительства кораблей. Концепция ЦНИИТС (ЦТСС), представленная в отраслевом документе 74-0205-130-87, имея идеологию, аналогичную вышеописанной идеологии SEAMOD, предусматривает зональное проектирование и строительство кораблей с модульными принципами монтажа комплексов вооружения на сварке. Зональные блоки вооружения кораблей были унифицированы по типам, каждому из которых соответствуют свои узлы и технологии крепления на сварке, обеспечивающие требуемую точность монтажа. Несущие конструкции зональных блоков могут являться несущими конструкциями модулей вооружения, что снижает общую массу модуля вооружения. Стыки зональных блоков и модулей снабжаются системами принудительного позиционирования повышенной точности, являющимися, по существу, замком LEGO, что обеспечивает однозначность позиционирования модулей вооружения при строительстве и при их замене.

Таким образом, предусматривался переход в первую очередь к зонально-модульному проектированию кораблей с машиностроительными принципами изготовления и сборки их составных частей и включением их несущих конструкций в работу корпуса.

Модульность в отечественном кораблестроении последних лет


Вместо анализа и использования зарубежного опыта, результатов исследований научных и проектных организаций СССР и РФ у нас сегодня умудрились свести модульность (реализуемую сегодня в ВМФ) к засовыванию «всего и вся» в 20- и 40-футовые контейнеры, фактически тупой принцип склада.

Здесь необходимо отметить, что на этот нелепый и ошибочный путь мы пришли не только сами (в смысле ВИПов), нас к этому хорошо подтолкнули во время визита в США нынешнего главного советника президента ОСК, а тогда главкома ВМФ В. Чиркова. При этом необходимо понимать, что к 2013 г. ВМС США полностью осознали весь провал программы LCS и масштабы совершенных ошибок…

Т.е. нас сознательно подтолкнули на принятие заведомо ошибочных решений, повлекших тяжелые последствия для боеспособности ВМФ.


«Отец» модульного патрульного корабля пр. 22160 В. Чирков в США (2013)

Чиркова «ушли» из ВМФ в 2016 г., однако отечественное кораблестроение оказалось в руках его ставленника В. Тряпичникова, а сам Чирков в итоге «всплыл» в роли главного советника президента ОСК.

Модульными прожектами ВМФ стали патрульные корабли пр. 22160 и «перспективные» «корвето-фрегаты» пр. 20386.


Рекламная замануха проекта 22160: ракетные контейнеры


Разрез патрульного корабля проекта 22160 со схемами помещений различного назначения (в т. ч. цистерн балластной системы)

Обращает на себя внимание размещение «классического» RIB, позже замененного (по требованию ВМФ) на маломореходную лодку ДШЛ. Т. е. разработчик прекрасно понимал (в т. ч. на своем неудачном опыте на предшествующем проекте 22460) все ограничения слипа проекта 22160, в т. ч. его недостаточную высоту («зарезанную» ради модулей контейнеров), и в первоначальном проекте эта высота шла на мореходность RIB с хорошим углом килеватости. Флот (Тряпичников) «захотел» «бронечерепашку» ДШЛ, и у ее разработчиков («Трайдент») просто не оставалось иных вариантов, кроме «плоскодонки» (с малым углом килеватости). При этом конструкторы «Трайдента» сделали максимум возможного, чтобы хоть как-то выполнить неадекватные «пожелания» ВМФ…

Однако следует объективно сказать, что были и другие разработчики, отказавшиеся от участия в этом «прожекте» и жестко поставившие вопрос по неадекватности требований ВМФ. Автору именно последний подход представляется правильным и с точки зрения «профессиональной этики», и с точки зрения интересов обороноспособности страны.

Параллельно с прожектом 22160 «стартовал» «перспективный корвето-фрегат» проекта 20386, жесткие и критические публикации по которому ранее публиковались на «ВО»: «Корвет 20386. Продолжение аферы».

При этом на прожекте 20386 с «модульностью» начудили так, что 40-футовый контейнер под «Калибры» вставал только вместо вертолета, в то время как в два раза меньшем пр. 22160 вставали два таких контейнера вместе с вертолетом (факт чего «в кулуарах» очень любили подчеркивать разработчики 22160).


С учетом того, что «модульная тема» оказалась «сладкой» для «освоения бюджетных» средств рядом организаций (и «уважаемых людей»), несмотря на уже совершенные катастрофические ошибки, ее до сих пор продолжают двигать и рекламировать перед высшим военно-политическим руководством.

Приходится констатировать и то, что на уровне этого руководства понимание ложности этих «сладких докладов» только начинает приходить. Можно сравнить выступления президента после показа техники ВМФ в декабре 2019 г. в Севастополе (в т. ч. проекта 20386 в существенно доработанном виде), где «модульность» звучала практически как директива, и самые последние решения по флоту, где жестко (в форме поручения президента) был поставлен вопрос уже о массовой серии классических кораблей (и фактически поставлен крест на серии «модульных» 20386).

Ложь в докладах высокопоставленных лиц — одна из самых серьезных проблем не только ВМФ и вооруженных сил, но и страны. И здесь очень важна роль СМИ по вскрытию и объективному описанию ситуации и возможностей (отдельные СМИ, заинтересованно лоббировавшие все это время тему модульности, – предмет отдельного разговора).

Что было необходимо стране и флоту?
Вместо модульности ради модульности, во что начало скатываться наше кораблестроение, нужны были программы рациональной модернизации стоящих в строю кораблей, и вот там-то ограниченное (только там, где нужно) применение модульных технологий нашло бы полезное применение.

Далее этот вопрос будет рассматриваться исключительно исходя из интересов обороноспособности страны и высокой боеспособности ВМФ (а не освоения бюджетных средств на процессы типа «или ишак, или падишах»).

Модернизация кораблей боевого состава


Противоминные корабли (тральщики)



МТЩ «Турбинист» проходит Босфор, следуя на боевую службу

Наглядное фото: морской тральщик (МТЩ) «Турбинист» идет на боевую службу в Средиземное море. Корабль 1973 г. постройки, вооружение которого с тех пор не претерпело никаких изменений, т.е. уже давно этот корабль практически утратил всякую боевую ценность и сегодня способен исключительно демонстрировать флаг (тема эффективности демонстрации флага музейными образцами — предмет отдельного разговора).

Никакой, даже самой минимальной модернизации тральщики ВМФ так и не получили, фактически противоминные силы ВМФ уже давно утратили всякое боевое значение.

В то же время в других странах даже старые тральщики успешно модернизируются и вполне способны решать современные задачи.


Противоминные подводные аппараты на старых советских тральщиках ВМС Вьетнама и Польши

Все возможности у нас для этого были, была начата качественная модернизация гидролокатора МГ-89 (не окончена, т. к. ВМФ эта работа «не заинтересовала»), была создана (успешно прошла все испытания и получила литеру О1) контейнерная модификация противоминного комплекса «Маевка» с ТНПА. «Контейнерная» «Маевка» даже была в ГОЗ, но оказалась вычеркнутой из него и фактически сознательно уничтожена.


Предварительные испытания контейнерной модификации ТНПА «Маевка» (МТЩ «Валентин Пикуль»)

Проводились ли у нас работы по модульным системам ПМО? Да, но уровень их был, что называется, на грани — как по абсолютно фантастическому и заведомо неэффективному облику, так и по неадекватному засовыванию всего этого в 20-футовые контейнеры, которые просто невозможно было поставить на тральщики боевого состава (только на 22160 и 20386 проекты). Причем тема эта в ВМФ получила издевательски «компактное» название.

Малые противолодочные корабли ОВР


МПК проекта 1124М – отличные для своего времени корабли-охотники. Однако вооружение проекта 60-х годов объективно устаревало, а в ходе модернизации корабля были исчерпаны запасы водоизмещения и остойчивости. Ответственные лица заявили, что на проекте 1124 можно ставить крест.

Однако новые комплексы вооружения, как правило, имели существенно меньший вес, чем старые (особенно выполненные на электромеханической базе), т. е. при современной модернизации запасы водоизмещения и остойчивости восстановились бы! Более того, на МПК успешно проходили испытания новых цифровых электронных блоков для новых средств гидроакустики. Т. е. технически они были абсолютно совместимы со старыми ГАС. Бери и модернизируй! Но ни один МПК такой полноценной модернизации так и не получил, несмотря на многократные обращения к ВМФ проектанта (ЗПКБ) и его главного конструктора.

ВМФ проявил абсолютное равнодушие и к предложениям «Океанприбора» о создании компактной буксируемой активно-пассивной ГАС (с использованием задела ОКР «Барракуда»), пригодной для оснащения не только кораблей размерности МРК проекта 22800, но и много меньше, в т. ч. до безэкипажных катеров (БЭК).

Вместо двухтрубных торпедных аппаратов ДТА-53 на его фундаменты нормально вставал «Пакет» (с возможностью применения как торпед, так и антиторпед).

Еще в 2015 г. было принято решение о замене ЗРК «Оса-МА» на «Тор-ФМ» на одном из МПК Черноморского флота. О реальном начале работ по этому решению ничего не слышно до сих пор.


Штормует МПК проекта 1124М

После того как в 2014 г. оказался закрыт вопрос с форсажной частью ГЭУ (украинская турбина), флот фактически «махнул рукой» на МПК.

Малые ракетные корабли (МРК) проекта 12341


Модернизация этих кораблей планировалась еще в СССР, с заменой комплекса ракетного оружия (КРО) «Малахит» (6 ПКР) на новейший «Оникс» (12 ПКР). Сам КРО «Оникс» проходил часть испытаний на МРК «Накат».


МРК «Накат» с КРО «Оникс»

Испытания показали большой избыточный «верхний вес» 12 «Ониксов» и существенные ограничения по их применению в штормовых условиях с проекта 12341. Однако ничего не мешало уменьшить число «Ониксов» или поставить 12 более легких «Калибров».

Сравнение «откалиброванного» МРК старого проекта 12341 показывает абсолютное его превосходство по ТТХ над «новейшими» МРК проекта «Буян-М».

Да, изменились нормы проектирования и сегодня просто юридически невозможно повторить подобное проекту 1234 (максимум, что технически возможно, – смотреть проект 22800), но корабли уже были в ВМФ, имели большей частью достаточный ресурс. Модернизация МРК проекта 12341 была наиболее быстрым и эффективным вариантом «калибризации» ВМФ, увы, на сегодня утраченным.

При этом вместо серии неудачных МРК «Буян-М» тот же Зеленодольский завод мог выполнить серию новых малых корветов ОВР.

Фрегаты и сторожевые корабли


До сих пор в составе Черноморского флота находятся два СКР проекта 1135 в своем «первозданном» (с постройки) виде.


СКР «Ладный» проекта 1135 Черноморского флота

Демонстрировать флаг сгодится? А если война? Которую мы едва не получили (с Турцией) в 2015 г.?

А что же сама Турция? А она модернизирует свои старые корабли: и фрегаты, и старые противоминные корабли (как, например, тральщики типа «Сирсе», ровесники «Турбиниста»). Конкретно по фрегатам: старые экс-американские «Перри» получили новые, в т. ч. современные, РЛС и ЗРК (с УВП Mk41).


Фрегат TCG Göksu (F497) ВМС Турции

Не хочется курочить старые корпуса кораблей? Есть более простые решения.

О том, что новые ракеты («Оникс», «Калибр», «Ответ») способны стартовать с наклонных пусковых установок (ПУ) у нас благополучно забыли. При этом об этом хорошо помнят, например, в ВМС Индии, где есть и вертикальные, и наклонные ПУ новых ракет. И где нормально модернизируют ими старые корабли, в т.ч. отечественной постройки.


Эсминец проекта 61МЭ с ПКР «Брамос» («индийский Оникс») и П-20

Проблемы с размещением УВП для ЗУР в корпусе? В целом ряде стран НАТО успешно применяются палубные УВП.


Палубная УВП ЗУР на фрегате «Карел Доорман» ВМС Нидерландов

Не гнушаются на «Диком Западе» и «антикварной» ручной перезарядкой ЗУР, как, например, на ЗРК RAM/ASMD, который, однако, можно поставить почти на всё — начиная с малых ракетных катеров.


Ручная перезарядка ЗУР ЗРК RAM

Наконец, почти святотатство, то, о чем много говорили в 90-х и начале 2000-х (но внезапно забыли, как только встал вопрос по освоению бюджетных средств в серии нашими огромными концернами ОПК): унифицированные модульные пульты комплексов! У нас сегодня ситуация, когда практически к каждому «боевому карандашу» тащат свой «компьютер». О том, что этих «компьютеров» может быть несколько (или даже один), приказано забыть.


Соответственно, когда возникает вопрос внедрения нового оружия на старые корабли, сразу начинаются возражения типа: без БИУС за 1,5 млрд. это якобы невозможно.

Например, «Пакетом» можно стрелять с переносного ноутбука. Более того, его возможности при этом шире, чем со штатной стойки управления. И нет никаких технических проблем по интеграции задачи стрельбы «Пакетом», например, в современные мостиковые системы кораблей.

Флоту с этим будет большой плюс в боевых возможностях. Но вот определенным организациям ОПК — явный минус. Когда система торпедной стрельбы начинает стоить более 300 млн. руб. (как это оказалось при модернизации «Шапошникова»), «в консерватории что-то необходимо срочно исправлять».


И для начала принять волевое решение. ВМФ существует для страны или ВМФ существует для освоения бюджетных средств определенными организациями?..

Главная ценность «модульности» — это решение проблемы того, что делать с дорогостоящими новыми комплексами после списания старых кораблей. Практика ВМФ — отправлять все их вооружение в утиль. Исключения редки и лишь подтверждают общее правило. Максимум, что делается (и то по инициативе личного состава), – замена неисправных частей на кораблях боевого состава на исправные с списываемого. На практике (90-е — 2000-е) доходило до перестановки ЗРК (!).

При этом у нас есть большой флот новых патрульных кораблей в составе БОХР ФСБ, штатно имеющих крайне слабое вооружение. Распространилось мнение (в т.ч. в «верхах») о том, что у флота свои задачи, а у БОХР — свои. При этом у флота крайний недостаток кораблей, а боевые возможности ПСКР БОХР однозначно определяют их в категорию «дичи» в случае сколько-нибудь серьезного конфликта.

Хороший вопрос: что делали бы ПСКР БОХР на Черном море в случае начала боевых действий с Турцией в 2015 г.? Забились бы в базу (подняв транспарант «Пожалуйста, не стреляйте в нас, мы скромные и слабые корабли ФСБ!»)?

Очевидно, что здесь один из ключевых вопросов — финансовый. Кто должен платить за мобилизационную готовность БОХР? И очевидно, что большую часть этих затрат должно нести Минобороны. Это в первую очередь запас боевых комплексов (и их боеприпасы) для ПСКР БОХР.

Однако средств не хватает просто на новые корабли — и где в этой ситуации взять на «пограничников»? Ответ — в модульности. Оптимальная модернизация старых кораблей новыми комплексами должна обеспечивать их легкую переустановку на другие корабли (в первую очередь ПСКР БОХР) и при необходимости консервацию для базового хранения.


ПСКР проекта 22460 (14 единиц в составе БОХР)


ПСКР проекта 22100

Здесь уместно вспомнить опыт БОХР США, всегда предусматривавших мобилизационный военный вариант применения патрульных кораблей (с соответствующим довооружением).


Патрульный корабль БОХР США «Мелон» выполняет пуск ПКР «Гарпун» в 1990 г.

При этом усиление вооружения актуально и для многих кораблей ВМФ, например, «обезоруженных» (в ходе доработки проекта) БДК проекта 11711 или кораблей боевого состава основных классов, в случаях экстренного усиления их вооружения при обострении военно-политической обстановки на конкретном ТВД.


БДК проекта 11711, «потерявший» все вооружение, кроме 30-мм артустановок

Новые корабли


Крайне острым вопросом отечественных кораблей является их модернизационная и ремонтная пригодность (в т.ч. после боевых повреждений). Ситуация, когда новый построить проще, чем отремонтировать старый, крайне остра для нас, и здесь применение зональных принципов может оказаться очень полезным.

И последний вопрос: могли бы пригодиться ракетные контейнеры (с которыми носился флот)? Да, могли, в ситуации действия договора РСМД, но как быстросменное вооружение носителей типа ДКА «Дюгонь».


При этом применение ракетных контейнеров должно было бы осуществляться в «базовых условиях» минимального волнения.

Война, немедленно дается залп по уже назначенным целям, и через полчаса-час носители уже разгружены от пустых ракетных контейнеров, и загружены, например, минами.

Такая схема применения вполне имела смысл, однако сегодня договор по РСМД отменен.

Заключение


Нужны технические и организационные решения (в т. ч. в части модульности), обеспечивающие быстрый ремонт и модернизацию кораблей боевого состава (в т. ч. больших сроков службы), максимально эффективное и длительное использование дорогостоящего вооружения современных кораблей.

Эти мероприятия требуют определенных затрат: финансовых, запасов водоизмещения (и уменьшения доли вооружения), оценка чего должна быть комплексной, на уровне как минимум межвидовой группировки сил на театре военных действий.

При этом строительство заведомо ущербных кораблей (22160 у нас и LCS в США) ради «новых подходов к корабельной архитектуре» (фраза из одного из наших документов) не может оправдать ничто.
Автор:
51 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 22 сентября 2020 06:45 Новый
    +3
    Спасибо за статью. Я человек сухопутный, но даже мне стал понятен посыл автора.
    1. Лексус
      Лексус 22 сентября 2020 10:06 Новый
      +10
      hi Я, конечно, знаю, что на первом фото запечатлена просто перевозка АУ датским буксиром HDMS Alsin, но всё равно выглядит "сурово". laughing А в любом деле главное - без фантизЬма. fellow


      Фрагмент из мультфильма "Остров сокровищ" (1988)
      1. Вождь краснокожих
        Вождь краснокожих 22 сентября 2020 10:13 Новый
        +1
        Не могу выложить, но мне больше напомнила картинку из "капитана Врангеля", когда "Беда" попала в зону учений, а там куча ощетинившихся кораблей!)))
        1. Skay
          Skay 22 сентября 2020 10:44 Новый
          +1
          но мне больше напомнила картинку из "капитана Врангеля"

          А мне тойоту-ган smile
      2. ares1988
        ares1988 22 сентября 2020 10:35 Новый
        +3
        Как раз хотел спросить: что это за очаровательный коротыш с таким то дрыном))
      3. Angestyr
        Angestyr 22 сентября 2020 13:32 Новый
        +1


        более динамичная версия
      4. Крым26
        Крым26 9 ноября 2020 22:07 Новый
        +1
        Главное, не показывать это фото украинцам. А то проникнутся идеей .... и конец ЧФ ))))
    2. Костя Лавинюков
      Костя Лавинюков 22 сентября 2020 13:50 Новый
      -1
      Я человек диванный, но под каждой статьёй об этом не напоминаю.
  2. Вольный ветер
    Вольный ветер 22 сентября 2020 07:43 Новый
    0
    Странный рисунок на корабле береговой охраны, на французский флаг похож.
  3. Alien From
    Alien From 22 сентября 2020 08:52 Новый
    +4
    Автору спасибо, всегда интересно читать развёрнутые статьи! Сейчас на ВО это редкость.
  4. Ryaruav
    Ryaruav 22 сентября 2020 09:49 Новый
    +6
    во время полномасштабных боевых действий никто не будет менять модули, а у России к тому же кораблей кот наплакал , и в зависимости от угрозы предлагается каждый день на них модули менять?
    1. Skay
      Skay 22 сентября 2020 10:42 Новый
      +7
      Модульность хороша в плане "полевого" ремонта. Снял поврежденное вооружение, поставил рабочее и снова боеготов. А поврежденное вооружение отправляется на рембазу для восстановления.
      1. igor_sabadah
        igor_sabadah 25 октября 2020 12:08 Новый
        0
        При боевых повреждениях обычно страдает не только модуль его часто будет уже и не выковырять
    2. bayard
      bayard 23 сентября 2020 03:45 Новый
      0
      В ходе полномасштабных боевых действий в предлагаемом варианте модульности , будут вооружаться\довооружаться патрульные корабли ФСБ и ряд гражданских судов , а так же довооружаться действующие корабли флота .
      И это разумно , практично и подтверждено практикой других флотов .
  5. alexmach
    alexmach 22 сентября 2020 11:47 Новый
    +4
    Какой красавец на первом фото в статье :)
  6. Evgesh91
    Evgesh91 22 сентября 2020 13:02 Новый
    0
    Всем добрый вечер! Господа, не по теме, конечно, но подскажите- по Донскому и иже с ним есть какие-то новости? Что-то на Дзене зачастили новостишки то про утилизацию, то про модернизацию Северстали... Дюже любопытно
    1. Береговичок_1
      Береговичок_1 22 сентября 2020 15:06 Новый
      +2
      Загуглите загрузку "Звездочки" заказами на ремонт и модернизацию. Посчитайте стапеля, сроки по договорам. В принципе, можно и по Википедии высчитать. И будет у Вас звенящая ясность по модернизации "Тайфунов".
  7. prodi
    prodi 22 сентября 2020 15:40 Новый
    0
    хотелось бы, всё же хоть как-то отталкиваться от общей концепции ВМФ для России: А чего нам, собственно, вообще надо и в каких количествах? А то, пока по-прежнему, лишь очень смутное представление - что стратеги нужны, дизелюхи нужны, а вот многоцелевые - не очень; тральщики и сторожевики нужны; корветы с ракетным вооружением нужны для Балтийского и Чёрного морей; фрегаты нужны для Северного и Тихоокеанского; нужны какие-то десантные возможности в близлежащих акваториях...
  8. Комментарий был удален.
  9. ЗЭМЧ
    ЗЭМЧ 22 сентября 2020 17:28 Новый
    +2
    Еще в 2015 г. было принято решение о замене ЗРК «Оса-МА» на «Тор-ФМ» на одном из МПК Черноморского флота. О реальном начале работ по этому решению ничего не слышно до сих пор.


    Был такой проект 1124К для испытаний ЗРК "Кинжал"
  10. fomin
    fomin 22 сентября 2020 21:48 Новый
    -6
    Максим (он же мина, он же бомба и т.д.) не соблаговолите ли вы ответить на следующие вопросы?
    1)"Из примерно 3000 т водоизмещения LCS только 400 т приходится на полезную нагрузку, а на долю сменных боевых модулей приходится порядка 180 т. " Каким образом была определена цифра 180т вы конечно не автор но коль скоро цитируете будьте добры "за базар ответить". И вы наверное согласитесь, что если к примеру исключить "из полезной нагрузки" пару топливных цистерн или носовое орудие то под боевые модули будет более 180 т.
    2) "поскольку несущие конструкции модулей практически выключены из эквивалентного бруса корабля" Как вы объясните эту ересь? А, как же к примеру плавают другие боевые корабли у которых нет модуле, или гражданские суда? И вообще как может 40 футовый контейнер находящийся на верхней палубе или в трюме корабля "включится в эквивалентный брус корабля" и уменьшить его изгибы?
    3) "крепление модулей механическим способом, в отличие от крепления на сварке, требует специальных фундаментов с подкреплениями" Еще одна ересь. Максим наверное вы не будете спорить что вес одного боевого самолета расположенного на единственном российском авианесущем крейсере весит не меньше чем 40-футовый контейнер с модулем, но тем не менее он фиксируется в нижней палубе "механическим способом без каких либо дополнительных фундаментов", и потом контейнер мобилен, его можно установить где угодно в нижней палубе, на верхней палубе т.е. в любом месте где позволяют размерения корабля, и где имеются слоты для подключения модули, вы что в таком случае весь корабль залепите "специальными фундаментами с подкреплениями".
    Нравится кому то или нет модульные корабли это дело недалекого будущего, модульность открывает большие перспективы как в быстром изменении "боевой квалификации" кораблей, так и позволяет быстро повышать боевые возможности флота в случае войны путем установки модулей на мобилизованные гражданские суда.
    1. Cympak
      Cympak 22 сентября 2020 23:19 Новый
      +6
      Вот только где на "мобилизованных гражданских судах" есть необходимые фундаменты, способные выдержать отдачу при выстреле/пуске большинства наших современных комплексов (как правило с минометным стартом). После 1-2 выстрелов банально палубу порвет + весь модуль сместится или совсем провалится в трюм.
      Вызывает сомнения, что гражданские судостроители предусмотрели разводку эл-ва (нужного напряжения, силы тока и частоты), воды и воздуха, которые потребны боевым модулям для функционирования. И разъемы для подключения должны совпадать....

      Нам бы преодолеть наш военно-промышленный феодализм (сформировавшийся еще во времена СССР), чтобы ракеты разных производителей вставали в стандартные ячейки (а не только в индивидуальные для каждой вида ракет), чтобы разъемы и и питание было стандартизировано, чтобы пульты были универсальные, а не специализированные ( у вас же нет отдельного компьютера строго под Word и второго строго под Excel), чтобы модули оружия и сенсоров сопрягались по стандартизированным протоколам с БИУС.
      Нам бы для начала строить корабли по концепции аналогичной MEKO и VPS, т.е. чтобы были выделены стандартные объемы и сделана соответствующая обвязка и обеспечивающих систем, в которые можно установить модуль с оружием или сенсором. С которым корабль будет постоянно нести службу до момента проведения плановой модернизации, при которой старый модуль можно относительно легко изъять и заменить новым более современным. А уж потом витать в эмпиреях и грезить о сменных модулях. Хотя не раз писали, что эта концепция разбивается о практику несения службы в ВМФ.
      1. igor_sabadah
        igor_sabadah 25 октября 2020 12:10 Новый
        0
        Не знаю как сейчас, а раньше на тех же пассажирских лайнерах всё это закладывалось при строительстве..
    2. bayard
      bayard 23 сентября 2020 04:08 Новый
      +3
      Цитата: fomin
      позволяет быстро повышать боевые возможности флота в случае войны путем установки модулей на мобилизованные гражданские суда.

      Вот на что действительно годятся модули в виде 40-футовых контейнеров .
      Всё остальное - ересь , опровергнутая практикой .
      Другое дело , если выбрать для флота несколько базовых платформ и комбинировать на них состав вооружения в зависимости от потребностей флота . Ради унификации . Ещё разумная "модульность" может быть полезна для более удобного демонтажа старого оборудования при проведении ремонта или модернизации .
      Всё остальное дорого и бесполезно .
      Цитата: fomin
      Максим (он же мина, он же бомба и т.д.)

      А вот это просто ХАМСТВО .
      Причём не подкреплённое собственной компетенцией .
      Даже до Путина дошла вся глубина дури с этой "модульностью" . request
      А Вы всё упорствуете . no
      Это может быть вредно для карьеры . yes
      Внимательней надо быть к изменениям вектора мысли начальства . lol
      И осторожней в словах . bully

      А Максим Вам сейчас не ответит , он пока в "бане" ... разве Тимохин отреагирует ... вот только стоит-ли .
      1. fomin
        fomin 23 сентября 2020 21:32 Новый
        -1
        Дорогой bayard называя ваш ник я этим вас оскорбляю или нет? Наверное нет ибо этот ник вы придумали сами и опубликовали, тогда вопрос где вы усмотрели "хамство" в моем перечислении ников М.Климова с которыми он появляется на разных ресурсах. Судя по вашей запальчивости видно что вы человек молодой простодушный, легко ведетесь на всякую туфту, тем более пытаетесь угрожать "Это может быть вредно для карьеры" незнакомым людям (да и знакомым угрожать тоже не нужно) не задумываясь о последствиях. Вот "Максим" вылезет из бани или через окошко с кем то весточку передаст, сам и ответит, а вы лучше не лезьте куда вас не просят (добрый совет).
    3. timokhin-a-a
      23 сентября 2020 12:51 Новый
      +1
      Климов просил передать:

      Мусье Фомин (он же Косихин, он же «Параван», он же «Дружок», и другие т.п. ВАШИ «погоняла»)!

      Таким лживым и безграмотным лжецам и воровайкам (ВАС лично ловили на абсолютно наглом плагиате) как ВЫ не «отвечают» (ибо у ВАС все очень плохо даже не уровне школьного курса физики), таких как ВЫ «спускают с лестницы» (что собственно говоря и сделали на «ВО» «смыв в унитаз» все ВАШИ дурно пахнущие «нетленки», ранее выложенные здесь). В приличные СМИ для ВАС дорога также закрыта.

      Только один пример плагиата – «опус» Фомина (он же Косихин, он же Параван, и т.д.) «Теперь за нашими кораблями будет следить «Минотавр». Сей ОПУС представляет собой 60% ДОСЛОВНО УВОРОВАННОГО (из 21992 знаков своих у него только 10448, детально - форум Отвага - Флот - Гидроакустика - стр.13.) у других авторов (Яценко, Даманцев, Трасковский, Стародубцев, Воложинский) текста и 40% тупые и безграмотные «выводы» самого так называемого «афффтора» сЭмЭна Косихина-Фомина-Паравана. Причем безграмотность этого аФтора доходит до того что он, воруя цитаты у Стардубцева про НАШУ БГАС «Агам» втыкает ее в свой тупой опус в место где пишет о СОСУС!

      По «модулям» у данного аФФФтора есть опус в «ВПК» (откуда он тоже вышвырнут пинком, и больше его там не печатают) «Как создать современный флот из кубиков», о совершенно феерическом «уровне» АБСОЛЮТНОГО незнания и непонимания, не то что кораблестроения, а просто школьного курса физики, говорят фразы этого «Фомина-Косихина» как в самой статье, так и кометах к ней типа «что журнал Судостроение, что справочник, ты же все равно не понимаешь, что читаешь иначе не плел бы о 180 т водоиз. на модули.

      Объясняю тебе и всем подобным, противным, что количество модулей определяется не 180 т, а количеством слотов. для подключения модулей, количество водоизмещение мы можем использовать пока ватерлиния под водой не скроется.»

      Примечание: слово «противный» написано не мною, а является дословной цитатой самого мусье Фомина-Паравана-Косихина-Дружка …
      1. timokhin-a-a
        23 сентября 2020 13:05 Новый
        +2
        Вот это - цитата из Фомина (если кто не понял):

        «что журнал Судостроение, что справочник, ты же все равно не понимаешь, что читаешь иначе не плел бы о 180 т водоиз. на модули.

        Объясняю тебе и всем подобным, противным, что количество модулей определяется не 180 т, а количеством слотов. для подключения модулей, количество водоизмещение мы можем использовать пока ватерлиния под водой не скроется.»
        1. fomin
          fomin 24 сентября 2020 20:59 Новый
          -1
          Дорогие МОДЕРАТОРЫ данного ресурса на каком основании вы удалили мой комментарий который не содержал ни одного оскорбительного, ругательного слова т.е. ничем не нарушал правила которые вы сами же установили? Но самое интересное, оставили оскорбительный опус в мой адрес со стороны того который "в бане" и который от его имени выплескивает эту грязь. Было бы желательно получить от Вас внятный ответ на поставленный вопрос.
        2. fomin
          fomin 25 сентября 2020 18:13 Новый
          -1
          Т.к. я не получил ответа на свое обращения к модераторам ресурса считаю необходимым ответить на гнусные обвинения М.Климова и иже с ним. Максим по поводу ВО откуда по вашим словам меня "спустили с лестницы" насколько вам известно я веду свой блог на Милл пресс (бывший Центральный военно-морской портал) куда вас Максим, вежливо не пустили, несмотря на все ваши потуги, туда пролезть, за время моего сотрудничества с данным ресурсом я принес ему десятки тысяч (!) новых читателей, и надеюсь, значительные дополнительные денежные средства, если бы я публиковался в ВО то эти читатели и денежные средства могли бы оказаться в ВО, но видно здесь находятся очень богатые люди которые от всего отказались, ради того чтобы слушать, ваше Максим, косноязычное словоблудие и иметь возможность лицезреть ваш орлиный профиль. Это их выбор, хотя я его не понимаю, но уважаю. Конфликт произошел по надуманному поводу, по поводу использованных источников, насколько можно видеть практически все авторы ВО используют различные источники, и это "не считается преступлением" ко мне же были предъявлены претензии по поводу использования разных источников, это откровенное издевательство, которое я не собирался терпеть и т.к. я за свой труд не получил здесь не то что деньги но даже элементарного "спасибо" я спокойно прекратил отношения с данным ресурсом, сказав себе с усмешкой "Ах, какая смешная потеря. сколько будет таких потерь!". Я, выступил здесь с комментом т.к. данная статья является немного переработанной и дополненной "выдержками из журнала Судостроение (!)" моей статьей опубликованной на страницах "Военно-промышленный курьер" и ранее здесь же на ВО была опубликована эта же моя статья причем практически не измененная за подписью совершенно другого "автора", я уже говорил, что мне не жалко, тем более что вы Максим не гнушаетесь плагиатом переписывая все что угодно, даже статьи из Википедии (надеюсь это вы не будите отрицать) и я бы не выступил с комментарием, если бы вы "написали" мою статью лучше меня, к сожалению вы совершенно извратили идею модульности кораблей опираясь на явно не компетентную статью из журнала Судостроение и из каких то других журналов (180 т.). И, на свои жиденькие знания(понятия) в этой области. Кстати из перечисленных вами якобы моих ников половина ко мне отношения не имеет, я понимаю, что это ники людей которые дали вам достойный отпор, но тем не менее мне чужой славы не нужно.
          1. Fizik M
            Fizik M 1 октября 2020 20:42 Новый
            +1
            Цитата: fomin
            Максим по поводу ВО откуда по вашим словам меня "спустили с лестницы"

            сЭмЭнка, ты совсем уж заврался, хоть бы записывал за собой lol
            ВОт это вот кто писал? причем сам! -
            Цитата: fomin
            Конфликт произошел по надуманному поводу, по поводу использованных источников, насколько можно видеть практически все авторы ВО используют различные источники, и это "не считается преступлением" ко мне же были предъявлены претензии по поводу использования разных источников, это откровенное издевательство

            и там не только плагиат был, но и наглая БРЕХНЯ и КЛЕВЕТА (в адрес Мирослава Морозова)
            Цитата: fomin
            лог на Милл пресс (бывший Центральный военно-морской портал) куда вас Максим, вежливо не пустили, несмотря на все ваши потуги, туда пролезть

            fool
            видать сЭмЭнка у тебя "совсем бо-бо" lol
            я там как был зарегистрирован, так и есть
            а что касается твоих тухлых опусов на этом "ресурсе", то исчерпывающе по нему -
            https://mina030.livejournal.com/13831.html
            Кстати, мусье "радетель" за Новороссию, ВАС не напрягает писать на откровенно пробандеровском ресурсе? Задай там вопрос - КУДА подевались информационные сообщения с Донбасса (особенно "золотые"), которые "дельта" между озвученным числом в Киеве вашим начальником и реально опубликованными? Мое мнение - что их получили "спонсоры-инагенты". Как такое называется сами разберетесь, или ВАС натыкать?
            Цитата: fomin
            Я, выступил здесь с комментом т.к. данная статья является немного переработанной и дополненной "выдержками из журнала Судостроение (!)" моей статьей опубликованной на страницах "Военно-промышленный курьер" и ранее здесь же на ВО была опубликована эта же моя статья

            fool
            коротко - К ДОКТОРУ
            1. fomin
              fomin 9 октября 2020 20:27 Новый
              0
              Дорогой Масяня! Вижу вы опять проявили свою способность пролезать во все щели, сменив свой ник, как подколодная змея кожу! Но коль скоро вы выдали «на гора» свой гневный опус, попробуем на него ответить.
              По поводу первой части, Масяня, если хочешь найти плагиатора посмотри в зеркало, он там!
              Далее, что совсем новенькое – я оказывается обидел М.Морозова, и меня за это заблокировали, ну если из-за этого, почту за честь! Не знал.
              Я написал несколько рецензий на статьи М.Морозова которые переслал лично ему, что бы он мог дать внятный ответ, опубликовал в своем блоге, и в проекте «Великая оболганная война», к сожалению внятного, аргументированного ответа от М.Морозова я не получил, т.к. он ограничился одной нецензурной лексикой, в принципе я его понимаю, против фактов не попрешь, остается только материться.
              Что касается вашей регистрации на милпресс, там много людей зарегистрировано, да не все там публикуются, вы в категории читателя, и переписывателя чужих статей, флаг вам в руки и барабан на шею!
              Что касается окончания вашего опуса то здесь могу сказать одно, при его написании с вами случилось то о чем поется в пролетарском гимне: Кипит наш разум возмущенный!», иначе ваши вопли по поводу моего якобы сотрудничества с украинскими националистами не назовешь, опять ты Масяня меня с кем то попутал-глюки.
              Хотя темы войны на Домбассе я касался в соей статье, в моем блоге, «Позывной «Веселый», flot.com/blog/katastrofa/pozyvnoy-veselyy.php
              Ну, а то что ты Масяня, нагло отпираешься когда тебя ловят на плагиате(не первый раз) эти меня не удивишь.
              1. Fizik M
                Fizik M 7 ноября 2020 19:03 Новый
                +2
                Цитата: fomin
                к сожалению внятного, аргументированного ответа от М.Морозова я не получил

                мусье, ВЫ никто и звать ВАС никак
                так, мелкий вовровайка, ПОЙМАННЫЙ ЗА РУКУ (плагиат), в отличии от твоей БРЕХНИ
                так что то что куда ВАМ М.Э. отправил - туда и скачите
  11. mmaxx
    mmaxx 23 сентября 2020 02:54 Новый
    +3
    Вообще странное желание подгонять вооружение под стандартный контейнер. Если получается - ладно. Проще флоту разработать свои стандарты для палубных модули. Только это ж думать надо.
    А вообще модульность, на мой цивильный взгляд, должна предусматривать возможность установки вооружения в одни и те же ячейки, унифицированные по типам системы управления им и предусматривать быструю и удобную замену/взаимозаменяемость кабелей. И это все при некотором дополнении боевых возможностей в эксплуатации при необходимости или для унификации корпусов при постройке.
    А так, походу, с идеями у адмиралов никак. А спрашивать не привыкли.
  12. АлександрА
    АлександрА 23 сентября 2020 14:33 Новый
    +1
    Цитата: fomin
    Из примерно 3000 т водоизмещения LCS только 400 т приходится на полезную нагрузку, а на долю сменных боевых модулей приходится порядка 180 т. " Каким образом была определена цифра 180т вы конечно не автор но коль скоро цитируете будьте добры "за базар ответить".


    http://pentagonus.ru/publ/fregaty_tipa_freedom_i_independence_ch3_2017/27-1-0-2779

    "Для фрегатов типа "Фридом" (LCS-1) и "Индепенденс" (LCS-2) разрабатывается три варианта модулей полезной нагрузки: противоминный, противолодочный и модуль для борьбы с быстроходными малоразмерными надводными целями. Согласно предъявляемым к ним требованиям, масса входящих в состав каждого модуля систем и необходимого для их работы оборудования не должна превышать 180 т, в том числе непосредственно самой системы 105 т, а численность обслуживающего модуль личного состава не должна превышать 35 человек."

    2) "поскольку несущие конструкции модулей практически выключены из эквивалентного бруса корабля" Как вы объясните эту ересь?


    http://www.remmag.ru/admin/upload_data/remmag/12-5/CTSS.pdf

    "Выключение несущих конструкций модулей из работы корпуса корабля. Корабли, построенные по идеологии Modular Payload, неизбежно будут иметь, помимо избытка водоизмещения, больший изгиб и упругие деформации на плаву, поскольку несущие конструкции модулей практически выключены из эквивалентного бруса корабля. Большие деформации корпуса после спуска в свою очередь ведут к рассогласованию точных корабельных комплексов во время эксплуатации."

    3) "крепление модулей механическим способом, в отличие от крепления на сварке, требует специальных фундаментов с подкреплениями" Еще одна ересь.


    http://www.remmag.ru/admin/upload_data/remmag/12-5/CTSS.pdf

    "Потеря полезных объемов в корпусе корабля. Данная проблема, во-первых, связана с формированием специально выделенных объемов “монтажных зон” для модулей. Из примерно 3000 т водоизмещения ЛБК только 400 т приходится на полезную нагрузку, а на долю сменных боевых модулей приходится порядка 180 т. Во-вторых, крепление модулей механическим способом в отличие от крепления на сварке требует специальных фундаментов или платформ с подкреплениями, что затрудняет компоновку корабля. Данная проблема особенно актуальна для кораблей небольшого водоизмещения."

    Можете переходить от критики автора к критике его источников.

    Отмечу лишь одно, Вы не в теме, автор в теме. А форма в которую Вы облекли Ваши вопросы (предложение "за базар ответить", "ещё одна ересь" и т.д.) провоцируют не только не очень то сдержанного на язык автора, но и любого другого человека хоть немного разбирающегося в теме (к примеру меня) просто послать Вас по известному адресу, чем пытаться Вам хоть что-то объяснить.

    Впрочем, полагаю что Вы формулировали Ваши вопросы совсем не для того чтобы получить на них умные ответы. Но я могу ошибаться, не так ли? По этому выше приведены полезные ссылки на статьи "Фрегаты типа Freedom и Independence" ("Зарубежное военное обозрение" №2, 4, 5 2017 г.) и "Модульные принципы строительства боевых кораблей. Основные положения технологии" (Rational Enterprise Management № 5 2012 г.).

    P.S. Чем больше люди читают, тем лучше понимают прочитанное.
    1. fomin
      fomin 23 сентября 2020 21:25 Новый
      -3
      Дорогой Александр, что вам сказать хорошего чтобы сильно не обидеть, вы мне своими "ответами" напомнили полицейских, к ним обращаешься с одним заявлением, а они дают совершенно не понятный официальный ответ который не иметь ничего общего с темой вашего заявления. Прежде чем умничать и угрожать мне что якобы кто-то меня может куда-то послать (смотрите сами там раньше меня не окажитесь) лучше внимательней читайте заданные мною вопросы (по теме опубликованной статьи), напомню для невнимательных: 1)откуда взялась цифра 180 т. как ее определили, 2) каким образом отсутствие (присутствие) контейнера (по сути большого ящика) может негативно повлиять на корпус корабля, и как же в этом случае плавают не модульные суда? 3) по поводу пресловутых "фундаментов" вы посмотрите какие "фундаменты" на МРК есть или нет, и если у нас пуск ракет предусматривается непосредственно из контейнера, с любого типа носителей (сухогруз, ж/д платформа и т.д. то о каком монолитном фундаменте вы ведете речь? Напомню вам ваше же высказывание: P.S. Чем больше люди читают, тем лучше понимают прочитанное. Прежде чем о чем то гневно писать сначала внимательно прочитайте тему вопроса.
      1. АлександрА
        АлександрА 24 сентября 2020 09:56 Новый
        +1
        Понимаете ли, не знаю как Вас там по батюшке, но если Вы прочитали статью "Фрегаты типа Freedom и Independence" в номерах журнала "Зарубежное военное обозрение" №2, 4, 5 2017 г. и так и не поняли что 180 тонн, это максимальная масса модульной нагрузки LCS определенная ВМС США в задании на проектирование этой нагрузки. Если Вы прочитали "Модульные принципы строительства боевых кораблей. Основные положения технологии" опубликованную в журнале Rational Enterprise Management № 5 2012 г., но так и не поняли что установка на фундаментах модулей выполненных в габаритах стандартных морских контейнеров в специально выделенных зонах корпуса корабля снижает прочность корпуса корабля, так как на "не модульном корабле" в этих зонах в корпусе находятся обеспечивающие эту прочность переборки:

        http://window.edu.ru/resource/203/46203/files/nntu30.pdf

        "Корабль - сложное инженерное сооружение и для выполнения своего назначения должен обладать рядом качеств. Одним из таких качеств является его прочность. Судно во время постройки, эксплуатации и ремонта испытывает действие разных сил статического и динамического характера: вес корпуса и находящихся в нем механизмов, грузов; силы давления воды, инерции при качке, удара волн, реакции кильблоков и опорных устройств при постройке, спуске и подъеме судна, реакция грунта при посадке на мель, силы давления льда при плавании в ледовых условиях, периодически изменяющиеся усилия, возникающие при работе механизмов, валов, винтов и т.д.
        По отношению к указанным усилиям корпус судна должен обладать достаточной прочностью в целом и в отдельных своих частях.
        В строительной механике корпус корабля представляется в виде тонкостенной коробчатой балки переменного сечения, состоящей из листов наружной обшивки, настила второго дна, палуб, переборок, подкрепленных внутренним поперечными продольным набором. Корпус корабля, как коробчатая балка, должен обладать достаточной общей прочностью, т.е. не должен разрушаться при его общем продольном изгибе и кручении внешними силами.
        Помимо этого отдельные части корпуса (днище, палубы, борта, переборки, пластины, балки и
        пр.), находящиеся под непосредственным воздействием сил, испытывают, так называемый, местный изгиб между жесткими связями корпуса, являющимися опорами для этих конструкций.
        Общая прочность судна и прочность его элементов обычно оцениваются по величинам расчетных и допускаемых напряжений."


        И по этому не понимаете от чего превращение военного корабля в "модульный" транспортировщик стандартных морских контейнеров ведёт к росту массы его корпуса, как результат к росту водоизмещения в сравнении с не модульным.

        "Концепция МЕКО фирмы Blohm + Voss GmbH (Германия) рассматривает корпус корабля в виде жесткой несущей платформы с ячейками, в которые вставляются, выверяются и крепятся с помощью болтовых соединений модули корабельных комплексов вооружения. При этом доля корпуса в водоизмещении корабля существенно возрастает, а доля полезной нагрузки соответственно уменьшается."

        То просто поймите что Вам не хватает а) знаний по обсуждаемой теме б) желания или способности быстро восполнять нехватку знаний читая и понимая написанное профессионалами.

        Напомню вам ваше же высказывание: P.S. Чем больше люди читают, тем лучше понимают прочитанное. Прежде чем о чем то гневно писать сначала внимательно прочитайте тему вопроса.


        Я абсолютно уверен что Вы не прочитали (тем более не прочитали вдумчиво) предложенные Вам журнальные статьи. "Лучшее образование - это самообразование". Но есть люди которым нужно чтобы любую информацию им разжевывали репетиторы в стиле учителей пытающихся объяснить "Недорослю" Фонвизина элементарные вещи:

        "Правдин: Дверь, например, какое имя: существительное или прилагательное?
        Митрофан. Дверь? Котора дверь?
        Правдин. Котора дверь! Вот эта.
        Митрофан. Эта? Прилагательна.
        Правдин. Почему ж?
        Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна.
        Стародум. Так поэтому у тебя слово прилагательное, потому что оно прилагается к глупому человеку?
        Митрофан. И ведомо."


        Успехов в самообразовании!
        1. fomin
          fomin 24 сентября 2020 20:52 Новый
          -1
          Дорогой Александр, если вы осилили прочитать упомянутые вами статьи это совсем не значит что вы можете "с вершины своего самообразования" упрекать кого то в незнании чего то. Вам были предложены конкретные вопросы, более менее внятный ответ я получил на первый вопрос по поводу 180 т "это так подсчитали американские специалисты для своих кораблей". Заметьте для "своих" т.е. не нужно принимать за догму данную цифру ибо: во-первых эта цифра может меняться в зависимости от увеличения или уменьшения объема полезной нагрузки, во-вторых, для каждого возможного типа модульного корабля эта цифра будет своя, отличная от других в т.ч. от 180 т. Далее вы вступая в разговор о модулях и крепости корпуса корабля не совсем представляете что такое модуль! Это архитектурно законченное сооружение которое не нуждается в дополнительных фундаментах и его не обязательно (совсем не обязательно) располагать в местах "крепления корпуса" если вы с другим вашим партнером прочитали не достаточно "продуманную" статью то не нужно этими "поспешными" вывода махать как флагом, обвиняя меня в не компетенции. По поводу приведенного вами диалога из школьного учебника (очень хорошо, что вы не отрываетесь от школьных знаний) посоветую вам прочесть пьесу Грибоедова "Горе от ума" это как раз про вас будет, вроде как бы и не глупый, и школьную образовательную программу уважает т.е. умный, а уважения и понимания от оппонентов и собеседников не получает, одно горе от такого ума.
          1. Fizik M
            Fizik M 3 октября 2020 11:38 Новый
            +1
            Цитата: fomin
            по поводу 180 т "это так подсчитали американские специалисты для своих кораблей". Заметьте для "своих" т.е. не нужно принимать за догму данную цифру ибо: во-первых эта цифра может меняться в зависимости от увеличения или уменьшения объема полезной нагрузки, во-вторых, для каждого возможного типа модульного корабля эта цифра будет своя, отличная от других в т.ч. от 180 т.

            fool

            Цитата: fomin
            в разговор о модулях и крепости


            Цитата: fomin
            не совсем представляете что такое модуль! Это архитектурно законченное сооружение которое не нуждается в дополнительных фундаментах

            fool
            1. fomin
              fomin 9 октября 2020 20:36 Новый
              0
              Парадокс, обычно когда люди читают научные статьи в частности в журнале "Судостроение" они вроде бы должны умнеть от полученных знаний т.е. должен быть прогресс,в случае с М.Климовым мы видим, что чтение научных статей ни каким положительным образом на нем не отразилось-регресс. Вывод: даже при чтении научных статей нужно думать, анализировать и делать верные выводы. А, не выступая в роли попугая, повторять чужие не верные выводы и заключения.
              1. Fizik M
                Fizik M 7 ноября 2020 19:00 Новый
                +2
                Цитата: fomin
                даже при чтении научных статей нужно думать

                успокойтесь
                ВЫ, мусье ПЛАГИАТОР, на это неспособны
                ВЫ можете только ТАЩИТЬ ЧУЖЕЕ
  13. Комментарий был удален.
  14. alexmach
    alexmach 23 сентября 2020 21:52 Новый
    -1
    Спасибо за статью,
    У меня один вопрос. А есть ли сейчас смысл в модернизации Альбатросов? С одной стороны в ПЛО дыра, с другой стороны затыкать её совсем нечем. С одной стороны вроде бы есть все что нужно для такой модернизации, с другой - корабли то уже старые и двигатели к ним уже не доступны.
  15. rusboris
    rusboris 24 сентября 2020 00:01 Новый
    +1
    Разруха не в клозетах, разруха в головах. При Николае флот не адекватный строили и средства для броневых заклепок, тратились на драгоценности любовниц. И при Сталине И.В. "большие батальоны" 360 мм калибра бездарно воевали. Адмиралы утопили линкор Новороссийск вместе с матросами в мирное время. Может быть , кто то этот парадокс объяснить. Как смог адмирал Головко с ничтожными силами хорошую морскую войну организовать на севере? У каждой проблемы есть фамилии имя и отчество. Колеги прошу поточнее адресовать свою критику. И почаще называть авторов фантастических проектов бюджетного распила.
    1. АлександрА
      АлександрА 24 сентября 2020 10:09 Новый
      0
      Отечественный ВМФ - пример не менее чем 150 летней традиции отрицательного отбора кадров в иерархической структуре.
      1. rusboris
        rusboris 24 сентября 2020 10:15 Новый
        0
        Так, что же без Петровской палки не возможно кадры подобрать для флота? Но ведь у И.В. Сталина и у Гитлера проблемы с адмиралами то же большие были. Как там сейчас у англосаксов с кадрами? Что можно сказать сейчас про адмиралов вероятного противника?
        1. АлександрА
          АлександрА 24 сентября 2020 12:24 Новый
          +1
          У англосаксов с кадрами тоже сейчас хреново. Об этом информируют провалы в военно-техническом строительстве ВМС США и Британии (все эти LCS, "Замволты", небоеспособный "Джеральд Р. Форд", УДК "Америка" без док-камеры, грохочущие "как ящик с гаечными ключами" и слышные подлодкам за 100 миль эсминцы типа "Дэринг" без ПКР, скандалы в британском подводном флоте и т.д.)

          Выходит что только "революции сверху".

          Армии великих держав то и дело воюют в локальных войнах. Хоть как то работают механизмы возвышения людей показавших себя в условиях реальных боевых действий. Флоты же без проверки боевыми действиями на море превращаются во флоты "паркетных адмиралов". У отечественного ВМФ такая история периодов "паркетного" существования ну очень долгая.
          1. rusboris
            rusboris 24 сентября 2020 15:45 Новый
            0
            Если заняться проводкой Иранских или Венесуэльских конвоев с нефтепродуктами, это будет боевым опытом? С каждого конвоя по 50 000 тн нефтепродуктов, бартером. Или объявить санкции Ливии и блокировать морские поставки санкционных продуктов. Может быть другие варианты получения боевого опыта подскажете.
  16. APASUS
    APASUS 25 сентября 2020 15:17 Новый
    0

    Транспортер модулей станфлекс на патрульные катера «Flyvefisken»
  17. АлександрА
    АлександрА 25 сентября 2020 16:29 Новый
    0
    Цитата: rusboris
    Если заняться проводкой Иранских или Венесуэльских конвоев с нефтепродуктами, это будет боевым опытом?


    Это будет опытом плаванья в удаленных океанских районах. Тоже есть определенная польза. Но боевой опыт можно получить только в бою с флотом противника. По этому сегодня во флотах великих держав на самом деле весьма смутно понимают какая она, современная война с равным противником. В случае начала боевых действий возможно какие то уже развернутые или развертываемые системы вооружений, скажем ПКБР DF-21D, или автономные малозаметные дозвуковые ПКР LRASM, "выстрелят" не хуже чем торпедоносцы при Таранто и в бою у Куантана, или палубные пикировщики при Перл-Харборе и в ходе сражения за Мидуэй. А может быть и нет.
    1. rusboris
      rusboris 26 сентября 2020 12:56 Новый
      0
      У авианосцев и крейсеров УРО есть перспективы?
      1. АлександрА
        АлександрА 26 сентября 2020 21:57 Новый
        0
        Строить пока негде. Балтийский завод надо модернизировать.
  18. Диверcант
    Диверcант 25 сентября 2020 22:02 Новый
    0
    первое фото просто изумительно!))))
  19. evgen1221
    evgen1221 27 сентября 2020 20:49 Новый
    0
    Как по мне так калибры в контейнерах должны существовать на суше в пкр варианте( у ирана так кажется маскируют). Ну еще на плоскодонке прибрежной как на последнем рисунке ,еще чтото может получится.А такой контейнер на чтото другое-фигня выходит( проще ячейку как на берках ставить.)