Расцвет дворянского либерализма в России

165

Конституционный конвент в Филадельфии голосует за принятие конституции. Художник Кристи Г. Челленджер (1873–1952). Капитолий, Вашингтон

Я смерть зову, глядеть не в силах боле,
Как гибнет в нищете достойный муж,
А негодяй живет в красе и холе;
Как топчется доверье чистых душ;
Как целомудрию грозят позором,
Как почести мерзавцам воздают,
Как сила никнет перед наглым взором,
Как всюду в жизни торжествует плут;
Как над искусством произвол глумится,
Как правит недомыслие умом,
Как в лапах зла мучительно томится
Всё то, что называем мы добром…
В. Шекспир. Сонет 66-й


История российского либерализма. Вышло два материала, посвященных истории именно российского либерализма. Про античное и все западное в этом цикле ничего не будет, хотя без некоторых поясняющих обращений и не обойтись. Материал будет написан по плану, по этапам развития исторического процесса в России. Забегать вперед не будем. Поэтому высказывания о либералах Достоевского и «Ленин о либерализме» — все это еще впереди. Большой объем получится? Да! Но что поделаешь… Хоть материал и подается в предельно разжеванной форме, он, как показывают комментарии, для восприятия ряда читателей «ВО» оказался довольно сложным. Некоторые из комментаторов либерализму отказали даже в праве называться идеологией, вот как! Поэтому давайте еще раз вспомним, что поспешность хороша лишь при ловле насекомых (остальные жизненные примеры, подсказанные автору читателями «ВО» в комментариях, оставим для разговоров тет-а-тет), и будем просто читать дальше.



Вспомним, что «Декларация естественных, гражданских и политических прав человека» (принятая депутатами Генеральных штатов 24 августа 1789 года) заявляла, что «целью всякого объединения людей в общество является защита естественных, гражданских и политических прав человека; эти права лежат в основе общественного договора; их признание и провозглашение должны предшествовать конституции, которая гарантирует их осуществление…» А дальше было записано следующее:

Статья 1.
Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Общественные различия могут основываться лишь на общей пользе.
Статья 2.
Цель всякого политического союза — обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковые — свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению.
Статья 3.
Источником суверенной власти является нация. Никакие учреждения, ни один индивид не могут обладать властью, которая не исходит явно от нации.
Статья 4.
Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом.
Статья 5.
Закон имеет право запрещать лишь действия, вредные для общества. Все, что не запрещено законом, то дозволено, и никто не может быть принужден делать то, что не предписано законом.
Статья 6.
Закон есть выражение общей воли. Все граждане имеют право участвовать лично или через своих представителей в его создании. Он должен быть единым для всех, охраняет он или карает. Все граждане равны перед ним и поэтому имеют равный доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям сообразно их способностям и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обусловлены их добродетелями и способностями.
Статья 7.
Никто не может подвергаться обвинению, задержанию или заключению иначе, как в случаях, предусмотренных законом и в предписанных им формах. Тот, кто испрашивает, отдает, исполняет или заставляет исполнять основанные на произволе приказы, подлежит наказанию; но каждый гражданин, вызванный или задержанный в силу закона, должен беспрекословно повиноваться: в случае сопротивления он несет ответственность.
Статья 8.
Закон должен устанавливать наказания лишь строго и бесспорно необходимые; никто не может быть наказан иначе, как в силу закона, принятого и обнародованного до совершения правонарушения и надлежаще примененного.
Статья 9.
Поскольку каждый считается невиновным, пока его вина не установлена, то в случаях, когда признается нужным арест лица, любые излишне суровые меры, не являющиеся необходимыми, должны строжайше пресекаться законом.
Статья 10.
Никто не должен быть притесняем за свои взгляды, даже религиозные, при условии, что их выражение не нарушает общественный порядок, установленный законом.
Статья 11.
Свободное выражение мыслей и мнений есть одно из драгоценнейших прав человека; каждый гражданин поэтому может свободно высказываться, писать, печатать, отвечая лишь за злоупотребление этой свободой в случаях, предусмотренных законом.
Статья 12.
Для гарантии прав человека и гражданина необходима государственная сила; она создается в интересах всех, а не для личной пользы тех, кому она вверена.
Статья 13.
На содержание вооруженной силы и на расходы по управлению необходимы общие взносы; они должны быть равномерно распределены между всеми гражданами сообразно их возможностям.
Статья 14.
Все граждане имеют право устанавливать сами или через своих представителей необходимость государственного обложения, добровольно соглашаться на его взимание, следить за его расходованием и определять его долевой размер, основание, порядок и продолжительность взимания.
Статья 15.
Общество имеет право требовать у любого должностного лица отчета о его деятельности.
Статья 16.
Общество, где не обеспечена гарантия прав и нет разделения властей, не имеет конституции.
Статья 17.
Так как собственность есть право неприкосновенное и священное, никто не может быть лишен ее иначе, как в случае установленной законом явной общественной необходимости и при условии справедливого и предварительного возмещения.


Расцвет дворянского либерализма в России

Текст Декларации из сборника «Французская Республика: Конституция и законодательные акты». М., 1989 г. Изображение Декларации — из журнала «Курьер ЮНЕСКО», 1989 г.

И что это, как не четко сформулированная и структурированная идеология, к тому же еще и декларированная народными избранниками?

Кстати, кто-то писал в комментариях, что рабство негров во Франции революция сохранила. На самом дело оно было отменено в 1794 году (David B. Gaspar, David P. Geggus, A Turbulent time: the French Revolution and the Greater Caribbean, 1997, p. 60) и на территории страны, и во всех ее заокеанских владениях*. Кстати, и в России в 1797 году «Манифестом о трехдневной барщине» от 5 апреля 1797 года императора Павла I, впервые с момента установления в России института крепостного права, был юридически ограничен крестьянский труд в пользу двора и государства, равно как и помещиков, тремя днями в неделю и строго запрещавший помещикам принуждать крестьян работать в воскресенье. То есть общемировой тренд на смягчение нравов очевиден и в данном случае.


Портрет императора Павла I. С. С. Щукин (…–1828). Государственный Эрмитаж

Понятно, что «Манифест» имел важное религиозное и прежде всего социально-экономическое значение, так как способствовал развитию крестьянского хозяйства. Ведь в нем прямо подчеркивалось, что три оставшихся рабочих дня крестьяне должны отнюдь не бездельничать, а трудиться ради собственных интересов. Кстати, это была еще одна причина нелюбви к Павлу подданных: он же залез к подданным в карман, а кому же это понравится?

Ну а положения «Декларации…» стали основой основ для всех либералов той эпохи, включая, понятно, и положения принятой ранее конституции США 1787 года.

Однако ужасы Термидора, а потом диктат Наполеона показали русскому дворянству, что благими намерениями выложена дорога в ад, и очень часто вслед за декларацией свободы сначала проливаются реки крови, а затем все возвращается на круги своя.

Ну и, конечно же, читал «Декларацию…» и молодой император Александр I, сменивший на престоле своего убиенного отца. Тем не менее, сердце его отнюдь не ожесточилось, недаром именно его царствование по праву считается периодом наибольшего расцвета идей либерализма в среде российского дворянства.


Император Александр I. С. С. Щукин. Русский музей, Санкт-Петербург

Забавно, что, будучи первым дворянином России, император Александр был одновременно и вполне убежденным сторонником всех основных принципов либерализма. А все потому, что воспитателем у него был гражданин республиканской Швейцарии Ф. С. Лагарп, сумевший доказать своему ученику, что эпоха монархов, наделенных абсолютной властью, прошла. Лагарп убеждал юного наследника престола, что Россия вполне может избежать того кровавого хаоса, который принесла Европе Французская революции, только лишь в том случае, если инициатива по проведению двух важнейших реформ, то есть отмене крепостного права и дарованию стране конституции, будет находиться в руках просвещенного и либерально настроенного монарха. Но при этом Лагарп предупреждал Александра, что ему не следует ожидать, что на пути реформ его поддержит все российское дворянство. Большинство, говорил он, отмену крепостного права не примет, поскольку будет защищать свое экономическое благополучие. Поэтому опираться следует на меньшинство – близких трону единомышленников государя. А также от самодержавного правления ни в коем случае не отказываться, а напротив, использовать для реформирования страны всю его мощь, начав с просвещения народа, потому как темный и неграмотный народ страшится всего нового.


С. Р. Воронцов. Томас Лоуренс (1769–1830). Государственный Эрмитаж

Став императором, Александр Павлович именно так и поступил: окружил трон своими единомышленниками. Уже с 1801 года практически все высшие государственные посты заняли сторонники британского конституционализма, и среди них канцлер А. Р. Воронцов, затем его брат, многие годы являвшийся послом в Лондоне, С. Р. Воронцов; знаменитые адмиралы Н. С. Мордвинов и П. В. Чичагов; ну и, конечно, М. М. Сперанский, занимавший должность государственного секретаря. Хотя карьеру многие из них и сделали при Екатерине II, мировоззрение их сильно изменила Французская революция. Они стали опасаться, что аналогичные потрясения вполне могут постигнуть и Россию Ведь был же у нас при той же Екатерине пугачевский бунт? И они были сторонниками реформ, но революцию при этом как средство изменения общества отвергали, считая, что она приводит к анархии, а в итоге к установлению диктатуры. Так, например, тот же С. Р. Воронцов писал о царствовании императора Павла I, казавшегося ему настоящим тираном:

Кто не желает, чтобы у нас никогда не могла восстановиться ужасная тирания прошедшего царствования? Но нельзя только сразу совершить прыжок из рабства в свободу без того, чтобы не впасть в анархию, которая хуже рабства.



Н. С. Мордвинов (1754-1845) в мундире московской милиции 1806-1807 гг. А. Г. Варнек (1782—1843). Государственный Эрмитаж

Н. С. Мордвинов так и вовсе был «записным адмиралом». Морскому делу он учился в Англии, и, как писал о нем биограф, «проникся там… уважением к учреждениям этой страны». Он был сторонником Адама Смита и его учения об экономической свободе. В 1810 году он занял в Государственном совете высокий пост председателя Департамента государственной экономии и первым делом начал бороться за свободу частного предпринимательства в России. Императору он писал о том, что собственность «есть первый камень», без которой и без прав, ее ограждающих, «нет никому надобности ни в законах, ни в отечестве, ни в государстве».

По его мнению, введению конституции должно было предшествовать отмене крепостного права, поскольку народ, веками живший без гражданской свободы, получив ее по воле властителя, пользоваться ею себе и обществу во благо не сможет, что даровать свободу указом возможно, но научить свободе указом нельзя.

Все всякого сомнения, тень убитого отца стояла за спиной Александра I и он не мог не опасаться разделить его судьбу. Поэтому проекты реформ разрабатывались в узком кругу доверенных лиц и втайне от основной массы дворянства, так что современники дали ему даже название Негласного комитета. Однако началу реформ помешала война с Наполеоном, которая началась в 1805 году. Другим фактором стало сопротивление верхушки дворянства, всячески противившейся новизне.


М. М. Сперанский. А. Г. Варнек (1782—1843). Иркутский областной художественный музей имени В. П. Сукачева

Между тем России до принятия конституции оставался всего один шаг. М. М. Сперанским был разработан план конституционной реформы и представлен императору уже в 1809 году, а год спустя был учрежден и Государственный совет, которому, по замыслу Сперанского, надлежало стать в российском парламенте верхней палатой. Но консерваторы у трона, а их там тоже было немало, припугнули Александра заговором, Сперанскому приписали шпионаж в пользу Наполеона, и вся «реформа» закончилось тем, что император отправил своего секретаря-реформатора в ссылку до лучших времен, которые, однако, так и не наступили до 1825 года.

В чем же главная причина столь непоследовательного поведения императора Александра I? А дело в том, что и он сам, и его сподвижники свято блюли важнейшее положение либерализма, которое состояло в уважении к любой частной собственности. Получалось же так, что если земли дворян являются их собственностью, а крестьяне к этой земле прикреплены, то даже волей императора землю отнять у них, по сути, невозможно, потому что поступить так значило бы покуситься на экономический фундамент самого либерализма! Это было противоречие, выйти из которого им так и не удалось.

Продолжение следует…
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

165 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    17 октября 2020
    Александр I состоял в английской масонской ложе и,все его многочисленные единомышленники,обозначенные в статье-сторонниками британского конституционализма,тоже состояли в упомянутых ложах.Такой вот либерализм получился.
    Конституция,любая - это в чистом виде фикция,для доверчивых простаков.
    Статья не понравилась,получился небольшой исторический очерк,но никак не анализ,о загадочной истории русского либерализма.
    Читайте,господа,роман Ф.М.Достоевского - <Бесы>,может и занудно,но доходчиво.
    1. +2
      17 октября 2020
      Ну как же без масонов то, они родимые во всех бедах России матушки виноваты. А насчёт Достоевского я уже писал. Не нравится, не согласен, не уважаю, ни как писателя, ни как человека.
      1. +1
        17 октября 2020
        Цитата: Icelord
        А насчёт Достоевского я уже писал. Не нравится, не согласен, не уважаю, ни как писателя, ни как человека

        Это ваше право,кстати,об изнанке русского либерализма он знал не понаслышке,но его вылечили,в омском остроге.
        Цитата: Icelord
        Ну как же без масонов то

        Да,нагадили много.
        1. -2
          17 октября 2020
          Цитата: bober1982
          Да,нагадили много.

          Спасли массу русских людей от голода... Об этом в следующем материале.
          1. +1
            17 октября 2020
            Цитата: kalibr
            Спасли массу русских людей от голода...

            ......и в том тайность ваша есть,счет 666
            Так дразнили масонов,в те благословенные времена.
      2. +2
        17 октября 2020
        Про масонов-либералов будет следующий материал. Просто я считаю, что нельзя в одну статью пихать все. Ну написал бы я про членство в масонской ложи окруженцев Александра... тут же последовал бы упрек - "разверните". Так что давайте последовательно. Сегодня про одно, завтра про другое! А насчет Достоевского...я думаю, что вообще надо материал сделать, как некоторые наши известные люди жили, сколько имели домов, как играли в Монте-Карло... словом, как жили на широкую ногу, за счет народа, и писали как он страдает... Тренд был... Писать о страдающем народе. И тут же Пушкин -"чернь", Гоголь - "чернь", Чехов... ну тоже нехорошо описал представителя народа. Дам я все это... И чем не больше я копаю, тем больше убеждаюсь. Это про них сказано - не ведают что творят! Ибо их жены полы у них в домах не мыли, белье не стирали, у плиты не стояли. В итоге СВОБОДЫ И РАВЕНСТВА. И вот знай они, чем обернется - уверен, каждый первый бы заткнулся, а второй требовал бы народу кнута и покрепче. "Патронов не жалеть, холостых залпов не давать", "Пули для черни, веревка для вождей", - поздно это было осознано. Ну, а Достоевского надо было запереть в психушку с самого начала. Никто бы не умер без его книг!
        1. +10
          17 октября 2020
          Цитата: kalibr
          Ну, а Достоевского надо было запереть в психушку с самого начала. Никто бы не умер без его книг!

          Сударь, да у вас бред! Мания величия, продемонстрированная в прошлых комментах может закончиться буйным помешательством. Это я вам как доктор говорю. Остановитесь! Оставьте эту тему. Она до добра не доведет. Пишите о чем-то для вас попроще. И будет вам счастье, почет и уважение.
          1. +2
            17 октября 2020
            А Вы чего доктор? А то ведь доктора разные бывают...
            1. +2
              17 октября 2020
              Ну вот, спросил человека по-хорошему. В ответ минус и молчание... Ну, что тут криминального? Боитесь, что в асфальт на "пьяной дороге" закатаю. Да нет же. Это только к новохроноложцам относится.
          2. +3
            17 октября 2020
            Вот блин, совпадение какое, тоже Достоевского не люблю, ещё со школьной скамьи! Тягостные, мрачные, склоняющие к дурным мыслям и психическим расстройствам книги. Может возразите? Да, между прочим гений, не отрицаю, но читать вредно для здоровья чтеца и окружающих.
            1. +2
              17 октября 2020
              Цитата: Kwas
              Вот блин, совпадение какое, тоже Достоевского не люблю, ещё со школьной скамьи! Тягостные, мрачные, склоняющие к дурным мыслям и психическим расстройствам книги. Может возразите? Да, между прочим гений, не отрицаю, но читать вредно для здоровья чтеца и окружающих.

              Не Вы один. Ленин тоже не любил творчество Достоевского, к примеру, называл «Преступление и наказание» «морализирующей блевотиной». «Бесов» после начала чтения отшвырнул в сторону, а от сцены в монастыре из «Братьев Карамазовых» его и вовсе стошнило. «Такая литература мне не нужна, — что она мне может дать?.. На эту дрянь у меня нет свободного времени». А Ленин был, в общем-то, умным человеком, интеллигентным и начитанным.
              1. 0
                18 октября 2020
                Цитата: kalibr
                Ленин тоже не любил творчество Достоевского

                Может узнал кого?
                Он ведь плоть от плоть русской интеллигенции.
        2. +14
          17 октября 2020
          Цитата: kalibr
          Ну, а Достоевского надо было запереть в психушку с самого начала. Никто бы не умер без его книг!

          Это все что нужно знать, об отношении российских либералов к свободе слова.
    2. 0
      18 декабря 2020
      А вы никогда не задумывались,что главной творец ВОСР и сталинского Большого террора,император Александр Третий.?Он главный бес.
  2. +12
    17 октября 2020
    Павел Петрович интересная личность, будучи «тираном» он первым из российских монархов привёл к присяге «подлое сословие».
    Именно в его царствование, прекратилась «оптовая» покупка крестьян для «Каменских (уральских) заводов». Только одного высочайшего неудовольствия было достаточно перекрыть поток крестьян из центральной России. С этого момента заводчикам приходится заниматься перераспределением трудовых ресурсов внутри губерний. Конкуренция достигает таких размахов, что на льготы Строгановых зарятся коренные народы, которые записываются юртами в крепостные!!!
    Появляются реальные и горные школы и училища. Возникает возможность социального лифта. Дефицит трудовых ресурсов формирует институт элит, горных заводов. При Демидове мастер - это «забитый дедок умелец». С начала 19 века - это ценный ресурс, для которых строят дома, женят, холят и лелеют, С середины 19 - высокооплачиваемый крепостной, иногда с доходом не меньше хозяина! Правда была и оборотная сторона медали политики Александра I, государственные заводы начали скатываться в «военно-режимные колонии»!!! Форма, довольствие, план!!!
    Скажу больше, при Александре II крепостных рабочих, даже забыли освободить во время.
    Но парадокс «либерализма», Урал после отмены крепостничества полыхнул не слабее чем при Пугачеве(хотя и без крови тихо). Из-за отмены льгот, покосов и угодий, на частных заводах возникает течение «неплательщиков». Программа которых была проста, идите лесом со своей свободой, лучше нашим буренкам оставьте покосы!
    Ну где-то так!
    Вячеслав Олегович спасибо за статью, извините, что забежал вперед.
    1. +4
      17 октября 2020
      Цитата: Коте пане Коханка
      извините, что забежал вперед.

      Нет, Вы очень хорошо отразили специфику Сибири. Потом все это проявится... Есть замечательный роман Е. Пермяка "Горбатый медведь". И взрослым читать интересно, и взрослым своим детям читать полезно, и детям постарше читать полезно. Словом, очень интересная книга. В ней как раз рассказывается и о проблеме покосов, и многом другом...
      1. +4
        17 октября 2020
        Цитата: kalibr
        Есть замечательный роман Е. Пермяка "Горбатый медведь".

        Одна из любимых моих книг в детстве.
      2. +4
        17 октября 2020
        Цитата: kalibr
        Цитата: Коте пане Коханка
        извините, что забежал вперед.

        Нет, Вы очень хорошо отразили специфику Сибири. Потом все это проявится... Есть замечательный роман Е. Пермяка "Горбатый медведь". И взрослым читать интересно, и взрослым своим детям читать полезно, и детям постарше читать полезно. Словом, очень интересная книга. В ней как раз рассказывается и о проблеме покосов, и многом другом...

        Вячеслав Олегович, удивительно но эта работа Пермяка прошла мимо меня! Нашёл в библиотеке и с упоением шуршу страницами! Спасибо огромное!!!
        1. +2
          17 октября 2020
          Вон Иван написал, что его любимая книга. Кстати, и моя... Но читайте внимательно. Там Маврик, на лодке, задает вопросы... на которые ответов не получает-ха-ха! И очень хорошо описан российский деревенский патернализм!
    2. +3
      18 октября 2020
      Павел Петрович интересная личность, будучи «тираном» он первым из российских монархов привёл к присяге «подлое сословие».

      Пал Петрович насмотрелся на разгульность дворянства при маменьке. А когда пришел к власти, вообще одурел от того, как долго рассматриваются дела. Ему стал известен случай, когда двое простолюдинов сидели в тюрьме чуть ли не 20 лет, потому что их дело до сих пор не рассмотрели!
      Отсюда и установка ящика для челобитных Императору... request
      Павел "руководил страной в ручном режиме". Обладая ограниченным жизненным опытом (когда маменькины любовники, младше тебя, вытирают о тебя же ноги, а сам сидишь в Гатчине затворником) и высоким уровнем воображения и романтизма, он посчитал, что лучшее устройство России - в упорядочении и регламентации сех, даже мелких, норм поведения. В качестве примера можно сказать, что все дома в Петербурге были перекрашены в установленные им цвета, а жителям было повелено носить определенные формы одежды. Никаких шляп-цилиндров - носить треуголки! В дальнейшем Павел "закусил удила", и его поступки, когда ему что-то не нравилось, приобретали характер взрывов (с рукоприкладством, как к адмиралу Чичагову-младшему - тому самому, который потом прогадил Наполеона при Березине).
      Дикая энергия, порывистые поступки, взрывы, за которыми следовали обильные награждения провинившихся - вот весь неуемный Павел. Государь сделал много хорошего. Но своим непредсказуемым нравом оставил по себе недобрую память дворянству, которое и написало его историю...
      О хорошем для армии: Павел повелел ввести шинель. Он приказал строить казармы для солдат. Преображенскому полку щедро выдавалось золото и мясо, конногвардейцы тоже хорошо относились к императору... И это лишь немногие из его действий. soldier Прусский мундир якобы ввел? Нет, фалды были длиннее на нашем мундире. А причина? Рискну предположить, что получалась хорошая экономия сукна. Тем более, если уже есть шинель, зачем нужен длинный мундир? hi
  3. 0
    17 октября 2020
    Получалось же так, что если земли дворян являются их собственностью, а крестьяне к этой земле прикреплены, то даже волей императора землю отнять у них, по сути, невозможно, потому что поступить так значило бы покуситься на экономический фундамент самого либерализма!

    Выход был известен и из той же Франции-это выкуп земли. Или же ее аренда.

    Но Россия еще не была готова к этому.
  4. 0
    17 октября 2020
    Спасибо Вячеслав Олегович, как всегда всё ясно и доходчиво
  5. +3
    17 октября 2020
    «Я, Александр Михайлович, иногда себя спрашиваю: возможен ли в России социалистический или анархический строй? И по совести должен ответить: возможен, очень возможен. А то думаю другое: возможно ли в России восстановление крепостного права? И тоже вынужден честно ответить: отчего бы и нет, вполне возможно… Не все ли равно, какие домики строить из песка?»

    Марк Александрович Алданов "Ключ" 1928г.
  6. +2
    17 октября 2020
    Хватит либеральной гнили в России.
    А кому мало, прочитайте или перечитайте "Нечистую силу" Валентина Пикуля.
    Либерализм поощряет всё худшее, что есть в сущности человеческой, стыдливо прикрываясь понятием "свобода".
    1. -1
      17 октября 2020
      Ох уж этот Пикуль, мракобес, антесемит, и историю страшно перевирает, что ж за примеры литературные сегодня, один другого отвратней. Хотите гениальной чернухи надо не Достоевского читать, а Тарантино смотреть
      1. +7
        17 октября 2020
        Цитата: prior
        Хватит либеральной гнили в России.
        А кому мало, прочитайте или перечитайте "Нечистую силу" Валентина Пикуля.
        Либерализм поощряет всё худшее, что есть в сущности человеческой, стыдливо прикрываясь понятием "свобода".

        Не помню кто из классиков сказал, «яд от амброзии отличает доза»!
        Плюрализм, демократия и либерализм - как правовые понятия, далеко не зло. Проблема в другом, что за этим стоит, что вкладывается в смысл этого слова!!!
        Например, в древней Элладе слово - демагог изначально не носило негативного подтекста, испортили его образно говоря личности «представители данного сообщества»!
    2. +4
      17 октября 2020
      Да уж, Пикуль, конечно, из авторитетов -- авторитет... для детишков школьного возраста. laughing
      1. +2
        17 октября 2020
        Ага, Константин, но не только здесь обожают на него ссылаться, видно самознание поднимает, как Задорнов. А вот чем и правда надо гордиться и не знают
      2. 0
        17 октября 2020
        Кто то так Пикуля любит минусует безбожно laughing да ладно Вам икону тронули, падумаааешь
        1. +8
          17 октября 2020
          Я обожаю творчество В.Пикуля и имел грех ссылается на последнего, но ставлю Вам плюсы!!! hi
          Задумался о другом.
          В.Крапивин, В.Пикуль, А,Толстой, В.Скот, М.Дрюон, А.Дюма и многие другие Авторы, точнее их произведения - калитки за которыми множество дорог!
          Осилив в в третьем классе десять листов Цусимы Новикова-Прибоя, я нашёл приложение с ТТХ кораблей обоих эскадр! Книгу я «сглодал« за недели три! Нечего не понял, пришёл к выводу «я не мономан»! Дальше ровно без надрыва и эмоций, через меня прошли Остров Сокровищ, Одиссея капитана Блада, Красный корсар.
          Только в классе пятом я нарвался на Владислава Крапивина, точнее на его повесть «Тень Каравеллы» и меня понесло, я бредил морем, корсарами, пиратами и броненосцами! Я перечитывал Цусиму, Остров Сокровищ, Одесею и ругал себя почему читав их первый раз я не услышал зов океана, гром орудий и привкус соли!
          Следующей калиткой был «Реквием каравану РQ-17” В.Пикуля, возможно это была вторая книга трагедия после Цусимы, когда осознал, что пираты, пушки и паруса - это ничто, - это просто задвороки истории! Потом было множество калиток, шлагбаумов, ворот и даже канализационных люков. Были победы и разочарования, что писатель не гарант истины, а истина бывает без доброго конца. Но я всегда находил время перечитать трёх авторов, которые нашли дорогу к моему сердцу: Крапивина, Пикуля и А.Толстого!!!
          Честь имею, Ваш Влад!
          1. +5
            17 октября 2020
            А у меня любимый маринист - Сабатини. Но кроме того, мне повезло, в детстве попались ещё: "Остров сокровищ", книги Кусто, Хейердала, "Порт-Артур","Цусима","Линейные корабли в бою","Война на море"(Нимица), шикарно иллюстрированные фотками "Иностранные военные флоты 1946", и много чего ещё. В результате появились пластелиновые флоты, комнатные сражения и желание читать о море ВСЁ!
            1. +2
              17 октября 2020
              Цитата: Kwas
              А у меня любимый маринист - Сабатини. Но кроме того, мне повезло, в детстве попались ещё: "Остров сокровищ", книги Кусто, Хейердала, "Порт-Артур","Цусима","Линейные корабли в бою","Война на море"(Нимица), шикарно иллюстрированные фотками "Иностранные военные флоты 1946", и много чего ещё. В результате появились пластелиновые флоты, комнатные сражения и желание читать о море ВСЁ!

              Вы что, делали плавающие корабли из пластилина?
              1. +5
                17 октября 2020
                Ага. но больше "плавающие на полу", где и сражения устраивал.

                Вот, немножко оставил на память.
                1. +4
                  17 октября 2020
                  Цитата: Kwas
                  Ага. но больше "плавающие на полу", где и сражения устраивал.

                  Вот, немножко оставил на память.

                  Шикарно, мое восхищение!!!
                  1. +4
                    17 октября 2020
                    Цитата: Коте пане Коханка
                    Шикарно, мое восхищение!!!

                    И мое!!!!!
                2. +4
                  17 октября 2020
                  Цитата: Kwas

                  Вот, немножко оставил на память.

                  Красавчик! Но мне ты их, почему-то, никогда не показывал. Обидно, да!
                  Надо будет, как нибудь, в гости заехать, посмотреть (если ты не против, конечно).
                  У меня все тетради были корабликами изрисованы. Из дерева делал, из бумаги клеил... а до пластилина, вот, не додумался.
                  1. +3
                    18 октября 2020
                    Да заходи, покажу! Но кстати, они у меня просто валялись далеко на шкафу, в папиной комнате. И ты у меня бывал редко, да ещё и обычно на днюхах. Кстати в своё время мы с Пашей устроили кажется четыре больших сражения! Но он свой флот, я думаю, давно и полностью сломал. Мужик серьёзный, препод, КФМН итд.
            2. +6
              17 октября 2020
              Тёзка, добрый вечер! hi
              Я бы к Вашему перечню добавил "Наследник из Калькутты" Штильмарка, а из серьёзных историков Самюэля Моррисона, Нила Фергюссона и книку адмирала Фридриха Руге "Война на море 1939-1945 г."
              Я ведь тоже лепил из пластилина целые флоты и обклеивал днища "золотцем" от шоколада для удобства катания их по паркету. Справочник-гроссбух по иностранным флотам у меня был за 1943 год и с пометками прежнего владельца о "свежепотопленных" кораблях.
              Да, ещё был Жорж Блон и его "Великий час океанов". smile drinks
              1. +2
                17 октября 2020
                Цитата: Морской Кот
                Да, ещё был Жорж Блон и его "Великий час океанов".

                !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Только я делал плавающие корабли - линкоры, и расстреливал их из пушки шариками от подшипника...
                1. +4
                  17 октября 2020
                  Меня бы жаба заела топить своими руками свои создания.
                2. +4
                  17 октября 2020
                  Цитата: kalibr
                  Только я делал плавающие корабли - линкоры,

                  Я пробовал, но умения не хватило. Как, чёрт возьми, они у Вас плавали? А ещё мы с папой сделали радиоуправляемый крейсер. Точнее не менее чем на 95% его сделал папа, ненавязчиво вызывая интерес к электронике.
                  1. +3
                    18 октября 2020
                    Цитата: Kwas
                    Я пробовал, но умения не хватило. Как, чёрт возьми, они у Вас плавали?

                    Сначала сделал. Потом описал в двух книгах: ИЗ ВСЕГО, ЧТО ПОД РУКАМИ и КОГДА УРОКИ СДЕЛАНЫ. Технология проста. Делается остов: диаметральная переборка, шпангоуты... Затем обшивка и палуба. Трудность раскатать ровный лист пластилина размером в полметра. Когда корпус готов в него засыпается балласт -дроби. Затем лепятся надстройки и башни . Внутри пустые, понятно почему. Потом это даже можно покрасить нитроэмалью из баллончиков. Внутри можно поставить двигатели с винтами и батарейки. Плавает отлично. Но на жаре лучше не держать!!!
                    1. +2
                      18 октября 2020
                      Ох ни фига себе! Моё восхищение! fellow И почтение. hi Но это ж сколько пластелина нужно!!! В моём ребячестве столько просто не было. И да, с водоёмами было не очень.
              2. +5
                17 октября 2020
                "Великий час океанов" совсем недавно попался, остальное не читал. Как говорил Козьма Прутков "Никак нельзя объять необъятное"! Ещё недавно читал Броневского "Записки о Сенявине" , про его архипелагскую экспедицию.
                1. +3
                  17 октября 2020
                  Руге почитайте, а то битых генералов читали все, а вот адмиралов не очень, кстати, об артиллеристской подготовке нашего флота он отзывался простым определением -- "сверх похвал", а в остальном не очень...
                  А у Штильмарка просто интересный авантюрно-пиратский роман, написанный им во время отсидки в ГУЛАГе. smile
                  1. +2
                    18 октября 2020
                    Цитата: Морской Кот
                    А у Штильмарка просто интересный авантюрно-пиратский роман, написанный им во время отсидки в ГУЛАГе.

                    Константин, история написания «Наследника» возможно даже круче самого повествования!
                    Штильмарк ведь писал свой роман, без.справочников, энциклопедий и словарей!!! Пачка бумаги, карандаш и керосиновая лампа!!!!
                    При этом минимум ошибок, по памяти помню толко одну! В «Наследнике» наряду с фрегатами, шхунами и линейными кораблями фигурировала - каравелла «Добрый Бульон» (могу ошибаться в названии). Ну небыли уже в то время каравелл! Книга все равно потрясающая - Испания, Англия, Италия, Северная Америка и Африка, острова Тихого океана - культура, природа, обычаи. Изумительное чтиво!!!
                    1. +2
                      18 октября 2020
                      каравелла «Добрый Бульон» (могу ошибаться в названии)

                      Почти точно -- БульТон -- имя города где происходили события на территории Англии. Эту каравеллу впоследствии утопил капер "Три идальго", когда пошел на прорыв из кольца британских кораблей.
                      Кстати, о карабинах Фергюссона я тоже впервые узнал из этой книги -- знаменитый охотничий кабинет "их лордства".
                      Читал воспоминания Штильмарка о том, как писалась книга, идея принадлежала нарядчику на зоне Василевскому и книга предназначалась в качестве подарка Сталину, поэтому главное условие было -- ни слова о России. На первом издании, вышедшем в "Мире приключений", было две фамилии, Штильмарк и Василевский.
                      1. +2
                        19 октября 2020
                        У меня в библиотеке, третье издание «Наследника». В послесловии к нему объемное описание событий предшествующих изданию романа.
                        Книга достойна экранизации, но замахнуться на подобный сюжет, боюсь ни кто среди современных продюсеров не рискнёт.
                      2. +3
                        19 октября 2020
                        Я ТОЖЕ УДИВЛЯЮСЬ ТОМУ, ЧТО НИГДЕ В МИРЕ НЕ НАШЛОСЬ РЕЖИССЁРА, чтобы снять фильм по этой книге. Какой сюжет!!! Тут серий на двадцать хватит. smile
              3. +3
                17 октября 2020
                Ещё Станюкович. И «Вокруг света на «Коршуне» и рассказы. Да и Жюль Верна нельзя не вспомнить. «Моби Дик» попался поздно. Шедевр.
            3. +2
              17 октября 2020
              А продолжение "Порт-Артура" Степанова "Семья Звонаревых" читали?
              1. +1
                17 октября 2020
                Нет, только слышал, но потом. И к тому времени уже узнал, что на самом деле Звонарёва-то и не было, а главные герои собирательные.
                1. 0
                  18 октября 2020
                  Почитайте, Константин. Во многом энциклопедия только уже бытовая. Но война там тоже есть и много информации про ТАОН.
                2. +1
                  18 октября 2020
                  Ну, Борейко, к примеру, реальный, вот только в обороне Порт-Артура не участвовал.
                  Тифонтай не был шпионом, а Гантимуров трусом и предателем...
              2. +1
                18 октября 2020
                Не ко мне, но читал:)))
                Причем, как-то так получилось, что сначала вторую часть про войну, а только потом попалась в руки первая про революцию 1905 года.
                До сих пор понять не могу, как Борейко с Блохиным вместе смылись из Новогеоргиевска:)))
                1. +1
                  18 октября 2020
                  Не помню уже... лет 30 назад читал...
          2. +3
            17 октября 2020
            Добрый вечер, Влад! hi
            "Цусиму" я проглотил в двенадцать лет, сначала второй том, потом первый, затем был Костенко "На Орле в Цусиме". И как же велико было разочарование в авторах, которых я считал чуть ли не истиной в последней инстанции, когда позже выяснилось, что они, мягко говоря, не точны.
            Пикуля я читал уже в зрелом возрасте, я ещё не работал в музее, но с работавшими там мужиками была прочная связь, кроме этого были знакомые морские офицеры из штаба флота, им тоже очень хотелось чтобы Лунин всадил торпеды в эту "большую с в о л о ч ь", но... все они были людьми трезвыми и обладающими свой информацией. Так что с Пикулем я был очень осторожен в оценке той информации, которую он выдавал. Ну, а потом выяснилось, что и откровенного вранья у него было более чем достаточно. Он всего-навсего талантливый писатель-романист, но уж никак не историк. Да и историки-то, сами регулярно грешат против истины, так что спрашивать с простого писателя?
            Что до Алексея Толстого, то, ежели Пикуль свои книги писал "по велению" души, то Толстой исключительно по заказу, и имя заказчика Вам известно.
            Владислав, каждый из нас имеет право на своё мнение, я не спорю с Вашим, просто высказываю своё.
            smile drinks
            1. +4
              17 октября 2020
              Константин, я частенько спорю на эту тему с ВикНиком. Есть авторы которые, своим надрывом, харизмой и слогом, мазком кисти затрагивают проблему. Так что если не было в моем детстве А.Толстого с его «заказным Петром», у меня на полке отсутствовало три десятка трудов о нем, от тощих монографий до увесистых «Сборников указов Петра I».
              Учитывая дефицит специальной литературы по теме русско-японский войны, я защищал школьный реферат основываясь на словари и художественную литературу. Сегодня имея несоизмеримый багаж знаний по этому вопросу, я тихо удивляюсь как я здал!
              А только да в далёком 1995 это был фурор в школе, защищать реферат по теме «поражение», «теме табу». Впрочем учителя, по этой войне обладали ещё более куцыми знаниями. Так что мне подписчику пяти журналов можно было блистать.
              1. +3
                17 октября 2020
                По поводу авторского таланта полностью согласен, и у Толстого, и у Пикуля он безусловно есть, но изучать историю по их книгам нельзя, я только об этом.
                1. +2
                  18 октября 2020
                  Цитата: Морской Кот
                  По поводу авторского таланта полностью согласен, и у Толстого, и у Пикуля он безусловно есть, но изучать историю по их книгам нельзя, я только об этом.

                  С них ты начинаешь любить историю! Изучать уже приходится с других авторов.
                  1. +4
                    18 октября 2020
                    У меня эта любовь началась со Станюковича.
                    А была ещё одна очень хорошая книга "Водители фрегатов".
            2. +3
              18 октября 2020
              Жаль, что никто не упомянул Чапыгина... Его романы "Разин Степан" и "Гулящие люди" - это классика исторического романа.
              1. 0
                18 октября 2020
                А вот мне, не то чтобы совсем не зашли, но... тяжеловат был язык.
                1. +2
                  18 октября 2020
                  "С козой блудил, оле мне окаянному... Возжег три свечи и возложил на них руку, дондеже не угасло во мне желание блуда..." - да язык у него трудный!
                  1. +1
                    18 октября 2020
                    А я еще подросток был:))) Сцена когда Разин женщину выкопал, а потом пошел к ней домой меня, конечно, заинтересовала...
                    1. +1
                      18 октября 2020
                      Но мне нравятся больше "Гулящие люди"...
          3. +1
            18 октября 2020
            Цитата: Коте пане Коханка
            я нашёл приложение с ТТХ кораблей обоих эскадр!

            Причем, данные с ошибками!!!
  7. +4
    17 октября 2020
    Я смерть зову

    Гениальный материал о либерализме получился на сей раз у Шпаковского! Первые слова эпиграфа - ведь в этом суть всего либерализма. Либерализм - это разрушение и смерть. И судьба российского дворянства - тому яркое свидетельство и подтверждение. Либерализм -то и погубил русских дворян, выкосил под корень и изгнал из страны, лишив и свободы и собственности. Могло ли быть иначе? .....Конечно нет! Почему? Да потому, что сам Шпаковский заканчивает свою статью вполне себе логическим выводом, который является сутью всякого либерализма:
    Это было противоречие, выйти из которого им так и не удалось.

    И никому это не удалось и никогда не удастся!
    Дело в том, что у всякого либерала левое полушарие головного мозга мозга не дружит с правым, эмоции борются со здравым смыслом, вступают в противоречие и получается либерализм - разрушение и гибель.
    1. +2
      17 октября 2020
      Англичанам удалось как то request
      1. +4
        17 октября 2020
        И даже после Викторианской эпохи? Во время неё - несомненно удавалось, пока на них индусы и почти весь остальной мир работал. Похуже стало удаваться после ПМВ. А после ВМВ - всё окончательно у них кончилось.
        1. 0
          17 октября 2020
          Дык и Александр не наш современник. Всё течёт всё меняется(с)
          1. 0
            17 октября 2020
            Минус за что? Современник да? Ох уж эти коммунистические дворники в инете
            1. +5
              17 октября 2020
              Цитата: Icelord
              Минус за что? Современник да? Ох уж эти коммунистические дворники в инете

              Минус видимо за это laughing
              Цитата: Icelord
              Спасибо Вячеслав Олегович, как всегда всё ясно и доходчиво

              Вы в очередной раз отняли у меня возможность получить орден Трижды елейного лизоблюда профессора-ренегата, первой степени!!! lol
              Впрочем я не в обиде! К слову, минусаторы за доброе слово Автору, традиционно пробегаются по всем Вашим комментариям, лепя минусы не читая. Виктор Николаевич иногда получает их за разгромную критику Вячеслав Олеговича, ну так до кучи. Так что с крещением, в нашей компании кошатников! К слову домашнее животное приветствуется и не обязательно кот или кошка!
              С искреннем уважением, Влад!
              1. +2
                17 октября 2020
                Моё почтение, Владислав hi . Кошка у меня, но неделю назад зачем то решила с четвёртого этажа спрыгнуть. Четыре дня искал, нашёл на дереве готовящейся к бесславной смерти. Еле снял пришлось машину фонарщиков звать. Теперь в гипсе ходит на трёх ногах. Фото пытался вставить пишут слишком много весит. Вообщем британка голубая
                1. +3
                  17 октября 2020
                  У меня дома Сибирская шиншилла Соня, порода не реестровая. В 2011 забрали у заводчиков за пачку сухого корма, как выбраковку (из-за чёрной полосы на спине). Она на аватарке.
                  hi
            2. +3
              17 октября 2020
              Было бы за что, ещё бы и обгадили!
  8. +1
    17 октября 2020


    [quote] до лучших времен, которые, однако, так и не наступили до 1825 года.[quote]


    Вы точно уверены, что лучшие времена в России наступили в 1825 году? И можете сей посыл как-то доказать или подтвердить? А почему не в 1916 году?
    1. +8
      17 октября 2020
      Цитата: Силуэт
      Вы точно уверены, что лучшие времена в России наступили в 1825 году?

      Речь была о Сперанском. Конкретно для него - наступили.
  9. +1
    17 октября 2020
    Не надо путать "либерализм" и "иностранное агентство". Если называть иноагента "либералом", то можно ценности и всю страну отдать на разграбление "настоящим либералам", у которых есть "подлинные ценности" и "подлинная демократия".
  10. +9
    17 октября 2020
    Александр Благословленный - очень характерная фигура для Российского либерализма. Будучи либералом по образу мыслей, он являлся абсолютным восточным сатрапом по методам действия. Путь к свободе в его понимании выглядел так: - мужики стройтесь поутру на околице, погоню вас к счастью палкой!
    Нельзя не отметить, что он если не смог, то хотя бы попытался осчастливить отдельные категории своих подданных. Были освобождены крепостные в Остезейских губерниях, Польше дарована конституция, Финляндия вообще обласкана паче всякой меры. Вот только для русским мало что досталось на этом аттракционе невиданной щедрости. Ни дворянам конституции с парламентом, ни освобождения от крепости мужикам...
    хотя что это я так сразу... военные поселения - вот что коронованный либерал дал своему народу!

    Манифест от 30 августа 1814г.
    Верный наш народ, да получит мзду свою от бога.
    1. +5
      17 октября 2020
      В бабушку пошёл. Екатерина тож философов эгалитаризма любила, Руссо например. А дома совсем другую политику вела
  11. +5
    17 октября 2020
    «Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов — то нет цели!».
  12. +12
    17 октября 2020
    Не существует явлений однозначно плохих или однозначно хороших и либерализм не исключение. В свое время это была самая передовая идеология, позволившая человечеству сделать несколько существенных шагов вперед на пути своего общественного развития.
    Сейчас, на мой взгляд, либеральная идеология находится в глубоком кризисе и является, скорее тормозом развития общества, чем стимулятором. Безусловно, какие-то базовые положения либерализма, такие как равенство всех от рождения перед законом, свобода слова, мысли, творчества, вероисповедания остаются актуальными и по сей день, но некоторые, такие же базовые, как мне кажется, нуждаются в глобальном пересмотре.
    Например, святость и неотторжимость собственности нуждается, на мой взгляд в корректировке в части свободы распоряжения этой собственностью, её отчуждения, в том числе и по завещанию. В этом плане необходимы существенные ограничения, что категорически расходится с положением классического либерализма. Однако, иначе собственность в виде капиталов накапливается и будет продолжать накапливаться в руках ограниченного круга лиц, переходя по наследству, что ведет к гигантскому расслоению общества в масштабе буквально планетарном и, соответственно, к кризисам такого же масштаба. Умные люди и сейчас, бывает, передают, например, нажитые коллекции или средства по завещанию музеям или благотворительным фондам. Можно обязать на законодательном уровне делать то же самое собственников различных крупных предприятий, только переводить их в доход государства. Для России это особенно актуально в плане поправки итогов приватизации 90-х. smile
    Лично я еще пересмотрел бы ещё принцип презумпции невиновности, ограничив его распространение на некоторые категории государственных служащих и предпринимателей. Грубо говоря, чиновник или предприниматель должен будет доказывать, что он не виноват в возникновении каких-то негативных факторов, поскольку его вина в определенных, строго оговоренных случаях, будет презюмироваться и не будет требовать доказательств, а все сомнения будут толковаться в пользу обвинения.
    Короче, моё мнение таково: либерализм как идеология в эпоху глобализации всего и вся, в том виде, в котором он существует сейчас, себя изжил и нуждается в коренной, глубочайшей модернизации в соответствии с текущими условиями, либо в замене иной идеологией, что суть, фактически, одно и то же. Скажем ему "спасибо" и пойдем дальше. smile
    1. -1
      17 октября 2020
      Ваш комментарий только доказывает,что вдохновителем всех диктаторских режимов является либерализм.
      Цитата: Хозяин Трилобита
      Грубо говоря, чиновник или предприниматель должен будет доказывать, что он не виноват в возникновении каких-то негативных факторов, поскольку его вина в определенных, строго оговоренных случаях, будет презюмироваться и не будет требовать доказательств, а все сомнения будут толковаться в пользу обвинения.

      Гениально!
      А,кому конкретно,эти категории граждан должны непонятно что доказывать? и,почему они,а например,не - философы,поэты,писатели,почему эти-то,освобождаются от таких обязательств.
      Цитата: Хозяин Трилобита
      либерализм как идеология в эпоху глобализации

      Как это? Здесь либо либерализм,либо глобализм,другого не дано.
      Современный либерал,на текущий момент,это своего рода люмпен-интеллигенция,ещё дергаются,но время их прошло.
      1. +1
        17 октября 2020
        А чьё тогда позвольте полюбопытствовать пришло? Было уже это, в Германии униженной Версальским миром
        1. 0
          17 октября 2020
          Цитата: Icelord
          А чьё тогда позвольте полюбопытствовать пришло?

          Безвластие,либерализм изжил себя - либеральная экономика,культура,политика,межгосударственные отношения,в полном тупике,что мы и наблюдаем.
          Эксперименты проводят,чему мы не только являемся свидетелями,но и своего рода,сами и есть - подопытные кролики.
          Самое интересное впереди.
      2. +2
        17 октября 2020
        Цитата: bober1982
        Ваш комментарий только доказывает,что вдохновителем всех диктаторских режимов является либерализм.

        Видимо, однозначно он доказывает только то, что некоторым категориям граждан мои комментарии лучше не читать. Если даже вы, человек, которого я считаю, в принципе, не глупее большинства пользователей этого ресурса (с определенной скидкой на тему религиозной убежденности), поняли его настолько по-своему, представляю, что могут навоображать себе другие...
        Попробую ответить на ваши вопросы, хотя и сомневаюсь, что буду вами правильно понят. Рискну. smile
        Цитата: bober1982
        А,кому конкретно,эти категории граждан должны непонятно что доказывать? и,почему они,а например,не - философы,поэты,писатели,почему эти-то,освобождаются от таких обязательств.

        Во-первых, высказанные мной предложения - это исключительно мои "размышления на тему", а не политическая программа. В основе этих размышлений лежит следующая мысль: в любой стране власть можно конвертировать в деньги, а деньги во власть. Это называется коррупция и она есть везде. Человек, достигший определенных высот в бизнесе или во властных структурах, таким образом, непременно получает преимущественное положение над остальными согражданами. И чем выше он забирается, тем эти преимущества увеличиваются, не уравновешиваясь ничем, никакими "уязвимостями". Значит, для соблюдения баланса, эти уязвимости им нужно создать и почему бы не сделать это таким образом? Чиновник или бизнесмен, выходя на следующий уровень своей карьеры, будет знать, что становится уязвимее, что-то приобретая, что-то теряет, будет вынужден делать свою жизнь и деятельность прозрачнее, поскольку любое сомнение - не в его пользу, а значит честнее. Это будет своеобразная цена, которую нужно будет заплатить за высокое положение в обществе или пользование материальными благами. Поэтому не философы и поэты.
        Так понятнее?
        Цитата: bober1982
        либо либерализм,либо глобализм,другого не дано.

        Вы читали то, что я написал? Ещё раз:
        Цитата: Хозяин Трилобита
        либерализм как идеология в эпоху глобализации всего и вся, в том виде, в котором он существует сейчас, себя изжил и нуждается в коренной, глубочайшей модернизации

        Добавлю ещё для ясности, что именно в эпоху глобализации либеральные ценности превращаются в питательную среду для возникновения тоталитарных государств, ибо возможность сконцентрировать в своих руках огромные финансовые средства и использовать современное информационное пространство позволяет одному человеку или одной небольшой группе людей навязывать свою волю, точку зрения и понятия миллионам и даже миллиардам других, которые безропотно будут им следовать.
        Цитата: bober1982
        Современный либерал,на текущий момент,это своего рода люмпен-интеллигенция

        Если вы за равноправие от рождения, свободу слова, мысли, вероисповедания, если вы за равенство всех перед законом, за неотторжимость собственности, то вы - типичный либерал. Если же вы только охотно пользуетесь этими достижениями либерализма, но сам либерализм отрицаете, то вы - тот же самый либерал только... немного странный. laughing А люмпен-интеллигенция сейчас, скорее, на национально-патриотической платформе стоит, ратует за Сталина и СССР, как бы это не казалось немыслимым (национал-патриоты и убежденный интернационалист Сталин с интернациональным же СССР wassat ). Либеральные ценности среди них не в моде. smile
        1. -1
          17 октября 2020
          Цитата: Хозяин Трилобита
          поняли его настолько по-своему

          Мы никогда не поймём друг друга,мы с Вами находимся в разных мирах,в разных измерениях.Здесь всё просто.
          Вячеслав Олегович наглядно обозначил всю суть либерализма,на неудачном высказывании о Федоре Михайловиче.
          Когда интернационалисты,кстати,Сталин им никогда не был,пришли к власти - всех или, почти всех мыслителей,философов и умников,сплавили на барже за рубеж,то есть избавились от них.Понимали,к чему могут привести заумные рассуждения и разговоры,то есть к брожению умов,а затем к беспорядкам и бойне.
          1. +4
            17 октября 2020
            Привет честной компании!
            Если от души не хочу даже дискутировать на эту тему!
            Просто выложу нумизматическую редкость: «шагающая свобода»!

            У кого какие ассоциации?
            1. -2
              17 октября 2020
              Цитата: Коте пане Коханка
              У кого какие ассоциации?

              Свобода,как продажная девка с распущенными волосами.
              1. +2
                17 октября 2020
                Присмотритесь.Она в головном уборе,типа колпака. wink
            2. +3
              17 октября 2020
              Цитата: Коте пане Коханка
              нумизматическую редкость: «шагающая свобода»!

              Влад,приветствую Вас!А почему редкость?
              На *мешке*/интернет аукцион/ их довольно много?В смысле подобных монет. winked
              По фото не могу определить,это доллар,или 50 центов?
              1. +2
                17 октября 2020
                Сергей, черт его знает!
                Я не нумизмат, искал идеи для поделки из дерева, увидел за 1600 рублей на аукционе. Подумал дорого, ну и ляпнул. Ассоциации на любой вкус и цвет, лучше только карта Африки и красным цветом выделенная страна Либерия!!! Хотя тут для полёта мысли место однозначно мало!!!
                С уважением, Влад!
            3. +2
              17 октября 2020
              Боттичелли.

              «А я всегда о них думаю» (с).
    2. +4
      17 октября 2020
      Вы наверное экстрасенс, и через интернет мысли мои прочитали! Почти до запятой!
      1. +3
        17 октября 2020
        Ты, в следующи раз, когда соберешься мыслить, не забывай надевать шапочку из фольги.
        Мысли - штука такая прыткая, что если их не экранировать, враз усчкочут от тебя к другому. Потом доказывай, что ты их первый подумал! wassat
        А если серьезно - тоже, в основном, согласен с Михаилом. Сомнение вызывает только эта часть:
        Цитата: Хозяин Трилобита
        Умные люди и сейчас, бывает, передают, например, нажитые коллекции или средства по завещанию музеям или благотворительным фондам. Можно обязать на законодательном уровне делать то же самое собственников различных крупных предприятий, только переводить их в доход государства.

        Ввиду того, что ее, по моему мнению, невозможно будет реализовать на практике.
        1. +2
          17 октября 2020
          Согласен. На практике проще всего вывести предприятия с наёмной рабочей силой из-под права на завещание. То есть в двух словах передавать их после смерти основателя в общественное использование. Это тебе не коллекция - не укроешь!
        2. +1
          18 октября 2020
          Цитата: HanTengri
          невозможно будет реализовать на практике

          Думаю, если хорошенько над этим задуматься, то возможно. Проблема в том, что те, кто сейчас пишут законы задумываются как раз об обратном. smile
          1. +2
            18 октября 2020
            Цитата: Хозяин Трилобита
            Проблема в том, что те, кто сейчас пишут законы задумываются как раз об обратном.

            Это точно. Задумываются о том, как бы гарантии собственности обеспечить попрочнее, а доход - побольше. Но у меня почему-то это вызывает ассоциации с известным афоризмом Бисмарка, о гарантиях, не стоящих (когда придёт время) клочка бумаги, на котором они написаны. А такое время однозначно придёт, если руководство правящего класса не поумнеет.
            1. +2
              18 октября 2020
              Цитата: Kwas
              если руководство правящего класса не поумнеет.

              Поумнеть должен весь класс, причем одновременно. Во всяком случае, его большинство. А "поумнеть" в данном случае - отказаться от существенной части нажитого, в том числе, нажитого предками. И не в пользу потомков, кровиночки родной, а в пользу некоего эфемерного "народа", который большинство из них и за людей-то не считает. Так что маловероятно. Истории подобные прецеденты, во всяком случае, неизвестны. Единственный выход - война.
              Поэтому грядет большая буча - столкновение отжившего свое капитализма с его уже непоправимо устаревшей либеральной основой и социализма, за которым, вероятно, будущее. Противоречия неустранимы. Между США и Китаем неизбежна глобальная бойня на уничтожение, причем, чем скорее она начнется, тем лучше для США, ибо лет через двадцать Китай, с такими темпами развития будет уже непобедим. В принципе, эта война уже идет, ситуация накаляется год от года, вопрос только когда она перейдет в горячую стадию и каково в этой войне будет место России.
              Думаю, пора готовить продуктовые схроны в лесах подальше от крупных городов и тренировать навыки выживания в дикой природе без бензина и электричества.
              Я сейчас почти совсем серьезно. smile
              1. +2
                19 октября 2020
                Цитата: Хозяин Трилобита
                Поумнеть должен весь класс, причем одновременно. Во всяком случае, его большинство. А "поумнеть" в данном случае - отказаться от существенной части нажитого, в том числе, нажитого предками. И не в пользу потомков, кровиночки родной, а в пользу некоего эфемерного "народа", который большинство из них и за людей-то не считает. Так что маловероятно.

                Михаил hi, вот именно это самое, я и имел ввиду, когда говорил о "невозможности реализовать на практике":
                Цитата: Хозяин Трилобита
                обязать на законодательном уровне делать то же самое собственников различных крупных предприятий, только переводить их в доход государства.

                Цитата: Хозяин Трилобита
                Единственный выход - война.
                Поэтому грядет большая буча - столкновение отжившего свое капитализма с его уже непоправимо устаревшей либеральной основой и социализма, за которым, вероятно, будущее....итд...
                Ну, вот... теперь Вы, уже, и мои мысли, практически, дословно, процитировали... Тут, похоже, одно из двух: либо фольга у меня не кошерная, либо шапочка устаревшей конструкции, либо мы, действительно, на пороге грандиозного шухера. what
                1. +1
                  19 октября 2020
                  Цитата: HanTengri
                  мы, действительно, на пороге грандиозного шухера.

                  Не хотелось бы, но нас не спросят. Если бы можно было поменять планету и издали наблюдать как у них там чего будет происходить, лучшего шоу не придумать, я уже озаботился бы покупкой билета. smile А так... request
      2. +1
        18 октября 2020
        через интернет мысли мои прочитали

        Говорят, у дураков мысли сходятся... laughing
  13. +7
    17 октября 2020
    "i]Ну а положения «Декларации…» стали основой основ для всех либералов той эпохи, включая, понятно, и положения принятой ранее конституции США 1787 года."[/i]

    Замечательная декларация!
    "Смотрим в книгу-видим фигу."
    Во главу поставлена зависимость прав и свобод отдельной личности от нации и общества. И даже меры принуждения описаны.
    Но, притягивать что-либо "за уши" Шпаковскому не привыкать.А, вот, выводы делать? Не его, однако, "болото".
    Удивительно, но бывший член КПСС и пропагандист марксизма-ленинизма ничего не слышал о противоречиях производственных отношений и производительных сил. Поэтому и пропихивает свою теорию либерализма. А, ведь либерализм ( не права и свободы отдельного человека) и есть одна из сторон капитализма, как впрочем как и фашизм. И говоря о неприкосновенности собственности умалчивает, что речь не о трусах с носками , а о средствах производства.
    В общем "чем дальше в лес, тем больше дров".
    P.S. Читая такие труды и размышления историка начинаешь задумываться, История-наука или нет? wink
    1. +7
      17 октября 2020
      Шпаковский ни разу не историк. Он пропагандист и либерал. Был и таковым остается.
      1. +7
        17 октября 2020
        Цитата: Силуэт
        Шпаковский ни разу не историк. Он пропагандист и либерал. Был и таковым остается.

        А еще он английский шпион, японский шпион, агент госдепа США, поляк и еврей в одном лице, и дедушка у меня польский генерал, а статьи мне пишет некая девушка без имени...Да, еще - именно такие как я развалили СССР, а потом "на развалинах мечети..."
        1. +3
          17 октября 2020
          Цитата: kalibr

          А еще он английский шпион, японский шпион, агент госдепа США, поляк и еврей в одном лице, и дедушка у меня польский генерал, а статьи мне пишет некая девушка без имени...

          Упссс!

          Не ожидал! laughing laughing laughing
        2. +2
          17 октября 2020
          А Поляком быть очень плохо да? А то я как то... feel вроде он самый
          1. +1
            17 октября 2020
            Здесь даже получать гранты РГНФ плохо. Для некоторых. Потому, что слово грант они слышали в контексте, что это "бяка" и все это "оттуда", а вот аббревиатура РГНФ им не знакома. А уж евреи и поляки, опять же для некоторых, которых и не так чтобы мало было, самые-самые... хуже только американцы и англичане!
            1. +3
              17 октября 2020
              Ну всё, мне конец, я же ещё и каждый год,кроме этого понятно, в США по два месяца живу
              1. +1
                17 октября 2020
                А Вам где чемодан с баксами дают? В Вашингтон приглашают или прямо домой привозят? У меня встреча с агентом МИ6 в Венеции на карнавале у дворца дожей. Сейчас вот пролетели из-за вируса. Ай-ай. У меня костюм Пьеро, жена Пьяретта, внучка Коломбина, а он... когда в чем!
                1. +2
                  17 октября 2020
                  Дык я не гражданин России, мне чемодан не дадут, разлагать не могу ,а жальcrying
                2. +3
                  17 октября 2020
                  Цитата: kalibr
                  карнавале у дворца дожей.

                  1. +1
                    17 октября 2020
                    Цитата: Фил77
                    карнавале у дворца дожей.

                    ++++++++++++++++++++++++++++++
            2. +4
              17 октября 2020
              Цитата: kalibr
              американцы и англичане!


              Какая компания подбирается!Однако. laughing
    2. 0
      17 октября 2020
      И кому эти средства производства отдать?
      1. +3
        17 октября 2020
        Цитата: Icelord

        И кому эти средства производства отдать?

        А кому их, по Вашему, отдали в прошлый раз?
        1. -1
          17 октября 2020
          Нуу... кто сумел тот и взял. Но ведь здесь теория, советская провалилась с треском. Так кому всё таки?
          1. +2
            17 октября 2020
            И, таки, кто же это был? Кто мог распоряжаться этой, собственностью, в собственных интересах, на законных основаниях? Кто мог передать ее своим наследникам, опять же, по закону? И, самое главное, кто присваивал себе, весь произведенный прибавочный продукт?
            1. 0
              17 октября 2020
              Все крупные состояния в мире приобретены преступным путём. ( с)
              Но с чего то надо начинать, так у всех. Назовите альтернативу
              1. +4
                17 октября 2020
                Вы бы поосторожней... Так, ведь, и до коммунизма докатится можно! Ведь, урасть у вора, ограбить грабителя, об'этовать мошенника - дело благое, и даже благородное... laughing
                1. 0
                  17 октября 2020
                  Вот это и называется стадией дикого капитализма. Потом устаканивается. А альтернативу я лично не вижу
                  1. +2
                    17 октября 2020
                    Цитата: Icelord
                    Вот это и называется стадией дикого капитализма. Потом устаканивается.

                    Исходя из того, что капитал - это самовозрастающая стоимость, процесс "устаканивания" будет длиться до тех пор, пока какая-нить из ТНК не сожрет все остальные.
                    1. -1
                      17 октября 2020
                      Нет это так не работает, а почему, это сложно, мне пытались объяснить но я не экономист. Плохо понял. Вкратце закон мешать должен. Вы экономистов почитайте, они точно лучше разъяснят
              2. +2
                18 октября 2020
                Цитата: Icelord
                Все крупные состояния в мире приобретены преступным путём. ( с)
                Но с чего то надо начинать,

          2. +2
            18 октября 2020
            Цитата: Icelord
            Но ведь здесь теория, советская провалилась с треском. Так кому всё таки?

            Цитата: Icelord
            Потом устаканивается. А альтернативу я лично не вижу

            Три десятилетия эти мысли разными методами вбивают в голову. В том числе и этой статьей.
            Да, случился ползучий контрреволюционный переворот. Да, Советский Союз уничтожили. И, свою лепту как правильно выразился автор внес Шпаковский.
            Достижение науки, медицины, промышленности, социальных гарантий в СССР и влияние их на весь мир даже сейчас видны невооруженным взглядом.
            Вы задали вопрос . Часть его есть в ответах. Образовывайтесь. wink
  14. +5
    17 октября 2020
    Российские императоры принципиально не были "первыми дворянами" (даже если сдуру они об этом заявляли) для своих подданных, поскольку класс дворян исторически происходил из дворовых людей - холопов царей (постельничих, конюхов, виночерпиев, стремяных и т.д.).

    Цари сформировали новый класс доверенных лиц в пику старому классу бояр - свободных землевладельцев, препятствовавших установлению абсолютного самодержавия.

    Дворяне наделялись царями/ императорами землей в виде поместий со статусом временного землепользования (земля оставалась в собственности царей/императоров и могла быть в любой момент отобрана у помещиков без всякой причины). Бояре владели своими землями - вотчинами на праве частной собственности и в этом плане были равны царям/императорам, вотчины могли быть отобраны только в случае нарушения уголовного законодательства.

    Для примера - боярин Кучка, владевший вотчиной с деревней Москов (ныне город Москва), нарушил указ Великого князя Юрия Долгорукова и не явился на сбор боярского ополчения в город Киеве. В связи с чем Великий князь отобрал вотчину Кучки в свою собственность, а его самого посадил в застенок в Киеве.
    1. +2
      17 октября 2020
      Вот уж не думал, что с Вами соглашаться буду. Но Вы абсолютно правы
  15. -2
    17 октября 2020
    Цитата: Icelord
    Вы абсолютно правы

    Заметьте - всегда laughing
    1. +4
      17 октября 2020
      Гордыня это грех. negative
      P. S. Кстати плюс таки поставил
  16. +7
    17 октября 2020
    Дворянский (да и любой) либерализм - явление прогрессивное, в то время, когда умнейшие представители правящего класса начинают понимать опасность социальной революции. Но при этом, разумеется, хотят одновременно и "икорку по-прежнему кушать, но и на вилы не присесть". Их обычная судьба при этом - не найти понимания ни с той, ни с другой стороны. Пока либеральные идеи найдут понимание в массе правящего класса, народ уже думает только о вилах. И нынешние буржуи в России ничуть не дальновиднее российских же дворян конца XIX - начала XX века!
  17. +6
    17 октября 2020
    История родной страны полна загадок, а потому очень интересна. Уважаемый автор вставил портреты Мордвинова и Сперанского работы кисти Александра Григорьевича Варнека- акдемика и заслуженного профессора Академии Художеств. Сын Александра Григорьевича - Иван Александрович был академиком архитектуры Академии Художеств. А внук - Александр Иванович Варнек пошёл в военный флот, где дослужился до звания генерал-лейтенанта по адмиралтейству. РСФСР Александру Ивановичу не нравилась категорически и он из эмигрировал из Крыма в Турцию, а жизнь свою завершил во Франции в 1930 году. Учитывая заслуги Александра Ивановича в многолетних исследованиях Северного Ледовитого океана и его морей, а может что-то ещё, большевики новый посёлок на острове Вайгач в начале 30-ых назвали Варнек. А ведь сколько географических объектов после 1917 года переименовали. На Вайгаче есть бухта Варнек, пусть и посёлок будет Варнек. И не важно в каком звании был Александр Иванович ? Почему? Загадка истории родной страны...
  18. +3
    17 октября 2020
    Калибр:
    Ну, а Достоевского надо было запереть в психушку с самого начала. Никто бы не умер без его книг!

    Да чувствуется многолетнее пребывание в КПСС! Радикальное отрицание с партийных позиций, отходите то уже от партийной "культуры", очищение, с себя начните, не на партсобрании же находитесь. От коммунистического мировозрения отказались, теперь от их методов риторики попробуйте отказаться.
    1. +3
      17 октября 2020
      Мотострелок! А если бы я так не написал, разве было бы столько откликов и кликов + -? Подумайте, может быть с другой плоскости надо на это посмотреть?
  19. +1
    17 октября 2020
    Морской Кот (Константин), уважаемый, не знают нынешние школьники Пикуля, проверял. Проверял и у учеников десятой кадетской школы, и у учеников шестнадцатой оборонно-спортивной направленности, у гуманитариев из 8 и 14 гимназий, у математиков и физиков из 17 лицея. Детки Пикуля не читали. А о том, что его книги можно было в середине 80-ых достать только сдав макулатуру - вообще не слышали... Хотя в моём родном Северодвинске умники из Администрации города и оставили 2-этажную деревянную развалюху на перекрёстке ул. Индустриальная и Полярная как памятник регионального значения дом, где пионер Валька Пикуль прожил менее 2 лет. Правда теперь в Администрациях и Северодвинска, и области не знают, что с косым-кривым от гнили, поеденным изнутри грибком, домом 1939 года рождения делать.
  20. 0
    17 октября 2020
    Цитата: Силуэт
    И будет вам счастье, почет и уважение.

    Есть все это!
  21. +2
    17 октября 2020
    Эй минусаторы отзовитесь, не то чтобы минусы волновали, просто интересно, чё не ндравится то
    1. +3
      17 октября 2020
      Цитата: Icelord
      Эй минусаторы отзовитесь, не то чтобы минусы волновали, просто интересно, чё не ндравится то

      Игорь!И не надейтесь!
      1. +1
        17 октября 2020
        Доброго времени суток, Сергей hi А жаль, ну как то глупо так делать. Неужели самим не противно?
  22. +5
    17 октября 2020
    скучная агитка..., расчитанная на среднего читателя...., убого , примитивно, без огонька...., пересказ брошюры Мятеж на "очакове".., и этот опус найдет своих поклонников...,
    1. +1
      17 октября 2020
      Цитата: Iskazi
      на среднего читателя.

      Дмитрий! Нельзя быть таким снобом. "Средние читатели" тоже люди. И имеют право получать ту информацию, и в том объеме, которых их устраивает максимально.
      1. 0
        17 октября 2020
        не буду спорить, конечно имеют право..., и пусть получают, какие вопросы...,
    2. 0
      17 октября 2020
      Кому как, вот я например разбираюсь в истории оружия, но интересуюсь историей вообще, и посколько я любитель, а не профи то многого из написанного в статье я не знал. И мне было интересно. Так что поклонников найдёт
  23. Комментарий был удален.
  24. +1
    17 октября 2020
    Забавно, что, будучи первым дворянином России, император Александр был одновременно и вполне убежденным сторонником всех основных принципов либерализма.
    это не забавно, это показательно либерал пришел к власти грохнув своего отца кстати реально одного из лучших царей в династии романовых
  25. +2
    17 октября 2020
    Цитата: Icelord
    А Поляком быть очень плохо да? А

    А кому сейчас легко?И кем быть легко? wink
  26. +1
    17 октября 2020
    Цитата: kalibr
    а он... когда в чем!

    Вячеслав Олегович!Это он?Отличная маскировка! good
  27. +2
    17 октября 2020
    Цитата: kalibr
    Цитата: Силуэт
    Шпаковский ни разу не историк. Он пропагандист и либерал. Был и таковым остается.

    ... Да, еще - именно такие как я развалили СССР, а потом "на развалинах мечети..."

    Ну, здесь в точку. Именно благодаря партаппаратчикам, презиравшим рабочий класс и не верившим социалистической идее, и стал возможен развал Союза. В этом Вы схожи с Горбачевым и Ельцыным.
    1. +1
      17 октября 2020
      Нет, неправда, Вячеслав Олегович скорее на сильно похудевшего Лукашенко похож)))
  28. +2
    17 октября 2020
    Цитата: Icelord
    сильно похудевшего Лукашенко похож)))

    Игорь!Ой ли?!А как Вам вот это? wink

    Ну понятно,что с некоторыми поправками!
    1. +1
      17 октября 2020
      О! Мозович! Вот она откуда тяга к изобретательству, а говорят переселение душ фейк
      1. +1
        18 октября 2020
        Цитата: Icelord
        О! Мозович!

        Утра доброго!А кто это-Мозович?
        1. +1
          18 октября 2020
          hi Джон Мозес Браунинг
          1. +2
            18 октября 2020
            Цитата: Icelord
            Джон Мозес Браунинг

            Извините,ошибочка у Вас!Портрет Сэмюэла Лэнгхорна Клеменса.Он же-Марк Твен! wink
            1. +1
              18 октября 2020
              Ну да, теперь вижу но я на своём повёрнут всякие Твены где то на переферии сознания request
              1. +1
                18 октября 2020
                Цитата: Icelord
                но я на своём повёрнут всякие Твены где то на переферии сознания

                1. +1
                  18 октября 2020
                  Вот. Ведь тож похож, да?
                  1. +2
                    18 октября 2020
                    Цитата: Icelord
                    Вот. Ведь тож похож, да?

                    Шпаковский В.О. на Марка Твена? Похож! laughing
                    Браунинг на Твена? Отдалённо! laughing
                    Что общего?Усы!Форма усов.
            2. +1
              18 октября 2020
              И вообще он в книге "янки при дворе короля Артура" так по моим любимым доспехам прошёлся, что убить хочется. Но он давно умер. Увы
              1. +2
                18 октября 2020
                Цитата: Icelord
                моим любимым доспехам прошёлся,

                *Я художник,я так вижу!* laughing wink laughing
                1. +1
                  18 октября 2020
                  Нет у американской нации традиционного почтения к рыцарству request
                  1. +2
                    18 октября 2020
                    Цитата: Icelord
                    американской нации

                    Так ведь молодая нация!Подростки!
                    1. +1
                      18 октября 2020
                      По историческим меркам так вообще дети, но что нравится не ищут гиперборейских корней
                    2. +1
                      18 октября 2020
                      Хотя... негры ищут
    2. +1
      18 октября 2020
      Вот оказывается надо пояснить. Мозович это Джон Мозес Браунинг. Уж простите за спецефичное сокращение
  29. 0
    22 октября 2020
    спасибо, прекрасная статья!
    только что понял:
    обе/а эти категории/понятия задаются только в паре: собственность и долг, иначе без долга собственности не будет...
    суть же либерализма в том, что собственность превозносится, но долг - выносится в тень, откуда и начинает расти беззаконие уже как "установленная свобода всего"...

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»