Военное обозрение

Морская война для начинающих. Проблема целеуказания

505

Мощь противокорабельных крылатых ракет велика, но для того, чтобы поразить ими цель, надо знать про неё куда больше, чем просто координаты. На фото пуск ПКР П-1000 "Вулкан" с гвардейского ракетного крейсера Тихоокеанского флота "Варяг" проекта 1164


Один из вопросов, стабильно вызывающий непонимание у широкой общественности, – вопрос целеуказания при стрельбе противокорабельными управляемыми ракетами (ПКР). И именно непонимание этого вопроса приводит к тому, что наши люди активно верят в сверхоружие. Ещё бы, ракета может поразить корабль с тысячи километров!

Может. А может и не поразить. Чтобы поразить, ракета должна, пролетев эту самую тысячу километров, выйти на цель с необходимой точностью. А если текущее место цели на момент пуска известно со значительной ошибкой? В этот момент любопытствующие начинают делиться на тех, кто способен мыслить рационально, и тех, кому для ремонта пошатнувшихся устоев сразу же нужна какая-то сказка. Спутники, например, которые видят цель и «передают» что-то куда-то, после чего из этого «куда-то» точно в цель прилетает несбиваемая ракета. Или гигантский сектор захвата ГСН ракеты, на многие десятки километров, вместе с её якобы сверхманёвренностью, которая позволит дать вираж за целью и не промахнуться.

В реальном сложном и опасном мире всё иначе. И, дабы не давать себя дурить, всем причастным стоит разобраться с этим самым целеуказанием.

Прежде чем мы пойдём дальше, проясним несколько важных нюансов. Этот текст – популяризаторский, это не цитирование рукдоков или «Правил ракетной стрельбы». В нём простым разговорным языком и на элементарных примерах разъясняются базовые понятия. Более того, даже с учётом этого многое просто оставлено за кадром, причём специально. Некоторые методы получения данных для этого самого ЦУ просто намеренно не упомянуты. И, как следствие, указания на грубые ошибки от товарищей, носивших чёрную форму, будут восприняты с благодарностью, а вот детализировать и дополнительно разъяснять ничего не надо, это не тот случай, тема слишком серьёзная. Но начнём мы с несерьёзной истории.

Целеуказание Розового Пони


Жил-был Розовый Пони. Он был патриотом и любил свою страну. Но, увы, не любил думать — совсем. И ему казалось, что в мире всё очень просто.

Морская война для начинающих. Проблема целеуказания

Это Розовый Пони. У него всё просто. Если что, запустим "Кинжал", авианосцу конец

Вот, например, надо всадить ракету во вражеский авианосец.

Ну так какие проблемы, увидели авианосец со спутника и отправили к нему ракету. «А как же ЦУ?» — спрашивали у Розового Пони люди. «Ты что, не видишь? — Розовый Пони показывал копытом на фотографию авианосца со спутника. — Что тебе ещё надо? Видно же цель!»


Кажется, что цель — вот она, атакуй. Но это иллюзия

А люди недоумевали и говорили ему: «Так это ты понимаешь, что это «Шарль де Голль» у Кипра, ракете-то как это объяснить?» А Пони начинал бесноваться, громко ржать и кричал на людей: «Да всё уже давно решено, любой нормальный спутник может координаты обнаруженной цели передать куда надо!» Люди не унимались и спрашивали дальше: «Координаты? А их хватит? Что вообще такое целеуказание, ты знаешь? Какой смысл у этого слова?»

Тут Пони приходил в ярость. Он начинал обзывать людей солженицыными и резунами, обвинял их в том, что они за Америку и продались Госдепу: русофобы, поливают свою страну помоями и вообще ничего не понимают! Он писал им в интернете разные глупости и ставил в конце этих глупостей смайлики с высунутыми языками, думая, что вот именно так его глупости ну очень убедительно смотрятся.

Но на самом деле пони просто не хотел думать. Он так и не узнал, что такое целеуказание, хотя ему говорили. Он не слышал. Он думал, что все, кто не такие, как он, не патриоты и враги.

Так что же это такое, целеуказание?

Расскажем об этом кратко.

Данные для стрельбы


Прежде чем двигаться дальше, стоит понять, какие основные данные используются при ракетной стрельбе по цели, которая не наблюдается непосредственно с носителя ракетного оружия.

Представим себе картину. Идёт некая война где-то, а мы, как какой-нибудь хусит, сидим на берегу с самодельной пусковой установкой, на которой стоит вытащенная с разбитого флотского склада ПКР. Мы нашли способ сделать так, чтобы она стартовала и даже можем какие-то команды ей запрограммировать, например, сделать так, чтобы она легла на заданный нами курс, включила ГСН «по таймеру» или сразу, не важно. Теперь, чтобы её запустить, нам надо найти как-то цель там, за горизонтом.

РЛС у нас нет, но есть маленький катер с наблюдателями и радиостанцией. Он ходит по назначенному району «змейкой» и ведёт поиск целей визуально. И вот его экипаж увидел на горизонте боевой корабль. Взгляд в мощный бинокль, силуэт вроде опознан («вроде» – ключевое слово, тут у нас начинается теория вероятности, но о ней чуть ниже). Теперь надо как-то сообщить на берег о том, где цель, причём так, чтобы они сразу поняли, где она, и поняли точно. Море пустое, ориентиров в нём нет. Поэтому для того, чтобы передать «куда надо» данные о цели, надо договориться о том, как объяснить местоположение цели. А для этого нужна система координат. Не существует никакого ЦУ без системы координат.

Системы могут быть разные. Первая – полярная, или относительная.


Полярная система координат на манёвренном планшете

В полярных системах координат есть центральная точка отсчёта, относительно которой задаются положения других объектов. Как правило, это сам объект, ориентирующийся в этих координатах, например, корабль. Он стоит в центре системы координат. Положение других объектов задаётся через угол и дальность. Направление от центральной точки на объект, координаты которого нужно знать (цель в нашем случае) называется словом «пеленг». Дальность даётся по этому пеленгу.


В центре наш эсминец УРО, на котором мы "находимся", дан пеленг на вражеский эсминец. Зная пеленг и дальность до цели, мы знаем, где цель и можем преобразовать её координаты в формат, который сможет "понять" машина, например, ПКР

Вторая система — прямоугольная, или географическая. Это обычные географические координаты: широта и долгота. Можно пересчитать данные о положении цели из одной системы координат в другую.


Прямоугольная система координат

Как нашему катеру передать координаты? Будь у нас автоматизированная система выработки данных для ракетной стрельбы, он дал бы нам пеленг от себя на цель и дальность до неё, а автоматика уже превратила бы два этих числа в пеленг от пусковой установки и дальность от пусковой установки до цели по этому пеленгу.

Но никакой автоматизированной системы у нас нет, поэтому на катере, зная свои координаты, посчитали примерные координаты цели в обычных географических координатах и по радио сообщили на КП пусковой установки. Ничего, мы пересчитаем, если надо, так? Так.

И вот у нас есть координаты цели, а, следовательно, пеленг на неё и дальность.

Данные о точном расположении цели в настоящий момент времени называются "Настоящее место цели" — НМЦ.

Допустим, мы получили эти данные без задержек, быстро пересчитали в относительные координаты, получили пеленг на цель и дальность по нему, потом рассчитали угол поворота ракеты после старта, чтобы её курс совпал с этим пеленгом, запрограммировали это всё в ракету… у нас ушло на всё равно пять минут.

Можно ли отправить ракету точно в НМЦ?

Корабль не стоит на месте, он движется. За пять минут на подготовку к пуску, которую мы выполняли с помощью отобранного у противника ноутбука с «ломаным» ПО, корабль прошёл какое-то расстояние. Более того, пока к нему будет лететь наша ракета, он продолжит идти и пройдёт ещё большее расстояние.

Каким оно будет? Всё просто, оно будет равно времени с момента обнаружения и получения НМЦ и до момента подлёта ракеты, умноженному на скорость цели. А в какую сторону он пройдёт это расстояние? Если мы после обнаружения корабля более его не наблюдаем, то в любую ненаблюдаемую. Например, если корабль ушёл от нашего катера за горизонт, то он может идти или вдоль горизонта в любую сторону, или под углом к нему. В итоге зона, в которой может оказаться корабль, за некое время будет образовывать полукруг. А если наш катер вынужден был от корабля в панике бежать на 45 узлах? И его связь при этом была задавлена корабельными средствами РЭП? Тогда оказывается, что корабль из НМЦ мог уйти в любую сторону, и зона, в которой он может находиться сейчас, являет собой круг.

Эта фигура, внутри которой цель может находиться к данному моменту времени, называется "Область вероятного места цели" – ОВМЦ. К моменту, когда вокруг нашего НМЦ вырос кружок ОВМЦ на карте, оно уже не настоящее, а начальное.


ОВМЦ: Слева — катер-наблюдатель остался на месте, а корабль-цель ушёл за горизонт. Тогда за время t со скоростью V он может пройти расстояние V*t и зона, в которой он может находиться, это половина круга, радиус V*t с центром в НМЦ. Слева — наш источник информации потерян или ушёл из района. Тогда ОВМЦ — круг, так как цель может идти в любую сторону, и мы не знаем, в какую

Тут надо сделать оговорку. Если бы у нас была какая-то ещё информация о том, куда может пойти цель, то мы бы превратили круг или полукруг в сектор. Если бы вариантов того, куда пойдёт цель, было много, а у нас было бы время и соответствующее программное обеспечение, то мы бы могли внутри этой ОВМЦ получить распределение вероятностей нахождения цели в той или иной части ОВМЦ. В реальности именно к этому и стремятся, это облегчает стрельбу. Но мы продолжим так, как будто не знаем больше ничего.

Если мы такое распределение вероятностей получить не можем, то для нас критично то, насколько этот круг больше или меньше, чем ширина полосы захвата цели ГСН нашей ракеты. Что если ОВМЦ в два раза больше, чем ширина полосы обзора ГСН нашей ПКР? Шансы на то, что последняя ракета уйдёт «в никуда», становятся весьма велики. А если ОВМЦ не успела «вырасти» и почти вся накрывается полосой поиска ГСН? Тогда более-менее можно стрелять, хотя это всё же риск: ракета может захватить цель где-то на краю сектора обзора, но из-за скорости не успеет на неё довернуть. Чем скоростнее наша ракета, тем точнее мы должны вывести её на цель. Или надо задавать ей большую высоту полёта, с большим радиогоризонтом, чтобы она обнаружила цель с большого расстояния и довернула на неё без проблем, но тогда она будет легче сбиваемой. В идеале – успеть к моменту, когда ОВМЦ ещё небольшая.


Слева — ОВМЦ, и ширина полосы захвата ГСН имеет сравнимые размеры. Вероятность поражения цели будет выше. Справа — наоборот, и вероятность поразить цель минимальна или вообще пренебрежимо мала

Таким образом у нас возникает зависимость от фактора времени.

Время с момента обнаружения цели до подхода к ней ракеты на дальность действия ГСН называется полным временем устаревания данных.

Это время может быть рассчитано заранее, так как состоит из таких известных величин, как время с момента обнаружения цели до конца передачи сообщения о ней на «стреляющую» единицу (береговая ПУ в нашем случае), время на предстартовую подготовку, подлётное время и т.д. Для корабля в него может входить даже время на какой-то необходимый для пуска ракеты манёвр.

Наша задача — поразить цель, таким образом, сводится вот к чему: полное время устаревания данных о цели должно быть таким, чтобы за это время цель не успела уйти слишком далеко и чтобы размеры ОВМЦ не выросли до превышающих ширину полосы захвата ГСН.

Рассмотрим на конкретном примере.

Допустим, у нас есть корабль, вооружённый ПКР с большой дальностью стрельбы, и нам только что сообщили координаты цели, которую надо поразить, тоже корабля. Дальность до цели – 500 километров. Скорость ракеты на курсе – 2000 км/ч, ширина полосы захвата ГСН – 12 километров. Время с момента поступления на атакующий корабль координат цели до пуска ракеты – 5 минут. Подлётное время очевидным образом 15 минут, полное время устаревания данных – 20 минут, или 1/3 часа. Курс ракеты проложен прямо в НМЦ. Чтобы при подходе ракеты к цели ГСН могла захватить её, нужно, чтобы цель не ушла от НМЦ далее чем на 6 километров по перпендикуляру к курсу ракеты в любую сторону. То есть цель не должна идти быстрее, чем 18 километров в час, или 9,7 узлов.

Но боевые корабли не ходят с такой скоростью. Современные боевые корабли имеют скорость экономичного хода в 14 узлов и максимальную в 27-29. Старые корабли ходили экономичным ходом 16-18 узлов и имели максимальную скорость в 30-35.

Конечно, корабль может идти не поперёк курса подлетающей ракеты, а лагом (под углом) к нему. Тогда он может оказаться в зоне обнаружения ГСН даже идя с высокой скоростью. Но может и не оказаться, и чем больше расстояние до цели (а значит, и полное время устаревания данных), тем меньше шансов попасть в цель, если у нас есть только НМЦ, то есть однократно полученные координаты цели.


Возможные варианты курса цели из НМЦ относительно сектора обнаружения ГСН ПКР. Вариант 1 — вероятность поразить цель высокая, 2 — низкая, 3 — пренебрежимо малая, стремится к нулю. Стрельба в НМЦ на большую дальность выглядит вот так

Тут нам надо отвлечься от простых вещей и сказать вот что. На самом деле ситуация ещё сложнее.

В описанных выше примерах отсутствует то, что есть в реальности. Так, например, по отношению к координатам цели должен выполняться расчёт погрешностей, и реально НМЦ мы знаем неточно – это всегда так. Второй момент – вероятности. Результаты подобных задач оцениваются с помощью аппарата теории вероятности. Базовые вещи можно посмотреть в «букваре», известном любому лейтенанту – в книге Елены Сергеевны Вентцель «Введение в исследование операций». Зачем нам теорвер? Затем, что, например, рано или поздно ракета не стартует из ТПК при прохождении команды. Или у неё сломается ГСН. Или рядом с целью окажется круизный лайнер. Противник может буксировать ложную цель рядом и ракета уведётся на неё. Или… и требуемую высокую вероятность поражения цели надо обеспечить именно в таких условиях, когда исход каждого шага по подготовке к пуску, самого пуска, полёта ракеты и поражения цели при успешном выходе на неё носит вероятностный характер. Более того (вспоминаем то, что с катера «вроде» бы опознали цель), даже само обнаружение может быть ошибочным, то есть оно тоже имеет вероятностный характер. При определённых с погрешностями координатах цели при этом. Более того, в реальности даже поправки на ветер надо учитывать, и при пуске на большую дальность их влияние прямо пропорционально дальности.

В таких условиях вероятность успешного поражения цели при стрельбе в НМЦ становится слишком низкой, и стрелять так нежелательно.

Собственно, на этом и спотыкается наш Розовый Пони. Он не может понять, как так: фотка со спутника – это не ЦУ даже в принципе. И понять, почему просто по координатам нельзя отправить ракету, он не может тоже. Но задорно спорит с теми, кто понимает и знает.

А можно ли придать ракете такую скорость, чтобы полное время устаревания данных стало очень небольшим? Вообще, да. Например, если бы в описанном выше примере стрельбы с ракетного корабля по цели на дальности 500 километров скорость цели была бы не 2000 км/ч, а 6000 км/ч, то корабль-цель ни на какой реалистичной скорости из 12-километровой полосы не ушёл бы, но тут была бы другая проблема: такая скорость — это гиперзвук с разными весёлыми эффектами типа плазмы на обтекателе ГСН. А это значит, что у нас не было бы 12 километров…

Или представим себе стрельбу ракетой «Кинжал» на дальность 2000 километров, как обещают по телевизору, причём по кораблю. Для того чтобы подыграть «Кинжалу», МиГ-31К у нас не на аэродроме, а в воздухе – ждёт вражеский авианосец сутки напролёт. Примем, что с момента ЦУ (мы пока не разбирались что это, но не важно) и до того, как МиГ-31К взял курс на цель и набрал скорость, необходимую для отцепа ракеты, прошло 5 минут. Затем ракета уходит на цель. Пренебрегаем её временем разгона, для упрощения считаем, что он мгновенный. Далее имеем полёт на 2000 км со скоростью примерно 7000 км/ч, что даёт нам подлётное время в 17 минут, а полное время устаревания данных – 23 минуты. У «Кинжала» есть радиопрозрачный обтекатель на носу, но он маленький, значит, и РЛС очень небольшая, с учётом того, что условия работы этой маленькой антенны очень тяжёлые (плазма), получаем довольно небольшую зону обнаружения цели, небольшую дальность обнаружения и жёсткие требования к её выводу на цель. А сколько корабль пройдёт за 23 минуты по прямой? На 24 узлах, например, он пройдёт 17 километров. В любую сторону от НМЦ. То есть диаметр ОВМЦ у нас будет 34 километра и в этой зоне будет 300-метровый корабль.

Не выходит у «Кинжала» вот так просто взять и попасть куда надо… И у «Циркона» будут похожие проблемы.

Более того, в наших примерах не учтён фактор РЭБ. Проблема в том, что РЭБ, даже в случае, когда ГСН ПКР может отстроиться от части помех, сильно сужает полосу обзора, то есть «табличные» данные о её ширине резко теряют актуальность, кроме того, страдает дальность обнаружения цели ракетой, она также сокращается до считаных километров (без РЭБ – десятки километров). В таких условиях нужно вывести ракету буквально на сам корабль, а не куда-то в сторону, с обнаружением цели «на краю» полосы обзора ГСН.

Конечно, в ряде ракет реализован режим «наведения на помеху», но у вероятного противника есть системы типа Nulka, у которых излучатель помех летит в стороне от корабля, а ещё есть станции РЭБ на вертолётах, и отвести ракету он сможет. Спасло бы включение ГСН непосредственно перед целью, но ракета должна точно на эту цель выйти.

Так что, выходит, что в НМЦ стрелять нельзя? Можно, но на короткие расстояния, когда цель гарантированно не уйдёт из полосы обзора ГСН ракеты никаким курсом. На десятки километров дальности.

А вот для точной стрельбы на среднюю и большую дальности, то есть на сотни километров, нужны ещё кое-какие данные.

Что, если мы будем знать курс, которым идёт цель? Или какой манёвр она выполняет? Тогда наша ситуация меняется, теперь ОВМЦ становится несоизмеримо меньше, она фактически сводится к погрешности, с которой определён курс.

А если мы знаем ещё и скорость цели? Тогда всё ещё лучше. Теперь огромная неопределённость в положении цели становится пренебрежимо малой.

Курс и скорость цели называются её параметрами движения — ПДЦ.

Применительно к подводной войне говорят «элементы движения цели» (ЭДЦ), и в них ещё входит глубина, но этот вопрос мы трогать не будем.

Если мы определим ПДЦ, то сможем спрогнозировать то место, в котором цель будет к моменту подлёта ракеты. Мы просто проведём экстраполяцию курса с учётом известной скорости и банально отправим ракету туда, где цель будет через те самые 20 минут из прошлого примера.

Схематически это можно определить вот так:


Указанное на схеме прогнозируемое место цели называется "Упреждённое место цели" — УМЦ.

На этой схеме не указана погрешность, и из неё не следует явным образом то, что курс носит вероятностный характер: цель может просто развернуться в момент пуска, а мы на это не можем повлиять. Но так уже намного лучше.


Практический пример — пуск "Гарпуна". Обратите внимание на два положения цели: одно в момент пуска, другое в момент поражения цели. На курсе указана погрешность курса. Можно также подумать, что было бы, если бы в момент пуска цель развернулась на 180 градусов и пошла полным ходом

А если мы знаем только курс цели (примерно, как и всё на войне), но не скорость, а надо стрелять? Тогда можно попытаться пустить ракету под таким углом к предполагаемому курсу, чтобы ракета с максимальной вероятностью «встретилась» с целью в каком-то месте.

Это место называется расчётным местом цели – РМЦ.


Курс известен очень примерно, направляем ракету так, чтобы вероятность её пролета вблизи цели была максимальной. Вот тут-то нам бы вероятностное распределение ох как пригодилось!

Стрельба в ОВМЦ является исключительным случаем, «Правила ракетной стрельбы» требуют стрелять в НМЦ, УМЦ или РМЦ, причём обеспечив высокую вероятность поражения цели. При этом, как мы видели ранее, стрельба в НМЦ (без знания ПДЦ) возможна с заданной вероятностью попадания только на небольшие дистанции, а стрельба в УМЦ и РМЦ требует знания о цели куда большего объёма информации, чем её координаты на какой-то момент времени.

Эти два вида стрельбы ракетами на большие расстояния требуют знать ПДЦ – курс и скорость (для УМЦ), а желательно ещё и знать, что цель делает (как маневрирует). И всё это с погрешностями и вероятностями. И с поправками на ветер, конечно же.

И вот тогда-то и появляется возможность отправить ракеты туда, где цель будет в нужный момент времени. Это не гарантирует уничтожения цели – она, в конце концов, будет отстреливаться. Но, по крайней мере, ракеты придут туда, куда надо.

Но как узнать курс и скорость цели?

Достаточная информация


Вернёмся к ситуации с ПКР на самодельной береговой ПУ и катером-разведчиком. Допустим, дальность до цели такова, что наша старая дозвуковая ракета с «мёртвой» древней ГСН имеет очень малые шансы достать цель, стреляя по полученному на НМЦ пеленгу (фактически речь идёт о стрельбе в ОВМЦ). Тогда нам надо знать УМЦ. А для этого надо узнать курс и скорость корабля.

Сделаем допущение: у нашего катера-разведчика есть оптический дальномер, а сам он под нейтральным флагом и как опасная цель противником не классифицируется. Тогда, имея дальномер, наш катер произведёт серию замеров дальности до корабля-цели в течение, например, 15 минут, а заодно по углу поворота дальномера на катере вычислит скорость цели.

Переданные по радио на берег данные мы наносим на планшет, и вот оно – УМЦ.

Но для этого оказалось необходимо с катера наблюдать корабль-цель 15 минут и передавать по радио данные на берег, не спугнув противника. Легко представить себе, насколько сложно это будет в ходе реальной войны, когда обнаруженный противником корабль или самолёт немедленно атакуется, а сам противник предпринимает всё возможное для того, чтобы его просто никто не увидел.

И да, спутник с его скоростью замерять ПДЦ в течение 5-15 минут не сможет тоже.

Сделаем промежуточный вывод: для получения всех необходимых данных для ракетной стрельбы на большое расстояние цель должна регулярно и с короткими интервалами (а ещё лучше непрерывно) отслеживаться до момента пуска по ней ракет с передачей данных о цели на носитель ракетного оружия. Только тогда появляется возможность получить все необходимые данные для стрельбы ракетой. Если это условие не выполняется, то вероятность поражения цели резко падает, в том числе до пренебрежимо малых величин (в зависимости от ситуации). А ещё один важный вывод: какой бы дальностью ни обладали ПКР, чем ближе их носитель к цели, тем выше вероятность её поражения.

Просто потому, что данные в реальной войне всегда будут неполными, всегда будет не хватать информации, РЭБ будет «сбивать» наведение, а малое подлётное время хоть как-то может способствовать тому, чтобы ОВМЦ не выросла за полосу обзора ГСН противокорабельной ракеты, особенно в полосу, «зарезанную» помехами противника.

Жаль, что Розовый Пони не дочитал до этого момента.

Разобравшись с тем, какие данные нужны, разберёмся теперь с тем, что же всё-таки такое это ЦУ.

Целеуказание


Если открыть определение Минобороны, которое сделано доступным для широких кругов общества, то словом "целеуказание" называется следующее:

Сообщение данных о месте расположения, элементах движения и действиях цели от источника обнаружения (разведки) к носителю средств поражения. Ц. может производиться от ориентиров (местных предметов), наведением на цель прибора или оружия, в полярных или прямоугольных координатах, по карте, аэрофотоснимку, трассир. пулями (снарядами), сигнальными патронами, ориентирно-сигнальными авиац. бомбами, разрывами арт. снарядов, с помощью РЛС, сетки ПВО и спец. техн. средств.

Это «в общем». Под это определение попадает даже огонь «трассерами» по окну с огневой точкой, которую ведёт 24-летний командир мотострелкового взвода, чтобы показать взводу цель. Нас интересует морская составляющая, поэтому уберём из определения всё, что к ней не относится.

Сообщение данных о месте расположения, элементах движения и действиях цели от источника обнаружения (разведки) к носителю средств поражения. Ц. может производиться …в полярных или прямоугольных координатах … с помощью РЛС … и спец. техн. средств.

Какой вывод следует даже из этого, «размытого» определения? Целеуказание — это фактически ПРОЦЕСС ПЕРЕДАЧИ И ВЫРАБОТКИ ДАННЫХ с параметрами, необходимыми для эффективного применения оружия. В каком виде передаются данные? «В общем случае» — хоть флажными сигналами, но в отечественном флоте и морской авиации давно принято за основной вариант, что ЦУ передаётся с «разведчика» на «носитель» в виде машинных данных специальных комплексов целеуказания.

Для эффективного применения оружия нам мало того что надо обнаружить цель и получить НМЦ, мало того что надо определить её ПДЦ (для чего за целью надо некоторое время следить), мало рассчитать все погрешности, нужно ещё и преобразовать всё это в машинный формат и передать на носители в готовом к применению виде.

Более того, с учётом того, что «разведчик» — это, как правило (хоть и не всегда), самолёт с ограниченным экипажем и высокой уязвимостью от зенитного огня, то там и процесс формирования данных должен быть полностью или частично автоматизирован.

Если же речь идёт о передачи данных иным способом, то это возможно только через какой-то наземный КП с соответствующим временем устаревания данных.

Конечно, на корабль можно передать данные даже голосом, и если они точные, то личный состав БЧ-2 подготовит все данные для стрельбы, отталкиваясь от реального положения своего корабля, введёт их в систему управления ракетным оружием, где они будут преобразованы в то самое «машинное» ЦУ и загружены в ракету или ракеты.

Но это на корабле. В авиации лётчики выводят самолёт в атаку на скорости куда больше, чем скорость звука, под огнём как с надводных кораблей, так и с вражеских перехватчиков, с потерями в составе ударной группы и соответствующей обстановкой в радиоэфире, в сложнейшей помеховой обстановке, и вот там сидеть с линейками и вычислителями и что-то куда-то подгружать просто некогда. Наложив на это несовершенство приборов отображения информации о цели и кислородное голодание (иногда), получаем обстановку, в которой люди действуют на пределе человеческих возможностей, на грани. Соответственно, нужен "машинный формат".

Длительное время ЦУ для авиации означало не передачу и получение данных для пуска ракеты, а передачу и получение данных, нужных для выхода самолёта на рубеж её пуска – захват цели ракета производила непосредственно ещё на носителе.

С появлением на самолетах таких ракет, как Х-35, появилась возможность атаковать цели «по-корабельному» — с захватом цели ГСН ракеты на курсе, уже после отцепа от носителя. Но жёсткость требований к ЦУ это не снижает, а наоборот, повышает. Ошибку после отцепа ракеты уже не исправить, но у пилотов «старой» авиации была возможность «показать» ракете цель до пуска, исправив последствия выхода на цель по неточным данным ЦУ путём целеуказания ракете по выбранной для поражения цели непосредственно с самолетной РЛС. Современные пилоты могут пускать ракеты, не наблюдая цель с помощью собственной РЛС, и это один из штатных способов их применения. Значит, и данные ЦУ должны быть точнее.

И вот теперь, понимая всю сложность проблемы, зададим себе вопрос: а как вообще можно получить все данные? Естественно, в реальной войне, где противник отстреливает авиаразведку и давит связь помехами?

Разберём этот вопрос для начала на примере комплекса «Кинжал».

Реальности «Кинжала»


Представим себе, что нам понадобилось бы для того, чтобы всё-таки попасть по морской цели этой ракетой. Итак, полуслепая от плазмы антенна под маленьким радиопрозрачным обтекателем «Кинжала» должна оказаться очень близко к кораблю, так, чтобы ни проблемы с наведением, обусловленные скоростью, ни РЭБ просто не успели бы помешать ракете. Что для этого нужно? Нужно предельно точно передать на носитель ЦУ с упреждённым местом цели, почти без погрешностей, настолько точно, чтобы «Кинжал» мог попасть в цель даже вообще без наведения.


Все думают, что вот это и есть комплекс "Кинжал". Но на этом фото кое-что отсутствует

Получится ли тогда? Вполне. Если цель идёт не маневрируя, то, замерив её скорость и определив курс достаточно точно, зная погоду на маршруте ракеты и выбрав время её пуска (носитель к этому моменту уже должен набрать скорость), получится «уронить» ракету точно на цель. А наличие на ракете примитивной РЛС и газодинамических рулей позволит осуществить минимальные коррекции курса ракеты, чтобы не промазать мимо точечной цели.

Вопрос: какие должны совпасть условия для того, чтобы этот фокус получился? Во-первых, как уже было сказано ранее, цель надо обнаружить, о том, как это иногда бывает трудно, было сказано в прошлой статье «Морская война для начинающих. Выводим авианосец «на удар». Во-вторых, как уже тоже было сказано выше, цель должна идти прямо и не маневрировать ни при каких обстоятельствах. Ну и, в-третьих, где-то рядом с целью должен быть разведчик-целеуказатель, например, корабль или самолёт. С учётом того, того, что точность определения координат и ПДЦ должна быть высочайшая, это может быть только весьма совершенный разведчик.

Да?

Да. Новость от 30 июля 2020 года с сайта Минобороны РФ:

РАКЕТНЫЙ КОМПЛЕКС «КИНЖАЛ» СМОЖЕТ ПОЛУЧАТЬ ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ С БОРТА МОДЕРНИЗИРОВАННОГО ИЛ-20М.
Модернизированный самолет радиоэлектронной разведки Ил-20М введен в эксплуатацию в Южном военном округе (ЮВО). Церемония ввода в строй воздушного судна состоялась на одном из аэродромов в Ростовской области. Главной особенностью модернизации самолета специалисты считают возможность выдачи целеуказаний по защищенному каналу связи непосредственно на гиперзвуковой авиационный ракетный комплекс «Кинжал».
Ранее сообщалось, что комплекс «Кинжал» заступил на опытно-боевое дежурство в зоне ответственности ЮВО.


Полностью: здесь.

Вот он, недостающий фрагмент мозаики. То, чего не хватало в картине всесокрушающего «Кинжала», чтобы она стала цельной. Но, к счастью, в Минобороны всё объяснили: чтобы гиперзвуковой «Кинжал» с 1000 километров ударил по авианосцу, рядом с авианосцем нужно повесить тихоходный турбовинтовой Ил-20М, снять ПДЦ, передать на носитель ЦУ, попросить авианосец не маневрировать и не сбивать «Ильюшина». И дело в шляпе.


На фото с "Кинжалом" обычно забывают добавить вот эту его часть, а без неё по морской цели он не попадёт. А если война?

Точность систем радиоэлектронной разведки Ил-20М очень высока. Этот самолёт действительно может обеспечить попадание «Кинжала» по морской цели, но на указанных выше условиях. Не будет удивительным, если вскоре Минобороны покажет нам какой-то такой демонстрационный пуск "Кинжала" с попаданием в БКЩ, просто не упоминая про турбовинтовой «птеродактиль» летающий рядом с целью на протяжении получаса.

Фейерверк из чепчиков, подбрасываемых в небо в патриотическом угаре, будет знатным, а нюансы — ну кому они интересны? Лишь бы потом реально воевать не пришлось, а то всё всплывёт, но в возможность войны у нас, похоже, не верят от слова «совсем».

Ну а мы возвращаемся в реальный мир.

Правильно ли в принципе использовать самолёт наведения, целеуказания и т.д.? На самом деле это зачастую единственный выход. Особенно когда противник имеет мощную ПВО и надо его атаковать внезапно, с разных курсов и малых высот. Тогда некий внешний "наводчик" просто безальтернативен. В СССР в этом качестве применялись самолёты Ту-95РЦ, ниже дана одна из схем их взаимодействия с ударной ракетоносной авиацией.


Надо сказать, что это была совсем не идеальная схема: случаев, когда американцы перехватывали разведчиков, было куда больше, чем когда не перехватывали. Но всё же это были какие-то шансы, а кроме того, Ту-95 по своим характеристикам, таким, как например, скорость, это совсем не Ил-20, это куда более трудная цель на самом деле.

Примеры получения информации для ЦУ


Разберём варианты получения данных для выработки ЦУ.

Самый простой вариант: корабль обнаруживает цель своей РЛС и наносит по ней ракетный удар. Такие бои были после Второй мировой не раз, собственно, это основной вариант. Но он работает только внутри радиогоризонта, то есть на дальности в десятки километров. Естественно, что противник может пустить ракеты по нашему кораблю до того, как наши ракеты дошли до него. И ракетные атаки американцев в ходе операции «Богомол» в Персидском заливе, и наш «эпизод» с грузинскими катерами в Чёрном море в 2008 году были именно такими боями. Но если риск слишком велик? Как получить все нужные данные, не подставляя хрупкий, ценный и дорогой корабль под удар?

Ответ: используя средства радиотехнической разведки не излучая, обнаруживать работу радиотехнических средств противника, определять по ним НМЦ и применять оружие. Точность определения НМЦ таким способом невысока, но и дальность стрельбы невелика – те же десятки километров, только уже извне радиогоризонта противника.

Пример — из книги кап. 1 ранга запаса Романова Юрия Николаевича "Боевые мили. Хроника жизни эскадренного миноносца "Боевой", касающийся выработки ЦУ по данным РТР (станция РТР «Меч»):

"Обнаружили на станции "Меч" работу радиотехнических средств американского эсминца. С целью поддержания боевой готовности и отработки корабельного боевого расчета, старпом объявил учебную тревогу для нанесения условного ракетного удара главным комплексом. Совершив ряд маневров, создавая "базу" для определения дистанции и определив, что цель находится в пределах досягаемости, продолжая соблюдать скрытность, не включая на излучение дополнительных радиотехнических средств, нанесли двумя ракетами П-100 условный ракетный удар. При выполнении ракетной атаки полностью отработали комплекс всех мероприятий по классической схеме план-графика нанесения ракетного удара. И перегретый экипаж встряхнули от дремоты, вызванной жарой. Визуально супостата не обнаруживали и не опознавали, да и не стремились к этому, следуя строго по плану перехода. Станцией радиотехнического поиска МП-401С неоднократно обнаруживали за Баб-эль-Мандебским проливом, у выхода в Индийский океан работу радиолокационной станции американского палубного самолета ДРЛО "Хокай". Очевидно, с АВМ «Констеллейшн», находящегося, по данным разведсводок 8-й ОПЭСК, регулярно поступающих на «Боевой», на боевой подготовке в Аравийском море. Пассивные средства поиска и разведки здорово выручают. Это наш козырь. Позволяя оставаться невидимыми, "высвечивают" окружающую обстановку, предупреждают о приближении средств воздушного нападения, о ракетной опасности, о присутствии кораблей противника, отсеивая гражданские цели. На кассеты блоков памяти станций нанесены данные всех существующих радиотехнических средств кораблей и самолетов вероятного противника. И когда оператор станции "Меч" докладывает, что наблюдает работу станции воздушного обнаружения английского фрегата или навигационной РЛС гражданского судна, сообщая ее параметры, то это так и есть..."



ЭМ "Боевой" проекта 956.

То есть имеет место простой случай: корабль оказался скрытно от противника на такой дистанции, с которой своими средствами РТР смог обнаружить работу радиотехнического оборудования на корабле противника, маневрируя и производя повторные замеры, смог получить НМЦ, и, так как расстояние было небольшим, «нанёс» ракетный удар в НМЦ.

Конечно, это было мирное время, и наш эсминец никто не искал, но даже из прошлой статьи («Морская война для начинающих. Выводим авианосец «на удар») видно, что корабль в океане вполне можно «спрятать», да и боевой опыт это подтверждает: внезапные стычки кораблей бывали и будут в будущем.

Усложним ситуацию: у нашего эсминца ракет нет, израсходованы, а цель надо поразить. Для этого нужно, чтобы удар нанёс другой корабль, например, ракетный крейсер, а эсминец бы получил нужные данные и передал ЦУ. Возможно ли это? В принципе да, но тут уже встаёт вопрос о том, что это за цель. Маневрировать вокруг неосторожного, пользующегося излучающими средствами корабля и определять его НМЦ столько раз, чтобы выявить курс и скорость, и потом передать всё на крейсер, «Боевой» технически мог бы, а крейсер по сформированному и переданному эсминцем ЦУ смог бы отстреляться, причём с хорошей точностью.

Но, вот, например, получить таким способом данные об авианосце с охранением или же об отряде кораблей, в котором только один идёт с включённой РЛС, или о вражеском эсминце, который идёт, как говорил вице-адмирал Хэнк Мастин, «в электромагнитной тишине», «Боевой» уже не смог бы и никакое ЦУ для ракетного крейсера в военное время не обеспечил бы. Он смог бы максимум успеть обнаружить какой-то крайний корабль в охранении, и потом его накрыла бы авиация. Даже информацию о составе авианосной группы, глубине её оборонительного ордера и его построении получить не удалось бы, только установить сам факт присутствия корабельной (предположительно авианосной) группы.

А как получить ЦУ для того, чтобы корабль своими ракетами отработал на сотни километров и попал? На Западе для этого могут использоваться корабельные вертолёты. Почти любой вертолёт имеет РЛС и терминал системы взаимного обмена информацией с кораблём, которые позволяют кораблю «заглядывать за горизонт» и получать необходимые данные о противнике. Вертолёт имеет мощные средства РЭБ, он может идти в считаных метрах над водой, оставаясь незамеченным противником и «подскакивать» только для контроля за обстановкой, обнаружения противника и определения ПДЦ. При этом он ещё и может использоваться как средство дезинформации, выходя на цель с направления, не совпадающего с пеленгом от противника на свои корабли.


Изображение работы вертолёта по наведению ПКР на большую дальность. И ПКР, и картинка наши, но таких возможностей у ВМФ РФ пока нет. Работы в эту сторону идут но крайне вяло и "окольными путями"

Таким образом, можно получать ЦУ на расстояние сотни километров, сравнимое с предельными дальностями таких ракет, как последние «блоки» ПКР «Гарпун», бывший противокорабельный «Томагавк» и других. Вообще, у вертолётов огромное значение в морской войне, подробно об этом можно прочитать в статье «Воздушные бойцы над океанскими волнами. О роли вертолётов в войне на море». Тема разведки там поднята тоже, а ещё хорошо показано, что современные морские вертолёты и сами могут уничтожать корабли.


Иностранная картинка: БПЛА обеспечивают ЦУ для вооружённых ПКР вертолётов. Классика морской войны на Западе в наши дни. И подобная техника там есть, даже кое-где в строю

А на большую дальность? А на большую дальность у тех же США есть авиация. Есть возможность разведки с помощью палубных самолётов, есть с помощью самолётов ДРЛО Е-3, приписанных к ВВС. Благодаря отлаженному взаимодействию между видами ВС и хорошо организованной межвидовой связи это вполне возможно.

Но даже в этом случае те же американцы настолько серьёзно отнеслись к проблеме устаревания данных, что их единственная «дальняя» ПКР LRASM получила очень серьёзные «мозги». Американцы даже не пытаются объять необъятное и научиться стрелять на большие, в сотни километров, расстояния по движущейся цели «тупыми» ракетами. Им надо не только пустить ракету, но и попасть.

Впрочем, и мозгам нужно наведение. У шведской ракеты SAAB RBS-15 с "мозгами" тоже всё более чем хорошо, но и её нужно наводить с воздуха для достижения максимальной эффективности.


Шведский вариант

У нас же ситуация другая: наши самолёты ДРЛО очень сильно уступают иностранным, и их очень мало, для обнаружения надводных целей они малополезны, авианосец вечно на ремонте и его самолёты для разведки использованы быть не могут, базовая разведывательная авиация почти уничтожена. Но безмозглые ракеты с большой дальностью у нас есть.

В СССР широко применялась «связка» из разведчиков-целеуказателей Ту-95РЦ и самолётов-ракетоносцев, но сейчас Ту-95РЦ уже нет, а попытки использовать в таком качестве тихоходные самолёты на базе Ил-18 просто за гранью добра и зла. Для надводных и подводных сил "Туполевы" ЦУ тоже передавали. СССР выкручивался со стрельбой на большую дальность как мог, но сейчас "глаз" типа Ту-95РЦ у нас просто нет.


Ту-95РЦ перед взлётом с базы во Вьетнаме, 80-е годы. Техника ушедшей цивилизации. Каким бы устаревшим он ни был, ничего похожего у РФ сейчас нет

При этом мы не сможем в обозримой перспективе уйти от ракетного оружия кораблей как одного из основных ударных средств, «мозги» у нас не в почёте, поэтому и «умных» ракет у нас нет, хотя заложить в ракету алгоритм поиска цели не самая сложная задача, было бы желание.

А значит, вопросы ЦУ на большую дальность останутся для нас актуальными ещё очень долго. Имеет смысл ознакомиться с тем, как такие вещи делались раньше.

Рассмотрим опыт получения ЦУ для удара по авианосной многоцелевой группе на реальном примере из СССР.

Из книги адмирала флота И. М. Капитанца «Битва за мировой океан в «холодной» и будущих войнах»:

В июне 1986 г. ВМС США и НАТО проводили учение ударного флота в Норвежском море.
С учетом обстановки было решено провести тактическое учение атомных подводных лодок противоавианосной дивизии по реальным авианосцам. Для обнаружения и слежения за АВУ были развернуты разведывательно-ударная завеса из двух ПЛА пр. 671РТМ и СКР пр. 1135, а дальнюю воздушную разведку вели самолеты Ту-95РЦ.
Переход в район учения АВУ «Америка» совершил скрытно, соблюдая меры маскировки.
На КП флота, ВВС и флотилии атомных ПЛ были развернуты посты, которые обеспечивали управление силами. Удалось выявить обманные действия палубной авиации. Все это подтверждало, что с АВУ не так просто бороться.
При входе АВУ «Америка» в Норвежское море за авианосцем установили непосредственное слежение СКР пр. 1135 и слежение ракетным оружием тактической группы атомных подводных лодок. Постоянно воздушную разведку вели самолеты Ту-95РЦ и Ту-16Р.
Для отрыва от слежения АВУ развил максимальную скорость до 30 узлов и вошел в залив Вест-фьорд. Использование норвежских фьордов авианосцами для подъема палубной авиации было уже известно по действиям 6-го флота США в районе Ионических островов, оно затрудняло избирательность ракет большой дальности. Поэтому мы развернули две атомные подводные лодки пр. 670 (ракеты «Аметист»), которые способны были нанести удар ракетами на малых дистанциях во фьордах.
В ходе тактического учения управление передавалось на КП тактической группы для организации самостоятельного удара, а с КП флота организовывался совместный удар подводных лодок и морской ракетоносной авиации.
В течение пяти суток продолжалось тактическое учение по авианосцу «Америка», что позволило оценить наши возможности, сильные и слабые стороны и совершенствовать применение сил флота в морской операции по уничтожению АУГ. Теперь авианосцы уже не могли безнаказанно действовать в Норвежском море и искали защиты от сил СФ в норвежских фьордах.

Адмирал забыл добавить, что все эти силы Северного флота действовали против одной американской авианосной группы, а их было пятнадцать и ещё союзники. Ну да ладно…

В остальном даже в мирное время для получения ЦУ понадобилось проведение комплексной разведывательной операции очень больших по численности сил, включая авиаразведку, и всё это ради того, чтобы установить невозможность нанесения удара с большого расстояния, что потребовало вывести «на удар» с малой дальности подлодки пр. 670.

Опять же в режиме мирного времени было возможным «слежение оружием», в ходе военных действий никакие сторожевики так действовать не смогли бы, в лучшем случае имела бы место работа на обнаружение «контактов» не обнаруживая себя, так, как это делал «Боевой», для передачи «контакта» другим силам, в основном авиаразведке, а уж последней-то пришлось бы повоевать на всю катушку, чтобы просто определить район, в котором находится противник – никто бы их к авианосцу не пропустил.

Кто-то спросит: а как же спутниковая система «Легенда»? Ответ И. М. Капитанец даёт страницей раньше:

Под руководством командующего 1-й флпл вице-адмирала Е. Чернова в Баренцевом море провели опытовое учение тактической группы по отряду боевых кораблей, после чего выполнялись ракетные стрельбы по мишенному полю. Целеуказание планировалось от космической системы «Легенда».
В ходе четырехсуточного учения в Баренцевом море удалось отработать совместное плавание тактической группы, получить навыки в управлении и организации ракетного удара.
Безусловно, две ПЛАРК пр. 949, имея 48 ракет, даже в обычном снаряжении способны самостоятельно вывести из строя авианосец. Это было новое направление в борьбе с авианосцами — использование пларк пр. 949. Фактически всего было построено 12 ПЛАРК этого проекта, из них восемь для СФ и четыре для ТОФ.
Опытовое учение показало низкую вероятность целеуказания от КА «Легенда», поэтому для обеспечения действий тактической группы требовалось формирование разведывательно-ударной завесы в составе трех атомных подводных лодок пр. 705 или 671 РТМ. По результатам опытового учения планировали в ходе КШУ флота в июле развернуть противоавианосную дивизию в Норвежское море. Теперь Северному флоту представилась возможность эффективно действовать подводными лодками самостоятельно или совместно с морской ракетоносной авиацией по авианосно-ударному соединению США в Северо-Восточной Атлантике.

В обоих примерах налицо ситуация: невероятно дорогое средство, система МКРЦ «Легенда», решением проблемы ЦУ не явилась, что «вывело за скобки» главную ударную силу СФ – подлодки проекта 949А.

И во всех случаях для того чтобы найти и классифицировать цель, а также получить возможность нанести по ней удар (включая получение ЦУ) понадобилось проведение комплексной разведывательной операции разнородных сил, а во втором случае ещё и сокращение дальности пуска путём выведения носителей на рубеж пуска, расположенный близко к цели.

И это реально единственное решение, которое может иметь практическое применение. В мирное время и в угрожаемый период можно действовать вот так:

При входе АВУ «Америка» в Норвежское море за авианосцем установили непосредственное слежение СКР пр. 1135 и слежение ракетным оружием тактической группы атомных подводных лодок. Постоянно воздушную разведку вели самолеты Ту-95РЦ и Ту-16Р.

СКР передаёт ЦУ на подлодки, подлодки держат авианосец под прицелом, «туполевы» отслеживают положение цели для обеспечения возможности удара по ней авиацией. Но на войне так не получится. У подлодок и кораблей – точно, у авиации могут быть варианты.

Если вы не знали, почему американцы ранее даже не пытались создавать сверхдальние ПКР, то теперь вы это знаете, как и то, почему LRASM «мозги» намного нужнее скорости полёта.

Комплексная разведывательная операция и удар по АУГ


Попробуем всё же определить то, как должны выглядеть успешная операция по получению ЦУ для нанесения удара противокорабельными крылатыми ракетами на большую дальность и сам этот удар.

Первый этап – установление самого факта наличия цели. Трудности такового известны и в прошлой статье более-менее подробно описаны, но уйти от этого не получится: цель надо прежде всего найти и быстро, пока она не может нанести удар, на который выдвигается.

В этот момент в работу включаются все виды разведки и аналитики. Задачи нужно решить две: определить районы, вероятность нахождения цели в которых достаточно велика, чтобы начать её там искать, и такие, вероятность нахождения целей в которых мала настолько, что её там нет смысла пытаться обнаружить.

Пусть противник пытается вывести на удар крылатыми ракетами и авиацией авианосную группу, как это было описано в прошлой статье. Таким образом, наша цель – авианосная многоцелевая группа.

Допустим, разведка обследовала с самолётов некую площадь. Внутри этой площади можно разграничить те зоны, в которые цель до следующего поиска там же пройти не успеет, сразу можно отметить полосы, которые будут проверены спутниками оптической разведки, привязать к пролётам спутников необходимость для скрывающейся цели в то или иное время не заходить в те или иные районы. Ещё в начале подготовительных мероприятий могут быть созданы разведывательные отряды надводных кораблей, в задачу которых будет входить не столько поиск цели, сколько контроль различных рубежей и информирование командования о том, что цели там нет.

Так районы поиска начинают сужаться, надводные корабли входят в районы обследованные авиацией и остаются там, на пути возможного движения цели находятся завесы из подлодок, прикрываемые от вражеских подлодок надводными кораблями и авиацией, в тех узкостях, через которые цель может пройти в защищённый район (какой-нибудь фьорд) с воздуха ставятся минные заграждения, что уменьшает для цели поле для манёвра.

Если цель — это авианосец, то к разведке привлекаются самолёты ДРЛО, способные засечь воздушные цели с большого расстояния, и рано или поздно районы вероятного нахождения уклоняющейся от обнаружения цели будут сведены к нескольким зонам, которые разведывательная авиация сможет проверить за пару суток.

И вот цель найдена.

Теперь начинается уже второй этап операции: получение НМЦ и ПДЦ, без которых применение оружия невозможно.

Периодические вылеты авиаразведки, работа РТР, гидроакустических станций подлодок будет давать разные ОВМЦ с разными погрешностями в определении. Накладывая их друг на друга и выявляя общие зоны у результатов всех видов разведки, отмечая их смещение с течением времени, можно получить представление о курсе цели и о том, куда она идёт.


Значок корабля: НМЦ, полученное авиаразведкой 5 часов назад, синий круг — ОВМЦ, полученное отталкиваясь от данных авиаразведки, красный круг — ОВМЦ полученное отталкиваясь от данных РТР один час назад, зелёная зона — данные о положении цели, полученные ГАК подлодки с большого расстояния на 1 час 30 минут назад, стрелки — примерный курс по данным ГАК ПЛ. После этого в ход идет теорвер и просто опыт операторов, помноженный на примерные представления о том, куда и зачем идёт цель. Задача — отталкиваясь от этих данных, сузить район поиска для повторного вылета авиации. ВНИМАНИЕ: зоны нарисованы условно, в реальности они совсем другие, цель схемы — визуализировать логику событий и не более того, не надо всё воспринимать буквально

Далее с помощью матаппарата теории вероятности исходя из полученных разведданных рассчитывается район, где местонахождение цели наиболее вероятно. И цель ищется повторно.

Выполнив последовательно несколько вылетов авиации на разведку и обнаружив цель с дальнего расстояния (не подставляясь под огонь и перехватчики; если подставляться, то никаких сил на войну не хватит), ОВМЦ минимизируется и сводится к очень небольшим районам.

Затем самый сложный этап. Зная устаревшие НМЦ с погрешностью, имея приемлемые по размеру ОВМЦ, примерно зная курс и получив РМЦ, необходимо вывести носители (например, ПЛАРК и ракетные крейсера пр. 1164) на рубеж пуска, приготовиться к получению ими ЦУ с таким расчётом, чтобы получить его сразу же после завершающего этапа разведывательной операции перед нанесением первого удара.

Например, мы планируем, что авиаразведка окажется в РМЦ, определённом по результатам идущей разведоперации и найдёт там цель в 16.00 и что по её данным ЦУ для кораблей и подлодок сможет быть передано им не позднее 16.20 и в 16.20-16.25 будет произведён синхронизированный по времени залп. Носители находятся на разных дальностях от цели, и пускать ракеты им придётся с такими интервалами, чтобы к цели они всё-таки пришли одновременно. На случай более раннего обнаружения цели носители готовы к получению ЦУ и стрельбе заранее. Так как ПЛАРК «под перископом» уязвимы, то районы их нахождения прикрывают другие силы: авиация, многоцелевые ПЛА и т.д.

Полное время устаревания данных, таким образом, должно оказаться равным 20 минут+подлётное время ракет. Допустим, речь идёт о дальности в 500 километров, а скорость ракеты – 2000 км/ч, тогда полное время устаревания данных будет равно 35 минут.

В 15.40 авиаразведка начинает поиск. В 15.55 находит цель, вступает в бой с авиацией прикрытия. Только на этот раз у нас действует АвРУГ – авиационная разведывательно-ударная группа, которая должна не только найти цель, но и атаковать её, просто без лишнего риска, без прорыва к главной цели и т.д.

В 15.55 цель атакована, РТР отмечают интенсивную работу РЛС и радиосредств, совместные результаты авиаразведки и РТР показывают достаточно точное для залпа НМЦ, фиксируется подъём палубной авиации (если цель – авианосец), а значит, что теперь цели придётся периодически задействовать радиотехнические средства или, при работе «в тишине», не менять курс, чтобы самолёты сами могли потом найти свой авианосец.

В 16.10 относительно результатов РТР, разведвылета и разведки боем рассчитываются УМЦ или РМЦ целей, вырабатывается и передаётся ЦУ для ПЛАРК и РКР. В этот же момент отталкиваясь от этого же ЦУ ставится задача на удар авиации.

Именно в этот момент мы, хоть и ненадолго, но проблему ЦУ решили. Вот чего стоит это самое ЦУ получить, вот откуда оно берётся. Вот как оно выглядит — решение проблемы целеуказания

В 16.15-16.20 носители УРО производят массированный залп, рассчитанный не только по времени пуска, но и фронту (ширина фронта подлетающей группы ракет между крайними ракетами в группе) и размаху (не вдаваясь в детали, расчётное время между поражением цели первой и последней ракеты в залпе).

Залп из множества ракет гарантирует, что при недостаточной точности определения НМЦ, РМЦ и т.д. существенная часть ракет свои цели всё равно поразит, а если имеет место обмен данными между ракетами в группе, то часть ракет успеет сманеврировать и довернуть на те цели, которые своей ГСН не обнаружили. Но часть, конечно, не успеет и пролетит мимо. Так как устаревание данных всё же измеряется десятками минут, то нам не достать цель одной ракетой или небольшим их количеством – нам нужна атака на широком фронте, за пределы которого цель точно не ушла бы. Процент ракет, которые должны будут достичь цели вычисляется с помощью матаппарата теории вероятности заранее, и с учётом этих расчётов планируется залп.


Преимущества стрельбы залпом с широким фронтом и обменом данными между ракетами в залпе — наглядно

В 16.45 ракеты достигают цели и примерно в это же время основные силы авиации с доразведкой цели по тому же ЦУ наносят массированный удар с воздуха с последующей фиксацией результатов всех нанесённых по цели ударов.

Затем производится оценка результатов ударов по данным прочих видов разведки, и при необходимости наносятся или новые ракетные удары (если есть чем) и воздушные удары (если есть кем), и/или проводится наступление надводных сил и подлодок для уничтожения противника с более коротких дистанций, вплоть до применения торпед подлодками (понятное дело, что у такового наступления тоже будет своя цена).

Конечно, на самом деле вариантов атаки может быть много разных. Может иметь место в основном воздушная наступательная операция с разными вариантами того, в каком порядке должны уничтожаться корабли противника: или это будет порыв к главной цели, или же последовательное уничтожение всех кораблей в сражении. Может быть, сначала будет иметь место воздушное наступление, под прикрытием которого корабли и подлодки выйдут на удар с более близкого расстояния. Вариантов много, но все они очень сложны прежде всего с точки зрения управления силами.

И получение разведывательной информации, поиск противника, получение ударными силами точного и ЦУ для нанесения удара или ударов по противнику — это отдельная и очень сложная операция с большими потерями.

Вот как очень примерно выглядит удар по авианосной группе и целеуказание для него.

Некоторые моменты оставлены в искажённом виде по «режимным соображениям». Цель была не рассказать, как оно там на самом деле, а просто дать понятие о масштабе проблемы выдачи целеуказания для стрельбы на большую дальность.

Нетрудно понять, что о некоем волшебном средстве, которое можно просто пульнуть «куда-то туда» и ещё и попасть, речь вообще не идёт. С "Кинжалом" Минобороны вроде как "вскрылось", но и любая другая боевая фантастика типа китайских противокорабельных баллистических ракет и тому подобного имеет те же проблемы и ограничения.

Исходя из прочитанного нетрудно также понять, почему скептики из числа отставников просто не верят в способность ВС РФ в целом (тут уже не о флоте речь идёт) проводить подобные операции: у России просто нет нужных для этого сил, а у штабов нет подготовки для того, чтобы такие операции проводить. Один только подъём на удар нескольких разных авиаполков с разных аэродромов и вывод их на цель совместно в заданное время — это целая история. Нет никаких гарантий, что это можно сделать без десятков предварительных попыток на учениях.

Уровень управления, который должен быть для организации такой операции, для сегодняшних ВС РФ просто недостижим, и подобные вещи много лет не отрабатываются даже на учениях. Да и нечем их отрабатывать, нет сил, которыми можно управлять и отрабатывать такие операции.

И то, почему американцы искренне верят в то, что их авианосцы неуязвимы вообще, в принципе, тоже ясно: они верят в это именно в силу понимания сложности задачи по поиску и уничтожению авианосной группы и понимания того, какие многочисленные и хорошо подготовленные силы для этого нужны. Они просто-напросто знают, что сегодня таких сил ни у кого нет.

На самом деле у России сегодня есть ресурсы на то, чтобы в короткое время обзавестись силами, способными на такие операции, причём это не будет очень дорого. Но этим вопросом надо заниматься. Это нужно делать, нужно формировать части и соединения, закупать для них технику, в основном авиационную, создавать руководящие документы и инструкции и тренироваться, тренироваться, тренироваться.

Сказки про «Кинжал», который выметет всех «одним махом», так и останутся сказками, идея о том, что, увидев вражеский корабль на спутниковом фото, его можно сразу же атаковать, — это уровень мышления Розового Пони. Это симулякр, годный только для пропаганды среди школьников, и не более того.

Но в то же время задача при всей её трудности решаема. Если её, конечно, решать.
Автор:
Использованы фотографии:
Минобороны РФ, Kremlin.ru, Saab, НПО Машиностроения, Aviationphotos.net
Статьи из этой серии:
«Морская война для начинающих. Выводим авианосец «на удар»
505 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. А Макаров
    А Макаров 26 октября 2020 18:06 Новый
    +32
    Еле осилил... Но интересно
    1. Лексус
      Лексус 26 октября 2020 19:05 Новый
      +9
      Сильно написано. И, в целом, верно. Стилистику Александра сразу видно.
      1. Doccor18
        Doccor18 27 октября 2020 00:15 Новый
        +23
        Солидарен.
        Спасибо автору за интересную статью, в которой о сложном можно так просто рассказать. hi
        Но, к счастью, в Минобороны всё объяснили: чтобы гиперзвуковой «Кинжал» с 1000 километров ударил по авианосцу, рядом с авианосцем нужно повесить тихоходный турбовинтовой Ил-20М, снять ПДЦ, передать на носитель ЦУ, попросить авианосец не маневрировать и не сбивать «Ильюшина». И дело в шляпе.

        Тут долго смеялся...
        А если серьезно, то удивляет, что на протяжении нескольких десятилетий в нашей стране и во флоте, в частности, так долго, можно сказать, рутинно находились и находятся в плену собственных заблуждений. И нет этому ни конца, ни края...
        1. Лексус
          Лексус 27 октября 2020 00:31 Новый
          +8
          Александр hi,
          как ни парадоксально, Ваш тёзка описал то, что на самом деле имеет место быть. В данном случае над собой смеёмся. Потом плакать будем, ибо эти "олуши" только номинально занимают высокие посты в нашей стране, а фактически служат интересам врагов. Им просто негде заблуждаться - все маршруты внутри пустой головы лежат в пищеварительный тракт - именно в нём у них происходит переваривание/ усваивание - и далее выход "результатов". Именно поэтому "прорывы" всегда с характерным "душком".
          1. Doccor18
            Doccor18 27 октября 2020 00:39 Новый
            +2
            В данном случае над собой смеёмся. Потом плакать будем..

            Это точно hi
            Это смех сквозь слезы.
            1. Лексус
              Лексус 27 октября 2020 00:42 Новый
              +2
              В масштабах страны это всё больше напоминает предсмертный оскал. recourse
              1. Doccor18
                Doccor18 27 октября 2020 00:54 Новый
                +4
                Обидно, когда хочешь, но не можешь. А вот когда можешь, но делаешь все, чтобы не захотеть... Это уже диагноз или ...
                Кузина и Никольского читал больше 20 лет назад. Люди на столько реально представляли картину настоящего и будущего ВМФ. И понятно, что они были не одиноки и таких профессионалов и патриотов немало было и в ГШ, и в руководстве ВМФ. 30 лет каких-то потуг. Именно потуг. А результат очень так себе. И люди есть, и средства...
                1. Лексус
                  Лексус 27 октября 2020 01:08 Новый
                  +7
                  Те, настоящие, патриоты беззаветно служили Родине, а не прислуживали боссу за ништяки. Потому профессионализм ценился много выше лизоблюдства.
      2. OldMichael
        OldMichael 27 октября 2020 01:05 Новый
        +21
        Сильно написано. И, в целом, верно.

        Добавлю: на пальцах (возможно, впервые на ВО) разъяснено, что целеуказание — это не набор констант, а ПРОЦЕСС.
        На мой взгляд, это важнейший компонент планирования боевых действий, который, мягко говоря, "иногда упускается".
        1. Oden280
          Oden280 27 октября 2020 16:39 Новый
          -5
          Только автор, по своей обычной привычке, осветил этот процесс однобоко и очень упрощённо. И о том, что и как могут наши ВС и отдельные образцы вооружения знают только те, кто этим занимается. И трепаться об этом они не будут.
          1. Александр123
            Александр123 27 октября 2020 20:26 Новый
            0
            "осветил этот процесс однобоко и очень упрощённо"
            Нет, он же в статье сам неоднократно замечал, что именно так, что статья для общего понимания процесса. Кто не знал - приобретет понятие. Кто знал - повторение - мать учения.
            1. Oden280
              Oden280 28 октября 2020 05:25 Новый
              -4
              Эта статья сборник надёрганного из разных, в основном зарубежных, журналов материалов. Так, что тут повторять не чего.
              1. timokhin-a-a
                28 октября 2020 11:13 Новый
                0
                А как оно там на самом деле-то?
                1. Удав КАА
                  Удав КАА 28 октября 2020 16:42 Новый
                  +3
                  Цитата: timokhin-a-a
                  А как оно там на самом деле-то?

                  Александр, hi
                  Не хотел, видит Бог, но сам напросился.
                  Во-первых, немного по статье, "для начинающих"
                  1. Откуда ты взял, что "Умных ракет у нас нет" !? Даже на первобытном Аметисте в голове был СРБ, не говоря уже о последних образцах, которые по 2 БЦВМ несут! А вот поди же кто-то напел в уши ахинею и пошла писать губерня!
                  2. Одной своей фразой, что "СКР передает ЦУ на лодки" ты убил всю веру в светлое будущее процесса целеуказания! От управления завесой или "шайбой" ты видать далек, если всерьез полагаешь, что все висят на перископе и ждут ЦУ, а управляющий штаб (ЦКП ГШ/или СФ) вносу ковыряется, а операторы на СДВ поле в крикет играют.
                  3. Написано много, но обывателю так и осталось непонятно, так что же получает на НК/ПЛ КБР-р от "целеуказателя" (КНС, ТУ-95РЦ или РЗК) для того, чтобы ввести данные ракетной стрельбы... Каков вид РДО с ЦУ? И что потом транслируется в БЦВМ (голову) КР...Какие расчеты проводит комплекс, чтобы КР попала в цель, какую траекторию нужно задать, чтобы КР "увидела и захватила своей ГСН" цель. Как организовать залп...Все это осталось за кадром. И не потому, что очень секретно.
                  Теперь (по памяти, после операции /наркоза/ стал многое забывать...) как это сейчас на самом деле. (на момент 10-х годов)
                  1. ЦУ в основном получали "от Дженибекова", либо от управляющего штаба (ЦКП ВМФ, КП СФ) в виде "ОБК (состав) шапка, добро, курс, скорость , подписное время). Штурман падал на карту и наносил "цель".
                  2. Определялись: время устаревания данных, дистанция, сектор вероятных курсов, предполагаемый пеленг стрельбы...Определялась ОВМЦ... СПК/К-2 с палеткой полосы захвата ГСН ползал по карте с ОВМЦ ... Определялся набор залпа, исходя из противодействия средств ПВО, живучести цели, перекрыша зон и т.п.
                  3. Данные стрельбы вводились в машину: расчетные К, V цели, текущие Д , П на цель. Нав комплекс транслировал свои К,V , углы качки, метеобал поправки (температура, ветер, давление, влажность), время синхронизировалось и прочая хрень (уже точно не помню)
                  3. В голову ПКР транслировались выработанные данные стрельбы. В зависимости от дальности выбиралась траектория и высота полета.
                  При полной подготовке стреляли в упрежденное (вероятное) место цели, когда были известны место, курс, скорость цели на момент времени Т.
                  Организация залпа. Можно набрать , а можно отдать на откуп машине. (Это к вопросу о том, что у нас нет "умных" ракет!)
                  ГСН ракеты ПРК «Гранит» -- специализированная система для уничтожения АУГ. В ГСН вырабатывались характеристики целей, позволившие проводить целераспределение и целеназначение в залпе ракет без участия оператора. Реализованные в ней алгоритмы основаны на базе теории игр.
                  Стратегия организации залповой стрельбы и мероприятия противника по противодействию ракетам рассматриваются как игра двух партнеров. Для решения вычисляется так называемая «платежная функция», то есть, выбираются условия, при которых ущерб для противника будет максимальным, а собственные потери («платежи») – минимальными. ГСН для ПКР «Гранит» после старта самостоятельно проводит поиск, селекцию и выбор объекта удара, а также оценку параметров целей с последующим захватом и самонаведением на выбранную цель. Используется активно-пассивный радиолокационный визир, работающий на маршевом участке в пассивном режиме, что обеспечивает поиск и обнаружение ордера по излучающим корабельным РЛС, повышая скрытность работы ГСН и ПКР в целом. ПКР в залпе формируют единое информационное поле.
                  Экспортный вариант ГСН 5-го поколения (для ПКР Яхонт) был представлен на МВМС-2013 со следующими характеристиками:
                  дальность обнаружения – не менее 110 км,
                  разрешающая способность по дальности, м — 9-15 м
                  разрешающая способность по углу — 1 градус,
                  потребляемая мощность — 400 вт,
                  Масса — 45 кг, объем — 50 л.

                  О мифах, на бытовом уровне.
                  Довольно часто встречается утверждение, что при совместной атаке ракет залпа существует, какая то «главная ракета» или «ракета-разведчик», которая летит высоко и передает информацию другим ракетам. Может быть, это утверждение и справедливо для СУ полувековой давности. Сегодня все ракеты в залпе равны и все передают информацию, формируя единое информационное поле по данным активных и пассивных каналов всех ГСН ракет залпа. Функции информационного обмена выполняет СОИР – система обмена информации ракет в залпе. Таким образом, что «видит» одна ракета «видят» и все другие. При разведении ракет по фронту, совместная работа ГСН ракет залпа позволяет проводить поиск целей на обширных площадях и производить централизованное (управляемое) целераспределение.

                  Это все в открытой печати, без секретов и ноу-хау.
                  С уважение, КАА.
                  1. timokhin-a-a
                    28 октября 2020 17:12 Новый
                    +4
                    1. Откуда ты взял, что "Умных ракет у нас нет" !? Даже на первобытном Аметисте в голове был СРБ, не говоря уже о последних образцах, которые по 2 БЦВМ несут! А вот поди же кто-то напел в уши ахинею и пошла писать губерня!


                    А она может сама по снятому излучению РЛС определить, что это не назначенная ей цель, а какой-то другой корабль и пойти искать "свою"?
                    А по маршруту над куском суши пройти во фьорд и там искать цель?
                    Сейчас понимание слова "умная" не такое как в конце 80-х.

                    2. Одной своей фразой, что "СКР передает ЦУ на лодки" ты убил всю веру в светлое будущее процесса целеуказания! От управления завесой или "шайбой" ты видать далек, если всерьез полагаешь, что все висят на перископе и ждут ЦУ


                    Я просто не стал детализировать. Конечно СКР напрямую с лодками связь не поддерживал. Её поддерждивал КП на берегу. А ему давал информацию СКР.

                    Теперь (по памяти, после операции /наркоза/ стал многое забывать...) как это сейчас на самом деле. (на момент 10-х годов)
                    1. ЦУ в основном получали "от Дженибекова", либо от управляющего штаба (ЦКП ВМФ, КП СФ) в виде "ОБК (состав) шапка, добро, курс, скорость , подписное время). Штурман падал на карту и наносил "цель".
                    2. Определялись: время устаревания данных, дистанция, сектор вероятных курсов, предполагаемый пеленг


                    Ну так я эти же данные в статье и перечислил. По сути -то.

                    Какой вывод следует даже из этого, «размытого» определения? Целеуказание — это фактически ПРОЦЕСС ПЕРЕДАЧИ И ВЫРАБОТКИ ДАННЫХ с параметрами, необходимыми для эффективного применения оружия. В каком виде передаются данные? «В общем случае» — хоть флажными сигналами, но в отечественном флоте и морской авиации давно принято за основной вариант, что ЦУ передаётся с «разведчика» на «носитель» в виде машинных данных специальных комплексов целеуказания.

                    Для эффективного применения оружия нам мало того что надо обнаружить цель и получить НМЦ, мало того что надо определить её ПДЦ (для чего за целью надо некоторое время следить), мало рассчитать все погрешности, нужно ещё и преобразовать всё это в машинный формат и передать на носители в готовом к применению виде.

                    Более того, с учётом того, что «разведчик» — это, как правило (хоть и не всегда), самолёт с ограниченным экипажем и высокой уязвимостью от зенитного огня, то там и процесс формирования данных должен быть полностью или частично автоматизирован.

                    Если же речь идёт о передачи данных иным способом, то это возможно только через какой-то наземный КП с соответствующим временем устаревания данных.

                    Конечно, на корабль можно передать данные даже голосом, и если они точные, то личный состав БЧ-2 подготовит все данные для стрельбы, отталкиваясь от реального положения своего корабля, введёт их в систему управления ракетным оружием, где они будут преобразованы в то самое «машинное» ЦУ и загружены в ракету или ракеты.


                    Но это на корабле.


                    Это же не перессказ рукдоков. Смысл ОВМЦ, НМЦ, РМЦ, УМЦ в статье раскрыт, из чего это самое ЦУ состоит примерно ясно, смысл его в том, чтобы вывести ракеты куда надо раскрыт, преимущества залпа над стрельбой "по одной ракете" упомянуты. А что ещё надо?

                    Ну и поаккуратнее с подробностями. Даже открытыми.

                    В целом я просто ставил задачу показать, что получение ЦУ это сложный процесс. Как мне кажется сложность процесса я показал.
                    1. Удав КАА
                      Удав КАА 28 октября 2020 17:51 Новый
                      +2
                      Цитата: timokhin-a-a
                      В целом я просто ставил задачу показать, что получение ЦУ это сложный процесс. Как мне кажется сложность процесса я показал.

                      С задачей "сложности получения ЦУ" я полагаю, ты справился. Наверное я тебя неправильно понял.
                      Еще раз об умных ракетах:
                      При разработке ГСН для ракет (3М22) учитывались изменения, произошедшие в технике и тактике применения со времени разработки ГСН предыдущего поколения. Особое внимание было обращено на усиление мощности средств РЭБ, использование на кораблях stealth-технологий, использование сложного берегового рельефа (скалы, фиорды) для укрытия корабельных группировок, расположение органов управления, а также промышленных военных объектов в условиях городской застройки. Для решения этих задач было необходимо увеличить дальность обнаружения, обеспечить скрытость излучения, повысить разрешающую способность. Обеспечить универсальность по объектам применения (в т.ч. наземным). ГСН представляет собой бортовой двухканальный активно-пассивный радиолокатор, использующий при работе в активном режиме (АРК) сложный широкополосный когерентный сигнал. Для обеспечения режима скрытого обнаружения реализован алгоритм сверхдальнего обнаружения объектов, при котором ГСН видит дальше, чем демаскируется средствами радиотехнической разведки. Реализован алгоритм наведения на нерадиоконтрастную цель, по радиоконтрастному ориентиру. ГСН построена по модульному принципу: антенна, передатчик, приемник, устройство обработки информации. Реализовано синтезирование апертуры антенной системы по методу доплеровского обужения луча, для работы в условиях городской застройки.

                      Так что амы уже знают, что в фьорде уже не скроешься: ракеты у русских стали "умней"!
                      АГА.
                      1. timokhin-a-a
                        28 октября 2020 18:45 Новый
                        +4
                        Слив подходов к "голове" Циркона. Кстати, очень и очень напрасно сделанный.
                        Но тут вопрос в том, что Циркон надо запускать на цель, местоположение которой известно, сама она её искать не будет, это для гиперзвуковой ракеты просто технически невозможно.

                        Для преодоления названных вызовов в бортовых РТС пятого поколения требуется производить упреждающее обнаружение объектов назначения.


                        Отсюда требования к ЦУ.
                2. Oden280
                  Oden280 29 октября 2020 16:16 Новый
                  -2
                  Поступай в военно-морское училище, дослуживайся до соответствующих должностей - вот тогда и узнаешь.
                  1. timokhin-a-a
                    29 октября 2020 16:20 Новый
                    0
                    Какая жалость. А я думал Ваш глупый и выcокомерный комментарий обусловлен знанием.
                    А Вы оказывается не знаете...
    2. quaric
      quaric 26 октября 2020 23:01 Новый
      -28
      Цитата: А Макаров
      Еле осилил... Но интересно

      Муть из серии сколько нужно авиаполков для уничтожения авианосца.... или почему торпеда "шквал" плохая.
    3. Sahalinets
      Sahalinets 27 октября 2020 15:00 Новый
      +6
      Печаль в том, что умные люди в ВМФ и так это знают, но сделать ничего не могут. Потому что современная Россия - это страна, где важно "отчитаться". А что там на самом деле... да какая разница? Начальство довольно, Верховный важно грозит супостатам, Первый канал захлебывается от восторга, заинтересованные лица делают карьеру.
      И больше ничего никому не надо.
    4. Alien From
      Alien From 27 октября 2020 17:33 Новый
      +3
      Тоже думал не осилю, однако захватила тема. Автору однозначно респект.
  2. Razvedka_Boem
    Razvedka_Boem 26 октября 2020 18:14 Новый
    -32
    Когда меня пытаются убедить на страницах интернет издания в вопросах имеющих много нюансов..
    Я не понимаю одного..
    Почему в этом не убеждают государевых людей?
    И кто этот автор?
    Пусть в сноске укажут его регалии, труды и пр.
    1. Sergst
      Sergst 26 октября 2020 18:20 Новый
      +24
      Вы думаете, профессионалам эти детали неизвестны? Их (деталей) намного больше
      1. Razvedka_Boem
        Razvedka_Boem 26 октября 2020 19:50 Новый
        -17
        Где я написал, что профи это неизвестно?
        Меня убеждать не нужно.
    2. Bez 310
      Bez 310 26 октября 2020 19:56 Новый
      +34
      Цитата: Razvedka_Boem
      И кто этот автор?
      Пусть в сноске укажут его регалии, труды и пр.

      Вместо того, чтобы задуматься о вопросах,
      поднимаемых в статье, вы задумываетесь
      о личности автора.
      Вероятно, так же реагируют и "государевы
      люди"...
      1. Razvedka_Boem
        Razvedka_Boem 26 октября 2020 19:59 Новый
        -8
        Хм..)
        Морская тематика была одно время моим хобби.
        Особенно вопрос нужны ли авианосцы, в частности России или нет.
        На уровне дилетанта, рассуждения о залповой стрельбе ракет мне известны.
    3. Комментарий был удален.
      1. timokhin-a-a
        26 октября 2020 22:44 Новый
        +14
        Что за дешёвый наброс.
        1. Лексус
          Лексус 27 октября 2020 00:37 Новый
          +4
          Александр hi , Михан по ходу дал потомство. На таких грешно обижаться.
          1. Ка-52
            Ка-52 27 октября 2020 05:40 Новый
            -7
            эта статья как раз для таких как вы. чтобы смогли еще раз реализоваться
        2. lucul
          lucul 27 октября 2020 00:43 Новый
          -15
          Можно ли отправить ракету точно в НМЦ?

          Корабль не стоит на месте, он движется. За пять минут на подготовку к пуску, которую мы выполняли с помощью отобранного у противника ноутбука с «ломаным» ПО, корабль прошёл какое-то расстояние. Более того, пока к нему будет лететь наша ракета, он продолжит идти и пройдёт ещё большее расстояние.

          Не моё , цитата " Не раз читал российских всепропальщиков, что якобы пока ракета летит, трехсотметровый авианосец будет играть в нинзя, и никто в него не попадет. Честно говоря, меня вообще удивляют их расчеты. Они берут скорость авианосца и умножают ее на время подлета. Господа, так в природе не бывает. У авианосца есть еще и скорость и возможное ускорение, и огромная инерция, есть законы Ньютона и законы гидродинамики. Именно поэтому, в навигации с 1950-х годов всегда применяют фильтры Калмана. Потому как фильтр Калмана учитывает скорость и возможное ускорение, и выдает прогноз в разы точнее чем простое измерение координат. Вся современная навигация работает так. А с 1990-х годов есть вещи еще поточнее простых фильтров Калмана, так называемые алгоритмы PDF (probabilistic data fusion), когда одновременно работает несколько фильтров Калмана, которые выделяют характерные маневры объекта (например, полный ход вперед, и повороты). За время подлета гиперзвуковой ракеты такая система даст предсказание координат авианосца в пару сотен метров, если не меньше. "
          А теперь моё - навскидку - скорость авика 55км/час , т.е грубо 1 км в минуту . Т.е за те 10 минут , что Циркон преодолеет расстояние в 1000км , авик пройдёт только 10км , т.е возможные варианты - это круг , радиусом всего в 10 км .
          Смотрим , например ГСН такой ракеты ,как Калибр НК :
          Радиолокационная головка АРГС-54Э
          предназначена для обнаружения и точного наведения крылатых ракет на надводную цель на конечном участке траектории полёта.
          Обеспечивает наведение ракеты на цель в секторе углов по азимуту ± 45°, по углу места — от +10° до −20°.
          Максимальная дальность действия — до 65 км.
          Может быть использована в любое время суток при температуре окружающего воздуха от −50 °C до +50 °C, в условиях дождя и тумана, волнении моря до 6 баллов.
          Или Радиолокационная головка АРГС-14Э - предназначена для точного наведения крылатой ракеты на наземные цели на конечном участке траектории полета ракет Club-N и Club-S в условиях противодействия.
          Обеспечивает обнаружение наземных целей в секторе углов по азимуту ± 45°, по углу мест — от +10° до −20° по различным траекториям.
          Максимальная дальность действия — до 20 км.
          Может быть использована в любое время суток при температуре окружающего воздуха от +60 °C до −50 °C, в сложных метеоусловиях на любой географической широте.
          Т.е ,что мы видим ? Даже если на Цирконе стоят такие ГСН , как на Калибре ,то они без проблем захватывают авианосец , как бы он не крутился - ГСН на ракете включается за 65км до цели , в секторе углов по азимуту +/- 45гр. А как помним , авианосец за 10 минут может пройти только 10 км . Даже в условиях помех РЭБ , ГСН АРГС-14Э всё равно захватит авик , т.е как включается за 20км до цели и авик попадает под захват . Обратите внимание - даже ГСН ракеты КАЛИБР пофиг на облака, туман ,дым и прочие сложные метеоусловия , но у Тимохина - это непреодолимые препятствия для спутников - разведчиков.
          С захватом авианосца ракетой Циркон разобрались , теперь самое непростое - целеуказание. Конечно , спутник может выдать целеуказание , но беда в том , что спутник не висит над одним местом , а летает по орбите , и только определённое время , в сутки , может выдать целеуказание , если конечно авик попадёт под его полосу .
          С остальным , соглашусь с Тимохиным , у нас на сегодня нет морского самолёта ДРЛО , аналогичного Хокаю .
          НО , 26 октября был принят на вооружение БПЛА Орион , прямой аналог Байрактара - дальность 250км , высота , 7 км , полезная нагрузка 100кг. ВО кстати пропустил этот событие.
          А это значит , что на подходе должен быть и БПЛА Альтиус , с его дальностью в 10 000 км , высотой полёта в 12 км и временем полёта в 48 часов . Вот это именно то , что нужно , для целеуказания против АУГ . В режиме пассивной радиопеленгации способен достаточно далеко засечь Хокай , а с ним и саму АУГ. Так что ждем его во флот , чем скорее , тем лучше .
          Как то так.
          1. timokhin-a-a
            27 октября 2020 01:04 Новый
            +16
            Опять Мартьянова начитались. Зачем сюда тащить американских агентов влияния, для чего? Если Вы такой умный - вопрос - сколько раз Вам надо получить НМЦ, чтобы использовать такие алгоритмы как тот же фильтр Калмана? Вы же не собираетесь вероятностные модели, экстраполяции и т.д. использовать применительно к ЕДИНИЧНЫМ событиям? Хотя в Вашем случае я бы не удивился.

            После того, как Вы не зная английского притащили мне в качестве аргумента книжку Мартьянова на этом языке, которую Вы никогда не читали. Позорище.. laughing

            Далее, а с чего Вы взяли, что дальность обнаружения цели прямо по курсу и и под углом к нему у ГСН ПКР одинаковая? Кто Вам это сказал?

            С чего Вы взяли, что при снижении на малые высоты перед атакой дальность обнаружения не меняется?

            А то, что и сектор захвата ГСН и дальность при применении противником РЭБ снижается в разы Вы не слышали? Причём неравномерно?

            А ещё почему Вы сравниваете условия работы ГСН дозвуковой ракеты с "Цирконом"? Вы вообще от реальности уже оторвались? У гиперзвка плазма на корпусе, там всё куда жёстче.

            Короче, не отвлекайте взрослых людей, ладно?
            1. timokhin-a-a
              27 октября 2020 01:14 Новый
              +14
              Обратите внимание - даже ГСН ракеты КАЛИБР пофиг на облака, туман ,дым и прочие сложные метеоусловия , но у Тимохина - это непреодолимые препятсятвия для спутников - разведчиков.


              Только у Лианы спутники оптической разведки, или РТР, а ГСН у ПКР - радиолокационная laughing

              С захватом авианосца ракетой Циркон разобрались


              Ага, разобрались, сказал бы я с чем Вы реально можете разобраться...

              Конечно , спутник может выдать целеуказание


              Причём любой. Даже метеорологический. Но - только для розового пони, чтобы он видел, куда ему скакать.

              А так нет. laughing
              1. lucul
                lucul 27 октября 2020 01:31 Новый
                -18
                Только у Лианы спутники оптической разведки, или РТР, а ГСН у ПКР - радиолокационная

                А вы в курсе , какие спутники разведки Россия вывела на орбиту за последние 10 лет ? Или у вас только Лиана одна летает ?
                Ага, разобрались, сказал бы я с чем Вы реально можете разобраться...

                ))))
                Причём любой. Даже метеорологический. Но - только для розового пони, чтобы он видел, куда ему скакать.

                А ну да , у вас же в прошлой статье , чтобы АУГ скрыться от спутника радиологической разведки , достаточно выключить радар )))
                1. timokhin-a-a
                  27 октября 2020 09:31 Новый
                  +7
                  Я в курсе, что ни одного Пиона не вывели. И даже собрать не могут. Спутников РЛ-разведки НЕТ

                  А ну да , у вас же в прошлой статье , чтобы АУГ скрыться от спутника радиологической разведки , достаточно выключить радар )))


                  Хватит лгать, Вы уже опустились до того, что Вас окружающие скоро за человека перестанут считать, остановитесь.
                  1. lucul
                    lucul 27 октября 2020 14:03 Новый
                    +1
                    А ну да , у вас же в прошлой статье , чтобы АУГ скрыться от спутника радиологической разведки , достаточно выключить радар )))


                    Хватит лгать, Вы уже опустились до того, что Вас окружающие скоро за человека перестанут считать, остановитесь.

                    Цитирую Тимохина из прошлой статьи :
                    " Как обмануть спутники РТР? Ответом является то, что прекрасно известно на всех флотах всех стран. То, что у нас в ВС РФ называется «Радиотехническая маскировка», а у американцев «Контроль излучения» — Emission control, EMCON.

                    И эти же методы позволяют обмануть не только спутники радиотехнической разведки, но и РТР вообще."

                    И номер два :
                    " Ударная группа перемещается на свой театр действий в обстановке полного радиомолчания. "
                    " Для ударной группы особенно опасны широкоспектральные системы поиска, так что средства разведки противника блокируются либо полным отсутствием сенсорной информации для них, либо дезинформацией, либо предоставлением им правдивой информации с некоторыми критическими правками, полностью искажающими картину. Например, средства РЭР противника ориентируются на обнаружение излучения. Поэтому основной способ избежать их – излучать как можно меньше. "

                    Ваши слова ? Ваши . Или вы не помните ,что написали ? Они вообще-то как бы верны , но только на 1980г . Современные спутники засекают авианосец , даже когда он в полном радиомолчании .
                    Пример я уже приводил в прошлой статье . Повторно ,вот фото со радарного спутника :
                    Открытая стоянка Центрального музея Военновоздушных сил РФ в Монино. Режим съёмки Staring SpotLight: пространственное разрешение <1 м, размер снимаемого участка 4 км.

                    Прекрасно видно самолёты , сквозь любые погодные условия , и с " выключенными радарами " .
                    1. timokhin-a-a
                      27 октября 2020 14:09 Новый
                      +3
                      Цитирую Тимохина из прошлой статьи :
                      " Как обмануть спутники РТР? Ответом является то, что прекрасно известно на всех флотах всех стран. То, что у нас в ВС РФ называется «Радиотехническая маскировка», а у американцев «Контроль излучения» — Emission control, EMCON.

                      И эти же методы позволяют обмануть не только спутники радиотехнической разведки, но и РТР вообще."


                      Будь Вы поумнее, то знали бы, что такие картинки дают только спутники РАДИОЛОКАЦИОННОЙ разведки. А РТР означает РАДИОТЕХНИЧЕСКАЯ разведка.

                      А спутники оптической и радиотехнической разведки так не могут. Я никогда не утверждал, что спутник РАДИОЛОКАЦИОННОЙ разведки не может обнаружить цель сквозь облака.

                      И номер два :
                      " Ударная группа перемещается на свой театр действий в обстановке полного радиомолчания. "
                      " Для ударной группы особенно опасны широкоспектральные системы поиска, так что средства разведки противника блокируются либо полным отсутствием сенсорной информации для них, либо дезинформацией, либо предоставлением им правдивой информации с некоторыми критическими правками, полностью искажающими картину. Например, средства РЭР противника ориентируются на обнаружение излучения. Поэтому основной способ избежать их – излучать как можно меньше. "
                      Ваши слова ? Ваши


                      Будь Вы поумнее, то увидели, что это цитата из переводной статьи американского лётчика, в которой он описывал свой ОПЫТ в таких делах.

                      Но вы не поумнее, увы.
                      1. lucul
                        lucul 27 октября 2020 14:14 Новый
                        0
                        Будь Вы поумнее, то увидели, что это цитата из переводной статьи американского лётчика, в которой он описывал свой ОПЫТ в таких делах.

                        Но вы его не опровергли ? Нет ? Значит принимаете за аксиому , иначе бы не приводили пример .
                        Повторяю - всё ,что вы там писали -верно , но только на 1980г .
                        Прошло 40 лет как-бы , и многое поменялось.
                      2. timokhin-a-a
                        27 октября 2020 14:17 Новый
                        +2
                        На Флитэксе АУГ "Мидуэй" прошла через полосы пролёта спутников "Легенды" тогда, когда их там не было.
                        С тех пор ничего не изменилось - если в полосе съёмки или обнаружения спутника цели НЕТ, то он её не видит.

                        Нельзя увидеть объект, которого нет в зоне видимости.

                        Так что я должен был опровергнуть, гражданин любитель американских агентов влияния?
                    2. lucul
                      lucul 27 октября 2020 14:22 Новый
                      -3
                      Будь Вы поумнее, то знали бы, что такие картинки дают только спутники РАДИОЛОКАЦИОННОЙ разведки. А РТР означает РАДИОТЕХНИЧЕСКАЯ разведка.

                      А спутники оптической и радиотехнической разведки так не могут. Я никогда не утверждал, что спутник РАДИОЛОКАЦИОННОЙ разведки не может обнаружить цель сквозь облака.

                      Верно не ,говорили , просто потому , что вы про это НЕ ЗНАЛИ , и радиолокационная разведка у вас в статье представленна только в ЗГРЛС , про спутники нет ни слова .
                      Вот как у вас в статье
                      Обманываем радиолокационные средства

                      Ещё одним мифологизированным средством являются загоризонтные РЛС (ЗГРЛС). Мечущийся мозг человека с якорем в голове ищет что-то для успокоения своей психики, что-то такое, чтобы поверить, что волшебная система, позволяющая найти цель с кресла в тёплом бункере и одним нажатием волшебной кнопки отправить к ней противокорабельную баллистическую ракеты

                      И там ни слова нет про радиолокационные спутники, и именно они полностью перечеркивают вашу прошлую статью , так от них не скрыться , если попал под спутник.
                    3. timokhin-a-a
                      27 октября 2020 19:26 Новый
                      +1
                      Верно не ,говорили , просто потому , что вы про это НЕ ЗНАЛИ , и радиолокационная разведка у вас в статье представленна только в ЗГРЛС , про спутники нет ни слова .


                      Вы на самом деле такой или прикидываетесь?

                      Цитата из статьи:

                      Район, из которого «мы» будем наносить удар, китайцы держат под контролем с помощью следующих орбитальных группировок:

                      1. Группировка спутников оптической разведки, спутники Яоган-15, 19, 22, 27. На симуляции их покрытие выделено красным цветом.
                      ...

                      2. Группировка спутников радиолокационной разведки, оснащённых РЛС с синтетической апертурой, спутники Яоган-10, 29. На симуляции их покрытие выделено голубым цветом.

                      3. Ещё одна группировка спутников радиолокационной разведки, спутники Яоган-18, 23, на симуляции их покрытие выделено зелёным цветом.

                      Неработающие спутники не указаны.


                      Что тут непонятно?

                      У Вас что за проблемы, скажите пожалуйста? Вы не можете прочитать простейший текст? Давление подскакивает от слов, в которых больше пяти букв? Что с Вами НЕ ТАК?
                    4. lucul
                      lucul 27 октября 2020 21:21 Новый
                      +1
                      Группировка спутников радиолокационной разведки, оснащённых РЛС с синтетической апертурой, спутники Яоган-10, 29. На симуляции их покрытие выделено голубым цветом.

                      Это шло простое перечисление спутников , вы просто скопировали не осмысливая. Потому как
                      Обманываем радиолокационные средства

                      Ещё одним мифологизированным средством являются загоризонтные РЛС (ЗГРЛС).

                      У вас ни слова не сказано про обман радиологических спутников . Только про загоризонтные ЗГРЛС .А если вы спутники не обманываете , значит они вас увидят . А у вас статье было прям неуязвимость АУГ.
                      Самое смешное ,что вот человек пишет
                      Спутники летают по орбитам на высоте 910км.
                      период оборота - 103 минуты.

                      Т.е спутник пролетает над местом ровно через 103 минуты . А при широте полосы его обнаружения в 300км , авик просто физически не сможет проскользнуть , как вы писали воспользовавшись " окном " . Т.к при скорости в 55км/час (1 км в минуту ) , авик пройдёт только 103 км из 300км полосы обнаружения спутника и не пересечёт её не обнаруженным .
                    5. timokhin-a-a
                      27 октября 2020 21:28 Новый
                      +2
                      У вас ни слова не сказано про обман радиологических спутников . Только про загоризонтные ЗГРЛС .А если вы спутники не обманываете , значит они вас увидят


                      Там схема маневрирования корабля дана, позволяющая в полосу обзора спутника РЛ разведки не попасть.
                      Идите читайте снова.

                      Т.е спутник пролетает над местом ровно через 103 минуты . А при широте полосы его обнаружения в 300км , авик просто физически не сможет проскользнуть , как вы писали воспользовавшись " окном "


                      Там компьютерная симуляция дана пролёта спутников.
                      А обусловлено то, что на каждом облёте разная полоса суточной рецессией.

                      Вы надоели уже реально.
                    6. lucul
                      lucul 27 октября 2020 21:40 Новый
                      -1
                      Там компьютерная симуляция дана пролёта спутников.
                      А обусловлено то, что на каждом облёте разная полоса суточной рецессией.

                      Какая разница ?
                      Вы в прошлой статье доказывали , что в условной симуляции АУГ Америки против Китая , авик беспрепятсвенно (не обнаруженным) выйдет на дисстанцию удара по Китаю .
                      А по факту - достаточно сформировать траекторию полёта спутника в 1 000км от побережья Китая . И при периоде оборота спутника вокруг Земли в 103 минуты и с шириной полосы обнаружения в 300 км , спутник становится непреодолимым препятствием для АУГ .Т.к (повторно) за период оборота спутника в 103 минуты , авик за это время пройдет только 103 км , и спутник его неминуемо обнаружит.
                    7. timokhin-a-a
                      27 октября 2020 21:48 Новый
                      +1
                      А по факту - достаточно сформировать траекторию полёта спутника в 1 000км от побережья Китая . И при периоде оборота спутника вокруг Земли в 103 минуты и с шириной полосы обнаружения в 300 км , спутник становится непреодолимым препятствием для АУГ .Т.к (повторно) за период оборота спутника в 103 минуты , авик за это время пройдет только 103 км , и спутник его неминуемо обнаружит.


                      Читайте про суточную рецессию. Ищется по запросу "приливное ускорение" в поисковке.

                      Хотя я уверен, что Вы не осилите. Не в смысле вопрос с приливным ускорением, а поисковик.
                    8. lucul
                      lucul 27 октября 2020 22:00 Новый
                      +2
                      Читайте про суточную рецессию. Ищется по запросу "приливное ускорение" в поисковке.

                      Хотя я уверен, что Вы не осилите. Не в смысле вопрос с приливным ускорением, а поисковик.

                      Тимохин, такой Тимохин
                      На самом деле, даже на протяжении суток, под воздействием переменного влияния гравитационных сил Луны, Земли и Солнца оно изменяется непредсказуемым образом. Спутник совершает сложные гармонические суточные и годовые колебания, которые с Земли наблюдаются в виде восьмерки, изменяющейся относительно плоскости геостационарной орбиты. Следовательно, без стабилизации положения спутника и его антенн ретрансляцию телепередач на отведенную территорию на Земле обеспечить невозможно

                      И
                      Следовательно, без стабилизации положения спутника и его антенн ретрансляцию телепередач на отведенную территорию на Земле обеспечить невозможно. Стабилизация положения в сущности означает сохранение постоянного направления оси корпуса спутника относительно плоскости геостационарной орбиты. Если эта проблема решена, то обеспечить постоянную направленность антенн уже проще. Существуют два основных способа стабилизации спутника на геостационарной орбите:

                      □ стабилизация вращением. Обычно для стационарных спутников ось вращения (стабилизации) выбирается параллельной оси Земли;

                      □ стабилизация по трем осям (непосредственная стабилизация) осуществляется при управлении угловым положением спутника относительно каждой из трех осей координат.

                      И всё , приливное ускорение нивелированно . Повторно - так как авик пересечёт полосу обнаружения спутника в 300км и с периодом обращения в 103 минуты ? ))))
                    9. timokhin-a-a
                      27 октября 2020 22:14 Новый
                      +2
                      Мне надоело Ваше безумие.
                      На картинке выше цифрами 1,2,3 обозначена орбита МКС.
                      Разберитесь, как так - станция одна, а траектории три, потом сюда приходите.
                      Я не нанимался с таким контингентом общаться, тем более бесплатно.
                      Я не дефектолог.
                    10. lucul
                      lucul 27 октября 2020 22:20 Новый
                      -3
                      Мне надоело Ваше безумие.

                      А мне ваше , т.к если спутник обнаруживает АУГ в пределах поражения Циркона , то достаточно и 5 минут целеуказания , чтобы Циркон стартовал и если АУГ находится ближе 1 000км , то он будет неминуемо уничтожен.
                    11. timokhin-a-a
                      27 октября 2020 22:21 Новый
                      -1
                      Сколько будет два плюс два умножить на два?
                    12. lucul
                      lucul 27 октября 2020 22:22 Новый
                      -2
                      Сколько будет два плюс два умножить на два?

                      Тимохин написавший только что две бесполезные статьи решил снова блеснуть умом ? ))))
                    13. timokhin-a-a
                      27 октября 2020 22:24 Новый
                      0
                      Мне просто интересно, справились бы Вы сами без гугления. Вижу что нет.
                    14. lucul
                      lucul 27 октября 2020 22:26 Новый
                      -6
                      Мне просто интересно, справились бы Вы сами без гугления. Вижу что нет.

                      Представляю , как ухахатываются иностранные спецы над подобными статьями .
                    15. timokhin-a-a
                      27 октября 2020 22:28 Новый
                      0
                      Так сколько будет два плюс два умножить на два? Гугл даёт ответ, да, я проверил. Но надо напрячь мозг и нажать на ссылку.
                      Попробуйте.
                    16. lucul
                      lucul 27 октября 2020 22:29 Новый
                      +1
                      Так сколько будет два плюс два умножить на два? Гугл даёт ответ, да, я проверил. Но надо напрячь мозг и нажать на ссылку.
                      Попробуйте.

                      Вы уже показали в статьях свои возможности , ровно как и уровень воспитания в комментариях .
                    17. timokhin-a-a
                      27 октября 2020 22:34 Новый
                      0
                      Ответьте на вопрос. Это же элементарно. Я понимаю, что вы НЕ МОЖЕТЕ взять и посчитать.
                      С учётом того, что Вы несёте это закономерно.
                      Но поисковиком то Вы пользуетесь, правда буквы в слова не складываете, путаете низкие орбиты с геостационарными, а радиотехническую разведку с радиолокационной, но по крайней мере нагуглить ответ на классическую задачку начальных классов из одной цифры Вы должны.
                      Или и это для Вам слишком сложно?
                    18. lucul
                      lucul 27 октября 2020 22:36 Новый
                      -1
                      Или и это для Вам слишком сложно?

                      Сложно для вас , что написанные с таким трудом, 2 статьи об неуязвимости АУГ ,рассыпались в прах , при детальном рассмотрении .
                    19. timokhin-a-a
                      27 октября 2020 22:38 Новый
                      0
                      Сколько будет два плюс два умножить на два?
                    20. lucul
                      lucul 27 октября 2020 22:41 Новый
                      -4
                      Сколько будет два плюс два умножить на два?

                      Заказчики недовольны ? Понимаю , так сесть в лужу - это ещё надо постараться .
                    21. timokhin-a-a
                      27 октября 2020 22:44 Новый
                      +2
                      Прикольно. Я думал такие люди погибают при попытке выйти из подъезда.
                      Но наш мир выходит куда гуманнее laughing

                      Так сколько будет два плюс два умножить на два? Помучайте поисковик.
                    22. lucul
                      lucul 27 октября 2020 22:45 Новый
                      -2
                      Так сколько будет два плюс два умножить на два? Помучайте поисковик.

                      Очередное дно пробито Тимохиным ? Нет? Есть еще куда падать ? )))
                    23. timokhin-a-a
                      27 октября 2020 22:47 Новый
                      0
                      Надо будет показать Вас друзьям.
                2. Fizik M
                  Fizik M 7 ноября 2020 20:53 Новый
                  +3
                  Цитата: lucul
                  Заказчики недовольны ? Понимаю , так сесть в лужу - это ещё надо постараться .

                  в ольгино уже двоешников из школы (типа ВАС) набираютЬ? lol
              2. Fizik M
                Fizik M 7 ноября 2020 20:54 Новый
                +2
                Цитата: timokhin-a-a
                Сколько будет два плюс два умножить на два?

                не надо мучить пациента такими сложными вопросами lol
            2. Fizik M
              Fizik M 7 ноября 2020 20:53 Новый
              +2
              Цитата: lucul
              статьи об неуязвимости АУГ

              мальчик, там нет о "неуязвимости", там есть о КРАЙНЕЙ СЛОЖНОСТИ этой задачи
              - что есть ФАКТ
    4. Fizik M
      Fizik M 7 ноября 2020 20:57 Новый
      +1
      Цитата: lucul
      Представляю , как ухахатываются иностранные

      они ухахатываются (если точнее - ИЗДЕВАЮТСЯ) над такими ольгинскими ботами как ВЫ
  3. Fizik M
    Fizik M 7 ноября 2020 20:56 Новый
    +3
    Цитата: lucul
    если спутник обнаруживает АУГ в пределах поражения Циркона , то достаточно и 5 минут целеуказания , чтобы Циркон стартовал

    1. МЕНЬШЕ
    2. С чего ВЫ решили что "АУГ" это именно АУГ, а не ложный ордер?
    Цитата: lucul
    если АУГ находится ближе 1 000км , то он будет неминуемо уничтожен.

    БРЕД
    хотя бы в силу фактора РЭБ
  4. lucul
    lucul 27 октября 2020 22:24 Новый
    -2
    На картинке выше цифрами 1,2,3 обозначена орбита МКС.
    Разберитесь, как так - станция одна, а траектории три, потом сюда приходите.

    Траектории то 3 вот только ретранслятор/радар по одному и тому же месту по земле водит , а не по трём местам . Компенсация колебаний траектории.
  5. timokhin-a-a
    27 октября 2020 22:30 Новый
    +1
    У Вас даже мозгов не хватило понять то, что Вы наковыряли в поисковике.
    Я попробую подсказать, правда Вы не поймёте все равно.

    В Вашей цитате есть слова

    Существуют два основных способа стабилизации спутника на геостационарной орбите


    Вы понимаете их смысл? Не понимаете.
  6. lucul
    lucul 27 октября 2020 22:34 Новый
    0
    Вы понимаете их смысл? Не понимаете.

    Вы реально не понимаете , что даже если траектория пляшет , то антену всегда ориентируют на определённую полосу на Земле. Или вы думаете , что антены спутников не могут вращаться , для компенсации колебаний траектории ?
  7. timokhin-a-a
    27 октября 2020 22:40 Новый
    +2
    На разведывательных спутниках так не делают НИКОГДА, причём не делают специально и по абсолютно очевидной для нормального человека причине.
    Вам я её объяснять не буду, Вы даже арифметику 3-го класса средней школы не осиливаете, куда Вам до таких материй.
  8. lucul
    lucul 27 октября 2020 22:42 Новый
    -2
    На разведывательных спутниках так не делают НИКОГДА, причём не делают специально и по абсолютно очевидной для нормального человека причине.

    Вы и сейчас считаете , что АУГ неуязвима ?
  9. timokhin-a-a
    27 октября 2020 22:46 Новый
    +2
    Я бы ответил, но Вы не осилите ответ.

    Сколько будет два плюс два умножить на два?
  10. lucul
    lucul 27 октября 2020 22:47 Новый
    -2
    Я бы ответил, но Вы не осилите ответ.

    Стыдно самому себе признаться ,что был не прав ? В этом ничего страшно нет .
  11. timokhin-a-a
    27 октября 2020 22:49 Новый
    -1
    Так сколько будет два плюс два умножить на два?
  12. lucul
    lucul 27 октября 2020 22:51 Новый
    -2
    Так сколько будет два плюс два умножить на два?

    Это теперь у меня будет такая ассоциация с Тимохиным " два плюс два умножить на два".
  13. timokhin-a-a
    27 октября 2020 22:53 Новый
    0
    Это теперь у меня будет такая ассоцияция с Тимохиным " два плюс два умножить на два".


    Да, это будет вроде высоты, которую Ваш разум так и не смог взять laughing
    Даже нагуглить ответ не смог.
  14. lucul
    lucul 27 октября 2020 22:56 Новый
    -2
    Да, это будет вроде высоты, которую Ваш разум так и не смог взять laughing
    Даже нагуглить ответ не смог.

    Ну уж куда мне до Тимохина два плюс два и умножить на два ))))
  15. timokhin-a-a
    27 октября 2020 23:00 Новый
    0
    Вам не только до меня как до Луны.
    Вам точно также до подавляющего большинства живущих на планете людей.
    Случайным образом выдернутый из Калахари бушмен превосходит Вас интеллектуально на величину, стремящуюся к бесконечности.

    Жаль, что Вы не в состоянии оценить себя со стороны.

    Но может Вы попробуете решить пример? laughing
    Если Вы сможете или решить его, или найти в поисковике ответ я признаю, что Вы человек.
    Попробуйте.
  16. timokhin-a-a
    27 октября 2020 23:06 Новый
    0
    Оппонент сдался и покинул чат laughing

    В поисковике ответ не нашёл, посчитать сам не смог. Наверное спросит у друзей, завтра напишет.
    Подождём laughing
  17. SanichSan
    SanichSan 28 октября 2020 00:26 Новый
    -1
    Цитата: lucul
    Или вы думаете , что антены спутников не могут вращаться , для компенсации колебаний траектории ?

    думает? он уверен в этом! вы же про авианосцы-ниндзя читали wink
  18. Комментарий был удален.
  19. Fizik M
    Fizik M 7 ноября 2020 20:59 Новый
    +1
    Цитата: lucul
    даже если траектория пляшет , то антену всегда ориентируют на определённую полосу на Земле. Или вы думаете , что антены спутников не могут вращаться , для компенсации колебаний траектории ?

    скажите, вы в Ольгино методички в "Детгизе" заказываете? lol
  20. Serg4545
    Serg4545 28 октября 2020 13:30 Новый
    0
    Цитата: timokhin-a-a
    Там схема маневрирования корабля дана, позволяющая в полосу обзора спутника РЛ разведки не попасть.

    Цитата: timokhin-a-a
    Там компьютерная симуляция дана пролёта спутников.
    А обусловлено то, что на каждом облёте разная полоса суточной рецессией.

    Извините, ваша схема построена на совершенно нелепом предположении, что полоса обнаружения спутника пролегает строго вертикально вниз. Только при таком фантастическом допущении возможны описанные вами маневры АУГ, с целью избежать обнаружения.
    Возможно, для вас станет сюрпризом, но. Спутники могут разворачивать свою аппаратуру обнаружения (антенны, оптико электронные приборы и тд.). Соответственно полоса обнаружения спутника может пролегать в 500-700-1000 км слева или справа от траектории пролета спутника.
    И естественно возможности по смене полосы обнаружения активно применяют. Никто не стал бы создавать такую дорогостоящую космическую систему если бы её так легко можно было обмануть.
  21. timokhin-a-a
    28 октября 2020 13:42 Новый
    +4
    Спутники могут разворачивать что-то куда-то. Вот только когда антенна встроена в корпус спутника, а не на подвижном кронштейне находится, то развернуть её можно только разворотом самого спутника.
    А это требует расхода топлива или рабочего тела, которого на борту мало, и которое не может быть восполнено.
    И делается это только по команде оператора, для которой нужно очень веское основание.

    У "Яоганов" антенна неподвижная, надо разворачивать весь спутник. И я не знаю, есть ли у них двигатели.

    А Вы подумайте над причиной того, что может дать команду на такой разворот. Другую полосу просматривать? А с прежней что тогда?
  22. Serg4545
    Serg4545 28 октября 2020 14:33 Новый
    -1
    Цитата: timokhin-a-a
    У "Яоганов" антенна неподвижная,

    А можно источник этого утверждения?
    Как то не верится, что китайский гений оказался настолько сумрачным, что не поставил копеечный электропривод и этим самым на несколько порядков сократил гибкость применения спутника. Хотя если у них ФАР/АФАР, то им электропривод и не нужен, чтобы изменять угол сканирования.
    Цитата: timokhin-a-a
    А Вы подумайте над причиной того, что может дать команду на такой разворот. Другую полосу просматривать? А с прежней что тогда?

    А зачем просматривать прежнюю?
    Возможно в вашей вселенной разведовательные спутники летаю только для того чтобы следить за одной полосой. В не зависимости есть там кто или нет. И давая противнику все возможности остаться незамеченным (заранее зная орбиты спутников).
    А в моей вселенной, разведовательные системы работают так, чтобы обнаружить тех, кто хочет от них скрыться. А значит работают непредсказуемо для противника.
    Да возможно, если менять зоны обнаружения произвольно, у противника будут шансы остаться незамеченными. Но это случайность. Заметят/незаметят. Если всегда светить одну полосу, то это ГАРАНТИЯ, никого не заметить. Разница колоссальная!
  23. timokhin-a-a
    28 октября 2020 16:34 Новый
    +2
    Как то не верится, что китайский гений оказался настолько сумрачным, что не поставил копеечный электропривод


    В невесомости работы любого сервопривода придётся компенсировать воздействием на спутник, равным по модулю, но противоположным по направлению, иначе при каждой сработке такого сервопривода спутник будет разворачивать непредсказуемым образом.

    Это азы механики.

    Внимание - я не могу объяснять НАСТОЛЬКО элементарные вещи. У меня нет столько времени, если Вы не помните третий закон Ньютона (9-й класс средней школы) то это не может быть моей проблемой. Поэтому пожалуйста, не задавайте настолько глупых вопросов в следующий раз, хорошо?

    Картинка Яоган 1 на всякий случай.


    А зачем просматривать прежнюю?


    Затем, что противнику тогда даже маневрировать не придётся, он будет знать, что вокруг планеты идёт полоска шириной 300-500 км, над которой 14 раз в сутки пролетает спутник с РЛС, а больше ничего нет. И от этого выстроит всю свою тактику. А стороне, которая таким экстравагантным способом будет использовать спутники, для нормального по охвату покрытия понадобится в три-четыре аза больше спутников минимум.

    Это азы логики.

    Обращаю Ваше внимание на то, что я нормально общаюсь с людьми только до тех пор, пока они не продемонстрируют умственную неполноценность, а потом уже нет.

    Вы начали задавать вопросы "на грани". Обдумывайте что хотите спросить, уважайте моё время, у меня семья, работа, я не могу общаться с людьми, которые принципиально не хотят использовать свой головной мозг по назначению, мне просто некогда.
  24. Serg4545
    Serg4545 28 октября 2020 17:30 Новый
    -2
    Цитата: timokhin-a-a
    В невесомости работы любого сервопривода придётся компенсировать воздействием на спутник, равным по модулю, но противоположным по направлению, иначе при каждой сработке такого сервопривода спутник будет разворачивать непредсказуемым образом.

    Это азы механики.

    Внимание - я не могу объяснять НАСТОЛЬКО элементарные вещи. У меня нет столько времени, если Вы не помните третий закон Ньютона (9-й класс средней школы) то это не может быть моей проблемой. Поэтому пожалуйста, не задавайте настолько глупых вопросов в следующий раз, хорошо?

    Охо!
    Надеюсь буддизм не запрещает китайцам устанавливать гироскопы, для компенсации вызванных сервоприводами возмущений?) Ну тогда и проблем нет.
    И ещё. Как я написал выше, если китайцы используют технологии ФАР/АФАР, им не надо вообще разворачивать радар, чтобы сканировать в сторону от траектории пролета спутника.
    Цитата: timokhin-a-a
    Затем, что противнику тогда даже маневрировать не придётся, он будет знать, что вокруг планеты идёт полоска шириной 300-500 км, над которой 14 раз в сутки пролетает спутник с РЛС, а больше ничего нет. И от этого выстроит всю свою тактику

    Извините, но в предлогаемом мною случае, спутник будет сканировать полоску такой же ширины. И столько же раз в сутки.
    Единственное отличие, полоса сканирования будет непредсказуема для противника, поэтому никакой тактики он не сможет придумать. Что очень полезно.
    Цитата: timokhin-a-a
    Обращаю Ваше внимание на то, что я нормально общаюсь с людьми только до тех пор, пока они не продемонстрируют умственную неполноценность, а потом уже нет.

    Вы начали задавать вопросы "на грани". Обдумывайте что хотите спросить, уважайте моё время, у меня семья, работа, я не могу общаться с людьми, которые принципиально не хотят использовать свой головной мозг по назначению, мне просто некогда.

    О, как спесь из всех отверстий полезла!!
    Неудивительно что вас из флота поперли. Бедные ваши начальники. Как же им трудно было иметь в подчинении человека, который мнил себя генералисимусом в любом вопросе.
    А сейчас вы добираете дешёвой популярности среди школоты на ВО. И тратите ради этого кучу времени своей жизни. Бедолага)
  25. timokhin-a-a
    28 октября 2020 18:32 Новый
    +1
    Надеюсь буддизм не запрещает китайцам устанавливать гироскопы, для компенсации вызванных сервоприводами возмущений?)


    А они помогут? Ну подумайте маленько.

    Как я написал выше, если китайцы используют технологии ФАР/АФАР, им не надо вообще разворачивать радар, чтобы сканировать в сторону от траектории пролета спутника.


    Полоса захвата РЛС будет конечна в любом случае. И в мирное время её можно вычислить заранее.

    О, как спесь из всех отверстий полезла!!


    Ну так есть за что. Вы хотя бы в арифметику можете, а гляньте вверх на своих единомышленников, у меня нервы не железные, если что.
    Вас много.
    Пока.

    И не надо мне придумывать биографию, Вы не знаете ни где я был, ни чем занимался, погнали меня или сам ушёл не знаете тоже.
  • Оператор
    Оператор 27 октября 2020 14:43 Новый
    -4
    Вы правы насчет идеальных РЛС-спутников, но они требуют наличия на борту РИТЭГа и, самое главное, имеют ограниченную полосу обзора, в связи с чем их нужно несколько десятков для круглосуточного контроля Мирового океана.

    Другое дело РТР-спутники (типа "Лотос-С1") - всего лишь их пара на геостационарной орбите позволяет в любой момент засекать включение радара "Хокая" на всей акватории соответственно Западного и Восточного полушария. Низкоорбитальные РТР-спутники с высотой орбиты ~300 км контролируют полосу обзора шириной 2000 км каждый (желающие могут рассчитать их потребное количество для круглосуточного контроля Атлантического, Индийского и Тихого океанов).

    Ну и никто не отменял слежение оружием (типа ГКР "Циркон") с борта МЦАПЛ, у которых дальность обнаружения и классификации характерных низкочастотных шумов винтомоторной группы каждого авианосца (спектр которых невозможно подделать в принципе) достигает 1000 км. МЦАПЛ дистанционно "пасет" авианосец сразу после его выхода из базы, находясь вне зоны ПЛО АУГ, и таким образом не нуждается во внешнем целеуказании при получении команды на пуск "Цирконов" от сверхнизкочастотного радиопередатчика "Зевс"(расположенного на Кольском полуострове) с приемом сигнала в любой точке Мирового океана.

    Задача в том, чтобы количество МЦАПЛ как минимум совпадало с количеством авианосцев НАТО, Японии и Южной Кореи вместе взятых. А для этого стоимость каждой МЦАПЛ должна быть сведена к минимуму путем сокращения водоизмещения до 1000 тонн - ровно столько, чтобы взять на борт четыре ГКР "Циркон" и четыре СРТ "Хищник" с ядерным оснащением, плюс n-ое количество малокалиберных противоторпед.

    После чего противник добровольно порежет свои авианосцы на иголки laughing
    1. SovAr238A
      SovAr238A 27 октября 2020 16:33 Новый
      +4
      Цитата: Оператор
      Другое дело РТР-спутники (типа "Лотос-С1") - всего лишь их пара на геостационарной орбите позволяет в любой момент засекать включение радара "Хокая" на всей акватории соответственно Западного и Восточного полушария.


      Зачем так глупо и нагло врать?

      Лотос-С1 - он же 14Ф145 - он же Космос 2528, 2502, 2455

      Спутники летают по орбитам на высоте 910км.
      период оборота - 103 минуты.
      2018-082A - сейчас над великими озерами,
      2018-082C - сейчас ровно посредине атлантики, между европой и сша.
      2018-082В - только что миновал западную оконечность африки и приближается к экватору.
      https://www.n2yo.com/satellite/?s=45038
      https://www.n2yo.com/satellite/?s=43657
      https://www.n2yo.com/satellite/?s=45037
      Ходят паровозиком.


      Можешь посмотреть так же на 2014-086A и 2009-063A.
      Это те самые о которых ты говоришь как "пара на геостационарной орбите"

      Если бы ты посмотрел орбиты - то увидел, какие огромные дыры зияют между движениями спутников...

      После такого провала, Оператор, тебе нужно сделать аутодафе.
      Причем перед зеркалом.
      Ибо веры тебе уже просто нет...


      Про засечение авианосцев с 1000км - это вообще за гранью понимания.
      Доступно только носителям розового цвета...
    2. Alexey RA
      Alexey RA 27 октября 2020 17:30 Новый
      +5
      Цитата: SovAr238A
      Спутники летают по орбитам на высоте 910км.
      период оборота - 103 минуты.
      2018-082A - сейчас над великими озерами,
      2018-082C - сейчас ровно посредине атлантики, между европой и сша.
      2018-082В - только что миновал западную оконечность африки и приближается к экватору.
      https://www.n2yo.com/satellite/?s=45038
      https://www.n2yo.com/satellite/?s=43657
      https://www.n2yo.com/satellite/?s=45037
      Ходят паровозиком.

      Вы только что прошлись коваными сапогами фактов по миру розовых пони. smile
    3. SovAr238A
      SovAr238A 27 октября 2020 18:14 Новый
      +2
      Цитата: Alexey RA
      Вы только что прошлись коваными сапогами фактов по миру розовых пони. smile

      Вчера я делал это несколько раз с фактами также.
      Но, особо рьяные любители My Little Pony Tales - почему то пожаловались на меня якобы за оскорбления и хамство.
      Оператор видимо включил свой последний довод.
      Порядка 4 сообщений с реальными фактами и характеристиками удалили.

      Абыдно, понимаешь... :)
  • Оператор
    Оператор 27 октября 2020 21:21 Новый
    -4
    Цитата: SovAr238A
    Спутники летают по орбитам на высоте 910км
    Про засечение авианосцев с 1000км - это вообще за гранью понимания

    Специально для израильских фанатов голубых пони: радиогоризонт российского РТР-спутника "Лотос-С1" на высоте 900 км равен 3900 км, а ширина полосы обзора - 7800 км.

    Никто не сомневается в вашей грани понимания.

    ".......", - С.Лавров (С)
  • SovAr238A
    SovAr238A 27 октября 2020 22:18 Новый
    +1
    Цитата: Оператор
    Цитата: SovAr238A
    Спутники летают по орбитам на высоте 910км
    Про засечение авианосцев с 1000км - это вообще за гранью понимания

    Специально для израильских фанатов голубых пони: радиогоризонт российского РТР-спутника "Лотос-С1" на высоте 900 км равен 3900 км, а ширина полосы обзора - 7800 км.

    Никто не сомневается в вашей грани понимания.

    ".......", - С.Лавров (С)


    Ты самокритичен, МайЛиттл...

    Т.е. ты переобулся на лету - Лотос-С1 уже не на геостационаре?
    Ты признаешь свое вранье или нет?
  • Оператор
    Оператор 27 октября 2020 23:55 Новый
    -3
    И хде я утверждал, что Лотос-1С находится на геостационаре? bully
  • Kalmar
    Kalmar 27 октября 2020 22:51 Новый
    +3
    Цитата: Оператор
    Другое дело РТР-спутники (типа "Лотос-С1") - всего лишь их пара на геостационарной орбите позволяет в любой момент засекать включение радара "Хокая" на всей акватории соответственно Западного и Восточного полушария

    Осталось их как-то на эту самую орбиту затащить, делов-то. И, разумеется, увеличение дальности на возможности обнаружения не влияют никак: "Хокая" же даже с Луны хорошо "слышно" )) Надо ли упоминать, что засекать включение радара "Хокая" и получить координаты, курс и скорость АУГ - вообще не одно и то же? Ладно, не буду портить сюрприз.

    Цитата: Оператор
    МЦАПЛ, у которых дальность обнаружения и классификации характерных низкочастотных шумов винтомоторной группы каждого авианосца (спектр которых невозможно подделать в принципе) достигает 1000 км

    Наконец-то, а то я уже переживать начал, что в этот раз до чудо-ГАК дело не дойдет ))

    Цитата: Оператор
    МЦАПЛ дистанционно "пасет" авианосец сразу после его выхода из базы, находясь вне зоны ПЛО АУГ

    МЦАПЛ, полагаю, даже из базы выходить не надо: слышит АУГ прямо от причальной стенки, оттуда же и валит его "Цирконами". Удобно.

    Цитата: Оператор
    А для этого стоимость каждой МЦАПЛ должна быть сведена к минимуму путем сокращения водоизмещения до 1000 тонн - ровно столько, чтобы взять на борт четыре ГКР "Циркон" и четыре СРТ "Хищник" с ядерным оснащением, плюс n-ое количество малокалиберных противоторпед.

    Четырьмя "Цирконами" валим четыре авианосца. Еще четыре топим "Хищниками". А оставшиеся два ваша супер-байдарка как крушить будет?
  • Оператор
    Оператор 27 октября 2020 23:58 Новый
    -9
    Читать сначала по русски научитесь: одна МЦАПЛ = один АВ.
  • SanichSan
    SanichSan 28 октября 2020 00:24 Новый
    -4
    Цитата: lucul
    А вы в курсе , какие спутники разведки Россия вывела на орбиту за последние 10 лет ? Или у вас только Лиана одна летает ?

    оставьте... все в порядке. это Тимохин. у него с 1982 года физика не менялась, а значит и радиолокация не менялась request
    1. Cresta999
      Cresta999 3 ноября 2020 13:04 Новый
      +1
      А у Вас, уважаемый, физика поменялась?! Мое почтение Вашим преподавателям!
      1. SanichSan
        SanichSan 3 ноября 2020 17:53 Новый
        -1
        Цитата: Cresta999
        А у Вас, уважаемый, физика поменялась?!

        оу! belay еще один гражданин из альтернативной реальности? у вас, как у Тимохина, радар Замвольта на 3 км видит как FuMO 30? lol физика то не менялась, а значит и радары не менялись, по утверждению вашего гуру Тимохина. wassat
  • lucul
    lucul 27 октября 2020 01:14 Новый
    -12
    Если Вы такой умный - вопрос - сколько раз Вам надо получить НМЦ, чтобы использовать такие алгоритмы как тот же фильтр Калмана? Вы же не собираетесь вероятностные модели, экстраполяции и т.д. использовать применительно к ЕДИНИЧНЫМ событиям?

    Там физика , расчёт идёт по инерции .
    Далее, а с чего Вы взяли, что дальность обнаружения цели прямо по курсу и и под углом к нему у ГСН ПКР одинаковая? Кто Вам это сказал?

    Тут даны данные разработчика , такую цель как авик сложно не заметить , тем более , там круг радиусом всего в 10 км .
    А то, что и сектор захвата ГСН и дальность при применении противником РЭБ снижается в разы Вы не слышали? Причём неравномерно?

    Разработчик гарантирует захват ГСН при применении противником РЭБ за 20км от цели . Это не моя отсебятина - данные разработчика.
    А ещё почему Вы сравниваете условия работы ГСН дозвуковой ракеты с "Цирконом"? Вы вообще от реальности уже оторвались? У гиперзвка плазма на корпусе, там всё куда жёстче.

    На конечном этапе скорость может упасть и до 3 000-4 000км/час , там плазмы уже нет .
    1. timokhin-a-a
      27 октября 2020 01:17 Новый
      +11
      Вы не только не понимаете смысл прочитанного, Вы ещё и не понимаете что печатаете.
      1. lucul
        lucul 27 октября 2020 01:19 Новый
        -12
        Вы не только не понимаете смысл прочитанного, Вы ещё и не понимаете что печатаете.

        Просто ждём Альтиус - как появится - проблема с целеуказанием будет решена .
        1. НЕКСУС
          НЕКСУС 27 октября 2020 02:23 Новый
          -3
          Цитата: lucul
          Просто ждём Альтиус - как появится - проблема с целеуказанием будет решена

          Не Альтиуса,а скорее ТУ-214 и возможно более массивного БПЛА под такие задачи. В СССР был ТУ-95РЦ с комплексом Успех/Успех-У. Именно он выдавал целеуказание для Базальтов и Гранитов,а никакая не Легенда,которая была чаще слепа,чем зряча.
          Так вот,пока разродят Лиру и Касатку,думаю вояют на основе ТУ-214 ,самолет по типу того самого ТУ-95РЦ с аналогичной Успеху системой . Возможно,такой комплекс(аналог Успеха-У) можно будет устанавливать и на БПЛА.
          1. timokhin-a-a
            27 октября 2020 09:39 Новый
            +4
            Не существует никакого одного средства, которым можно было бы решить вопрос. Только развед.операция разнородных сил.
            1. bk0010
              bk0010 27 октября 2020 20:43 Новый
              +2
              Цитата: timokhin-a-a
              Не существует никакого одного средства, которым можно было бы решить вопрос.
              Надо сделать такое средство. Пусть ракеты хотя-бы ОВМЦ сами обыскивают. У 1-2 ракет в залпе вместо боеголовки поставить обзорный радар, средства РТР, оптический и ИК-канал для уточнения результатов обнаружения. Пусть эта ракета залезет повыше и ищет цели, выдавая утонения на свою стаю плюс картинку на флагман или спутник. Собьют одну ракету, работу начинает вторая, используя информацию о том, кто и откуда сбил первую. Можно еще несколько дешевых "шумовых" ракет сделать, пусть развлекают супостата, шарясь по ОВМЦ и изображая звездный налет.
            2. timokhin-a-a
              28 октября 2020 12:29 Новый
              +3
              У меня тоже была такая идея. Ракета-разведчик для стандартной пусковой.
              Американцы, кстати утверждают, что у нас есть БПЛА запускемый из установки залпового огня, для корректировки и оценки результатов.
              Для флоты бы такая птичка не помешала тоже.
      2. timokhin-a-a
        27 октября 2020 09:40 Новый
        +3
        Не будет. Никакое одно средство вопрос не решит, особенно дозвуковой дистаноционно управляемый БПЛА. Вот он точно не решит.
        1. 3danimal
          3danimal 27 октября 2020 11:10 Новый
          +4
          Разрушаете чужие мечты о «золотой пуле», способной с низким бюджетом «сделать устаревшими» АВ США good
      3. SovAr238A
        SovAr238A 27 октября 2020 17:06 Новый
        +3
        Цитата: lucul
        Вы не только не понимаете смысл прочитанного, Вы ещё и не понимаете что печатаете.

        Просто ждём Альтиус - как появится - проблема с целеуказанием будет решена .



        И на какой дальности вы будете делать целеуказание?

        Т.е. вы считаете, что у нас есть АФАР РЛС, аналогичные вражеским AN/ZPY-3 ????
        Которыми оснащаются Тритоны
        И как минимум, именно такая РЛС должна стоять на беспилотнике, который вы хотите использовать для целеуказания на море, если учесть, что его целями должны быть вражеские Берки, Горизонты, Дэринги и прочие 12 авианосных групп с их Хокаями
        Если учесть что у нас просто нет ни одной, даже мелкосерийной АФАР...
        если учесть что Альтаир (Альтиус) в три раза меньше как по взлетной массе, и запасу топлива и полезной нагрузке по сравнению с Тритоном.

        Вы действительно не понимаете прочитанного и не понимаете того, что пишете...
  • timokhin-a-a
    27 октября 2020 09:35 Новый
    +1
    Там физика , расчёт идёт по инерции .


    Это не Физика

    Тут даны данные разработчика ,


    Дальность по прямой с большой высоты при нулевом уровне помех там дана.

    Вы поймите, это я сектор круга рисовал на картинках, для условности,
    реально там поле сложной формы.

    На конечном этапе скорость может упасть и до 3 000-4 000км/час , там плазмы уже нет .


    Какой смысл в такой ракете?
  • Ка-52
    Ка-52 27 октября 2020 06:39 Новый
    +2
    Короче, не отвлекайте взрослых людей, ладно?

    от чего? От обсуждения что все пропало? Думаю они и без лукула сейчас шаманские пляски на костях устроят laughing Какую вкусную кость вы им подкинули
    Большая часть текста вызывает улыбку. Что то конечно верно описано, хоть и слишком примитивно. Но некоторые перлы прям восхитили laughing Особенно про расчет упреждения для пуска ракет. Вы хоть поинтересуйтесь как пример про математическое обеспечения для стрельбы ракетами "воздух-воздух", так и обратное - когда при получении от бортовых систем слежения и индикации сигнала об атаке в БЦВМ рассчитывается вероятность поражения самолета при текущих координатах. И определяется точка в пространстве (для выполнения ПРМ), по прибытию в которую обеспечивается промах ракеты. У вас все категорично и/или упрощенно.
    Статья интересна лишь как очень и очень упрощенное описание процесса целеуказания, идентификации и стрельбы. Но делать выводы автору не стоило. Ну если только он не ставил основной целью ее поджечь мягкие места у несведущих читателей.
    1. timokhin-a-a
      27 октября 2020 09:38 Новый
      +2
      Особенно про расчет упреждения для пуска ракет. Вы хоть поинтересуйтесь как пример про математическое обеспечения для стрельбы ракетами "воздух-воздух", так и обратное - когда при получении от бортовых систем слежения и индикации сигнала об атаке в БЦВМ рассчитывается вероятность поражения самолета при текущих координатах. И определяется точка в пространстве (для выполнения ПРМ), по прибытию в которую обеспечивается промах ракеты. У вас все категорично и/или упрощенно.


      Это совсем другая задача, и самолёт и ракета маневрируют в ТРЁХ измерениях, ракета ещё и часть пути без тяги.

      Это просто ДРУГОЕ.

      У меня всё упрощённо, про применение мат.аппарата теорвера упомянуто, но сам он в статье отсуствует, именно потому, что её цель - показать людям принцип того, что такое ЦУ. А вот Ваше кривляние чем вызвано?
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
            2. Комментарий был удален.
            3. Комментарий был удален.
            4. Комментарий был удален.
            5. Комментарий был удален.
            6. Комментарий был удален.
  • PSih2097
    PSih2097 26 октября 2020 22:14 Новый
    +9
    Александр - вполне компетентный человек по флоту, как был VAF (или как то так) по авиации...
  • MrFox
    MrFox 27 октября 2020 18:05 Новый
    +1
    Регалии убеждают лучше чем логика и физика?
  • denis obuckov
    denis obuckov 26 октября 2020 18:30 Новый
    +7
    Тимохин конечно любит преукрасить, но тут он не перестарался. Но в его же рассуждениях есть и раскрытие задаваемых им вопросов. Во-первых АУГ, объединенные AEGIS просто не подпустит самолет-разведчик на достаточное расстояние для целеуказания, кроме того их еще нужно охранять от палубной авиации, а значит на замену пилотируемым машинам должны прийти БПЛА, как минимум аналогичные MQ-4С. Вполне вероятно, что на это будет ориентирован наш БПЛА Охотник. Малое полетное время не позволит "цели" далеко сбежать от Цирконов, ведь при атаке на 500 км оно составляет 4-5 минут. Поэтому вполне вероятно, что у Циркона нет способности к групповой атаки с автоматической селекцией и перенацеливанием на другие цели. Что касается авиационного Брамос, то закупка его не исключена, но нужно понимать, что у нас также есть Ту-22М3 с Х-32, есть МиГ-31 с Кинжалом. Нужна ли нам третья система? Тем более вроде сообщалось, что Циркон будет иметь вариант авиационного базирования.

    Что касается флота, то это палка о двух концах - строить флот без ракет также бесполезно, как и ракеты без флота. Так что строительство 22350 нужно по возможности ускорить.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 26 октября 2020 19:00 Новый
      -7
      Цитата: denis obuckov
      Вполне вероятно, что на это будет ориентирован наш БПЛА Охотник.

      Он ориентирован на распил бабла. Другой «пользы» от него мало.
    2. timokhin-a-a
      26 октября 2020 19:11 Новый
      +24
      Во-первых АУГ, объединенные AEGIS просто не подпустит самолет-разведчик на достаточное расстояние для целеуказания


      Она "светится как новогодняя ёлка", при включении РЛС, то есть ситуация двоякая - её тупо видно с такого расстояния, с какого корабль без внешнего ЦУ (Е-2 или NIFC-CA) стрелять просто не может.

      кроме того их еще нужно охранять от палубной авиации, а значит на замену пилотируемым машинам должны прийти БПЛА,


      или авиаразведка должна быть в силах сама навалять палубной авиации. Как вариант. И такие самолёты с хорошей дальностью, на базе которых можно сделать разведчик-истребитель, в РФ производятся серийно.

      Поэтому вполне вероятно, что у Циркона нет способности к групповой атаки с автоматической селекцией и перенацеливанием на другие цели.


      Скорее всего нет. Но при нормальном ЦУ это убойная ракета и без всего этого.

      Что касается авиационного Брамос, то закупка его не исключена, но нужно понимать, что у нас также есть Ту-22М3 с Х-32, есть МиГ-31 с Кинжалом. Нужна ли нам третья система?


      Как раз всё наоборот - Х-32 это мёртвая идея, и не зря её не производят серийно, про Кинжал вопрос в тексте по-моему раскрыт, пересмотрите, а вот "Оникс" с воздушным базированием у нас испытан и никакие индусы нам не нужны, надо просто начать закупать эту ракету и всё.
      А вместо укороченного индийского варианта сразу делать "Циркон" для самолёта.

      Так что строительство 22350 нужно по возможности ускорить.


      С этим не спорю, нужно.
    3. Bez 310
      Bez 310 26 октября 2020 19:49 Новый
      +11
      Цитата: denis obuckov
      у нас также есть Ту-22М3 с Х-32

      Этого у нас нет...
      1. ЗЭМЧ
        ЗЭМЧ 27 октября 2020 11:19 Новый
        +5
        Цитата: Bez 310
        Этого у нас нет..

        Согласен, у нас МРА вообще нет, ее в ДА передали, Х-32 как и ее носителя, нет!
        Вопрос по МА назрел давно, как с самолетами, так и с подготовкой пилотов.
    4. 3danimal
      3danimal 27 октября 2020 11:16 Новый
      0
      Так что строительство 22350 нужно по возможности ускорить.

      Хотя бы до 8 лет на ПОЛНОСТЬЮ боеспособный корабль. Тогда у нас их будет с десяток во второй половине 21 века...
      ИМХО, там неверно был выбран РЛС (Полимент). Взяли бы от С-350 (с которого ракеты), закрыли обтекателем, поставили на мачту на вращающейся платформе request
      (По аналогии с Тип-45 «Дэринг»)
      1. timokhin-a-a
        27 октября 2020 12:36 Новый
        +4
        Да ладно, довели Полимент, теперь надо его и ставить. Всё равно рано или поздно целей будет столько, что вращающаяся антенна, даже с ФАР, не прокатит.
        Так что хорошо, что Полимент допилили.
        1. 3danimal
          3danimal 27 октября 2020 15:16 Новый
          0
          Так что хорошо, что Полимент допилили.

          Согласен.
          Всё равно рано или поздно целей будет столько, что вращающаяся антенна, даже с ФАР, не прокатит.

          Но можно было бы сэкономить много времени (очень) и денег.
          И опять же, слишком много целей - не хватит ракет отбиваться what
      2. Alexey RA
        Alexey RA 27 октября 2020 17:38 Новый
        +2
        Цитата: 3danimal
        ИМХО, там неверно был выбран РЛС (Полимент). Взяли бы от С-350 (с которого ракеты), закрыли обтекателем, поставили на мачту на вращающейся платформе

        И получили бы очередной С-300Ф с его самым большим недостатком: рабочий сектор в среднем в 90 градусов + необходимость механического доворота антенны для изменения положения рабочего сектора.
        То есть, при атаке с двух направлений, разнесённых хотя бы под 120 градусов, одно из них прикрыть ЗРК будет невозможно, потому как оба они в один рабочий сектор не влезут, а постоянно бегать сектором между направлениями, механически доворачивая АП влево-вправо - тут никакая механика не выдержит. smile
        1. 3danimal
          3danimal 27 октября 2020 20:43 Новый
          0
          И получили бы очередной С-300Ф с его самым большим недостатком: рабочий сектор в среднем в 90 градусов + необходимость механического доворота антенны для изменения положения рабочего сектора.

          Есть существенные различия: ракеты для С-300Ф с ПАРЛ ГСН, и угол 90’ обусловлен радаром подсвета комплекса.
          (Для С-350 - ракеты с АРЛ ГСН, как и у Дэринга с ЗРК “Aster”).
          необходимость механического доворота антенны для изменения положения рабочего сектора.

          Не надо доворачивать радар подсвета, если ракеты имеют АРЛ ГСН.
          одно из них прикрыть ЗРК будет невозможно, потому как оба они в один рабочий сектор не влезут

          Все это про ПАРЛ ГСН. И здесь преимущество у Берка, где радаров подсвета 3 (4 на Тике). С СМ-6 все это стало не актуально.
          Я же предложил британский вариант. Какие у него недостатки?
  • Lex_is
    Lex_is 26 октября 2020 18:40 Новый
    +28
    Огромное спасибо автору, за тяжелый и неблагодарный труд по разъяснению сложностей современных боевых действий!

    На мой взгляд, получилось максимально доступно для неподготовленного читателя.
    1. ASAD
      ASAD 26 октября 2020 18:49 Новый
      +4
      Соглашусь с вами,подробно доступно!Плюс автору!
      1. timokhin-a-a
        26 октября 2020 19:12 Новый
        +28
        Спасибо, рад, что старался не зря.
        1. srelock
          srelock 27 октября 2020 01:07 Новый
          +2
          Пожалуй да, историческую ценность статья таки представляет good
        2. ЗЭМЧ
          ЗЭМЧ 27 октября 2020 11:22 Новый
          +3
          Цитата: timokhin-a-a
          Спасибо, рад, что старался не зря.

          Александр, огромное спасибо за популяризацию проблем Флота. Таких бы статей побольше на ВО.
          Самая глобальная проблема с Розовым Пони, что думать он так и не сможет)), а вот остальным статья поможет.
    2. Kalmar
      Kalmar 26 октября 2020 22:33 Новый
      +19
      Цитата: Lex_is
      Огромное спасибо автору, за тяжелый и неблагодарный труд по разъяснению сложностей современных боевых действий!

      Автор своими рассуждениями всю малину попортил. Какая была красивая картина бытия: поставил "Циркон" на какой-нибудь "Буян", и все вражьи АУГи в радиусе 1000 км разом на дно пошли... И мерятся боевой мощью было просто: покуда у наших ракет в ТТХ "махов" и километров больше, американцам ловить нечего. А теперь вон оно как все сложно и невесело выходит.

      А если без сарказма, то статья очень интересная. Только несколько не раскрыт (на мой взгляд) вопрос "глупости" наших ракет супротив "умных" ихних; всю жизнь читал, что те же "Граниты" имеют достаточно продвинутые (для своего времени) мозги в части поиска целей стаей, обмена информацией друг с другом и такого прочего. "Гарпуны" и "Томагавки" (вариация TASM) в этом плане вроде как всегда попроще были (как минимум, в стае не работали, каждая ракета искала себе цель сама).
      1. timokhin-a-a
        26 октября 2020 22:47 Новый
        +14
        те же "Граниты" имеют достаточно продвинутые (для своего времени) мозги в части поиска целей стаей, обмена информацией друг с другом и такого прочего.


        Да, но там алгоритм выбора целей по сравнению с LRASM сильно упрощён, и так проходить маршрут они не могут, крутить круги вокруг чужого радиогоризонта и т.д. не могут, проскакивать участки местности до следующей акватории не могут. Взять например, цитату из книги Капитанца про то, что пришлось выводить на удар пр.670. То есть фьорды оказались бы для Гранитов слишком сложной "средой", чтобы выйти на цель.
        А для LRASM или SAAB RBS15 последних модификаций скорее нет, чем да.

        Вот о чём была речь. При этом задача на нашем уровне развития вполне решаемая.
        1. Kalmar
          Kalmar 26 октября 2020 22:49 Новый
          +7
          Цитата: timokhin-a-a
          Вот о чём была речь.

          Осознал, спасибо.
  • mongol9999
    mongol9999 26 октября 2020 18:50 Новый
    +15
    Очень хороший материал. Не ракетчик, не моряк, но и не Розовый пони. Автору респект.
    1. timokhin-a-a
      26 октября 2020 19:13 Новый
      +13
      Спасибо за оценку, рад, что не зря старался.
      1. сунженец
        сунженец 27 октября 2020 11:03 Новый
        +3
        Отлично! Автору - большое спасибо. Просто и доступно рассказать о сложном дано не каждому.
  • Галеон
    Галеон 26 октября 2020 18:50 Новый
    +27
    Как будто на родной кафедре на лекции по тактике посидел. good , молодым себя почувствовал winked
    Все верно, каждое слово. Спасибо, Александр!
    1. timokhin-a-a
      26 октября 2020 19:15 Новый
      +20
      Спасибо за оценку. Ну реально есть и ошибки, но как сказал один человек, "указать на них нельзя, будет разглашение".
      1. ЗЭМЧ
        ЗЭМЧ 27 октября 2020 11:31 Новый
        +5
        Цитата: timokhin-a-a
        Спасибо за оценку. Ну реально есть и ошибки, но как сказал один человек, "указать на них нельзя, будет разглашение".

        Ошибки опустим, уже писал, что Пони все равно не поймет)) те кто разбираются и так многое из этого знают и простят.
        Только вчера приехал с одного из заводов, могу только матом(((!!
        Сейчас уже одного желания делать полезное стране мало, пора какие-то репрессивные меры принимать
        1. timokhin-a-a
          27 октября 2020 12:38 Новый
          +3
          пора какие-то репрессивные меры принимать


          Система научилась прощать. Пока не выйдет ничего я думаю. Какое-то время...
          1. 3danimal
            3danimal 27 октября 2020 20:52 Новый
            +1
            А зачем системе меняться? Ведь ее цель не развивать флот, а осваивать бюджеты. Предположу, что набралась определённая «критическая масса», препятствующая закреплению в своих рядах сторонников развития.
        2. Игорь Семенов
          Игорь Семенов 27 октября 2020 16:25 Новый
          0
          Эффект Даннинга — Крюгера, оно же метакогнитивное искажение. К сожалению, по-русски написать не могу, забанят. А наш Розовый Пони еще и розовые очки носит. г. Тимохину - огромное спасибо за труд.
  • Alex Nevs
    Alex Nevs 26 октября 2020 18:50 Новый
    +5
    Да ладно laughing . Пусть так и будет. laughing laughing laughing Какие мы все таки туппые? Ага..Точнее агу младенцы..А для думающих "И зачем все эти вундервафли?". Так же кто кого "выставит" на "закопать бабки".
  • maktub
    maktub 26 октября 2020 18:52 Новый
    +3
    Еле дочитал,но очень познавательно.(даже вник laughing )
    Автору респект
  • Глаз вопиющего
    Глаз вопиющего 26 октября 2020 18:57 Новый
    +2
    у России сегодня есть ресурсы на то, чтобы в короткое время обзавестись силами, способными на такие операции, причём это не будет очень дорого.


    Самое интересное, как всегда, не рассказали.
  • Комментарий был удален.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 26 октября 2020 19:28 Новый
      +9
      Цитата: Оператор
      Спутники РТР с дальностью обнаружения радиоизлучения устройств взлета/посадка авианосца в 2000 км (с низкой орбиты) и радиоизлучения самолета ДРЛО в 40000 км (с геостационарной орбите)

      Эти средства смогут определить примерное расположение АУГ, но не точное и точно не достаточное до поражения. РТР даёт «облако» вероятностных расположения источника сигнала, учитывая расстояние и то что сигнал движется это облако будет радиусом несколько десятков километров.
      1. Оператор
        Оператор 26 октября 2020 20:02 Новый
        -15
        Спутники РТР с точностью до км дают координаты источников радиоизлучения, однако.
    2. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
        1. SovAr238A
          SovAr238A 26 октября 2020 22:25 Новый
          +11
          Цитата: Оператор
          Кто бы спорил - у вас на "исторической родине" чего только нет, включая голубых пони и прочие биообъекты.

          Курсо-глиссадная система передает привет аэрофинишерам и паровым катапультам в вашем лице.


          Первое.
          Моя историческая родина - город Куйбышев...
          Ага...

          Второе.
          Вы наконец то узнали, что на авианосцах есть системы автоматической посадки...
          Ага.
          Теперь наверно вы будете знать, что каждый палубный самолет ВМС США, имеет возможность РЕАЛЬНОЙ автоматической посадки.
          Ибо системы AN/SPN-46 Block 2 и AN/SPN-46 Block 3 - служат только для автоматической посадки и их применение является аварийным и экстремальным случаем.
          И да, вдогонку, режим LPI на них реализован на 20 лет раньше, чем на F-35 и F-22.
          Американцы не дурачки, что бы умея пользоваться авианосцами в полном радиомолчании так "проваливаться" на аварийной системе.

          В 99,99% случаев пилоты используют оптические системы. Лазерные в том числе.
          Всякие там LSO, LRLS, IFLOLS.
          Дальность лазерных систем - до 15 миль в хорошую погоду.
          В плохую 2-3 мили.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
          2. Местный с Волги
            Местный с Волги 26 октября 2020 22:59 Новый
            0
            Куйбышеву мой пламенныйdrinks
    3. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
      3. kamakama
        kamakama 26 октября 2020 23:41 Новый
        +8
        Эффективность ядерных боеприпасов против кораблей была испытана самими американцами и была признана неудовлетворительной еще в лохматые 50е годы. Да, заряд совершенствовался, но эффективное действие тактических зарядов много меньше размеров АУГ. Это если не трогать политическую составляющую о применении ЯО первым со всеми вытекающими последствиями - ЯО нет места в локальных конфликтах, это оружие упреждения, а с запасенным количеством - уже и Судного Дня
    4. Kalmar
      Kalmar 26 октября 2020 22:44 Новый
      +11
      Цитата: Оператор
      Спутники РТР с дальностью обнаружения радиоизлучения устройств взлета/посадка авианосца в 2000 км (с низкой орбиты) и радиоизлучения самолета ДРЛО в 40000 км (с геостационарной орбите) - не, не слышал.

      Вы еще забыли свой любимый чудо-ГАК, с помощью которого наши АПЛ "слышат" вражьи авианосцы за 1000 км (или что-то такое, подзабыл).
      1. Оператор
        Оператор 26 октября 2020 22:46 Новый
        -18
        40000/2000 км вроде как больше 1000 км или у вас на Израильщине не так? laughing
  • ASAD
    ASAD 26 октября 2020 19:21 Новый
    +4
    Хотелось бы узнать мнение специалистов, Маск запустил уже 730 спутников для интернета ,цель 12000тысяч. А чисто теоретически,могут американцы и пользовать их данные для целеуказания? Мы конечно не знаем что туда напихали ,,партнёры,,!
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 26 октября 2020 19:29 Новый
      +7
      Цитата: ASAD
      чисто теоретически,могут американцы и пользовать их данные для целеуказания?

      Нет не могут. Для оперативной связи и управления БПЛА да.
      1. ASAD
        ASAD 26 октября 2020 19:30 Новый
        +1
        Спасибо за ответ!
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 26 октября 2020 19:46 Новый
          +10
          На вопрос опасно ли это с военной точки зрения, безусловно да. Это даёт возможность объединить все средства ВС США в единую сеть, которую просто невозможно заглушить. Из штабов в глубине США можно управлять войсками вплоть до рядового. Беспилотными и безэкипажными средствами тем более. Главное даёт синхронизацию, где каждый гарпун знает свою цель, упрощенно, за один единый залп всех средств поражения можно уничтожить, к примеру, ВМС Китая. Короче до «Скайнет» осталось четверть шага.
      2. timokhin-a-a
        26 октября 2020 19:41 Новый
        +22
        Причём любым количеством БПЛА, что самое плохое. И такую систему ничем не "положить"
      3. SovAr238A
        SovAr238A 26 октября 2020 21:52 Новый
        +6
        Цитата: OgnennyiKotik
        Цитата: ASAD
        чисто теоретически,могут американцы и пользовать их данные для целеуказания?

        Нет не могут. Для оперативной связи и управления БПЛА да.


        оий не знаем мы пока...
        Какими будут вторая серия спутников ких запланировано ажно 30 тысяч штук...

        да и про такое зхабывать не стоит:
        8 апреля 2019 г. – одобрена заявка SpaceX на лицензию для работы частной системы дистанционного зондирования Земли. Таким образом, SpaceX получает право заниматься съемкой как собственных спутников, так и Земли. Разрешение выдано на цветную съемку с низким разрешением для 60 космических аппаратов на круговой орбите с наклонением 53°.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 26 октября 2020 21:57 Новый
          +2
          То что летает сейчас, точно нет, то что будет в будущем один Маск знает.
      4. voyaka uh
        voyaka uh 27 октября 2020 00:41 Новый
        +6
        Маск отказался ставить на свои спутники военные чипы и приборы.
        Но согласился запустить на своих Фалконах специальные недорогие военные
        спутники (если выиграет тендер)
        которые образуют отдельную сеть для военных. При этом военные сами
        будут их обслуживать, и Маск за них ответственности не будет нести.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 27 октября 2020 00:45 Новый
          +6
          Сам кейс Старлинк из серии: «А что, так можно было?» Когда он доведёт Старшип до ума, это будет следующий революционный скачок. Действительно, Человек, который изменил всё.
          1. AVM
            AVM 27 октября 2020 21:36 Новый
            +1
            Цитата: OgnennyiKotik
            Сам кейс Старлинк из серии: «А что, так можно было?» Когда он доведёт Старшип до ума, это будет следующий революционный скачок. Действительно, Человек, который изменил всё.


            Если Старшип будет хотя бы на 50% то, что планируется, то это изменит очень многое. Сейчас даже сложно представить, к чему это приведёт с военной точки зрения, но мы обязательно попытаемся ).

            ПМСМ это будет приквел к сериалу "Экспансия".
    2. Оператор
      Оператор 26 октября 2020 20:07 Новый
      -6
      Естественно, могут - у каждого спутника есть приемная антенна и аппаратура межспутникой связи для построения тригонометрической сети.
    3. Ниэль-ле-Кале
      Ниэль-ле-Кале 26 октября 2020 20:39 Новый
      +5
      Цитата: ASAD
      А чисто теоретически,могут американцы и пользовать их данные для целеуказания

      интересный случай использования гражданской для выявления военной цели. Но опять же это не подойдет.
      Автор жестко покритиковал но по делу. Оружие есть. А слепота как была-так и осталось.
      Бросать смертельное копье можно...но слепота помешает.
      Насколько плохи "глаза" для всех этих смертельных штук на вооружении. Против мобильных целей.
    4. ycuce234-san
      ycuce234-san 27 октября 2020 01:55 Новый
      +3
      Вообще то момент качественного скачка должен наступить очень-очень быстро. Просто не над забывать что рост числа спутников сейчас описывается функциями, похожими на экспоненциальные и показательные. Спутники удваиваются примерно за шесть лет. И рост теххарактеристик оптики тоже аналогичен - можно вспомнить хотя бы рост пиксельности цифровых матриц. Не удивлюсь, если будет возможно орбитальное телевидение высокой чёткости.
      Например:
      Национальная ускорительная лаборатория SLAC сообщила (2020), что исследователи из Стэнфорда сделали 3200-мегапиксельные фотографии, самые большие из когда-либо существовавших. Для этого использовали датчики, которые станут частью самой большой цифровой камеры в мире. Она будет установлена ​​в университетском телескопе Legacy Survey of Space and Time (LSST) в Чили, который будет изучать темную энергию, темную материю и создавать «самый большой астрономический фильм всех времен».
      Мировой лидер в производстве фотоаппаратов с огромным разрешением — швейцарская компания Seitz. В 2006 году она выпустила фотоаппарат Seitz 6x17 Digital, разрешение матрицы которого не имеет себе равных среди серийных моделей — 160 Мпикс.
      Современные технологии позволяют делать фотографии огромных размеров. В среднем современная коммерческая гигапиксельная фотография имеет разрешение порядка 2−4 Гпикс, за исключением очень специфических проектов-рекордсменов - у тех, как у медведя - всё равно толше.
      Fermi National Accelerator Laboratory создали (2010) в рамках астрофизического эксперимента Dark Energy Survey цифровую камеру имеющею разрешение 570 мегапикселей.
      Есть всякие нетрадиционные фотокамеры - камера светового поля, например.
      Есть сверхскоростная съемка: 15 триллионов кадров в секунду даёт система FINCOPA (2020); у киноделов есть свои всякие интересные фотокиносистемы.

      y = k^(2x/6)-примерно так будет выглядеть функция, описывающая график, значения которого по оси Y удваиваются каждые 6 шагов-лет по оси X. А эти 12 тыс. микроспутников могут очень быстро превратиться в миллионы, сотни миллионов, миллиарды.

      Так что желающим пощекотать нервы дыханием Апокалипсиса предлагаю самим поиграть в предсказателей развития техники - посоставлять системы математических уравнений степени развития интересующих аспектов технического прогресса. Только соседей не надо пугать ужасающими воплями в ночной тиши... wink
    5. Saxahorse
      Saxahorse 27 октября 2020 22:50 Новый
      0
      Цитата: ASAD
      Хотелось бы узнать мнение специалистов, Маск запустил уже 730 спутников для интернета ,цель 12000тысяч. А чисто теоретически,могут американцы и пользовать их данные для целеуказания?

      Могут конечно. Чисто теоретически если. laughing
      Спутник Starlink рассчитан на трафик не менее 17 Гбит/с., имеет для этого четыре фазированные антенны, три на передачу и одну на прием. Мощность энергетической установки оценивают по размерам солнечной батареи примерно в 6.5КВт.

      Фазированная антенна поддерживает около 300 лучей и охватывает пятно в 950 км радиусом.

      Для сравнения, спутник радиолокационного зондирования земли типа RADARSAT имеет среднюю излучаемую мощность: 300 Вт; импульсная излучаемая мощность: до 5 кВт. Ну а к примеру российский спутник «Алмаз-1А» имеет излучаемую мощность: 190 Вт (импульсная), 80 Вт (средняя); что не мешает ему поддерживать разрешение 7-15 метров. В целом мощности энергетических установок других радарных спутников обычно на уровне 1,2-1,5 КВт. Starlink заметно мощнее.

      Как видите, в плане мощности, никаких проблем в использовании спутников Starlink для дистанционного зондирования земли нет. На сегодня, выведенные уже спутники такие возможности видимо прямо не поддерживают, но могут к примеру уже использоваться не только для связи но и для подсветки целей на поверхности для использования к примеру пассивными радарами других военных спутников или БПЛА.
  • vvvjak
    vvvjak 26 октября 2020 19:41 Новый
    +6
    Интересный цикл статей. Даже после рабочего дня мой "мосх" зашевелился. Авианосец может маневрировать только до использования авиации, а для этого он должен взять курс против ветра и двигаться с определенной скоростью, желательно максимальной. Вот здесь и можно его поймать ПКР.
    1. SovAr238A
      SovAr238A 26 октября 2020 22:47 Новый
      +8
      Цитата: vvvjak
      Авианосец может маневрировать только до использования авиации, а для этого он должен взять курс против ветра и двигаться с определенной скоростью, желательно максимальной. Вот здесь и можно его поймать ПКР.


      С ходом в 22 узла он может запускать самолеты при любом направлении ветра.
      Современные паровые катапульты рассчитаны на "катапультирование" таких монстров как F-111B массой под 40 тонн, и чуть меньшего F-14D в 34 тонны. А косячная пока еще электромагнитная и и стабильная и надежная паровая катапульты позволяют практически любому летательному аппарату США массой до 40 тонн - давать стандарт для отрыва от палубы - скорость в 333км/час.
      Ну конечно в шквалистый ветер особо не разгуляешься. но ведь в шквал то и везде так будет.
      1. vvvjak
        vvvjak 27 октября 2020 08:16 Новый
        -4
        Я про то, что во время работы авиации, авианосец представляет собой равномерно, прямолинейно, непрерывно двигающееся тело. Это упрощает проблему выдачи ЦУ до уровня школьной задачи по физике.
        1. timokhin-a-a
          27 октября 2020 12:39 Новый
          +2
          Или он должен светиться как новогодняя ёлка. Тогда можно маневрировать, самолты всё равно его найдут.
          В статье этот момент отображён в конце, хоть и одной строкой.
  • Артур 85
    Артур 85 26 октября 2020 19:43 Новый
    +10
    Не все пони одинаковы wink Есть чёрные пони, которые с Луны внимательно смотрят на всё с картой и буссолью.
    1. timokhin-a-a
      26 октября 2020 20:12 Новый
      +9
      Злые и суровые laughing Не розовые.
      Ну так никто не против.
      1. garri-lin
        garri-lin 26 октября 2020 20:32 Новый
        +1
        Очень познавательно. А плантруется статья про спутниковые системи? Заинтересовал факт неефективности оных.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 26 октября 2020 20:34 Новый
          +2
          Цитата: garri-lin
          А плантруется статья про спутниковые системи? Заинтересовал факт неефективности оных.

          Вот тут: https://topwar.ru/176082-morskaja-vojna-dlja-nachinajuschih-vyvodim-avianosec-na-udar.html
    2. rocket757
      rocket757 26 октября 2020 20:35 Новый
      0
      А буссоль чем помочь может? цель на месте не задерживается, да и курс может поменять в любой момент!
      1. Артур 85
        Артур 85 26 октября 2020 21:01 Новый
        +6
        Это шутка была. Просто у меня на аватарке - персонаж из того же мультика. Злая пони, живущая на Луне. А с Луны хорошо рассматривать, куда там поползли американские АУГ. laughing
        1. rocket757
          rocket757 26 октября 2020 21:58 Новый
          0
          Свысока созерцать, как людишки внизу копошатся, наверно, прикольно.
  • рюрикович
    рюрикович 26 октября 2020 20:30 Новый
    +13
    Поставил плюс.
    Тема пусть и в общих чертах раскрывается неплохо. Для общего развития вообще рассказано максимально просто.
    Для любителей истории флота есть даже с чем сравнивать - представьте себе, что в эпоху артиллерийских баталий на море при визуальном(!) наблюдении цели нужно было вводить даже на пистолетных расстояниях поправки на скорость и дистанцию,- и то попадало отнюдь не 100% снарядов. А с увеличением дистанций боя(но при сохранении хоть какого визуального контакта)пришлось разрабатывать целые наставления для того, чтобы хоть как-то уверенно поражать цель. Потому 3-5% попаданий уже считалось приличным результатом. И это при том, что в боекомплект корабля входит не одна сотня снарядов ГК для поражения цели. Другое дело - как быстро и уверенно вносить данные в автоматы наведения: разные там скорость цели, курс, собственные скорость и курс относительно цели, время полета снарядов ибо цель за десятки секунд может сместиться и т.д. и т.п.Про то, что во время пристрелки(т.е выявления настоящего положения цели в пространстве двух координат, цель может менять курс и скорость,что приводит в увеличению времени выявления положения цели и расход боезапаса, я думаю напоминать не стоит.Это в общих чертах...
    К чему я... К тому ,что когда боекомплект насчитывает пару десятков ракет , а цель находится где-то там,за горизонтом,то автор неплохо показал, НАСКОЛЬКО все в реальности сложнее, чем на диване у компа.
    Все познается в сравнении.
    Еще раз - автору респект за поднимаемую тему. Для просвещения очень даже неплохо. Для тех,кто осилит прочитать lol hi
    1. timokhin-a-a
      26 октября 2020 23:08 Новый
      +11
      Там реально всё ещё сложнее, например противник ложных целей может навыставлять и по уму, надо правильно всё классифицировать и т.д.
      Но я уже не стал в такие дебри...
      1. рюрикович
        рюрикович 27 октября 2020 05:18 Новый
        +3
        Цитата: timokhin-a-a
        Но я уже не стал в такие дебри..

        Так и я о том же smile
        Важно в максимально допустимом упрощении преподнести саму суть,основу проблемы. Вам,мне кажется, по данной теме это удается. hi
  • Grossvater
    Grossvater 26 октября 2020 20:31 Новый
    -12
    Хм! Спутник даёт точные координаты цели в любой желаемой системе координат и изменение этих самых координат в режиме реального времени. Чем он в этом отличается от самолёта, вертолета, парохода, воздушного шара выполняющего целеуказание? Что мешает определить элементы движения цели используя данные спутника? Только погода и время суток разве что.
    1. timokhin-a-a
      26 октября 2020 20:58 Новый
      +12
      Спутник даёт положение цели на момент пролёта - но она может уклоняться, прошлую статью смотрите.
      Теоретически, спутники можно использовать для предварительного обнаружения, и вместо АвРУГ, описанной в статье в конце при описании получения ЦУ для ракетного удара. То есть для верификации положения цели, которое предварительно уже определено.
      но опять же - облака и т.д.
      1. Svateev
        Svateev 26 октября 2020 21:58 Новый
        +4
        Цитата: timokhin-a-a
        Спутник даёт положение цели на момент пролёта

        Да, нужна сеть спутников для непрерывного наблюдения за вероятными районами развёртывания ВМФ противника.
        1. SovAr238A
          SovAr238A 27 октября 2020 00:10 Новый
          +13
          Цитата: Svateev
          Цитата: timokhin-a-a
          Спутник даёт положение цели на момент пролёта

          Да, нужна сеть спутников для непрерывного наблюдения за вероятными районами развёртывания ВМФ противника.


          Толку то от сети спутников непрерывного наблюдения, если реальные потребители этой информацией получают ее с большим запозданием?

          Каждой сети спутников наблюдения - нужны десятки, сотни, а то и (как показывает опыт врагов) тысячи (десятки тысяч) спутников связи.
          Что бы действительно создать единую информационную систему поля боя для всех родов войск в режиме реального времени.

          По аналогии с тем. что сейчас "вылизывают" наши враги под аббревиатурой ABMS (Advanced Battle Management System).
          Когда воедино соединяются и сухопутные войска и флот и ввс и вкс.

          Когда то американцы почти 6 лет разрабатывали FCS (Future Combat System) - но в 2009 году они потратив очень много денег - закрыли программу. Как раз из-за невозможности обеспечить требуемую пропускную способность связи.
          Им в 2009 году не хватало только "связать воедино".
          А они хотя не просто немало - они хотят запредельно много.
          Каждый солдат у них в новой доктрине - это Soldier as a System, Сам солдат, его оружие, всевозможные приборы и устройства, которые интегрируют его в общую структуру боевой группы. Он всегда подключен к компьютерной сети, имеет специальные информационные мониторы, а также оснащен специальными датчиками, передающими информацию обо всем, имеющим отношение к этому солдату, на центральный компьютер.

          Медицинская машина - имеет прямой канал связи с крупным госпиталем и прямо на борту бронеавтомобиля могут делать телеконсилиумы и даже телеоперации.

          Множество различных (замаскированных) датчиков, акустических, сейсмических, магнитометрических, термографических и прочих - тысячами разбросанных в тылу врага со сроком жизни в 3-4 месяца - будут регулярно подавать информацию в единую сеть о передвижении тех либо иных объектов со 100% точностью в плане селекции объектов. и все попытки передислокации, перемещения в своем тылу - будут как на ладони.

          Ну и конечно совместное использование оружия.

          А сейчас, благодаря тому самому Илону Маску - у них весь пазл стал отлично собираться.
          Благодаря тысячам спутников, они имеют просто колоссальную пропускную способность линий связи.
          Тясячи спутников, которые никогда не посшибаешь - ибо там тоже не дурачки, резервирование придумали, да и в случае войны смогут ракеты предназначенные для вывода в космос - посшибать! Это же не БРПЛ, летящая по настильной траектории.
          Вот как то так, Михалыч!

          Хреново это конечно.
          Смотрю вперед - а там...
          Как в японском кино, с танками. против самураев.

          И да, американцы планируют потратить на программу ABMS (Advanced Battle Management System) - примерно полтора триллиона долларов. Ибо это крайне недешевое дело - всю систему перестроить...
          Так еще и придется всю систему управления военными менять. И всю систему подготовки солдат и офицеров менять...

          Впереди нас ждут глобальные изменения в военном деле.
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik 27 октября 2020 00:32 Новый
            +6
            Цитата: SovAr238A
            А сейчас, благодаря тому самому Илону Маску - у них весь пазл стал отлично собираться.

            Ещё решается проблема связи с безэкипажными наземными боевыми системами. Их применение упиралось в ненадежную наземную связь. Старлинк и эту проблему решает, в открытой местности хотя бы.
            Для тех кто понимает, значимость старлинк трудно переоценить. Новых кейсов использования просто бесконечное множество. На мой взгляд это главное достижение Маска, в информационное столетие каналы передачи информации имеют приоритетное значение.
          2. Глаз вопиющего
            Глаз вопиющего 27 октября 2020 01:21 Новый
            -3
            Цитата: SovAr238A
            А сейчас, благодаря тому самому Илону Маску - у них весь пазл стал отлично собираться.
            Благодаря тысячам спутников, они имеют просто колоссальную пропускную способность линий связи.


            Про замаскированные датчики, связывающиеся через Starlink - это с учетом размера антенны? smile
          3. meandr51
            meandr51 28 октября 2020 00:31 Новый
            -1
            Например, вывод на встречные орбиты бочек с гвоздями...
            1. SovAr238A
              SovAr238A 28 октября 2020 07:17 Новый
              +1
              Цитата: meandr51
              Например, вывод на встречные орбиты бочек с гвоздями...


              Кто тебе даст это сделать?

              Ты еще озвучь, как ты хочешь подплыть к авианосцу и консервным ножом пробоину ему нанести....
      2. Местный с Волги
        Местный с Волги 26 октября 2020 23:05 Новый
        +1
        Облака для спутников?!! Вы в 61м году застряли?
  • doktorkurgan
    doktorkurgan 26 октября 2020 20:31 Новый
    0
    В плане разведки-ЦУ: помнится, в "Военном параде" в начале "нулевых" писали о возможности оснащения Су-34 системой "Морской змей" с целью создания разведывательно-ударного комплекса в интересах флота.
    1. timokhin-a-a
      26 октября 2020 21:01 Новый
      +3
      https://vpk-news.ru/articles/55595
      В комментах авторский текст без правок

      и
      https://vz.ru/society/2020/10/19/1065987.html
      1. doktorkurgan
        doktorkurgan 26 октября 2020 21:52 Новый
        0
        Угу. Т.е. идея не совсем пропала, хотя и тормозят почему-то. Непонятная возня какая-то...
        ВКС не хочет делится, а адмиралам без волшебного пенделя сверху своя ударная авиация не нукжна?
        1. timokhin-a-a
          26 октября 2020 22:51 Новый
          +12
          Там смешная и нелепая причина - делёжка финпотока внутри одного и того же клана. Старый олигарх подумал, что классно было бы сделать морской бомбер, флот согласился, дело закипело, но тут молодая поросль решила перенаправить финпоток и всё...
          Глупо но вот так.
  • dgonni
    dgonni 26 октября 2020 20:34 Новый
    +8
    Респект автору! Только в одном моменте он не прав. Это не пони а диванные хомячки.
  • Ajevgenij
    Ajevgenij 26 октября 2020 20:36 Новый
    +5
    Человек я совершенно не военный, но было очень интересно почиать. Спасибо.
  • Алекс2000
    Алекс2000 26 октября 2020 20:37 Новый
    +8
    Да. Хорошая статья. Для чайников самое оно.
    1. agond
      agond 26 октября 2020 21:14 Новый
      +1
      Нам говорят, спутник находит цель, в океане сообщает ее координаты, с берега запускают ракету, которая через некоторое время должна ее поразить , естественно цели может и не быть в том месте куда летит ракета, но возможен и другой вариант
      1 баллистическую ракету запустили по высокой "минометной" траектории в квадрат , а точнее в прямоугольник ,например шириной 100км и длинной 500 км , в котором предположительно может быт цель,
      2 боеголовка за время подъема до верхней точки траектории из космоса обозревает просторы океана находит в них искомое и начинает корректировать свою траекторию на предмет попадания , корректировка (наведение) происходит непрерывно до момента входа в потные слои атмосферы , далее управление отключается, оставшиеся до цели 70км боеголовка проходит почти вертикально на скорости 3- 4 км/с за 20 сек, за это время корабли длинной 300м не сможет совершить маневр уклонения
      3 если боеголовка с несколькими стержневыми поражающими
      элементами то можно попасть и в более мелкий корабль , средства ПВО ордера не смогут ни как помешать , тем более на конечном участке траектории об боеголовки останется только неуправляемы ломы весом по 20-30кг. в количестве 10 штук
      1. quaric
        quaric 26 октября 2020 21:24 Новый
        +2
        Вы описали китайский вариант уничтожения авианосца ракетами "Дунфэн-21". Спутник обнаруживает одер, на нисходящей траектории производится докорректировка, тем же спутником. И уничтожение одера спецзарядом. Быстро, дешево и эффективно.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 27 октября 2020 01:17 Новый
          +8
          "на нисходящей траектории производится докорректировка, тем же спутником. "///
          ----
          Это невозможно. Спутник не висит над АУГ. Он проносится над ней. Нужна густая
          сеть спутников с быстрой и устойчивой связью между ними.
          Китайцы планируют произвести по АУГ целый залп Дунфенами. С примерным
          упреждением. И попасть хотя бы одной ракетой из многих.
          1. SanichSan
            SanichSan 28 октября 2020 00:42 Новый
            -1
            Цитата: voyaka uh
            Китайцы планируют произвести по АУГ целый залп Дунфенами. С примерным
            упреждением. И попасть хотя бы одной ракетой из многих.

            то есть ГСН работают только на ракетах Израиля? на Китайских и Российских не работают? belay
            1. voyaka uh
              voyaka uh 28 октября 2020 01:10 Новый
              +2
              На израильских баллистических ракетах примерно такие же ГСН, как
              и на китайских или российских. И они точно также НЕ способны поражать
              движущиеся цели.
              1. SanichSan
                SanichSan 28 октября 2020 01:20 Новый
                -4
                Цитата: voyaka uh
                На израильских баллистических ракетах примерно такие же ГСН

                в смысле только инерционная? ну так то да..
                а вон китайцы заморочились и утверждают что по кораблям вполне могут, и кстати США почему-то в этом не сомневается wink
                1. voyaka uh
                  voyaka uh 28 октября 2020 01:48 Новый
                  +3
                  Инерционная и GPS, и локационная на финальной коррекции.
                  Как у всех.
                  Как собираются атаковать АУГ китайцы, я объяснил выше: несколькими
                  ракетами с несколькими БЧ, стараясь угадать траекторию движения авианосца
                  по нескольким сообщениям пролетающих над АУГ спутников.
                  Американцы, понятное дело, будут выписывать зигзаги на 30 узлах,
                  чтобы не схлопотать БР в палубу. Плюс, у них на всех эсминцах
                  Иджис с ракетами ПРО, которые экономить не будут.
                  Так что, шансы китайцев не столь велики, хотя и не нулевые.
                  1. SanichSan
                    SanichSan 28 октября 2020 15:44 Новый
                    -3
                    Цитата: voyaka uh
                    Как собираются атаковать АУГ китайцы, я объяснил выше: несколькими
                    ракетами с несколькими БЧ, стараясь угадать траекторию движения авианосца
                    по нескольким сообщениям пролетающих над АУГ спутников.

                    я так понимаю что это ваши личные предположения? или чьи-то чужие? тогда прошу ссылку на первоисточник.
                    Цитата: voyaka uh
                    Американцы, понятное дело, будут выписывать зигзаги на 30 узлах,
                    чтобы не схлопотать БР в палубу.

                    а это зачем? вы, также как Тимохин, застряли в прошлом, только не в 1982 а в 1945? таким гениальными маневрами можно разве что от фриц-х увернуться laughing или вы в серьез веруете что подобными маневрами авианосец увернется от ГСН? belay
                    Цитата: voyaka uh
                    Плюс, у них на всех эсминцах
                    Иджис с ракетами ПРО, которые экономить не будут.

                    ну их эффективность уже проверена ракетами КНДР wassat
                    и вы это, определитесь.. как в анекдоте - или трусы оденьте или крестик снимите. laughing если там все ракетами ПРО забито то ударный потенциал соединения близок к нулю, а если большая часть БК это томагавки, как в реальности, то возможности ПРО у соединения близки к нулю request
                    Цитата: voyaka uh
                    Так что, шансы китайцев не столь велики, хотя и не нулевые.

                    скорее шансы США близки к нулю, как подойти незамеченными (это только в фантазиях Тимохина возможно), так и избежать ракетного удара и тем более выйти из под него без потерь.
                    1. voyaka uh
                      voyaka uh 28 октября 2020 16:00 Новый
                      +4
                      Вы не поняли мои посты про ГСН, и не представляете себе, как работают ракеты системы Иджис (отсюда пример про Северную Корею). Поэтому я не могу продолжить с Вами диалог. hi
                    2. 3danimal
                      3danimal 29 октября 2020 04:59 Новый
                      -1
                      или вы в серьез веруете что подобными маневрами авианосец увернется от ГСН? belay

                      Прерывистость поступающей развед. информации со спутников. (Они двигаются по орбите) ГСН нужно вывести очень точно к цели, с учётом ее скорости и курса.
                      1. SanichSan
                        SanichSan 29 октября 2020 16:21 Новый
                        -1
                        Цитата: 3danimal
                        ГСН нужно вывести очень точно к цели, с учётом ее скорости и курса.

                        ГСН с радиусом 50 км (минимум)? очень точно - это в радиусе 40км от цели? это "очень точно"? ну ок request
                      2. 3danimal
                        3danimal 29 октября 2020 17:39 Новый
                        +2
                        Не радиус а дальность обнаружения. fellow Угол обзора - 90х30 (+/-45 по азимуту и +10/-20 по углу) градусов, исходя у имеющихся у Радар-ММС ГСН. Цель в 60’ слева и что тогда? Полёт на максимальную дальность не менее 10 минут, добавьте устаревание данных разведки. Спутник - не самолёт, не может «висеть» над целью и «снимать» скорость и курс.
                      3. SanichSan
                        SanichSan 29 октября 2020 19:21 Новый
                        -1
                        Цитата: 3danimal
                        исходя у имеющихся у Радар-ММС ГСН.

                        сходу мимо bully правильно "исходя из характеристик находящихся в открытом доступе экспортных (читать кастрированных) Радар-ММС ГСН wink
                        Цитата: 3danimal
                        Цель в 60’ слева и что тогда? Полёт на максимальную дальность не менее 10 минут, добавьте устаревание данных разведки.

                        я вам немного намекну.
                        функция барражирования в районе цели есть у томагавков прошлого века. корректировка курса ракеты со спутника это не то что "не новость", это уже обыденность request
                        и главное, с какого перепою цель будет в 60’ слева? очередное допущение что ракеты по АУГ будут пускать диванные эксперды которые не учитывают курс и скорость цели?
                        Цитата: 3danimal
                        Полёт на максимальную дальность не менее 10 минут, добавьте устаревание данных разведки. Спутник - не самолёт, не может «висеть» над целью и «снимать» скорость и курс.
                        верно. и если вы ознакомитесь с зонами покрытия и скоростями оборота спутников то поймете что у авианосца нет шансов уйти request
                        вон тут товарищ написал, группировка из нескольких спутников по орбите ездит с скоростью оборота 108 минут.
                      4. 3danimal
                        3danimal 29 октября 2020 20:15 Новый
                        +1
                        сходу мимо bully правильно "исходя из характеристик находящихся в открытом доступе экспортных (читать кастрированных) Радар-ММС ГСН wink

                        Двойные стандарты: у нас преуменьшают характеристики, а у «них» - преувеличивают.
                        Так можно предположить, что, скажем, «Адмирал Горшков» может МКБР сбивать.
                        корректировка курса ракеты со спутника это не то что "не новость", это уже обыденность

                        Согласен. Со спутника связи, при получении разведданных от ДРЛО, например smile
                        которые не учитывают курс и скорость цели?

                        А откуда у вас появились курс и скорость цели? Вы отправили Ил-20 на разведку или реанимированный Ту-95РЦ?
                        (АВ плывёт 10-15 м/с)
                        верно. и если вы ознакомитесь с зонами покрытия и скоростями оборота спутников то поймете что у авианосца нет шансов уйти

                        Вы всю планету собрались просматривать? Посчитайте, сколько для этого надо? Получится более-менее (в реальном времени) наблюдать лишь выбранную область, может пару. Это не компьютерная стратегия с выключенным «туманом войны».
                        Все эти идеи, хватания за соломинку, чудо-оружие - от бедности. Ну вот нет в наличии десятков самолетов разведчиков или ДРЛОиУ.
                      5. SanichSan
                        SanichSan 29 октября 2020 20:35 Новый
                        -1
                        Цитата: 3danimal
                        А откуда у вас появились курс и скорость цели? Вы отправили Ил-20 на разведку или реанимированный Ту-95РЦ?

                        новое допущение? спутники теперь только координаты цели могут дать а скорость и траекторию движения не определяют? советская система ПРО 70-х годов могла отследить пуски и определить траекторию ракет и подлетное время, а современные спутники не могут определить скорость и направления движения обнаруженных целей?
                        вы уверены? belay
                        и собственно для того чтоб плотно отслеживать обнаруженный спутниками АУГ хватит и пары самолетов ДРЛО. вы хотите сказать что их нет ни у России ни у Китая?
                        Цитата: 3danimal
                        Вы всю планету собрались просматривать?

                        читайте классику wink "оборона метрополии начинается у берегов метрополии противника" yes
                        Цитата: 3danimal
                        Получится более-менее (в реальном времени) наблюдать лишь выбранную область, может пару.

                        верно. но баз в которых могут базироваться АУГ не много и они точно под наблюдением, как нашим так и китайским. и ведут АУГ с момента выхода из базы request в какие еще места вы собрались смотреть поле того как зафиксировали выход АУГ в море?
                      6. 3danimal
                        3danimal 29 октября 2020 21:12 Новый
                        0
                        новое допущение? спутники теперь только координаты цели могут дать а скорость и траекторию движения не определяют? советская система ПРО 70-х годов могла отследить пуски и определить траекторию ракет и подлетное время, а современные спутники не могут определить скорость и направления движения обнаруженных целей?

                        МКБР взлетают высоко и светятся ярко. Траектория простая, скорость известна и предсказуема.
                        А корабли плавают по воде и стараются не привлекать внимание.
                        )Очень некорректное сравнение).
                        Спутник должен непрерывно наблюдать цель более 10 минут для определения характеристик движения.
                        читайте классику wink "оборона метрополии начинается у берегов метрополии противника"

                        Что же за классиков вы читаете? Книжки про взятие Вашингтона бравыми десантниками? smile
                        Не хватит денег и производственных мощностей для 24/7 контроля земного шара.
                        верно. но баз в которых могут базироваться АУГ не много и они точно под наблюдением, как нашим так и китайским. и ведут АУГ с момента выхода из базы

                        Верно, причём не авиацией и кораблями (сложно у нас с этим) а небольшим количеством спутников smile . Напомню, что это не воздушные шары, они не висят над нужной областью и их орбиту не поменяешь для рутинных наблюдений.
                      7. SanichSan
                        SanichSan 29 октября 2020 22:14 Новый
                        -2
                        Цитата: 3danimal
                        МКБР взлетают высоко и светятся ярко. Траектория простая, скорость известна и предсказуема.
                        А корабли плавают по воде и стараются не привлекать внимание.
                        )Очень некорректное сравнение).

                        я бы сказал, очень сомнительный аргумент negative
                        Цитата: 3danimal
                        Спутник должен непрерывно наблюдать цель более 10 минут для определения характеристик движения.
                        а это откуда взяли? с потолка? lol
                        Цитата: 3danimal
                        Не хватит денег и производственных мощностей для 24/7 контроля земного шара.

                        а что вы представляете под контролем? следить сколько раз к любовнице ездил какой нибудь школьный учитель в Техасе? belay нафига? определяются представляющие опасность цели и за ними устанавливают наблюдение. выход АУГ в море это мероприятие очень не мгновенное, сопровождаемое большой активностью и заметить его не проблема, как и вести соединение со спутников после его выхода в море. у США всего 10 авианосцев и больше 3 они уже давно в море не выводили request их состояние тоже не тайна request вернее, конечно, тайна но не для разведки wink
                        Цитата: 3danimal
                        Верно, причём не авиацией и кораблями (сложно у нас с этим) а небольшим количеством спутников .

                        про подводные лодки забыли.
                        Цитата: 3danimal
                        Напомню, что это не воздушные шары, они не висят над нужной областью и их орбиту не поменяешь для рутинных наблюдений.

                        ну так то есть и те которые висят, но в принципе да, однако как это поможет АУГ? даже если взять 1 из спутников с скоростью оборота 108 минут АУГ не сможет покинуть зону покрытия спутника, а значит выйти из под наблюдения request
                        ПС
                        минус не мой wassat
                      8. 3danimal
                        3danimal 30 октября 2020 06:52 Новый
                        +1
                        про подводные лодки забыли.

                        В численности которых (особенно 4 поколения) у нас явное преимущество?
                        больше 3 они уже давно в море не выводили

                        Время мирное request
                        даже если взять 1 из спутников с скоростью оборота 108 минут АУГ не сможет покинуть зону покрытия спутника, а значит выйти из под наблюдения

                        Продолжит плыть себе и выйдет из неё. Посчитайте, сколько нужно спутников с обзором 400х400 км, чтобы покрыть полосами весь Тихий/Атлантический океан? И картинка не даст вам точных координат цели, в океане не к чему «привязаться». Нужно с точностью замерять расстояние до корабля, ааа это сделает фото-спутник?
                        Что делать с облачными фронтами, которыми однозначно воспользуется АУГ? (Вы видели, сколько из на фото с МКС?)
      2. 3danimal
        3danimal 29 октября 2020 05:02 Новый
        +1
        если там все ракетами ПРО забито то ударный потенциал соединения близок к нулю, а если большая часть БК это томагавки, как в реальности, то возможности ПРО у соединения близки к нулю request

        60/40 , 50/50 - не вариант? И разве АВ с его арсеналом и авиацией не имеет ударные возможности? Что мешает увеличить число сопровождающих ЭМ? (Вспоминайте, сколько их всего в наличии)
        1. SanichSan
          SanichSan 29 октября 2020 16:58 Новый
          -2
          Цитата: 3danimal
          60/40 , 50/50 - не вариант?

          не вариант. это только в компьютерных играх пихать можно чего хочешь. в реальности есть варианты загрузки request основная часть эсминцев будет загружена именно томагавками иначе что это за ударная операция?
          Цитата: 3danimal
          И разве АВ с его арсеналом и авиацией не имеет ударные возможности?
          имеет, только весьма ограниченные yes я понимаю что табун пони Тимохина верует что все самолеты на авианосце мгновенно оказываются в воздухе, конечно с максимальной нагрузкой, и контролируют все в радиусе 1500км естественно нанося удары по всему что движется в этом радиусе wassat это не совсем так. ситуацию то конечно контролирует, но не 1500км, а значительно больше, через те самые спутники которые ловко обскакивал Тимохин в своем прошлом опусе, но вот массированной атаки он обеспечить не сможет ибо подъем одного крыла занимает около часа и их радиус с нормальной нагрузкой около 500 км. при этом в США, в отличии от Тимохина, понимают что Китай и Россия наверняка обладают сопоставимыми возможностями по обнаружению и терять авианосец ради булавочного укола в виде налета одного крыла с далеко не очевидными результатами, в виду серьезного противодействия, весьма сомнительная затея request
          Цитата: 3danimal
          Что мешает увеличить число сопровождающих ЭМ?

          наверно то что их придётся откуда-то брать request
          Цитата: 3danimal
          (Вспоминайте, сколько их всего в наличии)

          в наличии где? вы опять собрались апеллировать к условностям и забыть что флот США размазан по всему миру тонким слоем. его перебазирование еще ни разу в этом веке не произошло тайно request
          ПС
          также напомню вам, если вы не в курсе, что авианосец для США это "священная корова", а значит последнее чем будут рисковать.
        2. 3danimal
          3danimal 29 октября 2020 18:10 Новый
          +1
          основная часть эсминцев будет загружена именно томагавками иначе что это за ударная операция?

          Открою секрет: Берки и Тики никогда (!) не загружают одними Топорами/Асроками. Их флотские не настолько глупы.
          имеет, только весьма ограниченные yes

          « Общая масса боезапаса («Нимица») 1954 т»
          JASSM-ER весит около 1,2т. И 30% от боезапаса АВ составит... 407 КР. fellow
          Очень ограниченно.
          ибо подъем одного крыла занимает около часа и их радиус с нормальной нагрузкой около 500 км

          Сколько самолетов в вашем крыле и откуда данная информация о скорости подъема в воздух? АВ подходит к месту уже с готовыми самолётами, запускает их парами, используя все катапульты (получается ЧУТЬ быстрее, чем с трамплина).
          Супер Хорнет имеет боевой радиус 726 км, полетит с 2 JASSM-ER, 2-3 ПТБ и парой AIM-120 (на законцовках крыла).
          Дальность КР 980км. Соответственно, 20 самолетов запустит 40 КР на дальность до 1700км. А следом можно отправить новую ударную группу.
          Или поднять воздушных заправщиков, для подвыработавших топливо «ударников».
          в наличии где? вы опять собрались апеллировать к условностям и забыть что флот США размазан по всему миру тонким слоем. его перебазирование еще ни разу в этом веке не произошло тайно

          Смотрите в историю: США проводили учения с созданием АУС из двух АУГ. Добавить в одну АУГ пару эсминцев (из 60+) не составит труда. (Богатых не понять.. )
          что авианосец для США это "священная корова", а значит последнее чем будут рисковать.

          Это дорогое и эффективное ОРУЖИЕ, его будут применять тщательно планируя действия. В войнах случаются потери. (Очень маловероятно потопление АВ, вместо получения повреждений и отправки в ремонт). Но для такой зубастой цели, противнику придётся собрать большой наряд сил и средств.
        3. SanichSan
          SanichSan 29 октября 2020 20:09 Новый
          -1
          Цитата: 3danimal
          Открою секрет: Берки и Тики никогда (!) не загружают одними Топорами/Асроками. Их флотские не настолько глупы.

          да, от 8 до 56 топоров из 96, но эффективность их ПРО против баллистических ракет оценивают как сомнительную сами американские генералы request даже всех 96.
          Цитата: 3danimal
          « Общая масса боезапаса («Нимица») 1954 т»
          JASSM-ER весит около 1,2т. И 30% от боезапаса АВ составит... 407 КР.
          Очень ограниченно.

          и конечно же он сразу всеми 407 выстрелит! #фейспалм
          Цитата: 3danimal
          Сколько самолетов в вашем крыле и откуда данная информация о скорости подъема в воздух?

          на Нимице 48. и запускать их будут больше часа и полетят они не дальше чем первый взлетевший который к этому моменту уже час над авианосцем кружит.
          если предположить что они пойдут сразу к цели то о какой массированной атаке речь? их там по одному ПВО и береговая авиация и примет, не говоря уж о флоте который тоже не без ПВО request
          Цитата: 3danimal
          Супер Хорнет имеет боевой радиус 726 км, полетит с 2 JASSM-ER, 2-3 ПТБ и парой AIM-120 (на законцовках крыла).

          на бумаге да. по факту взлететь (время и топливо), собрать звено (время и топливо), найти цель (время и топливо), прорыв через ПВО (время, топливо на маневрирование, потери) и если смогли прорваться, что очень не факт, пуск КР и далее эти КР тоже не факт что долетят. напомню что аналогичный (70 КР) удар США по авиабазе в Сирии смог эту небольшую авиабазу на 2 (!!!) дня вывести из строя. в Сирии у которой ответить нечем, только обороняться и то очень ограниченными средствами!
          а вы тут на Китай и Россию замахнулись laughing
          Цитата: 3danimal
          Смотрите в историю: США проводили учения с созданием АУС из двух АУГ. Добавить в одну АУГ пару эсминцев (из 60+) не составит труда. (Богатых не понять.. )

          еще раз, для застрявших в альтернативе. нет этих 60+ которые куда хочешь можно добавлять. все эти эсминцы уже в составе флотов и базируются в регионах которые должны контролировать. вы сможете их добавить только убавив их где-то. свободных нет. тот который в Одессе тусуется ничем не поможет тем которые в азиатском регионе по тому что они в разных регионах задействованы. два АУГ контролирующие южную Америку тоже ничем не помогут группировке в азиатском регионе. и те кто в персидском заливе тоже ничем не помогут силам в азиатском регионе. все они на разных ТВД.
          да, можно притащить в азиатский регион все и более менее сравняться с присутствующим там китайским флотом но тогда теряется контроль над всеми остальными регионами. при этом скрыть такую переброску войск можно только в вымышленном мире Тимохина, и примерно на средине этой операции Китай начнет прессовать тех кто уже собрался не дожидаясь пока приплывут все request
        4. 3danimal
          3danimal 29 октября 2020 21:01 Новый
          0
          и конечно же он сразу всеми 407 выстрелит!

          Нет, 40 в первой группе самолетов, (ИМХО).
          на Нимице 48. и запускать их будут больше часа

          Никто не отправит всех Хорнетов в атаку. Половину максимум. Поднимут за 10-15 минут. Обслуга в мыле, но им платят за это.
          их там по одному ПВО и береговая авиация и примет

          Если их уже ждут, операция на 50+% провалена.
          найти цель (время и топливо)

          прорыв через ПВО (время, топливо на маневрирование, потери)

          Что?? Удар КР по наземной цели. С 900+км.
          эти КР тоже не факт что долетят

          Опять истории про ржавые Томагавки. JASSM туда же...
          напомню что аналогичный (70 КР) удар США по авиабазе в Сирии смог эту небольшую авиабазу на 2 (!!!) дня вывести из строя. в Сирии у которой ответить нечем, только обороняться и то очень ограниченными средствами!
          а вы тут на Китай и Россию замахнулись

          Предположу, что если бы АВ был российский и удар планировался авиационными Калибрами, вопрос о малоэффективности КР не поднимался бы smile
          Речь таки о Китае. Имеющем, кстати, несопоставимо более мощную чем у нас экономику, возможности по строительству новых кораблей и восполнению их потерь.
          Также, отсутствуют какие-либо союзные обязательства («братья» - это для СМИ).
          нет этих 60+ которые куда хочешь можно добавлять. все эти эсминцы уже в составе флотов

          А кто в Чёрное море периодически плавает? От сердца отрывают... В АУГ 2-4 ЭМ, часть АВ всегда проходит обслуживание и в эскорте нет необходимости. Максимум приписанных к ним - 40шт. И резервы есть на всех флотах.
          Пару ЭМ всегда найдут.
          Китай начнет прессовать тех кто уже собрался не дожидаясь пока приплывут все

          Китай не контролирует Тихий океан, силы можно сгруппировать на походе Южно-Китайскому морю.
        5. SanichSan
          SanichSan 29 октября 2020 21:37 Новый
          0
          Цитата: 3danimal
          Нет, 40 в первой группе самолетов, (ИМХО).

          в лучшем случае. я привер невероятно идеальный вариант массированного удара, но 40 КР по Китаю? этого даже на насыпной остров не хватит, даже на один, при том что это уже прямой акт агрессии который ведет к незамедлительной ответной реакции, и в отличии от Сирии у Китая очень даже есть чем.
          Цитата: 3danimal
          Никто не отправит всех Хорнетов в атаку. Половину максимум. Поднимут за 10-15 минут. Обслуга в мыле, но им платят за это.

          вот это уже близко к реальности, но что такое 20-30 КР против береговой обороны Китая? ничто! даже не булавочный укол, просто вопль "китайцы! стреляйте в нас!!!" request
          Цитата: 3danimal
          Что?? Удар КР по наземной цели. С 1500+км.

          с 1500 берки могут и то если там топоры свежие, которых не так много. и зачем тогда туда авианосец переть? чтоб потерять в операции несколько Ф-18? wassat
          Цитата: 3danimal
          Предположу, что если бы АВ был российский и удар планировался авиационными Калибрами, вопрос о малоэффективности КР не поднимался бы

          в некотором роде угадали, но наоборот wink лично я очень сомневаюсь в необходимости для флота РФ "Кузницова". в современных условиях технического развития авианосец это большая мишень которую не могут полностью защитить ни наши корабли ни американские ни любые другие. КР это высокоточное оружие, но не ультимативное. они эффективны когда у противника нет, или подавлено, ПРО и ПВО.
          Цитата: 3danimal
          Речь таки о Китае. Имеющем, кстати, несопоставимо более мощную чем у экономику, возможности по строительству новых кораблей и восполнению их потерь.
          Также, отсутствуют какие-либо союзные обязательства («братья» - это для СМИ).

          во во!
          Цитата: 3danimal
          А кто в Чёрное море периодически плавает? От сердца отрывают...

          именно. он там плавает и следовательно не плавает в японских базах. и в Черном море нужно что-то держать, а значит это что-то откуда-то придется забрать, а если его в японские базы отправить то в Черном море США не будут представлены и регион уже совсем не контролируют.
          Цитата: 3danimal
          В АУГ 2-4 ЭМ, часть АВ всегда проходит обслуживание и в эскорте нет необходимости.
          Пару ЭМ всегда найдут.

          вы сейчас серьезно? belay авианосец и 6 эсминцев будут прорывать береговую оборону китайцев в которой свыше 300 кораблей??? вы понимаете что это безумие? wassat
          Цитата: 3danimal
          Китай не контролирует Тихий океан, силы можно сгруппировать на походе Южно-Китайскому морю.

          ошибаетесь wink посмотрите зоны покрытия китайских спутников и их орбиты. да, они там не перехватывают все что плавает, кстати как и американцы, но что там происходит знают вполне достоверно. в случае необходимости соберут ударную группу из того же авианосца и сотни эсминцев и разнесут эти американские 1 авианосец и 6 эсминцев в одну калитку request у китайцев все силы на одном ТВД.
        6. 3danimal
          3danimal 30 октября 2020 07:13 Новый
          +1
          в лучшем случае. я привер невероятно идеальный вариант массированного удара, но 40 КР по Китаю? этого даже на насыпной остров не хватит, да

          Так нет цели перепахать все. Высокоточные удары по военным объектам, элементам ПВО и т.д. Следом полетит вторая волна, на эскорте есть 200+ Топоров. Можно пригнать 4 Огайо с 600+ КР. И все это полетит по целям, прячась за радиогоризонтом на малой высоте, обходя по возможности разведанные позиции ПВО.
          с 1500 берки могут и то если там топоры свежие, которых не так много. и зачем тогда туда авианосец переть?

          АВ может атаковать с 1700км, имеет больший боезапас. Все время в движении.
          Если будет желание, подгонят 2 АВ.
          А в качестве «арсеналов» с КР - переделанные Огайо.
          они эффективны когда у противника нет, или подавлено, ПРО и ПВО.

          В Сирии оказалось, что КР могут подло использовать кривизну Земли request
          именно. он там плавает и следовательно не плавает в японских базах. и в Черном море нужно что-то держать, а значит это что-то откуда-то придется забрать, а если его в японские базы отправить то в Черном море США не будут представлены и регион уже совсем не контролируют.

          Ещё раз: несколько ЭМ найдут всегда. Я понимаю, трудно представить, каково обладать 89 кораблями УРО (Берки и Тики) первого класса, способными (!) к дальним походам.
          соберут ударную группу из того же авианосца и сотни эсминцев

          У ВМС Китая 27 ЭМ Тип 051-055 (055 один) и 4 старых 956-х. Ни у кого в мире нет 100 ЭМ и США держат пальму первенства по числу вымпелов.
  • Саша_рулевой
    Саша_рулевой 28 октября 2020 07:56 Новый
    +2
    Цитата: SanichSan
    и кстати США почему-то в этом не сомневается


    Ну как сказать, не сомневаются. За десять прошедших лет, с тех пор, как ДФ-21Д катают на парадах ни один из авианосцев типа "Нимиц" в утиль не списали. И еще новый "Форд" построили в пять раз дороже. Несмотря на то, что "время авианосцев прошло" и это "бесполезный хлам"? Китай за то же время приобрел два "бесполезных", а Индия еще один.
  • Глаз вопиющего
    Глаз вопиющего 26 октября 2020 22:13 Новый
    +9
    Цитата: agond
    боеголовка за время подъема до верхней точки траектории из космоса обозревает просторы океана находит в них искомое


    На боеголовке установлен телескоп? Или радар? Вы уверены, что он успеет обшарить 50000кв. км? Если даже успеет - что он успеет классифицировать цели?

    Цитата: agond
    и начинает корректировать свою траекторию на предмет попадания


    На боеголовке стоят двигатели?
  • Avior
    Avior 27 октября 2020 00:24 Новый
    +9
    Осталось дать ссылку для начала на реальные испытания такой системы.
  • Саша_рулевой
    Саша_рулевой 27 октября 2020 08:23 Новый
    +6
    Цитата: agond
    обозревает просторы океана находит в них искомое


    Угловое разрешение антенны рлс обратно пропорционально отношению апертуры антенны к длине волны. Напримера, для параболической антенны (которая используется в большинстве систем наведения), коэффициент направленности равен 60, т.е., чтобы иметь ширину луча один градус, надо иметь апертуру антенны в 60 раз больше длины волны. Скажем, дальность нашей БР тысяча километров. Высшая точка, значит, в 500 км от авианосца. Пусть ее высота тоже 500 км. Расстояние до цели 500х1.4 = 700 км. Чтобы увидеть цель с 700 км, требуется дециметровый диапазон частот. Миллиметровые или сантиметровые волны на такое расстояние не проходят. Примем длину волны 50 см. Апертура равна толщине ракеты, пусть как у Дунфэня или Искандера - 1 м. Антенна - параболическая. Имеем, ширина луча = 60/(100/50) = 30 градусов. Разрешение на местности = 350 км. Погрешность берется 1/10 разрешения, т.е. погрешность будет 35 км. Если рядом с авианоцем в десятке-другом километров идет еще один корабль, то для рлс они сольются в одну цель, ракета полетит в кусок воды ровно посередине между ними. Но даже без учета всего указанного, в куске воздуха размером 350х350х10 (пусть разрешение по дальности 10 км) количество всяких мелких частиц пыли и водяного пара будет настолько большим, что суммарная засветка от них многократно превысит отраженный сигнал от авианосца.

    Китайская ракета наводится не так. Если верить китайским россказням, то их ДФ-21 при подлете к земной поверхности переходит на горизонтальный полет. В горизонтальном полете на высоте 10 км он включает радар, в общем превращается в что-то типа советской ракеты П-6. В такое, что БР с тысячи километров обнаруживает цель, даже китайцы нафантазировать не догадались.
    1. 3danimal
      3danimal 29 октября 2020 05:07 Новый
      +2
      Впечатление, что некоторые представляют процесс как в «мультике» или компьютерной игре (с отключённым «туманом войны») request
    2. 3danimal
      3danimal 30 октября 2020 08:12 Новый
      0
      их ДФ-21 при подлете к земной поверхности переходит на горизонтальный полет

      Интересно, за счёт чего? Выпускает крылья и продолжает двигаться по инерции? Или имеет остатки топлива и запускает двигатель снова? request
      1. Саша_рулевой
        Саша_рулевой 1 ноября 2020 23:40 Новый
        +2
        Цитата: 3danimal
        Выпускает крылья и продолжает двигаться по инерции? Или имеет остатки топлива и запускает двигатель снова?


        Крылья, какие бы маленькие не были, весят пусть 100 кг. В БР отношение полезной нагрузки к массе 1 к 10. Т.е. вес ракеты должен был вырасти на тонну. А то и на все две. Габариты предыдущей (не противокорабельной) ДФ-21ц известны. Остается поделить ее вес на длину, узнать сколько весит один метр, и т.о. узнать какой длины должна стать новая ракета. Но по тому, что возят китайцы на парадах, видно, что Дф-21д не длиннее не на сантиметр.

        Вообще вся история началась с того, что американский спутник прислал снимки с полигона в пустыне Гоби в момент испытаний 21-ой-д. Она попадает в какое-то прямоугольное здание. Какой-то не очень добросовестный работник прессы приклеил на эту картинку силуэт авианосца. Вот, собственно, так и появилась "баллистическая противокорабельная ракета". Официально ее данные "засекречены".


  • Алекс2000
    Алекс2000 27 октября 2020 20:34 Новый
    +2
    Сразу, даже для чайника:
    1) лишнее рысканье, - демаскировка.
    2) Ракета маленькая, "глаз" маломощный - как что она найдет? % вероятности?
    Ее в первую очередь увидят, и применят все что можно - от ослепления, Рэб, до тумана.
    По встреченным интервью нашего высшего ВМФ офицера, АУГ контролирует старт ракет в радиусе 1000-1500 км, полет поменьше.
    3) будут долбить навстречу всем чем можно. Гиперзвук тут не нужен для перехвата.

    Вспомните - Когда сирийцы сбили наш самолет. МО на конференции показывало радарные снимки.
    С400 вроде снимало, расстояние всего 100-200, из за самолетных РЭБ евреи были уже не видны , только облако помех...
  • sevtrash
    sevtrash 26 октября 2020 20:43 Новый
    +1
    Насколько можно сформировать на дне станции типа SOSUS и спользовать их для целеуказания? SOSUS вроде не очень точны, хотя место аварии Скорпиона определили акустические станции. Ну и будущее, наверное, за беспилотниками, что воздушными, что подводными. Смогут постоянно висеть и отслеживать.
    1. timokhin-a-a
      26 октября 2020 21:02 Новый
      +4
      Иногда прокатывало получить первичные данные о факте наличия надводной цели. Но по надводным СОСУС работал очень плохо, много факторов должно было совпасть для обнаружения, это была скорее удача.
      1. agond
        agond 26 октября 2020 21:42 Новый
        -6
        Дунфэн-21". это ракета средней дальности , китайцы планируют создать более крупный вариант тогда и дальность и возможностей для маневра боеголовок возрастут., и можно будет топить авианосцы буквально у берегов америки.
        1. timokhin-a-a
          26 октября 2020 22:52 Новый
          +8
          Нельзя. Всё это уже обсчитано на сотни раз.
  • shtatsov
    shtatsov 26 октября 2020 21:59 Новый
    +6
    Побольше бы таких статей! Где более менне доступным языком многое объяснено. Такие бы статьи по тактике боя начиная от взвода и выше. Доступным языком, на примерах. Тем просто масса!
  • Bersaglieri
    Bersaglieri 26 октября 2020 22:47 Новый
    +1
    Отличный материал!
  • quaric
    quaric 26 октября 2020 22:54 Новый
    -5
    Цитата: agond
    Дунфэн-21". это ракета средней дальности , китайцы планируют создать более крупный вариант тогда и дальность и возможностей для маневра боеголовок возрастут., и можно будет топить авианосцы буквально у берегов америки.

    Уже создали и довольно давно. Цитата: По мнению экспертов, новая модификация комплекса DF-31A может оснащаться тремя разделяющимися головными частями с боеголовками индивидуального наведения. Кроме этого, в новой ракете реализована возможность автономного уточнения местоположения цели и коррекции траектории полета на баллистическом участке (по данным ЦРУ, МБР DF-31А способна с первого попадания уничтожить движущийся авианосец в радиусе 12000 км). Для наведения ракеты может использоваться спутниковая система навигации «Бэйдоу» (китайский аналог GPS).
    Источник: http://bastion-karpenko.ru/df-31/ ВТС «БАСТИОН» A.V.Karpenko
    1. Avior
      Avior 27 октября 2020 00:47 Новый
      +10
      По вашей ссылке нет ни слова о том, что эта ракета - ПКР.
      Наоборот, везде подчеркивается, что это МБР с ядерной боеголовкой, и естественно, если она попадет в авианосец, то она его уничтожит, что стоящий, что движущийся.
      Только в реальности МБР в движущийся корабль попасть нельзя, поэтому никто и не собирается стрелять, включая китайцев.
      А так да, все верно , если в авианосец попадет заряд что в 150 ктн, что 1 Мтн, таки да, такой заряд при попадании утопит любой корабль.
      1. Глаз вопиющего
        Глаз вопиющего 27 октября 2020 01:14 Новый
        +1
        Есть замечание в скобках со ссылкой ссылка на ЦРУ. И всё smile Как оно с помощью Бейдоу будет наводится на авианосец - непонятно. Разве что он будет стоять в порту.
  • 2я19
    2я19 26 октября 2020 23:14 Новый
    0
    Автору спасибо за труд. На самом деле надо быть очень неравнодушным к проблеме, чтобы так её освещать. Понятно что ауг быстрая, океан огромен, противник опытен, хитёр и коварен, а пропаганда это тоже важно, но слабо верится, что научиться летать в атмосфере на околокосмических скоростях можем, а попадать нет. Научимся, или уже умеем, а пропагандистам просто не сообщили.
    1. timokhin-a-a
      26 октября 2020 23:42 Новый
      +7
      Так в статье и показано ПРИМЕРНО чего стоит попадать. Это же из практического опыта всё.
      Просто речь о том, что это сложное дело, а не раз - и попал
      1. 2я19
        2я19 27 октября 2020 07:33 Новый
        -1
        Я ни разу не военный, но придерживаюсь мнения, что армия это коллектив единомышленников призванный решать сложные и очень сложные задачи, причем с огромным риском для жизни и здоровья. Причем, лучше вражеских.
    2. 3danimal
      3danimal 29 октября 2020 05:22 Новый
      0
      Вспомните, сколько столетий прошло от появления первых ракет до их развития в высокоточные системы (немного утрировано).
      Все описывалось: проблемы полёта на таких скоростях в атмосфере, проблема самонаведения - плазма на обтекателе при гиперзвуке, мешающая работе РЛ ГСН, уязвимость последней к помехам, конструктивные ограничения (дальность, разрешение). А также нехватка информации и устаревание данных.
  • vel1163
    vel1163 26 октября 2020 23:17 Новый
    +1
    Хорошая статья. Очень толковая. Примерно ,на уровне дилетанта, я так себе все и представлял. Но хотелось бы разобраться .Ведь радиус действия авиации с палубы авианосца тоже небольшой .А когда он на растоянии 500 миль от твоего берега работает то и вопрос целеуказания упрощается. Нам сейчас не до стратегических задач. Пока главное -сдерживание. Я думаю для этих целей и создавался ,в частности Кинжал
    1. timokhin-a-a
      26 октября 2020 23:45 Новый
      +6
      .А когда он на растоянии 500 миль от твоего берега работает то


      Прошлую статью посмотрите, там про 500 миль и упрощается расписано в деталях.
      Ну а про Кинжал - в этой.
      Я бы этот Кинжал на Ту-95 повесил, параллельно с КРВБ, самое то для этой ракеты. Для внезапных ударов по узлам ПВО, РЛС и т.д. Когда у КР слишком долгое подлётное время оказывается.
      1. Пижон
        Пижон 27 октября 2020 02:27 Новый
        +1
        Я бы этот Кинжал на Ту-95 повесил
        Я думаю, у Ту-95, возможно, недостаточна скорость для пуска "Кинжала". Следовательно, надо какой-то стартовый ускоритель к нему прикручивать - а это изменение размеров, массы, и т. д...
        P. S. Статью, однозначно, в закладки. Спасибо большое за труд!
        1. timokhin-a-a
          27 октября 2020 09:44 Новый
          +4
          Да нет, просто дальность упадёт. Но из положения дежурства в воздухе ударить можно будет всё равно и очень быстро. И ПВО противника с ним не справится. Для чего он, собственно и нужен. Тут дальностью можно и пожертвовать.
          1. Пижон
            Пижон 27 октября 2020 14:12 Новый
            0
            ...из положения дежурства в воздухе ударить можно будет всё равно и очень быстро. <...> Тут дальностью можно и пожертвовать.
            Что ж, возможно. Если скорости для пуска достаточно, то вполне годно может получиться.
            1. timokhin-a-a
              28 октября 2020 11:04 Новый
              +1
              Просто логически- ракета на базе Искандера при воздушном старте со скорости, к примеру 650 км/ч высоты 7500м никак не может лететь меньше Искандера, и столько же тоже не может. Только больше, и существенно больше.

              Вот тебе и пожалуйста.
    2. Leha667
      Leha667 26 октября 2020 23:47 Новый
      +5
      Авиация противника с ауг как правило будет работать по земле, и координаты тут постоянны, или же по обнаруженным воздушным целям. Плюс у них Хокаи, видят далеко, вскроют наши ПУГи без проблем, не входя в зону ПВО, и будут их пасти.
  • Leha667
    Leha667 26 октября 2020 23:45 Новый
    +4
    Отличная статья! Получил удовольствие!
    Хоть я и механик, но все понял, а многое знал и до этого).
    1. timokhin-a-a
      27 октября 2020 00:14 Новый
      +9
      Многое не озвучено в ней, да и не всё идеально, но я просто хотел сложность вопроса показать. Сложность вроде примерно показал...
  • Phoenix
    Phoenix 26 октября 2020 23:56 Новый
    +9
    Автор, пишите ещё. Среди всего что на ВО приходится пролистывать - такие статьи как жемчужина знаний в куче... Может вам было бы интересно пофантазировать на тему организации воздушной разведки для флота в текущих реалиях? Был бы рад почитать ваши размышления на этот счёт.
    Спасибо за труд!
  • ТермиНахТер
    ТермиНахТер 26 октября 2020 23:56 Новый
    -13
    Ни один моряк не скажет "боевой корабль", потому что корабль - это и есть боевой. Служба автора на флоте вызывает сильные сомнения.
    1. timokhin-a-a
      27 октября 2020 00:39 Новый
      +16
      Любое судно на которое поднялся на 100% военный экипаж и поднят военно-морской флаг - корабль. Даже небоевой.Корабль измерительного комплекса какой-нибудь, без оружия совсем.

      А есть и покруче примеры - проект 22160, который так и числится как НЕБОЕВАЯ единица, но вооружённая.

      Короче Вы - как обычно. Для справки - флаг вспом.флота+смешанный военно-вольнонаёмный экипаж это судно
      Флаг ВМФ и полностью военный экипаж - корабль. Без разницы, боевой или нет.

      Хотя чего я на Вас только время трачу?
  • Leontrotsky
    Leontrotsky 27 октября 2020 00:01 Новый
    +2
    А у меня тогда вопрос. Возьмем ПКР Оникс. Согласно приводимым данным ее ГСН в активном режиме обнаруживает цель на дистанции не менее 50 км,плюс сектор обзора ее +-45 град(то бишь сектор равен 90 град). Оникс летит на дистанцию,ну,скажем километров 700. Допустим со скоростью 2 маха. Тоесть это расстояние он преодолеет менее,чем в полчаса.Плюс минут 20 накинем для приема ЦУ от того же спутника и до старта ПКР с носителя.Расчитаем полосу,которую захватит Оникс при включении ГСН при подлете к цели . Классический прямоугольный треугольник. Влево-45 град,проводит перпендикуляр к катету,что прямо по курсу в 50 км, решаем треугольник-он также будет равен 50 км.Итого-50 км влево и 50 вправо. Полоса получается в 100 км.За этот же час ордер,двигаясь со скоростью даже 25 узлов(немыслимо большой для корабельного ордера,ну да ладно)-пройдет те же 50 км. А если Оникс затратит менее часа,что скорее всего и будет,ибо ГСН он включит не далетая в точку предполагаемого нахождения цели,плюс 700км,строго говоря он преодолеет менее чем за полчаса,ибо даже на 2 махах для этого потребуется минут 25, то ордер не выйдет из сектора обзора ГСН, даже двигаясь по кратчайшему пути. А можно ведь пустить ,скажем шесть Ониксов по АУГ-овчинка то стоит выделки. И разнести их точки прицеливания на те же 50-100 км.в виде веера. Тогда,даже при грубом ЦУ Пара-тройка Ониксов точно захватит цель.
    1. timokhin-a-a
      27 октября 2020 00:45 Новый
      +11
      Вы слишком упрощаете. Во-первых, 45 градусов совсем не значит, что дальность во все стороны одинаковая, надо знать диаграмму антенны.
      Во-вторых, при уходе ракеты на малую высоту (а это происходит далеко от цели) дальность обнаружения падает чисто в силу физики.
      В третьих, применение противником средств РЭБ уменьшает дальности в разы, причём диаграмма меняется непредсказуемым образом, например на 30 градусов влево ракета "видит" почти также, а прямо по курсу - 2-3 км.
      Плюс ракеты должны различать "свои" цели.
      Добавляем в сюда способность противника выставлять ложные цели на воду, и всё становится очень сложно.

      700 км там тоже нет.

      Хотя ракета хорошая, лучшее, что у нас есть в серии. И достать ей авианосец можно, но сложно.
      1. Leontrotsky
        Leontrotsky 27 октября 2020 10:08 Новый
        0
        Касательно Оникса я брал граничные параметры,кстати. 50 км соответствует обнаружение судна ГСН с водоизмещением фрегата. Крейсер,согласно,опять-таки,публикуемым данным,она обнаруживает уже на 75 км,что же касается авиаматки,которая поболе крейсера,по водоизмещению раз в 7-8-то тут дистанция должна быть еще больше. С РЭБ все понятно, дело в другом. Автор статьи,говоря о полосе обнаружения цели ГСН говорит,что ввиду своей узкости АУГ уже уйдет из нее,пока,тот же ОНИКС долетит до места. И уже на основании этого делает вывод о том,что применение ПКР на предельные данности в принципе успешное- невозможно и неэффективно.Если же быть еще более точным,то Оникс,большую часть траектории летит на 2,5 маха и высоте 14 км,а значит подлетное время еще меньше. Да,за 50 км до цели он начинает снижаться, НО-с высоты 14 км цель то он уже обнаружил.Скорректировал курс с учетом нового фактического места цели.Ему осталось до нее 40-50 км.На скорости 1,7 маха,с которой он движется "в плотных слоях" он пролетит сие расстояние за 2 минуты. Авиаматка,за это время пройдет менее 2 км. А посему и ГСН уже роли не играет в данный момент,наоборот Оникс будет в это время за радиогоризонтом для системы ПВО АУГ на предельно малых высотах. А еще раз наведение он выполнит на конечном участке траектории в зоне прямой видимости цели. Использование,в этой ситуации возможно только Фаланксов. Но поскольку Оникс-наследник Гранита и обладает сопоставимой массой-он за счет инерции способен продавить последний рубеж ПВО.Что же касается РЭБ, то современные ГСН способны наводится и на источник постановки помех,и как,пишут в аннотациях к тем же Ониксам,являются "помехозащищенными",то бишь должны уметь работать в условиях подобного противодействия. Да и сам,если верить написанному,способен выставлять ложные цели,уводящие противоракеты ПВО АУГ с курса. Тут уж точные цифры и характеристики не узнаешь-остается только гадать. Опять таки ,тот же Оникс,взял одну полезную привычку в наследство от Гранита-способность атаковать "стаей". когда несколько ПКР способны работать в разных режимах наведения,обмениваться информацией,распределять цели. Да и " перепутать" авиаматку с арли берком они не должны. По заявлениям тех,кто его создавал(кажется в "военной приемке" сие слышал)-в памяти ПКР хранятся радиоэлектронные образы всех кораблей ВП. Зря что ли,в мирное время,во время учений, да и просто переходов,рядом всегда барражируют самолеты-разведчики. Все это я писал к тому,что на мой грубый взгляд, поражение кораблей АУГ имеет вероятность,на предельных даже дистанциях,гораздо большую,чем представил многоуважаемый автор.
        1. timokhin-a-a
          27 октября 2020 11:12 Новый
          +7
          Касательно Оникса я брал граничные параметры,кстати. 50 км соответствует обнаружение судна ГСН с водоизмещением фрегата.


          Вы брали данные производителя, а он указал максимальную дальность (прямо по курсу) с большой высоты и без применения противником средств РЭБ
          Вот смотрите, пример диаграммы направленности антенны РЛС, у Оникса какая-то подобная диаграмма антенного устройства может форма другая и число лепестков..



          Так вот Ваши 50 км это по продольной оси поля. Просто прикиньте во что они превращаются если цель в 20 градусах слева, например. Вот почему нужно точное ЦУ.
          То есть 50 км это правда, только не вся.

          Ну и при снижении радиогоризонт ракеты уменьшается в силу кривизны Земли. Конкретно для полёта на высоте 15 метров и цели высотой 30 метров дальность прямой видимости - 24 км. Это прямо по курсу. Вбок меньше.

          Добавляем средства РЭБ и получаем сокращение дальности в 3-5 раз, ещё и неравномерное, вот и всё.

          Сверхоружия не существует и его нельзя придумать.

          Все это я писал к тому,что на мой грубый взгляд, поражение кораблей АУГ имеет вероятность,на предельных даже дистанциях,гораздо большую,чем представил многоуважаемый автор.


          На самом деле - гораздо меньшую.
          Я очень много проблем оставил за кадром.
          1. Leontrotsky
            Leontrotsky 27 октября 2020 11:52 Новый
            -3
            Ну почему же нельзя? Улучшай характеристики ГСН- и будет счастье.
            1. timokhin-a-a
              27 октября 2020 12:41 Новый
              +6
              Это стоит денег, а для гиперзвуковых ракет ещё и ограничено физикой.
          2. Leontrotsky
            Leontrotsky 28 октября 2020 18:31 Новый
            -2
            И все равно с Вами не соглашусь,уж извините. Во-первых, в ответ на ту диаграмму направленности,что Вы представили я могу привести с десяток своих,с того же сайта. Конкретно у Вас есть диаграмма Оникса или Гранита? Тогда ссылочку дайте,я с удовольствием и сам с ней ознакомлюсь. А если нет-то делать по "примерно вот такой диаграмме ПКР" те выводы,что Вы сделали-слишком смело.Опять-таки вернусь к дальности обнаружения. Вы не услышали,или не захотели услышать,но я повторю)))50 км-это дальность обнаружения фрегата,с водоизмещением до 4500-5000 т. Для крейсера 7000-10000 т дальность обнаружения увеличивается до 75 км(и до 70 при 6 баллах волнения). Авианосец 80000т-? Сдается мне никак не меньше 90 км.И тут надо учитывать, что мы имеем даже не с авианосцем,а с ордером, из десятка кораблей,которые могут отстоять друг от друга на десятки миль и обнаружить его еще проще,чем одиночную авиаматку)
            Второй момент. Допустим диаграмма даже такая как Вы представили,в плоскости наведения на цель +-10град эти 90 км наибольшей вероятности обнаружения авиаматки и укладываются. Задаю второй раз вопрос,который Вы проигнорировали-Ониксы способны атаковать группой,мало того, способны выстраиваться(чуть было не сказал по курсантской привычке в одну шеренгу) строем фронта и прочесать ту площадь ,где находится предполагаемая цель. Согласно Вашей диаграмме на один Оникс приходится 20 град в которых он гарантированно обнаружит цель на дистанции 80-90 км(авианосец,имеется в виду).Итого пять-шесть Ониксов прочешут полосу в 100 км.Для обнаружения ордера-более чем достаточно,на мой взгляд.))
            Третье. Даже в том случае,если диаграмма направленности такая,что делает поиск цели, состоящей из десятка кораблей АУГ невозможной на площади 100 кв км,то и она была решена в П-500 Базальт.Я имею в виду внешнее целеуказание. Почему бы,к примеру,в случае с Ониксами и Гранитами,километров за 150 до подлета к АУГ не получить внешнее ЦУ от той же Лианы(погрешность,определения местоположения цели,согласно приводимым данным составляет не более 10 метров, в конце концов брал же Базальт ЦУ от Легенды,где погрешность была много больше) и передать его с носителя на тот же Оникс,как это было с П-500?Так нет,ни на Граните, ни на Ониксе-его нет уже в принципе. Почему? Потому что и без него Ониксы способны обнаружить цель.И поразить ее.
            Четвертое. Помехи уменьшают дальность обнаружения цели в 3-5 раз? Допустим. Это в том случае,если поставлена на той же частоте,на которой работает ГСН.Но дело в том,что у Ониксов частота излучения меняется по случайному закону в весьма широком диапазоне. А подавить помехой,чтобы это было эффективно- широкий спектр частот невозможно. Да,шум будет ,однако не такой,чтобы снизить дальность обнаружения даже в два раза. Кроме того, Ониксы в состоянии взаимодействовать группой и обмениваться инфой при этом-а значит один работать в пассивном режиме и наводится на излучения РЛС,которые собственно его и обнаруживают, другой в активном,а третий,если речь идет о последних 10-15 км выхода на цель-работать в лазерном диапазоне,в котором и помехи то поставить дело,отнюдь,не простое. Плюс сами Ониксы в состоянии выставлять помехи уводящие ракеты ПВО от настоящей цели.

            Удивило еще,когда Вы задаете вопрос в своей статье,как ПКР классифицирует цель ?Надеюсь,это шутка. Я уже писал что ПКР ,в своей памяти содержит электронные образы всех кораблей ВП, более того Ониксы в состоянии проводить анализ ордера и по его построению "понимать" что перед ним-десант, транспортный конвой или АУГ.И на основании этогораспределять цели,исходя из значимости кораблей. Более того,на конечном участке подлета он даже способен вычислить наиболее уязвимое место конкретного корабля,чтобы войти,либо чуть выше ватерлинии,либо,сделав горку,обрушиться на верхнюю палубу. Так по крайней мере утверждает сайт производителя.
            В общем хотелось бы услышать Ваше мение по этим вопросам,в конечном итоге тема очень интересная.
    2. Avior
      Avior 27 октября 2020 01:29 Новый
      +13
      А теперь добавьте к рассмотрению некоторые нюансы.
      1. ГСН не включена. Это значит, что встретившийся на пути эсминец на высоте в 10-15 километров просто собьёт спокойно и прямолинейно летящие ПКР.
      Возможно это? Более чем реально, они не жмутся все к авианосцу., Может и за 100 км от него быть, а может и больше, если вообще в АУГ не входит, а выполняет свою задачу по ПЛО , например.
      Ракеты он обнаружит на такой высоте километров за 400, времени у него подготовится к стрельбе и произвести пуски зенитных ракет достаточно, и не по одному разу.
      2. Включили ГСН на подходе. А дальше ГСН обнаруживает , допустим, крупную цель.
      Дальше по логике ракеты опускаются на предельно малые высоты, чтобы корабли эскорта не сбили на высоте. Радиогоризонт для них тут же падает до 20-30 км.
      И если они первыми наткнулись на УДК, корабль снабжения, танкер из состава АУГ, или ложный ордер, что американцы практикуют, то в него они все и полетят, радиогоризонт не позволит увидеть дальше авианосец.
      Ещё хуже, если первыми ГСН обнаружат менее крупный корабль, например, эсминец. Что дальше- атаковать его? Логично, потому что пролететь над головой эсминца на высоте- быть сбитым с высокой вероятностью. Но ведь ваша цель не эсминец, а авианосец.
      А он пойдет дальше, даже если по эсминцы вы и попадете, что не факт- на нем ловушки и РЭБ весьма серьезные .
      Ещё одна проблема- РЛС эсминца увидит вас на высоте за сотни километров. А вот ГСН ПКР увидят эсминец в лучшем случае за десятки километров. Это значит, что длительное время ПКР будут лететь в зоне ПВО эсминца, с вероятностью, что собьют.
      Намного сложнее сбить ПКР на предельно малых высотах, но если делать пуск по низковысотному профилю, нужно подводить носитель ПКР близко к АУГ, что более чем опасно, попробуйте к нему выйти на 100-150 км.
      3. Если вы даже попали по авианосцу, откуда вы узнаете результат атаки? Его даже на РЛС не будет видно, что само по себе не гарантирует, что попали, кстати, и куда конкретно попали.
      И что дальше делать? Атаковать ещё? Уходить с чувством выполненного долга? Или бежать сломя голову, пока авианосец авиагруппу в воздух не поднял?

      Это все лишь относительно небольшой перечень проблем, с которыми вы в реальности столкнетесь, если вздумаете атаковать авианосец.
      Просто для понимания, насколько эта проблема является сложной.
      Хотя, конечно, вероятность всегда есть, применение оружия всегда носит вероятностных характер. Но пускать ракеты на авось- идея не лучшая....
      1. Leontrotsky
        Leontrotsky 27 октября 2020 10:54 Новый
        -3
        Соглашусь,эсминец,отрванный от ордера,километров на 100-150 может сбить ПКР. Но и сам делается,в этом случае,относительно легкой мишенью. Вряд ли на него будут спокойно смотреть,а в этом случае, как Вы описали,он первый,скорее всего, получит пуск ПКР по своей особе. И сосредоточится придется,прежде всего на обороне собственного борта. К тому же ПКР ,не обязательно пойдет над ним,а может пролететь в стороне,километрах в 50. А учитывая скорость Оникса в 2,5 маха-не такое простое дело его достать .Да и на 300 км его вряд ли обнаружить. ЭПР ПКР весьма незначительная,а 300км-предельная дальность действия ПВО.Скорость же такова,что 100-150 км он прлетит ,чуть более чем за 5 минут. Учитывая,что цель не одна,а некоторые предназначены этому самому эсминцу-задачапростой,отнюдь,не выглядит. Более того,тот же Оникс взаимодействует в составе группы из нескольких ПКР. Как это взаимодействие происходит-известно только генконструкторам. Так что те Ониксы,что уже работают в активном режиме по эсминцу могут и несколько скорректировать полет тех,кто для эсминца не предназначены. Далее-при подходе к цели. На высоте в 14 км ГСН Оникса перешла в активный режим,скорректировала полет до цели,распределила цели среди подобных же Ониксов,атакующих группой АУГ. Это происходит за 50 км до цели,потом начинается снижение(то бишь классическая для него траектория полета). 50 км,у водной поверхности скорость падает до 1,7 маха,но эти 50 км Оникс прошарашит за пару минут. Тут уже и сама ГСН,собственно,не нужна. Ибо,по сравнению с такими скоростями ордер,со своими 20 узлами,можно сказать,статичная композия и за 2 мин не в состоянии сильно поменять расстановку. Так тот же авианосец уйдет от своей точки,в которой его "увидел" Оникс,перед снижением километра на 2,не более.А следовательно транспорт,который подставили миль за 5 или эсминец,вряд ли будет принят Ониксом за авиаматку.Да,над эсминцем он может пролететь. Но в ближнем радиусе у эсминца на борту-Вулкан-Фоланкс,а у Оникса приличный вес и колоссальная энерция.И именно за счет нее он продавливает ближнюю ПВО.
        Результаты попаданияможно узнать по тому,как изменилась скорость движения ордера,напимер.В помощь-Лиана,с которой как утверждают ПИОН-НКС ,будучи на орбите,дает точность позиционирования до нескольких десятков метров.Или с борта Сушки,если дело происходит невдалеке от своих берегов.
        На мой взгляд,и тут с Вами не соглашусь-осуществлять пуск по АУГ,имея целеуказания от той же Лианы-не значит пускать ПКР в никуда. Особенно,когда сам разработчик Ониксоы утверждает,что для него(Оникса)достаточно весьма грубых ЦУ.
        1. Avior
          Avior 27 октября 2020 13:19 Новый
          +4
          Спутники в принципе не предназначены для целеуказания, а для разведки.
          Информация с них не идёт непосредственно на атакующий корабль..
          Таким образом, по их данным напрямую стрелять нельзя. Это только информация для последующего целеуказания.
          И без авиации это целеуказание получить непросто.
          Передовой радиолокационный дозор может выставляется на расстоянии от ауг с угрожающих направлений, и если вами не определены положения всех кораблей противника на момент пуска на всем протяжении от места атаки до авианосца и дальше- у вас высока вероятность наткнутся на эсминец, и практически наверняка даже не один. РЛС Иджиса весьма мощная, рассчитана на перехват ракет в ближнем космосе, и ваша немаленькая высотная ПКР не создаст для нее большой проблемы, будет обнаружена заблаговременно, у эсминца будут все шансы обстрелять ПКР в тепличных условиях. Высота для ПВО эсминца небольшая, даже с учётом параметра цели сможет стрелять на большом расстоянии и в достаточно большой высоте- для см-6 высота максимальная 33 км, дальность более 240 , некоторые источники- 360 км дают, то есть один эсминец гарантированно перекроет полосу в 250 км как минимум. С 18 целевыми каналами ЗРК и темпом пуска 1 ракета в секунду- то есть обстреливать все ваши ракеты он будет одновременно.
          Атаковать сначала эсминец? Идея правильная, только атаковать придется в зоне действия палубной авиации, и после первого вашего пуска авианосец поднимет ее в воздух, если почему то прощелкал и раньше этого не сделал- космическая разведка у американцев будь здоров, но у них и воздушная на уровне- как береговые аваксы под прикрытием самолётов авианосца, так и собственно Хокаи и Гроулеры самого авианосца. А вам после атаки вначале придется оценить её результаты, что само по себе сложно будет.
          У вас не получится раз за разом частями снимать защиту ауг, он вам просто столько времени не даст, сам атакует, как бы даже и не раньше вас.
          Даже если вам и удастся атаковать и утопить вначале дозор, который, между прочим, идёт под зонтиком ПВО авианосца, а не просто так, вторая проблема- внешний контур ПВО ауг. Он тоже увидит ваши ПКР заблаговременно, значит, ваши ракеты должны немедленно уходить на предельно малые высоты, собственно, их обстреливать начнут задолго до этого, ваша ГСН увидит эсминец с 50 км- а с большой высоты и того ближе, а вот эсминец увидит ваши ПКР намного раньше, а ещё раньше их увидит самолёт ДРЛО ауг, внезапного нападения не получится. И ПКР придется уходить на предельно малые, откуда вам авианосец не виден будет, он будет за другими кораблями, которые вы не сможете игнорировать.
          А дальше будет ещё проблема с кораблями непосредственного охранения авианосца.
          То есть с момента, когда ваша ГСН ПКР увидит первый корабль и опустится на предельно малую высоту, авианосец она сможет увидеть только случайно, а именно он и есть ваша цель, а ПКР у вас не бесконечное число, и лимит времени очень граничен. Доста́точно авианосец отодвинуть от внешнего́ контура ПВО эскорта на десяток - полтора километров.
          Заметьте, я вообще не писал о самообороне эсминца. Но основной способ борьбы с ПКР для самообороны на сегодняшний день- это РЭБ и ловушки, а не ракеты и МЗА, в том числе активные ловушки типа нулки , и то что ваша ПКР имеет высокую скорость- это только минус с этой точки зрения, у ГСН ПКР меньше времени на анализ и селекцию целей, и возможности выполнить доворот на цель после селекции- на 2М повернуть непросто.
          1. Leontrotsky
            Leontrotsky 28 октября 2020 19:03 Новый
            -3
            ))))Насчет того,что целеуказания со спутников не могут использоваться при стрельбе ПКР? подробнее пжлалуста)))Мне,как выпускнику ВВМУРЭ Попова 1988 года будет интересно это послушать. Правда я не оканчивал БИУС НК,то бишь третий фак своей альма матер,а всего лишь второй,но на дисциплине БСФ(боевые средства флота) не спал и кое-что помню из лекций каперангов. Да и сам начинал служить на 1144(Киров) в далеком 89...правда,в 92 его уже порезали на металл(((.Так вот в 80 годахЦУ брали не только спутников(с легенды),но и со станций ПРНП,которые отслеживали возможный пуск КР в европе наземного базирования(предтеча нынешнего Воронежа)Ну и самолетов ДРЛО,ессно.А еще с ГАС ПЛ. Итак, вначале о славных Ониксах и об Ваших волшебных зонтиках. Зонтик ПВО АУГ представляет из себя два ДРЛО "Хокай",которые летают от авиаматки на расстоянии километров в 300,разнесенные по фронту прикрываемые,каждый,парой ударников.Все. На 600 км они видят бомбардировщик противника ,летящий,примерно на той же высоте(8-9 км) ордер НК они увидят километров на 400. А ОНИКС? который имеет вес 3т и длину около 8м?Идет в режиме пассивного режима наведения. облицован покрытием поглощающим радиоволны,способным выставлять помехи,уводящие от цели ракеты ПВО)))Да еще и создающим коммуникации с Ониксами,летящими неподалеку.Вы только что отказывали в возможности отечественным ракетам поражать малоподвижные цели на море(коим является корабль),а тут с легкостью поражаете цель,летящую со скоростью в 2,5 маха,малозаметную и не так просто сбиваемую. Оникс,напомню обладает массой 3 тонны и чтобы его сбить МИГ-31 пришлось выпустить 4 ракеты,на одном из учений. причем это из тех,что попали в цель. а были которые и не попали.То есть это я к тому,что на Оникс,вполне возможно,потребуется ни одна ракета ПВО. Зонтик работает...Пока у АУГ есть превосходство в воздухе. А с чего вы взяли,что оно будет всегда. Представьте ситуацию..идет эта самая АУГ к нашему Мурману, до него осталось...ну км...1500.А там ОСКСФ,с 45 армией ПВО иВКС ,с системой аэродромов,из коих 19 были восстановлены за последние десятилетие,с 200 ЛА здесь и сейчас и при необходимости,можно из глубин матушки Рассеи можно перебросить еще)))Что будет делать Ваш зонтик,если с десяток Сушек захотят его проведать?Авиаматка может поднять 50 ЛА ударных,плюс с аэродромов Норвегии может прийти подмога. Но соеденения.сопоставимого с 45 армией там нет.
            1. Bez 310
              Bez 310 28 октября 2020 19:24 Новый
              +5
              Как интересно!
              Особенно про 45 армию ПВО и ВКС...
              А вот я считаю, что ничего эта армия с АУГ
              не сделает, нет у неё таких возможностей.
              Возможно, вы больше знаете в этом вопросе,
              тогда расскажите, зачем "Сушки" к АУГ полетят,
              что там делать будут?
              1. Leontrotsky
                Leontrotsky 28 октября 2020 19:35 Новый
                -3
                Зонтик проведать из двух хокаев)
                1. Lex_is
                  Lex_is 29 октября 2020 11:07 Новый
                  +2
                  Зонтик проведать из двух хокаев)


                  Прекрасный план.
                  А ничего что СУшки попадут под скоординированный удар эсминца РЛДН, истребителей боевого воздушного патруля и ЗРК эсминцев барьера противоракетной обороны?
                  1. Leontrotsky
                    Leontrotsky 1 ноября 2020 17:12 Новый
                    -2
                    Ну,это смотря как близко подлетят. Барьер ПВО от того же АРЛИ Берка простирается километров на 300. Именно на таком удалении от ядра АУГ и работают Хокаи. Только в этом случаи получается пресловутый зонтик на дальность до 1000 км(и то по летящему ЛА,на высотах,сопоставимых с работой хокая(около 10 км).А для НК зонтик уже будет километров на 300 помене. То бишь даже подлетая на дистанцию пуска по Хокая Р-37м (300км) Сушки как бы ни одной ногой не попадают под действие системы ПВО АУГ. Под боевым патрулям,я так понимаю Вы подразумеваете по паре ЛА палубного базирования,обычно сопровождающие каждый ЛА ДРЛО? Так можно с десяток Сушек послать-в военное время-для прекращение функционирования зонтика,а в мирное,например,для создания "радиолокационного портрета" кораблей этой самой АУГ,которые потом и будут заложены в ГСН Ониксов и прочих Х-32.А насчет 45 армии-это Вы зря. Ее главными задачами будут,как прикрытие средствами ПВО своих обьектов военного назначения,так и обеспечение господства в воздухе российской авиации,при приблежении как раз такой АУГ. А то и нескольких. За полярным кругом,в последнее десятилетие реконструировано порядка 19 военных аэродромов,на которых,собственно,и базируется около 200 ЛА.(В том числе и СУ-30СМ и МИГ-21К с новомодными кинжалами на борту и разные там СУ-34).В случае необходимости не составит труда перебросить усиление. К Авиаматки порядка 50 ударных ЛА,Плюс проблема,даже с 4 катапультами обеспечит взлет-посадку всех одновременно взятых.Так что АУГ,близ российских границ в 1000-1500 км придется действовать в условиях тотального превосходства в силах российской авиации, даже при помощи натовских ЛА с территории норвегии.Ибо широкой инфраструктуры у норвежских "парнеров" пока в наличии нет.
            2. Avior
              Avior 28 октября 2020 23:45 Новый
              +4
              И что, много ауг утопили по целеуказания со спутника?
              Давайте не путать возможности реальные и декларируемые.
              При Союзе в том числе для разведки и целеуказания держали морскую авиацию , понимали разницу между теорией и практикой.
              Непонятно, о чем вы спорите.
              Вы сомневаетесь, что ауг обнаружит Оникс на высоте намного раньше чем ГСН Оникса обнаружит ближайший корабль эскорта?
              О том, что американская ПВО в принципе способна сбить Оникс на большой высоте ( и гараздо сложнее ей это сделать на предельно малой)?
              А насчёт того что ауг пойдет к Мурманку- вы что, всерьез считаете, что американцы силами одной АУГ решат Россию победить?
              Против Ирака выделили 4, и то они играли вспомогательную и резервную роль, а тут вдруг одной, и все? С риском получить ядерную войну?
              И поддержки с берега никакой? И перегруппировать свои силы так, чтобы в Норвегии оказалось больше чем две сотни самолетов?- они никак?
              Зачем им эту глупость делать?
              Просто потому что вам хочется ауг к Мурманску подогнать?
              Попробуйте рассмотреть другую, реальную ситуацию.
              Штаты решили создать для России реальную изоляцию, военную, политическую, экономическую и прочее, а не ту смешную, что сейчас.
              И организовали морскую блокаду за пределами действия береговой истребительной авиации- это раз.
              Давят на возможных несогласных сторонников России- это два. Кого то подкупают, кому то просто посылают ауг для разъяснения. И союзнику или помощь нужно оказать, или союзник сам станет не союзником и торговым партнером- ему эти проблемы из за России не нужны.
              И как вы окажете помощь союзнику , столкнувшемуса с ауг? Как бороться с блокадой?
              Вот такой случай рассмотрите,он более реален, чем поход на Мурманск чисто с одном авианосцем.
              1. Bez 310
                Bez 310 29 октября 2020 07:26 Новый
                +3
                Цитата: Avior
                При Союзе в том числе для разведки и целеуказания держали морскую авиацию

                Да.
                И это были не только Ту-95РЦ.
                Наша морская ракетоносная авиационная дивизия (МРАД)
                наносила удар (во взаимодействии) по АУГ составом 40
                ударных самолетов и 10-12 самолетов РЭБ, и считалась
                разведывательно-ударной группой (РУГ) в 1-й операции
                флота.
                Но сейчас такой удар нанести невозможно, у нас просто
                нет такого количества самолетов. А во время СССР таких
                дивизий было 5 (пять)!
                1. Leontrotsky
                  Leontrotsky 1 ноября 2020 22:04 Новый
                  -3
                  Откуда подобные сведения,любезный?)))В "военной приемке",в серии посвященной модернизации Ту 22м3 до уровня м3м говорится ,что Ту22м3 около 40 штук на данный момент. Вроде должно хватить для удара. И около 20 -А50У. Да и А 100 на подходе. А уж Х-32,которые переделывают из Х-22,наштампованных еще во времена СССР в немалом числе,урезав Бч до 400 кг,но зато увеличив вместилище для топлива, ,как следствие, увеличив дальность полета Х-32 до 1000 км, тоже должно хватить.
                  1. Bez 310
                    Bez 310 1 ноября 2020 22:11 Новый
                    +4
                    Продолжайте верить телевизору.
                    1. Leontrotsky
                      Leontrotsky 2 ноября 2020 11:35 Новый
                      -1
                      Я верю не телевизору,а тому,что в "военной приемке" военным кореспондентам говорят генеральные конструктора, те,кто непосредственно занимаются модернизацией Ту-22м3 до ТУ-22м3м и тем,кто непосредственно все это эксплуатирует. Согласитесь,что это более разумно,чем верить словам случайного собеседника)))
                      1. Bez 310
                        Bez 310 2 ноября 2020 11:53 Новый
                        0
                        Цитата: Leontrotsky
                        в "военной приемке" военным кореспондентам говорят генеральные конструктора,

                        Так они разве не в телевизор говорят?
                        Нельзя быть таким наивным!
                        Продолжайте верить корреспондентам военного
                        ТВ, они плохого не скажут, и интервью возьмут у
                        того, у кого надо, и вопросы заранее отправят, и
                        даже смысл ответов подскажут.
                        Конечно, это более разумно, чем самому почитать,
                        проанализировать, и сделать выводы.
              2. Leontrotsky
                Leontrotsky 1 ноября 2020 17:42 Новый
                -3
                Ну,начнем с того,что неуловимый ДЖО не пойман только по одной причине-его еще не ловили. Это я о потоплении авианосцев))В современное время серьезно поврежден был только "Инвисибл" во время Фоклендской войны и даже спутников не понадобилось. Аргентинские штурмовики ограничились запуском только ПКР. А вообще та же Х-32,когда летит на высоте около 40 км с 4,6 маха,не просто полагается на инерциальную систему,а ее ГСН работает в пассивном режиме. То бишь отлавливаются переговоры этой самой АУГ, работа инджиса, взлет-посадка на палубу ЛА и прочий РЭ фон,который,в случае надобности позволит скорректировать траекторию.Плюс современные ГСН имет на своем борту и средства связи со сптниками ,например, Глонасс, позволяющие сильно не сбиться с курса, так и средства связи с теми спутниками,которые собственно,и выдают ЦУ. Все эти подробности хорошо описаны,ну ,например,в журнале "Национальная оборона". Там же к слову и неплохо описаны возможности SM6, от которой некоторые любители вооружения млеют и которая снимать ПКР может до высоты 33 км.)))Еще раз повторюсь,что Х-32,к примеру, летит на 40км и на дальность 1000 км,которые на 4,6 маха она проходит швырче,чем Оникс свои 600,минут за 12-15.))а теперь включите воображение и прикиньте как выглядит морская гладь,с АУГ не ней с высоты сороковника.)) Да еще при подсказках,во время непродоожительного,но все же полета)))Даже диаграммы в 20 градусов,что выложил автор-вполне достаточно для обнаружения(а в реале она шире,опять-таки отсылаю Вас к "Национальной обороне").После этого Х-32 начинает с высоты 40 км пикировать на цель почти вертикально,включая максимальную скорость и имея вес тонн в пять. Какова инерция,а?))))Своего рода кинетическая бомба с 400 кг БЧ на борту. Авианосец,перефразируя морскую поговорку о большой приборке, будет пробит от клотика до киля,имея дырищу в днище квадратов в 20.
                Что же касается подглнки нескольких АУГ-мы говорили о том,возможно ли уничтожить одну-две. На мой взгляд,ответ утвердтительный))))А что касается полномасштабной блокады...друг мой, нас(Россию в смысле,англосаксы называют плохими парнями,то в этом случае мы и будем себя вести как плохие парни). На кону ведь будет стоять судьба нашей страны. В ответ на блокады,чего бы то ни было-нужно откровенно сказать,что в случае неснятия блокады-и попытки "плющить" союзников будет нанесен ограниченный ядерный удар силами ограниченным количеством Ярсов для начала...ну скажем по району Йелостоуна...по относительно безлюдной местности)))Назначить время и обратный отсчет пошел)))Или можно выбрать Великобританию для показательной порки))))Чтобы за атлантической лужей поняли,что дело обстоит серьезно))))Как говорил Гарант-зачем нам мир,где нет России)))Да и будет интересно,какая крысиная возня начнется в НАТО,когда они поймут,что ядерная война,вот она ,на пороге. Нам то чего терять,в самом деле?))А им???)))
                1. Avior
                  Avior 1 ноября 2020 23:31 Новый
                  +3
                  Во время Фолклендской войны аргентинцы стреляли ПКР по Гермесу, а не Инвисиблу.
                  При этом не попали, сработали ловушки.
                  1. Leontrotsky
                    Leontrotsky 2 ноября 2020 11:39 Новый
                    -2
                    В Инвисибл попало несколько авиабомб и он был поврежден. Вот так будет точнее. А Шеффилд пустили ,можно сказать,ко дну.
                    1. Avior
                      Avior 2 ноября 2020 12:05 Новый
                      +2
                      повреждение Инвисибла носит спорный характер.
                      Но вы то писали именно о применении ПКР.
                      поврежден был только "Инвисибл" во время Фоклендской войны и даже спутников не понадобилось. Аргентинские штурмовики ограничились запуском только ПКР.

                      А факты следующие- несмотря на то что Экзосет была вполне современной ПКР попытки пусков по боеготовным кораблям, оборудованным рэб, полностью провалились.
                      В частности, атака Гермеса. Не говоря уж о том, что атака была через месяц после начала боевых действий. Вы предполагаете месяц искать и готовить атаку американской АУГ ?
                      Попытка атаки Инвисибла с помощью ПКР также провалилась.
                      Хотя все атаки производились из зоны прямой радиовидимости.
                      По Шефилду попали в связи с тем, что он был в небоеготовном состоянии.
                      Одновременно с Шеффилдом атаковали ПКР фрегат Плимут, но он без проблем избежал попадания применением ловушек.
                      1. Leontrotsky
                        Leontrotsky 3 ноября 2020 10:49 Новый
                        -2
                        Вы совесть то хоть имейте))))У Аргентины на начало войны было всего шесть(!!!) пкр Экзосет. И ими были уничтожено два корабля-Шеффилд и Атлантик конвейор(транспорт). .На мой взгляд,при таком кол-ве боеприпаса-нанесение таких потерь это подлинный триумф))Насчет небоеготового состояния Шефиилда-это мне нравится)))Боевой корабль ,совместно с" Глазго "осуществляет переход морем, находясь на ТВД и находится в небоеготовном состоянии?))А при атаке один успел выставить помехи-в другой произошло попадания. И экзосет дажеи не подумала взорваться,а хватило пожара из остатков ракетного топлива))А в 1967 году,когда был потоплен эсминец "Эйлат" ПКР он тоже был неготов?)))
                      2. Avior
                        Avior 3 ноября 2020 11:11 Новый
                        +3
                        Эйлат не имел рэб, не успели поставить, Шеффилд был небоеготовен из за грубой ошибки командира, приказавшего отключить РЛС, Атлантик конвейер- гражданское судно, рэб не имевшие в принципе.
                        И одновременно с Шеффилдом атаковали Плимут, а не Глазго- он был в боеготовном состоянии, поэтому проблем не возникло
                      3. Leontrotsky
                        Leontrotsky 4 ноября 2020 18:37 Новый
                        -2
                        Сеньор,я вижу Вы из тех,кого всегда стоит ткнуть носом в первоисточник. Что и делаю))-"Утром 4 мая аргентинское командование приняло решение об атаке британского ударного авианосного соединения, маневрировавшего к северо-востоку от Порт-Стэнли и обнаруженного самолётом-разведчиком. Противовоздушная оборона авианосного соединения была организована по стандартной схеме в три эшелона, в качестве средств ДРЛО англичанами использовались эсминцы «Ковентри», «Шеффилд» и «Глазго», осуществлявшие патрулирование на расстоянии 220 км от центра конвоя. Установленные на кораблях радиолокационные станции (РЛС) позволяли обнаруживать высотные цели на дистанции 300 км, однако дальность обнаружения низколетящих целей составляла 30 км (фактически же, в результате помех от поверхности моря, не превышала 20 км). В состав аргентинской ударной группы были включены пять самолётов «Супер Этандар» (два ударных и один резервный, каждый из которых был вооружён одной противокорабельной ракетой «Экзосет»), ещё два самолёта выполняли функции заправщиков. Наведение ударной группы осуществлялось патрульным самолётом Р-2Н «Нептун». Подход ударных самолётов к району расположения британских кораблей был осуществлён со скоростью 900 км/ч на малых, а затем сверхмалых высотах (40–50 м) с менее угрожаемого для англичан южного направления в режиме радиомолчания. На расстоянии 46 км высота полёта была увеличена до 150 м и произведено кратковременное включение бортовой РЛС, что позволило обнаружить эсминцы «Шеффилд» и «Глазго». Пуск ракет был произведён с дистанции 37 км (по другим данным – 30 км). Таким образом, пуск ракет был произведён вне потенциальной зоны обнаружения низколетящих целей английскими РЛС (как выяснилось позднее, РЛС «Шеффилда» вообще была отключена для обеспечения работы линии связи «Скайнет»). Одна из ракет была обнаружена расчётом РЛС «Глазго» и дезориентирована при помощи дипольных отражателей, а вторая попала в эсминец «Шеффилд». Ракета не взорвалась, а пробив в корпусе на 1,8 м выше ватерлинии пробоину размером 4,5 на 1,2 м, пройдя через пост управления энергетической установкой и помещение боевого информационного центра, застряла в посте живучести, вызвав пожар."
                        Как видим был и ковентри и Глазго. А РЛС была отключена отому что была включена линия связи. Это уже издержки РЭ архитектуры корабля и проблемы,собственно,англичан. Еще раз повторю-при использовании пяти-шести ПКР,повредить один НК и один транспорт-это ,несомненный успех. К тому же ракеты были французские, а лидерами,в деле создания ПКР всегда быи советские/российские конструкторы. Ибо только с пяток лет назад у них появилась AGM-158С LRASM,кототорая только и научилась атаковать в группе ,обмениваясь ,при этом,информацией. Что уже давным-давно умели наши Граниты.Что же касается преодоления РЭБ,пусть не ПКР, а томагавками-тут примеров достаточно и в югослаии и в Ираке и в Сирии-ГСН тут действуют по похожему принципу,конечно,с поправкой на морскую и сухопутную тематику. Пусть не 100 проц,но 40 с проблемой РЭБ справляются. И это древние томагавки block3, которых более всего на вооружении США. На полигонах же,при испытаниях подобных изделиях-создают предельно жесткие условия,которые и в бою то не часто встретишь. И ПКР,в том числе,с ними справляются. А то,что они эффективное средство говорит то,что на вооружении они состоят ,и в большом количестве,всех ВМФ держав.
                      4. Avior
                        Avior 4 ноября 2020 19:42 Новый
                        +4
                        Вы очень много ловите впустую и наваливает горы не имеющего отношения к вопросу текста.
                        Речь идёт о современных системам РЭБ ПКР, боевой опыт применения которых показывает, что в отличии от полигонных испытаний, в реальных боевых условиях вероятность попадания ПКР в боеготовых боевой корабль, оборудованный современной РЭБ , крайне низкая.
                        Однозначно это подтвердила и фолклендская война.
                        Ваши пустые рассуждения о томагавках и прочем к вопросу отношения не имеют.
                      5. Leontrotsky
                        Leontrotsky 5 ноября 2020 09:01 Новый
                        -1
                        Боевой опыт применения ПКР в современных условиях? Назовите мне,хоть несколько эпизодов подобного опыта)))))
                        Как томагавки могут не иметь отношения к сей истории,когда только у них и есть опыт боевого применения в достаточном количестве? Да, это не применение ПКР по НК. Но это преодолние КР средств РЭБ,причем наземных,которые априори мощнее корабельных,сопоставимого поколения ,ессно.
                      6. timokhin-a-a
                        5 ноября 2020 14:02 Новый
                        +2
                        А что такое "современные условия"? Это с какого года?
                        Так, между делом, с 1973 в мире были десятки ракетных атак, в разных частях мира, самые свежие - в Йемене.

                        Знаете сколько ПКР мсогли поразить цель, прикрытую помехами? Ноль. Это всё посчитано и проанализировано давным-давно.
                      7. Leontrotsky
                        Leontrotsky 5 ноября 2020 21:48 Новый
                        0
                        Не...ну врет и не краснеет))))) Для начала возьмем Ирано-Иракскую войну. Там потери составили-
                        1. Два РКА ВМС Ирана "Комбатанат 2"
                        2. Корветы ВМС Ирана Milanian и Khanamuie
                        3. Патрульный катер ВМС Ирана Mahvan
                        4. ТЩ ВМС Ирана Simorgh

                        А американский фрегат Старк в 1987 году словивший экзосет?)))во время войны с Ираком?)))
                        Занесем же сюда и Шеффилд. Причем Экзосет не лучшая ПКР.(Еще раз повторю,при наличии 6 ракет у аргентинских ВВС-потопить транспорт и эсминец-это несомненный успех.
                        А 2008 год???Тогда МРК «Мираж» с дистанции 25 км выпустил по ракетному катеру типа «Комбатант-2» 2 крылатые ракеты «Малахит». В результате попадания обеих ракет катер быстро затонул (исчез с экрана радара после большой кратковременной засветки, оставляемой взрывом цели).
                        Оставшиеся 4 грузинских катера развернулись назад, но один из них снова пошёл на сближение с кораблями ЧФ. МРК «Мираж» с дистанции 15 км выпустил по нему ракету из ЗРК «Оса-М». После попадания ракеты в борт катера DHK-82 потерял скорость и вышел с линии огня и после снятия экипажа другим катером выгорел и затонул. И это по малоразмерным и маневренным целям.
                        И это в условиях,когда массово ПКР не применялись,а так,от случая к случаю))
                    2. Avior
                      Avior 5 ноября 2020 16:35 Новый
                      +2
                      Полная чушь.
                      Вы в курсе, чем ГСН Томагавка отличается от ГСН подавляющего большинства ПКР?
                      Слышали о рельефе местности?
                      Похоже, нет....
                    3. Leontrotsky
                      Leontrotsky 5 ноября 2020 22:01 Новый
                      -3
                      При чем тут рельеф местности? Ну есть у нее высотомер и дальше что? Каким образом он осуществляет борьбу с РЭП?? Только позволяет ниже лететь и уменьшает радиогоризонт РЛС.Но при этом понижает и свой,да так,что те проблемы,которые Вы описываете как раз и имеют место быть у Томагавков,поэтому они и вынуждены рыскать змейкой. Так и у Ониксов есть такие же примочки-иначе как он снижается до 10 метров над поверхностью моря на конечном участке траектории ? А те девайсы,которые помогают преодолеть противодействия средств ПВО-это прежде всего,способность при работе в активном режиме менять несущую частоту по случайному закону, способность ПКР самой выставлять помехи и отражатели для ракет ПВО, способность ПКР нести образы всех НК ВП,отличать их от ложных целей и атаковать ,группой или в одиночку,главную цель ордера, различать малоконтрастные цели на водной поверхности и много еще чего. Плюс скорость у российских ПКР в разы выше,чем у Томагавков(Ониксы и Х-32 имеются в виду), лучший обзор и наведение,ибо наводятся они с высот до 14 км(Оникс) и до 40 Х-32(дальность по высоте SM6 до 33 км),а следовательно Х-32 она сможет достать только на конечном участке,когда та пикирует с 4,6 М с высоты 40 км почти вертикально. Ты хоть представляяешь какие перегрузки для этого должна выдерживать rim 174?????
                    4. Avior
                      Avior 5 ноября 2020 22:20 Новый
                      +2
                      Притом.
                      У Томагавка есть Терком- основа управления на маршевом участке полета и DSMAC на терминальном.
                      Нужно элементарные вещи о предмете знать, прежде чем заваливать ветку своими постами.
                    5. Leontrotsky
                      Leontrotsky 6 ноября 2020 21:52 Новый
                      -1
                      Я их прекрасно и знаю)))Только мы говорим не о теркомах,а о преодоление средств РЭБ.Навигация тут при чем? Вы же утверждаете ,что с появлением средств РЭБ ПКР себя не показали. Я уличил Вас во лжи.А Вы опять соскакиаете с темы.Определитесь уже что Вы хотите. И хватит,действительно,мусорить в теме. Всего хорошего)
                    6. Avior
                      Avior 6 ноября 2020 22:43 Новый
                      +3
                      В ваших фантазиях разве что.
                      Вернитесь в реальность, пишете полную ерунду.
                      Управление Томагавком производится по Теркомом на маршевом участке, и DSMAC на терминальном. Ничего общего с ГСН обсуждаемых ПКР.
                      И если ваша рэб не умеет быстро менять рельеф местности на площадях в тысячи километров, то связи с подавляющим большинством существующих ПКР у Томагавка нет никакой.
                      Очевидно, что вы имеете туманное представление о предмете разговора и не понимаете о чем пишете
                      Ну ,не буду мешать вам, фантазируйте дальше.
                      hi
        2. Avior
          Avior 4 ноября 2020 20:09 Новый
          +2
          . Первую ракету на фрегате “Плимут” с помощью РЛС обнаружили почти за минуту до подлета. С корабля успели поставить пассивные помехи в виде облака из дипольных отражателей, на которые и навелась ракета.

          Активная радиолокационная головка, самонаведения второй ракеты захватила “Шеффилд” на дальности 12—15 км, на конечном участке траекторий высота полета ракеты уменьшилась с 15 до 3 м. С корабля ракету заметили только за 6 сек до попадания и командир лишь успел скомандовать: “Укрыться!”.

          Там была группа кораблей
  • timokhin-a-a
    3 ноября 2020 15:09 Новый
    +3
    Ничего в него не попало, не надо аргентинские выдумки повторять.
    1. Leontrotsky
      Leontrotsky 5 ноября 2020 09:03 Новый
      -3
      Вам,бесспорно,виднее)))Судя по всему, с кэпом Шеффилда Вы пили на брундершафт в этот момент)
    2. timokhin-a-a
      5 ноября 2020 13:58 Новый
      +3
      Это давно изученый вдоль и поперёк вопрос.
    3. Leontrotsky
      Leontrotsky 5 ноября 2020 21:29 Новый
      -2
      Изученный)))только выводы те,кто имеет дело с ПКР делает диаметрально противоположные Вашим))
  • Lex_is
    Lex_is 27 октября 2020 13:34 Новый
    +1
    "Особенно,когда сам разработчик Ониксоы утверждает,что для него(Оникса)достаточно весьма грубых ЦУ."


    Вы отдаете себе отчет, что в Главном штабе ВМФ и Военно-морской академии сидят люди, немножко больше вас знающие о ПКР Оникс и тактике его применения?
    Так вот, эти люди, отчего-то, в ходе КШУ планировали для уничтожения АУГ целые морские операции с выделением огромного наряда сил: маневренных групп подлодок, одного-двух полков МРА, надводных кораблей.

    Вы бы с ними поделились своими замечательными открытиями о легкости поражения авианосца залпом ПКР с одного носителя, а то они там какой-то фигней уже столько лет страдают.
    1. Игорь Семенов
      Игорь Семенов 27 октября 2020 17:08 Новый
      0
      Я отдаю себе отчет, что в ГШ ВМФ сидят люди, которые хотят продолжать там сидеть. И которые хорошо видят восторги главнокомандующего. Именно из этих двух предпосылок и формируется их поведение
      1. Lex_is
        Lex_is 27 октября 2020 17:22 Новый
        -1
        Причем тут поведение и восторги главнокомандующего?

        Речь идет о расчете наряда сил необходимого для поражения АУГ.
        Вы утверждаете что преподаватели Военно-морской академии и специалисты ГШ ВМФ считают его не правильно и не обладают достаточной компетенцией для его расчета?
        1. Игорь Семенов
          Игорь Семенов 27 октября 2020 18:00 Новый
          0
          Потому что если прямо доложить главнокомандующему, что вундервафель не существует в принципе, и что требуется долгая, трудная и рутинная РАБОТА, до вероятность досрочного дембеля составит 100%
          1. Lex_is
            Lex_is 27 октября 2020 18:14 Новый
            0
            Какие вундервафли, если для атаки АУГ флотом планировалось сложные операции с задействованием, одновременно группы подлодок, одного-двух полков МРА, надводных кораблей?

            Вы вообще о чем?
            1. Игорь Семенов
              Игорь Семенов 28 октября 2020 20:29 Новый
              0
              Это когда-то так планировалось. А сейчас, в виду отсутствия МРА и многого другого, пропихиваются байки про вундервафли, в которые политическое руководство охотно верит. В такой формулировке Вам понятно?
              1. Lex_is
                Lex_is 29 октября 2020 10:45 Новый
                -1
                Это когда-то так планировалось. А сейчас, в виду отсутствия МРА и многого другого, пропихиваются байки про вундервафли


                Правда? Это откуда вы такие сведения почерпнули?
                Открываем тематические труды военных вузов по тактике борьбы с АУГ за 2019 г.:
                читаем чего именно современная военная мысль у нас об этом думает:


                О СПОСОБАХ ПОРАЖЕНИЯ КОРАБЛЕЙ ИЗ СОСТАВА АВИАНОСНОЙ УДАРНОЙ ГРУППЫ ПРОТИВНИКА
                ВУНЦ ВВС «ВВА имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина»

                ...Для вывода из строя АУГ необходимо выпустить не менее 40 ракет. Таким образом, для успешной атаки на АУГ нужен, как минимум полк Ту-22м3 в составе 20 машин с 2 ракетами на каждой, плюс самолеты РЭБ и несколько самолетов-разведчиков.
                Однако, самолеты ДРЛО, осуществляющие круглосуточное боевое дежурство над АУГ,
                делают внезапный авиационный удар маловероятным. Противодействие истребителей
                палубной авиации, скорее всего, сорвет атаку еще на подлете к авианосцу, а кроме того,
                атакующим силам необходимо успешно пройти сквозь противовоздушную и противоракетную оборону кораблей.
                Поэтому дальним ракетоносцам потребуется прикрытие в виде истребителей Су-35С или
                МиГ-31. Отметим, что осуществление и проведение подобной операции требует концентрации большого количества ударных самолетов на аэродромах в прибрежных районах, рискующих оказаться под превентивным ударом АУГ
                .

                Вундервафель не видать...
                1. Bez 310
                  Bez 310 29 октября 2020 14:01 Новый
                  +2
                  Цитата: Lex_is
                  Для вывода из строя АУГ необходимо выпустить не менее 40 ракет. Таким образом, для успешной атаки на АУГ нужен, как минимум полк Ту-22м3 в составе 20 машин с 2 ракетами на каждой, плюс самолеты РЭБ и несколько самолетов-разведчиков.

                  "Зеленые" в своей академии бредят, пытаясь
                  подогнать ответ под имеющиеся силы.
                2. Lex_is
                  Lex_is 29 октября 2020 14:59 Новый
                  -1
                  "Зеленые" в своей академии бредят

                  Оптимизируют! laughing laughing
                  Они там обосновывают как будет замечательно ограничится атаками эсминца РЛДН, после чего АУГ израсходовав большую часть боезапаса ЗУР и потеряв 1-2 эсминца будет вынуждена уйти.
                  Но до разящих беззащитные авианосцы Кинжалы и Цирконы пока не дошли.
                3. timokhin-a-a
                  29 октября 2020 15:55 Новый
                  +2
                  Эта портянка адъюнкта Жолобницкого написана на основе моей старой статьи от 2018 года, туда даже некоторые куски попали путём простого копирования, и всё это потом оказалось в рецензируемом научном журнале.
                  Правда у меня ничего не было про 40 ракет, это вступление от профессионалов.
                  Вот сама статья.
                  https://topwar.ru/150652-ne-trogat-avianoscy-topit-jesmincy.html

                  Меня знакомые поздравляли, типа, смотри где тебя читают, а я по факту до сих пор в шоке от такого.
                4. Lex_is
                  Lex_is 29 октября 2020 16:28 Новый
                  0
                  портянка адъюнкта Жолобницкого

                  Ага, именно его.
                  Вторая часть статьи содрана у вас, первая часть с книг 90х годов.
                5. timokhin-a-a
                  29 октября 2020 16:32 Новый
                  +2
                  А между тем научные работы по нанесению удара силами Дальней авиации по авианосному соединению есть, и они всего лишь ДСП, то есть делов было - посидеть в библиотеке, пересчитать ряд цифр на современные, типа количество зенитных ракет, каналов наведения, ТТХ перехватчиков, дальности пуска ими УР ВВ и т.д. Это всё можно было грамотно сделать.
                  Я-то популяризаторские статьи пишу, для непричастных.
          2. Leontrotsky
            Leontrotsky 1 ноября 2020 18:14 Новый
            -4
            Я не знаю откуда брали Вы это мнение,но возьмем в руки калькулятор. У России, на данный момент около 40 шт Ту22м3. Поскольку говорится о двух ракетах,у каждого на борту,то имеется в виду Х-32,с дальностью до 1000 км.Летит на высоте 40 км,со скоростью 4,6 маха(около 5000 км/час). Предположим пуск состоялся километров с 900-950. Эти километры до АУГ залп Х-32 преодолеет минут за 12 и даже,чуть помене. SM6 снимает цели на высоте до 33 км.При скорости RIM 174 в 3,5-4 маха. То есть скорость ракеты ПВО менее чем Х-32,что согласно всем научным выкладкам делает невозможным снять Х-32 теми корабельными средствами ПВО,что есть сейчас на вооружении НАТО. Смотрим,чем могут помочь самолеты палубного базирования. Напомним,у них 10 минут. И 4 катапульты. По 2 минуты на самолет, и то в том случае,если все на верхней палубе.а летит на них 40 Х-32.Дойдя до АУГ,с высоты 40 км Х-32 начнем пикировать,почти вертикально на максимальной скорости.Своего рода кинетическая бомба, весом около 5 тонн с 400 кг боевой частью.При подобных испытаниях Rim 174(этот тряк американцы слизали у нас) использовалась по списанную эсминцу(стрелять ракетами ПВО по НК -известный трюк-в 2008 году наш МРК Осой потопил так пару грузинских катеров),взлетев на высоту 20 км обрушилась вниз со скоростью в 3 маха. Ее вес около 1,5 тонн, БЧ чуть более 100кг. Короче-эсминец был пробит сверху донизу с дырой в днище около 15 кв м. Поняли к чему я виду?)))Назовите -ка мне ракеты "воздух-воздух",состоящие на вооружении НАТО,способные развивать скорость более 4,6 махов, способные выносить перегрузки в 60-65 g и обладающие достаточной БЧ,способной увести с траектории болванку в 5 тонн ,двигающующуюся с такой скоростью.А ведь даже на Оникс(вес 3 тонны и скорость 2,6 маха),по словам тех же амеров надо не менее 3-4 ракет ПВО разорвавшихся в непосредственной от него близости.
  • Leontrotsky
    Leontrotsky 28 октября 2020 17:44 Новый
    -2
    Ну,начнем с того,что я и не предлагал применять по АУГ один носитель))Где эти слова,покажите,что Вы мне приписываете. Во-вторых,в ГШ и сам служил последние годы,на козловском. Правда не в Оперативном управлении и не на ЦКП.А планировали операции -по простой причине. Ибо,если имеем дело с АУГ, то это,как минимум ордер НК,плюс многоцелевые ПЛ,плюс МРА на борту авиаматки. Естественно, для того,чтобы успешно бороться с подобным соеденением нужны соответствующие силы. Вы внимательно прочитайте о чем спор,чтобы не приписывать другим слов,которые они не говорили и вникнуть в суть спора. А она проста-можно или нет самостоятельно ,или в составе залпа ПКР обнаружить АУГ и поразить корабли ордера.
  • Leontrotsky
    Leontrotsky 1 ноября 2020 22:16 Новый
    -2
    Отдаю вполне.ибо на Козловском и сам ,некоторое время служил.Правда не в Оперативном управлении и не на ЦКП. Дело в том,что любая операция преследует строго определеные цели. А удар ПКР по АУГ может быть частью этой операции. В этом случае надводная составляющая нужна для установки доминанты над каким-либо ТВД,к примеру. Со всеми исходящими последствиями "для партнеров"-пресечения морских коммуникаций, уничтожения пунктов базирования флота противника, нанесение ударов с моря вглубь его територрии..Воздушная составляющая нужна для обеспечения безопастности надводной и подводной компоненты и установления господства в воздухе.Подводная составяляющая нужна для противодействия и вытеснения из интересующего нас района ПЛ ВП,уничтожение его надводных сил ,прикрытие своего побережья(от ударов тех же многоцелевых и стратегических ПЛ вероятного противника).В этом случае обычный залп не решит этих задач,хотя и может серьезно потрепать АУГ.
  • K298rtm
    K298rtm 28 октября 2020 00:41 Новый
    +4
    1. Уже давным-давно (как раз в те времена, которые описал адмирал Капитанец (вспомнилось - ...флот танцует новый танец под названьем.....)) посчитали, что для уничтожения АУГ (в Норвежском море) необходимо полные залпы 2-х 949-х и еще полк МРА (ТУ 22М). так что парой Ониксов не обойтись.
    2. Использовать Граниты из Гренландского моря по АУГ в Вест-фьерде - невозможно
    2. Автору спасибо за интересную и познавательную статью, которая показывает всю сложность выработки ЦУ по морским целям.
    1. timokhin-a-a
      28 октября 2020 11:01 Новый
      +3
      Рад что Вам понравилось, хотя по правде говоря статья это упрощенчество. Многое в неё просто не поместилось, да и не представляю я неуоторые вещи, например, если на подходе залпа к групповой цели там всё в ложных целях окажется, тогда как?

      Ну и выводы из всего этого сильно неутешительные по моему.
  • Саша_рулевой
    Саша_рулевой 28 октября 2020 08:41 Новый
    +3
    Цитата: Leontrotsky
    ГСН в активном режиме обнаруживает цель на дистанции не менее 50 км,плюс сектор обзора ее +-45 град(то бишь сектор равен 90 град). Оникс летит на дистанцию,ну,скажем километров 700.


    Эти 700 км он летит, выдерживая курс при помощи своего гироскопа, а дистанцию включения отмеряет с помощью ИНС. Пусть при целеуказании допущена ошибка по направлению в два градуса. Гироскоп добавил еще ошибку в один градус. 3 градуса на расстоянии 700 км это 36 км по дуге. Погрешность ИНС по пройденному пути грубо где-то 1%. При целеуказании расстояние до авианосца тоже определили с ошибкой пусть 5 км. Т.е. ракета может включить радар на 12 км ближе оказаться в стороне от цели, чем предполагалось. Тогда полоса обзора будет 38 км. При этом ошибка ракеты по направлению может быть 36 км. Т.е. цель, даже не двигаясь, находится на самой кромке сектора поиска.

    Для примера, Томагавк -ТАСМ имел "гарпуновскую" ГСН с дальностью 25 км. И при предельной дальности стрельбы 450 км на учениях цель почти никогда не находила.
    1. Leontrotsky
      Leontrotsky 1 ноября 2020 18:35 Новый
      -5
      Сеньор,вынужден Вас огорчить))Во-первых,в тех ПКР,у которых установлена современная ГСН(А Оникс и Х-32 относятся к их числу)имеют в ее составе пассивную РЛ часть. А это значит,что она не просто летит на инерциалке,а во время полета "слушает "эфир. И все переговоры в эфире АУГ, между авиаматкой и ЛА при взлете посадке, переговоры между НК ордера,работу иджиса-сечет. Ее интересует прежде всего направление,где происходит подобная активность. Возможен режим радиомолчания. Но в этом случае о выполнении АУГ каких-либо функций говорить не приходится. Более того,во многоих ГСН имеется возможность звязи со спутниками,как навигационными,типа Глонасса,так и,собственно с теми,кто выдает ЦУ. В нашем случае это Пионы или Лотосы(также прослушивающие эфир).Так что скоректировать полет вполне возможно))
      ТАСМу даже не надо находить цель. Этот BGM-109 с ядерной БЧ. А вот BGM-109B действительно не могла найти цель и,посему,ее научили летать "змейкой",чтобы находить цель в заданном районе. Но тут появлялись ньюанся. Томагавк мог навестись на транспорт союзника,к примеру,или даже на его НК,не имеющего системы опознавания свой-чужой(В НАТО в мирное время таких НК около 20 проц),а коли война начнется внезапно,как и положено всем войнам-будет ли время ее устанавливать-большой вопрос.
      В общем его сняли с производства.
      НО!!!!!!Оникс не Томагавк и в этом все дело)))Томагавк летит на высоте 10 метров и летит медленно(около 900 км/час). Представтьте какой радиогоризонт у РЛС Томагавка.И что он сможет обозревать,особенно при волнении на море,даже балла в 3. Оникс летит на высоте до 14 км(Х-32 на высоте 40 км)-разницу сечете?И именно с этих высот обозревают морскую гладь.Плюс Оникс имеет скорость раза в три поболе,а Х-32 поболе раз в пять. То бишь у цели,даже если эти ПКР запущены с предельных дистанций есть минут 20. И то не всегда.АУГ идет скоростью ордера узлов в 20-22. То есть удалится она км на 10-15 от места обнаружения и ЦУ. Плюс сам ордер довольно растянутая структура,порой десятки миль протяженности,что упрощает задачу. Но даже в том случае,если стоит задача попасть в авиаматку-она вполне выполнима. С высоты 14 км,а тем паче в 40 она видна на 90 км минимум.(на 75 км виден Арли Берк с Оникса на 10км-14 км). Так что даже при узкой диаграмме в 20 град( а в реале она шире)-проблем не должно возникнуть)
      1. Саша_рулевой
        Саша_рулевой 1 ноября 2020 23:46 Новый
        +3