Военное обозрение

Зачем им всем авианосцы? Индия

143
После США и Китая ожидаемо рассмотрим Индию. Эта страна с очень давних пор является членом клуба авианосцев, более того, ВМС Индии использовали этот класс кораблей «по-боевому». Но сейчас все-таки стоит задуматься над вопросом в заголовке, ибо с индийскими авианосцами не все просто и понятно.



Для начала немного истории.

Старье по дешевке


Авианосцы у Индии имеются давно. Точнее, сразу после Второй мировой войны, когда Великобритания продала Индии снятый с консервации «Геркулес». Его построили под самый конец войны, а потому он на нее не успел и был законсервирован в 1945 году. И простоял до 1957 года, когда ушел индусам и вошел в состав индийского флота как «Викрант» в 1961 году.

Водоизмещением авианосец был около 20 000 тонн, что в целом немного. На палубе «Викрант» нес 20-25 летательных аппаратов. Палубные истребители Hawker «Sea Hawk», противолодочные самолеты Breguet Br.1050 «Alizе», американские вертолеты «Sea King» и французские «Alouette».

Зачем им всем авианосцы? Индия

Жизнь у «Викранта» была насыщенная, он даже принял участие в двух войнах с Пакистаном (есть такое национальное развлечение у двух стран) в 1965 и 1971 годах. Сложно говорить о том, какой урон врагу нанесли истребители-бомбардировщики авианосца, но что-то такое было. Летали, бомбили…

В общем, «Викрант» прослужил 36 лет. «Хэрриэры» сменили на палубе окончательно устаревшие «Си Хоки», а потом и сам авианосец ушел на заслуженный отдых в 1997 году, через 52 года после постройки. Умели строить британцы, ничего не сказать.

Заменили «Викранта» в 1987 году «Вираатом» (тоже британской постройки). Раньше авианосец носил имя «Гермес»/HMS Hermes. Это тот самый «Гермес», который участвовал в войне с Аргентиной за Фолклендские острова. То есть не самый свежий корабль, только в Королевском флоте он прослужил 27 лет.


«Вираат» крупнее, чем «Викрант», 28 700 тонн. Соответственно, несет больше самолетов (30-35). Это все те же «Си Хэрриэры», вертолеты «Си Кинг», но замечены были и российские Ка-28 и Ка-31.

В 2014 году индийцы вымучили «Викрамадитью» путем полной перестройки ТАВКР «Адмирал Горшков». Спущенный на воду в 1982 году, «Адмирал Горшков» (он же «Харьков» - изначально, он же «Баку») через 32 года из тяжелого авианесущего крейсера превратился в «чистый» авианосец.

На вооружении у «Викрамадитьи» 16 самолётов МиГ-29К, 4 МиГ-29КУБ, вертолёты Ка-28, Ка-31, HAL Dhruv общим числом до 10 единиц.

В целом – еще одно старье по дешевке.


О том, почему именно так, мы разберем чуть дальше, хотя в принципе все понятно: авианосец иметь очень хочется, но денег на это нет. Поэтому индийские военные и перелопачивают на рынках военной техники весь хлам, выбирая что-то такое, что еще послужит. Главное – чтобы цена была соответствующая.

Справедливости ради стоит отметить, что американский «Киити Хок» и французский «Клемансо», хоть и были предметами для рассмотрения, но их не выбрали по причине полного израсходования ресурса.

Зачем целых три?


Но как говорят у нас, «бог любит троицу». А потому к новому «Викранту» и «не совсем новому» «Викрамадитье» в Индии хотят добавить третий авианосец, на этот раз тоже собственной постройки.

Да, есть у индусов такой пунктик: они все должны строить сами. Даже если не умеют. На всякий случай, чтобы не налететь на санкции или, например, ухудшение отношений с поставщиком техники.

И в 2012 году начались работы по постройке «Вишала». «Вишал» - это совсем не то, что «Викрант» или «Викрамадитья», это корабль водоизмещением около 65 000 тонн, отвечающий схеме CATOBAR, то есть базирование на борту топливозаправщиков и самолетов ДРЛО. Весьма схоже с американскими авианосцами и французским «Де Голлем».

Британцы, например, такого себе позволить не могут. И не только британцы. Но тут вопрос: смогут ли построить вообще и насколько быстро? И как все это будет смотреться в плане работоспособности и качества? Но эти вопросы пока без ответа.

Равно как многие скептически смотрят на то, что «Вишал» будет атомным. Да, можно сказать, что подводный флот Индии атомный, поскольку там есть одна атомная подводная лодка. Но вот построена она не в Индии, а в России. И сдана в аренду Индии. Это К-152 «Нерпа», подлодка проекта 971.

«Викрант» строят с 2006 года, «Вишал» - с 2012. «Викрант» уже должен был быть «на подходе», но «сдвиг вправо» по срокам. Видимо, индусы у нас вирус подхватили.

В общем, авианосцы быстро делаются только в США. Да не всегда качественно.

Но здесь возникает абсолютно справедливый вопрос: а зачем индийскому флоту целых три авианосца?


Спорные территории


Если составить рейтинг самых скандальных (в плане территориальных споров) государств, то там точно окажутся Индия и Пакистан. И неподалеку будет Китай. На троих у этих соседей более десятка спорных территорий, за которые время от времени велись войны. Причем Индия – непременный участник.

Вся загвоздка в том, что все спорные территории лежат как бы далеко от моря. И для их решения точно авианосцы не потребуются, потому что с сухопутных аэродромов лететь и ближе, и дешевле. И взять боевой нагрузки можно больше.

Да, сражения на море у Индии с Пакистаном были. Но у Пакистана нет авианосцев, и флот у страны смешной, по сравнению с индийским. Уже сегодня ВМС Индии обладают подавляющим превосходством в силах над ВМС Пакистана. После реализации индийских планов (и с учетом продолжающейся системной деградации Пакистана) это превосходство станет абсолютным.

Резюме – не конкурент.

Тогда… Китай?


Споры с КНР находятся так далеко от морской линии, так что говорить о них можно исключительно с сухопутной точки зрения. Интересы КНР лежат в Тихом океане и пограничных с Индийским океаном морях. Интересы Индии в Тихом океане.

Связующее звено здесь Пакистан. По принципу «враг моего врага не обязательно мой враг» Китай поддерживает Пакистан всеми силами, страны заключили множество различных пактов и договоров и считают друг друга союзниками.

Квадрат противостояния


Учитывая то, что США с 90-х годов охладели к Пакистану и оказывают поддержку Индии, то получился квадрат противостояния из связок Индия-США и Пакистан-Китай.

И здесь возможны разные варианты развития событий.

На самом деле не факт, что Индия и Китай рано или поздно сойдутся в поединке. Думаю, дело исключительно в игре мускулами и демонстрации возможностей.

Индийская группировка из «Викрамадитьи» и «Викраана» против китайской «Шаньду» и «Ляонина» не выглядит уверенной.

Около 50 китайских J-15 (ксерокс Су-33) против такого же (или даже чуть меньше) количества МиГ-29К выглядят более уверенно. Да, китайский самолет тяжелее, но обладает большей боевой нагрузкой и дальностью полета.


Потому Индии реально нужен третий авианосец. Даже для демонстрации своего могущества в регионе. Так что «Вишал» с более многочисленной авиагруппой (до 40 машин класса МиГ-29К, «Рафаль» или «Теджас») может обеспечить Индии теоретическое преимущество.

Почему теоретическое? Просто потому, что флот НОАК КНР состоит не только из авианосцев. А в плане обеспечения поддержки своим самолетам и противодействия индийским китайский флот смотрится намного предпочтительнее.


В этом и заключается смысл того, что сила флота не только в палубной авиации. Амбиции флота КНР тоже простираются на строительство третьего авианосца, но сам по себе флот корабельным составом превосходит индийский.

Мы не берем реальное противостояние Индии и КНР, при котором за своего союзника могут вступиться США. Но при существующем положении дел Китаю придется отвечать на вызов (если таковой имеет место быть) постройкой еще одного авианосца.

Три авианосца, вооруженные такими самолетами, как J-15 – нивелировать это Индии будет весьма непросто.

А если добавить, что в планах у КНР значится создание трех оперативных авианесущих групп (в которые помимо авианосцев будут входить 2 ракетных эсминца проекта 055, 4 эсминца проекта 052Д и 4 фрегата проекта 054А ) – Индии нечего будет противопоставить таким ударным соединениям. Сегодня (и завтра тоже) индийских флот не в состоянии играть на равных с китайским.

Единственное, что на стороне Индии – это почти полувековой опыт использования авианосцев, школа подготовки морских летчиков, умение работать тактически.

Но если мы говорим о претензиях на доминирование в Азиатско-Тихоокеанском регионе, то только авианосцы (один из которых даже типа «Вишала») - этого мало.


Символ респектабельности


Так зачем Индии авианосцы?

Сегодня авианосец – это не только ударная сила. Это символ морского могущества и уровня респектабельности, если хотите.

И Индия – это лучший тому пример.

У страны не настолько огромные территориальные претензии к соседям, по факту нет перспективы стать ведущей державой в акватории Индийского океана, поскольку для этого нужна не военная сила, а несколько иное.

Но Индия судорожно пытается всеми силами показать свое могущество. Пусть даже и за счет реанимации откровенного старья типа «Горшкова» и «Гермеса».

Если программа постройки нового «Викранта» и «Вишана» закончится успешно, то Индия сделает шаг к тому, чтобы считаться одним из мировых лидеров. По крайней мере, в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Так что авианосцы нужны Индии исключительно для поддержания своей репутации сегодня и (если все сложится со строительством новых кораблей) претензий на лидерство в регионе.

В теории.

Потому что на практике для реального лидерства и игры мускулами нужны не только авианосцы, но полноценный флот. Которого у Индии пока нет. Так что авианосец для индийского флота есть некий стимул для дальнейшего развития.
Автор:
143 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. ASAD
    ASAD 22 ноября 2020 04:36 Новый
    +12
    Можно бесконечно иронизировать над Индией, и их методом распределения контрактов! Но то что идёт сближение с США ,это плохой знак!
    1. Аэродромный
      Аэродромный 22 ноября 2020 05:08 Новый
      +8
      Потому что на практике для реального лидерства и игры мускулами нужны не только авианосцы, но полноценный флот. Которого у Индии пока нет.
      это и про Россию.нет достойного эскорта, зачем авианосец ?
      1. bayard
        bayard 22 ноября 2020 10:19 Новый
        +9
        Цитата: Аэродромный
        это и про Россию.нет достойного эскорта, зачем авианосец ?

        Ну , для одного то точно есть .
        На СФ такую АУГ сформировать уже можно даже сегодня . И тем более через 2 - 3 года , когда "Горшков" вернётся в строй .
        - один атомный(или газотурбинный) крейсер - 1144 \ 1164 ,
        - два фрегата 22350(уже в строю) ,
        - два БПК 1155 ,
        - один-два танкера ,
        - корабль снабжения ,
        - пара БДК ,
        - морской буксир ,
        - одна - две МАПЛ .
        Это всё уже есть в наличии , причём для охраны баз СФ силы ещё останутся .
        То есть вышеперечисленная АУГ вполне сможет совершать самостоятельный поход в Атлантику , Средиземное море или Индийский океан .
        1. Немчинов Вл
          Немчинов Вл 24 ноября 2020 01:39 Новый
          +1
          Цитата: bayard
          ...Это всё уже есть в наличии ,
          Виталий hi
          Цитата: bayard
          ...причём для охраны баз СФ силы ещё останутся .
          , какие ?!, если ты уже всё что может ходить в одну АУГ собрал ?! belay winked
          1. bayard
            bayard 24 ноября 2020 07:56 Новый
            0
            hi
            Цитата: Немчинов Вл
            какие ?!, если ты уже всё что может ходить в одну АУГ собрал ?!

            Ну как же все ? Крейсер один оставил , на выбор - хоть "Петра" , а хоть "Устинова"(оставлю пожалуй "Петра" - он на вид зело страшен , но ходок уже плохой) . А если учесть , что через 2 - 3 года и "Нахимов" вступит в строй(отправив в ремонт "Петра") ...
            На СФ сегодня в строю 3 БПК(один пошел в ремонт) , посему и один из 1155 останется ... Хотя пожалуй о боеготовности третьего я погорячился ... Плюс все ДЭПЛ , МПК и прочая мелочь . А там глядишь и эсминец из ремонта вернётся .
            Так что есть чем СФ и без вышеперечисленной АУГ отбиваться .

            А "Кузя" после ремонта видимо так и будет мотаться - летом в базе с непродолжительными выходами , зимой - в Атлантике и Средиземье .
            А в Средиземье fellow вся ... ВСЯ (!!!) пятая отдельная эскадра к нему в ордер bully - все МРК , фрегаты Черноморья и (барабанная дробь) КРЕЙСЕР "Москва" !!!
            Все в одну АУГ соберутся !
            Трепещите враги !
            И покоряйтеся !!!
            Подопрёт "Москва" "Кузю" "ржавым боком" - не потонут . yes
            Напротив - всех топить начнут , кто криво кашлять станет . yes
            ... А ведь через 2 - 3 года (когда "Кузя" из ремонта выйдет) , в строй ещё два "Горшка" из печки прыгнут(22350) ...
            Даже подумать страшно про силищу такую ... belay feel
            Развернёт Россия плечи над седой равниной моря . yes
            bully soldier
            1. Romka47
              Romka47 24 ноября 2020 13:12 Новый
              +1
              Вашими бы устами мёд хлебать good
              1. bayard
                bayard 24 ноября 2020 17:07 Новый
                +1
                Там ещё (на СФ) в ремонт и модернизацию не только "Сарыч" пошел , но и БПК по примеру "Шапошникова" . Так что если уложатся как с "Шапошниковым" за 3,5 - 4 года , будет на СФ ещё как минимум один(а то и два , как "Сарыча" модернить\починять собираются , не говорят) носитель "Калибров" и "Цирконов" - аккурат под выход "Кузи" из ремонта и началу служб .
    2. lucul
      lucul 22 ноября 2020 08:23 Новый
      +11
      Можно бесконечно иронизировать над Индией,

      У индусов таже ошибка,что и у нас ))))
      Морской флот служит для обеспечения безопасности торгового флота . И если морская торговля в безопасности , то она полностью окупает военный флот.
      У нас же ,как и у индусов - торгового флота нет (незначителен) , а значит содержание военного флота лежит тяжким бременем на бюджете страны .
      Грубо говоря - одни расходы )))
      1. PSih2097
        PSih2097 22 ноября 2020 11:06 Новый
        +9
        Цитата: lucul
        У нас же ,как и у индусов

        У нас был при СССР, причем не уступал тому же Онасису, но в угоду америкосам его частично порезали, а остальное распродали...
        Как там один деятель заявлял -- что надо мы купим за границей...
      2. Александр Воронцов
        Александр Воронцов 22 ноября 2020 12:54 Новый
        +7
        Цитата: lucul
        Морской флот служит для обеспечения безопасности торгового флота

        Относительно "безопасности торгового флота".
        Я очень часто слышу это словосочетание, но моя картина мира не позволяет мне понять что за этим стоит?


        Я считаю, что если человек не знает или не уверен, то нет ничего зазорного в том, что бы спросить.
        И вот я как раз не знаю и не уверен.

        Что такое "торговый флот" в современном мире?
        Есть верфь во Франции, 60% акций принадлежат компании у которых учредители 10 национальностей.
        Эта верфь строит корабль, по заказу судоходной компании "Иван и сыновья".
        Эта судоходная компания сдает судно в аренду Логистической компании Эмиратс Логистикс.
        Та в свою очередь перевозит 10 000 контейнеров, 5000 по заказу товары с Амазона.
        500 контейнеров поедут в Чехию на Немецкий завод - но до факта отгрузки станки которые в них перевозятся стоят на балансе японской компании-производителя.

        Это чей торговый флот?
        1. lucul
          lucul 22 ноября 2020 16:06 Новый
          +2
          Это чей торговый флот?

          Не люблю я постить эту картинку , но всё же

          Все ваши выше перечисленные примеры объясняются довольно просто. При всей внешней запутанности схемы там ,как правило, один собственник. А эти все фирмы прокладки ,служат больше для ухода от антимонопольного законодательства(от раздела) , да и от налоговой заодно .
          1. Александр Воронцов
            Александр Воронцов 22 ноября 2020 16:15 Новый
            0
            Цитата: lucul
            Все ваши выше перечисленные примеры объясняются довольно просто. При всей внешней запутанности схемы там ,как правило, один собственник. А эти все фирмы прокладки ,служат больше для ухода от антимонопольного законодательства(от раздела) , да и от налоговой заодно .

            Спасибо за картинку, но сказанное можно трактовать очень широко.
            Один собственник это кто?
            1. lucul
              lucul 22 ноября 2020 16:29 Новый
              +1
              но сказанное можно трактовать очень широко.
              Один собственник это кто?

              Вы такие вопросы задаёте , на которые даже у нашей разведки нет однозначного ответа .
              Обычно за финансы отвечали - Ротшильды , за промышленность - Рокфелеры , ну там и ещё хватает других семейств ))))
      3. Удав КАА
        Удав КАА 22 ноября 2020 14:31 Новый
        +6
        Цитата: lucul
        содержание военного флота лежит тяжким бременем на бюджете страны .Грубо говоря - одни расходы
        Логика у вас, конечно, выше всех пределов! По ней -- ВКС сплошь приносят ДОХОД в казну, особенно РВСН! laughing
        1. lucul
          lucul 22 ноября 2020 16:11 Новый
          -5
          Логика у вас, конечно, выше всех пределов! По ней -- ВКС сплошь приносят ДОХОД в казну, особенно РВСН!

          Так мы тем и отличаемся от Запада - что там все военные расходы переложены на плечи бизнеса, и включенны в стоимость товара , а у нас военка целиком сосёт бюджет государства.
          Тут статья была ,на тему флота , где автор подробно всё разжевал . Не могу вспомнить ,как называется .
    3. Doccor18
      Doccor18 22 ноября 2020 08:44 Новый
      +11
      Можно бесконечно иронизировать над Индией...

      Мне вот тоже не понятен ироничный тон автора. Я бы понял, если это писал американец или японец. У самих с флотом серьезные проблемы, которые решать и решать... Индия, на сегодняшний день, обладает сильнейшим ВМФ не только в Южно-Азиатском регионе, но в во всем бассейне Индийского океана. 1 ПЛА с МБР (в постройке еще 3), 3 МАПЛ, 2 авианосца (еще 2 на стапелях), 19 ДЭПЛ, 6 эсминцев, 14 фрегатов... В чем ирония? У индусов сейчас морских амбиций больше, чем у России, как не странно... При желании, Индия сможет устроить морскую блокаду Пакистану. Наш ВМФ способен на такое?
      А по поводу авианосцев. Так тут все просто. Авианосец - это (был, есть и останется) сильнейший боевой корабль флота. Поэтому на него не жалеют ни времени , ни средств...
      1. donavi49
        donavi49 22 ноября 2020 10:40 Новый
        +7
        Плюс у них дружба с США на взаимных интересах. Чтобы не пустить китайцев. И демонстрировать решимость всяким мелким игрокам, которые колеблются, куда ложиться.

        В итоге ежегодный альтернативный РИМПАК теперь у Индии wink



      2. PSih2097
        PSih2097 22 ноября 2020 11:07 Новый
        -2
        Цитата: Doccor18
        Индия, на сегодняшний день, обладает сильнейшим ВМФ не только в Южно-Азиатском регионе

        А Китай с США куда делись???
        1. Doccor18
          Doccor18 23 ноября 2020 07:13 Новый
          +1
          Цитата: PSih2097
          Цитата: Doccor18
          Индия, на сегодняшний день, обладает сильнейшим ВМФ не только в Южно-Азиатском регионе

          А Китай с США куда делись???

          Индия сильнейшая в Юго-западной Азии.
          А Китай делит лидерство с Японией в Юго-Восточной Азии. Ну а ВМС США - это бесспорный мировой лидер.
      3. Немчинов Вл
        Немчинов Вл 24 ноября 2020 01:52 Новый
        0
        Цитата: Doccor18
        Индия, на сегодняшний день, обладает сильнейшим ВМФ .../.... / ...3 МАПЛ,
        belay ?! не увлеклись ?! wink no
    4. iouris
      iouris 22 ноября 2020 11:02 Новый
      +5
      Цитата: ASAD
      Можно бесконечно иронизировать над Индией

      Иронизировать лучше над собой. Остальных надо уважать. Особенно таких больших. А то выглядит как в басне дедушки Крылова "Слон и Моська". Ясно, кто слон.
      1. SaLaR
        SaLaR 22 ноября 2020 15:41 Новый
        -3
        А у нас...а у нас зато шапок больше...чуть что закидаем.....))
  2. Сергей Аверченков
    Сергей Аверченков 22 ноября 2020 06:00 Новый
    -26
    Я не вижу смысла об этом говорить - авианосец это прежде всего мишень. Да я понимаю что его охраняют, но это все равно мишень. Ядреной ракетой или обычной он всё равно будет уничтожен. Мне жаль людей которые на них служат - смертники.
    1. Rudkovsky
      Rudkovsky 22 ноября 2020 06:14 Новый
      +12
      Сколько уже уничтожили?
      1. Назар
        Назар 22 ноября 2020 06:36 Новый
        -15
        Rudkovsky - А против кого воевали авианосцы (после второй мировой) ? Против Вьетнама ? Или Ирака? Ах да, ещё ж и Югославия... - это всё войны с папуасами, для которых только и пригодны авианосцы, да и то и на Ирак и на Югославию до 90% вылетов боевых было с обычных аэродромов. Прошу прощения за уличный слэнг, но Авианосцы там присутствовали для "понта" не более того.
        Не дай Бог конечно, но представьте на минутку - конфликт Китай-США , хоть один шаннс у авианосца США подойти на расстояние авиаудара по территории КНР есть? Да всю АУГ угрохают ещё посредине океана.
        1. Rudkovsky
          Rudkovsky 22 ноября 2020 06:50 Новый
          +16
          Я повторю свой вопрос - сколько уже уничтожили авианосцев, что вы для себя решили, что это сделать легко? Не надо впадать в разглагольствования.
          ==А против кого воевали авианосцы==
          А против кого воевали МБР? А вообще не воевали ни разу. Ну ок, так и запишем - полное фуфло и ерунда, во всех войнах и без них обошлись, значит ни-ну-жны.
          1. bar
            bar 22 ноября 2020 07:28 Новый
            -5
            Я повторю свой вопрос - сколько уже уничтожили авианосцев

            Погуглить лениво? Мне нет - во второй мировой только любезные вам американцы потеряли 11 (одиннадцать) авианосцев. Ссылку дать? И заметьте, это во времена, когда "культ карго" ещё не начал воспроизводить ядрёные ракеты. Так что щательнее надо и мягше. А то день только начинается, а из вас уже так и прёт. Или у вас там уже вечер?
            1. Rudkovsky
              Rudkovsky 22 ноября 2020 07:36 Новый
              +7
              Так они пока теряли 11 - построили 100+. Да и напомните мне судьбу Японии утопившей 10 авианосцев, наверняка выиграли войну.
              1. bar
                bar 22 ноября 2020 07:49 Новый
                -3
                Вы спросили - сколько утопили? Я ответил. Только и всего. Но вы фонтанируете вопросами даже не дожидаясь ответов. Причём ваш фонтан брызжет широким веером во все стороны. Ваш случай описан В.И.Лениным в работе "Как нам преобразовать РабКрин", ПСС том 8 стр. 15. На сайте слишком политкорректный цензор, по этому цитировать не буду, почитайте сами. hi
                1. Rudkovsky
                  Rudkovsky 22 ноября 2020 07:54 Новый
                  +7
                  Ну так говоря А - надо говорить и Б. А то вы сказали, что авианосцев утопили аж 11, а сколько они за это время всего утопили упомянуть забыли. Япония пока топила этот десяток уже сама осталась без флота, без авиации и без территорий.

                  Как не крути авианосцы себя показывают с хорошей стороны, что раньше, что сейчас. Папуасам остается только фантазировать как они их будут уничтожать и вводить в свой флот потешные копии нефункциональные.
                2. Глаз вопиющего
                  Глаз вопиющего 22 ноября 2020 18:06 Новый
                  0
                  Цитата: bar
                  Вы спросили - сколько утопили? Я ответил.


                  Вы не сказали, что утоплены были 1 авианосец из 10 построенных.
          2. гильза
            гильза 22 ноября 2020 11:42 Новый
            +5
            А сколько ещё ядерных ударов нанесено? Очень мало. Наверное и доктрина с основой на ЯО ОШИБОЧНА?
            1. Удав КАА
              Удав КАА 22 ноября 2020 14:44 Новый
              +1
              Цитата: гильза
              Наверное и доктрина с основой на ЯО ОШИБОЧНА?

              Вы это Штатам впихуйте, чтобы они просветлели от мысли, что все их планы ядерных ударов по СССР/РФ -- чушь голимая...
              А то они живут непросветленные в потемках своих заблуждений, бедненькие... Убогие, одним словом. fool
          3. Сергей Аверченков
            Сергей Аверченков 22 ноября 2020 12:39 Новый
            -7
            Я повторю свой ответ - сколько раз пытались уничтожить авианосцы? Ну ок, так и запишем - нисколько. Авианосцы созданы для региональных войнушек со слабым противником - всё как любит США.
      2. Сергей Аверченков
        Сергей Аверченков 22 ноября 2020 12:33 Новый
        -1
        А сколько пытались?
      3. WapentakeLokki
        WapentakeLokki 22 ноября 2020 17:17 Новый
        +2
        ..последний кажысь в 1945 !!! ....хотя пару раз было ''на грани'' это насчёт пожаров на CV у берегов Вьенама ...
    2. Stas157
      Stas157 22 ноября 2020 07:08 Новый
      +8
      Цитата: Сергей Аверченков
      авианосец это прежде всего мишень

      К кому не приближается такая "мишень", те начинают чувствовать мишенью себя сами.
      1. Сергей Аверченков
        Сергей Аверченков 22 ноября 2020 12:42 Новый
        -9
        Чем больше шкаф, тем громче падает.
      2. Назар
        Назар 22 ноября 2020 21:55 Новый
        -3
        Stas157 - особенно Иран "...чувствовать мишенью себя сами." - Трамп пытался подогнать к берегам Ирана аж два корыта сразу. Иран не самая сильная в военном отношении страна, но у них неплохо развиты ракетные вооружения, этого достаточно, чтобы не подпустить АУГ, а обычных аэродромов у США рядом с Ираном нет, потому - стоило Иранцам не громко намекнуть - "утопим" - обе АУГ быстренько отгребли обратно.
        1. Саша_рулевой
          Саша_рулевой 23 ноября 2020 08:13 Новый
          +2
          Цитата: Назар
          а обычных аэродромов у США рядом с Ираном нет,


          Вообще-то есть.
          1. Назар
            Назар 24 ноября 2020 04:47 Новый
            0
            Саша_рулевой - Катар? Это так, но с него далеко не всё желаемое можно достать, потому и гнали туда АУГ, "но что то пошло не так" belay
            1. Саша_рулевой
              Саша_рулевой 24 ноября 2020 06:06 Новый
              0
              Цитата: Назар
              Саша_рулевой - Катар?


              Катар, Кувейт, Ирак, Саудовская Аравия, Афганистан.
    3. Atlant-1164
      Atlant-1164 22 ноября 2020 07:12 Новый
      +9
      ну да.. если у вас нет, значит нет смысла ,и они все мишени. не подскажите.. а что для вас не мишень?? на войне?
      1. Uncle Lee
        Uncle Lee 22 ноября 2020 08:11 Новый
        +2
        Это символ морского могущества и уровня респектабельности
      2. Сергей Аверченков
        Сергей Аверченков 22 ноября 2020 12:51 Новый
        -9
        У меня конечно нет... лично я не мишень - на фиг не кому не нужен. :)
    4. bayard
      bayard 22 ноября 2020 10:43 Новый
      +6
      Цитата: Сергей Аверченков
      авианосец это прежде всего мишень. Да я понимаю что его охраняют, но это все равно мишень. Ядреной ракетой или обычной он всё равно будет уничтожен. Мне жаль людей которые на них служат - смертники.


      Эта цель , которую очень хорошо охраняют . И от той же КР(в любом исполнении) , при должном радиолокационном обеспечении её защитят в первую очередь его же(авианосца) истребители . Будь они(КР) хоть маловысотными , хоть сверхзвуковыми . Проблемой будут разве что гиперзвуковой "Циркон" и китайский баллистический противокорабельный подарок . Причём во втором случае американская АУГ имеет все шансы отбиться , если только залп таких ракет не будет массовым и комбинированным .
      Зато наличие авианосца делает флотские группировки на порядок устойчивей в плане ПВО , ПРО , ПЛО , разведки и удара на предельную дистанцию(КР стартующие с истребителей-бомбардировщиков) .
      О такой "мишени" в составе своего флота многие страны мечтают .
      Но имеют не многие .
      1. Сергей Аверченков
        Сергей Аверченков 22 ноября 2020 13:02 Новый
        -8
        Хорошо, я кстати, так и говорил, что его охраняют. А теперь представим, что эта махина со всей сопровождающей сворой приближается к границам России... приложит наша страна все усилия для его уничтожения? Думаю да. Вход пойдет всё что есть и нет. А он должен подойти к нашим границам на расстояние авиаудара, иначе смысла в его существовании вообще нет.
        1. bayard
          bayard 22 ноября 2020 15:55 Новый
          +6
          Дело в том , что сегодня , с принятием на вооружение США авиационных КР дальностью почти в 1000 км. + радиус истребителя-бомбардировщика , получаем примерно 1800 км. , а с дозаправкой и того больше .
          От берега мы "Ониксами" такую АУГ не достанем , МРА(морская ракетоносная авиация) у нас нет и о ней только смутные мечты о Ту-22М3М с Х-32 или "Цирконами" воздушного базирования по две штуки на борт ... Их ещё долго не будет . Надводных кораблей , способных сблизиться с АУГ на ударную дистанцию и поразить её ... мало ... и шансов у них на успех ещё меньше , ведь им надо ещё и целеуказание дать ... А АУГ к себе вражьи разведчики не подпустит - у неё "Хокаи" висят и перехватчики патрулируют .
          И кто у нас хозяин морей при таком раскладе ?
          И можно ли такого хозяина подвинуть без обеспечения господства в воздухе , надёжной разведки и надёжной ПВО ?
          Без авианосцев ?
          Китай очень серьёзно относится к долгосрочному планированию при строительстве своего флота . Китай знает свои нужды , чётко формулирует задачи будущего флота и предъявляет обоснованные и сбалансированные тактико-технические требования к структуре своих строящихся военно-морских сил . И в Китае планируют иметь 6(ШЕСТЬ) авианосцев .
          Не считая"Ляонина"\"Варяга" , который будет иметь статус учебного .
          Из них от 2 до 4 должны быть атомными .
          Как Вы думаете , при столь серьёзном , системном подходе к планированию работ и затрат , Китай совершает глупость ?
          Или как раз здравый расчёт и сбалансированный подход к строительству и формированию Флота ?
          Россия ещё лет пять не сможет строить авианосцы - просто промышленность не готова , нет достаточного опыта , кадров . Но после реализации программы строительства 2-х УДК(если их всё-таки будут строить , а не распилят как часто бывает , бюджет) в керченском "Заливе", после достройки ССЗ в Большом Камне и выхода его на приличный уровень и культуру производства ... всё может быть возможно .
          Если конечно будут на это деньги и желание иметь Флот не испарится .
          А сегодня (по хорошему - уже вчера) , надо воссоздавать МРА , причём делать это на Су-34 и "Цирконе" воздушного старта . Таких полков понадобится порядка 5(это минимум от реальных потребностей) . Но это не простой вопрос . Не столько в плане технических сложностей и даже не финансирование ... Нужно подготовить достаточное количество лётчиков . Причём лётчиков Морской Авиации , способных летать над безориентирной местность. , в любое время суток и самых сложных погодных условиях .
          А лётчиков у нас сегодня и для ВКС не хватает .
          1. Сергей Аверченков
            Сергей Аверченков 22 ноября 2020 16:15 Новый
            -6
            Ну всё, я пошел вешаться - всё у нас плохо и не так... Можно последний довод? А ядерный удар по Вашингтону не остановит авианосцы? Только не рассказывайте мне что у нас в триаде тоже полное дерьмо, иначе я в самом деле повешаюсь. Ведь есть пока фактор сдерживания? А пока он есть надо работать, работать и работать.
            Кстати, спасибо за анализ.
            1. bayard
              bayard 22 ноября 2020 21:50 Новый
              +1
              Цитата: Сергей Аверченков
              Ну всё, я пошел вешаться

              Самоубийство - смертный грех .
              К тому же есть и кое что позитивное в нашем военном бытии .
              И это как раз наши СЯС . yes
              И они как раз и сдерживают .
              И по Вашингтону могут . yes
              И по Нью-Йорку . yes
              И по Голливуду . bully
              А с остальным - надо работать .
              Работы много . soldier
              1. Сергей Аверченков
                Сергей Аверченков 22 ноября 2020 23:49 Новый
                -1
                Я атеист, мне всё равно на все грехи. :) Будем работать.
          2. Назар
            Назар 22 ноября 2020 22:32 Новый
            +3
            bayard - на карту посмотрите - 1800 км от берега... где? В Чёрном море? Или на Балтике? Тогда уж сразу Каспий wink Даже на Тихом - острова прикрывают материк, и именно из-за этого подзуживаемые амерами японцы так истерят. А на севере американцы недавно попробовали загнать туда АУГ - и очень быстро отгребли обратно - погодные условия "не те".
            Про наш флот и особенно про морскую авиацию Вы всё правильно написали, но для нашей страны основная угроза с моря ну никак не АУГ. Подводные стратеги, это то что может полностью уничтожить страну и нас и их. И вот тут у нас точно беда, нам не "статусные" авианосцы нужны - нужны противолодочные корабли, нужны тральщики, противолодочная авиация, нужны многоцелевые АПЛ с современным вооружением (торпеды-анти торпеды) - без всего этого наши стратеги в районы пуска просто не доберутся. По сравнению с этим вопросом - вопрос о строительстве авианосца выглядит просто баловством.
            1. bayard
              bayard 22 ноября 2020 23:15 Новый
              +1
              Так я и не агитирую за строительство авианосцев . Тем более немедленно . К этому и промышленность не готова , и задачи есть поважней : МРА , ПЛО , противолодочная авиация , МАПЛ , просто морская авиация в виде истребительных полков для прикрытия баз и корабельных группировок в ближней зоне .
              Промышленность будет готова к строительству авианосцев не раньше , чем лет через 5 , вот тогда и надо будет принимать решение - надо\ненадо . Если самые острые проблемы флота будут решены , а финансы позволят , то строить надо . Но строить придётся серией от 3-х шт. И главным образом для ТОФ - там нужно будет прикрывать и обеспечивать ПВО над огромными акваториями и с берега это сделать в полной мере не удастся - расстояния и "время на реакцию" . .
            2. bayard
              bayard 22 ноября 2020 23:27 Новый
              +1
              Цитата: Назар
              bayard - на карту посмотрите - 1800 км от берега... где? В Чёрном море? Или на Балтике? Тогда уж сразу Каспий

              В первую очередь Тихоокеанский ТВД - там у нас военная инфраструктура развита плохо , гражданская и аэродромная сеть - и того подавно . На островах аэродромы для полков не разместишь(только Сахалин) , разве только для подскока , для дежурства звеном и в качестве запасного\аварийного .
              Расстояния там огромные и для прикрытия и обеспечения противолодочных сил флота(разогнать вражеские противолодочники , прикрыть свои самолёты и корабли от ударной авиации противника , выступать в качестве носителя наряда противолодочных вертолётов .
              А так же для организации передового рубежа перехвата КР при массированном залпе оным по нашей территории . Для этого обязательны самолёты или вертолёты ДРЛО на его борту .
        2. Назар
          Назар 22 ноября 2020 22:17 Новый
          -1
          Сергей Аверченков - Сергей, этим людям бесполезно что то объяснять - это же секта. Секта почитателей Амеровской "мощи" , какой может быть разговор с убогими? Бесятся и минусуют, никакие аргументы не действуют не "религиозных" фанатиков.
          Простой вопрос - помогли победить могучие и неубиваемые авианосцы Амерам во Вьетнаме?
          Не ответят, как же, их фетиш US обделался по полной в войне с партизанами.
          Потому проще оставить эту ветку - пусть тут ущербные поклоняются своим идолам без нас.
          1. Сергей Аверченков
            Сергей Аверченков 22 ноября 2020 23:57 Новый
            -1
            Да ладно - дайте повеселиться. :)
  3. Rudkovsky
    Rudkovsky 22 ноября 2020 06:13 Новый
    -18
    ==Зачем им всем авианосцы?==

    Это называется культ карго. Отсталые страны верят, что если скопируют что-то у более развитых соседей, то станут как они. Иногда это даже работает. Чаще конечно нет.

    Да и что не так с Индией? Лучше проанализируйте зачем ссср пытался скопировать авианосцы? Зачем скопировал конкорд? Зачем скопировал шаттл? Ведь это всё никак даже не планировали использовать, не понимали зачем нужно и для чего - копировали просто ради копирования. Чистейший туземный культ. Скопируем у белого человека и сами станем белыми. Не стали.
    1. Назар
      Назар 22 ноября 2020 06:38 Новый
      -15
      Rudkovsky - А вот с этим согласен полностью good
    2. Пиджак в запасе
      Пиджак в запасе 22 ноября 2020 06:42 Новый
      +15
      Цитата: Rudkovsky
      Зачем скопировал конкорд?

      Это еще вопрос, кто у кого скопировал.
      В те времена СССР был тем самым "белым человеком", за которым все остальные догоняли.
      1. Rudkovsky
        Rudkovsky 22 ноября 2020 06:54 Новый
        -16
        В те времена это в какие времена? Когда у американцев заводы покупали за золото? Или в те времена когда провалили войну и покупали оружие у них же? Или уже в те времена когда провалили экономику и покупали зерно у них же? Или в те времена когда ссср совсем выдохся и тихо-мирно умирал?

        В какое именно из этих времен белые люди догоняли ссср? Уточните плиз.
        1. Пиджак в запасе
          Пиджак в запасе 22 ноября 2020 07:02 Новый
          +17
          В те времена, когда первыми запустили спутник. Когда первыми запустили космонавта. Когда первым полетел сверхзвуковой самолет такого размера. Когда первыми посадили зонд на Венере.... первую водородную бомбу самолетопригодного размера тоже, кстати, сделали первыми.
          Да, заводы покупали за золото. Везде первыми быть не осилили.
          Но в 1991-м, кода умирали совсем не тихо и не мирно, американцы у нас тоже много чего покупали . В СССР не только галоши умели делать.
        2. bar
          bar 22 ноября 2020 07:16 Новый
          +12
          В какое именно из этих времен белые люди догоняли ссср? Уточните плиз.

          Первый спутник. Первый человек в космосе. Первый длительный полёт. Первая космическая станция. Или ваша "западная" пропаганда совсем вам память отшибла?
        3. lucul
          lucul 22 ноября 2020 08:11 Новый
          0
          В какое именно из этих времен белые люди догоняли ссср?

          И кого считать белыми людьми ? )))
        4. 72jora72
          72jora72 22 ноября 2020 08:38 Новый
          +10
          В какое именно из этих времен белые люди догоняли ссср? Уточните плиз.
          Ну например вся" западная социалка", а это 8 часовой рабочий день, оплачиваемый отпуск, оплата переработки, детский труд и тд. Вот это все "белые люди" переняли у Страны Советов.
          ПиСи. СССР пишется с большой буквы(это Вам для информации)
    3. bar
      bar 22 ноября 2020 06:53 Новый
      +13
      Зачем скопировал конкорд?

      В самом деле? Вот это новость!!!
      А ничего, что "копия" полетела на год раньше конкорда?
      1. Rudkovsky
        Rudkovsky 22 ноября 2020 06:59 Новый
        -11
        Ну и как, ударная скорость в разработке пошла на пользу? Сколько рейсов скатали на ту-144? А зачем влезали в тему, которая была никому не нужна? Чтобы было? Я и говорю - культ карго. На западе делают - значит и нам надо.
        1. bar
          bar 22 ноября 2020 07:13 Новый
          +5
          Ну и как, ударная скорость в разработке пошла на пользу?

          На пользу кому? Лично вам? Вряд ли.

          На западе делают - значит и нам надо.

          А что не так? "Копирование" ядерного оружия в СССР нам было не нужно? Ещё раскройте тему копирования "западом" освоения космоса в СССР. Или "культ карго" относится исключительно к копированию достижений великого "запада"? А может быть это просто нормальный путь технического прогресса, когда человеческая цивилизация, достигнув очередного уровня технологий, начинает их повсеместно использовать?
        2. lucul
          lucul 22 ноября 2020 08:13 Новый
          0
          А зачем влезали в тему, которая была никому не нужна? Чтобы было? Я и говорю - культ карго

          Это вообще-то демонстратор технологий.
          СССР любили разводить на "слабо" .)))
      2. Авиатор_
        Авиатор_ 22 ноября 2020 11:37 Новый
        +8
        А ничего, что "копия" полетела на год раньше конкорда?

        Вообще-то не на год, а на 4 месяца раньше. А работы начались одновременно - в 1963 году. Уже в Технике-Молодёжи за 1964 год была заметка, что у нас делают сверхзвуковой пассажирский самолёт с отклоняемым носом. Этим темпам сейчас можно только позавидовать - практически с нуля за 5 лет абсолютно новый летательный аппарат! А некоторые тут про галоши... Кстати, США тогда не смогли сделать ничего подобного - замахнулись на изменяемую геометрию и обделались.
    4. Stas157
      Stas157 22 ноября 2020 08:12 Новый
      +6
      Цитата: Rudkovsky
      Зачем скопировал конкорд? Зачем скопировал шаттл?

      А первый спутник Земли СССР случайно не скопировал? А корабль Восток на котором летал Гагарин? Станцию Мир? ...А ведь все последующее можно считать копией этого, если использовать вашу упрощённую логику!
      1. Rudkovsky
        Rudkovsky 22 ноября 2020 08:16 Новый
        -11
        А тут не нужна логика, ведь есть факты. Проект "конкорда" не был секретным и облик будущего самолёта был известен еще в ранних 60-х. Где его идею и подсмотрели советские специалисты, быстро слепили нечто похожее и успели взлететь на пару месяцев раньше западного визави.

        Спешка правда пагубно сказалась на надежности изделия, но слава богу он всё равно был не нужен и после пары рейсов отправлен в утиль.
        1. мушкетон64
          мушкетон64 22 ноября 2020 10:39 Новый
          +7
          Что бы что то скопировать нужно сначала получить оригинал изделия для копирования. Как например был скопирован американский В-29 ( Ту - 4 ) или первые советские реактивные двигатели от Ролс- Ройс. Или заполучить полный пакет техдокументации. Скажите с каких оригиналов были "скопированы" советские авианосцы, атомные подводные лодки, железнодорожный ракетный комплекс " Скальпель" и т.д.?
          " Копирование " идей не есть копирование изделий. А то вы сейчас договоритесь , что Су - 57 скопирован с F- 22, а Ту -160 с В-1 ( Культ карго
          wink
          ?) То что СССР смог воплотить в металле Ту - 144 раньше чем "белые люди" как раз и говорит о возможностях советской науки и конструкторской школе. Советские специалисты знали о национальных британском и французском проектах сверхзвуковых пассажирских самолётов. Их макеты неоднократно выставлялись на международных авиационных салонах. В СССР велись СОБСТВЕННЫЕ исследования облика такого самолёта в нескольких конструкторских бюро и исследовательских институтах. На Парижском авиасалоне 1965 года сделано предложение европейским разработчикам о СОВМЕСТНОЙ разработке пассажирского самолёта, которое БЫЛО ПРИНЯТО французской стороной англо-французской разработки. С 1965 года проводились консультации с французскими разработчиками Concorde; более десятка встреч и по 65 докладов с каждой стороны. Но не сложилось. Разработку поручили ОКБ Туполева имевших опыт в освоении сверхзвуковых бомбардировщиков Ту - 22. Самолет был построен. А вот американский БОИНГ 2707 так и не был запущен в серию, по причине очевидного отставания от других стран, создающих сверхзвуковые пассажирские самолёты — советского Ту-144 и совместного франко-британского самолёта Concorde — лишило программу возможности установления политического приоритета и других проблем.
          С 1996 по 1999 годы значительно модифицированный Ту-144Д (№ 77114) под названием Ту-144ЛЛ («Летающая лаборатория») использовался американским космическим агентством NASA и авиакомпанией Boeing для исследований в области высокоскоростных коммерческих полётов с целью разработать план для создания нового современного сверхзвукового пассажирского самолёта. По окончании научной программы " белые люди" из США хотели выкупить этот самолёт и вывезти его к себе, но договор не был подписан, в том числе потому, что на летающий образец Ту-144 были установлены такие же двигатели, которые использовались на военном Ту-160, являвшимся на тот момент сугубо секретным.
          1. Rudkovsky
            Rudkovsky 22 ноября 2020 10:49 Новый
            -7
            Да кто же спорит? Разве я утверждал что ту-144 это точная копия конкорда? Тем более украденная?

            Суть культа карго в самом по себе копировании внешнего вида, без осмысления сути и предназначения вещи. В конкорд закладывалась вполне конкретная идея зачем он нужен - что бы богатые бизнесмены быстрее летали из NY в Лондон. А зачем в СССР был нужен Ту-144? Зачем его делали? Вот ответьте разумно на этот вопрос.
            Итог этой авантюры вполне предсказуем, получили пару десятков никому не нужных бортов, которые как горячую картофелину перекидывали между собой ведомства - аэрофлот пытался спихнуть военным, военные ученым и тд.
            1. Авиатор_
              Авиатор_ 22 ноября 2020 11:47 Новый
              +3
              Внешний вид определяется аэродинамикой на конкретных скоростях полёта. При одинаковых скоростях далеко не факт, что будут разные аэродинамические решения, как случилось для SR-71 и МиГ-25. А вот здесь решения оказались одинаковые, хотя в расположении двигателей были существенные различия, не говоря уж о балансировочном ПГО, которое было у Ту и не было у Concord.
            2. мушкетон64
              мушкетон64 22 ноября 2020 12:06 Новый
              +4
              Цитата: Rudkovsky
              Суть культа карго в самом по себе копировании внешнего вида, без осмысления сути и предназначения вещи

              Ну Вы даете !!! Советское авиастроение Вы поставили в один ряд с аборегенами с островов Папуа Новой Гвинеи строившими "самолеты" из г....на и палок ?! belay по принципу:" .....Отсталые страны верят, что если скопируют что-то у более развитых соседей, то станут как они. "
              Советский Союз не был технологически отсталой страной -- вот что до Вас тут все пытаются донести.

              Цитата: Rudkovsky
              В конкорд закладывалась вполне конкретная идея зачем он нужен - что бы богатые бизнесмены быстрее летали из NY в Лондон. А зачем в СССР был нужен Ту-144?


              Это была "технологическая гонка" , как и в освоении космоса (чего мы там забыли, да ?). И США в ней то же поучаствовали, потратив баснословные суммы и закрыв программу. А он им был как бы нужен:"....что бы богатые бизнесмены быстрее летали из NY в Лондон." Сами же европейские компании в конце концов то же закрыли этот проект, так как выяснилось ( ну надо же ! ), что авиакомпании недооценивали масштабов расходов, необходимых для обслуживания парка сверхзвуковых лайнеров и поддержания его в состоянии лётной годности. В результате к 1973 году практически все авиакомпании пересмотрели свои планы в отношении сверхзвуковых перевозок, и отозвали заказы на «Конкорды». Удалось продать только 9 самолётов, 5 авиакомпании British Airways и 4 Air France, да и то в основном потому, что эти авиакомпаниям контролировались правительствами стран-разработчиков самолёта.

              Оставшиеся 5 самолётов (из 14 серийных), после неуспешных попыток их продажи, были позже предложены этим же авиакомпаниям на следующих условиях:

              ---- Цена самолётов составляла всего 1 (ОДИН) фунт стерлингов для английских, и 1 (ОДИН) франк для французских.
              --- Авиакомпании обязывались ввести приобретённые самолёты в коммерческую эксплуатацию.
              ---- Авиакомпании имели право продать свои самолёты, но по той же самой символической цене.
              Все расходы брали на себя правительства обеих стран, желавшие поддержать собственных авиапроизводителей, и заботившиеся о НАЦИОНАЛЬНОМ ПРЕСТИЖЕ. То есть И ИМ он оказался то же не очень то и нужен. Чем не авантюра?
        2. gsev
          gsev 22 ноября 2020 14:12 Новый
          0
          Цитата: Rudkovsky
          Где его идею и подсмотрели советские специалисты,

          Вообще Франция и СССР кооперировались обмениваясь технической информацией при производстве сверхзвукового пассажирского самолета. Другое дело зачем такой самолет в СССР? Бедные инженеры не могли ездить в командировку в вагонах СВ. Видимо бухгалтерия не разрешила бы им летать и на сверзвуковых самолетах. А стоимость модернизации аэропортов в СССР для сверхвуковых лайнеров? Простой человек не захочет экономить 4 часа в полете, чтобы за эти деньги неделю работать. Другое дело хозяин ювелирного или нефтеперабатывающего завода на Западе. Поэтому ТУ-144 не стали модернизировать после аварии и проект закрыли. Кроме того поднялись цены на нефть.
      2. Korax71
        Korax71 23 ноября 2020 18:31 Новый
        -1
        Может и скопировали request но как то очень странно.в первом спутнике СССР было 80+кг и радиопередатчик,в первом спутнике матрасостана-8+кг,радиопередатчик,счётчик Гейгера,датчик потока метеорных частиц.вот черти,даже по человечески скопировать не смогли,криворучки angry
    5. bayard
      bayard 22 ноября 2020 11:56 Новый
      +9
      Цитата: Rudkovsky
      Лучше проанализируйте зачем ссср пытался скопировать авианосцы?


      Во первых .
      СССР пишется с заглавных букв - это была ядерная сверхдержава с передовой наукой и экономикой .
      Во вторых.
      Советские авианесущие крейсера с тяжелыми КР в качестве главного вооружения и 15 - 17 СВВП штурмовиков , как то мало напоминали американские плавучие аэродромы . ВМФ СССР искал свой путь , и методом проб и ошибок пришел таки к идее классического тяжелого атомного авианосца типа "Ульяновск" . Но достроен он так и не был .
      И даже "Ульяновск не был копией "Нимица" - у него был и трамплин , и катапульты .
      Цитата: Rudkovsky
      Зачем скопировал конкорд?

      Увы Вам , "Конкорд" совершил свой первый полёт на несколько десятков дней позже , чем Ту-144 . И уж копией англо-французского суперсоника он не был точно . lol Он был заметно КРУПНЕЙ , имел на 20 - 25% большую пассажировместимость , большую максимальную скорость полёта , более высокий эшелон , более совершенный планер(вспоминаем складные крылышки схемы "Утка") , более совершенное крыло(это признано и американцами , и французами , и англичанами) и более мощные двигатели .
      Вот только с экономическими характеристиками двигателей не угадали , из-за чего не удалось достичь заказанной дальности - он должен был без посадки долетать из Москвы до Владивостока . Поэтому началась чехарда с пробами различных двигателей и почти удалось достичь желаемого - все Ту-144 должны были получить в начале 90-х двигатели НК-32 , которые позволяли совершать крейсерский полёт без использования форсажа . Первые НК-32 шли только на Ту-160 , но со временем их должны были ставить и на Ту-22М4 , и на ожидавшие их в Воронеже Ту-144 .
      Так что и здесь вы промазали .
      Цитата: Rudkovsky
      Зачем скопировал шаттл?

      Тут совсем не смешно . "Бурану" задавались характеристики по полезной нагрузке несколько бОльшие , чем у "Шатла" , поэтому размер у них схож .
      Законы аэродинамики при заданных габаритах грузовой кабины , давали одно с "Шатлом" компоновочное решение .
      Но "Буран" не нёс на себе маршевые двигатели , имел бОльшую пассажирскую кабину и был способен совершать полёт в автоматическом режиме .
      А насчёт технических заимствований , тут можно спорить сколько угодно - и американцы у нас много технических решений перенимали , и мы у них . Этим тогда никто не гнушался .
      Цитата: Rudkovsky
      Ведь это всё никак даже не планировали использовать, не понимали зачем нужно и для чего - копировали просто ради копирования. Чистейший туземный культ.

      Вы бредите ?
      И бред у Вас тяжел ... what fool
      Советский ВМФ очень хорошо себе представлял для чего ему нужны ТАРКРы , именно поэтому и оснащал их тяжелыми ПКР . После удара таковыми по АУГ должна была быть проведена доразведка силами авиагруппы и добития оставшегося на плаву .
      Ничего и близко нет от концепции ВМФ США .
      И даже после вступления в строй полноценных авианосцев типа "Ульяновск" , ТАРКРы оставались бы органичной составляющей ударных и противолодочных сил ВМФ СССР .
      И с "Бураном" Вы промахнулись - он должен был стать космическим бомбардировщиком . Таких планировалось иметь 10 шт.(и они строились) . Они должны были выводить на орбиту планирующие боевые блоки типа современного "Авангарда" в количестве 15 шт. каждый , с мощными ТЯЗ мегатонного класса .
      Программу закрыл Горбачёв - предатель проведённый во власть в составе преступной группы ... Он тогда много программ закрыл : и программу "Холод" и ... да много , много чего .
      Но то , что создавали советские конструкторы и инженеры , имело чёткую концепцию и планы по применению .
      И они очень сильно отличались от того , что делали в США или Европе .
      Скорей США с середины 90-х пытались реализовать ряд наших программ , закрытых Предателем : Х-51(по материалам нашего "Холода") , Ф-35(по материалам КБ Яковлева и с участием целой группы яковлевских конструкторов) , двигатели от советских ракет-носителей Н-1 и "половинки" от двигателя первой ступени "Энергии"(РД-180 это 1\2 от РД-170) ...
      Цитата: Rudkovsky
      Чистейший туземный культ. Скопируем у белого человека и сами станем белыми. Не стали.

      Вы , гражданин неизвестного мне государства , Рудковский , в зеркало давно смотрелись ?
      Африканских признаков в себе не наблюдаете ?
      Бабушка со студентом из Зимбабве не согрешила ?
      Подобные фразеологизмы допустимы в отношении какой-нибудь Индии или Китая . Наша же страна населена преимущественно представителями арийской рассы - самой что ни-на есть белой . laughing Нам комплексы цвета кожи или рассовой полноценности неведомы .
      Вот у Адольфа Алоизовича в этой части были проблемы .
      Большие .
      У него даже африкано-берберские гены обнаружены . lol
      Не говоря о семитских .
      Арийских только не нашли . lol
      Вы не его поклонник , гражданин н.м.г. Рудковский ?
      Много вас таких и в Польше , и в Галичине - йододефицитных , желчных и ущербных .
      Вы чем сами-то прославились ?
      Открытие какое совершили , или подвиг ? lol

      Гордыня - смертный грех . yes
      Гордыня помноженная на глупость , наглость и юродство ...
      Это - клиника . request what
      bully
      1. Rudkovsky
        Rudkovsky 22 ноября 2020 13:02 Новый
        -8
        Все на бумаге просто супер и на десять голов выше чем у конкурентов, только вот ту-144 ушли в мусорку после пары(десятков) рейсов, буран ушел в мусорку после одного полёта, авианесущие крейсера так и не обрели нормальной авиагруппы и послужили больше в роли плавучих казино, чем в роли боевых кораблей.

        Вот вам реальность. А то что вы пишите - это ревизионистские фантазии.
        1. bayard
          bayard 22 ноября 2020 14:41 Новый
          +5
          Желчно , не умнО и просто глупо .
          Все эти технические шедевры и виды вооружения нужно рассматривать ТОЛЬКО до 1991 года , включительно . laughing
          Потому что с начала 1992 г. того государства , о котором мы говорим уже не было .
          Шакал может плясать джигу у трупа льва , но попробовал бы он это сделать ДО его смерти .
          Ваши потуги жалки и омерзительны . Сами ни на что не способны - ни в науке , ни в производстве , ни на войне ... no
          ВМФ США очень серьёзно относился к нашим ТАРКР и их боевым возможностям . И случись (гипотетически) полноценное боевое столкновение нашей КУГ во главе с ТАРКР и американской АУГ (допустим произошел старт МБР и флоты получили оповещение с приказом о начале БД одновременно) , американская АУГ оказалась бы на дне точно раньше нашей КУГ , ибо наши ракеты летят быстрей и поражают неотвратимей .
          Простая калькуляция залпа 12 ТКР(ТАРКР) + 16\20 ТКР(РК - ракетный крейсер 1164 или 1144) + 24 ТКР(ПЛАРК пр. 949) = 52 \ 56 ТКР(тяжелые КР) в одном залпе сразу после получения приказа . Затем сближение с доразведкой и добитием уцелевшего штурмовиками и ПКР эскадренных миноносцеы(допустим 2-х) "Москит" с одновременной облавой на АПЛ противника всеми силами КУГ , включая ПЛ вертолёты : 12 шт.(авиакрыло ТАРКР) + 4(вертолёты 2-х БПК) + 2-3(вертолёты крейсера) ... Вражеским АПЛ при таком раскладе мало что светило .
          Да , в процессе этих процедур происходило бы отражение налёта успевших подняться с палубы самолётов противника , но это было бы один раз - возвращаться им было бы уже некуда(АВ удар наших ТПКР не пережил бы) ...
          Вот такой примерный расклад в чисто гипотетической дуэльной ситуации . И у американцах при их расчётах получалось примерно то же самое . Поэтому и держали они свои АУГ от наших КУГ на дистанции не менее 500 - 600 км .
          Но в реальной войне всё могло пойти как угодно иначе , ибо война свой план являет только пост-фактум .
          А один из наших Ту-144 с установленными таки НК-32 , американцы брали на несколько лет в аренду в качестве летающей лаборатории .
          Как возможный прототип для суперсоников будущего .
          Но и "Конкорды" хоть и полетали , но французы и англичане продали своим авиакомпаниям эти машины ПО СИМВОЛИЧЕСКОЙ ЦЕНЕ в 1 франк и 1 фунт , соответственно .
          Поржать над этим не желаете ?
          И летали они ТОЛЬКО над океаном !
          По сути просто возили богатеньких зевак на атракцион - покататься на сверхзвуке .
          А из шести построенных советских ТАРКР половина (3 шт.) до сих пор в строю :
          - "Адмирал Кузнецов" Россия .
          - "Викрамадитья" Индия .
          - "Ляонин" Китай .
          А атракционом стал лишь один . bully
          1. Rudkovsky
            Rudkovsky 22 ноября 2020 14:58 Новый
            -7
            Давайте по существу говорить, всё в реальности случилось так, как случилось, к чему эти мысленные упражнения? Вот тут мы будем вот до такого года считать, а вот тут до другого.

            И США очень серьезно относились к нашим авиакрейсерам, настолько серьезно, что вообще ничего не стали делать с их продажей Индии и Китаю. Не сильно то смахивает на серьезное отношение, не так ли? Скорее смахивает, что американцам было пофигу на эти "почти авианосцы". И как показало время - чертяги американцы были прозорливы, 2020 год на дворе, скоро списывать, а все эти чудо-крейсера стали: учебным авианосцем в китайском флоте, ржавой баржей в российском и потешным парадным корытом - в индийском. Китайцам конечно стоит отдать должное - вытащили из конструкции максимум возможного.

            ==американская АУГ оказалась бы на дне точно раньше нашей КУГ , ибо наши ракеты летят быстрей и поражают неотвратимей .==
            А если бы на советских кораблях был бы таранный бивень - то в ближнем бою вообще у американцев шансов бы не осталось.
            Понимаете какое дело - когда у одних есть на борту пкр и вертушки, а у других полноценная авиация и пкр - то сначала надо рассмотреть что делать с налетами авиации, а потом уже переходить к размену ракетными ударами. А вы с конца начали, будто глупые американцы размахивая шашками ринулись на советские крейсера драться и забыли сначала их с воздуха побомбить. Так в жизни не будет, на том конце провода тоже хотят победить, представляете? Никто не будет воевать так как нам удобно, увы конечно.
            1. Удав КАА
              Удав КАА 22 ноября 2020 15:59 Новый
              +4
              Цитата: Rudkovsky
              когда у одних есть на борту пкр и вертушки, а у других полноценная авиация и пкр - то сначала надо рассмотреть что делать с налетами авиации, а потом уже переходить к размену ракетными ударами.

              Уважаемый, это вы "задом наперед" смотрите! Радиус Скайхоков с полной нагрузкой по низкой траектории меньше, чем дальность стрельбы П-700 или П-1000, поэтому, даже пуская с 90-80 км Гарпуны, они вынуждены были входить в зону ПВО ордера нашего ТАКРа. А вот перехватить нашу тяжелую ПКР (после соответствующих "мероприятий") уже было некому.
              И потом, удерживая дистанцию в 500-600 км до ТАКРа, американская АУГ умело "выдавливалась" нами на завесу наших ПЛА... А когда на 30 узлах убегаешь, не особенно слышишь, что там внизу булькает! Поэтому никакого ПЛО у такого АУГ по факту уже не было. И это мы регулярно отрабатывали в Средиземке. И ни разу амы не меняли своих повадок. По крайней мере с 1977 по 1982 год.
              АГА.
              1. Rudkovsky
                Rudkovsky 22 ноября 2020 16:56 Новый
                -6
                ==меньше, чем дальность стрельбы П-700==
                При условии что рядом с АУГ летает Ту-95Р. Сколько он провисит в реальности рядом с АУГ в боевой обстановке? Примерно нисколько.
                ==на завесу наших ПЛА==
                Вы начинаете плодить сущности. Короче что бы наша эскадра победила американскую АУГ надо что бы был Ту-95 невидимка на который никто не обращает внимания и еще завеса подлодок.
                А у американцев что бы вообще ничего не было. И пофигу что у них больше кораблей, больше самолётов, больше спутников, больше подлодок, больше баз - у нас всё будет, а у них не будет ничего.
                Вы понимаете что так сравнивать бессмысленно? Надо от реальности отталкиваться, а не от своих желаний.
                1. Удав КАА
                  Удав КАА 22 ноября 2020 17:11 Новый
                  +2
                  Цитата: Rudkovsky
                  Надо от реальности отталкиваться, а не от своих желаний.

                  Уважаемый, я вам рассказываю как непосредственный участник этих событий, а не как сторонний ООН-овский наблюдатель.
                  Цитата: Rudkovsky
                  что бы наша эскадра победила американскую АУГ надо что бы был Ту-95 невидимка на который никто не обращает внимания и еще завеса подлодок.

                  1. Обходились и без Ту-95РЦ, хотя и они присутствовали. Их в Союзе было аж 52 ед, не то что ныне.. ЦУ получали от "Легенды", плюс собственные средства (Кольцо) тоже давали вероятное место главной цели.
                  2. В мое время в Средиземке миниму 2 ПЛА всегда были. И мы знали, куда нужно гнать "дичь", чтобы ее насадили на кукан.
                  3. На эту дичь еще и пару полков Тушек выводилось, причем с нашего СКП тоже! Поэтому янки очень коректно себя вели в присутствии ТАКРа с кораблями охранения на ТВД.
                  4. На счет баз. Аж зубы сводило на 4-м месяце, когда АВМ заходил на 10 суток в Неаполь, а мы болтались в море, продолжая следить оружием за ним. Но это все списывалось на тяготы и лишения службы...
                  Так что, сказки вам пусть другие рассказывают, мне они не нужны. От слова "СОВСЕМ"!
                  Чао!
                  1. Rudkovsky
                    Rudkovsky 22 ноября 2020 17:22 Новый
                    -5
                    Я не сомневаюсь в вашем опыте и познаниях, но ощущаю что вы даете "нашей" стороне некоторую фору, допущения что всё будет происходить так как в мирное время, в привычном и отработанном сценарии. И что завеса подлодок будет именно наших, но никак не их.

                    Это не путь победы.
                2. bayard
                  bayard 22 ноября 2020 17:26 Новый
                  +3
                  Цитата: Rudkovsky
                  При условии что рядом с АУГ летает Ту-95Р. Сколько он провисит в реальности рядом с АУГ в боевой обстановке?

                  Очень часто слежение производилось непосредственно кораблями разведки , которые в случае войны были смертниками , но координаты АУГ перед смертью они бы передали .
                  Следили за АУГ и наши МАПЛ . Следили оружием . И им для реакции и поражения целей времени ещё меньше понадобилось бы , чем нашей КУГ на дистанции 500 - 600 км.
                  Цитата: Rudkovsky
                  И пофигу что у них больше кораблей, больше самолётов, больше спутников, больше подлодок, больше баз - у нас всё будет, а у них не будет ничего.

                  Вы плохо себе представляете возможности СССР того периода . У нас ТОЖЕ было много баз , в том числе секретных . И в самых неудобных для США местах .
                  Одна Куба - Остров Свободы , чего стоил ! fellow
                  А Камрань ?!
                  В Египте .
                  Ливии .
                  Несколько "неофициальных" в Западной Африке(для удобства дежурства ПЛА) .
                  В Красном море .
                  В районе Африканского Рога и с Йемене .
                  На Сейшелах ...
                  ...Пока хватит .
                  И кораблей у нас было не меньше .
                  А ПЛА , так и того подавно - больше . Против наших 950 БРПЛ на ПЛАРБ , у американцев было лишь 600 своих . yes
                  А в МБР и того хуже для них : 1750 против 1050 у них , при нашем качественном превосходстве и превосходстве в кол-ве тяжелых МБР .
                  И авиации у нас хватало .
                  Наши Ту-142 над Карибским морем летали как у себя дома . И вдоль всего их побережья .
                  Непотопляемый авианосец Куба ! yes bully
                  И спутников у нас хватало . yes
                  И кораблей . yes
                  Вполне хватало . wink
                  По суммарному тоннажу построенных кораблей в год , мы примерно 15 лет шли с США ноздря в ноздрю . Их превосходство в общем тоннаже было только за счёт кораблей старой постройки . Ещё через 10 лет , мы бы и в общем тоннаже наших ВМФ сравнялись бы . bully
                  Интересуйтесь статистикой .
                  Статистика - королева наук !
                  Цитата: Rudkovsky
                  Вы понимаете что так сравнивать бессмысленно? Надо от реальности отталкиваться, а не от своих желаний.

                  Вот сейчас хотя бы Вы сами то понимаете , какой чуши вагон Вы здесь нагородили ?
                  Абсолютно не понимая военно-технические расклады тех лет .
                  Надо учиться .
                  Изучать ПОДЛИННЫЕ факты .
                  И не смешить людей знающих , и к той - уже былой , Мощи , причастных .
                  1. Rudkovsky
                    Rudkovsky 22 ноября 2020 17:34 Новый
                    -6
                    Подлинные факты пока такие, что ссср развалился, авианосцы проданы за копейки, а тот один что себе оставили - сгноили до состояния несамоходной баржи.
                    А сша всё на том же месте и нимитцы все в строю, как один. Корабли старее чем наши почти-авианосцы, а всё еще в строю. И боеспособность свою доказали. А тавкр-ы доказали что их удел быть максимум учебными кораблями.

                    Вот такие подлинные факты.

                    А мерить силы циферками тоннажа.. Предлагаю вам посчитать сколько в красной армии было танков бт и истребителей-бипланов на 1941 год и куда они делись. И понять что количество это еще не залог успеха.
                    1. bayard
                      bayard 22 ноября 2020 21:31 Новый
                      +2
                      У-у-у как всё у Вас запущено !
                      Опять демонстрация невежества , ангажированности и манипуляции .
                      Мы обсуждали боевые возможности ТАРКР и их боевую ценность .
                      Верно ?
                      А не сегодняшнее состояние дел флота РФ .
                      Это разные государства , разные времена и разные флоты .
                      Совершенно разные .
                      Скажу более , если бы в дуэльной ситуации сошлись в бою АУГ с АВ "Нимиц" и КУГ с "Адмирал Кузнецов" , то шансов нанести нам ощутимый урон при полном уничтожении АУГ , у противника бы и вовсе осталось мизер . Ибо при примерно той же мощи первого ракетного удара ТПКР , у нашей КУГ было бы ОЧЕНЬ хорошее авиационное прикрытие и неплохое радиолокационное обеспечение на малых\предельно малых высотах , что не позволило бы прорваться ни одному самолёту противника , и оставляло КРАЙНЕ мало шансов для прорыва запущенных ими ПКР . Су-33 нашего ТАРКР отразили бы все эти попытки , тем более при поддержке корабельных ЗРК .
                      Я умышленно не учитывал наличия ТАРКР с полноценными самолётами на борту , и то получался расклад исхода боя 0,5 к 0,0 по выжившим после боя .
                      В случае же участия в бою "Кузнецова" результат мог быть порядка 0,8 - 0,9 к 0,0 .
                      В конкретной дуэльной ситуации .
                      Поэтому и избегали АУГи США выходить на дуэльную дистанцию с нашими КУГ . И это факт , прописанный в их инструкциях и рекомендациях того времени .
                      А сейчас СОВСЕМ другие времена , другое государство и другой Флот , и речь вовсе не о нём .
                      Цитата: Rudkovsky
                      А мерить силы циферками тоннажа..

                      Опять вопиющее невежество !
                      Наши корабли были гораздо более вооруженые , чем американские аналоги , даже просто по тому , что им приходилось иметь дело с многократно превосходящим числом противником , поэтому брали качеством . Русский крейсер был гораздо мощнее в залпе , его ракеты были сверхзвуковые , гораздо более дальнобойные и имели очень мощную боевую часть .
                      И американцы это признавали .
                      И даже завидовали - именно моряки в общении с русскими коллегами .
                      К концу 80-х советский Флот ещё не мог сравняться с флотом США в надводной компоненте , но ударные возможности наших кораблей компенсировали недостаточное их количество .
                      И у нас была Морская Ракетоносная Авиация ! Чего не было у США даже в отдалённом сравнении . Полки МРА на Ту-16 , Ту-22М3 , Ту-95 компенсировали недостаточную численность нашего надводного флота .

                      СССР и США были в целом равными противниками , но в отдельных сегментах было преимущество той или иной стороны .

                      А 1941 г. закончился весной 1945 г.
                      В Берлине .
                      А осенью того же года - в Манчжурии , на Сахалине и Курильской гряде .
                      Смеётся тот , кто смеётся последним .
                      1. Rudkovsky
                        Rudkovsky 23 ноября 2020 04:30 Новый
                        -4
                        Вроде написано много, даже хочется вчитаться, а потом видишь что вы не ощущаете разницы между ТАРКР и ТАВКР и сразу понимаешь - а зачем? Это же писанина человека не знающего даже самых основ, пустая графомания как мы бы их бух-бух и бам-бам, а потом ракетами вжиу-вжиу и с пушек бах-бах-бах, а они такие бульк-бульк.
                      2. bayard
                        bayard 23 ноября 2020 09:45 Новый
                        +2
                        Основы , это не абривеатура , в которой можно букву перепутать . Основы , это ЗНАНИЯ . И понимание процессов .

                        Цитата: Rudkovsky
                        Это же писанина человека не знающего даже самых основ,


                        У Вас все основы в примате "Голодомора" ?
                        СССР и Сталин с маленькой буквы ?
                        Жалкое шумерское убожество на пропагандистском фронте . И это Вы говорите о основах ? lol
                        Ваше солнце встаёт в Вашингтоне , но это не "основы" lol , это Ваша шизофрения .
                        По Вашему ДВА полка МРА на АУГ противника , это ... слабость ? fool Вместе с МАПЛ и ПЛАРК имеющими ту же цель ? laughing Вместе с нарядом надводных сил с тяжелыми дальнобойными ракетами ? smile
                        О каких основах Вы говорите , ангажированное невежество ?
                        А юродствовать - на паперть к "Филарету" .
                    2. Alexey RA
                      Alexey RA 23 ноября 2020 13:39 Новый
                      +1
                      Цитата: bayard
                      Ибо при примерно той же мощи первого ракетного удара ТПКР , у нашей КУГ было бы ОЧЕНЬ хорошее авиационное прикрытие и неплохое радиолокационное обеспечение на малых\предельно малых высотах

                      За счёт чего? Самолёта ДРЛО у нас нет. А 4 РЛС дежурных Су-33 "неплохое РЛ обеспечение на МВ и ПМВ" обеспечить не смогут.
                      Цитата: bayard
                      Су-33 нашего ТАРКР отразили бы все эти попытки , тем более при поддержке корабельных ЗРК .

                      Корабельные ЗРК на высотах работы американской авиации и ПКР имеют дальность не более 25-30 км. Ибо радиогоризонт.
                      То есть, для работы по "Гарпунам" у корабельной ПВО будет менее двух минут.
                    3. bayard
                      bayard 23 ноября 2020 14:13 Новый
                      -1
                      Цитата: Alexey RA
                      За счёт чего? Самолёта ДРЛО у нас нет.

                      Зато по штату было 4 вертолёта ДРЛО . Это конечно не "Хокай" , и дальность обнаружения маловысотных целей у него меньше , но и дальность в 200 км - вполне приличное подспорье для обнаружения и целеуказания истребителям авиагруппы . Тем более , что вертолёты висеть будут не над самим кораблём .
                      поэтому рубеж обнаружения и поражения воздушных целей (включая малые высоты) отодвигается на примерно на 300 км(с вынесением рубежа патрулирования вертолётов ДРЛО на 100 км от ордера .
                      К тому же я сравнивал эффективность ПВО КУГ без какой либо авиационной составляющей и вертолёта ДРЛО ("Киев" , "Минск" , "Новоросийск") , с организацией ПВО КУГ с ТАВКР типа "Адмирал Кузнецов" , нормальными палубными истребителями Су-33 и вертолётами ДРЛО .
                      Согласитесь , что отбиваться одними корабельными ЗРК от авиации и ПКР противника гораздо ... безотрадней .
                      Цитата: Alexey RA
                      Корабельные ЗРК на высотах работы американской авиации и ПКР имеют дальность не более 25-30 км. Ибо радиогоризонт.

                      Вот поэтому наличие истребителей и освещение РЛ обстановки на малых высотах , делают вероятность отражения ослабленного авианалёта противника(ибо времени поднять в воздух всё авиакрыло у АУГ противника просто не будет - наши сверхзвуковые ТПКР прилетят раньше .
                      Просто посмотрите условия дуэльной ситуации ... весьма абстрактной , но позволяющей сравнить эффективность наших авианесущих группировок наиболее объективно .
                    4. Alexey RA
                      Alexey RA 23 ноября 2020 14:38 Новый
                      +1
                      Цитата: bayard
                      Зато по штату было 4 вертолёта ДРЛО . Это конечно не "Хокай" , и дальность обнаружения маловысотных целей у него меньше , но и дальность в 200 км - вполне приличное подспорье для обнаружения и целеуказания истребителям авиагруппы .

                      У вертолёта ДРЛО есть одна проблема: малая продолжительность патрулирования. "Хокай" висит в зоне 4-5 часов. Вертолёт - в два раза меньше. Так что дежурство 24/7, обычное для "Хокаев", для вертолётов ДРЛО будет организовать сложно.
                      Цитата: bayard
                      Согласитесь , что отбиваться одними корабельными ЗРК от авиации и ПКР противника гораздо ... безотрадней .

                      Это да. Самое главное, что наличие АВ позволяет бороться не с последствиями в виде ПКР, а с причинами в виде их носителей (которые для ЗРК находятся за радиогоризонтом). smile
                    5. bayard
                      bayard 23 ноября 2020 16:16 Новый
                      0
                      Цитата: Alexey RA
                      У вертолёта ДРЛО есть одна проблема: малая продолжительность патрулирования. "Хокай" висит в зоне 4-5 часов. Вертолёт - в два раза меньше. Так что дежурство 24/7, обычное для "Хокаев", для вертолётов ДРЛО будет организовать сложно.

                      Рассматривался вариант дуэльной ситуации , когда АУГ и КУГ находясь на дистанции 500 км. друг от друга одновременно получают сигнал\команду на начало БД(грубо говоря "уже стартовали МБР" причём без состояния "угрожаемого периода") .
                      Стороны знают координаты друг друга .
                      Поэтому самолёты и вертолёты ДРЛО будут подняты в воздух в количестве от 2-х до 4-х штук обеими сторонами , сразу .
                      АУГ начнёт готовить к вылету авиакрыло(подвеска БК , постановка боевой задачи) , и поднимает в воздух максимальное кол-во самолётов из возможного . Причём АУГ поднимет не менее звена Ф-14 для самозащиты и максимально возможное кол-во Ф-18 \ Ф-4 \ А-6 \ А-7 для удара по КУГ ВМФ СССР .
                      У нас времени на введение полётного задания в ПКР потребуется гораздо меньше и долетят наши ракеты гораздо быстрей самолётов ВМС США , ибо те надо вооружить , поднять в воздух , построить в боевой порядок и долететь до рубежа пуска ПКР "Гарпун"(дальность которых тогда не превышала 120 км) .

                      Время предполагаемой дуэльной ситуации - конец 80-х годов до 1991 г. включительно .
                      Цель рассмотрения данной дуэльной ситуации - оценить боевую ценность и боевые возможности советских ТАВКР в составе КУГ в действиях против АУГ ВМС США .
    6. bayard
      bayard 22 ноября 2020 17:01 Новый
      +2
      Цитата: Rudkovsky
      И США очень серьезно относились к нашим авиакрейсерам, настолько серьезно, что вообще ничего не стали делать с их продажей Индии и Китаю.

      А чего им было переживать в 90-х , когда Ельцин под их дудку кдриль отплясывал . Они и были рады такой распродаже , ибо продавались корабли без вооружения , а в случае с Индией вообще с перестройкой в чистый авианосец .
      Эти ТАРКР продавались ведь не против них . yes
      А вот если бы эти корабли остались в России - на консервации или просто в отстое , то переменись у нас вдруг власть , и в относительно небольшой срок военно-морская мощь РФ могла с помощью таких кораблей быстро возрасти .
      Поэтому они не просто не протестовали , а напротив - приветствовали .
      Цитата: Rudkovsky
      Вот тут мы будем вот до такого года считать, а вот тут до другого.

      А что Вас смущает ?
      Мы оцениваем конкретные корабли , их боевую ценность и технические совершенства smile , поэтому и рассматривать их нужно в момент своей полной боевой готовности , исправности и в сравнении с противником в том - текущем моменте времени .
      Для своего времени это были очень своеобразные , но грозные корабли . С мощным ударным и противолодочным вооружением .
      Но так как наши СВВП были только в версии штурмовика , то и рассматривать их нужно как штурмовики с ограниченным радиусом и боевой нагрузкой . Зато на борту была полная эскадрилья противолодочных вертолётов , на самом ТАРКР был установлен самый совершенный и мощный ГАК "Полином" , а главным их калибром были всё же тяжелые ПКР .
      В т.ч. с ЯБЧ .
      А в составе КУГ были БПК , эсминцы "Сарыч" и крейсер . А так же одна - две АПЛ , включая ПЛАРК 949 .
      В случае дуэльной(именно дуэльной ситуации , когда команда на начало БД поступает и нам и им одновременно) , а координаты целей противника известны обеим сторонам(рядом пасутся корабли разведчики и кружат самолёты морской разведки) , то НАМ нужно только ввести полётные задания в головки наших ПКР и произвести залп .
      В то же время на АУГ тоже играют тревогу и поднимают в воздух самолёты .
      Наши КР летят на АУГ плотным залпом и часть из них с ЯБЧ .
      Их истребители-бомбардировщики поднимаются в воздух чуть позже(нужно подвесить соответствующее вооружение , получить полётное задание , взлететь , дождаться взлёта всей эскадры и на ДОЗВУКОВОЙ скорости рвануть к цели .
      Кто раньше долетит ?
      Наши ПКР на 2,5М ?
      Или из Ф-18\Ф-4\А-6\А-7 ?
      А ведь в воздух нужно поднять ещё и хотя бы звено Ф-14 , для обеспечения ПВО . Вы представляете какая нагрузка на стартовые команды , катапульты , и сколько на это уйдёт времени ?
      Допустим , когда все взлетели и рванули на нашу КУГ ... как раз подлетят наши ПКР . Используя приём "Тропа"(лидирующая ПКР с ЯБЧ подрывает свой заряд с некоторым недолётом (500 Кт. , это не шутка) и сметает воздушные патрули , ЭМИ выводит из строя электронику и электрику , слепнут радары ... и когда подходит основная волна , она просто поражает все цели как в тире .
      ... Мы ведь в настоящую войну играем ?
      Верно ? wink
      Затем первая и увы , для противника , единственная волна авианалёта накатывает на нашу КУГ ...
      Сценарии могут быть разные . Наши штурмовики точно не смогут что-либо противопоставить и отбиваться будут только ЗРК . Но у наших ЗРК на этот случай тоже есть ЯБЧ для своих ракет на такой праздник жизни ...
      Но допустим часть самолётов противника достигла своей цели и часть нашей КУГ тоже выведена из строя или пошла ко дну .
      Второй волны от уничтоженной АУГ не будет , а условные 50% нашей КУГ уцелели .
      Вот такой результат для дуэльной ситуации .
      По подсчётам американцев получалось примерно так же .
      Но в реальности случаи могут быть самыми разными .
      И результат мог-бы оказаться и иным как в одну , так и в другую сторону .
      Этот пример на случай "Внезапно начавшейся войны" из-за технического сбоя , недоразумения и т.п. ... без "угрожаемого периода" .

      Цитата: Rudkovsky
      А если бы на советских кораблях был бы таранный бивень - то в ближнем бою вообще у американцев шансов бы не осталось.

      А если бы у бабушки был детородный орган , она бы нашла другую бабушку и нарожала себе внуков . wassat
      Не чешите ваш бивень , и он перестанет Вас беспокоить .
      Цитата: Rudkovsky
      Понимаете какое дело - когда у одних есть на борту пкр и вертушки, а у других полноценная авиация и пкр - то сначала надо рассмотреть что делать с налетами авиации, а потом уже переходить к размену ракетными ударами.

      И какие ПКР у противостоящей стороны ?
      "Гарпуны" ?
      Дозвуковые ?
      Ну и кто\что долетит быстрее "Гранит"\"Базальт" на 2,5М или А-6 \ "Гарпун" на 0,8М ?
      При том , что на взлёт и подъём эскадрильи(24 шт. у США) , на подготовку этой эскадрильи к взлёту , потребуется куда больше времени , чем на подготовку к пуску и сам пуск наших ПКР .
      Это - арифметика .
      Второй - третий класс : "Из точки А в точку Б ..." .
      Цитата: Rudkovsky
      Так в жизни не будет, на том конце провода тоже хотят победить, представляете? Никто не будет воевать так как нам удобно, увы конечно.

      Так оно и вышло - осознав , что в открытом бою им нас не победить , они предприняли иные меры . И преуспели .
      А вот мы , после смерти Сталина , Коминтерн распустили .
      А зря .
      Мы бы их при его помощи куда раньше развалили .
      1. Rudkovsky
        Rudkovsky 22 ноября 2020 17:09 Новый
        -6
        ==А вот мы , после смерти Сталина , Коминтерн распустили .==
        Вы сильны в фантазировании, но слабы в познаниях.

        Коминтерн распустил сам сталин лет за 10 до своей смерти. В последствии роль коминтерна играли другие организации - после смерти сталина такой организацией был варшавский договор.

        ==Мы бы их при его помощи куда раньше развалили .==
        Мы БЫ и развалили, и ракетами БЫ их потопили. Но увы. Случилось всё так как случилось. Америка на месте и 10 нимицей в строю, а вот ссср и тавкр уже часть истории.
        1. bayard
          bayard 22 ноября 2020 22:15 Новый
          0
          И снова невежество ! bully
          Коминтерн был распущен Сталиным во время войны , но после её окончания и начала войны Холодной , он его ВОЗРОДИЛ . smile
          И возглавил тогда Коминтерн товарищ Ворошилов . yes
          И начали мы им сворачивать кровь с опорой на коммунистов всей Планеты . yes
          Но после смерти Сталина Хрущёв Коминтерн ... свернул . Да и вообще этот негодяй своими художествами развалил мировое коммунистическое движение почище любого провокатора .
          В случае войны против нас армий НАТО , французские , итальянские , греческие и пр. коммунисты готовы были свергнуть свои правительства и начать партизанскую войну в тылу НАТО .
          И они открыто это заявляли своим правительствам !
          Это был ультиматум Коминтерна !
          И в США , и в Англии коммунистическое движение тоже было немалым ...
          И руководил всем этим процессом - Коминтерн .
          bully
          1. Rudkovsky
            Rudkovsky 23 ноября 2020 04:20 Новый
            -2
            Коминтерн после войны не возрождался. Вместо него было организация Коминформ. Которая потом превратилась в ОВД.

            Стыдно не знать, если честно. Еще стыднее должно быть обвинять других в невежестве, когда сами плаваете в теме.

            ==французские , итальянские , греческие и пр. коммунисты готовы были==
            Прочие это какие? Кроме франции и италии - в коминформе были только страны и так контролируемые москвой. А та же комм. партия во франции была чрезвычайно слабой, даже массивная помощь продовольствием и финансами ей не помогла. Кстати в те годы когда сталин помогал небедствующим в общем то французам едой и деньгами - в самом ссср люди с голода умирали. Но вас это конечно не сильно волнует, новых нарожают, а вот мировая революция это дело важное.

            Так что свержение правительсва франзускими коммунистами это довольно фееричный бред, не было у них для этого ни сил, ни средств, ни поддержки населения.
  4. albert
    albert 22 ноября 2020 17:12 Новый
    0
    Цитата: bayard
    А атракционом стал лишь один

    Два вообще-то.Киев в Китае , а Минск в Южной Корее.
    1. bayard
      bayard 22 ноября 2020 22:17 Новый
      0
      "Минск" всё же на металл порезали , насколько я помню .
  • мушкетон64
    мушкетон64 22 ноября 2020 14:49 Новый
    0
    Этот гражданин рудковский, судя по всему, из того же фамильного ряда,что и другие ему подобные ходорковские, новодворские, политковские, радзиховские и другие лица " демокгатической национальности". Либеральные русофобы - нацики, для которых самих Солнце встает на Западе.
  • Удав КАА
    Удав КАА 22 ноября 2020 15:20 Новый
    +2
    Цитата: bayard
    Гордыня помноженная на глупость , наглость и юродство ...
    Это - клиника .

    Отличная отповедь! Даже добавить нечего...
    Респект. good
  • Сергей Аверченков
    Сергей Аверченков 22 ноября 2020 13:11 Новый
    -2
    Вы считаете США развитой страной? Простите эта не та страна которая хочет нас уничтожить? Это не та страна в которой основные деньги делаются на Уолл-стрит? Да хрен (растение - для вас модераторы) с Уолл-стрит, главное то что мы для них одни из главных врагов... Это страна агрессор, страна которая зарабатывает войнами. Не было у них жестоких войн на их территории, но они дождутся... может тогда поумнеют.
    Рудковский, да вы истинный скакун - идите копайте море. :)
    1. Rudkovsky
      Rudkovsky 22 ноября 2020 13:54 Новый
      -6
      Ваша агрессия мне не совсем ясна, если честно. Так же как и риторика "мы для них враги".

      Зашел вот на сайты популярные в америке - nytimes.com, wsj.com, крупнейшие газеты и вы представляете - там вообще ничего про Россию! Вот прям совсем. Рецептам индейки больше внимания уделено. Не тянет как то, что мы для них главные враги. Больше похоже, что в США никто о России и не думает.

      Хотя был один материал - о гулаге, с красивыми фотографиями бескрайних снегов. А рядом статья про шоколадки, типа какая вкуснее. Вот реальное место России в жизни Америки - где то между шоколадками и прочими новостями из стран третьего мира.

      Но вам наверное приятно себя убеждать, что Россия ого-го и все только и думают как бы её уничтожить. Только вот не думают, совсем не думают, своих дел хватает.
      1. Сергей Аверченков
        Сергей Аверченков 22 ноября 2020 14:03 Новый
        +1
        Ответ на ваш вопрос решается легко, даже не представляете насколько - ну значит я им враг, я человек воспитанный в СССР, а в СССР что говорили на счет США? Подождите пока я подохну, а потом морочайте голову моим детям и внукам, но что-то мне подсказывает что это у вас не получится - это ведь мои дети и внуки. :) Так как там с морем? Выкопали? :)))
        На счет гулага, я люблю север, я там прожил большую часть своей жизни.
        1. Rudkovsky
          Rudkovsky 22 ноября 2020 14:04 Новый
          -7
          В ссср много что говорили и не всему из этого стоило верить.
      2. мордвин 3
        мордвин 3 24 ноября 2020 02:47 Новый
        0
        Цитата: Rudkovsky
        о гулаге, с красивыми фотографиями бескрайних снегов.

        Ну всё! Передайте американцем!
  • Alexey RA
    Alexey RA 23 ноября 2020 13:06 Новый
    +1
    Цитата: Rudkovsky
    Лучше проанализируйте зачем ссср пытался скопировать авианосцы?

    Затем, что без авианосца задача прикрытия "бастиона" на том же СФ не решалась - корабельные группы на северном фланге оказывались без полноценного прикрытия с воздуха (полк в зоне 500-600 км от базы на дежурство не повесить, а подкрепление с берега не успевает) и уничтожались из-за радиогоризонта.
    Цитата: Rudkovsky
    Зачем скопировал шаттл?

    Каких только задач у него в ТЗ не побывало. Вплоть до орбитального бомбардировщика, причём в одном из вариантов - с несением боевого дежурства в положении "30-минутная готовность на Земле". belay
  • Alexey RA
    Alexey RA 23 ноября 2020 13:29 Новый
    0
    Цитата: Rudkovsky
    Лучше проанализируйте зачем ссср пытался скопировать авианосцы?

    Просто надо разделять: что требовал флот, и что ему в результате дали.
    Флот с 50-х требовал и проектировал полноценные катапультные АВ (даже с АЭУ). А родное МО в лице товарищей Устинова и Амелько рубило эти проекты "орудий империалистической агрессии" на корню, заставляя флот проектировать, заказывать и принимать уродцев с усечённой авиагруппой из СКВВП и без ДРЛО.
    Тот же 11435, кстати, мог иметь в авиагруппе самолёты ДРЛО. Но указанная в проекте катапульта была выкинута из него родным МО, параллельно потребовавшим изменить состав авиагруппы только на СКВВП. Авиагруппу, да и корабль в целом, спасли британские наработки по трамплинному взлёту СККВП, а также КБ Микояна и Сухого, обеспечившие возможность взлёта с этого трамплина обычных истребителей. Но ДРЛО АВ так и не получил, что резко снизило его возможности по ПВО.
  • Немчинов Вл
    Немчинов Вл 24 ноября 2020 02:24 Новый
    0
    Цитата: Rudkovsky
    Это называется культ карго. Отсталые страны верят, что если скопируют что-то у более развитых соседей, то станут как они. Иногда это даже работает. Чаще конечно нет.
    belay ?!
    Цитата: Rudkovsky
    Да и что не так с Индией? Лучше проанализируйте зачем ссср пытался скопировать авианосцы? Зачем скопировал конкорд? Зачем скопировал шаттл? Ведь это всё никак даже не планировали использовать, не понимали зачем нужно и для чего - копировали просто ради копирования. Чистейший туземный культ. Скопируем у белого человека и сами станем белыми. Не стали.
    ...
    то то я смотрю, что сегодня ваши кумиры, - "белые люди", не морщась, чёрным тапочки целуют.... winked wink !!
    и хорошо, что мы такими же, -
    Цитата: Rudkovsky
    Не стали.
    yes
  • Андрей Николаевич
    Андрей Николаевич 22 ноября 2020 06:59 Новый
    +5
    На форуме есть более осведомленные люди...но что- то я слышал о пожаре у стоящей у пирса АПЛ. " храбрые" индусы- подводники, вместо борьбы за живу есть корабля, тупо убежали с подлодки. Рационально. Умно. Военно- морской боливуд....) Какой дал им в аренду АПЛ? Бедный Пакистан. Они ведь без войны друг- друга уничтожат.
  • demiurg
    demiurg 22 ноября 2020 07:25 Новый
    +6
    А чего это Викрамадитья рухлядью стал? Корабль вошел в строй в 2014 году. У стенки он мог стоять десятилетиями, ресурс машин и механизмов не расходовался.
    МиГ-29К при всем моей нелюбви к нынешнему КБ МиГ вполне себе достойный палубный истребитель. 20 палубных истребителей и 10 вертолетов ПЛО/ДРЛО. Ну да, это не Нимиц. Но авиакрыло на уровне Лизы и Голля.
  • Саша_рулевой
    Саша_рулевой 22 ноября 2020 07:59 Новый
    +2
    МиГ-29К

    МиГ-29К лучший палубный самолет, чем Су-33. В воздушном бою они примерно равны, но Миги могут еще и доставать до китайских кораблей более дальнобойными Х-35У.

    Пакистан

    Скажем началась вялотекущая война с Пакистаном. Индийская АУГ вышла в Аравийское море, проверяет все идущие суда и всех с грузами для Пакистана арестовывает. Пакистан сдается. Любой надводный корабль для палубной авиации с дальнобойными ПКР просто безответная мишень.

    Китай

    Китайское превосходство в авианосцах иллюзорное. Им нужно одновременно блокировать западное и восточное побережье Индии и еще оборонять свои нефтетерминалы в Мьянме и нефтяное судоходство. Т.е., если считать у Китая в ближайшем будущем три авианосца, а у Индии два, то каждый из китайских будет действовать изолированно от двух других, и индийцы смогут на короткое время достигать численного превосходства, действуя двумя авианоцами против выбранного одного.
    1. donavi49
      donavi49 22 ноября 2020 09:23 Новый
      +3
      У китайских Су-33, в отличии от российских свои Х-35У есть. И не только.




      А еще они работают над тем, чтобы подружить тяжелую суперсоник ПКР с Фланкерами. Так сказать, что не смогли в СССР (Су-27-30-33 + Москит) попробуют в Китае.
      1. Саша_рулевой
        Саша_рулевой 24 ноября 2020 07:29 Новый
        0
        Цитата: donavi49
        Так сказать, что не смогли в СССР (Су-27-30-33 + Москит) попробуют в Китае.


        На последнем фото YJ-12, уменьшенная версия "Москита". Но видимо и ее под J-15 повесить не получится. На фото выше видно, что даже YJ-91 еле помещается.

        YJ-91 это ухудшенная китайцами Х-31А. Не знаю, как они там копировали, но дальность уменьшилась с 70 до 50 км. Против кораблей с современными ЗРК выглядит несерьезно.

        YJ-83 на верхнем снимке как бы уравнивает шансы, но МиГ-29К может поднять четыре "Урана" или два "Урана" и два ПТБ.
  • faiver
    faiver 22 ноября 2020 08:22 Новый
    +7
    автору минус, Индия на данный момент имеет два авианосца и строит третий, Китай тоже, что строим мы? А границы России омывают ТРИ океана. Мы "Ивана Грена" водоизмещением 5тыс. тонн строили 14 ЛЕТ, в года когда цены нефть были около 100 долларов за баррель, про утопленный док уже и говорить ничего не хочу...
    1. demiurg
      demiurg 22 ноября 2020 08:42 Новый
      -3
      15 лет почему строили? Вас в гугле забанили? Второй Грен будет построен за 5 лет.
      Серийные АПЛ, которые ненамного проще атомного авианосца, мы выйдя на серию строим быстрее французов и англичан. И не сильно уступаем США. Внезапно, да? Или это другое?
      У нас что, 80-90 процентов населения живет в 200-300км от побережья океана, чтобы РФ забила на авиацию, СВ, РВСН и срочно строила авианосцы?

      Но лучше говорить лозунгами, да.
      1. faiver
        faiver 22 ноября 2020 08:56 Новый
        0
        Второй Грен будет построен за 5 лет.
        - он уже построен за пять лет.
        Но лучше говорить лозунгами, да.
        - а где у меня лозунги?
      2. donavi49
        donavi49 22 ноября 2020 09:45 Новый
        +5
        построен за 5 лет


        За 5,5 лет если под елку передадут wink

        Для сравнения в Китае за 2 года построили УДК по новому проекту и он уже на базе Санья служит - южного флота. А на его месте (с сентрбря 2019) уже собрали 3 корпус.



        Ладно китайцы это китайцы. Берем ленивых итальянцев, пицца, паста, винишко, последний крупный военный проект в 2006. И вот, вспомнили былое и за 3-3,5 года сделают самый сложный и продвинутый европейский УДК, №2 в мире после Бугенвиля. Стапельный период занял 13 месяцев кстати. wink


        Серийные АПЛ


        Серийная Вирджинька - 4 April 2016 - 2 February 2019.
        Серийная Казань - 2009 - ????
        Самая серийная Борей - 19 марта 2006 - 10 декабря 2014 года

        Можем показать только если равнять Вирджиньки с 636 wassat :
        Суперсерийная Колпино 30.10.2014 - 24.11.2016
        Свежайший Волхов - 28.07.2017 - 24.10.2020
        1. faiver
          faiver 22 ноября 2020 11:38 Новый
          0
          Для сравнения в Китае за 2 года построили УДК по новому проекту
          - это 075ый?
          1. donavi49
            donavi49 22 ноября 2020 13:08 Новый
            +3
            Ага он уже на курорте туристов развлекает wink




            Следующий до НГ вероятно побежит на первый выход.
            1. faiver
              faiver 22 ноября 2020 13:16 Новый
              +2
              Красавец, завидую белой завистью, 36тыс. водоизмещение....
  • Avior
    Avior 22 ноября 2020 11:07 Новый
    +2
    Если Индия видит в соперниках и противниках Китай, то авианосцы и флот вообще ей нужны.
    В этом плане видятся две ошибки Индии- она не купила в свое время заложенный в Николаеве Варяг и не достроила его там же.
    Был бы новый корабль.
    Одновременно китайцев сильно притормозили бы в их программе строительства авианосцев.
    Вторая- нужно было договорится с Францией о постройке авианосца, возможно- на верфях Индии. Если бы после де Голля сразу строили авианосец для Индии по отработанной технологии, строительство прошло бы достаточно быстро, цена была бы близкой к цене ремонта Горшкова.
    Но- они всего этого не сделали:(((
    1. Александр Воронцов
      Александр Воронцов 22 ноября 2020 13:04 Новый
      -1
      Цитата: Avior
      Если бы после де Голля сразу строили авианосец для Индии по отработанной технологии, строительство прошло бы достаточно быстро, цена была бы близкой к цене ремонта Горшкова.
      Но- они всего этого не сделали:(((

      С чего цена была бы близкой к ремонту Горшкова, если Французсы отказались от строительства второго авианосца в том числе и из-за чрезмерно высокой стоимости того что получилось?
      1. Avior
        Avior 22 ноября 2020 13:16 Новый
        +2
        Цена только ремонта Горшкова обошлась в 2.5 млрд долларов, цена постройки же Голля- 3.3 млрд
        1. Александр Воронцов
          Александр Воронцов 22 ноября 2020 13:23 Новый
          -1
          Цитата: Avior
          Цена только ремонта Горшкова обошлась в 2.5 млрд долларов, цена постройки же Голля- 3.3 млрд

          Все верно. Только стоимость французского авианосца в ценах аж 1990 года.
          Если вбить эти цифры в калькулятор инфляции то мы получаем порядка 5 млрд-ов по ценам 2010 (сейчас еще дороже).
          Что соответствует оценке самих французов
          В результате многочисленных недоделок продолжительность строительства составила 11 лет, а стоимость возросла на 20 % по сравнению с первоначальной сметой и достигла 3,3 млрд долларов, что практически соответствовало стоимости американских авианосцев типа «Нимиц»

          Т.е. проект в любом случае не сказать что удачный по соотношению цена-результат, иначе бы Франция сама для себя построила бы несколько.
          1. Avior
            Avior 22 ноября 2020 14:20 Новый
            +2
            С чего вы решили, что цена в ценах 90 го года?
            Это окончательная цена, в ценах приблизительно 2000, на момент окончания строительства, там же четко написано- с учётом всех переплат.

            Цена всей программы на её окончание в 2000 ли году была 20 млрд франков, из них сам авианосец- две трети, остальное логистика, обеспечение и прочее
            https://web.archive.org/web/20080326000127/http://www.senat.fr/rap/r99-358/r99-3583.html
            . Le coût du programme Charles de Gaulle est aujourd'hui évalué à 20 milliards de francs. La construction du porte-avions représente les deux tiers de cette somme, l'autre tiers correspondant aux frais fixes de développement et de logistique.

            Стоимость программы Шарля де Голля сейчас оценивается в 20 миллиардов франков.Строительство авианосца составляет две трети этой суммы, другая треть соответствует постоянным затратам на разработку и логистику

            Курс франка на тот момент был около 6 франков за доллар.
            То есть сам авианосец стоил ещё дешевле.
            hi
            1. Александр Воронцов
              Александр Воронцов 22 ноября 2020 14:48 Новый
              -4
              Цитата: Avior
              С чего вы решили, что цена в ценах 90 го года?
              Это окончательная цена, в ценах приблизительно 2000, на момент окончания

              Да действительно ошибся с годом.
              За 10 лет порядка 30% инфляция.
              Т.е. цена порядка 4,5 млрдов по ценам 2010, что не сильно отличается от 5, которые указал изначально.
              Что опять же очень близко к цене Нимица, при том что Нимиц намного более грозный скажем так))

              Цитата: Avior
              из них сам авианосец- две трети, остальное логистика, обеспечение и прочее

              Здесь большое значение имеет насколько грамотны были журналисты, или пресс-секратари при передачи этой информации.
              Постоянные затраты в финансовом менеджменте обязательно учитываются в стоимости.
              И построить что-то без них просто невозможно. По этому нельзя так сказать, что сам авианосец стоит меньше.

              Это просто условное деление для нужд управленческого учета. Бухгалтерском учете например деньги распределяются по счетам Начисление ЗП, расчеты с поставщиками и т.д. Но вы не можете "выбросить" какой-то пункт.

              По этому резюмируя - это скорее неверная интерпритация журналистами финансовой информации.
              1. Avior
                Avior 22 ноября 2020 15:16 Новый
                +1
                Забудьте про ваши развлечения с калькулятором, не имеющие отношения к реальным цифрам.
                Я вам дал ссылку в франках на официальный сайт сената в ценах конкретно на 2000 год.
                вы инфляцию франка считали? Так его не стало в 2002 году.
                Первый корабль проекта всегда дороже- это и есть дополнительная стоимость постоянных затрат.
                Дальше корабли были бы дешевле.то есть Индия могла уже в 2000 строить полноценный атомный авианосец с ДРЛО, катапультами и прочим, в два раза дешевле Нимицов.
                Но- не судьба....
                1. Александр Воронцов
                  Александр Воронцов 22 ноября 2020 15:36 Новый
                  -2
                  Цитата: Avior
                  Забудьте про ваши развлечения с калькулятором, не имеющие отношения к реальным цифрам.

                  Как раз он имеет самое прямое отношение, если вы хотите достоверно сравнивать и сопоставлять цены.
                  Цитата: Avior
                  вы инфляцию франка считали? Так его не стало в 2002 году.

                  Вы дали значение 20 млрд франков при курсе в 6 франков за доллар.
                  Я приводил 3,3 млрд долларов.
                  20/6 как раз 3,3

                  Цитата: Avior
                  Первый корабль проекта всегда дороже- это и есть дополнительная стоимость постоянных затрат.

                  Такого понятия как "дополнительная стоимость постоянных затрат" в финансовой отчетности не существует.
                  Есть "непредвиденные расходы".

                  И эти расходы так же имеют свою структуру.
                  К примеру увеличение стоимости Де Голля было обусловлено в том числе и изменениями требований к безопасности атомной установки. А так же изменениями в конструкции после испытаний на воде. Т.е. построить второй корабль без них так же не получится.

                  Именно по этому Франция и не стала строить второй авианосец.


                  Вы же здесь в сухом остатке утверждаете, что "все фигня" и сами Французы неправильно посчитали и Индусы не смогли правильно посчитать.
                  А вы смогли.
                  Именно это вы и пытаетесь сказать.
                  1. Avior
                    Avior 22 ноября 2020 17:00 Новый
                    +1
                    3.3 миллиарда долларов- это я привел, если вы забыли.
                    Это цена на 2000 год, что подтверждает документ сената. Нимицы на тот момент стоили почти в два раза дороже ( Рейган).
                    Стоимость постоянных затрат прибавляется к стоимости строительства корабля, и вкладывается в первый корабль серии.
                    В дальнейшем они не требуются, поэтому дальнейшие корабли серии получаются заметно дешевле.
                    Те дополнительные затраты о которых вы пишете, - это плюс 18 процентов к начальной стоимости, они включены в приведённую мной цифру, об этом тоже написано в документе из сената, который я вам привел.
                    Индусы имели возможность заказать этот корабль более чем вдвое дешевле, чем авианосец класса Нимиц. Но не позаботились вовремя.
                    1. Александр Воронцов
                      Александр Воронцов 22 ноября 2020 17:27 Новый
                      0
                      Цитата: Avior
                      3,3 миллиарда долларов- это я привел, если вы забыли.
                      Это цена на 2000 год, что подтверждает документ сената. Нимицы на тот момент стоили почти в два раза дороже ( Рейган).

                      "Рональд Рейган", стоимость которого составляет 4,5 млрд. долларов, является самым большим и 9-м по счету авианосцем класса "Нимиц"

                      4,5 против 3,3
                      В 1,36 раза дороже. А не в два.

                      Цитата: Avior
                      Стоимость постоянных затрат прибавляется к стоимости строительства корабля, и вкладывается в первый корабль серии.

                      А второй корабль строится без постоянных затрат ага...

                      Цитата: Avior
                      Индусы имели возможность заказать этот корабль более чем вдвое дешевле, чем авианосец класса Нимиц. Но не позаботились вовремя.

                      Да я понял уже. И Французы и Индусы и я считаем неправильно.
                      Правильней всех посчитали вы - и сделали за всех выводы.

                      2,5 почти что 3,3 а 3,3 почти 4,5 в результате да Индусы облажались что не купили Почти Нимиц за почти цену ремонта Горшкова.
                      Вот логика ваших рассуждений.
                      1. Avior
                        Avior 22 ноября 2020 17:53 Новый
                        +1
                        Да, второй корабль строится без постоянных затран,.
                        Например, проектирование, подготовка верфи и прочее.
                        Всегда стоимость первого корабля серии дороже.
                        Стоимости строительства самих авианосцев отличаются приблизительно в два раза, как как и написал, и как написано в документе сената.
  • Vdi73
    Vdi73 22 ноября 2020 11:39 Новый
    +2
    На мой взгляд России нужны авианосцы,это подвижные базы вкс и вмф,способные оказатся в нужное время в нужном месте,но с нынешней экономикой и вечным кризисом,стране это не потянуть.
  • prior
    prior 22 ноября 2020 12:29 Новый
    -1
    Зачем Индии авианосцы?
    У всех свои понты.
    У адмиралов свои.... и у индийских тоже.
    1. Saxahorse
      Saxahorse 22 ноября 2020 20:12 Новый
      +1
      Цитата: prior
      Зачем Индии авианосцы?

      Вообще то ответ на поверхности. Авианосцы нужны Индии чтобы контролировать Индийский океан. И все коммуникации через этот самый Индийский океан. Например нефть из Персидского залива может попасть в Китай только пройдя мимо Индии.
  • Бензорез
    Бензорез 22 ноября 2020 14:45 Новый
    +2
    "Да, есть у индусов такой пунктик: они все должны строить сами. Даже если не умеют. На всякий случай, чтобы не налететь на санкции или, например, ухудшение отношений с поставщиком техники."
    Прекрасный пунктик. Нам бы такой! Цены б нам не было...
    "Сегодня авианосец – это не только ударная сила. Это символ морского могущества и уровня респектабельности, если хотите."
    Вполне возможно. А атомная лодка с кучей атомных ракэт в шахтах, никак не может быть символом уровня респектабельности? И могущества до кучи... recourse
    1. faiver
      faiver 22 ноября 2020 18:46 Новый
      +1
      А атомная лодка с кучей атомных ракэт в шахтах, никак не может быть символом уровня респектабельности? И могущества до кучи
      - дак за счет них и держимся, но оптимальнее то иметь комплекс....
  • evgen1221
    evgen1221 22 ноября 2020 15:01 Новый
    -2
    У циган всегда так-щоб было как у людей и шоб обязательно блестело золотом, а то что это старье и дешевка то им пофиг-блестит жеж. А если серьезно то запад вполне может и делает Индию развитой в технологиях страной в противовес Китаю. Плюс мясо в заворушке-сами то в бой в самом конце на добивание обычно являются.
  • xomaNN
    xomaNN 22 ноября 2020 23:20 Новый
    0
    Да, есть у индусов такой пунктик: они все должны строить сами.


    И не самый плохой пунктик! Вот РФ санкциями обложили и пришлось срочно "авралить" с импортозамещением. Так что лучше изначально кооперацию закладывать доступную, свою или нейтралов
  • владимир1155
    владимир1155 22 ноября 2020 23:32 Новый
    +1
    насмешки над Индией...чтобы скрыть слабость ВМФ РФ, не имеющией ни дока ни боевого охранения для своего АВ, продать им Кузю, успокоиться, и понастроить апл и береговую авиацию
  • avdkrd
    avdkrd 23 ноября 2020 03:21 Новый
    0
    не понял предположения автора:
    Мы не берем реальное противостояние Индии и КНР, при котором за своего союзника могут вступиться США.
    . С каких пор САШ стали союзником Индии? Есть союзный договор? САШ всеми силами рвутся на оружейный рынок Индии, иногда успешно, иногда не очень, союзники то с какого перепуга? Союзниками штатов являются ТОЛЬКО страны с полностью зависимым правительством и элитами. Индия конечно показывает чудеса коррупции, но их элиты национально ориентированы.
  • Alexey RA
    Alexey RA 23 ноября 2020 13:44 Новый
    +1
    Интересы КНР лежат в Тихом океане и пограничных с Индийским океаном морях. Интересы Индии в Тихом океане.

    Интересы КНР уже давно лежат в Африке. А также в Персидском заливе, откуда КНР получает нефть.
    То есть, основные коммуникации КНР идут фактически под носом у Индии.