Военное обозрение

Очень опасная провокация: разбор действий эсминца «Дефендер» у берегов Крыма

250

Эксклюзивный «геройский» репортаж британского военного обозревателя с борта эсминца Defender из Крыма (именно так, – МК, далее, - самое существенно выделено в тексте) Daily Mail (Великобритания) Марк Никол (Mark Nicol):


Российские самолеты и корабли начали угрожать британскому эсминцу после того, как он вошел в спорные территориальные воды у берегов Крыма, который Москва незаконно аннексировала у Украины в 2014 году.
Когда российский корабль пограничной охраны открыл огонь, британские моряки лихорадочно натянули огнезащитные костюмы и бронежилеты, опасаясь попаданий снарядов в эсминец. Часовой инцидент стал самой тревожной эскалацией напряженности между Великобританией и Кремлем после отравлений в Солсбери в 2018 году.
Марк Никол стал свидетелем того, как вооруженные силы Путина взяли на прицел британский военный корабль после того, как ситуация в Черном море накалилась до предела. Злой грохот пушечного огня раздается по левому борту HMS Defender, и я приседаю на мостике в своих наспех натянутых огнестойких перчатках и шлеме.


«Стрельбы не было» (как официально заявили первые лица Великобритании). Правда, только в начале. А вот потом …

Нас яростно преследует пара российских судов пограничной охраны, а каждые пару минут русские самолеты с грохотом пролетают над нашими головами. Оглушительный рев сверхзвукового самолета, наполняющий мои уши, — это тревожный, но интересный опыт. И сразу я вижу, как приводится в боевую готовность грозный арсенал ПВО нашего эсминца, состоящий из ракет Sea Viper класса корабль-воздух.

После второй очереди выстрелов вражеской пушки я услышал доклад, предназначенный для капитана корабля, о том, что «две ракеты к бою готовы». На секунду мне становится интересно, что же может произойти дальше. Войны начинались и по гораздо менее значительным поводам.
…Независимо от того, чьи это воды, Королевский флот настаивает на том, что Defender следует международно признанным морским путем.

Как говорится, - «очень интересные свидетельские показания».


Несмотря на то, что сегодняшний морской переход является полностью законным и соответствующим уставам ООН и международными конвенциями о судоходстве…


Британец лжет, и лжет вполне осознанно. К юридическим документам вернемся ниже.

нет никаких сомнений в том, что мы, если использовать популярное выражение, «тыкаем палкой русского медведя»…
«Я подозреваю, что они попытаются выдавить нас с курса», — говорит командир Оуэн.
В соответствии с предсказанием командира Оуэна, два российских корабля береговой охраны фактически образуют заслон с левого борта Defender. Струи серого дыма поднимаются из их труб, когда они ускоряются, пытаясь идти вровень с эсминцем. Командир Оуэн усмехается, указывая на головной корабль пограничной охраны: «Он не может угнаться за нами. Мы его обгоняем».
Кильватерные струи Defender посылают огромные волны к судам береговой охраны, которые буквально врезаются в их корпуса — можно себе представить, какое позорное чувство испытывают русские, которые отчаянно пытаются удержать нас от приближения к крымским водам.


Вопрос скорости будет подробно разобран ниже



… если российская ракета или снаряды вызовут пожар на борту Defender. Теперь, когда я облачился в «огнестойку», такая угроза кажется мне еще более реальной. Русские не шутят, и мы тоже: ничто не собьет Королевский флот с его курса. Предупреждение о возможной авиаатаке на борту Defender повышено до «красного», в то время как другое судно НАТО, которое также работает в Черном море, подозревает, что оно было подвергнуто большим российским военным кораблем «радарному ослеплению», что, вполне вероятно, может явиться преддверием ракетного удара. Теперь отчетливо видна береговая линия Крыма, прибрежные постройки, леса и холмы. Звучат еще более агрессивные предупреждения по радио от русских, а затем вдруг раздается доклад наблюдателей с верхней палубы по левому борту: «Со стороны кормы слышна стрельба!»…

Только русские моряки точно знают, в кого и в каком направлении они стреляли. Но учитывая их раздражение из-за того, что они не смогли заставить Defender изменить курс, мы вполне могли быть вероятной целью, хотя и находились вне траектории полета снаряда.

Уровень угрозы для Defender снижается по мере того, как мы покидаем территориальные воды Крыма, но ближайший к эсминцу полет СУ-24 происходит именно тогда, когда мы возвращаемся в международные воды. Высоко над нашими головами замечен дрон.

Российские самолеты летели с «чистыми крыльями», что означало, что на их внешних подвесках не было ракет.
Королевский флот имел полное право плавания по международно признанному морскому пути. Но мы однозначно ткнули русского медведя палкой, и он огрызнулся в ответ. В следующий раз, когда британский военный корабль войдет в крымские воды, напряжение будет еще выше.


Официоз с российской стороны:

23 июня. В Минобороны РФ сообщили, что российские военные открыли предупредительный огонь по курсу британского эсминца «Дефендер», который вошел в территориальные воды РФ в Черном море в районе мыса Фиолент. Как заявили в военном ведомстве, сначала предупредительную стрельбу открыл пограничный сторожевой корабль, затем самолет Су-24М выполнил предупредительное бомбометание по курсу движения британского корабля. После этого «Дефендер» покинул территориальные воды РФ, отметили в Минобороны.


24 июня было опубликовано видео инцидента с ПСКР БОХР (в т.ч. с стрельбой):


Коротко, корабли готовились к ведению предупредительной стрельбы (с видео БОХР ФСБ):

… если зайдет за границ более чем на 10 каб . выполнить предупредительную стрельбу

Однако, предупредительной стрельбы (по курсу) не получилось, «Дефендер», идущий 30 узловым ходом, легко обогнал наши ПСКР (с максимальным ходом 27 узлов), и стрельба выполнялась уже не по курсу нарушителя, а на кормовых его курсовых углах и значительном удалении и в сторону (для исключения случайных попаданий в «Дефендер», например от рикошетов). Однако она была более чем услышана на «Дефендере»…
Первоначальная реакция Лондона была «крайне интересной», - 23 июня, пресс-релиз Минобороны Великобритании:

Никаких выстрелов по кораблю «Дефендер» не было, и мы не признаем, что на пути его следования проводилось бомбометание… Корабль Королевского военно-морского флота мирно проходил через украинские территориальные воды в соответствии с международным правом.


Твиттер Минобороны Великобритании 8:04 утра 23 июня:

По HMS Defender не было произведено никаких предупредительных выстрелов. Мы считаем, что русские проводили артиллерийские учения в Черном море и заранее предупредили морское сообщество об их деятельности. Никакие выстрелы не были направлены в HMS Defender, и мы не признаем утверждения о том, что бомбы были сброшены на ее пути.

Не отставал и офис премьер-министра:

Эсминец британских ВМС не находился в российских территориальных водах и не был обстрелян…Неверно говорить, что по нему (британскому эсминцу) стреляли или что корабль находился в российских водах. Defender шел наиболее прямым и признанным на международном уровне путем между Украиной и Грузией... Британия и другие страны ранее были предупреждены о том, что Россия проводит учебные стрельбы недалеко от района, где проходил Defender».

По потом пошли «эксклюзивная информация» СМИ:


Репортаж корреспондента Би-Би-Си Джонантана Билла с борта «Дефендера».

И это


и интервью с капитаном «Дефендера» Оуэном газете Daily Mail:

За свою 21-летнюю карьеру я впервые так близко подошел к российским кораблям. Я предполагаю, что огонь вел один из кораблей береговой охраны. Мы вели себя уверенно, не вступали в конфронтацию и использовали свое право продолжать мирный проход через международные воды по признанному судоходному маршруту ... Мы находились вне зоны поражения орудий, поскольку шли на скорости 30 узлов, тогда как они - на скорости 21… российские корабли подошли к эсминцу на расстояние 100-200 ярдов (примерно 90-180 метров)…


Судоходный маршрут возле Крыма, и экран навигационной системы «Дефендера».

24 июня сделал заявление премьер-министр Великобритании Борис Джонсон:

Британский эсминец Defender, которого Россия обвиняет в нарушении государственных границ у Крыма, действовал законно, так как Великобритания не признает территориальные претензии России на полуостров. Я считаю, что было полностью приемлемо пользоваться международными водами,— «Важно отметить то, что мы не признаем аннексию Крыма Россией. Это украинские воды, и было правильным воспользоваться ими, чтобы добраться из точки А в точку Б.


Как говорится, «пластинка начала меняться», но реально «бахнуло» 25 июня:

The Telegraph: решение о проходе эсминца у Крыма принял Борис Джонсон. Планы о проходе эсминца Defender вблизи берегов Крыма вызвали обсуждение в правительстве Великобритании, сообщил источник The Telegraph в Минобороны. По информации издания, на маршруте настаивал глава оборонного ведомства Бен Уоллес, а глава МИДа Доминик Рааб опасался последствий. Решение было оставлено за премьером Борисом Джонсоном, утверждает собеседник газеты. The Telegraph сообщил, что решение главы правительства было доведено до командования за два дня до инцидента. Господин Рааб якобы опасался, что Россия сможет использовать проход эсминца в свою пользу. Вместе с тем все стороны сочли, что у Великобритании есть право на такой маневр, пишет газета.

С российской стороны необходимо отметить как крайне жесткое заявление МИД:

24 июня. Замглавы МИД России Сергей Рябков: «Мы можем взывать к здравому смыслу, требовать уважения международного права. Если это не помогает, мы можем бомбить не только по курсу, но и по цели, если коллеги не понимают».

На фоне жестких, но взвешенных и аккуратных слов представителя Президента РФ Д.Пескова:

Мы считаем, что британский эсминец совершил провокацию. Более того, мы сожалеем в связи с тем, что это была сознательная провокация, сознательно подготовленная. Мы, безусловно, обеспокоены в связи с подобными действиями британского корабля. Мы считаем подобные действия недопустимыми и несоответствующими международному праву… российские вооруженные силы и далее, в строгом соответствии с международным правом, будут занимать достаточно жесткую позицию в отношении подобных провокаций.


При этом Д.Песков, отвечая на вопрос, может ли Россия относиться после инцидента в Великобритании как к сопернику или врагу, а не как к партнеру, попросил «не делать таких концептуальных выводов»:

Мы действительно сожалеем, что такой инцидент имел место, и мы сожалеем, что он, очевидно, был подготовленным. Но нам не хотелось бы выводить из этого тенденции, и нам не хотелось бы даже предполагать, что такие провокационные действия могут войти в систему


Кто врет вполне ясно. Но «дьявол в деталях».

Юридическая казуистика «мирного прохода»


Федеральный закон РФ N 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»
Статья 11. Мирный проход через территориальное море
1. Проход через территориальное море является мирным, если только им не нарушаются мир, добрый порядок или безопасность Российской Федерации.
2. Проход через территориальное море иностранного судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна считается нарушающим мир, добрый порядок или безопасность Российской Федерации, если в территориальном море указанное судно осуществляет любой из следующих видов деятельности:
угрозу силой или ее применение против суверенитета, территориальной целостности или независимости Российской Федерации или каким-либо другим образом в нарушение принципов международного права, воплощенных в Уставе Организации Объединенных Наций;
любые маневры или учения с оружием любого вида;
любой акт, направленный на сбор информации в ущерб обороне или безопасности Российской Федерации;
любой акт пропаганды, имеющий целью посягательство на оборону или безопасность Российской Федерации;

любую другую деятельность, не имеющую прямого отношения к проходу через территориальное море…

Статья 12. Право мирного прохода через территориальное море иностранных судов, иностранных военных кораблей и других государственных судов

1. Иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда пользуются правом мирного прохода через территориальное море в соответствии с настоящим Федеральным законом, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
2. В интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, а также в целях проведения учений с оружием любого вида федеральный орган исполнительной власти по обороне или федеральный орган исполнительной власти по безопасности могут временно приостановить в определенных районах территориального моря осуществление права мирного прохода через территориальное море для иностранных судов, иностранных военных кораблей и других государственных судов. Такое приостановление вступает в силу после заблаговременного объявления об этом в «Извещениях мореплавателям».


Минобороны РФ с 24 апреля по 31 октября приостановило (и официально уведомило об этом) действие права мирного прохода через территориальное море Российской Федерации для иностранных военных кораблей и других государственных судов в трех районах Черного моря: вытянутого участка акватории вдоль побережья Крыма (примерно от Севастополя до Гурзуфа), прямоугольного района у берегов Керченского полуострова (на траверзе Опукского природного заповедника), а также небольшого участка моря около западной оконечности Крыма. При этом Керченский пролив и подход к нему будет использоваться в прежнем режиме.

Здесь же будет уместно вспомнить Совместное заявление Союза Советских Социалистических Республик и Соединенных Штатов Америки 23 сентября 1989 г., т.е. после нескольких «столкновений» (в прямом и переносном смысле) кораблей ВМФ СССР и США у берегов Крыма:

Единое толкование норм Международного права, регулирующих мирный проход
1. Соответствующие нормы международного права, регулирующие мирный проход судов через территориальное море, содержатся в Конвенции ООН по морскому праву (Конвенция 1982 года), в частности в Части II, Разделе 3.

2. Все суда, включая военные корабли, вне зависимости от груза, вооружения или типа двигательной установки, в соответствии с международным правом пользуются правом мирного прохода через территориальное море, для которого не требуется ни предварительного уведомления, ни разрешения.


Лицам впечатленным прекрасным «дави его … !» (в ходе «керченского инцидента») и мечтающих о том что бы «перетопить все корабли буржев», только замысливших приблизиться к нашим берегам, стоит узнать и осознать что правом мирного прохода в территориальных водах пользуются не только корабли «разлагающегося запада» но и ВМФ России. Например, проход в самом узком месте Ла-Манша происходит в территориальных водах Франции или Великобритании.

Здесь стоит напомнить о таком принципе внешней политики как «принцип взаимности». И когда нас начинают приветствовать откровенное «воздушное хулиганство» некоторых наших «соколов» (облить топливом, «столкнуть с эшелона» и т.д.) не стоит забывать и то, что воздушную разведку ведут не только самолеты США и НАТО у наших террвод, но и наши разведчики.

Возвращаясь к морю, стоит отметить, что подписание в начале 70-х гг. соглашения между СССР и США по предотвращению инцидентов на море предшествовала целая серия «военно-морских геройств на грани пиратства» (причем с обеих сторон).

Нельзя сказать что это соглашение полностью решило проблему (например, очень серьезное обострение было в середине 80-х гг., особенно на ТОФ), но в значительной мере разрядило обстановку и снизило накал противостояния и вероятность возникновения «вспышки военного конфликта».

Это с США, а вот с другими странами было «несколько иначе» … Те же корабли Великобритании нередко имели в ВМФ СССР «шлейф» весьма матерных характеристик за откровенно хулиганское поведением в море (на грани подлого, - например намеренного опасного маневрирования во время групповой дозаправки наших кораблей на ходу от танкера). Автору этой статьи приходилось слышать весьма «сочные характеристики», например по эсминцу «Глазго», сопровождавшего королевскую яхту «Британия» во время визита в Санкт-Петербург в 1994 году от нескольких своих преподавателей ВВМУ им. Фрунзе, имевших возможность «плотно взаимодействовать» с ним в море.

Некоторые могут сказать, мол то что приведено выше это «внтрироссийские документы». Да, но они написаны на основе международных нормативных актов, в первую очередь Конвенции ООН по морскому праву:

Статья 17 Право мирного прохода …
Статья 18 Понятие прохода
1. Под проходом понимается плавание через территориальное море с целью:
a) пересечь это море, не заходя во внутренние воды или не становясь на рейде или у портового сооружения за пределами внутренних вод; или
b) пройти во внутренние воды или выйти из них, или стать на таком рейде или у такого портового сооружения.

Статья 19 Понятие мирного прохода
1. Проход является мирным, если только не нарушает мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства….
2. Проход иностранного судна считается нарушающим мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства, если в территориальном море оно осуществляет любой из следующих видов деятельности:

b) – любые маневры или учения с оружием любого вида
с) – любой акт, направленный на сбор информации в ущерб обороне или безопасности прибрежного государства
d) - любой акт пропаганды, имеющий целью посягательство на оборону или безопасность прибрежного государства;

Суть провокации


Очевидно, что проход эсминца «Дефендер» ни в коей мере не являлся «мирным», - ни по духу ни по букве Конвенции по морском праву.

Первое, - сам проход был частью военных учений «Си Бриз», очевидно направленных против РФ.
Второе, - эсминец «Дефендер» при проходе вел разведку всеми имевшимися средствами (например, РЛС дальнего воздушного обнаружения S1850M).


Третье, - про пропаганду и «информационную войну» исчерпывающе рассказали сами журналисты с борта «Дефендера».
Собственно наиболее профессиональный и четкий комментарий был сделан, по-военному коротко и четко, еще про предшествующему инциденту с английским эсминцем «Дрэгон» Начальником Генерального штаба ВС РФ генералом армии В.Герасимовым (23 июня 2021 г. на IX Московской конференции по международной безопасности, ссылка):

13 октября прошлого года (2020) эсминец УРО «Дрэгон» ВМС Великобритании, совершая переход с включенными на излучение радиолокационными станциями управления оружием и обнаружения воздушных целей, нарушил право мирного прохода через территориальное море Российской Федерации в 22 км западнее Севастополя.


Здесь возникает вопрос, - выключают ли РЛС (обнаружения воздушных целей) корабли ВМФ РФ при таком проходе?
Ответ есть, например проход фрегатом «Адмирал Григорович» Босфора:


Все ясно, понятно, наглядно. Но, - «есть нюансы» (он их ниже).
На что рассчитывали организаторы провокации?

И вот тут нас поджидает самое интересное.

Политические аспекты


По ситуации «на сегодня», и после «очередной смены пластинок», ситуация с британской стороны выглядит как «поспорили МИД и Мионобороны», и «мудрый Борис Джонсон принял премьерское решение» (поддержав Минобороны и санкционировав эту провокацию). Только вот … а это точно было так? Не смотря на всю свою эпатажность, Б.Джонсон очень умный, опытный и расчетливый политик, и настолько опасные (и сомнительные по смыслу) политические авантюры, мягко говоря, не являются его амплуа. К этому можно добавить откровенную растерянность офиса премьер-министра и Минобороны сразу после инцидента…

Они получается что, были не готовы к этим событиям? Но ведь они же их спланировали! Или нет?

Стоит обратить внимание, что действия ВМС США (в последние годы) гораздо более соответствуют международному морскому праву, даже с учетом его неоднозначного и спорного толкования в свою пользу. Образно говоря, американцы ходят «по краю» но если и переходят его, то делают это максимально аккуратно. С мнением о том, что для пересечения границы тервод РФ по «западному» ее «толкованию», тем же ПЛА ВМС США требуется санкция президента, автор согласен в т.ч. на основании личного опыта, - контактов и наблюдения за ПЛА ВМС США в «спорной зоне», где, однако, она четко отворачивала перед границей тервод РФ признанных Госдепом США.

В случае же с «Дефендером» имеем не «проход по краю», а четкую провокацию, с осознанным и ясным нарушением международного права - Конвенции ООН (которое уже несколько дней спустя пытались неуклюже прикрыть заявлениями о непризнании Крыма Российским), и более того, корабль отправлялся в терводы противника (именно так!), с которым нет боевых действий, но в готовности к применению оружия по кораблям и самолетам ВМФ РФ.
Daily Mail, Марк Никол:

После второй очереди выстрелов вражеской пушки я услышал доклад, предназначенный для капитана корабля, о том, что «две ракеты к бою готовы». На секунду мне становится интересно, что же может произойти дальше. Войны начинались и по гораздо менее значительным поводам.


И это означает не «всего 2 ракеты» готовы, «Дефендер» шел в наших терводах по готовности №1 (и соответственно все оружие было готово к бою), фраза Марка Никола по своему смыслу означает для этих двух ЗУР «товсь выполнено залп разрешен». Осталось только нажать кнопку пуска. Напомню что в данный момент инцидента противниками «Дефендера» были как раз два ПСКР БОХР (наши самолеты, по признанию самих англичан были без подвесок бомб или ракет).

Т.е. замах этой провокации был явно не на то что бы исключить переговоры с Путиным В.В. в формате Евросоюза (инициаторами чего выступили Меркель и Макрон), а много дальше.

Существует мнение, что при повышении военной готовности, накал противостояния двух сторон конфликта даже «вспыхнувшая спичка» может привести к «большому пожару». Это не так, - ибо с обострением обстановки и накалом противостояния очень четко начинают работать каналы управления, информации и принятия решений. Коротко – даже если при этом «случайно вспыхнет», - сразу «погасят».

Гораздо опаснее другой вариант, когда «вдруг вспыхнет» там, где возможность принятия быстрых управленческих решений для деэскалации слаба или ограничена. И в этих условиях «случайная вспышка» вполне может разгореться до «большого пожара».

Долетевшие до «Дефендера» осколки авиабомб, рикошеты снарядов, после чего пара ракет с него наносит тяжелые повреждения ПСКР. Что дальше? Удар берегового «Бастиона» (после которого от «Дефендера» осталось бы несколько спасательных плотиков на поверхности)?

Подчеркну, откровенно провокационными и преступными действиями британской стороны ситуация была на грани реального взаимного применения оружия на поражение, и по сути «большого военного конфликта». Наши корабли БОХР специально стреляли в сторону. У британцев для двух ЗУР (они способны поражать и надводные цели) было решенная стрельбовая задача по нашим ПСКР и они были готовы по ним стрелять.

Поставим вопрос иначе – допустим The Telegraph права, и это действительно было решение Джонсона? Но вот делать «товсь» по ракетам, – это тоже «решение Джонсона»?

С немалой степенью вероятности - нет. И этому начинают появляться подтверждения.

27 июня на сайте «БиБиСи» появился вот этот текст (англ.), его суть кратко в следующем. Некий гражданин (или гражданка) рылся в куче мусора за неназванной автобусной остановкой, и случайно нашёл там пачку секретных документов, посвящённых, помимо других военных вопросов (тот же Афганистан), предстоящему вояжу «Дефендера». Данный гражданин, не долго думая, обратился не в полицию и не в контрразведку, а сразу на «БиБиСи». Назвать имя доброго самаритянина корпорация отказывается.

Интересно тут совсем другое.
Согласно этим документам, «Дефендер» должен был выполнить именно настоящий мирный проход - даже ствол орудия должен был быть зачехлён. И именно в этом было распоряжение Джонсона.

Но командир корабля Винсент Оуэн сделал совсем другое.

Тогда кто был инициатором и движущей силой этой сознательной провокации? Кто разрабатывал и утверждал боевое распоряжение для капитана «Дефендера» (в его самостоятельную инициативу открыть практически «третью мировую», мягко говоря, не верится).

Тут стоит привести британского анонима с одного околовоенного американского ресурса. Итак, внимание, точка зрения рядового «лайми» на инцидент - оригинальный текст:

In the UK in the last few days we've had the Health Secretary exposed in a torrid affair with one of his aides. The proof against him was via concealed CCTV images taken inside the UK cabinet office. So obviously the source is the UK intelligence services, however the source is not mentioned in the UK media.
Now a couple of days later, we have embarassing MOD documents supposedly found by a anonymous person at a bus stop and handed, not to the Police or any government official, but to the BBC. The BBC a news organization guaranteed to follow the right line. Obviously someone in the MOD/Intelligence services is not happy with the Johnson government.
Expect in the next few days, the intelligence services to blame Russia for hacking the CCTV system and also produce camera footage of 2 suspicious' Russian looking guys hanging around the bus stop.

Перевод:

В Соединенном королевстве за последние несколько дней мы изобличили министра здравоохранения в том, что у него жаркий роман с одним из его помощников. Доказательством против него послужили скрытые изображения с камер видеонаблюдения, сделанные в здании правительства Великобритании. Очевидно, что источником являются британские спецслужбы, однако источник не упоминается в британских СМИ.
Теперь, пару дней спустя, у нас есть смущающие документы Министерства обороны, предположительно найденные анонимом на автобусной остановке и переданные не в полицию или какое-либо правительственное должностное лицо, а в Би-Би-Си. Би-би-си, новостная организация, гарантированно следует правильной линии. Очевидно, что кто-то из Министерства обороны и разведки недоволен правительством Джонсона.
Ожидается, что в ближайшие несколько дней спецслужбы обвинят Россию во взломе системы видеонаблюдения, а также снимут с камеры двух подозрительных парней "выглядящих как русские", слоняющихся вокруг автобусной остановки.

Может ли кто-то настолько хотеть "копнуть под Джонсона", чтобы попытаться спровоцировать ни больше, ни меньше, чем военный конфликт Великобритании и России?

Собственно уже даже последняя, по сути «шоковая» реакция даже британских СМИ и официальных лиц, показала что осознание на краю чего оказались участники инцидента пришло …

Очень опасная провокация: разбор действий эсминца «Дефендер» у берегов Крыма

Начальник британского штаба обороны Николас Картер признал, что инцидент с эсминцем в Чёрном море, который нарушил российскую границу, мог породить риск «необоснованной эскалации» и привести к тяжёлым последствиям, приводит его слова The Telegraph:

То, из-за чего я не сплю по ночам, — это возможный просчёт, к которому приводит неуместная эскалация.

Технические аспекты - скорость


Главная техническая ставка «Дефендера» была на скорость. И она полностью оправдала себя на деле.
Смотрим ролик ФСБ:

Если зайдет за границу более 10 каб. Выполнить предупредительную стрельбу!


Но предупредительной не получилось … Еще раз интервью с капитаном «Дефендера» Оуэном газете Daily Mail:

Мы находились вне зоны поражения орудий, поскольку шли на скорости 30 узлов, тогда как они - на скорости 21…

Марк Никол Daily Mail:

В соответствии с предсказанием командира Оуэна, два российских корабля береговой охраны фактически образуют заслон с левого борта Defender. Струи серого дыма поднимаются из их труб, когда они ускоряются, пытаясь идти вровень с эсминцем. Командир Оуэн усмехается, указывая на головной корабль пограничной охраны: «Он не может угнаться за нами. Мы его обгоняем».
Кильватерные струи Defender посылают огромные волны к судам береговой охраны, которые буквально врезаются в их корпуса — можно себе представить, какое позорное чувство испытывают русские, которые отчаянно пытаются удержать нас от приближения к крымским водам.

Однако с нашей стороны был еще один участник инцидента – новейший патрульный корабль «Павел Державин»


фото МО РФ

Который, по заявлению ДИМК:

18 февраля 2016 г. на Зеленодольском судостроительном заводе имени А.М. Горького состоится закладка третьего по счету (второго серийного) патрульного корабля проекта 22160 для Военно-Морского Флота (ВМФ) России. Приказом главнокомандующего ВМФ кораблю присвоено наименование «Павел Державин» …до 2020 г. для ВМФ России будет построено 6 патрульных кораблей проекта 22160, которые войдут в состав ЧФ.
Патрульные корабли проекта 22160 предназначены для защиты и охраны морской экономической зоны, а в случае военных действий – для обеспечения устойчивости сил и объектов флота в ходе обороны районов базирования. Они также должны выполнять задачи эскортной, антипиратской деятельности и отдельные поисково-спасательные функции. Автономность плавания кораблей этого проекта составляет 60 суток.

Патрульные корабли проекта 22160 способны развивать скорость до 30 узлов, имеют водоизмещение около 1300 тонн, экипаж – 80 человек.
Для эффективного выполнения задач по предназначению корабль имеет на вооружении 57-мм артиллерийскую установку, зенитно-ракетный комплекс и пулемёты, предусмотрена возможность базирования вертолета Ка-27ПС. Он оснащен самыми современными комплексами радиотехнического и гидроакустического вооружения. Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации


Про аферу с строительством этих бестолковых «патрульных кораблей» писалось уже неоднократно. Никаких обещанных 30, 27 узлов там нет, корабли «налегке» (без всех положенных нагрузок) еле дают 22 узла (имея при этом крайне слабое вооружение и большие ограничения по его применению на волнении).
Из статьи «СКШУ «Кавказ-2020», или Черноморский разгром российского флота»

Департамент Конашенкова: «В рамках стратегического командно-штабного учения (СКШУ) «Кавказ-2020» корабли Черноморского флота (ЧФ) блокировали условные морские каналы снабжения незаконных вооруженных формирований международных террористических организаций на Черноморском побережье Краснодарского края. В ходе данного этапа учения экипажи патрульных кораблей «Павел Державин» и «Дмитрий Рогачёв» совместно с экипажами противодиверсионных катеров отработали взаимодействие по поиску и тотальному уничтожению надводных средств противника, пытающихся доставить боеприпасы и продовольствие на берег для террористов».

«Тотальное уничтожение» — это, наверное, хорошо. Только вот неплохо иметь возможность его сделать в реальности. Особенно когда скорости большого количества катеров (потенциальных нарушителей) значительно превосходят скорости и противодесантных катеров, и патрульных кораблей… Бронированная лодка ДШЛ имеет очень серьезные ограничения по мореходности, и на собственном ходу (скорости), и по возможности приема на слип патрульного корабля. Вертолет? Да, это возможно. Если хорошая погода. А дальше у патрульных кораблей начинаются ограничения и по нему (из-за малого водоизмещения и множества задач разместить успокоители качки на них не удалось).


Как говорится «все все знали». И вот инцидент с «Дефендером» сполна показал всю бестолковость проекта 22160 (напомню, что затраты на их серию составили почти 40 млрд.руб): скорости нет, применения вертолета на практике нет, якобы скоростную ДШЛ применить в реальных условиях нельзя и т.д.

Кстати, спасибо ВВС, в ее видеоряде есть очень интересные кадры. Например, альбома кораблей ЧФ, открытом на развороте устаревшего и списанного в прошлом году СКР «Сметливый». Да старого. Но газотурбинного и скоростного.


Увы, но единственным нашим кораблем на Черном море, способном оказать эффективное противодействие «Дефендеру» был только фрегат «Адмирал Григорович». Однако его … не было (и это вызывает очень серьезные вопросы к ВМФ РФ).
Вообще крайне серьезные вопросы вызывает оперативное планирование применения сил ЧФ Генштабом, - в условиях проведения масштабного учения «СиБриз-21» с очевидно антироссийской направленностью, наличия больного количества кораблей НАТО в Черном море, главные силы ЧФ (ракетный крейсер «Москва» и фрегаты «Адмирал Макаров» и «Адмирал Эссен») находятся в Средиземном море. А что если бы имела место одновременная провокация с участием нескольких кораблей в разных местах в районе Крыма?

Технические аспекты – радиотехнические средства


Как уже было указано выше, крайне важным вопросом является обнаружение и документирование действий корабля (судна) использующего право свободного прохода для запрещенной (например разведывательной) деятельности.
В данном инциденте нарушения были видны сразу и однозначно попадали под запрещенную во время мирного прохода деятельность, – работа РЛС дальнего воздушного обнаружения.

Однако, для современных радиоэлектронных средств далеко не всегда имеются внешние признаки ведения разведки (например станциями радио и радиотехнической разведки или работы многоцелевых РЛС с неподвижными ФАР). Соответственно необходимо оснащение противодействующих им кораблей ВМФ и БОХР специальными средствами, позволяющими обнаруживать и документировать такие действия для их пресечения (например, работа пассивных средств радио и радиотехнической разведки вполне обнаруживается спецсредствами на малом расстоянии).

Отдельный вопрос гидроакустика. С вероятностью «четыре девятки» «Дефендер» шел с работающим ГАК. Однако наши ПСКР БОХР, еще с середины 90-х гг., под абсолютно надуманным предлогом («все что под водой – «епархия» флота»), но увы, внесенным в нормативные документы) лишились гидроакустики. ВМФ? В районе находился ПК «Павел Державин». Однако вместо нормальной гидроакустики у него был только ее «огрызок» - высокочастотный гидролокатор «Ариадна» (с характеристиками на уровне рыбопоискового на сейнерах), в принципе неспособный решать такие задачи.

Да, ГАК «Платина-М» фрегата «Адмирал Григорович» в режиме ОГС (обнаружения гидроакустических сигналов) позволил бы обнаружить активную работу ГАК «Дефендера», но «Григоровича» в районе инцидента не было …

Технические аспекты - средства поражения


По первоначальному заявлению МО РФ нарушение границы было пресечено применением ФАБ-250 с Су-24М после стрельбы ПСКР БОХР, но в последующем оно было скорректировано до «после предупредительных выстрелов сторожевого корабля».

Вообще, что данный инцидент сполна продемонстрировал – роль морской авиации (длительное время являющейся «падчерицей» ВМФ, - стоит только сравнить налет летчиков морской авиации и ВКС). После позорного фиаско «Петра Державина» морская авиация спасала честь флота.


Но здесь возникает вопрос, – а применение ФАБ-250 вообще было?!?! Британцами все пролеты отмечены как «без средств поражения на подвесках».

Очевидно, что применение (и даже просто наличие на самолетах) ФАБ-250 не могло остаться незамеченными.
А, кстати, почему ФАБ-250? Ибо для такой работы применяются совсем другие авиабомбы – П50, которые реально можно очень наглядно положить прямо перед нарушителем не боясь разлета осколков (а у ФАБ-250 они разлетаются почти на километр!).

Соответственно, скорее всего, бомбы были сброшены слишком далеко от «Дефендера», либо их вообще не сбрасывали …

Информационные аспекты дела


Про то что все произошедшее является частью информационной войны ясно и недвусмысленно было сказано с английской стороны репортерами находившимися на «Дефендере».

А теперь послушаем Департамент информации и массовых коммуникаций (ДИМК) Миноброны:

Эсминец Defender в любой точке Черного моря - всего лишь жирная цель для противокорабельных комплексов Черноморского флота


Конашенков также назвал провокации эсминца Defender в Черном море, резко сменившего курс из российских территориальных вод после предупредительных выстрелов сторожевого корабля, «эпическим фиаско», которое «надолго останется ароматным пятном на репутации королевских военно-морских сил».
Как говорится, г.Конашенков в своем «традиционном репертуаре».

А теперь начинаем думать.

Да, береговые ПКРК уверенно утопили бы «Дефендер». Однако такой вариант развития событий не просто устроил бы организаторов этой провокации, более того – с хорошей вероятностью был одной из целей («если получится»).
В этой связи нагнетание со стороны ДИМК, мягко говоря, вызывает недоумение. Особенно на фоне жесткой, но сдержанной оценки произошедшего представителем Президента РФ (и, очевидно, самим Путиным В.В.).
Кроме того, возникаю очень неудобные вопросы:

Первое. Так «Дефендер» сменил курс после ФАБ-250 или предупредительной стрельбы ПСКР?

Второе. «А был ли мальчик?» Применение ФАБ-250 вообще было? Или, все-же, «в последний момент спохватились»? Как уместно было бы привести видео этого! «Умыть», так сказать, англичан «головой». Однако видео нет … А характеристики ФАБ-250 заставляют предполагать что их применения или не было, или оно было на большом удалении от «Дефендера».

Третье. «Ароматные пятна» у англов, разумеется, были … только вот только ли у них? БОХР объективно и честно отработал на 101% своих возможностей (о чем выложил документальные подтверждения). А где были корабли флота? Где был «Григорович»? Где обещанная у «инновационно-модульных вундерваффе прожекта 22160» «30 узловая» скорость? Где вертолеты ВМФ? Кстати «Державин» «должен нести и применять» Ка-27, - и где он был во время этого инцидента?
Четвертое. Где наконец нормальная информационная работа ДИМК? Или все это время «кто-то что-то отстирывал»?
Или работа вот это небольшое видео?


Говоря о сути инцидента, возникает вопрос по некоторым другим заявлениям и публикациям ДИМК и ее структур, например газеты «Красная Звезда»:

На ГРКР «Москва» пришло указание из Главного штаба ВМФ о беспрецедентных мерах по охране и обороне крейсера во время прохождения проливной зоны. Комендоры и морские пехотинцы получили команду стрелять без предупреждения по целям, которые попытаются приблизиться к крейсеру на недозволенное расстояние. Морпехи находились «на товсь» со снаряженными гранатометами, пулеметами и снайперскими винтовками..

Чем думали те, кто это писали (и пропустили в печать)? Как говорится, - «избави нас бог от таких друзей, а с врагами мы сами как-нибудь разберемся».

«Военно-промышленный курьер» № 21 (884) за 8 июня 2021 года, статья «Воспитатель или воспеватель?» капитана 1-го ранга в отставке В. Громака:

«Ныне время не профессионалов, а эффективных менеджеров, умеющих четко стучать каблуками и угождать начальству», – с горечью поведал мне один из офицеров ДИМК.


Вопросы адекватности пропаганды не раз уже поднимальись в СМИ, например А. Тимохин, «О военной пропаганде - плохой и хорошей». В реальности это ни к каким подвижкам не привело, хотя всем давно ясно, что можно делать, а что нельзя.

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ (во время Великой Отечественной) армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова:

Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс

Как видим, ничего у нас в этом смысле со сталинских времён не поменялось. "Если завтра война, если завтра в поход, если вражья сила нагрянет" ну и далее по тексту. Итог пропагандистских усилий в части их влияния на боеспособность тоже может быть сравнимым.

Что делать?


Первое. «Топить или не топить, вот в чем вопрос».
Нам упорно советуют топить


Правда г.Кедми (для тех, кого персонаж очаровал - это бывший руководитель спецслужбы недружественного России государства) про свой Израиль, мягко говоря лукавит, ибо там используют гораздо более гибкие силовые инструменты (подробнее к этом вернемся в одной из ближайших статей).

А что касается самого совета («топить»), то как говорится, бойтесь данайцев дары приносящих. Еще раз – именно этого от нас хотели организаторы провокации!

По этому – не топить. Разве только «он все сам» (а мы предупреждали и все записано и уже крутится по новостным каналам). Но «если что» - спасатели и буксир у нас наготове.

При этом границы нужно защищать, в т.ч. и те которые нами заявлены, но «так называемыми партнерами» не признаются.


Очевидно, нужны гораздо более гибкие инструменты «воздействия на неразумных».

Например, в данном инциденте весьма эффективным было бы участие вертолетов. От вертолета корабль не убежит, а вид Ка-52 с полным арсеналом подвесок прямо перед ходовым мостиком сильно способствует «философским размышлениям» и более адекватным действиям. Не понимают? Есть и «лекарства» и на такой случай, например не банальные П50, а боевые противолодочные авиабомбы, положенные впереди по курсу нарушителя, с глубиной подрыва исключающей серьезные повреждение корпуса корабля (взрыв на значительной глубине). Личный состав и оборудование корабля при этом получит «массу новых эмоций и последствий».

Автором обозначены только несколько вполне эффективных мер «эффективного воздействия на неразумных», однако их много больше и не о всех из них стоит говорить в открытой печати.

Подчеркну – это все для нарушителей нарушающих право мирного прохода. Если же корабли (НАТО, США, …) идут с соблюдением этого права, - пожалуйста. С полным выполнением всех норм и законов и в т.ч. в районе российского Крыма.

Последнее. Опыт взаимодействия с США в сложных конфликтных ситуациях, как на высшем уровне, так и на уровне отдельного театра военных действий на котором ведутся боевые действия (например Сирия и Ирак) говорит об успешном решении целого ряда как неизбежных конфликтов, так и намеренных провокаций (без их сколько-нибудь серьезной эскалации).

Но это с США. «Цирк» со «сменой декораций» даже официальных структур Великобритании, показывает что сегодня нет инструментов быстрого «гашения» конфликтов на «среднем уровне» НАТО. Сама НАТО (и Евросоюз) являются «бюрократическими монстрами». Очевидно необходимо формирование новых и эффективных политических и военных каналов связи, - в первую очередь для обеспечения быстрой деэскалации «случайных конфликтов».

До «так называемых партнёров» «не доходит»? Можно и нужно им в этом помочь…

Авианосная группа, к эскорту которой относился «Дефендер» находится в Средиземном море. На Хмеймим переброшены наши Су, Ту-22М3 и МиГи с «Кинжалами». В данной конкретной ситуации «Кинжал» весьма спорный аргумент. А вот если в течении ** часов «детально продемонстрировать» бритам что такое «конвейер» (с интервалом 20-30 минут) из тяжелых самолетов на сверхзвуке и на малой высоте (в т.ч. над палубой авианосца), «проникнутся все».
Кое-кому при этом можно пойти «окуньков половить» (пока «Боря и Ко» «телефон обрывают»).

А вот после этого, с чувством тактом и расстановкой прийти к подписанию нового соглашения по предотвращении инцидентов: в море, воздухе и под водой (!).
Автор:
250 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Дедкастарый
    Дедкастарый 28 июня 2021 03:50
    -50
    прав Яков Кедми,надо топить было,и нехрен...но, слабоваты "наши" на решительные действия, а как же счета,гражданства...?
    1. timokhin-a-a
      28 июня 2021 07:37
      +44
      Не прав. И в статье хорошо объяснено почему. И с Кедми поаккуратнее, человек какбы помягче выразиться - не наш.
      1. 210окв
        210окв 28 июня 2021 14:16
        +18
        Вообще эта ситуация показала импотенцию наших силовиков. Ну, погранцы да, сделали что могли. Техника не соответствует современным требованиям, руководство не умеет планировать и предугадать ситуацию. Про бесполезную трату средств говорить уже поздно. Вы совершенно правы.
        1. Например
          Например 28 июня 2021 16:38
          +2
          Патрульные корабли проекта 22160 способны развивать скорость до 30 узлов...
          имеет на вооружении 57-мм артиллерийскую установку, зенитно-ракетный комплекс и пулемёты

          Не способны они развивать такую скорость.
          80 человек и ОДНА 57-мм пушка.
          Это позор.

          Цитата: Дедкастарый
          прав Яков Кедми...


          Этот парень как цыган - говорит то, что хочет слышать собеседник. wink

          Так, что дедка старый, верно было бы написать -
          он сказал то, что ты хотел услышать.
          И вот в этом вся его "правота".
          1. 7gor
            7gor 29 июня 2021 21:15
            +1
            Ну Чиркова на выход тогда!!!
        2. DED_peer_DED
          DED_peer_DED 28 июня 2021 18:00
          +16
          Техника не соответствует современным требованиям, руководство не умеет планировать и предугадать ситуацию




          Этим "современным требованиям", что-ли не соответствует ?
          Ёшкин кот, середина 60-х годов прошлого века, скорость пограничного корабля 34-36 узлов !!!
          И текущие шаландогонятели....
          Жуть и деградация.
          1. ramzay21
            ramzay21 29 июня 2021 01:18
            0
            Нужны корветы, причем массовые и скоростные, способные на обеспечение ПВО и ПЛО а не эти недоразумения
      2. Татьяна
        Татьяна 28 июня 2021 15:20
        +15
        Автору большое спасибо за статью!
        Очень важная и актуальная статья! Россиянам с разных сторон есть над чем реально задуматься.
      3. Silinvv
        Silinvv 28 июня 2021 15:42
        +5
        Вот вот! не известно на какой Натив он работает. Я конечно Евгения Яныча люблю и уважаю, но Яков Иосифович уж больно подстрекательски советует все. Одно дело отогнать египтян от границы или палестинцев долбить. Другое дело жахнуть по кораблю ядерной державы из состава нато. Помогать то прибегут все.
    2. ленивый
      ленивый 28 июня 2021 08:07
      +10
      союз тоже не топил а только выталкивал, тоже "счета, гражданства"?
      1. Dante
        Dante 28 июня 2021 09:35
        +10
        союз тоже не топил а только выталкивал, тоже "счета, гражданства"?

        Союз просто старался лишний раз не накалять и без того непростую международную обстановку, ибо все понимали чем может закончится даже минимальный конфликт, а потому к провокациям, в т.ч. к тем что вынуждают к применению оружия, подходили взвешено и здраво: корабли-нарушители выталкивали в нейтральные воды (благо тогда ВМФ мог себе позволить такое), а самолеты-нарушители сбивались только в том случае, если те будучи обнаруженными и перехваченными игнорировали требование покинуть воздушное пространство страны Советов. И это было правильно. А теперь сравните с текущими методами работы. Отличия на лицо: там где раньше старались лишний раз не бряцать оружием (хотя реально им обладали), теперь (когда этого оружия значительно поубавилось), наоборот, всячески его демонстрируют. Не знаю, проистекает ли это от собственного бессилия или просто сказывается привычка высших чинов рассуждать категориями ленинградской школы самбо, но на мой взгляд, нужно подходить к подобным ситуациям более осторожно, именно так как это делало советское руководство.

        Кстати, в данной ситуации как нельзя лучше бы пригодились корабли пр. 1239 "Бора" или "Самум", от которых британец точно бы не ушел, только вот когда они выйдут из ремонта (и выйдут ли вообще) не известно...
        1. Комментарий был удален.
        2. БастаКарапузикИ
          БастаКарапузикИ 28 июня 2021 19:09
          +3
          Да их перевести в патрульные корабли было бы хорошо. Тоже о них подумал.
          Но была же серия МПК построенная в Зеленодольске, проект Альбатрос, полная скорость 35 узлов!
          Это дешевле чем воздушная подушка, проще.
          Может эти МПК в патрульные модернизировать?
          Кое что можно будет убрать, облегчить... РБУ и торпеды оставить)))
          Покрасить их в белый цвет, надстройки сделать обтекаемыми, для скорости.
          А сейчас что ни новый корабль, то все медленнее и медленнее.
    3. Танковый пиджак
      Танковый пиджак 28 июня 2021 09:00
      -2
      Зачем нужны "русские хакеры" и зачем нужны Петров и Баширов, если есть британские автобусные остановки? request

      Пылали радости фугасы,
      Рассеяв несвободы мрак,
      И рвали попу Тинто Брассы,
      На радужный английский флаг.
    4. prior
      prior 28 июня 2021 10:57
      +3
      Весь западный мир наложил на Россию санкции за присоединение Крыма.
      Значит, весь этот грёбанный Запад прекрасно осведомлён, что прилегающие к Крыму воды ( 12-ти мильная зона) неподконтрольны Украине.
      Заход в эти воды - преднамеренная провокация.
      За такую преднамеренную наглость нужно наказывать.
  2. Комментарий был удален.
  3. mmaxx
    mmaxx 28 июня 2021 04:10
    -1
    Все интересно. Но пограничный корабль может быть вот только таким. Не могут быть пограничники вооружены фрегатами с 30 уз. и кучей ракет.
    1. боеприпас
      боеприпас 28 июня 2021 04:33
      +21
      Цитата: mmaxx
      Но пограничный корабль может быть вот только таким. Не могут быть пограничники вооружены фрегатами с 30 уз. и кучей ракет.

      Почему пограничные сторожевые корабли могут быть только такими ? ( то есть с макс ходом 22-24 узла ) .? Человек я сухопутный , и всегда считал , что сторожевой пограничный корабль должен иметь макс ход даже не 30 , а 40 узлов. Почему же это нельзя ? Обьясните пожалуйста.
      1. mmaxx
        mmaxx 28 июня 2021 04:42
        +8
        Пограничник - это мореходность и дальность. Чтобы их было больше, они не должны быть большими, т. е. дорогими. А их надо побольше. Возможность иметь и дальность и скорость - это уже попадет на бОльшие размеры корабля по энергетике. В общем, пограничный корабль - сплошной компромисс. Так и с оружием. Ну, не рассчитаны пограничные корабли на конфликты с нормальными кораблями ВМФ. Мы же можем иметь у ФСБ еще один флот. Разве только можно корпус подкрепить в расчете на навалы.
        В общем, с такими провокациями надо бороться флоту, а погранцы должны играть роль собак, а не охотников.
        1. боеприпас
          боеприпас 28 июня 2021 04:55
          +18
          Цитата: mmaxx
          Пограничник - это мореходность и дальность.

          Человек я сухопутный .. И опять вас не понимаю. Зачем пограничнику дальность ? Он же от своей базы ( своего отряда-берега ) и не отходит далеко. 4000-5000 километров автономного плавания более чем достаточно. Почему не поставить два двигателя ??? На одном движке ход - 28 узлов. На двух- 40 узлов. Опять же два движка вдвое увеличат ресурс до капремонта, т.к. эксплуатироваться будут попеременно.
          ------------
          Обьясните детальнее. Про вооружение не надо. Обьясните про скорость хода.
          1. mmaxx
            mmaxx 28 июня 2021 05:11
            -4
            Ему надо постоянно болтаться в море. Эсминцы вражеские - это эпизод раз за всю жизнь. А по морям шляется куча всяких посудин. Вот они и есть основная цель. А перехват на большой скорости - это задача специальных катеров. А вот у них уже и не может быть большой дальности.
            Ну и большая скорость в водоизмещающем режиме подразумевает большие размеры корабля. Потому "Дефендеру" 30 узлов не проблема. Он гордо развил, чтобы побыстрее проскочить.
            Да и вот задача: пусть у нашего корабля 30 узлов, даже 40. А как догнать того, кто уже идет 30? Он проскочил и ушел. Так что такая скорость скорее всего ничего не решит.
            1. Bad_gr
              Bad_gr 28 июня 2021 12:19
              +14
              Цитата: mmaxx
              Эсминцы вражеские - это эпизод раз за всю жизнь.

              А куда из Черноморского флота делись малые ракетные корабли проекта 1239 «Самум» и «Бора». Могли бы подстраховать погранцов (с их максимальным ходом в 55 узлов, сопровождать англичанина проблемой бы небыло). А 8-емь ПКР «Москит» (на каждом) очень хороший аргумент, добавляющий вес словам наших пограничников.
              1. timokhin-a-a
                28 июня 2021 15:47
                +10
                В затяжном ремонте
              2. S.I.D
                S.I.D 28 июня 2021 17:23
                0
                Кстати, эти корабли на всех ли скоростных режимах могут ходить подолгу?
                Может ошибаюсь, но он вроде как или до 20-ти или более 40-ка ...
                1. Bad_gr
                  Bad_gr 28 июня 2021 17:30
                  0
                  Цитата: S.I.D
                  Кстати, эти корабли на всех ли скоростных режимах могут ходить подолгу?
                  Как я понимаю, у него 2-а режима хода: с погружёнными корпусами и на воздушной подушке.
                  Дальность плавания:
                  экономическая: --- 2500 миль (12 узлов)
                  полная: --------------- 800 миль (45 узлов),
                  1. S.I.D
                    S.I.D 28 июня 2021 18:27
                    -3
                    Да. Вот о том речь. Два режима. Экономический режим не превышает 20 узлов. На возд. подушке, соответсвенно, режим не резиновый, в определённом диапазоне ... думаю 40-55 узлов.

                    Так что эти корабли не для патрульной и сторожевой службы. В данном случает с британцем, он стоял бы на базе в готовности и всё. Применение его могло быть, если бы дошло до боя, британец потопил бы погранцов и уходил бы на скорости. Вот тогда могли бы их спустить как гончих псов - догнать и потопить. Не знаю, правда в состоянии ли они в этих условиях применить по британцу главное вооружение. Самум и Борей можно сравнить с истребителями-перехватчиками в авиации. Скорость, удар, уход. Утилитарный корабль.
                    1. Bad_gr
                      Bad_gr 28 июня 2021 18:41
                      +3
                      Цитата: S.I.D
                      Так что эти корабли не для патрульной и сторожевой службы.

                      Я это и не предлагаю. Корабль идёт экономным ходом в район, где может понадобится его поддержка. Когда понадобилась - полным ходом на помощь нуждающемуся (в данном случае, погранцу).
          2. yehat2
            yehat2 28 июня 2021 14:31
            -1
            Цитата: боеприпас
            Зачем пограничнику дальность ?

            Затем, что строить крупное судно только для присмотра за побережьем - большая расточительность. Для этого достаточно катера.
            А для патрульного(не пограничного) судна задачи - сплавать в аденский залив, отконвоировать суда в Сирию, посмотреть недельку на грузин или турок.
            И дальность нужна для небольших вылазок в черном и средиземном море плюс время на патрулирование в удалении от базы.
            Поэтому требование к дальности как раз адекватное.
          3. реалист
            реалист 29 июня 2021 06:02
            +1
            тут сложность в том что обводы корпуса несколько отличаются , то что обеспечивает 40 узлов сильно отличается от того что дает 30 узлов . и двигатель должен быть не в 2 раза мощнее , а в 3 .
        2. rudolff
          rudolff 28 июня 2021 10:02
          +25
          "Пограничник - это мореходность и дальность". Вы о пограничниках или о кораблях дальней морской или океанской зоны, которым дальние походы "сам врач прописал"? Корабли береговой охраны предназначены для действий в пределах двухсотмильной экономзоны и терравод, то есть это по факту флот прибрежной зоны, которым ни дальность, ни высокая мореходность и даром не нужны. Именно скорость для них важнейший фактор, иначе они попросту не в состоянии будут выполнять задачи по предназначению в полной мере. В СССР это поняли достаточно быстро, в России предпочитают строить скорее прогулочные яхты в стиле милитари, чем полноценные ПСКРы. Пограничный корабль без скорости, это как хирург с запущенным тремором.
          1. timokhin-a-a
            28 июня 2021 11:08
            +6
            Просто по каким нибудь не жалющим останавливаться северокорейцам они вызывают Ан-72П. А тут - увы.
          2. ccsr
            ccsr 28 июня 2021 12:04
            -5
            Цитата: rudolff
            Именно скорость для них важнейший фактор, иначе они попросту не в состоянии будут выполнять задачи по предназначению в полной мере. В СССР это поняли достаточно быстро, в России предпочитают строить скорее прогулочные яхты в стиле милитари, чем полноценные ПСКРы. Пограничный корабль без скорости, это как хирург с запущенным тремором.

            Ну так дополнительную скорость этим кораблям должны придать один-два вертолета на борту этих кораблей с разными кассетами подвески, в том числе и с обычными НУРСами. Я сторонник того, чтобы сейчас каждый боевой корабль ВМФ, ФСБ обязательно должен иметь боевые вертолеты на борту, если габариты и класс корабля это позволяет. И это первый эшелон противостояния с нарушителями, а второй - наша истребительная и бомбардировочная авиация в прибрежных районах страны. И совсем необязательно её формировать на базе морской авиации, а просто передать в оперативное подчинение флотским структурам часть армейской авиации округов, оставив снабжение, обеспечение и учебы за ВКС, потому что это будет проще и дешевле для минобороны.
            1. rudolff
              rudolff 28 июня 2021 12:24
              +12
              Ну по аналогии, можно сказать, что и самолетам-перехватчикам высокая скорость не нужна, поскольку несут ракеты, которые любую цель догонят. Но тем не менее, самыми скоростными самолетами в ВВС всегда становились именно перехватчики. Скорость пограничнику нужна именно для перехвата, независимо от наличия на борту вертолета. Тем более, что ПСКРов 1-го ранга у нас не так уж и много, да и нарушителей единовременно может быть больше, чем один. Это во-первых.
              Во-вторых, я умышленно не затронул вопрос наличия вертолетов на борту ПСКРов. Это отдельная проблема. Их просто нет. Есть только по техдокументации, на госиспытаниях и на больших показушных учениях. Все! И эта проблема не только пограничников, но и ВМФ.
              1. ccsr
                ccsr 28 июня 2021 12:59
                -2
                Цитата: rudolff
                Ну по аналогии, можно сказать, что и самолетам-перехватчикам высокая скорость не нужна, поскольку несут ракеты, которые любую цель догонят.

                Это неправомерный вывод, потому что самолеты действуют не только против тихоходных объектов, но и против высокоскоростных.
                Цитата: rudolff
                Скорость пограничнику нужна именно для перехвата, независимо от наличия на борту вертолета.

                Американская береговая охрана не может ловить контрабандистов и нарушителей границы без авиации, а уж у них не самые плохие корабли береговой охраны. Мы же должны учитывать, что быстроходный катер пограничники никогда не догонят, если не будут использовать авиацию.
                Цитата: rudolff
                Тем более, что ПСКРов 1-го ранга у нас не так уж и много, да и нарушителей единовременно может быть больше, чем один. Это во-первых.

                Никто и не говорит, что нельзя использовать береговую авиацию совместно с вертолетами на корабле, который может выполнять функции разведки и сопровождения в первую очередь.
                Цитата: rudolff
                я умышленно не затронул вопрос наличия вертолетов на борту ПСКРов. Это отдельная проблема. Их просто нет.

                Вот это самая главная проблема, которые наши флотские умы должны каким-то образом решить. Я считаю что это большая беда нашего флота, а не климовские торпеды и тимохинские авианосцы, про которые здесь эти авторы долго мозги людям парили.
                1. ramzay21
                  ramzay21 29 июня 2021 01:33
                  +1
                  Основная задача флота по охране главной базы ЧФ ВМФ РФ полностью провалена, и провалена она из-за того, что имеющиеся и строящиеся корабли не соответствуют современным характеристикам.
                  Морская авиация малочисленна и не может адекватно взаимодействовать с ВМФ.
            2. A.A.G.
              A.A.G. 29 июня 2021 16:47
              0
              Цитата: ccsr
              Цитата: rudolff
              Именно скорость для них важнейший фактор, иначе они попросту не в состоянии будут выполнять задачи по предназначению в полной мере. В СССР это поняли достаточно быстро, в России предпочитают строить скорее прогулочные яхты в стиле милитари, чем полноценные ПСКРы. Пограничный корабль без скорости, это как хирург с запущенным тремором.

              Ну так дополнительную скорость этим кораблям должны придать один-два вертолета на борту этих кораблей с разными кассетами подвески, в том числе и с обычными НУРСами. Я сторонник того, чтобы сейчас каждый боевой корабль ВМФ, ФСБ обязательно должен иметь боевые вертолеты на борту, если габариты и класс корабля это позволяет. И это первый эшелон противостояния с нарушителями, а второй - наша истребительная и бомбардировочная авиация в прибрежных районах страны. И совсем необязательно её формировать на базе морской авиации, а просто передать в оперативное подчинение флотским структурам часть армейской авиации округов, оставив снабжение, обеспечение и учебы за ВКС, потому что это будет проще и дешевле для минобороны.

              Досмотровые группы с вертолета высаживать?Это эффектно в кино...В ралии,не эффективно,и не всегда возможно...
              "...просто передать в оперативное подчинение флотским структурам часть армейской авиации округов, оставив снабжение, обеспечение и учебы за ВКС..."
              Каршеринг предлагаете замутить?))...Ага, - очень просто,а главное,-очень оперативно получиться! В лучшие(советские) времена-то подобные схемы ...пробуксовывали.
              1. ccsr
                ccsr 29 июня 2021 17:46
                -3
                Цитата: A.A.G.
                Досмотровые группы с вертолета высаживать?Это эффектно в кино...В ралии,не эффективно,и не всегда возможно...

                Когда рядом рванет бомба 500 кг, и сорвет часть аппаратуры на корабле, то досмотровая группа даже на надувном катере может спокойно подойти, и без вертолетов высадится.
                Цитата: A.A.G.
                ..Ага, - очень просто,а главное,-очень оперативно получиться! В лучшие(советские) времена-то подобные схемы ...пробуксовывали.

                Так с тех пор много воды утекло, и у нас другие системы управления, да и армия сократилась сильно. Сейчас флоты, кроме Северного, вообще стали округам подчиняться - вы наверное этого не заметили.
                Что касается "пробуксовки", то она больше в головах некоторых полководцев, потому что американцы уже больше 30 лет используют авиационные бригады даже в бронетанковых дивизиях.
                В общем не все так трагично выглядит, как некоторым может показаться.
          3. Alexey RA
            Alexey RA 28 июня 2021 14:55
            -1
            Цитата: rudolff
            Корабли береговой охраны предназначены для действий в пределах двухсотмильной экономзоны и терравод, то есть это по факту флот прибрежной зоны, которым ни дальность, ни высокая мореходность и даром не нужны.

            Это зависит от того, насколько далеко от базы им нужно нести дежурство. Дальность ведь не только глубиной экономзоны определяется. но и "шириной" - т.е. расстоянием между базами.
            Плюс к тому чем выше автономность и время патрулирования, тем реже надо менять корабли и тем меньшая часть времени теряется на переходы "база-район" и "район-база". То есть, можно прикрыть границу меньшим общим числом кораблей.
            Цитата: rudolff
            В СССР это поняли достаточно быстро

            И продолжали строить пограничные буксиры и ледоколы. smile
            Цитата: rudolff
            в России предпочитают строить скорее прогулочные яхты в стиле милитари, чем полноценные ПСКРы

            У этих пограничных яхт скоростной частью должен был быть вертолёт.
            К тому же, "Светляки" продолжают служить и строиться.
            1. rudolff
              rudolff 28 июня 2021 15:44
              +7
              Стандартной автономности в 15-30 суток им за глаза. 30 - это уже для Севера, Дальнего Востока, но я не припомню, что бы пограничники столько в море болтались. На Черном, Балтике, Каспии обычно несколько дней.
              Буксирами нарушителей таскали. У них обычно вдруг резко выходят из строя двигатели. Ледоколы для снабжения удаленных погранзастав. А в 90-х переоборудовали буксиры под пограничные, потому что денег ни на что другое просто не было.
              И где была эта "скоростная часть" в случае с Дефендером?
              1. Alexey RA
                Alexey RA 28 июня 2021 15:59
                0
                Цитата: rudolff
                И где была эта "скоростная часть" в случае с Дефендером?

                Так там в качестве скоростной части был Ка-226Т. Сроки поставки которого затянулись настолько, что ФСБ вернулось к заказу "Светляков".
                Тем не менее, в марте 2017 г. ФСБ получила первые корабельные Ка-226Т. И почему их не было видно - это вопрос.
                Такой же вопрос, как "а где черноморские "Светляки" пр. 10410 с их паспортными 29 узлами"?
                1. rudolff
                  rudolff 28 июня 2021 16:06
                  +3
                  По поводу вертолетов я уже выше упомянул, их нигде фактически нет. За очень редким исключением. Учения, дальние походы. Да и то, в основном на флагманах вроде Кузнецова, Петра Великого, реже эсминцы, БПК, фрегаты. На корветах или пограничных вообще сложно припомнить.
          4. mmaxx
            mmaxx 29 июня 2021 01:47
            +1
            Почему-то у всех ПСК приблизительно такие.
        3. A.A.G.
          A.A.G. 29 июня 2021 16:19
          +1
          Цитата: mmaxx
          Пограничник - это мореходность и дальность. Чтобы их было больше, они не должны быть большими, т. е. дорогими. А их надо побольше. Возможность иметь и дальность и скорость - это уже попадет на бОльшие размеры корабля по энергетике. В общем, пограничный корабль - сплошной компромисс. Так и с оружием. Ну, не рассчитаны пограничные корабли на конфликты с нормальными кораблями ВМФ. Мы же можем иметь у ФСБ еще один флот. Разве только можно корпус подкрепить в расчете на навалы.
          В общем, с такими провокациями надо бороться флоту, а погранцы должны играть роль собак, а не охотников.

          "...с такими провокациями надо бороться флоту, а погранцы должны играть роль собак, а не охотников..."
          Проблема в том,что "охотники", оставив собак сторожить двор, поперлись на ... "дальний кордон".(Кстати,из охотничьих собак сторожа никакие...).
          Уважаемый Автор вполне резонно задаёт вопрос, где были те,кто должен был отслеживать расклад сил, прогнозировать ситуацию?Или проходящие учения НАТО для них новость?
      2. yehat2
        yehat2 28 июня 2021 14:23
        0
        Цитата: боеприпас
        должен иметь макс ход даже не 30 , а 40 узлов. Почему же это нельзя ? Обьясните пожалуйста.

        40 узлов - это явно избыточный перебор, который можно пустить на более полезные цели.
        а вот возможность идти вровень и даже чуть-чуть догонять эскадренный корабль (30 узлов в НАТО), нужна большинству крупных патрульных судов.
        Кроме того, технологии достаточно продвинуты, чтобы без особых напрягов такую скорость, хотя бы кратковременную, в проекты закладывать. Для этого есть масса разных приемов, которые давно уже опробованы в кораблестроении -узкий корпус, мощный двигатель, подводные крылья, идеальные обводы (привет Ямато и танкеры) и т.п.
        1. A.A.G.
          A.A.G. 29 июня 2021 18:11
          +1
          Цитата: yehat2
          Цитата: боеприпас
          должен иметь макс ход даже не 30 , а 40 узлов. Почему же это нельзя ? Обьясните пожалуйста.

          40 узлов - это явно избыточный перебор, который можно пустить на более полезные цели.
          а вот возможность идти вровень и даже чуть-чуть догонять эскадренный корабль (30 узлов в НАТО), нужна большинству крупных патрульных судов.
          Кроме того, технологии достаточно продвинуты, чтобы без особых напрягов такую скорость, хотя бы кратковременную, в проекты закладывать. Для этого есть масса разных приемов, которые давно уже опробованы в кораблестроении -узкий корпус, мощный двигатель, подводные крылья, идеальные обводы (привет Ямато и танкеры) и т.п.

          Некоторым упомянутым Вами "технологиям" :"узкий корпус"(удлинение корпуса L/B,-"длина бежит"),подводные крылья,-сто,а некоторым и более лет в обед.И не путайте,пожалуйста, способы производства(технологии) с теорией,азами,караблестроения...
          Идеальных обводов,на все случае жизни,не существует.Сплошной компромисс,-как везде в инженерии.С жертвованием одними характеристиками в пользу других,-более востребованных. ...Узкий(удлиненный) корпус,-потеря полезных объёмов(не оптимальное соотношение для размещения оборудования,вооружений),потеря поперечной остойчивости,в ряде случае,мореходности...И т.д.,и т.п.
          ...Можно проще,без нудных теорий,-уважаемый Бензорез Вам уже ответил,- нет ресурсных двигателей нужной мощности...
          hi
          1. yehat2
            yehat2 29 июня 2021 19:11
            0
            Цитата: A.A.G.
            нет ресурсных двигателей нужной мощности

            а вот этот ответ меня удивляет. Допустим, мы не можем их производить.
            Китай может, но сомнительного качества.
            Франция, Германия, Япония, США заблокируют продажу.
            Но ... есть, например, Южная Корея, которой каждый контракт в области кораблестроения, как спасение из-за конкуренции с Китаем. Есть скандинавы, которые выполняют наши контракты, есть даже верфь в Гамбурге, которая принадлежит РФ. Есть вообще схемы с заказами двойного назначения. Если уж совсем всё плохо, можно начать собственное производство по китайскому пути. Я просто уверен, что на 2-3 модели адекватных механизмов можно достать документацию. Поэтому, я не верю, что мы не можем достать нужные двигатели. Вопрос в целеустремленности.
            1. A.A.G.
              A.A.G. 29 июня 2021 20:01
              +1
              Цитата: yehat2
              Цитата: A.A.G.
              нет ресурсных двигателей нужной мощности

              а вот этот ответ меня удивляет. Допустим, мы не можем их производить.
              Китай может, но сомнительного качества.
              Франция, Германия, Япония, США заблокируют продажу.
              Но ... есть, например, Южная Корея, которой каждый контракт в области кораблестроения, как спасение из-за конкуренции с Китаем. Есть скандинавы, которые выполняют наши контракты, есть даже верфь в Гамбурге, которая принадлежит РФ. Есть вообще схемы с заказами двойного назначения. Если уж совсем всё плохо, можно начать собственное производство по китайскому пути. Я просто уверен, что на 2-3 модели адекватных механизмов можно достать документацию. Поэтому, я не верю, что мы не можем достать нужные двигатели. Вопрос в целеустремленности.

              Вы перечислили все известные мне способы добыть судовой двигатель.)))
              Думаю, не будем спорить о том ,почему этого до сих пор не произошло.
              hi
              1. yehat2
                yehat2 29 июня 2021 20:16
                0
                я работал в фирме, которая поставляла дизеля на катера. Поэтому немного в теме, на что способна промышленность.
                1. A.A.G.
                  A.A.G. 30 июня 2021 07:23
                  0
                  Цитата: yehat2
                  я работал в фирме, которая поставляла дизеля на катера. Поэтому немного в теме, на что способна промышленность.

                  Произведёнными в РФ?
                  1. yehat2
                    yehat2 30 июня 2021 08:08
                    0
                    там был пополам - часть в Германии, часть в РФ.
                    1. A.A.G.
                      A.A.G. 30 июня 2021 12:06
                      0
                      Цитата: yehat2
                      там был пополам - часть в Германии, часть в РФ.

                      Понимаю,что поставки,-не эксплуатация,ремонт,но все-же,как впечатление?
                      1. yehat2
                        yehat2 30 июня 2021 12:20
                        +2
                        Цитата: A.A.G.
                        но все-же,как впечатление?

                        честно говоря плохое. Большинство поставщиков у нас - это не капиталисты, а просто наглые обыватели, которые отжали предприятие, а развивать его не собираются.
                        Используют до полного износа и потом сокращают или уничтожают.
                        Они совершенно не заинтересованы ни в каком риске инвестирования. Выкачивают деньги до последнего. Повышать вал продукции и качество большинство совершенно не заинтересованы. Т.е. сейчас объективно мощности есть, есть приличные перспективы развития, есть спрос, есть персонал, но происходит постепенная самоликвидация. Кроме кадров руководства, вторая проблема - это финансовые условия вокруг. Накладные затраты на развитие и риски весьма велики и людям есть, чего бояться. Стоимость заемного капитала неадекватно высока.
                        Вот вы держите мастерскую, где работает человек 15 и ищете средства на расширение производства. Как вы думаете, что вам предложат?
                        А предложат вам или коммерческий кредит под 14-18% или кредит для предприятий с 6-9%, но чтобы его получить, нужно залезть в такие условия, что я не удивляюсь череде рейдерских захватов.
                        Т.е. развитие только за счет собственных средств, а это медленно и малоэффективно. Такими темпами мы получим более-менее адекватную среду поставщиков при стабильно высоком спросе и наличии ноухау лет за 40-50.
                        А немцы всю промышленность Германии отстроили за 25 лет. Почувствуйте разницу.
                        Так что всё печально выглядит.
                        И, чтобы качественно это изменить, нужно развивать 1 узкую отрасль за счет полного распада других и просто заливать морем денег или же радикально менять очень многие законы в стране, чтобы ресурсная олигархия перестала тормозить развитие промышленности и малого бизнеса+венчуров, как основы диверсификации производства.
                      2. A.A.G.
                        A.A.G. 30 июня 2021 15:45
                        0
                        Цитата: yehat2
                        Цитата: A.A.G.
                        но все-же,как впечатление?

                        честно говоря плохое. Большинство поставщиков у нас - это не капиталисты, а просто наглые обыватели, которые отжали предприятие, а развивать его не собираются.
                        Используют до полного износа и потом сокращают или уничтожают.
                        Они совершенно не заинтересованы ни в каком риске инвестирования. Выкачивают деньги до последнего. Повышать вал продукции и качество большинство совершенно не заинтересованы. Т.е. сейчас объективно мощности есть, есть приличные перспективы развития, есть спрос, есть персонал, но происходит постепенная самоликвидация. Кроме кадров руководства, вторая проблема - это финансовые условия вокруг. Накладные затраты на развитие и риски весьма велики и людям есть, чего бояться. Стоимость заемного капитала неадекватно высока.
                        Вот вы держите мастерскую, где работает человек 15 и ищете средства на расширение производства. Как вы думаете, что вам предложат?
                        А предложат вам или коммерческий кредит под 14-18% или кредит для предприятий с 6-9%, но чтобы его получить, нужно залезть в такие условия, что я не удивляюсь череде рейдерских захватов.
                        Т.е. развитие только за счет собственных средств, а это медленно и малоэффективно. Такими темпами мы получим более-менее адекватную среду поставщиков при стабильно высоком спросе и наличии ноухау лет за 40-50.
                        А немцы всю промышленность Германии отстроили за 25 лет. Почувствуйте разницу.
                        Так что всё печально выглядит.
                        И, чтобы качественно это изменить, нужно развивать 1 узкую отрасль за счет полного распада других и просто заливать морем денег или же радикально менять очень многие законы в стране, чтобы ресурсная олигархия перестала тормозить развитие промышленности и малого бизнеса+венчуров, как основы диверсификации производства.

                        Извините...Недооценил Вас...-Спасибо,за более чем исчерпывающий ответ... hi
                        Ну,честно,-не ожидал,-старался просто остаться в рамках приличия... hi
                        ...Извините,за некоторое отвлечение,может быть, от темы:счетаю- что : 1) есть люди(в силу разного рода причин)имеющих иное,от моего мнение(!);
                        2) есть люди,заинтересованные...(различными могут быть позывы,цели,интересы(( сам обалдеваю от своих слов,-кто бы сказал,лет 30-35 лет назад-что Я такое вынужден буду ОБСУЖДАТЬ(?!)....
    2. Бензорез
      Бензорез 28 июня 2021 21:43
      +3
      *Обьясните пожалуйста.*
      Я Вам со своей колокольни объясню.
      Для развития заданной скорости кораблю определённого водоизмещения, потребуется двигатель соответственной мощности. А у нас их нет.
      В старые добрые времена постановили- к чему геморрой? Мы у капиталиста купим хорошее, надёжное двигло!
      Прекрасный план!
      Только капиталист вдруг отказался нам их поставлять.
      Вот это поворот!...
      Поэтому ставят, что удалось поставить/перекупить/сп.......
  4. Mole
    Mole 28 июня 2021 05:09
    +12
    Про фрегат с кучей ракет никто не говорит. А вот скорость у кораблей БОхр обязана быть!
  5. Мар.Тира
    Мар.Тира 28 июня 2021 06:43
    +7
    Цитата: mmaxx
    Но пограничный корабль может быть вот только таким. Не могут быть пограничники вооружены фрегатами с 30 уз. и кучей ракет.

    В СССР так не считали.А слышал там команду от позывного "ПРОВОРНЫЙ" на открытие предупредтельного огня,а это совсем новый ПСКР .А теперь сравните наш ПРОВОРНЫЙ списанный давным давно с современным и вам станет всё ясно,почему эсминец только посмеивался над нами

    1. mmaxx
      mmaxx 28 июня 2021 07:29
      0
      Знаете, чудес не бывает. Всегда надо принимать какое-то решение. Сейчас спец. проект. Тогда делали из обычных сторожевиков и т. п. Обычно заказчик все определяет. Сделать всё и хорошо не получится. Получится, но денег не хватит. Почему-то мне кажется, что несмотря на то, что старый проект на бумаге лучше, новый в жизни все же удачнее.
      Никто же не вооружает сухопутных пограничников танками и гаубицами. Всё по задачам.
      Ведь не может перед погранцами стоять задача шугать эсминцы. Предупредить, пострелять и все. Но даже таранить, это надо сначала догнать. В 86-м году получилось. Но с какой скоростью шли американцы? А тут 30 узлов и срезали угол. Типичная провокация.
      1. Мар.Тира
        Мар.Тира 28 июня 2021 07:47
        +5
        Цитата: mmaxx
        новый в жизни все же удачнее.

        С какого перепугу он удачней?.Делают из того что осталось и что нашли(КИТАЙСКИЕ ДВИГАТЕЛИ!!!!!!!!!!!!)Срезать то они срезали,но шли то по прямой целых 30 минут даже не смотря на то,что его увидели ещё до прорыва границы и встретили на кромке..А проблема тут одна, недостаточное количество мощных кораблей охранения для таких случаев.И недостаточное обустройство Я уж не знаю как это можно сделать,на это есть специалисты.Появилась же новость о предлагаемых заказчиком министерству обороны передвигаемых минных полях.Или например сбрасываемых по курсу нарушителя минах,боновых заграждениях ,может ещё что сделать для пресечения7.Но моём фото плохо видно,но тот старый ПСКР мог развивать скорость до 35 узлов.
        1. mmaxx
          mmaxx 28 июня 2021 07:57
          +1
          Давайте без эмоций. Никакие пограничники не в состоянии сделать что-либо серьезное нормальному кораблю. Который сознательно пошел на провокация. Именно он выбирает место и время. Даже имея 40 узлов хода за пол-часа не догонишь того, кто идет 30.
          Погранцы молодцы. Сделали, что могли, и что было надо. А делать что-то уже в нейтральных водах нельзя. Не война пока.
          Пограничный корабль - он какой есть. Здесь и сейчас. А не такой какой вам хочется, чтобы побороть такого супостата.
          1. Per se.
            Per se. 28 июня 2021 09:05
            +11
            Цитата: mmaxx
            Даже имея 40 узлов хода за пол-часа не догонишь того
            Наши шли с британским эсминцем рядом, после безнадёжно отстали. "Предупредительная" стрельба началась, когда корпус эсминца был малой точкой на горизонте... Пограничники, как минимум, должны настигать нарушителей. Поэтому, все советские проекты, использовавшиеся для охраны морской границы, имели скорость не менее 29-30 узлов, а не 20, как оказалось сейчас.

            К размышлению, советского проект 1240 "Ураган", максимальная скорость 57-60 узлов (крейсерская 45-50), такие ракетные корабли могли бы сейчас пригодиться.
            1. mmaxx
              mmaxx 28 июня 2021 11:40
              -8
              Ну и что сделает катер на ПК? Догонит и будет орать в матюгальник? Низзя!?
              1. Per se.
                Per se. 28 июня 2021 13:58
                +5
                Цитата: mmaxx
                Догонит и будет орать в матюгальник? Низзя!?
                Может уже не вдогонку стрелять, когда противник практически вне досягаемости, а, действительно, по курсу. Может таранить. Может стрелять на поражение.

                Вас послушаешь, так надо либо сразу самим застрелиться от безысходности и позора, либо сразу ядерный удар по Лондону нанести.
                1. Братушка_Bg
                  Братушка_Bg 28 июня 2021 14:36
                  +7
                  Полагаю так: ни таранить, ни стрелять на поражение - такого не будет.
                  Все что описано - то другие правила, здесь кто раньше и красивее сказал и показал картинку, тот и победил.
                  Весь мир получил рассказ, в котором доблестный брит в одиночку, против двух судов, самолетов, беспилотников, героически, хоть и было страшно, не меняя курса, последовал вдоль берега Крыма.
                  Простых обывателей не интересуют документы и схемы.
                  Это и есть информационная война.
                  Уже писал: курс был известен, поставь поперек, в наших водах маленький сторожевик, и весь мир говорил бы о мужественных русских парнях.
                  О каких предупредительных выстрела мы, включая людей при больших погонах, мы говорим?????
                  Предупредительный выстрел - это чтобы супостат бульки увидел. По курсу, а желательно - поперек. А из чего стрелять, не важно, хоть из пистолета, хоть из рогатки. Нет рогатки, вертолет подними, и стреляй из пушки в своих водах хоть параллено, хоть поперек Результат должен быть виден, и снять все это на видео.
                  Если решили в войне участвовать, информационной, надо оперативно и профессионально.
                  А то получается, брит специально разрешил подойти сторожевику, а потом демонстративно оторвался.
                  И что за произношение???? Стыдоба.не можешь по ихнему, матерись по русски, в своих же водах.
                  К нам в дом в грязных сапогах, не снимая калошь, а мы - Отверните, подвиньтесь пожалуйста, а то мы тут стреляем, волнуется чтобы вас не задеть.
                  Не можем так чтобы весь мир принимал нас с придыханием, какие мы грозные у себя дома, так лучше уж промолчать и про бомбы и стрельбу предупредительную
                  Чтобы смешными не казаться
                2. mmaxx
                  mmaxx 29 июня 2021 01:41
                  -2
                  Не надо мне шить, чего не писал. Читать научитесь. В смысле понимать что написано.
                3. mmaxx
                  mmaxx 29 июня 2021 03:18
                  -4
                  Катер на ПК не может никого таранить. Он развалится после этого. А стрелять он может ровно тем же, чем и ПСК. При этом для охраны границы он не годится вообще.
                4. mmaxx
                  mmaxx 29 июня 2021 04:12
                  -1
                  Товарищ с минусами! Это я написал вот эту хрень:
                  "Вас послушаешь, так надо либо сразу самим застрелиться от безысходности и позора, либо сразу ядерный удар по Лондону нанести".
                  Еще раз: прочитай внимательно и попробуй понять. Смысл. Можешь не соглашаться. Но мне приписывать ничего не надо.
                  А если по-понятному:
                  Функция часового охранять. Но никакой часовой не отразит нападение на пост того, кто сильнее. Его задача, прежде всего, предупредить караул о нападении и продержаться до его прибытия. Так что погранцы свою функцию выполнили. Так как надо. Не вижу смысла им стреляться. Пограничники охраняют границу. Но никакого реального вторжения остановить не смогут. На это есть армия и т. д.
                  Точно также не вижу смысла кидаться бомбами по Лондону. Хоть и ненавижу этот город. И желаю ему утонуть от потепления.
                  1. A.A.G.
                    A.A.G. 29 июня 2021 18:37
                    0
                    Цитата: mmaxx
                    Товарищ с минусами! Это я написал вот эту хрень:
                    "Вас послушаешь, так надо либо сразу самим застрелиться от безысходности и позора, либо сразу ядерный удар по Лондону нанести".
                    Еще раз: прочитай внимательно и попробуй понять. Смысл. Можешь не соглашаться. Но мне приписывать ничего не надо.
                    А если по-понятному:
                    Функция часового охранять. Но никакой часовой не отразит нападение на пост того, кто сильнее. Его задача, прежде всего, предупредить караул о нападении и продержаться до его прибытия. Так что погранцы свою функцию выполнили. Так как надо. Не вижу смысла им стреляться. Пограничники охраняют границу. Но никакого реального вторжения остановить не смогут. На это есть армия и т. д.
                    Точно также не вижу смысла кидаться бомбами по Лондону. Хоть и ненавижу этот город. И желаю ему утонуть от потепления.

                    "...Часовой обязан:
                    - бдительно охранять и стойко ОБОРОНЯТЬ свой пост...(УГ и КС ВС)...
                    Нет, Ваша мысль понятна.Но так можно ещё раз Брестскую крепость заполучить...
                    1. mmaxx
                      mmaxx 30 июня 2021 05:39
                      0
                      Он обязан. По факту это означает, что он обязан там обороняться пока не убьют. Согласно уставу у него нет никаких отмазок, если он сделает что-то другое.
                      Но что может реально сделать часовой при спланированном нападении на пост? Погибнуть, предупредив караул.
            2. mmaxx
              mmaxx 29 июня 2021 01:50
              -3
              А вот на Дальнем Востоке я не вспомню, чтобы в советские времена наши погранцы догоняли японские кавасаки. Постоянно были жалобы.
            3. mmaxx
              mmaxx 29 июня 2021 04:13
              -1
              Я так понимаю, вы ловили японцев на советских ПСКРах? Не?
            4. mmaxx
              mmaxx 29 июня 2021 04:17
              -4
              Судя по минусам народ не понимает, что таких малых ракетных кораблей на эсминец надо штуки три хотя бы. Причем в отдалении. А вплотную их утопят как корыта. Никакие подводные крылья не помогут.
              Фантазеры.
              1. SIT
                SIT 29 июня 2021 17:56
                0
                Там на Фиоленте целый дивизион Бастионов. Один чих с эсминца в сторону любого российского военного корабля и британец на грунте в считанные минуты. Никакое его ПВО не успеет сработать, т.к. выстрел практически в упор. Задача кораблей ОВР идти параллельным курсом и класть снаряды перед носом эсминца. На эсминце не камикадзе и прекрасно видят, что они на прицеле и шансов уцелеть в случае их стрельбы у них никаких.
              2. A.A.G.
                A.A.G. 29 июня 2021 18:23
                0
                Цитата: mmaxx
                Судя по минусам народ не понимает, что таких малых ракетных кораблей на эсминец надо штуки три хотя бы. Причем в отдалении. А вплотную их утопят как корыта. Никакие подводные крылья не помогут.
                Фантазеры.

                А этих двух хватило?
                Не утопили?
                Как-то Вы не последовательны в своих рассуждениях...
                1. mmaxx
                  mmaxx 30 июня 2021 05:35
                  -1
                  Каких двоих? Вы вообще про что? Про катера на ПК? Которых нет?
                  Предлагается гонять нарушителей вот такими катерами. Так обычные погранцы и так все сделали.
                  1. A.A.G.
                    A.A.G. 30 июня 2021 08:10
                    +1
                    Цитата: mmaxx
                    Каких двоих? Вы вообще про что? Про катера на ПК? Которых нет?
                    Предлагается гонять нарушителей вот такими катерами. Так обычные погранцы и так все сделали.

                    Двух кораблей ФСБ.
                    Про то, что Вы пишите : 1) что кораблей на ПК требуется хотя бы три , и...их утопят;
                    2) обычные погранцы и так все сделали... (что "все"- другой вопрос).Их же не утопили?(или уже другая информация появилась?)))
                    Как-то нелогично...
                    ...И ещё я про то,что не оказалось,ИМХО, ни убедительных ответов на провокацию,ни необходимых инструментарием.Может быть,я бы спокойней отнесся к инциденту,если бы наши СМИ не раздули бы откровенно корявую победную компанию... hi
            5. Keyser Soze
              Keyser Soze 30 июня 2021 14:55
              0
              Поэтому, все советские проекты, использовавшиеся для охраны морской границы, имели скорость не менее 29-30 узлов


              Да у нас еще служат два Ярославльские 1241. 2 - скорость 33 узла. В принципе они МПК, но пальнуть по курсу 76 миллиметровкой могут отлично. Да и от етого не убежиш...
          2. Мар.Тира
            Мар.Тира 28 июня 2021 10:57
            +5
            Цитата: mmaxx
            Давайте без эмоций.

            Не получается.Тем более что провокация обрастает новыми подробностями.Этот прорыв был уже вторым.Первый по ходу движения в районе Севастополя.наши просто прозевали.Я пишу не о том какой был ПСКР,я пишу об адекватности пресечения границы нарушителем.Не нужно держать у границ армаду кораблей,но на скопище кораблей противника у наших границ всё таки нужно реагировать по другому и иметь в защите настоящий корабль.Но увы Черноморский флот самый слабый из всех флотов.Корвет РЕТИВЫЙ и ГРКР. МОСКВА с Каракуртом пр.22800 вот и весь флот.
            1. mmaxx
              mmaxx 28 июня 2021 11:46
              -4
              Можно поныть на тему, что все развалили и т. п. Еще каментов штук на 300.
              Но на ЧФ сейчас отправляют что можно. Это же видно. А что есть, то и есть. Другого нет.
              1. Мар.Тира
                Мар.Тира 28 июня 2021 12:34
                0
                Цитата: mmaxx
                А что есть, то и есть

                Согласен.И защищаем тем,что есть.Тут не спорю.Спасибо за диалог!
              2. Братушка_Bg
                Братушка_Bg 28 июня 2021 14:46
                +1
                Так и надо тем что есть- одним сторожевиком, который поперек курса, и одной рогаткой, чтобы брит бульки увидел.
                Но- это если желание есть. И уверенность.
                А если нет ни того ни другого - то хоть пять авианосцев на ЧФ отправь, будет тоже - тем же извиняющимся тоном: уважаемый партнер, мы тут все впятером у Керчи летаем и бомбы бросаем, так что вы у Фороса в наших водах полчаса не ходите.
            2. A.A.G.
              A.A.G. 29 июня 2021 18:40
              +1
              Цитата: Мар.Тира
              Цитата: mmaxx
              Давайте без эмоций.

              Не получается.Тем более что провокация обрастает новыми подробностями.Этот прорыв был уже вторым.Первый по ходу движения в районе Севастополя.наши просто прозевали.Я пишу не о том какой был ПСКР,я пишу об адекватности пресечения границы нарушителем.Не нужно держать у границ армаду кораблей,но на скопище кораблей противника у наших границ всё таки нужно реагировать по другому и иметь в защите настоящий корабль.Но увы Черноморский флот самый слабый из всех флотов.Корвет РЕТИВЫЙ и ГРКР. МОСКВА с Каракуртом пр.22800 вот и весь флот.

              А Балтийский? Если не считать тех кораблей что на парады со всех Флотов сгоняют?
              hi
          3. Братушка_Bg
            Братушка_Bg 28 июня 2021 14:57
            +2
            А мы что, увидели его только тогда, когда он в наши терр воды зашел????
            Он из Одессы когда вышел????
            У нас ни одного аналитика нет, чтобы догадаться о возможном курсе? Тем более учитывая, что подобное в прошлом году уже было?
            ....это по поводу скорости пограничников, что не успели...что катеров нет...И т.д.
            1. ccsr
              ccsr 28 июня 2021 17:32
              -4
              Цитата: Братушка_Bg
              У нас ни одного аналитика нет, чтобы догадаться о возможном курсе? Тем более учитывая, что подобное в прошлом году уже было?

              Ну не городите чушь, потому что любой натовскиий корабль с УРО отслеживается круглосуточно в реальном масштабе времени флотской разведкой, и это было принято еще при при царе Горохе. Прочтите статью Стрельбицкого про береговой радиоотряд Балтфлота и действия его подразделения в Белоруссии 22 июня, как он пеленговал немецкие и финские корабли в Балтийском море. Ну не надо быть великим аналитиком, чтобы понять, что вторгаться глубоко в наши воды Дефендер не будет, хотя бы потому, что англичане прекрасно знали чем это может закончится, вот почему их маневр был сделан по касательной около выступа наших территориальных вод. Зачем раздули из мухи слона, я догадываюсь, но не совсем понятна реакция некоторых форумских "флотоводцев", как будто из-за этого эсминца могла начаться третья мировая война.
              Надо просто привыкать, что таких эпизодов может становиться все больше, пока кого-нибудь не утопят по уважительной "ошибке" - нештатный сход ракеты с пусковой установки во время учений, например. Как это было с самолетом, сбитым украинским ПВО над Черным морем или над Донбассом.
            2. mmaxx
              mmaxx 29 июня 2021 03:44
              0
              Там же конфигурация границы по воде такая, что крутнул рулем, проходя вроде мимо, и ты уже нарушил границу. Пол-часа и ты уже вышел. Такое не предвидеть надо, а точно знать.
        2. mmaxx
          mmaxx 28 июня 2021 08:01
          -3
          А про остальное даде не хочется. Граница защищается в нормальный пределах. И это факт по этому случаю. А держать целый флот в какой-то точке непонятно зачем?
          Вы всех на улице бьете, кто вас толкнул? До больницы или смерти?
        3. боеприпас
          боеприпас 28 июня 2021 09:09
          +2
          Цитата: Мар.Тира
          Но моём фото плохо видно,но тот старый ПСКР мог развивать скорость до 35 узлов.

          Хорошо видно. И дальность плавания ( 2700 миль или 5000 км ) тоже хорошо видно. ( + ) вам.
          1. mmaxx
            mmaxx 28 июня 2021 11:43
            0
            Увы... Не вы заказчик.
        4. ccsr
          ccsr 28 июня 2021 12:20
          -8
          Цитата: Мар.Тира
          .А проблема тут одна, недостаточное количество мощных кораблей охранения для таких случаев.

          А вас не смущает, что натовских кораблей в Черном море сейчас легально находятся десятки, и при их желании, они нам такую чехарду могут устроить с нарушениями границы, что мы столько мощных кораблей и за десять лет не построим. Нам что гонятся за ними по всему нашему побережью, когда они на 2-3 км будут нарушать наши территориальные воды в ходе разных учений и маневров?
          Думаю что вопрос должен в принципе решаться не так, и ставку надо сделать на авиацию, либо морскую, либо на армейскую, в зависимости от сил и средств сосредоточенных в том или ином регионе и кому проще это организовать.
          Нынешний конфликт как раз и интересен тем, что мы не стали использовать традиционный навал, как это делали в советское время, а дали возможность отбомбиться нашему бомбардировщику и все стало на место. Совершенно очевидно что англичане не пушечного выстрела испугались, тем более что наш командир корабля даже не навел её на них, когда они находились совсем рядом, чтобы обозначить серьезность намерений. А вот сброшенные бомбы по курсу сразу показали, чем это может обернуться для англичан, если они немедленно не покинут наши воды.
          Думаю что наши пограничники и флот достаточно успешно справились с поставленной задачей, тем более что всю ситуацию держали под контролем наши беспилотники и наземные противокорабельные комплексы. Ну а потопить англичан или нанести серьезный урон никто и не планировал - в этом не было смысла, достаточно что мы применили боевые снаряды и бомбы, и все кому надо, поняли, что за этим последует.
          1. 210окв
            210окв 28 июня 2021 14:20
            +5
            Так покажите мне наконец сброшенные бомбы. Видео нет, как ни искал.
            1. ccsr
              ccsr 28 июня 2021 16:58
              -6
              Цитата: 210окв
              Так покажите мне наконец сброшенные бомбы. Видео нет, как ни искал.

              Кто вам сказал, что вам обязаны предъявить фотоматериалы, хоть с самолета, хоть с беспилотника? Ну нет такого правила выкладывать в СМИ то что является служебными материалами минобороны - вы что этого не знаете? Какой смысл подставляться нашему минобороны с бомбометанием, если его вообще не было бы? Сами подумайте, официальное лицо заявляет что оно было, а все неверующие кричат - "дайте тело" как в хреновом детективе.
              То что англичане сами заврались всем понятно, а откуда такое неверие к нашей пресс-службе?
              1. Братушка_Bg
                Братушка_Bg 28 июня 2021 17:55
                0
                А официальное лицо не может вра... как бы это сказать, искренне заблуждаться?
                Ну какие бомбы???? Ну сами то подумайте????? По курсу корабля????
                1. ccsr
                  ccsr 28 июня 2021 18:01
                  0
                  Цитата: Братушка_Bg
                  А официальное лицо не может вра... как бы это сказать, искренне заблуждаться?

                  Я не поверю никогда, что командир авиационного полка, который проводил бомбометание, мог просто пошутить насчет бомб при докладе Главкому ВКС - вы явно в армии не служили.
                  1. Братушка_Bg
                    Братушка_Bg 28 июня 2021 18:35
                    -3
                    А был доклад Главкому ВКС? О бомбах сброшенных по курсу бритта 2(двух)?
                    Если был - наказать командира авиационного полка.
                    1. ccsr
                      ccsr 28 июня 2021 18:42
                      -2
                      Цитата: Братушка_Bg
                      А был доклад Главкому ВКС?

                      Конечно был, а скорее всего сам главком ставил задачу командиру полка, потому что здесь шли вопросы уровня правительства страны. В силу быстротечности событий, командиру определили рамки его полномочий по применению бомб, о чем он потом и должил главкому.
                      Цитата: Братушка_Bg
                      Если был - наказать командира авиационного полка.

                      А он то причем, если летчики точно выполнили приказание вышестоящего командования?
                    2. Братушка_Bg
                      Братушка_Bg 28 июня 2021 18:48
                      0
                      Вы это все ЗНАЕТЕ????
                      ....или Вам в ЭТО хочется верить?
                      Но если все было именно так, как Вы расписали, то беда МНОГО БОЛЬШЕ!!!!
                      Если это просто утка репортеров (2 бомбы) то это нормально, мы посмеялись, над нами посмеялись...
                      Но если вранье на таком уровне, если так как Вы написали.....
                      Не хочется в это верить, иначе это тупик. Вообще ТУПИК
                      В моей Советской Армии, я все же надеюсь, такое было невозможно
                    3. ccsr
                      ccsr 28 июня 2021 19:53
                      -1
                      Цитата: Братушка_Bg
                      Вы это все ЗНАЕТЕ????
                      ....или Вам в ЭТО хочется верить?

                      Так всегда было в армии - изучите историю с южнокорейским Боингом или пролет Руста.
                      Цитата: Братушка_Bg
                      Но если вранье на таком уровне, если так как Вы написали...

                      Откуда у вас данные что это все враньё? Вам кто доложил как происходили события?
                      Цитата: Братушка_Bg
                      В моей Советской Армии, я все же надеюсь, такое было невозможно

                      В Советской Армии много чего было, о чем вы представления не имеете, и если вам когда-то расскажут как было на самом деле, вы возможно тоже не поверите. Например как замполит корабля поднял мятеж, и двинул корабль на Ленинград, и как бомбили его авиацией.
                    4. Братушка_Bg
                      Братушка_Bg 28 июня 2021 20:01
                      -1
                      Я то думал, у нас серьезная беседа...
                      Дальше - не интересно
    2. Братушка_Bg
      Братушка_Bg 28 июня 2021 14:49
      +1
      А Вы не находите, что никто и никого не пугался?
      Что и наши и бритты делали так как могли.
      ....у них, к огромному сожалению, в этот раз получилось лучше
  • KKND
    KKND 28 июня 2021 13:33
    +7
    Цитата: mmaxx
    Сделать всё и хорошо не получится. Получится, но денег не хватит.

    А сегодня, в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать. wassat
    Цитата: mmaxx
    Ну и большая скорость в водоизмещающем режиме подразумевает большие размеры корабля. Потому "Дефендеру" 30 узлов не проблема.

    Ну, раскройте сказку, как огромным кораблям легко набирать большую скорость в водоизмещающем режиме. Расскажите в подробностях физику процесса.
    1. mmaxx
      mmaxx 29 июня 2021 04:29
      -1
      Нууу.... То что большому кораблю с газовыми турбинами развить и держать 30 узлов легче, чем маленькому с дизелями не по проекту лично мне очевидно. В чем проблема-то? А физика процесса - в книжках. Я их тут перессказывать не собираюсь.
      Почему никто не хочет понять, что провокация готовилась? Заранее. Англичане заранее дали 30 узлов. И заранее предусмотрели себе пол-часа на все. Даже репортер был подготовленный.
      1. A.A.G.
        A.A.G. 29 июня 2021 19:06
        0
        "...Почему никто не хочет понять, что провокация готовилась? Заранее. Англичане заранее дали 30 узлов. И заранее предусмотрели себе пол-часа на все. Даже репортер был подготовленный..."
        Это-то как-раз понятно большинству пристствующих здесь.(На соседних ветках большая часть комментаторов смакует "фиаско" британского Флота.)))
        Вопрос в другом,- почему мы оказались...не в полной мере готовы?
        Спасибо Автору,-на часть вопросов дал подробный ответ.
        ...И,если уж у нас ...не все так замечательно,то где был НАШ "подготовленный репортер"?
  • 210окв
    210окв 28 июня 2021 14:19
    +1
    Катера погранцов на Каспии шуруют и выше 30узлов.Но это другая история.
  • mmaxx
    mmaxx 28 июня 2021 04:14
    +6
    И второе. Уже влажные фантазии. Почему бы не иметь на такие случаи ЭМ боеприпасы небольшой мощности? И подорвать над нарушителем на безопасной для себя дистанции. Или ЭМ оружие - это миф?
    А потом говорить - мы учения проводили. А то, что у вас половина электроники просыпалась, мы ни при чем.
    1. Юрий В.А
      Юрий В.А 28 июня 2021 04:52
      +7
      Как-то забыли про разрекламированное нелетальное оружие - станцию оптических помех 5П-42 Филин, вызывающую у экипажа противника галлюцинации и тошноту, и возможно, депрессию и суицидальные мысли.
      Пока МО будет только грозить вслед кулаками, подобные провокации будут продолжаться. Воодушевлённые такой беспомощностью уже и японцы зашевелились.
      1. mmaxx
        mmaxx 28 июня 2021 05:14
        0
        Опять же. Надо идти со сравнимой скоростью. Это возможно, если будешь караулить в определенном месте.
        1. Юрий В.А
          Юрий В.А 28 июня 2021 05:28
          -1
          Естестна должен соответствовать по скорости, хотя в таком вопросе размер имеет значение. Могли бы Ладный озадачить, ему и турбины недавно обновили и традиции Буревестников можно поддержать.
        2. Bad_gr
          Bad_gr 28 июня 2021 12:35
          +6
          Цитата: mmaxx
          Это возможно, если будешь караулить в определенном месте.

          А что в этом сложного ? Эсминец появился у наших границ - не с неба упал. Всё Чёрное море просматривается нашими локаторами вдоль и поперёк, поэтому просчитать, когда и где корабль может оказаться через несколько часов, не проблема.
  • Владимир_2У
    Владимир_2У 28 июня 2021 04:37
    +5
    Интересный разбор, и да, Максим прав насчёт скорости хода, скорость в таких случаях может решить всё: равные скорости позволили бы нашим ПСКР преследовать нагла в безопасной от ЗУР зоне и при необходимости буквально нашинковать даже 30 мм автоматами, уж не говоря об ГБ, которые упоминает Максим, впрочем на ПСКР их вроде бы нет.
    1. bober1982
      bober1982 28 июня 2021 08:38
      +2
      Цитата: Владимир_2У
      Интересный разбор

      Насчет необходимости применения авиабомбы П-50,авторский совет......... ибо для такой работы применяются совсем другие авиабомбы - П50,которые реально.......
      Авиабомба П-50-75,это учебная бомба,в боевых вылетах,кто же её будет использовать.
      Сам разбор,с некоторыми огрехами,мягко говоря.
      1. timokhin-a-a
        28 июня 2021 11:23
        +4
        Так учебную и надо было кидать - чтобы избежать повреждений на корабле и потерь в лс
        1. bober1982
          bober1982 28 июня 2021 11:41
          +2
          Цитата: timokhin-a-a
          Так учебную и надо было кидать - чтобы избежать повреждений на корабле и потерь в лс

          Этой учебной бомбой очень даже запросто можно поубивать людей и нанести повреждения кораблю,сама бомба,если грамотно говорить - не учебная,а так называемая - практическая,небольшого калибра,у неё боевой заряд.
          На боевой вылет такие бомбы не подвешивают.
      2. ccsr
        ccsr 28 июня 2021 12:34
        -2
        Цитата: bober1982
        Сам разбор,с некоторыми огрехами,мягко говоря.

        Согласен с вами, это бросается при внимательном чтении. Например Климов с большим "сожалением" пишет:
        Да, ГАК «Платина-М» фрегата «Адмирал Григорович» в режиме ОГС (обнаружения гидроакустических сигналов) позволил бы обнаружить активную работу ГАК «Дефендера», но «Григоровича» в районе инцидента не было …

        Читаешь и подумаешь - вот она трагедия флота, "Григоровича" на было, а то бы мы им показали, но флотские начальники тупые и не знали что делать.
        Но дальше Климов сам же себя опровергает:
        Например, в данном инциденте весьма эффективным было бы участие вертолетов. От вертолета корабль не убежит, а вид Ка-52 с полным арсеналом подвесок прямо перед ходовым мостиком сильно способствует «философским размышлениям» и более адекватным действиям. Не понимают?

        И нафига тогда что-то говорить про "Григорович" , если флотские начальники пошли дальше - использовали самолеты для бомбометания, т.е. оказываются у нас все правильно рассчитали и без советов Климова.
        В целом вся эта ситуация показала, что мечтаниям Тимохина, Климова и Ко по поводу их видов защиты побережья пришел конец - оказывается от непрошенных гостей надо защищаться авиацией и береговыми противокорабельными комплексами. Это будет и быстрее, и надежнее, и дешевле.
        1. Комментарий был удален.
          1. ccsr
            ccsr 28 июня 2021 17:08
            -3
            Цитата: timokhin-a-a
            Григорович мог бы засечь работу корабельного ГАК Дефендера, что наряду с включённой РЛС является нарушением права мирного прохода.

            Не фантазируй "теоретик" - Дефендер визуально можно было наблюдать даже с пограничных постов на Крымских горах, не говоря про беспилотники и авиацию, так что и без "Григоровича" бы обошлись бы запросто. И вообще Дефендер мелкая сошка, так что не раздувайте истерию вместе с Климовым.
            Про мирный проход будешь своей бабушке рассказывать - вне наших территориальных вод они могут включать любое оборудование, в том числе и РЛС в рабочем режиме.
            Впрочем ты как был безграмотным словоблудом, так им и остался.
            1. timokhin-a-a
              28 июня 2021 19:13
              +3
              Не фантазируй "теоретик" - Дефендер визуально можно было наблюдать даже с пограничных постов на Крымских горах


              А работу ГАК как засечь? Ты больной, не понимаешь, что тебе пишут, да?

              Про мирный проход будешь своей бабушке рассказывать - вне наших территориальных вод они могут включать любое оборудование, в том числе и РЛС в рабочем режиме.


              Так он в наших включал.
              Вот это я понимаю у тебя совсем беда. Давай, не забудь пожаловаться администрации.
              1. ccsr
                ccsr 28 июня 2021 20:06
                -7
                Цитата: timokhin-a-a
                А работу ГАК как засечь? Ты больной, не понимаешь, что тебе пишут, да?

                Да кому он нужен, стратег ты наш доморощенный? Опять свои фантазии про флот впаривать начал, как будто это корабль не изучен разведкой флота.
                Цитата: timokhin-a-a
                Так он в наших включал.

                И ты с Климовым сразу обделался от этой угрозы? Да плевать на этот ГАК, потому что этот корабль будут уничтожать другим способом, если вопрос станет ребром.
                Цитата: timokhin-a-a
                Давай, не забудь пожаловаться администрации

                Видишь ли словоблуд, я еще ни разу ни на кого ни на каких форумах не жаловался - это твой уровень порядочности можно оценить по тому дерьму, что ты здесь разливаешь, когда тебя фейсом об стол размазывают за твою безграмотность.
                Но есть один вопрос - почему ты никогда не участвуешь в темах, когда обсуждают Украину и действия украинцев после присоединения Крыма?
                Я ответ знаю, а вот ты никогда об этом честно не расскажешь.
  • riwas
    riwas 28 июня 2021 04:52
    -2
    Для англичан наверное было сюрпризом применение оружия, они рассчитывали, что против них, как обычно, применят навал. Может быть стоит иметь судно с тараном как у античных кораблей. laughing
  • aleks neym_2
    aleks neym_2 28 июня 2021 05:14
    +7
    А куда подевались ПСКР проекта 133 "Антарес" на ПОДВОДНЫХ КРЫЛЬЯХ (вот вам и СКОРОСТЬ)? Или только в кино они успешно противостоят более мощному противнику, а на практике?
    1. Гардамир
      Гардамир 28 июня 2021 06:24
      +9
      ПСКР проекта 133 "Антарес"
      оптимизировали.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 28 июня 2021 14:58
        +2
        Цитата: Гардамир
        оптимизировали.

        Ещё в 2009 г.
    2. Бензорез
      Бензорез 28 июня 2021 22:18
      +1
      Так их на лом давно уже отправили.
      1. aleks neym_2
        aleks neym_2 28 июня 2021 22:24
        +1
        А как же проект 1242 (если не ошибся) "УРАГАН"?
        1. Бензорез
          Бензорез 29 июня 2021 19:43
          0
          Не скажу. СЗ *Море* занимался *Антарес*, *Сокол* из военных на ПК.
  • parusnik
    parusnik 28 июня 2021 05:41
    -1
    А чё «Дефендер» не замочили "Хибинами", к "Д.Кука"?
    1. Gippo
      Gippo 28 июня 2021 08:29
      +2
      Хотя бы потому, что никто "Кука" этими самыми "Хибинами" не "мочил".
      Комплекс входит в вооружение СУ-35, а никак не СУ-24М.
  • Ретвизан 8
    Ретвизан 8 28 июня 2021 06:23
    +1
    Ну , по мне так этот инцидент произвёл не лучший ожидаемый эффект для супостатов.
    Во первых все стали свидетелями откровенной , подготовленной провокации со стороны англичан , по другому трудно эту выходку классифицировать .
    А во вторых весь мир увидел , что Россия настроена защищать свои рубежи весьма серьёзно и нам не важно мнение признаёте вы Крым Российским или нет . Да , в этот раз не потопили , а в следующий раз ни кто не гарантирует ...
    1. Силуэт
      Силуэт 28 июня 2021 07:16
      +2
      В следующий раз будет "Сагайдачный" в сопровождении американского эсминца и французского фрегата.
      1. Ретвизан 8
        Ретвизан 8 28 июня 2021 07:47
        +1
        Ну , в таком случае гос.границу нарушать будет только "Сагайдачный", а партнёры останутся "за ленточкой" наблюдать и констатировать факт "агрессии " со стороны России . И случайно у них на борту окажутся представители мировых СМИ , с методичками "как правильно освещать" события .
        1. Братушка_Bg
          Братушка_Bg 28 июня 2021 18:23
          +2
          Читаю и поражаюсь
          Всегероические неужели и вправду серьезно думают ЧТО МЫ ГОТОВЫ вот в такой описанной ситуации ПОТОПИТЬ БРИТАНСКИЙ ЭСМИНЕЦ????
          Я понимаю, здесь пописать, похорохориться..... друг перед дружкой... ну, там болгар, в очедной раз предателями назвать....вот это понимаю
          Но серьезно думать что сейчас у кого то хватит смелости ПОТОПИТЬ ЭСМИНЕЦ, идущий таким курсом??????
          Вы все это СЕРЬЕЗНО??????
          Вы действительно верите, что по курсу, в качестве предупреждения мы сбросили 2 бомбы????? При этом бритт этого не снял на видео?????
          1. Комментарий был удален.
      2. Black Lotos
        Black Lotos 28 июня 2021 15:12
        -1
        Цитата: Силуэт
        В следующий раз будет "Сагайдачный" в сопровождении американского эсминца и французского фрегата.

        ну это не раньше 2022...
  • Гардамир
    Гардамир 28 июня 2021 06:26
    +15
    хорошая, подробная статья, Лучше тех сказок, которыми кормили эти дни. К сожалению сказочники останутся на своих должностях. Вместо того, чтобы проанализировать ситуацию. И сделать необходимые улучшения.
    1. Вождь краснокожих
      Вождь краснокожих 28 июня 2021 10:11
      +10
      Угу. Я пару дней назад высказался по поводу "эпического фиаско" от Конашенкова.... Дюжину "минусов" заработал. А вот теперь автор в статье мое мнение разделяет...
  • Bez 310
    Bez 310 28 июня 2021 07:00
    +15
    Статья прекрасно показывает всю "могучесть" нашего флота, и пограничного, и военного. Зная о нахождении в Черном море корабля противника, предполагая всевозможные провокации, мы оказались не готовы ни к чему. Ну, как всегда...
    Стыдно читать о предупредительной стрельбе "по курсу" из положения "сильно слева сзади", а о бомбометании говорить не приходится, так как подтверждения ему нет. В общем, опять не смогли вовремя принять и выполнить грамотное решение, а теперь военная пропаганда убеждает нас в том, что мы "победили".
    Но зато на парадах наши корабли и самолеты смотрятся красиво...
    Закончу комментарий словами Швондера, которые очень четко характеризуют сложившуюся ситуацию: "Это како-то позор!".
    1. Силуэт
      Силуэт 28 июня 2021 10:21
      -1
      Давайте рассмотрим ситуацию, которую нарисовало наше грозное МО. Эсминец нарушает границу и не реагирует на пограничный сторожевик.
      1. Сторожевик палит в небо , что воспринимается как приветственный салют. (салют именно так и производится). Провокация удалась. Ждем следующих в расширенном составе.
      2. Сторожевик делает то, что положено по руководящим документам и стреляет на пересечение курса. Англичане это расценивают как неудавшееся нападение и наносят ответный удар по сторожевику. У нас жертвы.
      Самолет сбрасывает бомбы.
      а) по курсу эсминца. Эсминец расценивает как нападение, сбивает самолет. Получает в о твет удар "Бастиона". Много жертв. Тонет. Война.
      б) промахивается. Получает вдогонку ракету . Уклоняется или сбивается. Береговой ракетный комплекс наносит удар. У бритов много жертв. Эсминец тонет. Война.
      б) попадает. Эсминец тонет. У бритов много жертв. Война.
      Стоит овчинка выделки?
      1. Гардамир
        Гардамир 28 июня 2021 11:22
        +5
        [quote][Война./quote]войны не будет. А вот патриотов в Лондоне прижмут. Потому и стреляли вбок. что боялись за своих. Например внук Золотова живет в англии.
      2. Alexey RA
        Alexey RA 28 июня 2021 15:04
        +1
        Цитата: Силуэт
        Давайте рассмотрим ситуацию, которую нарисовало наше грозное МО. Эсминец нарушает границу и не реагирует на пограничный сторожевик.

        К сожалению, в перечне вариантов отсутствует вариант номер 1988:
        1988. ПСКР стоит в стороне и орёт на всё Чёрное море о нарушении границы и неправомерности действий. К нарушителю подходит корабль КЧФ и нежно, снося леера и оставляя вмятины на борту, показывает тому, что здесь ему не рады. Пр. 1135, с которым данный вариант был опробован на практике, у КЧФ аж две штуки - "чистый" и модернизированный.
        1. Силуэт
          Силуэт 28 июня 2021 16:08
          -1
          Для Черноморского флота надо спроектировать специальный скоростной буксир-вытеснитель. .У буксиров это лучше получается чем у БПК пр.1135. У этого буксира обязательно должен быть таран как у броненосцев начала 20 века. Работы у него теперь будет много и на долгие времена (пока существует на карте такое слово Украина)
    2. ccsr
      ccsr 28 июня 2021 12:45
      -11
      Цитата: Bez 310
      а о бомбометании говорить не приходится, так как подтверждения ему нет.

      Но вот вы сами летали на самолетах - скажите честно, сколько офицеров было допущено к фотоматериалам после их обработки специалистами? Да у вас в части с ними работали несколько человек, а остальным не положено было с ними знакомится, и такой порядок был везде. Какие фотоматериалы о бомбометании вы хотите увидеть, если сейчас темнят совсем по другому поводу - мы же не знаем, что выкатят англичане, и возможно они еще предъявят свои фотографии повреждений от осколков, когда придут в свою базу, чтобы раздуть скандал.
      Цитата: Bez 310
      Закончу комментарий словами Швондера, которые очень четко характеризуют сложившуюся ситуацию: "Это како-то позор!".

      Не вижу позора - отработали нормально, без лишних хлопот, наконец то поняли, что и пограничников достаточно, если есть помощь авиации.
      1. KKND
        KKND 28 июня 2021 13:43
        +4
        Цитата: ccsr
        Какие фотоматериалы о бомбометании вы хотите увидеть, если сейчас темнят совсем по другому поводу - мы же не знаем, что выкатят англичане, и возможно они еще предъявят свои фотографии повреждений от осколков, когда придут в свою базу, чтобы раздуть скандал.

        Хватит нас сказками о секретном бомбометании кормить. Выстрелы из 30мм орудия сразу выложили а видео с беспилотника о бомбометании что снимал или с Су-30, что тоже снимал или фотопулемета Су24 никогда не выложат потому что их не существует в природе. Версия о бомбометании уже исчезла из наших СМИ, плохо вы своим "флюгерком" крутите.
        1. Комментарий был удален.
          1. KKND
            KKND 28 июня 2021 16:56
            +2
            Цитата: timokhin-a-a
            У него справка он не поймёт

            Я не думаю что он сумасшедший. Скорее кремлебот. Сидит за деньги комменты строчит. Как, меньше чем за 4 года, больше 11000 комментов умудриться написать? Ему по жизни больше делать нечего? У Вас столько комментов, за столько времени нет, а Вы профессиональный писатель. Тут явно у ccsr профессиональный интерес свою точку зрения продвигать, спорить с ним бесполезно, лучше даже с сумасшедшим спорить, его возможно в теории переубедить а профессионального кремлебота только деньги за патриотизм волнуют.
      2. smaug78
        smaug78 28 июня 2021 13:51
        0
        Видео стрельбы есть, бомбометания нет... Продолжайте...
      3. Bez 310
        Bez 310 28 июня 2021 16:25
        +1
        Цитата: ccsr
        Но вот вы сами летали на самолетах - скажите честно, сколько офицеров было допущено к фотоматериалам после их обработки специалистами?

        Все, кому это было интересно.
        Хватит придумывать всякую ерунду, не дурите нам мозги.
        1. ccsr
          ccsr 28 июня 2021 17:12
          -7
          Цитата: Bez 310
          Все, кому это было интересно.

          А вы действительно в стратегическом звене служили и летали на разведку АПЛ противника? И вашими добытыми материалами пользовались все, кому интересно? Ну-ну... Не знаю где такая шарашка существовала, но я бывыл не раз в авиаотряде ОсН, и там такого бардака не было - вот это я могу точно утверждать.
          1. timokhin-a-a
            28 июня 2021 19:00
            +5
            Ты даже не знал, что ВУС это "военно-учётная специальность", могу скрин притащить. Какой к чёрту "бывал в авиаотряде"? Тебя все уже давно спалили тут.
            1. ccsr
              ccsr 28 июня 2021 19:57
              -3
              Цитата: timokhin-a-a
              Ты даже не знал, что ВУС это "военно-учётная специальность", могу скрин притащить.

              Расслабься словоблуд, потому что у меня за плечами двадцать шесть календарей, а у тебя вообще нет никакого военного образования, чтобы мне рассказывать свои глупости про ВУС, тем более что он у меня несколько раз менялся за время службы.
              Цитата: timokhin-a-a
              . Какой к чёрту "бывал в авиаотряде"? Тебя все уже давно спалили тут.

              В Шперенберге, клоун ты наш форумский, там и стоял авиаотряд, в котором я бывал не раз.
      4. Alexey RA
        Alexey RA 28 июня 2021 16:44
        +4
        Цитата: ccsr
        Но вот вы сами летали на самолетах - скажите честно, сколько офицеров было допущено к фотоматериалам после их обработки специалистами?

        А при чём тут допуск к материалам и наши офицеры? У "Дефендера" на борту была группа ВВС. Вы думаете, что журналисты упустили бы сброс бомб и реакцию на это действо команды корабля?
        1. ccsr
          ccsr 28 июня 2021 16:50
          -7
          Цитата: Alexey RA
          . Вы думаете, что журналисты упустили бы сброс бомб и реакцию на это действо команды корабля?

          А вы думаете англичане вам все материалы выложили? Вот уж не поверю никогда, тем более после дела Скрипаля и прочих литвиненок...
          1. Alexey RA
            Alexey RA 28 июня 2021 19:31
            +2
            Цитата: ccsr
            А вы думаете англичане вам все материалы выложили?

            Видео с подтверждением бомбёжки русскими варварами корабля цивилизованных европейцев неполживое ВВС выложило бы точно. smile
            1. ccsr
              ccsr 28 июня 2021 20:14
              -5
              Цитата: Alexey RA
              Видео с подтверждением бомбёжки русскими варварами корабля цивилизованных европейцев неполживое ВВС выложило бы точно.

              Они по ошибке и бардаку случайно выложили то, как обделались англичане, сразу став натягивать противопожарные балаклавы после первого выстрела, а уж все остальные материалы у них скорее всего изъяли там же на борту, после того как министры стали врать, что никто по ним не стрелял.
              1. Alexey RA
                Alexey RA 29 июня 2021 10:30
                +2
                Цитата: ccsr
                Они по ошибке и бардаку случайно выложили то, как обделались англичане, сразу став натягивать противопожарные балаклавы после первого выстрела

                Просто кое-кто вместо ложного понимания храбрости строго выполняет все требования. Написано "при боевой тревоге надеть средства индивидуальной защиты" - значит наденут. При любой боевой тревоге. И тем более на камеру. Ибо инструкция и страховка. smile
                Цитата: ccsr
                а уж все остальные материалы у них скорее всего изъяли там же на борту, после того как министры стали врать, что никто по ним не стрелял.

                Так материалы со стрельбой никто не изымал - именно ВВС первыми выпустили репортаж со стрельбой.
                1. ccsr
                  ccsr 29 июня 2021 13:57
                  -1
                  Цитата: Alexey RA
                  Написано "при боевой тревоге надеть средства индивидуальной защиты" - значит наденут.

                  А какая боевая тревога может быть, если они следовали в украинских территориальных водах и согласно их заявлению, они имели на это законное право?
                  Цитата: Alexey RA
                  Ибо инструкция и страховка.

                  У них в инструкциях наверняка забито, что они должны избегать противоправных действий в отношении территориальных вод другого государства. Но почему-то на эту инструкцию они положили с прибором, а вот про балаклавы вспомнили, как тот кот из басни...
                  Цитата: Alexey RA
                  Так материалы со стрельбой никто не изымал - именно ВВС первыми выпустили репортаж со стрельбой.

                  Речь шла о НАШИХ фотоматериалах и видеоматериалах, т.к. некоторые умники стали возмущаться, что якобы не было бомбометания, раз им минобороны не выложило все на блюдечке. Хотя любой грамотный военный специалист прекрасно знает, что даже по более мелким происшествиям, в случае конфликтных ситуаций, назначается комиссия, которая и определяет правомерно действовали должностные лица или нет, чтобы предотвратить подобные инциденты.
  • rotmistr60
    rotmistr60 28 июня 2021 07:23
    -5
    Все первоначальные бравурные разъяснения британских военных и не причесанного премьера о героическом "мирном" проходе британского эсминца в мах были повержены участником событий репортером и оказывается военным обозревателем "случайно" оказавшимся именно на этом корабле. После появления материала в СМИ те кто сначала включал д.урака и пел о "геройском" отстаивании какого-то свободного судоходства вдруг заволновались о возможном возникновении в этой ситуации вооруженного конфликта. А нач ген штаба даже сон потерял. Сон наверное потерял и Марк Никол, т.к. в своем репортаже честно признался, что и ему было страшно
    Злой грохот пушечного огня раздается по левому борту HMS Defender, и я приседаю на мостике в своих наспех натянутых огнестойких перчатках и шлеме.
    Ну, что погуляли с заходом в чужие воды засланцы?
    1. Пиджак в запасе
      Пиджак в запасе 28 июня 2021 08:12
      +12
      Цитата: rotmistr60
      Ну, что погуляли с заходом в чужие воды засланцы?

      Они то как раз погуляли.
      И выполнили все свои задачи.
      А вот наш флот облажался по полной.
      Корабли не смогли догнать.
      Самолеты не смогли снять видео своей боевой работы. Или сняли так, что стыдно показывать.
      Хотя еще во времена Великой Отечественной на самолетах стояли средства объективного контроля.
      1. rotmistr60
        rotmistr60 28 июня 2021 10:26
        -7
        И чем это наш флот облажался? Англичане после предупредительного применения оружия срочно вышли из наших территориальных вод. Так кто выполнил свои задачи? Судя по всему вам в пиджаке уже давно жарко. Практически в каждом комменте издевочка в адрес ВС РФ. Может опишите возможности вашей (судя по всему украинской) армии?
        Или сняли так, что стыдно показывать.
        Лично для вас не предоставили видео в HD? Но кто вы такой. За неполный год пребывания на сайте столько дерьма на Россию и ее ВС вылил...
        1. Stas157
          Stas157 28 июня 2021 11:50
          +10
          Цитата: rotmistr60
          Лично для вас не предоставили видео в HD? Но кто вы такой.

          И лично для меня для меня не представили, и лично для еще 140 млн российских граждан желающих знать правду, а не бла-бла от Конашенкова про эпическое фиаско и ароматное пятно.
          1. ccsr
            ccsr 28 июня 2021 21:05
            -4
            Цитата: Stas157
            И лично для меня для меня не представили, и лично для еще 140 млн российских граждан желающих знать правду, а не бла-бла от Конашенкова про эпическое фиаско и ароматное пятно.

            Вот вам представили интервью летчика, сбросившего бомбы - он тоже по вашему врёт?
            Летчик рассказал, как заставил эсминец Defender изменить курс в водах России около Крыма

            Командир авиационного звена морской авиации рассказал о том, как осуществил предупредительное бомбометание, чтобы изменить курс эсминца Defender.
            Командир авиационного звена штурмового полка морской авиации Илья рассказал в беседе с корреспондентом «Звезды», как проходил процесс предупредительного бомбометания в отношении британского эсминец Defender, который нарушил морские границы РФ 23 июня.

            Смотрите видео:
            https://tvzvezda.ru/news/20216272043-ESPcg.html

            Думаю что даже здесь на форуме найдутся люди, кто знает этого Илью и подтвердят что это честный человек, и он не стал бы присваивать лавры героя из корыстных целей.
            1. Братушка_Bg
              Братушка_Bg 28 июня 2021 21:37
              0
              Ух ты!!!!! Посмотрел. Стало еще более интересно!
              А может и правда, кто-то знает Илью?
              Давайте уже разберемся.
              На какой минуте были бомбы 2 (две), на каком расстоянии от бритта, и куда он свернул
              1. Братушка_Bg
                Братушка_Bg 28 июня 2021 23:06
                -1
                Ошибся... 4 (четыре) бомбы
        2. Пиджак в запасе
          Пиджак в запасе 28 июня 2021 13:56
          +5
          Цитата: rotmistr60
          Может опишите возможности вашей (судя по всему украинской) армии?

          Моя Армия -Советская.
          Возможности были когда-то, но её больше нет.
          Те офицеры, что давали присягу защищать Советскую власть сели в танки и эту власть расстреляли.
          Практически в каждом комменте издевочка в адрес ВС РФ

          Разве? Возможно вам видней.
          Но если я вижу где-то плохо, что вижу, то и пишу. Ибо патриот - это не тот, кто слепо хвалит своё, даже если оно плохое, а тот, кто хочет, чтобы своё было всегда хорошее.
          1. ccsr
            ccsr 28 июня 2021 17:42
            -1
            Цитата: Пиджак в запасе
            Те офицеры, что давали присягу защищать Советскую власть сели в танки и эту власть расстреляли.

            Ну это вы приплели не к месту - в 1993 году никакой Советской власти не было, и офицеры, которые стреляли в Белый дом, были конечно подлецами, и которых презирали в армии. Но при чем здесь их советская присяга, если СССР уже не было по воле нашего трудового народа, который не захотел защитить КПСС в 1991 году, а наоборот орал "Долой КПСС!"?
            Вы по моему совсем не помните того времени, хотя уже приговор в отношении тех событий подписали...
            1. Bez 310
              Bez 310 28 июня 2021 17:56
              +1
              Цитата: ccsr
              офицеры, которые стреляли в Белый дом, были конечно подлецами, и которых презирали в армии.

              Вона как?
              Один из них сейчас Главкомом работает...
              Или вам в "методичках" об этом не рассказывали?
              1. ccsr
                ccsr 28 июня 2021 18:04
                -4
                Цитата: Bez 310
                Один из них сейчас Главкомом работает...

                Кто конкретно, назовите.
                Цитата: Bez 310
                Или вам в "методичках" об этом не рассказывали?

                Я их сам для таких как вы писал в свое время, правда с другой информацией, так что расслабьтесь и получайте удовольствие от того, что вам официально пресс-служба преподносит - вы все рано доступа к информации не имеете, как впрочем и я.
                1. Bez 310
                  Bez 310 28 июня 2021 18:46
                  0
                  Цитата: ccsr
                  Кто конкретно, назовите.

                  Цитата: ccsr
                  вы все рано доступа к информации не имеете, как впрочем и я.

                  А вы попробуйте пользоваться открытыми источниками, и узнаете, кто из Главкомов давил людей танками.
                  1. Bez 310
                    Bez 310 28 июня 2021 19:26
                    0
                    Цитата: Bez 310
                    давил людей танками

                    Там не совсем именно танками, но сути это не меняет.
                  2. ccsr
                    ccsr 28 июня 2021 19:47
                    -4
                    Цитата: Bez 310
                    А вы попробуйте пользоваться открытыми источниками, и узнаете, кто из Главкомов давил людей танками.

                    Хорошо, раз вы запустили эту "утку", то привожу данные по открытым источникам информации о тех, кто расстреливал Белый дом из танков:
                    Офицеры Кантемировской дивизии, составившие добровольческие офицерские экипажи, стрелявшие из танков: майор Петраков и майор Брулевич, командир батальона майор Рудой, командир разведывательного батальона подполковник Ермолин, командир танкового батальона майор Серебряков, заместитель командира мотострелкового батальона капитан Масленников, командир разведывательной роты капитан Башмаков. Непосредственно операцией руководил министр обороны Грачёв.
                    Куликов А.Н., генерал-лейтенант МВД. Лично курировал работу штаба оперативной группы ГУКВВ МВД РФ в гостинице «Мир». Несет ответственность за принятие командованием внутренних войск решения о блокаде. Лично руководил расстановкой подразделений внутренних войск и установкой колючей проволоки («спирали Бруно»). Регулярно инспектировал войска оцепления.


                    Вот здесь есть подробные данные о всех лицах минобороны, кто участвовал в расстреле Белого дома:
                    http://com-forum.ru/?option=com_content&view=article&id=2237%3A2013-10-03-22-28-05&catid=98&Itemid=366
                    Назовите кто из них стал сейчас главкомом, а если это не так, то признайтесь что просто соврали.
                    1. Bez 310
                      Bez 310 28 июня 2021 20:23
                      0
                      Цитата: ccsr
                      Назовите кто из них стал сейчас главкомом, а если это не так, то признайтесь что просто соврали.

                      Нет, не соврал, просто там же не только из танков стреляли, но и людей БМП давили. Вы пользуйтесь открытыми источниками глубже, и все сами узнаете.
                      Но все это к теме статьи совсем не относится, так что делайте свои "открытия" молча.
                      1. ccsr
                        ccsr 28 июня 2021 20:31
                        -4
                        Цитата: Bez 310
                        Нет, не соврал, просто там же не только из танков стреляли, но и людей БМП давили.

                        Вы можете просто, не изворачиваясь, дать ссылку, как это я сделал по вашим указаниям? Если не можете, то так и скажите а не посылайте меня искать то, не знаю что.
                        Цитата: Bez 310
                        так что делайте свои "открытия" молча.

                        Т.е. вы врать можете громко, а мне предлагаете заткнуться, потому что я вам указал на вашу ложь?
                        Странная позиция, если не сказать больше.
                      2. Bez 310
                        Bez 310 28 июня 2021 20:41
                        -1
                        Цитата: ccsr
                        Если не можете, то так и скажите а не посылайте меня искать то, не знаю что.

                        Да, вы правы, я перепутал - стрельбу по Белому дому и ГКЧП. Если еще интересно про Главкома, то копайтесь в ГКЧП.
                      3. ccsr
                        ccsr 28 июня 2021 20:49
                        -1
                        Цитата: Bez 310
                        Да, вы правы, я перепутал - стрельбу по Белому дому и ГКЧП.

                        Вот с этого и надо было начать. При ГКЧП никакой стрельбы по Белому дому не было, а было трое погибших под гусеницами БМП, и то по причине их же неосторожности и неправильных действий механика-водителя, который совершил ошибку. Главкомом он точно не стал...
                      4. Bez 310
                        Bez 310 28 июня 2021 21:08
                        -1
                        Цитата: ccsr
                        Главкомом он точно не стал...

                        Ну теперь вы уже знаете, что Главкомом стал офицер, который по приказу ГКЧП привел эти БМП туда, где они давили людей.
                      5. ccsr
                        ccsr 29 июня 2021 13:44
                        -1
                        Цитата: Bez 310
                        что Главкомом стал офицер, который по приказу ГКЧП привел эти БМП туда, где они давили людей.

                        Я бы ему за это звание Героя Советского Союза присвоил, а не с ухмылочками бы его вспоминал.
                        К слову, фамилию его назовете, или опять тумана напустите?
  • Stena
    Stena 1 июля 2021 11:24
    0
    Здравствуйте дядя Гена!
    Цитата: rotmistr60
    Лично для вас не предоставили видео в HD? Но кто вы такой. За неполный год пребывания на сайте столько дерьма на Россию и ее ВС вылил...

    Работа у него такая.
    Цитата: rotmistr60
    Лично для вас не предоставили видео в HD? Но кто вы такой. За неполный год пребывания на сайте столько дерьма на Россию и ее ВС вылил...

    Да позорник бессовестный.
    Если наши корабли очень слабые по вооружению и медленные по скорости, а самолеты - тут же отражаются на экранах натовских радаров, то почему Defender сменил курс? Ответ Главкома:

    Вот ответ всем ипсошникам и прочим "большим любителям России" ...
  • Avior
    Avior 28 июня 2021 08:34
    +12
    Статья отличается в лучшую сторону от того, что было написано до этого, рассматривая различные аспекты этой истории.
    Но вопросы остаются.
    Например, пишет автор, что свидетельство немирного прохода - это участие в учениях, работа рлс общего обзора и подготовка ракет к пуску.
    Но ведь все не так однозначно, как модно стало писать.
    если вникнуть глубже, то срок проведения учений на самом деле 28 июня- 10 июля, то есть эсминец в них не участвовал ещё, ракеты, судя по репортажу и статье готовились к пуску уже после стрельбы с пскр, а работа рлс общегообзора входит в стандартные меры обеспечения безопасности боевого корабля, как и работа навигационной рлс и никак не является какими то специфическими средствами ведения разведки.
    Вызывает сомнение и уверенность в том, что береговые пкр гарантировано способны поразить эсминец- и средства рэб у него солидные, и зрк весьма приспособлен как раз к противодействию пкр, в том числе на предельно малых высотах.
    Обработка такого класса и уровня явно требует целого комплекса мер, чтобы его гарантированно поразить.
    По поводу вытеснения навалом- мало кто помнит, чем это закончилось при Горбачёве- американцы получили повреждения, а только что вышедший с капремонта СКР-6 в результате навала на американский эсминец списали и порезали на металл.
    Поэтому, как видится, проблема ещё серьезнее....
    1. Avior
      Avior 28 июня 2021 08:43
      -2
      И вот ещё что
      На каком расстоянии эсминец был от крымского берега, что репортеру удалось рассмотреть лес и строения на берегу?
      Вроде бы речь шла о том, что эсминец прошёл на расстоянии почти 20 км от берега. Разве с такого расстояния видно лес и строения?
      Тем более, что берег с такого расстоянии будет на линиии горизонта с высоты метров 25-30
      1. боеприпас
        боеприпас 28 июня 2021 09:13
        +8
        Цитата: Avior
        почти 20 км от берега. Разве с такого расстояния видно лес и строения?

        Хорошо видно. А в бинокль и вовсе видно детально.
    2. agond
      agond 28 июня 2021 08:52
      -6
      Нужно приспособить для навала какое то подходящее судно , пускай с малой дальностью и без оружия но с хорошей мореходностью и скоростью
      1. Кама74
        Кама74 28 июня 2021 12:14
        -1
        Яхту Усманова или Абрамовича))
    3. Rafale
      Rafale 28 июня 2021 14:26
      0
      Удар /береговыми/ ПКР гарантированно утопит эсминец в данной конкретной ситуации. У ПКР одна слабость- плохая устойчивость к РЭБ ее ГСН. Когда эсминец видно невооруженным глазом с берега, ПКР можно стрелять просто "по таймеру", как торпедой "Шквал". Это уже не говоря о том, что он уязвим даже для наших комплексов Бук, С300 и С400, развернутых в Крыму.
      Теперь о том, что касается собственных ЗРК эсминца, хорошо приспособленных. Во-первых, РЭБ есть не только у эсминца, и когда на их радарах начнут плясать отметки или идти "снег", стрельба будет возможна только от оптики (если она есть), со всеми сопутствующими ограничениями. А во-вторых, зная целевую канальность эсминца, его легко перегрузить залповым пуском "Бала", да еще и с одного борта. Ну и ПКР "Прогресс"- ее масса и объем таковы, что даже после попаданий снарядов Эрликона остатки гарантированно выведут его из строя, просто продолжая лететь по курсу.
      1. Avior
        Avior 28 июня 2021 15:32
        -1
        Стрелять ПКР с одного борта- создавать хорошие условия для работы РЭБ эсминца. С высокой вероятностью они все пойдут мимо даже без применения Зрк эсминца, достаточно будет одной рэб и ловушек.
        1. Rafale
          Rafale 28 июня 2021 17:02
          +1
          Еще раз- а что, РЭБ это уникальная фишка эсминца ?? Или у нас как всегда одиночная отдельно взятая ПКР в вакууме против эсминца ?
          1. Avior
            Avior 28 июня 2021 21:26
            -1
            Я писал о конкретно вами предложенном способе атаки.
            Атака группы ПКР с одного борта сильно упрощает работу рэб
            Для зрк эсминца нет разницы, с каких направлений будет атака пкр - пуск ракет вертикальный, рлс вращается
            1. Rafale
              Rafale 30 июня 2021 12:12
              0
              Разница есть. Пушки будут работать только с одного борта. Стрельбовое полотно АФАР будет задействовано одно-два, а не все четыре, их легче перегрузить. Радар тот, что вращается- для обнаружения целей.
              1. Avior
                Avior 30 июня 2021 12:32
                -1
                нет
                Sampson предназначен для использования в системах управления различными типами оружия. В рамках системы ПВО PAAMS он выполняет функции обзора, распознавания цели и управления на маршевом участке траектории для зенитных ракет семейства Aster.

                Две плоские круглые фазированные решётки устанавливаются на вращающейся платформе оборотной стороной друг к другу с небольшим наклоном к вертикали. Каждая решётка содержит 2560 излучающих элементов на основе арсенида галлия мощностью 10 Вт каждый. Излучающие элементы сгруппированы в 640 приёмопередающих модулей. Каждый модуль содержит 4 излучающих элемента и 6-битовый контроллер амплитуды и фазы сигнала (64 градации сигнала по фазе и амплитуде), а также специализированную микросхему для связи с центральным компьютером, которая позволяет централизованно программировать каждый излучающий элемент. Связь с управляющим компьютером осуществляется по оптоволоконной сети со скоростью передачи 12 Гбит/с. Масса антенного поста составляет 4,6 т, скорость вращения — до 60 об/мин[2].

                Антенны радиокомандной линии, необходимые для управления ракетами на маршевом участке, устанавливаются между основными решётками. В верхней части антенного поста возможна установка дополнительной решётки, направленной в зенит[2].

                Сигнальный процессор представляет собой параллельную вычислительную систему на быстродействующих RISC-микропроцессорах i860[2].

                https://ru.wikipedia.org/wiki/Sampson
        2. Rafale
          Rafale 28 июня 2021 17:10
          +1
          Конкретно для этого эсминца в данной ситуации даже ПКР не потребовалось бы- он был в зоне поражения артиллерийского комплекса "Берег" (на дальней границе, но все же). Это не считая ПВО по надводным, штурмовую, бомбардировочную и истребительную авиацию, вооружения вымпелов на БД и прочих.
          Или он принципиально неуязвим, потому что аглицкий ?? ;))
      2. Alexey RA
        Alexey RA 29 июня 2021 10:46
        0
        Цитата: Rafale
        Ну и ПКР "Прогресс"- ее масса и объем таковы, что даже после попаданий снарядов Эрликона остатки гарантированно выведут его из строя, просто продолжая лететь по курсу.

        Именно поэтому все западные ЗАК калибром менее 40 мм работают не по планеру ПКР, а по БЧ. Поскольку единственным способом гарантированного недопущения попадания ПКР или её обломков в корабль является подрыв БЧ. И именно поэтому основной снаряд западных ЗАК - бронебойный подкалиберный.
        У "Дефендера" по ПКР будут работать "Фаланксы".
        1. Rafale
          Rafale 30 июня 2021 12:08
          0
          А сколько у "Дефендера" "Фаланксов" ? Сколько нужно ПКР для насыщения целевых каналов пушек, с учетом очень узкой зоны поражения и атаки с одного борта ? И именно поэтому у "Гранита" БЧ по некоторым данным бронирована (про остальные ПКР не слышал, но тоже возможно на крупных).
          1. Avior
            Avior 30 июня 2021 12:42
            -2
            Зенитная артиллерия 2 × 20-мм Mark 15 Phalanx CIWS,
            2 × 30-мм ЗАУ Oerlikon KCB

            основное средство борьбы с низколетящими ПКР эсминца - ракеты Aster 15 и РЭБ.
            1. Rafale
              Rafale 30 июня 2021 14:09
              0
              Из той же вики у эсминца- 48 ракет Aster в типовой загрузке. Залп двух батарей Бал 64 ракеты, практически прямой наводкой в упор (от инерциалки), какая РЭБ ?
              1. Avior
                Avior 30 июня 2021 14:14
                -1
                Ракеты вылетают не из орудийного ствола и траектория их полёта в момент пуска отличается от дальнейшей
                Ноглавное- как потом в Атлантику выходить? Через Дальний Восток и мыс Горн?
                1. Rafale
                  Rafale 30 июня 2021 14:29
                  0
                  БИНС ракеты начинает работать еще на ПУ, а ее точность вполне позволяет попасть на таком расстоянии в силуэт.
                  Атлантика- ладно, а ну как без хамона и лондонской недвижки ??
                  1. Avior
                    Avior 30 июня 2021 14:40
                    -1
                    Спорно
                    Есть стартовые возмущения
                    Корабль за полторы минуты могут повернуть- ширина 21 метр
                    Точность по инерциальной системе явно недостаточна
                    И главное- слова Путина о том что войны не начнётся все приняли как решение топить
                    Только никто не подумал- а если англичане в ответ начнут топить проходящие мимо Англии и в Гибралтаре в Атлантику российские. Корабли, раз войны не начнётся?
                    1. Rafale
                      Rafale 30 июня 2021 15:11
                      0
                      Да, спорно. Но ошибки БИНС от величин ускорений не зависят, линейные перемещения очень малы на старте, из-за чего ошибки по дальности на стартовом участке практически отсутствуют. Ошибки измерения угловых ускорений в плоскости тангажа легко парируются на начальном участке при помощи встроенного радиовысотомера. Остались ошибки в плоскости рыскания. Но длина эсминца 152 м, так что скорее всего попадет. Возможно, есть линия радиокоррекции на начальном этапе, режим наведения ГСН на источник помех/радиоизлучения. Так что РЭБ в данном конкретном случае не поможет.
                      Цитата: Avior
                      топить
                      Только никто не подумал- а если англичане в ответ начнут топить проходящие мимо Англии и в Гибралтаре в Атлантику российские. Корабли, раз войны не начнётся?

                      Такая эскалация быстро перерастает в обмен ядерными ударами, а это никому не надо. Поэтому будут символически обстреливать, символически нарушать и пр. Если бы забурились в терводы плотно, то максимум торпедами винты срезали и РЭБ подавление. По поводу возможных войн нужно думать, когда идут на провокации, а не после них.
                      1. Avior
                        Avior 30 июня 2021 20:09
                        -1
                        Никто пускать 64 ракеты с отключённой ГСН не будет, с него погоны снимут
                        Столько ракет и со включённой ГСН не будут пускать
                        Более того- с чего вы взяли что пкр стоят на кратчайшем расстоянии от корабля на берегу?
                        Если и будут пускать, то не с кратчайшего, а с позиции с доворотом, так что без ГСН никак
                        А насчёт обмена ядерными ударами- главком твёрдо пообещал, что из за потопленного корабля ядерная война не начнётся
                      2. Rafale
                        Rafale 2 июля 2021 11:36
                        -1
                        Ранее вы писали "я писал о конкретно Вами предложенном способе атаки". И разговор шел в плоскости применимости ПКР для вывод из строя эсминца в данной ситуации. ПУ ПКР (Бал, Бастион) подвижны, и могут заранее выдвинуться на позиции по мере понимания курса эсминца. Логика подсказывает, что наибольший радиус стрельбы достижим именно с мысов, и именно там есть привязанные позиции. Доворот также отрабатывается БИНС, никаких проблем.
                      3. Avior
                        Avior 2 июля 2021 12:44
                        0
                        Обеспечит ли пусковая точность в -+ 10 метров на расстоянии в 20 км и инерциальная навигационная система? О спутниковой и другой коррекции можно забыть- рэб.
                        Сомневаюсь, что это возможно.
                        Если взять высокую точность -+ 2 км на дальности в 200 км, то на 20 км точность будет -+200 метров.
                        Ракеты просто не попадут.

                        А прицеливание с такой точностью возможно? Пусковые ведь - это не прицелы орудий с высокими точностями наводки, и с точной механикой- пусковые по азимуту ставятся корпусом автомобиля с точностью три лаптя по карте- какая там точность может быть? Никакая. Опять же- за минуту или больше подлетного времени Корабль пройдёт около 800-900 метров, 4-5 корпусов корабля. Ракетчики тренируются стрелять с упреждением с такой точностью по движущейся цели?
                        Да и если корабль поворот выполнит- а ему на это времени достаточно- ракеты не попадут гарантированно.
                        У них Все рассчитано на применение ГСН на последнем участке, нет тренировок по стрельбе таким способом, нет и технической возможности прицеливания.
                        Поэтому предложенный вами способ имеет очень низкую вероятность попадания, зато очень высокую вероятность промаха. И за такой залп с очень высокой вероятностью кто то ответит очень сильно.
                      4. Rafale
                        Rafale 2 июля 2021 15:27
                        0
                        Ну хорошо.
                        1) Пусковая имея корабль в прямой видимости отстреляться может в собственной системе координат. На случай РЭБ в составе батареи имеются устойчивые к РЭБ буссоли, и привязывают они пусковую очень точно (из практики).
                        2) Точность нужно брать не фантазийную, а фактическую. Например, для БИНС средней точности характерная ошибка измерения углов крена и тангажа составляет 0,1 градуса в час (по данным открытой печати). При подлетном времени 60 с это 0,00017 градуса, что на дальности в 22 км дает рассеивание в 3,75 м (ошибка в плоскости рыскания). Также напомню, что у ракеты имеется устойчивый к РЭБ радиовысотомер, что дает ошибку в плоскости тангажа порядка высоты волны, или 1-2 м.
                        3) Если корабль начнет ускоряться, тормозить, описывать циркуляции и пр., он все равно останется в пределах проекции 1 км по фронту. В самом худшем случае он будет повернут кормой/носом шириной 21 м во время подлета ПКР. Залп из 64 ПКР в упрежденную вероятную точку встречи плюс-минус 500 м дает 1000/64=15 м интервала, что меньше 21 м. Даже в такой глупой ситуации хоть одна, да попадет.
                        4) Мы же рассматриваем гипотетическую дуэльную ситуацию двух батарей "Балов" и эсминца, причем эсминец отмахивается всеми средствами, а у Х-35 выключены ГСН.
                        5) В реальной ситуации эсминец также будет слеп и глух от работы береговых РЭБ, будет отстреливать дымовые завесы, ЭМ и тепловые ловушки и надеяться, что он после залпа останется на плаву. Его собственные средства ПВО смогут работать только рядом с кораблем, т.е. там, где полезный сигнал можно будет выделить из помехи. Это сильно сокращает доступное время реакции и повышает вероятность поражения.
                        6) Повторю свои вопросы: почему Вы считаете, что РЭБ есть только у эсминца типа 045 ? Почему Вы считаете, что ГСН Х-35 непроходимо тупы и не увидят эсминец в условиях РЭБ ни с какого расстояния ни в каком режиме ?
                      5. Avior
                        Avior 2 июля 2021 15:58
                        0
                        1 да хоть визуально. В с какой точностью автомобиль по азимуту поставить можете? У пусковой нет точно механики, как уприцела орудия , чтобы выставить его с такой же точностью. Тем более расчетом,который никогда этого не делал, так как никто ему таких выдуманных задач наставил.
                        Да даже для прицела орудия не тааая простая задача, попасть точно в цель 20 м за 20 км дальности.
                        2 « ошибка измерения углов крена и тангажа»
                        Речь идёт об ошибке по азимуту и рысканию ракеты, а не по крену и тангаж. Или вы думаете, что точность такая же? Ошибаетесь. По азимуту и рысканию совсем другие датчики и требования.
                        Не говоря уж о том
                        составляет 0,1 градуса в час
                        вообще не к месту- крен и тангаж определяются по отношению к горизонту, чего не скажешь о азимуте и рыскании.
                        По вашим данным ракетой по танкам стрелять можно без ГСН на 20 км- чистой воды фантастика
                        3 для того чтобы гарантированно попасть хотя бы одной ракетой в 20 м по фронту в 1 км нужно 50 ракет, только при условии их строго пропорционального распределения по фронту, что нереально. У них заведомо ошибка будет, поэтому плотность залпа нужно увеличивать в разы, речь идёт о сотнях ракет. Никто никогда таким странным способом как вы предлагаете не стрелял, поэтому даже примера подыскать невозможно. Да и расчеты так никогда не стреляли и не смогут этого сделать.
                        И это не говоря о том, что по вашей идее ракеты нужно заведомо распределить по фронту на километр, то есть даже в самом удачном случае для пкр эсминцу достаточно сбить одну ракету- и весь залп уйдёт в молоко.
                        Вы действительно думаете, что кто то будет так стрелять?
                        5 потому что это многократно проверено в боевых условиях. В войне Судного дня полсотни советских ракет, выпущеных арабами, ушли в молоко, не попала ни одна. Ракеты, конечно, стали совершеннее, но и рэб тоже.
                        ГСН с рл головкой имеют большие проблемы с рэб и ловушками.
                2. Rafale
                  Rafale 2 июля 2021 11:40
                  0
                  А вообще почему у Вас если вымпел НАТО, так у него самая РЭБ/ПВО и обезвреживает любые наши ПКР даже при пуске в упор залпом в любых количествах. А если наш вымпел, то и ПВО никакое, и РЭБ ни о чем, и 4 истребителя с авианосца отправят его на корм рыбам ??
  • ccsr
    ccsr 28 июня 2021 17:55
    -8
    Цитата: Avior
    то есть эсминец в них не участвовал ещё, ракеты, судя по репортажу и статье готовились к пуску уже после стрельбы с пскр, а работа рлс общегообзора входит в стандартные меры обеспечения безопасности боевого корабля, как и работа навигационной рлс и никак не является какими то специфическими средствами ведения разведки.

    Совершенно верно, и к чему здесь приплел Тимохин какой-то проход с выключенными РЛС, вообще трудно представить. В нейтральных водах любой военный корабль хоть пять раз в сутки может приводится в боевую готовность по воле командира, хотя бы для тренировок, и никто ему это запретить не сможет - кроме собственного руководства..
    Цитата: Avior
    Вызывает сомнение и уверенность в том, что береговые пкр гарантировано способны поразить эсминец- и средства рэб у него солидные, и зрк весьма приспособлен как раз к противодействию пкр, в том числе на предельно малых высотах.

    А вот это у меня совсем не вызывает сомнения, потому что в любом случае сначала нашими РЭБ будет давиться вся электроника корабля, а уж потом полетят ракеты, которые тоже могут маневрировать по курсу и высоте.
    Если у них коэффициент поражения в пределах 0,7-0,8 то не надо быть академиком, чтобы понять что одновременный пуск трех ракет шансов выжить кораблю не оставит.
    Цитата: Avior
    Обработка такого класса и уровня явно требует целого комплекса мер, чтобы его гарантированно поразить.

    Ну если англичане поплакались про двадцать наших летательных аппаратов, якобы находившихся в воздухе, и которые они засекли, то можно догадаться с первого раза, что шансов уцелеть у этого корабля не было от слова вообще.
  • sir Galant
    sir Galant 28 июня 2021 09:12
    -7
    Да, доказательств бомбометания нет... Кстати вопрос - неужели средствами РЭБ нельзя было все электронные мозги выжечь супостату английскому? Помнится, Дональда Кука ослепляли, а здесь почему нет?
    1. Силуэт
      Силуэт 28 июня 2021 10:30
      +8
      "Кука" так же "ослепляли" как и "бомбили" "Дефендер"
      1. Black Lotos
        Black Lotos 28 июня 2021 15:22
        0
        Цитата: Силуэт
        "Кука" так же "ослепляли" как и "бомбили" "Дефендер"

        намекаете что теперь будет две секты(Свидетелей Кука и Свидетелей Дифендера)?
        Не хотелось бы...
        1. Силуэт
          Силуэт 28 июня 2021 16:17
          +1
          Обыденное сознание любит сказки.
  • kig
    kig 28 июня 2021 10:06
    +6
    Нормально все разложено, одно но: зачем иронизировать над "геройским репортажем"? Человек делал свою работу как мог, его задача - рассказать читателям о том, что видел, и некоторые преувеличения вроде "яростного преследования" вполне естественны. В конце-концов, во время похода Кузнецова в Сирию у него на борту тоже были корреспонденты.
  • Костадинов
    Костадинов 28 июня 2021 10:39
    -6
    Ето конечно не мое дело, но используя ети провокации, можно минировать териториальние водьи Крима и обявит об етом.
    1. Avior
      Avior 28 июня 2021 11:56
      +1
      Вокруг большейчасти Крыма море глубокое, мины сложно поставить
  • Роман070280
    Роман070280 28 июня 2021 10:51
    +3
    Первое. Так «Дефендер» сменил курс после ФАБ-250 или предупредительной стрельбы ПСКР?

    Второе. «А был ли мальчик?» Применение ФАБ-250 вообще было?


    Ну на скрине вроде отчётливо видно, что никакой курс не менялся..
    Посему, и никаких ФАБ не было..

    1. Rafale
      Rafale 28 июня 2021 14:33
      0
      А ка же правый поворот градусов на 30 после входа в терводы ???? Шли бы самым коротким маршрутом, не меняя курса.
      1. Роман070280
        Роман070280 28 июня 2021 14:37
        +1
        Без поворота они бы упёрлись в сушу..
        К тому же, если там даже и были ФАБы - то явно не в начале инцидента, когда Дефендер только зашёл в терводы.. Они его сначала гоняли, потом стреляли, и лишь потом, якобы, были сброшены бомбы.. Так вот как раз "потом" курс корабля нигде не меняется..
        1. Rafale
          Rafale 28 июня 2021 14:59
          +1
          Цитата: Роман070280
          Без поворота они бы упёрлись в сушу..

          Прошли бы милей южнее мыса, если продолжить линию на представленной карте.
          Бомбометания скорее всего не было, но если такие смелые, могли бы курс проложить по кратчайшей, заходя в терводы намного раньше, нет ?
          1. Роман070280
            Роман070280 28 июня 2021 15:07
            +2
            но если такие смелые, могли бы курс проложить
            Могли бы и высадиться на берегу.. позагорать в Коктебеле..))
            Задаче ведь другая была.. продемонстрировать заход..
            Что они сделали.. Ну и ушли в итоге без смены курса..
  • тон
    тон 28 июня 2021 12:29
    +2
    Вывод русский флот в очередной раз обосрался. Грудью как в 41 погранцы встали со своей пукалкой против корабля с УРО...
  • yfast
    yfast 28 июня 2021 12:43
    +2
    Цитата: Дедкастарый
    прав Яков Кедми,надо топить было,и нехрен..
    Самый уважаемый еврейский провокатор, его и надо слушать.
  • Виталий Белый
    Виталий Белый 28 июня 2021 13:49
    0
    А где наши уникальные Бора и Самум?
    https://topwar.ru/19204-raketnyy-korabl-na-vozdushnoy-podushke-samum.html
    И ходовые характеристики и вооружение, все для решения именно таких задача прям.
    1. Gippo
      Gippo 28 июня 2021 15:47
      +1
      Год назад оба корабля ждали очереди на ремонт, стоя на приколе в акватории 13-го судоремонтного завода.
      Что с ними сейчас-особо не искал.
      https://crimea-news.com/society/2020/06/01/659149.html
      А вообще для интересующихся-здесь состояние ЧФ на 2019 год. Не думаю что с тех пор оно сильно изменилось.
      https://anna-news.info/sovremennoe-sostoyanie-chernomorskogo-flota/
  • Костадинов
    Костадинов 28 июня 2021 14:22
    -2
    Цитата: Avior
    Вокруг большейчасти Крыма море глубокое, мины сложно поставить

    Нет ли донньих глубоководних вспливающих мин.
  • Ваньюша
    Ваньюша 28 июня 2021 14:45
    -2
    Усть ещё дешёвый вариант поднатаскать летчиков морской и не только авиации в тренировочных атаках по бесплатным целям.T
  • cyberbarabash
    cyberbarabash 28 июня 2021 14:53
    -2
    К непобедимой, "эшелонированной"(кто бы объяснил, что это такое) ПВО, стристам и прочим панцирям, добавился могучий "Бастион".
    Не надо бастион. А том потом выйдет аналитическая статья, как коварные наглы прикрылись мирным ПСКР.
    Лучше сразу бонбой ядерной по клотику, тут хоть реальные шансы будут)
  • bandabas
    bandabas 28 июня 2021 17:40
    -1
    Полный молчок насчёт ФАБ-250
    Зато всех начинают поголовно принуждать к псевдовакцинации.
  • barclay
    barclay 28 июня 2021 17:41
    +4
    Спасибо автору за трезвый и не шапкозакидательский "разбор полетов'.
    Большинство из моих предположений о действиях наших сил против этого эсминца подтверждает и автор.
    Вывод. Англичане подготовились к этой провокации, а мы, к сожалению нет.
    Посмотрим, что будет в следующий раз, а он будет.
  • iouris
    iouris 28 июня 2021 17:53
    +1
    Чтобы не было провокаций надо, устранить причину провокаций. Причина - роспуск СССР.
    1. agond
      agond 28 июня 2021 18:48
      +1
      Цитата: agond

      -2
      Нужно приспособить для навала какое то подходящее судно , пускай с малой дальностью и без оружия но с хорошей мореходностью и скоростью

      Для справки, подходящим судном для погони с навалом может быть катамаран паром , кстати паромы имеют и хорошую мореходность и скорость , например Австралийский стометровый автомобильно-пассажирский паром водоизмещением 1375 тонн «Francisco», способен развить скорость до 58,1 узла (66 миль в час или 106 км/ч),. то есть он почти в два раза быстрее того эсминца
      1. mmaxx
        mmaxx 29 июня 2021 04:45
        0
        Такие паромы имеют легкую конструкцию.
        А так - шедевр мысли.
  • витал
    витал 28 июня 2021 18:47
    -2
    Что за галиматья, да ещё с попыткой понять кто что и как. По сути имеем прямое нарушение границы. Что делают сухопутные погран войска - задерживают нарушителя, при невозможности уничтожают . Теперь какая разница где, кто, как. Нарушил - получи. А вот если не можем, нет сил, или просто кишка тонка то нечего пыжится и изображать из себя великую морскую державу. Если нет уверенности в своей правоте то просто наконец решите ( хотя бы для себя самих) Крым наш или вы только это декларируете.
    1. timokhin-a-a
      28 июня 2021 19:02
      +3
      Почитайте про право мирного прохода ещё раз, хоть в этой статье, хоть в конвенции по морскому праву.
      1. agond
        agond 28 июня 2021 19:21
        0
        Цитата: витал
        - задерживают нарушителя, при невозможности уничтожают . Теперь какая разница где, кто, как. Нарушил - получи.

        К сожалению разна есть и она весьма существенна , обстрелять военный корабль стран НАТО не рыбацкую шхуну ,поэтому самым эффективным и верным будет навал , а еще лучше подставить корму (транец) под удар его носа, столкновение нашего невооруженного судна (типа парома катамарана) с ихним эсминцем произведенный в наши-х территориальных водах сильно подорвет имидж нарушителя без рисков применения оружия.
    2. Usher
      Usher 28 июня 2021 21:47
      0
      Цитата: витал
      Что за галиматья, да ещё с попыткой понять кто что и как. По сути имеем прямое нарушение границы. Что делают сухопутные погран войска - задерживают нарушителя, при невозможности уничтожают . Теперь какая разница где, кто, как. Нарушил - получи. А вот если не можем, нет сил, или просто кишка тонка то нечего пыжится и изображать из себя великую морскую державу. Если нет уверенности в своей правоте то просто наконец решите ( хотя бы для себя самих) Крым наш или вы только это декларируете.

      Вы не путайте сухопутную границу и морские.
  • Комментарий был удален.
  • CTABEP
    CTABEP 28 июня 2021 19:11
    +2
    В этой ситуации самый большой фейспалм вызывает даже не Конашенков, со своими сортирными понтами, а истории про 4 ОФАБа. Ну зачем, зачем так глупо врать в 21 веке, когда видеорегистраторы есть даже на рыбацких лодках?! При том что береговая охрана отработала вполне качественно, насколько позволила техника.
    1. Братушка_Bg
      Братушка_Bg 28 июня 2021 23:21
      +1
      Оказывается, все не так просто: https://tvzvezda.ru/news/20216272043-ESPcg.html
      Появился новый термин "предупредительное бомбометание"
      Может кто из знающих подскажет, на каком расстоянии от корабля-нарушителя производится такое предварительное бомбометание, и почему 250 кг бомбами, если не ошибаюсь.
      1. mmaxx
        mmaxx 29 июня 2021 04:47
        0
        Скорее всего 250 кг штатно влазят в бомбоотсек Су-24. Вот.
  • Дедушка Евгений
    Дедушка Евгений 28 июня 2021 19:18
    -1
    Удобный предлог - Крым. Не признанный НАТО, козырь. По их мнению если Украина даст им по их же приказу разрешение прохода к Крыму, ось в "законном" праве пойдет на него. Большинство стран этой планеты считают так же.
    Вот что интересно расставляют они фигуры на доске но ведь рано или поздно все мирные ходы закончатся...
  • Александр Х
    Александр Х 28 июня 2021 20:17
    0
    Не смотря на все комментарии форумчан о том, что надо было погоняться с бритом, считаю действия наших погранцов правильными. Выявили нарушителя, предупредили англов(хоть и с позорным произношением) о том, что те вторглись на нашу территорию, обозначили предупредительную стрельбу. Прилетел самолет и (возможно), произвел предупредительное бомбометание. Англ отвернул от Крыма и вышел из наших тер.вод...Несанкционированное нарушение прекращено...
    Не отвернул бы англ, так наши СУ- 24 произвели бы уже и прицельное бомбометание (возможно), чтобы остановить нарушителя. И все минимальными силами. ИМХО...
    А нужны ли нам скоростные патрульные погран.корабли или нет- рассуждать не буду. Нет компетенции.
    И еще: наша территория будет нашей и неприкосновенной только при условии способности эту территорию отстоять. А у слабых и признанную территорию отожмут. Поэтому, наплевать на всякие признания прав всякими гейропейцами и т. п.,и при этом надо усиливать нашу армию и флот...
  • zenion
    zenion 28 июня 2021 20:18
    +1
    Разве можно бомбить сейф в котором деньги держат? Сейф взрывают, только взломщики, но никак ни те, которые туда деньги положили подальше от нашей земли. И наверное там как раз те деньги, на которые вроде бы сделали те кораблики, которые могут догнать, перегнать и сделать несколько кругов вокруг врага грозно помахивая граблями. Главное, успокоили народ, армия не спит и может запросто положить на лопатки не только вражеские корабли, но и корону. Анекдот по принципу ураинского: боже боже, за що ты мэнэ караешь, чы я жинку не быв, чы я горилку не пыв?..
  • dgonni
    dgonni 28 июня 2021 21:18
    +2
    Толково!
    Но основная проблема юридически-международная!
    Де юре Крым не признан в мире. Да что в мире то? Сбербанк и дальше по ниспадающей, никто типа там не работает!
    Де факто он является Российским!
    Пока вот эти два понятия не сойдутся в одно понятие, толку не будет.
    А судя по всему их не будет никогда.
    Поэтому данная песнь длинная и скучная.
    1. Reiter
      Reiter 29 июня 2021 00:15
      +2
      Данная песнь будет до тех пор, пока текущая Украина будет существовать. Нельзя было сначала признавать переворот и легитимизировать новый режим с Порошенко, а потом останавливаться в наступлении перед Мариуполем, теперь ноги будут и дальше вытирать по наростающей, а готовности противостоять на равных, её не было тогда и не будет сейчас, но тогда были хоть какие-то юридически обоснованные позиции, сейчас всё спущено в унитаз, полная задница, выбрали позор и получили его, а война, она уже чуть не случилась только что. От неё тем более сейчас сложнее уйти, так как показали слабость позорным Минском, терпилы теперь терпеть и дрожать и дальше будут на невыгодных позициях. Стрелков был прав в 14-ом на 100%. И если честно, тогда это было вполне видно, а не задним числом.
    2. ccsr
      ccsr 29 июня 2021 14:30
      0
      Цитата: dgonni
      Пока вот эти два понятия не сойдутся в одно понятие, толку не будет.

      Сомнительный вывод, хотя бы потому, что американцы на Дальнем Востоке недавно устроили подобную провокацию, а уж там международно-юридической проблемы не было:
      Минобороны сообщило о вторжении «Джона Маккейна» в российские воды
      Эскадренный миноносец США «Джон Маккейн» нарушил морские границы России в Тихом океане, заявили в Москве. Российский корабль «Адмирал Виноградов» взял курс на его таран

      Подробнее на РБК:
      https://www.rbc.ru/politics/24/11/2020/5fbcab519a7947ec1faf31c2
  • Usher
    Usher 28 июня 2021 21:46
    0
    ничто не собьет Королевский флот с его курса.
    столько пафоса!
  • BAI
    BAI 28 июня 2021 21:53
    +2
    b) – любые маневры или учения с оружием любого вида
    с) – любой акт, направленный на сбор информации в ущерб обороне или безопасности прибрежного государства
    d) - любой акт пропаганды, имеющий целью посягательство на оборону или безопасность прибрежного государства;

    Англичане убеждены, и все международные суды примут их сторону - действия происходили в территориальных водах УКРАИНЫ! Которая ничего не имела против английского корабля. Действие документов ООН распространяется на границы государств, которые признаны ООН. ООН Крым Российским не признала.
    Что за детский лепет в статье по международному праву. Автору лучше писать про технические характеристики кораблей.
  • TatarinSSSR
    TatarinSSSR 28 июня 2021 23:02
    0
    Я сразу сказал - ЧФ облажался, не поддержал погранцов. Разведка облажалась, не прощупала сразу все про Дефендр и его задачи у Крыма. Летуны облажались, носились без противокорабельных ракет, с одними бомбами над современным боевым кораблем с ПВО, при чем их бомбометание никто не видел. Только морские погранцы молодцы-сделали все что могли на своих катерах.
    1. ccsr
      ccsr 29 июня 2021 14:37
      -3
      Цитата: TatarinSSSR
      Я сразу сказал - ЧФ облажался, не поддержал погранцов. Разведка облажалась, не прощупала сразу все про Дефендр и его задачи у Крыма.

      И только вы один правильно все рассчитали, чтобы начать третью мировую - надо было уничтожить Дефендер и все остальные корабли НАТО в Черном море. Еще один Аника-воин нашелся, жгите дальше в том же духе, Жириновский вам в помощь, только сапоги не забудьте помыть в Индийском океане ...
      1. TatarinSSSR
        TatarinSSSR 29 июня 2021 16:15
        0
        Мое мнение, это мое мнение. Это форум, имею право. А вот переходить на личности-это такой склад ума и поведения.
  • iouris
    iouris 28 июня 2021 23:15
    -1
    Разбирать тут нечего. Информации недостаточно. Подводить итоги рано. Они играют нас вдолгую.
    Может, это Руст прилетел?
  • Bradley
    Bradley 29 июня 2021 05:05
    +1
    Я ждал эту статью от дуэта Тимохин/Климов. Интересная статья, спасибо!
  • anclevalico
    anclevalico 29 июня 2021 07:58
    -2
    Хорошо, хоть в этот раз патрульные корыта друг друга не забодали, как в случае с украми. На них, походу, только рыбаков гонять.
  • xomaNN
    xomaNN 29 июня 2021 12:17
    0
    ЭМ англосакский на букву "Д" недавно без шума в прессе уже нарушал тер/воды РФ у Крыма.
    13 октября прошлого года (2020) эсминец УРО «Дрэгон» ВМС Великобритании, совершая переход с включенными на излучение радиолокационными станциями

    Т.е. 8 месяцев у ВВП + военных начальников в Москве и Крыму было на раздумья и разработку алгоритма действий при повторении "прорывов". И судя по бесполезному пулянию 30-ммм снарядиками не ПЕРЕД ЭМ , а ЗА кормой, военные не разумные действия присоветовали.А бомбометание всё же хотелось знать на каком отдалении от врага велось?

    Только юридически несомненно запастись фактами нарушения англосаксами правил "мирного прохода" для возможных разбирательств.
    1. TatarinSSSR
      TatarinSSSR 29 июня 2021 19:50
      0
      Юридически не чем запасаться с точки зрения международного права. Так как ни Запад, ни ООН не признают Крым российским и воды Крыма с их точки зрения на международное право считаются терводами Украины.
  • Александр Воронцов
    Александр Воронцов 29 июня 2021 21:30
    0
    Увы, но единственным нашим кораблем на Черном море, способном оказать эффективное противодействие «Дефендеру» был только фрегат «Адмирал Григорович». Однако его … не было (и это вызывает очень серьезные вопросы к ВМФ РФ).

    Мне казалось на ЧФ 3 фрегата.
    Где были остальные? И где был сам Адмирал Григорович?))
    1. agond
      agond 29 июня 2021 22:08
      0
      Цитата: TatarinSSSR
      Юридически ... ни Запад, ни ООН не признают Крым российским и воды Крыма с их точки зрения на международное право считаются терводами Украины.

      Тогда юридически получается,, что они могут не только в терводы заходить , но на берег выходить
  • Intruder
    Intruder 29 июня 2021 22:11
    0
    а вид Ка-52 с полным арсеналом подвесок прямо перед ходовым мостиком сильно способствует «философским размышлениям» и более адекватным действиям. Не понимают?
    Ну тоды, начать возрождать вертикалки, чтобы могли прожаривать наглые РЛС дальнего.., на эсминцах "наглеющих" геопартнеров по шарику, именно в режиме висения на пределе:
    Крейсерская у него по-более будет, чем у вертушки, типа: Ка-52К, да и может на берегу базироваться, не только на ТАКРе, которого пока нет...

    Лишь в 2017 году заместитель министра обороны РФ Борисов Юрий Иванович заявил что в планах министерства «создание перспективного самолёта укороченного взлёта и посадки, возможно, вертикального взлёта и посадки… Это развитие „Яковской“ линии, которая была прекращена».

    В августе 2018 бывший заместитель главкома ВВС России генерал-полковник Николай Антошкин и заслуженный лётчик-испытатель РФ, почётный президент авиакосмических салонов МАКС Магомед Толбоев рассказали RT о высокой актуальности создания самолётов с вертикальным взлётом и посадкой и что в этом проекте можно использовать наработки и опыт, полученные в ходе работы над Як-141. Заслуженный военный лётчик, заместитель главного редактора журнала «Авиапанорама» Владимир Попов заявил, что отказываться от такого направления деятельности в боевой авиации нецелесообразно и наиболее перспективным выглядит восстановление наработок по программе Як-141 и полноценное их использование с поправкой на то, что за последнее время появились новые материалы и технологии - «Есть возможность на 10—15 % улучшить эффективность качества работы с отдачей топливной автоматики, новых двигателей, а это много значит. Сегодня создать такой аппарат вертикального взлёта и посадки будет гораздо проще по материальной части, по материалам и автоматизированным системам управления, чем 20 лет назад»

    А имея на борту:
    1. Управляемое ракетное оружие является основным в арсенале Як-141. Самолёт способен нести различные модификации ракет Р-77 (РВВ-АЕ), Р-27, Р-73, Р-60, Х-25, Х-31, Х-35.
    2. Возможна подвеска до 6 авиационных боеприпасов свободного падения (АБСП) калибром до 500 кг.:
    Фугасные авиабомбы - ФАБ-100, ФАБ-250, ФАБ-500;
    Осколочно-фугасные авиабомбы - ОФАБ-100, ОФАБ-250, ОФАБ-500;
    Бетонобойные и противолодочные авиабомбы - БетАБ-500, ПЛАБ-250;
    Зажигательные и объёмно-детонирующие авиабомбы - ЗАБ-100, ЗАБ-250, ЗБ-500, ФЗАБ-500, ОФЗАБ-500;
    Кассетные авиабомбы — РБК-100, РБК-250, РБК-500;
    Так, что даже Сушки и Тушки не надо гонять, за нарушителями...

    P.S. c 1991 по 1997 год компания-разработчик F-35, Lockheed Martin, сотрудничала с ОКБ Яковлева. По некоторым данным, в 1995 году яковлевцы с разрешения правительства России продали американцам всю документацию по Як-38 и Як-141.

  • Falcon5555
    Falcon5555 30 июня 2021 00:33
    +1
    Не удивился, что автор статьи - Климов. Удивительно, что он ОДИН написал или сказал что-то разумное по данной теме.
    Но, по моему мнению, он не совсем прав. Он сам процитировал российский закон и конвенция аналогична: проход не мирный если
    если В ТЕРРИТОРИАЛЬЬНОМ МОРЕ указанное судно осуществляет любой из следующих видов деятельности:
    ...
    любые маневры или учения с оружием любого вида;
    ...
    любой акт, направленный на сбор информации в ущерб обороне или безопасности прибрежного государства
    ...
    акты пропагадны
    ...

    Поскольку через территориальное море эсминец только проходил и учения с оружием в нем не проводил, проход является мирным; во всяком случае обратное утверждение неубедительно.
    Причем цитата Климова российского закона соответствует конвенции:
    с) – любой акт, направленный на сбор информации в ущерб обороне или безопасности прибрежного государства

    А вот саму конвенцию Климов почему-то цитирует НЕВЕРНО, опуская "в ущерб..." (см. его текст).
    На самом деле:

    (c) any act aimed at collecting information to the PREJUDICE of the
    defence or security of the coastal State;

    to the prejudice - в ущерб. Какой ущерб могли нанести лучи радиолокатора, слегка пересекшего границу? Очень неубедительно! Тем более, что локаторы кораблям нужны и для навигационных целей.
    Никакой пропагандой британские журналисты в территориальных водах, разумеется, тоже не занимались. Съёмки происходящего не есть пропаганда. Вообще, не все, и уж подавно сами британские журналисты, не согласятся, что они вообще занимаются пропагандой.
    Проходы по турецким проливам происходят по конвенции Монтрё. Про локаторы там ничего нет, но я думаю, что турецкие власти требуют выключать их, чтобы прибрежные дома местных жителей не превращались в микроволновки - справедливо.

    По пункту 3 статьи 25 конвенции по морскому праву страна может временно после опубликованного уведомления приостановить в определенных участках территориального моря мирный проход, если такое закрытие существенно для защиты ее безопасности, включая маневры с оружием:

    3. The coastal State may, without discrimination in form or in fact
    among foreign ships, suspend temporarily in specified areas of its territorial sea the innocent passage of foreign ships if such suspension is essential for the protection of its security, including weapons exercises. Such suspension shall take effect only after having been duly published.

    Закрытие на пол-года выглядит странно, но вроде бы нет запрета на такое долгое закрытие.
    Так что если эсминец зашел на закрытый участок, то это значит, что он использовал право мирного прохода там, где оно было, с точки зрения России, приостановлено. Ну а Британия, разумеется, не признаёт право России закрывать воды, которые Британия считает украинскими территориальными. Видимо, в этом суть проблемы.
  • IGMIT
    IGMIT 30 июня 2021 07:53
    +1
    Что это за патрульные катера со скоростью до 30 уз. и вооружением 57 мм. смех да и только.
  • GusevIT
    GusevIT 1 июля 2021 03:18
    0
    В следующий раз, когда британский военный корабль войдет в крымские воды, напряжение будет еще выше.

    В следующий раз предупреждение будет одно "Вы проникли на 2 км. вглубь минного заграждения. Рекомендуем с особой осторожностью покинуть территориальные воды РФ." Помимо варежек понадобятся и памперсы...
  • МазаФакир
    МазаФакир 4 июля 2021 22:52
    -2
    Маленькая ремарочка:Границы Крыма не признаются московскими, не партнёрами,а планетой Земля.поэтому все эти визги про "будем бомбить и красные линии"-это все блеф, поскольку всё бабло,виллы,дети у правящей московской верхушки, всё на западе и если будут что-то бомбить,то разве шо Воронеж.