Versus. Ка-52 против Ми-28Н: неожиданный итоговый вывод

198

Немного даже как-то вяло, но на протяжении лет десяти в Сети шло обсуждение двух ударных вертолетов, оказавшихся на вооружении российской армии. Речь идет о Ми-28Н «Ночной охотник» и Ка-52 «Аллигатор». Машины как сходные, так и совершенно разные.

Устраивать еще одно сравнение цифр ЛТХ нет никакого смысла, этим занималось много людей до нас. Однако пройтись есть смысл, потому что только так можно сделать определенные выводы на тему того, какая из машин лучше и почему. Или не делать этих выводов. Впрочем, обо всем по порядку.



Не так давно мы говорили об этих машинах по отдельности, так что повторяться не стоит.
Ка-52. Губительное совершенство
Ударный вертолет Ми-28Н: попробуйте покритиковать

Двигатели, движители и прочее



Двигатели у вертолетов климовские, ВК-2500, совершенно идентичные.


Правда, у Ми-28Н часть энергии уходит на вращение рулевого винта, но это не критично, и Ка-52 имеет реальное преимущество на больших (по вертолетным меркам) высотах. Если перевести в цифры максимальной рабочей высоты, то Ка-52 может забраться метров на 500 выше. Другой вопрос – надо ли?

Вертолетчики, летавшие на обеих машинах, говорят, что управлять Ми-28Н легче и проще. Другой вопрос в том, что сложно представить вообще аппарат, которым управлять сложнее, чем боевым вертолетом.


Ка-52 короче, Ми-28 имеет меньший вертикальный профиль. При попадании в режим вихревого кольца Ми-28Н демонстрирует большую устойчивость, зато, в отличие от Ка-52, при посадке и висении не любит бокового ветра, особенно с правой стороны.


У Ка-52 есть свой огромный недостаток: при очень резких маневрах может произойти перехлест лопастей, который приводит к катастрофе. Такое случалось на практике и даже заканчивалось гибелью пилотов.

Плюс соосная схема расположения винтов у камовской машины – это прекрасно сбалансированная аэродинамическая система, и повреждение даже одной лопасти приводит к выходу машины из строя с последующей аварией или катастрофой. А два винта вполне очевидно увеличивают шанс повреждения винтов от работы ПВО вдвое.


Ми-28Н унаследовал от своего предка Ми-24 потрясающую живучесть. В Афганистане и Чечне Ми-24 долетали до базы и садились даже с напрочь потерянной лопастью винта. Зато у Ка-52 есть катапультная система спасения экипажа, что весьма и весьма полезно. Впрочем, о системах спасения мы говорили в предыдущих статьях.

Ми-28Н бронирован мощнее, чем Ка-52, но камовская машина однозначно маневреннее. Для Ка-52 выбрали схему расположения членов экипажа бок о бок, в Ми-28Н пилот и оператор сидят друг за другом. Находясь рядом, пилоты могут лучше взаимодействовать, особенно в бою, когда радиоканалы перегружены, зато в Ми-28Н лучше боковой обзор.

Кроме того, в комплект Ка-52 входит комплекс «Витебск», которой отслеживает пуски ракет и задействует системы, затрудняющие поражение вертолета: помехи, тепловые ловушки и так далее.

О системах наведения вертолетов мы поговорим в самом конце, поскольку в них заключается одна «изюминка», которая и обуславливает применение вертолетов так, как это происходит сегодня.

Вооружение



Пушка 2А42 калибром 30-мм.


Дальность стрельбы около 4 км. Но на Ми-28Н она в носовой части, вращается на 220 градусов влево и вправо. Боекомплект всего 250 снарядов. У Ка-52 пушка расположена вблизи центра масс, соответственно, стреляет точнее, но наведение вызывает проблемы, пушка мало того, что отклонена от продольной оси вертолета, наводится вверх и вниз на 12 градусов и вправо на 30. Для стрельбы по целям слева приходится разворачивать вертолет. Зато боекомплект составляет 460 снарядов.


Ракетное вооружение почти одинаковое, но у Ка-52 узлов подвески больше, 6 узлов позволяют нести до 2000 кг вооружений, а 4 узла Ми-28Н – 1600 кг.

В принципе, набор вооружений сходен, но у Ми-28Н основную ударную силу составляют все-таки устаревшие ПТУР «Атака» с дальностью пуска до 6 км. Ка-52 имеет на вооружении ПТУР «Вихрь», которыми может оперировать на дистанции до 10 км. Однако, «Атака» имеет радиокомандное наведение, что дает меньше шансов противнику закрыться, чем «Вихрь», которые наводится по лазерному лучу.

Ми-28 может взять 16 «Атак», Ка-52 берет 12 «Вихрей».

Кроме того, в стандартный комплект вооружения Ка-52 входят ракеты «воздух-воздух» «Игла-В» или «Игла-С», что делает вертолет защищенным от атак с воздуха.

Наведение и наблюдение



Вот здесь, на мой взгляд, больше всего отличий у двух вертолетов. Ка-52 с его прицельно-пилотажно-навигационным комплексом «Аргумент-2000» хорош донельзя.

«Аргумент-2000» у Ка-52 это:
- бортовая цифровая вычислительная машина (БЦВМ) «Багет-53»;
- пилотажно-навигационный комплекс ПНК-73ДМ;
- круглосуточная обзорно-пилотажная система ТОЭС-520;
- круглосуточная поисково-прицельная система ГОЭС-451 (сопряжена с РЛК «Арбалет»);
- радиолокационный комплекс «Арбалет»;
- бортовой комплекс связи БКС-50;
- бортовой комплекс обороны «Витебск»;
- авионика с применением МФД и нашлемных систем целеуказания и индикации (НСЦИ);
- двойное управление комплексом, одинаковое для обоих членов экипажа, сгруппированное на их органах управления вертолётом.

Versus. Ка-52 против Ми-28Н: неожиданный итоговый вывод

У Ми-28Н:
- вычислительная система на базе ЭВМ «Багет-53»;
- навигационное оборудование в составе высокоточной ИНС-2000 и бесплатформенной курсовертикали СБКВ-2В-2, спутниковая навигационная система, радиотехническая система дальней навигации;
- система обнаружения радиоэлектронного и лазерного облучения и пеленгатора УФ-излучения Л-150-28;
- система автоматического управления (САУ);
- система управления оружием;
- нашлемная система целеуказания и индикации;
- обзорно-прицельная станция для обнаружения и распознавания объектов, прицеливания, захвата и автосопровождения объектов по телевизионному и тепловизионному каналам.
- обзорно-пилотажная система лётчика с очками ночного видения, предназначена для круглосуточного обзора местности, поиска и обнаружение объектов (ориентиров и препятствий).
- телевизионный канал, тепловизионный канал, лазерный дальномер;
- пилотажный комплекс вертолёта;
- бортовой комплекс средств связи КСС-28Н-1, который позволяет обмениваться данными с другими вертолетами и наземными пунктами управления.
- теплотелевизионный комплекс «Охотник», который преобразует изображения, получаемые по оптическим и тепловизионным каналам в единую фоновую картинку цели при любых погодных условиях и в любое время суток. Комплекс позволяет автоматически обнаруживать, захватывать и сопровождать цели вплоть до обработки.

Разница видна. У Ка-52 оборудование более современное и компактное, но набор Ми-28 более навороченный и позволяет получать разведданные в удобной для оператора визуальной форме и своевременно передавать их операторам других вертолетов или иным средствам поражения противника.


Кроме того, РЛС «Арбалет» у Ка-52 установлена в носовой части, то есть, в основном вертолет «смотрит» вперед. На последних моделях Ми-28Н «Арбалет» устанавливался в надвтулочном варианте, а на модификации Ми-28НМ наверху устанавливается новая РЛС Н025.

Надвтулочное размещение РЛС позволяет не только «смотреть» на 360 градусов, но и «выглядывать» из-за укрытий на короткое время, анализировать обстановку и наносить удар, появляясь из-за укрытия ровно настолько, чтобы просто осуществить пуск ракет.

Особенности применения



Из многочисленных кадров, идущих с Украины все чаще можно увидеть, что вертолеты работают парами. Именно связка Ми-28Н + Ка-52 оказывается очень эффективной.

Просмотрев достаточное количество роликов, можно сделать вывод о применении вертолетов следующим образом: первым обычно летит Ми-28Н, играя роль разведчика-наводчика. А за ним на небольшом отдалении идет Ка-52.

Довольно логично, поскольку у Ми-28Н более хорошее бронирование и системы обнаружения. Кроме того, пушка Ми-28Н обеспечивает больший угол обстрела без смены курса и снижения скорости. Поэтому Ми-28Н играет роль разведчика, обеспечивая экипаж Ка-52 данными о целях. И начинает работу по цели первым. А Ка-52 играет роль прикрывающего, в том числе и с воздуха, и наносит завершающий удар своим впечатляющим комплектом вооружения.


Уверен, что совершенно так же вертолеты работают и в ночное время, занимаясь охотой на танки и другую бронетехнику ВСУ. Ми-28Н своим комплектом оборудования обнаруживает цели, после чего по его данным более тихий Ка-52 осуществляет локальный Армагеддон для бронетехники.

В итоге можно сказать, что вертолеты практически равны. Ни один не имеет преимуществ перед другим, а если и имеет в чем-то, то эти преимущества компенсируются другими факторами. По большому счету, пока не пошел в серию новый Ка-60, который должен осуществлять именно разведывательные функции, два вертолета, разные и схожие, представляют собой весьма сбалансированную пару.

Один (Ми-28Н) более нагружен аппаратурой поиска и информационного обмена, второй (Ка-52) имеет на борту больше вооружения, которое может эффективно применять с большего расстояния.

Так что пока идут разговоры и сравнения, на деле весьма эффективная пара Ми-28Н и Ка-52 успешно работает по самым разнообразным целям на Украине. Дополняя и помогая друг другу.

Не раз уже возникал тезис о том, что баланс – это лучше любых замечательных свойств и характеристик. В нашем случае получилась эффективная и сбалансированная система. Учитывая, что в скором времени в серию пойдут Ми-28НМ и Ка-52М с усиленной броней, более современными РЛС, более мощными двигателями, пара получит возможное дальнейшее развитие.

И в дальнейшем, возможно, в учебных программах ВКС появятся летные упражнения по боевому слаживанию этих вертолетов.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

198 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +47
    31 марта 2022
    Мне понравилось.
    Моё мнение: если
    Именно связка Ми-28Н + Ка-52 оказывается очень эффективной.

    То последующие модернизации обеих машин должны минимизировать их недостатки, что позволит этой связке достичь максимальной эффективности...
    1. +23
      31 марта 2022
      весьма эффективная пара Ми-28Н и Ка-52 успешно работает по самым разнообразным целям
      Короче, дополняют друг-друга ! А так, оба хороши по-своему !
      1. 0
        15 июля 2022
        Ми-28 ночной охотник, ночью воевать не может, очки ночные "смерть пилотам" лётчики называют, главком вкс а ныне сенатор разнёс его в пух и прах: - Почему российское руководство назвало Ми-28Н провальным вертолетом?
        Резкая критика в адрес производителей российских вертолетов прозвучала из уст не кого-нибудь, а бывшего главкома ВКС, а ныне главы сенатского комитета по обороне. «Ничего летчик не видит, ничего летчик не слышит», – описывает Виктор Бондарев проблемы с авионикой вертолета Ми-28. И это, похоже, только верхушка айсберга. Проблема касается не только боевых вертолетов.
        Снова тромб - от трасеров и огня пушки, разрывов и стрельбы на поле боя в этих очках как на сварку смотришь пилоты говорят, глаза болят потом страшно и ничего в бою не видишь и не понимаешь.

        Глава сенатского комитета по обороне и безопасности, экс-главком ВКС Виктор Бондарев сообщил, что российская «оборонка» исправила ряд изъянов вертолета Ми-28 «Ночной охотник», но электроника там осталась «провальной».

        «Ничего летчик не видит, ничего летчик не слышит. Эти очки, которые надевают, пилоты называют «смерть пилотам». Небо безоблачное – все нормально, а если какая дымочка – три дня с красными глазами ходят», – заявил Бондарев. Он рассказал об этом на заседании по законодательному обеспечению работы ОПК. По словам экс-главкома, Минобороны недостаточно финансирует конструкторские разработки.
    2. +5
      31 марта 2022
      Цитата: ROSS 42
      последующие модернизации обеих машин должны минимизировать их недостатки,

      Так и есть Вот что писали в 2021 году Модернизированные противотанковые управляемые ракеты (ПТУР) "Вихрь-1" войдут в состав вооружения ударного вертолета Ми-28Н ("Ночной охотник") производства ростовского завода "Роствертол". Об этом ТАСС сообщил источник в оборонно-промышленном комплексе.https://xn--b1aga5aadd.xn--p1ai/2021/380667/
    3. +27
      31 марта 2022
      Ещё более эффективной была бы пара из однотипных машин, у которых были бы устранены недостатки от обоих типов и суммированы достоинства. И не только в бою, но и в эксплуатации.
      1. +9
        31 марта 2022
        Цитата: yahontovyi
        Ещё более эффективной была бы пара из однотипных машин, у которых были бы устранены недостатки от обоих типов и суммированы достоинства. И не только в бою, но и в эксплуатации.

        За все хорошее, против всего плохого. Ай, молодца! bully
        1. 0
          2 апреля 2022
          Цитата: Mavrikiy
          Цитата: yahontovyi
          Ещё более эффективной была бы пара из однотипных машин, у которых были бы устранены недостатки от обоих типов и суммированы достоинства. И не только в бою, но и в эксплуатации.

          За все хорошее, против всего плохого. Ай, молодца! bully

          Ахах, только хотел написать то-же самое и увидел Ваш комментарий good drinks
          1. 0
            9 июня 2022
            Летать воробей умеет, а могут ли они ползти, что бы бросаться с бутылкой под танки, вот что нужно некоторым, который знает о приоритетах.
      2. +5
        31 марта 2022
        Цитата: yahontovyi
        Ещё более эффективной была бы пара из однотипных машин, у которых были бы устранены недостатки от обоих типов и суммированы достоинства. И не только в бою, но и в эксплуатации.


        Надо только понимать, что неустранимый недостаток одного, становится недостатком каждого в группе.
        И не забывать об этом.
        1. +1
          16 мая 2022
          Далеко не факт. Недостаток может купироваться достоинством второго. Группа узких специалистов, по моему опыту, эффективнее группы универсалов.
    4. +26
      31 марта 2022
      Цитата: ROSS 42
      То последующие модернизации обеих машин должны минимизировать их недостатки, что позволит этой связке достичь максимальной эффективности...

      recourse Не однозначно.Скорее, достичь максимальной эффективности, связка сможет при усилении сильных сторон машин. recourse Ибо минимизация их недостатков превратит их друг в друга. feel
      1. +9
        31 марта 2022
        Цитата: Mavrikiy
        .Скорее, достичь максимальной эффективности, связка сможет при усилении сильных сторон машин. Ибо минимизация их недостатков превратит их друг в друга.

        Абсолютно верное замечание.
        Сбалансированные аппараты не имею тех преимуществ, за счёт которых машины могут дополнять друг друга.
      2. 0
        31 марта 2022
        Цитата: Mavrikiy
        Не однозначно.Скорее, достичь максимальной эффективности, связка сможет при усилении сильных сторон машин. Ибо минимизация их недостатков превратит их друг в друга.

        Тут не нужно превращать их друг в друга. Нужно недостатки одного компенсировать достоинствами другого...Это и показывает связка пары...
        Усиление сильных сторон возможно, только нужно обратить внимание на:

        1. +8
          31 марта 2022
          Уже придумали и частично испытали.

        2. +4
          31 марта 2022
          При создании Ми-28 рассматривали и такую компоновку

          http://www.airwar.ru/enc/ah/mi28.html
          А про сравнительные испытания Ми-28 и Ка-50 на «Уголке неба» пишут следующее
    5. +22
      31 марта 2022
      Судя по всему автор не слишком хорошо разбирается в теме.
      1. +4
        31 марта 2022
        Есть ощущение что вообще занесли автору...
      2. +7
        31 марта 2022
        Для того, чтобы писать разную ахинею, не обязательно знать!
      3. 0
        1 апреля 2022
        Судя по всему автор не слишком хорошо разбирается в теме.


        Ну почему же, статья хороша для тех кто не в теме, общепознавательно для школьников например, ну а для "тертых здесь калачей" laughing и особенно специалистов все слишком поверхностно, как реферат для 10 класса.
    6. +1
      1 апреля 2022
      А еще автор не упомянул такое преимущество соосной схемы как отсутствии хвостовой балки , то есть при поражении оной классический вертолет неминуемо потерпит катастрофу, а вот соосные машины вполне могут продолжить полет.. Вот видео поражения Ми-28 .. Заявлено что пилоты живы..
  2. +7
    31 марта 2022
    Не знаю, как сейчас, в 90-е полеты смешанных пар Ми-8 + Ми-24 были запрещены. Поэтому при необходимости взаимодействия применялись 2 пары (2 Ми-8 + 2 Ми-24).
    1. +18
      31 марта 2022
      И сейчас, допускаются только качестве исключения. Откуда списке сей «момент» Автором, к сожалению не знаю.
      У меня иная информация, первыми ходят группы Ка-52, как более защищённые и имеющие совершенные средства контроля машины. Витебск и надвтулочный Арбалет более решающий фактор + возможность катапультирование.
      Описанная способность «выживаемости» потенистее преемственности Ми-28 и Ми-24 заставила в принципе чесать затылок.
      1. +29
        31 марта 2022
        Был же видеоролик как КА-52 при атаке 18 раз подвергся попаданиям (самая лучшая реклама) и летчики сумели посадить поврежденную машину... впечатляет живучесть и маневренность машины... для атакующего боя такая машина отлично подходит.
        1. +14
          31 марта 2022
          Цитата: Леха с Андроида.
          Был же видеоролик как КА-52 при атаке 18 раз подвергся попаданиям (самая лучшая реклама) и летчики сумели посадить поврежденную машину... впечатляет живучесть и маневренность машины... для атакующего боя такая машина отлично подходит.

          Сколько читал про эти два вертолета, все время приходил к одному и тому же мнению: КА-50Ш - это прорыв в будущее, а МИ-28Н - это просто очередной хороший вертолет от КБ Миля...
      2. +36
        31 марта 2022
        Дык и на видео абсолютно происходит противоположное автору первым идет КА-52 , а за ним МИ-28 и только в дневное время , кадров применения МИ-28 ночью нет.. Перехлест лопастей возможен при таких углах атаки которые классике и не снились, и за долго до достижения оных винт классики перерубает хвостовую балку по тем же причинам, тот же бред и про сложную управляемость соосника все с точностью до наоборот.. В общем автор либо некомпетентен либо все гораздо печальней ..
        1. +3
          1 апреля 2022
          Ещё про обзорность Ми-28 автор видимо пошутил. Расположение стёкл и пухлые щёки прям говорят о "лучшей" обзорности. То что пилоты Ка-52 сидят бок о бок и типа эта уменьшает обзорности, таки да, но на то их и два, чтоб в 4 глаза по сторонам смотреть. Про пушку тоже анекдот, какой смысл в углах поворота и наклона, когда точность как у алкаша после будуна при мочеиспускания? В общем и целом Ка-52 оружие войны, а Ми-28 просто хорошая машина, но не факт что в боевом применении лучше старичка Ми-24
    2. +1
      31 марта 2022
      Это я к тому, что разнотипные машины с разными оптимальными режимами, разными (хоть и схожими) возможностями вряд-ли могут эффективно использоваться в составе одной тактической единицы (пары). Взаимодействовать могут, но только взаимодействовать в составе своих тактических групп.
    3. 0
      1 апреля 2022
      Я где то читал что ка-50 в восьмидесятых задумывался с внешним целеуказанием с помощью беспилотников Ка-37 и Ка-137 которые даже в девяностых были построены но по назначению так и не применялись, а ка-52 это упрощенная версия, и оригинальная идея с беспилотниками и одним членом экипажа более и перспекиивнее и эффективнее и лучше
  3. +31
    31 марта 2022
    " У Ка-52 пушка расположена вблизи центра масс, соответственно, стреляет точнее, но наведение вызывает проблемы,"

    Чушь.
    Лётчики говорят что ка52 из пушки стреляет гораздо точнее.
    Это обусловлено хитрой конструкцией лафета. А ми28 сильно колбасит от отдачи после первого выстрела. Кроме того ка52 с лёгкостью исполняет "воронку".
    1. +10
      31 марта 2022
      в 4.2 раза в сравнении с МИ-28 за счет расположения в центре масс и гидроприводов достигает точность ..
    2. +5
      31 марта 2022
      Ну так умные люди делали, понимали, что стрелять будут либо строго по курсу, либо с висения, когда машину, которая сама по себе очень устойчивая на висении очень можно легко довернуть. И не стали воспроизводить эту бессмысленную туррель с дикими углами поворота с Ми-24, как сделали на Ми-28. На лету из нее все равно стрелять можно только по курсу.
      1. -11
        31 марта 2022
        Все беды от ума. Вот так Ка-52 может подстрелить сам себя. Тут была статья на эту тему. Напомню, что такое расположение пушки "не имеет аналого в мире"
        1. +14
          31 марта 2022
          Неисправность в системе управления орудием, как видим ни у чему фатальному не привело.
          Что, поломки только у Ка-52 бывают?
        2. +10
          31 марта 2022
          Скорей всего косяки установки и настройки.. то есть человеческий фактор ,а не ошибка конструкторов..
      2. -9
        31 марта 2022
        Цитата: EvilLion
        Ну так умные люди делали, понимали, что стрелять будут либо строго по курсу, либо с висения, когда машину, которая сама по себе очень устойчивая на висении очень можно легко довернуть. И не стали воспроизводить эту бессмысленную туррель с дикими углами поворота с Ми-24, как сделали на Ми-28. На лету из нее все равно стрелять можно только по курсу.


        Почему тот же Апач умеет прекрасно стрелять "не по курсу" и туррель у него не бессмысленная?
        Может просто потому, что там все просчитали получше?
        1. +6
          31 марта 2022
          Ну так у него и орудие значительно слабее
          1. -5
            31 марта 2022
            Цитата: N.O.M.A.D.E.
            Ну так у него и орудие значительно слабее


            Зато оно работает.
            Смысл ставить оружие мощнее, если оно тебя ограничивает в 95% случаев применения?
            1. +1
              31 марта 2022
              В конкурсе с Ка-50 нужно было предложить орудие не меньшей мощности
              1. +2
                31 марта 2022
                Цитата: КЕРМЕТ
                В конкурсе с Ка-50 нужно было предложить орудие не меньшей мощности


                В итоге получили наполовину менее функциональный эрзац, зато мощный.
                1. +1
                  1 апреля 2022
                  Милевцы получили, у Камовцев с пушкой все в порядке. Задача по ТТЗ была превзойти Апач - меньший калибр не прокатил бы, как не прокатил у милевцев
                  1. +1
                    1 апреля 2022
                    Интересно, а почему на вертолёты вместо 2А42 не поставили пушку 2А72 ?
                    Хотя точность у неё и ниже, но она легче (84кг против 115 у 2А42) и отдача у неё втрое ниже.
                    1. 0
                      1 апреля 2022
                      На момент создания Ка-50 2А72 я так понимаю ещё не было, проблем с массой и отдачей у Ка-50 с 2А42 нет, а вот милевцам можно бы на нее посмотреть, но походу кучность все портит?
            2. +1
              31 марта 2022
              Смысл сокрыт в истории возникновения того или решения. В данном случае во первых в тактико-техническом задании на новую машину особо подчеркивалось, что вертолет должен превосходить зарубежные аналоги.( Аналогом если что выступал в первую очередь как раз Апач, у которого в ТТЗ прописана 30-мм пушка). Во вторых Милевцы изначально предполагали использовать 23-мм (именно такая пушка была установлена на первом макете нового вертолета) место расположение тоже не стали выдумывать - многие наработки перешли от Ми-24.
              Но вот конкуренты (камовцы) задали совершенно иную планку. Ставить меньший калибр - еще один козырь конкуренту в конкурсной борьбе.
        2. +11
          31 марта 2022
          "Апач" пушка низкой баллистики 30х110 с 800м\с
          У КА-52\Ми-28 пушка высокой баллистики 30х165 с 960 м\с
          Соответственно у Апач отдача и точность ниже. soldier
          1. -6
            31 марта 2022
            Цитата: Protos
            "Апач" пушка низкой баллистики 30х110 с 800м\с
            У КА-52\Ми-28 пушка высокой баллистики 30х165 с 960 м\с
            Соответственно у Апач отдача и точность ниже. soldier


            Ну так и Ми-28 на 3 тонны тяжелее...
            Вроде бы можно было более удачно сконструировать подвес, плечо до центра масс, что бы компенсировать большую отдачу?

            И самое главное.
            Снаряд M789 HEDP выпущенный из М230, и снаряд 3УБР6/8, выпущенный из 2а42, имеют одинаковую пробиваемость. 20-25мм брони.
            И на самом деле тем мишеням, которые попали под обстрел, совершенно по барабану, с какой пушки и какими снарядами, по ним стреляют.
            Чуть точнее, или чуть быстрее.
            Все равно автоматическая пушка - даст вероятность поражения цели более чем предостаточную. А попадание хотя бы одного снаряда по ЛБЦ - практически гарантированный вывод этой ЛБЦ из строя.
            Но только вот при грамотной развесовке, минимуме отдачи происходит больше попаданий с меньшим количеством выстрелов.
            Одно дело на полигоне на станине жестко закрепленной стрелять, другое дело в воздухе.
            И углы обстрела целей, именно качественного, прицельного обстрела, куда важнее гораздо чем скорость снаряда.
            1. +2
              31 марта 2022
              Цитата: SovAr238A
              И самое главное.
              Снаряд M789 HEDP выпущенный из М230, и снаряд 3УБР6/8, выпущенный из 2а42, имеют одинаковую пробиваемость. 20-25мм брони

              Все как всегда кроется в деталях. Согласно ТТЗ на новые вертолеты было прописан высокий показатель "стоимость/эффективность"
              На тот момент 2А42 это уже освоенная армией пушка - использует штатные боеприпасы, а М230 специально созданная под вертолет орудие, к тому же М789 HEDP насколько я знаю - кумулятивный снаряд, а значит полюбому более дорогой.
              К той же пушке 2А42 бельгийцы разработали снаряд с чуть ли не вдвое большей бронепробиваемостью, тут весь вопрос в цене.
              1. -1
                31 марта 2022
                Цитата: КЕРМЕТ
                Цитата: SovAr238A
                И самое главное.
                Снаряд M789 HEDP выпущенный из М230, и снаряд 3УБР6/8, выпущенный из 2а42, имеют одинаковую пробиваемость. 20-25мм брони

                Все как всегда кроется в деталях. Согласно ТТЗ на новые вертолеты было прописан высокий показатель "стоимость/эффективность"
                На тот момент 2А42 это уже освоенная армией пушка - использует штатные боеприпасы, а М230 специально созданная под вертолет орудие, к тому же М789 HEDP насколько я знаю - кумулятивный снаряд, а значит полюбому более дорогой.
                К той же пушке 2А42 бельгийцы разработали снаряд с чуть ли не вдвое большей бронепробиваемостью, тут весь вопрос в цене.


                Есть в интернете такой текст.
                Несмотря на запланированную унификацию, различные требования, выдвинутые видами ВС к собственным 30-мм системам, в итоге привели к тому, что патроны СВ, ВМФ и ВВС не являются взаимозаменяемыми.
                По истории развития, унификация столь же хороша в теории, столько плоха на практике. В результате принятого Управлением вооружений Минобороны решения по созданию единого патрона, оказалась существенно занижена мощность сухопутного патрона (ограничениями по длине гильзы, массе метательного заряда, расчётному давление выстрела), в результате патрон по баллистике заметно уступает стандартному сухопутному патрону НАТО 30×173 мм. (С новым разработанным БПС 3УБР11, эта проблема смягчилась, хотя буквальный TTX по-прежнему имеет небольшой разрыв производительности) Напротив для вооружения вертолётов патрон оказался перетяжелён (относительно патрона распространённой в НАТО системы М230), как и сама сухопутная пушка 2А42, следствием является во много раз меньший возимый боекомплект, хотя снаряды 30 × 113 мм имеют меньшую массу, заполнение ВВ и эффект осколков по сравнению с 30 × 165 мм
                1. +6
                  1 апреля 2022
                  Ага, в википедии есть такой текст...
                  Но текст не отменяет факта, что унификация боекомплекта между машинами поля боя ( БМП и Ка-50, Ми-28) к пушке 2А42 полная. Пушка хорошо показала себя в условиях пыли и задымленности ( для низковысотного применения это плюс). И проектировщикам вертолетов требовалось исходить из того, что уже было принято на вооружении (потребуй они новую пушку специально для их вертолета, да еще и патрон новый под нее выпустить... - на этом бы их участие в конкурсе и закончилось)
                  1. -2
                    1 апреля 2022
                    Цитата: КЕРМЕТ
                    И проектировщикам вертолетов требовалось исходить из того, что уже было принято на вооружении (потребуй они новую пушку специально для их вертолета, да еще и патрон новый под нее выпустить... - на этом бы их участие в конкурсе и закончилось)


                    То, есть мы опять наступаем на собственные же грабли...
                    Ухудшаем сознательно свои же комплексные боевые характеристики, лишь бы не пролететь мимо конкурса.

                    А что там с реальным боевым применением - все туфта.
                    Главное сделать - воевать то не придется самим...
                    И ответственности никакой.
                    Очередное очковтирательство и распил любой ценой.
                    1. +2
                      1 апреля 2022
                      Война это экономика и даже в идеальных условиях(отсутствие коррупции и т.д.) проектировщикам приходится слушать военных( это они дают задания на то чего хотят) военным приходится слушать промышленников ( это они говорят, что они могут сделать, а что нет и во сколько это выльется финансово) Боевая техника это сплошные компромисы
                  2. -1
                    6 апреля 2022
                    Для SovAr238A (Ал -Вообще то 2А42 имеет большую скорострельность до 500 выстр./мин.Что важно для стрельбы по воздушным целям. Да и создана на основе авиационной пушки ГШ. Так что наезд на унификацию 30-мм патронов в СССР означает не знание предмета.
            2. -1
              1 апреля 2022
              Есть видео расстрела одной штуки РСЗО "Град", около шести выстрелов мимо, один попал. Видно как ложатся снаряды один за другим. Кто стрелял не знаю. Нормальная ши это кучность?
          2. 0
            31 марта 2022
            Зато у Апача боекомплект гораздо больше - 1200 снарядов, они снарядов не экономят, поливают душманов как из брандспойта.
            1. +1
              31 марта 2022
              Цитата: Михайлов В.Б.
              Зато у Апача боекомплект гораздо больше - 1200 снарядов, они снарядов не экономят, поливают душманов как из брандспойта.

              Это вроде бы на первых версих было, сейчас они уменьшили боезапас до 500 снарядов (что все равно вдвое больше, чем на наших), и высвобожденный объем отдали под дополнительную электронику.
            2. +1
              1 апреля 2022
              Ключевое слово "Душманов".. Армия украинды ни ка не душманы..И да мы душманам ПЗРК не поставляли а вот США украинде очень даже ...
              1. -2
                1 апреля 2022
                Цитата: макс702
                Ключевое слово "Душманов".. Армия украинды ни ка не душманы..И да мы душманам ПЗРК не поставляли а вот США украинде очень даже ...

                Во Вьетнаме не поставляли... Да практически все страны, с которыми воевали США, использовали наше оружие и наших инструкторов и данные разведки и наемники наши были
                1. +1
                  1 апреля 2022
                  Мы вроде конкретно про душманов и 404ю.. А что там ге там и когда , потом обсудим.
                2. Комментарий был удален.
          3. +1
            1 апреля 2022
            Ерунду не пишите про низкую баллистику и точность.
        3. Комментарий был удален.
        4. 0
          31 марта 2022
          Может потому, что стреляет с висения. А в движении удачи.
          1. +2
            31 марта 2022
            Цитата: EvilLion
            Может потому, что стреляет с висения. А в движении удачи.


            Неужели вы не видели вот это видео?

            А вот это наверняка видели все, кто интересуется тематикой...

            или вот это?


            Может быть не стоит отрицать факты?
            Только из-за того, что это чужие факты, а не наши?
        5. +1
          31 марта 2022
          Вы ошибаетесь, точность стрельбы апача из турели это слабое место этого вертолета.
          1. 0
            31 марта 2022
            Цитата: Torins
            Вы ошибаетесь, точность стрельбы апача из турели это слабое место этого вертолета.


            плохая точность?
            https://youtu.be/_Os5CmHRCuE
        6. апач стреляет, но нигде не слышал, что прям прекрасно. Вероятно потому и боезопас у него большой. Чтобы компенсировать низкую точность, возможностью шмалять без экономии.
        7. 0
          16 мая 2022
          тот же Апач умеет
          Вспомнился анекдот про престарелого полового гиганта - "... а вот мой сосед говорит... ...ну, так и Вы говорите"
      3. 0
        1 апреля 2022
        на ми24п турели не было. пушка вообще жёстко закреплена.
  4. +2
    31 марта 2022
    Все просто, идельных и универсальных не бывает! Одиночки это в голивуде, сила в команде!
  5. +3
    31 марта 2022
    В общем, ничего нового. Сколько лет эти аппараты сравнивают, столько этот вывод и существует
  6. +3
    31 марта 2022
    возможно, в учебных программах ВКС появятся летные упражнения по боевому слаживанию этих вертолетов
    Из чего следует, что описанная схема работы является чистой импровизацией.
  7. Активное применение Ка-52 и Ми-28 в спецоперации - хорошая практика боевого слаживания. Теория, симуляторы и учебные вылеты всё-таки не заменят реального боя.
    Также как в Афгане и Сирии выявляются недостатки и слабые стороны. Корректируется тактика.
    При возможности ВПК оперативно проводит модернизацию.
    Наши ВВС будут сильнее и боеготовнее.
    Ну и не в последнюю очередь - международная реклама нашей техники. У многих заказчиков не будет сомнений, что из предложенного на рынке стОит выбрать. Проверенное, отработанное на практике всегда привлекательнее бумажной рекламы даже самой красивой.
  8. +19
    31 марта 2022
    Насчёт того, что вертолётчики говорят, что управлять 28-м легче... Может тем, кто до этого летал на милевских машинах? Ибо я слышал противоположное мнение.
    Насчёт перехлеста лопастей - если бы Ми-28 попытался выйти на подобный режим при котором это происходит, то он бы с большой долей вероятности отрубил бы себе хвостовую балку. Насчёт повреждение лопастей - обе машины допускают их прострел, но если лопасть потеряна напрочь.... У Ми что - винт не сбалансирован и он это не заметит?.....
    И по поводу связки - два разных вертолета на вооружении это дополнительная нагрузка(расходы) на всю логистику.
    Лучшая связка : группа
    Ка-50 и Ка-52 в качестве командного.
    1. +1
      31 марта 2022
      А КБ МИль тогда что закрывать?
      1. +9
        31 марта 2022
        Цитата: макс702
        А КБ МИль тогда что закрывать?

        Им можно сосредоточится на транспортных машинах. Но у Ми-24 есть еще одна не упомянутая, но полезная опция, как наличие небольшой кабины для эвакуации сбитых экипажей.
        1. +2
          31 марта 2022
          Там гроши совсем другие..КБ МИЛь саботажем ударника уже 40 лет занимается.. А по поводу МИ-24 ознакомьтесь с этой статьей про КА-29 http://www.airwar.ru/enc/sh/ka29.html
        2. -4
          31 марта 2022
          Цитата: мушкетон64
          Но у Ми-24 есть еще одна не упомянутая, но полезная опция, как наличие небольшой кабины для эвакуации сбитых экипажей.

          Не надо сюда приплетать не нужный обьем, доставшийся в наследство от "родителя" МИ-8
          1. +2
            31 марта 2022
            Не надо сюда приплетать не нужный обьем, доставшийся в наследство от "родителя" МИ-8

            Я допустил досадную описку. feel Я имел ввиду Ми-28. Там вместимость на 2-3 чел. что бы как раз сесть и забрать товарищей со сбитого вертолета.
            1. +1
              31 марта 2022
              Цитата: мушкетон64
              Я допустил досадную описку. Я имел ввиду Ми-28. Там вместимость на 2-3 чел. что бы как раз сесть и забрать товарищей со сбитого вертолета.

              Нет. Ми-24, 35 имеют десантный отсек на 4 места. Ми-28 этой опции наконец то лишен.
              1. +3
                31 марта 2022
                Насчет Ми-28 я, возможно, что то пропустил, но точно знаю, что Ми-24 вмещает отделение десантников 8 чел. Так как он изначально задумывался как " летающая БМП".
                1. 0
                  31 марта 2022
                  Цитата: мушкетон64
                  Насчет Ми-28 я, возможно, что то пропустил, но точно знаю, что Ми-24 вмещает отделение десантников 8 чел.

                  Да, до 8-ми hi
                  1. +3
                    31 марта 2022
                    Цитата: мушкетон64
                    Я имел ввиду Ми-28. Там вместимость на 2-3 чел. что бы как раз сесть и забрать товарищей со сбитого вертолета.

                    Цитата: Адрей
                    Нет. Ми-24, 35 имеют десантный отсек на 4 места. Ми-28 этой опции наконец то лишен

                    Есть такая опция
                    ....Задний отсек радиооборудования имеет достаточно вместительные свободные объемы, позволяющие использовать его в качестве грузового (для перевозки аэродромного оснащения при передислокации вертолета либо эвакуации экипажа другого вертолета)....
                    http://militaryrussia.ru/blog/topic-524.html
                    1. 0
                      2 мая 2022
                      Вместимость этого отсека 2 человека, хотя изначально заявлялась 3 чел. Но чтобы им воспользоваться необходимо заглушить левый двигатель.
              2. +7
                31 марта 2022
                В 28 тоже есть небольшой отдел. Чел прав.
                1. +1
                  31 марта 2022
                  Цитата: Дост
                  В 28 тоже есть небольшой отдел. Чел прав.

                  Возможно. Не буду спорить hi
                2. +3
                  31 марта 2022
                  Там небольшая "коробка", забитая всякими агрегатами. В общем, примерно как "туалет" на су-34, не совсем то, что народ представляет.
                  1. +2
                    31 марта 2022
                    ну эвакуировать позволяет. Помните фильм Нармандия-Нэман, когда барон перевозил своего техника? Вот такая же конура.
                3. 0
                  31 марта 2022
                  Вот только в ТТЗ на новый вертолет конструктивно не предусматривалась транспортная кабина - милевцы ее воткнули видимо "по привычке"
              3. Комментарий был удален.
          2. +3
            31 марта 2022
            Ми24 совсем не наследник Ми-8 у него совершенно другая концепция.
            Ми-8 изначально транспортный.
            Ми-24 изначально "летающий БМП"
            1. -1
              31 марта 2022
              Цитата: kytx
              Ми24 совсем не наследник Ми-8 у него совершенно другая концепция.
              Ми-8 изначально транспортный.
              Ми-24 изначально "летающий БМП"

              Погуглите историю Ми-24. Первая опытная версия даже компоновку кабины имела как восьмерка, с посадкой пилотов бок-о-бок. База именно Ми-8.
              1. +2
                1 апреля 2022
                Цитата: Адрей
                Первая опытная версия даже компоновку кабины имела как восьмерка,
                В простонародье "стакан"
                ...Транспортно-боевые вертолеты Ми-24А строились заводом в Арсеньеве в течение пяти лет. Всего их было выпущено около двух с половиной сотен. Некоторое количество вертолетов было выпущено в учебном варианте Ми-24У (Изделие 244), прошедшем испытания в 1972 г. и отличавшемся от боевого отсутствием носового пулемета. Вместо него в передней кабине летчика-инструктора были установлены полноценные рычаги управления и пилотажно-навигационное оборудование....

                Бал вариант и с фенестроном
        3. 0
          16 мая 2022
          у Ми-24 есть еще одна не упомянутая, но полезная опция, как наличие небольшой кабины для эвакуации сбитых экипажей

          Кабина Ми-24 не для эвакуации, а для доставки десанта. Не такая уж она небольшая, 8, кажется, посадочных мест. Но концепция провалилась, движки массу не потянули. И он остался просто ударником. Хорошим ударником. У Ми-28, насколько помню, тоже кабинка на 2 места есть. Вот она для эвакуации.
      2. +1
        31 марта 2022
        Цитата: макс702
        А КБ МИль тогда что закрывать?

        Для разнообразия, заставить реально работать, а не бесконечно юзать и реюзать заслуженную восьмерку и пилить бюджет.
        1. -2
          31 марта 2022
          Они пошли по пути КБ МИГ когда главным считается связи в руководстве ,а не хорошая качественная работа ибо все можно решить по родственному и семейному. Результат будет тот же..
          1. -1
            31 марта 2022
            Цитата: макс702
            Результат будет тот же..

            Результат на лице request hi
    2. 0
      31 марта 2022
      Очень с вами согласен. И про боковой ветер нужно добавить. Кстати летчики летавшие на самолетах интуитивно проще осваивают "камовские" машины.
  9. Hog
    +8
    31 марта 2022
    Ну не знаю, постоянно вижу пары из Ка-52, иногда мелькают Ми-24 и Ми-28.
    ИМХО: Основная нагрузка легла на Ка-52, как на более живучий в боевых условиях (Витебск, Катапульты).
    ПС: Ка-52 создавался, как разведывательно-ударный, а у автора все наоборот)
  10. +7
    31 марта 2022
    А можно видео где сначала МИ-28 а потом КА-52. Я вот видел с точностью наоборот!!!
    1. +1
      31 марта 2022
      Вот и мне очень интересно! На всех видео сначала ка-52 идёт
  11. +13
    31 марта 2022
    У Ка-52 есть свой огромный недостаток: при очень резких маневрах может произойти перехлест лопастей, который приводит к катастрофе. Такое случалось на практике и даже заканчивалось гибелью пилотов.

    Плюс соосная схема расположения винтов у камовской машины – это прекрасно сбалансированная аэродинамическая система, и повреждение даже одной лопасти приводит к выходу машины из строя с последующей аварией или катастрофой. А два винта вполне очевидно увеличивают шанс повреждения винтов от работы ПВО вдвое.


    Ни одного случая перехлеста у Ка-52 не было. Да и в целом данное явление весьма редкое, соосники используются довольно давно, и случаи были единичные. Полковник Воробьев разбился из-за перехлеста на Ка-50 в каком-то совсем уж диком маневрировании. При этом любой вертолет классической схемы сразу идет по спирали к земле, в случае выхода из строя рулевого винта, а маховые колебания лопастей с ударами по хвостовой балке - это ничуть не менее страшная штука, чем перехлет. Просто соосник в вихревое кольцо загнать несколько проще.

    Вероятность поражения лопастей зависит от площади лопастей, а да будет известно "эксперту", она у равных по массе машин, ОДИНАКОВАЯ.

    Вертолетчики, летавшие на обеих машинах, говорят, что управлять Ми-28Н легче и проще.


    С точки зрения принципа управления вертолетом - это просто чушь, т. к. путевая устойчивость вертолета классической схемы определяется тем, насколько хвостовой винт парирует реактивный момент несущего винта и разные случайные факторы, вроде ветра. Да и на несущем винте всегда есть асимметрия подъемной силы, т. к. на одной стороне лопасть опережающая, на другой отстающая. Поэтому вертолет с хвостовым винтом всегда будет "плавать", именно по этой причине вертолеты с симметричной несущей схемой (помимо соосников США есть еще синхроптеры Kaman, занимающие как раз нишу висячих работ) столь популярны в качестве летающих кранов и при посадках на сильно ограниченные площадки с ложных условиях. Если бы это было не так, и сооска не давала критических бонусов к управляемости, то ею бы никто не занимался, т. к. она дороже, и менее эффективна для гражданских вертолетов, летающих из пт. А в пт. Б. из-за большего сопротивления колонки винтов. Именно поэтому Ка-60\62 несоосник. Для военных стоимость несущей системы на фоне стоимости всего остального некритична, да и доля доп. сопротивления несущей системы у обвешанного ракетами вертолета, должна быть меньше, чем у гражданских машин, плюс там еще развитое крыло подъемное, тоже источник сопротивления.

    Просмотрев достаточное количество роликов, можно сделать вывод о применении вертолетов следующим образом: первым обычно летит Ми-28Н, играя роль разведчика-наводчика. А за ним на небольшом отдалении идет Ка-52.


    Я вообще не видел особо Ми-28Н на бывш. украине. Возможно, потому, что Ка-52 просто фотогеничнее. Но разведчик из вертолета, у которого даже радара нет - это так себе. Где надвтулочный РЛС-шарик? Их доработали и поставили на все машины?
    1. NKT
      +3
      31 марта 2022
      Ми-28НМ уже засветился на Украине.


      https://vk.com/wall-4144008_1037520?ysclid=l1erp2w528
      1. 0
        1 апреля 2022
        Цитата: NKT
        Ми-28НМ
        Ми-28НМ выглядит так (без носового локатора)
      2. 0
        2 апреля 2022
        Это Ми-28УБ
        1. 0
          2 апреля 2022
          То 28 нм.....
          1. 0
            3 апреля 2022
            701 борт да Ми-28нм, а который возле камаза это 28уб
  12. +1
    31 марта 2022
    Как можно прогрессивную двухвинтовую схему КА-52 сравнивать с исторической одновинтовой схемой МИ-28?
  13. 0
    31 марта 2022
    У НМ и М озвучили единое БРЭО и вооружение. Стране нужен единый ударный вертолет. А обосновать можно и применение трех ударных вертолетов (четырех даже) Ми24, Ми35, Ми28, Ка52.....что и происходит сейчас. Старичка Ми24 никак не отпустят на покой, он все "страхует" молодёжь.
  14. 0
    31 марта 2022
    Даешь больше вертолетов, хороших и разных!
    1. 0
      1 апреля 2022
      Может скоро и конвертопланы будут.
  15. +12
    31 марта 2022
    А в чем неожиданность вывода? У нас все так "делается": что лучше: Т-72/90 или Т-80? Оба. АК или АЕК? Оба. Тайфун-К или Тайфун-У? Ну, все же делали, старались... Че им теперь завод закрывать?
    Вот смотришь на транспортные Ми и видно, что каждый - это этап, за которым стоят колоссальные объемы работ конструкторских и исследовательских, отсюда и рекордные достижения по многим параметрам.
    И смотришь на Ми-24 и 28... Как-то раз американцы решили кардинально перелопатить в ударник свой "Ирокез"... и "Ми" уже колхозят "аналоговнет" из Ми-8 (ведь с пассажирским отсеком же!). А потом американцы запилили "Апач". А "Ми" че лохи? Тоже могем! И вот вам "Ночной охотник на неровности рельефа".
    И вот это "списывание" сквозит буквально из всех щелей. Да даже на уровне концепции: "Апач" - это ведь не "самоцель", это специализированный противотанковый вертолет, это асимметричный ответ на огромное количество танков на вооружении СССР/Китая/стран ОВД. И в этой роли он хорош, а уже потом все остальное. А Ми-28 для наших войск это что? В нем нет идеи. Да, в плане ТТХ он развивает Ми-24 (из которого наконец-то выкинули все лишнее), но не более того. Нету у фирмы "Ми" большего: ему даже спустя столько лет не могут "морду" нормально собрать, так и летает как кубик Рубика.
    А "Ка" со своими Ка-50 и 52 при разработке именно исходили, прежде всего, из задач. Не стали существующие палубники перепиливать, а именно спроектировали вертолет. И результат виден. Пушка, например, у него так стоит, не потому, что ее по-другому не поставишь, а потому, что "так надо". У Ми-28 - "как на Апаче" (только вот у того энергетика выстрела меньше, поэтому стрелять можно и под углом к курсу, а нашим хрен ли заморачиваться - взяли стандартную 2А42). И такое во всем: у "Ка" стараются минимизировать вероятность поражения (и дают возможность спастись когда уже "прилетело"), у "Ми" - навешали броню, у "Ка" максимально интегрировали и универсализировали пилотов, у "Ми" - воткнули между пилотами бронестенку.
    А потом чтобы оправдать всю эту "поделку" нужно было начать придумывать такие "особые" способы применения, для которых без Ми-28 "ну вот никак". "АЕК для срочников слишком сложный", а "Армата - танк избыточно мощный, Т-90 вполне достаточно", ну и "Су-57 - лучший истребитель 6-го поколения" конечно же.
    Неожиданные выводы?
    1. +6
      31 марта 2022
      Цитата: CouchExpert
      А в чем неожиданность вывода?

      А что вы хотите от дилетанта? Ромек же журналист....Если факты не соответствуют выводам журналиста, тем хуже для фактов!
    2. +4
      31 марта 2022
      Когда Ми-28Н шел в серию Ка-52 производить было негде, а так они оба из СССР, где вопрос решить не успели. Фактическое решение при Ельцине с запуском Ка-50 в серию просто встало, часть задела потом на Ка-52 и пошла.
  16. +1
    31 марта 2022
    Цитата: макс702
    А КБ МИль тогда что закрывать?

    Их объединили в одно КБ.
    1. +6
      31 марта 2022
      Цитата: Pavel57
      Их объединили в одно КБ.

      Зачем камовцам нахлебники? Они и сами неплохо работают, лучше бы им финансирования добавили за счет КБ делающих видимость работы.
  17. +2
    31 марта 2022
    У Ка-52 есть свой огромный недостаток: при очень резких маневрах может произойти перехлест лопастей, который приводит к катастрофе.

    На Ми-28 при этом происходит отсечение хвостовой балки с не менее тяжким последствиями.
  18. +6
    31 марта 2022
    К52 лучше Ми28 хотя бы потому, что он является единственным боевым вертолетом в мире имеющим систему катапультирования. А жизнь летчика это самое главное, "железо" дело наживное!
  19. -2
    31 марта 2022
    Пушку все таки нужно менять обоим машинам, на что то менее мощное и с большим боекомплектом хотя бы на 700-900 снарядов. 2А42 явно не для вертушек ИМХО.
    1. +4
      31 марта 2022
      Какие проблемы с пушкой у Ка52? С Ми28 , может и да....можно поставить ГШ-2-23
  20. -1
    31 марта 2022
    На мой взгляд необходимо развивать беспилотные варианты ударных вертолетов. В реальном бою они несут большое количество вооружения и выполняют инструкции экипажа ведущей машины, которая находится под их прикрытием (как вариант - дистанционное управление). Или работают в автономном режиме по заранее разведанным целям.
    1. 0
      1 апреля 2022
      Прогрессивное человечество идет в сторону БПЛА и его связи с Вертолетом и Дронов камикадзе на подвеске и ПТРК 3го поколения на вертолете.......как то так.
  21. 0
    31 марта 2022
    Вот здесь, на мой взгляд, больше всего отличий у двух вертолетов. Ка-52 с его прицельно-пилотажно-навигационным комплексом «Аргумент-2000» хорош донельзя.

    Так по этому Ка-52 позиционируется как разведывательно-ударный, а Ми-28Н больше как ударный.
    1. 0
      1 апреля 2022
      Что-то типа подслеповатого боксера? Бить может, но не особо видит куда, да и руки кривоваты.
    2. 0
      1 апреля 2022
      Даже америкосы уже сделали ставку на Апач и убрали Кайову-разведчика
  22. +1
    31 марта 2022
    Цитата: Адрей
    Цитата: Pavel57
    Их объединили в одно КБ.

    Зачем камовцам нахлебники? Они и сами неплохо работают, лучше бы им финансирования добавили за счет КБ делающих видимость работы.

    Называется - Национальный центр вертолётостроения имени М. Л. Миля и Н. И. Камова —
    1. 0
      31 марта 2022
      Цитата: Pavel57
      Цитата: Адрей
      Цитата: Pavel57
      Их объединили в одно КБ.

      Зачем камовцам нахлебники? Они и сами неплохо работают, лучше бы им финансирования добавили за счет КБ делающих видимость работы.

      Называется - Национальный центр вертолётостроения имени М. Л. Миля и Н. И. Камова —

      И сие прискорбно. И так у нас конкуренция, ну сильно специфическая, а теперь вообще отпадет.
      У тех, кто что то реально делал, глядя на то, как "соседи" сидя на пятой точке те же деньги получают стимулов поубавится.
      Не моя отрасль, но интересно в чем заключается объединение? Все осталось как есть, только надстройку сверху приставили для получения и распределения денег?
  23. +2
    31 марта 2022
    Без Витебска ми28 вообще ни к чему не пригоден.
    Ка52 более безопасен для экипажа больше БК пушки больше пилонов подвески оружия и тд и тп.
    Понятно уже что мили обкакались
  24. -1
    31 марта 2022
    Цитата: Zaurbek
    Какие проблемы с пушкой у Ка52? С Ми28 , может и да....можно поставить ГШ-2-23

    Для обоих машин, очень сильная отдача, большой разброс...
    1. -1
      31 марта 2022
      Для обоих машин, очень сильная отдача, большой разброс... - поддерживаю целиком. 2А42 создавалась для сухопутья под межвидовой 30-мм патрон. Мощность 30-мм патрона в таком варианте для вертолета избыточна.
      1. +1
        31 марта 2022
        Цитата: Diplomingenieur
        Для обоих машин, очень сильная отдача, большой разброс.

        Для всех вертолетов мира стрельба из пушки очень сильная отдача, большой разброс.
        Есть видео из Афганистана , где Апач не мог попасть из пушки в дом.
        1. 0
          1 апреля 2022
          Пушки разные .....кучность разная.....Ка52 на конкурсах и учениях перестреливает все наши самолеты и вертолеты.....хотя снаряд + или - один. У Апача 30мм с короткой гильзой - почти гранатомет. У А10 30мм с гильзой длиннее, чем у 2А42 и мощнее.
    2. 0
      2 апреля 2022
      Ка52 стреляет кучнее всех из пушки
  25. Комментарий был удален.
  26. 0
    31 марта 2022
    Много говорить сравнение потерь Ка-52 и Ми-28.
    1. +2
      31 марта 2022
      Ми28 держат подальше от опасных переделок
      1. 0
        31 марта 2022
        Интересно было бы узнать почему?
        1. Комментарий был удален.
  27. -1
    31 марта 2022
    Автор как бы не раскрыл в полной мере недостатки , так и преимущества данных машин.Связка Ми-28Н + Ка-52 как раз перекрывает все недостатки машин
  28. +3
    31 марта 2022
    Если перевести в цифры максимальной рабочей высоты, то Ка-52 может забраться метров на 500 выше. Другой вопрос – надо ли?

    При работе в горах такой вопрос не возникнет. Там точно надо.
    1. +1
      1 апреля 2022
      По этому вопросу вообще вообще вранье лютое ,Уникальная способность соосных несущих винтов сохранять неизменной их суммарную тягу в процессе отклонения педалей и совершения разворотов при неизменной мощности двигателей обеспечивают боевому Ка-29 особое преимущество над Ми-24 при выполнении маневрирования на висении и малых скоростях полета, в том числе на предельно малых высотах. Это особенно существенно проявляется при высоких температурах воздуха, а также в горных условиях на значительных барометрических высотах. Маневренность Ка-29 в части выполнения педальных разворотов сохраняется от уровня моря до статического потолка 3700 м.

      Одновинтовой Ми-24 с рулевым винтом на статическом потолке 2000 м способен только зависнуть без выполнения разворотов. Чтобы он мог на своем статическом потолке выполнять развороты с угловой скоростью вращения соосного Ка-29, его официально заявленный потолок должен быть уменьшен на 400-500 м. На данной высоте двигатели будут работать на режиме ниже взлетного, обеспечивая необходимый резерв мощности для вращения рулевого винта при разворотах. В случае отказа одного двигателя в полете соосный вертолет сохраняет ту же маневренность в части педальных разворотов, что и при двух работающих двигателях. Ми-24 с рулевым винтом это просто недоступно.

      То есть схожая картина наблюдается во всех сравнениях вертушек соосной и классической схемы..
  29. Цитата: yahontovyi
    Ещё более эффективной была бы пара из однотипных машин, у которых были бы устранены недостатки от обоих типов и суммированы достоинства. И не только в бою, но и в эксплуатации.

    Так не бывает. Почитайте басню Михалкова "Слон- живописец". Вы предлагаете примерно то. Изумительные качества чего-то (любого) получаются только ценой ослабления других свойств.
  30. +3
    31 марта 2022
    Я не специалист, и не знаю какой из вертолетов лучше, но давайте посмотрим на факты. У России, по данным Military Balance более 90 Ми-28 и более 127 Ка-52. Разница не очень значительная. Но на кадрах из Украины мы видим преимущественно Ка-52. Причина? Уж не потому ли, что Сирийский опыт выявил преимущества Ка-52 над Ми-28?
    1. -2
      31 марта 2022
      Цитата: Diplomingenieur
      Для обоих машин, очень сильная отдача, большой разброс... - поддерживаю целиком. 2А42 создавалась для сухопутья под межвидовой 30-мм патрон. Мощность 30-мм патрона в таком варианте для вертолета избыточна.

      Цитата: Ramzaj99
      Для всех вертолетов мира стрельба из пушки очень сильная отдача, большой разброс.
      Есть видео из Афганистана , где Апач не мог попасть из пушки в дом.

      Энергетически выгодней разгонять снаряд в стволе пушки чем при помощи ракетного двигателя ( если сравнивать соотношения массы гильзы с порохом к массе метаемого снаряда , и соотношения массы ракетного двигателя к массе боеголовки) поэтому пушка на вертолеты и устанавливают , но не туда куда надо с точки зрения отдачи, то есть их ставят в носу вертолета под кабиной, как следствие линия силы отдачи проходит в лучшем случае (если стрелять строго по оси вертолета) под вертолетом и он клюет носом , если в сторону то происходит его разворот ( там плече момента большое.) поэтому бортовая стрельба вообще не эффективна . Что бв стрелять куда надо пушку следует разместить на месте кабины пилотов как можно ближе к редуктору, а пилотов пересадить в хвост вертолета за редуктор , пускай управляют по мониторам с телекамерами, это необычно и в чем то неудобно , но для пилотов так будет безопасней , они будут прикрыты редуктором.
  31. +1
    31 марта 2022
    Цитата: N.O.M.A.D.E.
    Ну так у него и орудие значительно слабее

    Так в этом и состоит баланс компромиссных решений. Зачем брать сухопутную пушку с отдачей в несколько тонн?
    1. 0
      31 марта 2022
      Ответ очевиден даже Вам - получить бОльшую огневую мощь? И кучность у нее получше чем на Апаче
      1. 0
        1 апреля 2022
        Цитата: КЕРМЕТ
        Ответ очевиден даже Вам - получить бОльшую огневую мощь? И кучность у нее получше чем на Апаче

        А данные по кучности сами сравнивали? Привести можете?
        По правде, а не из дуропедии, любимая вами система никогда не выделялась этим показателем.
        1. 0
          1 апреля 2022
          Кто ж Вам правду скажет wink
          А данные по кучности не раз уже на всяких профильных форумах обсуждали и приводили, хотите им верьте-хотите нет
  32. +2
    31 марта 2022
    главное преимущество ка52 - нормальная система катапультирования. как конструкторы 28го без нее обошлись не предсиавляю, в реальном бою экипажи смертники. потому и пускают на опасные задания 52е, как в том же гостомеле
    1. 0
      2 апреля 2022
      Странно говорить о "смертниках" из-за отсутствия катапульты. В реальном бою катапультировавшийся экипаж на территории противника скорее пожалеет об этом. Но надежда как говорят делает чудеса. А катапульта даёт пилотам надежду ... но не более того.
  33. +1
    31 марта 2022
    Цитата: Vadmir
    Но на кадрах из Украины мы видим преимущественно Ка-52.


    потому что на ка52 есть система катапультирования экипажа в случае, например, попадания стингера. а экипаж ми28 - смертники. от того и летают больше 52е
  34. +1
    31 марта 2022
    ЕМНИП, ещё Ми-28 имеет в корме небольшой грузовой отсек, что позволяет эвакуировать экипаж подбитого вертолёта, севшего на вынужденную посадку... Это дорогого стоит!
  35. 0
    1 апреля 2022
    Но чисто внешне, по красоте Ка 52 покрасивше! Этакий воздушный терминатор, один раз увидишь и сразу полюбишь!
    1. +1
      1 апреля 2022
      Ка-50 был брутальнее bully
  36. -6
    1 апреля 2022
    Отличная статья. В меру критична, информативно и даёт хорошее понимание для обычных граждан. good
  37. -2
    1 апреля 2022
    Тем не менее при внимательном изучении материалов YouTube вы найдёте как минимум 3 сбитых ка-52 на Украине. Два из них сгорели. Как минимум один с экипажем. И в большинстве я наблюдаю боьше ка-52 работают...
  38. 0
    1 апреля 2022
    у Ми-28Н часть энергии уходит на вращение рулевого винта

    А у Ка-52, на второй несущий винт ничего не уходит? request
    1. +2
      1 апреля 2022
      Мне наставили минусов ,хотя все признают тот факт, что пушки Ми-28Н Ка-52 и Апач не могут обеспечить точную стрельбу , но поскольку пишу не ради плюсов то продолжу
      если вертолет предполагается оснащать пушкой то надо его проектировать вокруг пушки, и ради пушки, примерно как танк , а если его проектировать отдельно то потом придется думать куда ее в него воткнуть или прилепить, в итоге пушку лепят спереди под кабиной в далеке от центра масс , но законы механики не обмануть и в итогк пушка стреляет также точно как если бы мы подняли автомат на вытянутых руках над головой Из сложившийся ситуации есть два выхода , поменять пушку на пулемет или придвинуть ее к как можно ближе к центру масс вертолета, нго для этого придется перенести кабину пилотов в хвост , кстати в Ми-28Н там есть специальная грузовая кабинка. если пойти вторым путем то можно существенно увеличить калибр, при массе вертолета порядка 10т калибр может быть и 57мм и даже больше , вспомним штурмовика Beech ХА-38 "Grizzly", с 75мм пушкой
      1. 0
        2 апреля 2022
        На Тунгуске пушки тоже по бокам башни и говорили что точно стрелять не будет. Если на Ка-52 две синхронных пушки, даже разнести ещё, с наведением +-15°, стабилизацией. Если делать вертолёт вокруг пушки, то ему и КАЗ нужен будет. Вообще, было бы интересно. Вертолёт неуязвимый для ПЗРК, с КАЗ.
      2. D O
        0
        5 апреля 2022
        agond,
        в итоге пушка стреляет также точно как если бы мы подняли автомат на вытянутых руках над головой. Из сложившийся ситуации есть два выхода, поменять пушку на пулемет или придвинуть ее к как можно ближе к центру масс вертолета, но для этого придется перенести кабину пилотов в хвост

        Есть и третий выход - беспилотное исполнение ударного вертолета.
    2. +2
      1 апреля 2022
      А если подумать? Вы же сами написали второй несущий винт.
      1. 0
        1 апреля 2022
        Цитата: КЕРМЕТ
        А если подумать? Вы же сами написали второй несущий винт.

        Вот я подумал и задал вопрос автору статьи, который одним из недостатков Ми-28 обозначил то, что он часть энергии расходует на вращение второго (рулевого) винта. А то, что у Ка-52 тоже два винта он почему то не заметил.
        1. +1
          1 апреля 2022
          Не, это Вы не поняли, что есть несущие винты, а есть рулевые, которые не создают подъемной силы и даже в прямолинейном полете или висении отнимают мощность двигателя, на Ка-50 таких "нахлебников" нет, а это примерно(не помню точно) 10-20 процентов от общей тяги
          1. 0
            1 апреля 2022
            Тут уже приводили эту ссылку, там есть описание преимуществ в характеристиках и пилотировании соосной схемы
            http://www.airwar.ru/enc/sh/ka29.html
    3. 0
      2 апреля 2022
      Уходит..... Но ася подъемное сили вниз идёт..... А у 28го часть уходит вбок
    4. Комментарий был удален.
  39. 0
    1 апреля 2022
    пока не пошел в серию новый Ка-60, который должен осуществлять именно разведывательные функции

    Так то Ка-60 - прототип многоцелевого вертолёта, но никак не ударного и разведывательного...
    1. 0
      1 апреля 2022
      Цитата: huntershooter
      Так то Ка-60 - прототип многоцелевого вертолёта, но никак не ударного и разведывательного...

      А в понятие "многоцелевой" разведка разве не входит? Ми-8 тоже многоцелевой, но успешно выполняет функции и ударного и разведывательного.
      1. 0
        4 апреля 2022
        Может разведку вести, но он никогда не будет полноценно выполнять функции ка 52 и ми 28 ни в разведке ни в атаке. Ка 60 как раз ближе к ми 8 по идеологии.
  40. 0
    1 апреля 2022
    Цитата: Адрей
    Цитата: Pavel57
    Цитата: Адрей
    Цитата: Pavel57
    Их объединили в одно КБ.

    Зачем камовцам нахлебники? Они и сами неплохо работают, лучше бы им финансирования добавили за счет КБ делающих видимость работы.

    Называется - Национальный центр вертолётостроения имени М. Л. Миля и Н. И. Камова —

    И сие прискорбно. И так у нас конкуренция, ну сильно специфическая, а теперь вообще отпадет.
    У тех, кто что то реально делал, глядя на то, как "соседи" сидя на пятой точке те же деньги получают стимулов поубавится.
    Не моя отрасль, но интересно в чем заключается объединение? Все осталось как есть, только надстройку сверху приставили для получения и распределения денег?

    Объединение- это, на самом деле не объединение, а поглощение. Тем, кто ближе к кормушке более отдалённого. Приближённые, в большинстве случаев- не более талантливые, а боле прохиндеестее. Так, прохиндей Туполев расчистил себе поляну бомбардировочной авиации. Погубив прекрасные коллективы Мясищева, Яковлева. Украв у них многие идеи. Сейчас то же самое наблюдается в слиянии МИГ и СУ. Авиация в СССР- единственно, что было на мировом уровне, и, только благодаря конкуренции КБ и заводов. О былом мы будем только вспоминать и жалеть.
  41. +1
    1 апреля 2022
    Цитата: КЕРМЕТ
    Война это экономика и даже в идеальных условиях(отсутствие коррупции и т.д.) проектировщикам приходится слушать военных( это они дают задания на то чего хотят) военным приходится слушать промышленников ( это они говорят, что они могут сделать, а что нет и во сколько это выльется финансово) Боевая техника это сплошные компромисы

    Скажу больше- работа проектанта любого вида продукции- это мучительный поиск компромиссов. Только выбор чего-то более важного, и только в данном конкретном примере, ценой снижения (неизбежного) других характеристик, появляется машина, превосходящая другие, но только в каком-то достаточно узком коридоре. Превзойти многие машины можно. В некоторых параметрах. Превзойти во всех параметрах, даже единственную, нельзя.
  42. -1
    1 апреля 2022
    Сбитие российского Ми-28, которому попали в хвост, из-за чего вертолет потерял хвостовую балку. Экипаж увел машину от жилой застройки. Оба члена экипажа выжили и эвакуированы.

    https://t.me/istorijaoruzija/50628?comment=6510937

    1. 0
      5 апреля 2022
      Про героический увод от застройки часто пишут, но
      после отрыва хвостовой балки у вертолета классической схемы трудно говорить об управляемом полете
  43. 0
    1 апреля 2022
    Цитата: SovAr238A

    Очередное очковтирательство и распил любой ценой.


    То есть делать зоопарк из кучи несовместимых боеприпасов - это не распил?
    Ну да, хорошо быть богатым и здоровым...
  44. +2
    1 апреля 2022
    Объясните мне, как практически может осуществляться эта самая "работа парами", если эти типы машин находятся в разных полках?
    1. +3
      1 апреля 2022
      Вот только в новостях показали как Ка-52 совершил вынужденную посадку , показали пробоины от пуль 7.62мм , одно пробило обшивку и повредило трубопровод после чего за несколько минут из него вытек весь керосин, а второе пробитие 7.62мм в районе кабины , но пуля цитата летчика "запуталась в провода.. и поэтому не ранила его в ногу ", сама пуля была предъявлена ,складывается впечатление , что вертолет совсем не бронированный
  45. 0
    2 апреля 2022
    Вы слышали как подлетает КА-52 и он назван более тихим , его хлопки лопастей слышны за пять и более км потому и идёт вторым номером что бы нежданчик был для ПЗРК.
  46. 0
    2 апреля 2022
    Кстати, особо внимательные и любознательные могли на старых видео с мест событий заметить иногда мелькавшие 28-е на "аэродромах подскока" или занятых.
  47. 0
    2 апреля 2022
    Не статья, а прямо хвалебная ода обоим вертолётам. Но всё решается не в технических мелких преимуществах и недостатках, а в стоимости производства и возможности массового выпуска машины. Никому на войне не надо суперпупер машины в единичном или даже десятке-другом экземпляров. Нужна машина, МАССОВАЯ, пусть даже с несколько слабыми характеристиками. Современной ПВО без разницы какие навороты внутри машины, всёравно машина будет неминуемо уничтожена. И вот, чтоб заменить сбитую и нужна массовая и дешовая машина. Насколько я понимаю, ни одна из описанных машин этому самому главному критерию не удовлетворяет. Увы, это значит, эти машины не для реальной войны, а для понтов. Может кто-то и не согласится со мной, но даже война на Украине это показала. Там древние советские вертолёты выполняют поставленные задачи, а что ещё надо?
  48. +1
    2 апреля 2022
    Да нет...господа. Ми-28 совсем даже не Ми-24...и тем более не Ка-52. Конечно, у нас два конкурирующих КБ. Но Ка-52 без сомненья, (по Квачкову) лучший в мире. Не надо х---ней страдать, Ми это транспортно десантные вертолеты, (возможно лучшие в мире) а вот Ка - ударные. То что с..аный Стингер ломает Ми-28 на пополам, показывает что схема не "живучая". А вот Ка-52 ему сломать не удается. Так что "кесарю кесарево а слесарю слесарево". Ну в Кремле вероятно выводы сделают....
  49. D O
    -1
    2 апреля 2022
    вывод о применении вертолетов следующим образом: первым обычно летит Ми-28Н, играя роль разведчика-наводчика. А за ним на небольшом отдалении идет Ка-52.
    Довольно логично, поскольку у Ми-28Н более хорошее бронирование и системы обнаружения. Кроме того, пушка Ми-28Н обеспечивает больший угол обстрела без смены курса и снижения скорости. Поэтому Ми-28Н играет роль разведчика, обеспечивая экипаж Ка-52 данными о целях. И начинает работу по цели первым. А Ка-52 играет роль прикрывающего, в том числе и с воздуха, и наносит завершающий удар своим впечатляющим комплектом вооружения.

    у Ка-52 есть катапультная система спасения экипажа

    Здесь напрашивается следующий вывод: переоборудовать Ми-28 в беспилотник. Второй пилот Ка-52 должен выполнять функции оператора, управляющего беспилотным Ми-28.
    Ибо в ударных вертолетах самое дорогое, во всех смыслах, это пилоты.
    1. 0
      3 апреля 2022
      Цитата: Гневный
      То что с..аный Стингер ломает Ми-28 на пополам, показывает что схема не "живучая". А вот Ка-52 ему сломать не удается

      А вообще возможно ли в принципе создать вертолет способный переносить попадание ракеты ПЗРК то есть небольшой (ключевое слово переносной) ракеты со стартовым весом 10-12кг?, если нет то, что делать?
      1. D O
        0
        3 апреля 2022
        agond, остаётся делать беспилотный ударный вертолет, и управляющий им пилотируемый вертолёт, который не лезет "в пекло".
        Область применения такой связки - в основном передний край обороны противника, ибо при "глубоком залете", притивник будет пытаться сбить в первую очередь пилотируемый вертолёт.
    2. 0
      5 апреля 2022
      Соосная схема кстати и для беспилотника более подходящая с точки зрения управляемости в полете
      1. D O
        0
        5 апреля 2022
        КЕРМЕТ, для беспилотника куда важнее вопрос, какая схема дешевле в производстве. Ибо ударный беспилотный вертолет в технологичном конфликте живет недолго, по сути это расходник.
        1. 0
          5 апреля 2022
          Согласен, так же как и согласен что чем проще- тем дешевле. А теперь попробуйте зайти в любой "Детский мир" или набрать в поисковике летающие игрушки вертолетов - большинство моделек выполнены по соосной схеме - ибо так банально проще стабилизировать его полет
          1. D O
            0
            5 апреля 2022
            КЕРМЕТ, не знаю. Для настоящих а не игрушечных боевых ударных вертолетов, достоверно подсчитать себестоимости производства одновинтовых вертолетов с рулевым винтом, и двухвинтовых соосных, могут только КБ-разработчики вместе с заводами-изготовителями.
            В сети я несколько раз встречал мнение, что одновинтовые дешевле. Однако достоверность этих оценок неизвестна.
  50. +1
    3 апреля 2022
    Хвостовая балка - главный недостаток вертолётов Миля. Сколько жизней пилотов унес отрыв балки. Вертолёт Камова - более живуч в этом плане. Это главное отличие.
    1. 0
      4 апреля 2022
      Цитата: Redfox3k
      Хвостовая балка - главный недостаток вертолётов Миля. Сколько жизней пилотов унес отрыв балки. Вертолёт Камова - более живуч в этом плане. Это главное отличие.

      Основным средством поражения вертолетов сейчас является управляемое ракетное оружие, в частности ПЗРК. Подрыв БЧ производится контактным действием. При контактном срабатывании БЧ с зарядом гексогена 1 кг есть ли разница, какую часть конструкции оторвёт, хвостовую балку, кабину или редуктор? Параметры БЧ выбраны так, чтобы нанести цели (вертолёту) неприемлемый ущерб. Не стоит делать глобальных выводов.
      1. 0
        5 апреля 2022
        Нагруженные в полете рулевой винт, хвостовая и концевая балки, длинная трансмиссия, элементы системы управления, по опыту военных конфликтов во Вьетнаме и Афганистане, приносят до 30% безвозвратных боевых потерь одновинтовых вертолетов от стрелкового огня оружия наземных войск и столкновения рулевых винтов с препятствиями
        1. 0
          5 апреля 2022
          Строго говоря, ранжирование критичных по уязвимости элементов конструкции, агрегатов и систем вертолёта находится в зависимости от заданных средств поражения. Если это стрелковое оружие, например 7,62 мм (Вьетнам) то значимым является экипаж, приводной вал рулевого винта, топливная система. Рост калибра оружия до 12,7 мм (Афганистан) принципиально не поменял картину . Если это МЗА калибром 30 мм и выше, скажем любимый в Германии и Швейцарии калибр 35 мм, то всё поплывет. Одиночное попадание в любую часть конструкции вертолета боеприпаса, содержащего 80 - 120 г ВВ обеспечивает однозначно прекращение полета, как минимум, по типу срыв выполнения задания. А если на поле боя господствуют ПЗРК, а их только штаты поставили на Украину и только в последнее время, две тысячи комплексов, то приоритеты в ранжировании уязвимых элементов поменялись в очередной раз. И повторюсь, детонация БЧ, уже с массой ВВ один кг, с задержкой подрыва после контакта с поверхностью вертолета, внутри конструкции и вне зависимости от того, имеется ли хвостовая балка или нет приводит однозначно к гибели машины.
          Естественно вопрос, а что делать? Наверное, тоже, что и штаты, кардинально увеличивая скорость полета аппарата двухвинтовой схемы, введение третьего толкающего винта и максимальное снижение заметности во всех участках ЭМ спектра.
          1. 0
            5 апреля 2022
            Цитата: Diplomingenieur
            Естественно вопрос, а что делать? Наверное, тоже, что и штаты, кардинально увеличивая скорость полета аппарата двухвинтовой схемы, введение третьего толкающего винта и максимальное снижение заметности во всех участках ЭМ спектра.

            ВВедение более высоких скоростей приведет к более худшему маневрированию и меньшему времени на распознавание и поражению цели пилотом, есть же самолеты-штурмовики с большими скоростями? В том же Ми-24 главным аргументом была скорость , в АН-64 америкосы пошли по другому пути
          2. +1
            5 апреля 2022
            Цитата: Diplomingenieur
            И повторюсь, детонация БЧ, уже с массой ВВ один кг, с задержкой подрыва после контакта с поверхностью вертолета, внутри конструкции и вне зависимости от того, имеется ли хвостовая балка или нет приводит однозначно к гибели машины.

            Может так и будет.... когда процент попаданий ПЗРК будет равен 100%. Пока что даже простая тепловая ловушка позволяет отвести детонацию на более или менее безопасное расстояние и как Вы думаете в каком секторе в большинстве происходит подрыв ракет и разлет осколков ПЗРК?
            1. 0
              17 июня 2022
              Если вы почитаете ТТХ даже стареньких советских пзрк, иглы, стрелы, у них вероятность поражения 0,5. Стингеры все таки более совершенный комплекс.Таким образом, при наличии запуска 3-4 ракет, вероятность поражения вертолета повышается до 90% и более.
      2. 0
        5 апреля 2022
        Цитата: Diplomingenieur
        Основным средством поражения вертолетов сейчас является управляемое ракетное оружие, в частности ПЗРК

        Что не исключает огневого воздействия стрелковым вооружением различных калибров.
        Мы ж не говорим, что с появлением на вооружении ядерного оружия все другие потеряли актуальность?
  51. 0
    3 апреля 2022
    Мне кажется эта война покажет главное : ттх важны, но не настолько. Главное тактика применения и массовость применения. крайне важны ттх самого вооружения. очень не хватает hellfire или преславутого выстрелил - забыл.
    Но мне реально интересно, что сейчас происходит в ВПК. уже очевидно, что потери суммарные по вертушкам и самолётам приближаются к полусотне, а может быть и больше. Конечно жля многих диванных воинов (кем я и являюсь) это станет новостью, но это факт. Как обстоят дела с пополнением строя ЛА? что по испорттзамещению и т. п. Мы воюем с Украиной, это не НАТО. Хоть и с полной разведкой от НАТО и поддержкой. Очень над многим придётся задуматься.
  52. +1
    4 апреля 2022
    Два прекрасных вертолета.НО. Как бы не хотелось, нужно выбрать один, так делает весь мир, повторюсь, как бы это не хотелось. А так имеем разунификацию практически во всем кроме двигателей. Даже управляемые ракеты абсолютно разные при почти одинаковых характеристиках. Все это тяжелым бременем ложится на бюджет, нужно производить и поддерживать сорок лет две абсолютно разные системы с почти одинаковыми характеристиками. И так у нас везде в армии-ПВО, танки, автомобили, авиация и все остальное. Очень жаль. А вертолеты очень хорошие, один из немногих видов техники в вооруженных силах РФ, которые действительно современны и находятся на уровне аналогов и даже превосходят их.
    1. +1
      4 апреля 2022
      Цитата: max_ewerhead
      А так имеем разунификацию практически во всем кроме двигателей. Даже управляемые ракеты абсолютно разные при почти одинаковых характеристиках. Все это тяжелым бременем ложится на бюджет, нужно производить и поддерживать сорок лет две абсолютно разные системы с почти одинаковыми характеристиками.

      Унификация, стандартизация, единообразие безусловно вещь нужная, но как ее добиться по теме какой вертолет лучше можно будет ответить только после анализа статистических данных , и вообще очень не просто найти оптимальное решение, и потом ни ус кого крое нас нет соосных боевых вертолетов
  53. 0
    5 апреля 2022
    Цитата: КЕРМЕТ
    Может так и будет.... когда процент попаданий ПЗРК будет равен 100%. Пока что даже простая тепловая ловушка позволяет отвести детонацию на более или менее безопасное расстояние

    Так он и так близок к 100%. Просто ваши представления устарели. Ну, да, типа взяли всё и оставили на уровне как было 40 лет назад. Но есть неприложная истина: развитие средств поражения опережает развитие средств защиты.
    А помехоустойчивые двухканальные ИК/УФ ГСН куда делись? Которые не реагируют на тепловые ловушки.
    Поэтому и накачивают СВ стран даже третьего мира комплексами ПЗРК. Поэтому и Турция освоила лицензионное производство Стингера.
  54. 0
    12 апреля 2022
    Ка 52 и Ми 28 Н дают отличные результаты. Россия успешно использовала обе модели.Интересно, использовалась бы и черная акула Ка 50.
  55. -2
    13 апреля 2022
    Ух ты, какая статейка-то. Ну что же, устроим разбор.


    Правда, у Ми-28Н часть энергии уходит на вращение рулевого винта, но это не критично


    Это с какого перепугу не критично? РВ потребляет до 10% мощности СУ. Именно потому конструктора и работают с альтернативными схемами.

    и Ка-52 имеет реальное преимущество на больших (по вертолетным меркам) высотах. Если перевести в цифры максимальной рабочей высоты, то Ка-52 может забраться метров на 500 выше. Другой вопрос – надо ли?


    Ещё как надо. И дело здесь не сколько в высотности, сколько в запасе мощности для вертикального маневра.

    Вертолетчики, летавшие на обеих машинах, говорят, что управлять Ми-28Н легче и проще.


    Похоже, автора обманули. Соосная схема по причине своей симметричности проще в управлении.

    Другой вопрос в том, что сложно представить вообще аппарат, которым управлять сложнее, чем боевым вертолетом.


    Конечно. Например, Ми-2.

    Ка-52 короче, Ми-28 имеет меньший вертикальный профиль.


    Вот это как раз не критично. И по причине низко расположенного НВ на Ми-28, лётчик в полёте смотрит через его плоскость, что утомляет.

    При попадании в режим вихревого кольца Ми-28Н демонстрирует большую устойчивость,


    Что за бред? Если влетел в вихревое кольцо то не об устойчивости надо думать, а выходить из него скорее. И здесь, прежде всего надо смотреть графики режимов обеих вертолётов, при которых они в этот режим попадают. Впрочем, за службу я видел только несколько случаев, когда в этот режим попадали. И то, лётчики очень сильно старались.

    зато, в отличие от Ка-52, при посадке и висении не любит бокового ветра, особенно с правой стороны.


    А вот это большая проблема. Случаев, когда крутило на посадке/взлёте хватало.

    У Ка-52 есть свой огромный недостаток: при очень резких маневрах может произойти перехлест лопастей, который приводит к катастрофе. Такое случалось на практике и даже заканчивалось гибелью пилотов.


    Резкие маневры противопоказаны и Ми-28, запросто можно балку снести.

    Плюс соосная схема расположения винтов у камовской машины – это прекрасно сбалансированная аэродинамическая система, и повреждение даже одной лопасти приводит к выходу машины из строя с последующей аварией или катастрофой. А два винта вполне очевидно увеличивают шанс повреждения винтов от работы ПВО вдвое.


    Какие вдвое? Шесть лопастей Ка-52 и пять лопастей плюс РВ на Ми-28.

    Ми-28Н унаследовал от своего предка Ми-24 потрясающую живучесть. В Афганистане и Чечне Ми-24 долетали до базы и садились даже с напрочь потерянной лопастью винта.


    Прострелянные лопасти, включая лонжерон, это было. Потеря части секций тоже. А вот напрочь потерянная лопасть, это уже катастрофа.

    Из многочисленных кадров, идущих с Украины все чаще можно увидеть, что вертолеты работают парами. Именно связка Ми-28Н + Ка-52 оказывается очень эффективной.


    Наследие девяностых годов. Когда потеряли афганский опыт и заново набивают шишки. Пара, а тем более в таких условиях и приводит к повышенным потерям. Афган показал, оптимальная ударная группа: четыре ударных вертолёта (на тот момент Ми-24) и пара Ми-8 для ПСО.


    Не раз уже возникал тезис о том, что баланс – это лучше любых замечательных свойств и характеристик. В нашем случае получилась эффективная и сбалансированная система. Учитывая, что в скором времени в серию пойдут Ми-28НМ и Ка-52М с усиленной броней, более современными РЛС, более мощными двигателями, пара получит возможное дальнейшее развитие.



    Не так. Недостатки Ка-52 легко могут быть устранены модернизацией БРЕО и вооружения. В то время, как Ми-28 имеет ряд пороков которые можно устранить только снятием его производства:
    - невозможность использования с площадок подскока без их предварительной подготовки, очень низко рулевой винт;
    - неудачный главный редуктор, что ограничивает и без того небольшую скорость;
    - лётчик смотрит через плоскость винта, что утомляет;
    - невозможно приметь НАР серией, близко вход двигателей;
    - всего четыре точки подвески.
  56. Комментарий был удален.
  57. 0
    17 июня 2022
    В условиях массированного применения пзрк, ответ на данный вопрос закрыт окончательно. Пилоты авиации ценны и их спасение в случае поражения вертолета задача первоочередная, люди должны быть обеспечены возможностью спасения. Обучить пилота на три порядка сложнее чем танкиста, кроме того, даже танкист имеет возможность выбраться из пораженной машины, а пилот в воздухе - нет. Пилоты Ми-28 возможности катапультироваться НЕ ИМЕЮТ.
  58. 0
    25 июня 2022
    Отсосите уже со своим Ми28. Как падают - видели. А Ка52 с неба не выходят 24/7 в небе утюжать, мама негорюй. Очевидно же кто для боя, а кто на попиле сидит
  59. 0
    23 августа 2022
    Пока заказали только 300мм РСЗО в новом госзаказе. Приучить бы на вертолет такой Тулумбас-супер для прямой наводки.
  60. 0
    15 сентября 2022
    15 лет назад ТВ-3 разогнали в полтора раза и в итоге получили экономичнее, но малоресурснее и не надежнее ТВ7-117СТ. Так что надо наоборот уменьшить обороты и мощность, ОДК по другому мощнее не делает вообще ничего.
    Новый ВК-4000 пусть делают, это другой разговор. Всем по Герою Труда РФ.
    А так пошли они нахрен.
  61. Комментарий был удален.
  62. 0
    16 мая 2023
    До проведения СВО, министерству обороны Ка-52 были не нужны, их продавали арабам, поскольку тендер на выпуск боевых вертолётов взял МИ-28. Разве можно было допустить такое?
    Кроме того, в данной статье не отмечено важное превосходство ка-52 перед ми-28. В случае попадания в хвост вертолёта ми-28, он выходит из строя. Живучесть ка-52 намного выше. Я очень надеюсь, что после завершения СВО, такой уникальный боевой вертолёт, как ка-52, не попадёт, как это было ранее, в разряд никому не нужного.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»