БМПТ «Терминатор»: дорого, ненужно и старо?

328

Не так давно снова поднялся интерес к теме так называемой «боевой машины поддержки танков», связанный с применением этих машин в СВО. Потому предлагаю посмотреть на «Терминатора» под другим углом. Просто под другим углом и с другой стороны. Можно сказать – с неправильной, но время покажет, кто был прав.

Постараюсь сократить количество букв и в качестве начала напомню, как «правильно». «Правильно» - вот здесь:
Украина. Снова лёгкая техника заменяет БМПТ
Просто чудесный материал от нашего эксперта Алексея Кузнецова, который «АлексТВ». И в рамках его статьи прекрасно показана именно ЭТА сторона применения. Так что рекомендую отвлечься и прочитать, дальше речь пойдет совсем о другом.



Алексей, как истинный танкист, прекрасно расписал роль своего помощника на поле боя. С определенной долей оптимизма. Я позволю себе не согласиться с некоторыми его выводами с части применения и дать свою оценку.

Итак, сама по себе идея БМПТ родилась в СССР под влиянием войны в Афганистане. То есть, как и в случае со «Спрутом», который был объектом разбирательств, дело сорокалетней давности.

Тогда советские военачальники решили, что на поле боя нужна машина, которая будет более живучая, чем БМП и иметь огневой выход, отдаленно напоминающий «Шилку», которая в Афганистане стала палочкой-выручалочкой со своими четырьмя стволами 23-мм и чудовищной скорострельностью.

Алексей, надеюсь, еще расскажет в красках о том, какие жуткие мутанты рождались в рамках этих разработок, некоторые он имел удовольствие лицезреть лично.

Я же со своей стороны скажу так: эксперимент по скрещиванию танка и БМП пока совершенно неудовлетворителен. То, что получилось в итоге, годится пока исключительно для выставок и парадных показов, но воевать на этом сложно и – главное – совершенно невыгодно.

Главный постулат: танковая броня и массированный огонь по всем целям на поле боя, кроме танков, так? Хорошо, но посмотрим на «Терминатора» с ТОЙ стороны, откуда в него полетит.

Цитата из текста вышеуказанной статьи:

«Для уничтожения БМПТ противнику потребуется столько же сил и средств, как и для уничтожения танка».

Увы, здесь я не согласен на 155%.

Танковый корпус – это превосходно. Особенно если экипаж сидит в нем, а не в модуле. Толстая броня, ДЗ на броне – танк вообще довольно надежная конструкция, на которой можно идти в бой. Есть много нюансов, но сегодня танки идут в бой, выполняют боевые задачи и выходят из боя почти в том же состоянии.

Теперь рядом с танком идет «Терминатор», который должен защитить танк от всего, что не достойно внимания 125-мм пушки танка.


Давайте внимательно посмотрим на боевой модуль «Терминатора» и зададим себе один вопрос: кто может вывести ЭТО из строя и с какой вероятностью?


Я сошлюсь на Алексея, который мне как-то сказал такую фразу: «В танк стреляют все, потому что танк самое страшное и эффективное оружие на поле боя». Вот давайте и представим, что идет танк, идет рядом поддерживающая его БМПТ и в них стреляют все.

И получается вот такой список:
- 125-мм снаряд танковой пушки;
- снаряды противотанковой артиллерии и САУ;
- ПТУР наземного базирования;
- ударные беспилотники с кумулятивными бомбами и РС;
- ПТУР на вертолетах;
- РПГ.

Это общий список, который неприятен и танку. Но как насчет продолжения?
- автоматические пушки БМП/БТР калибром 20-мм, 23-мм, 30-мм, 57-мм;
- авиационные пушки всех калибров;
- НУРС на вертолетах и штурмовиках;
- крупнокалиберные пулеметы от 12,7-мм до 14,5-мм на БТР и прочей технике;
- снайперские винтовки 12,7-мм;
- пулеметы 7,62-мм с соответствующими пулями.

Почему такой список? Да все просто: боевой модуль «Терминатора» не имеет бронирования. Между тем, там достаточно уязвимых мест, от механизмов поворота/подъёма стволов до прицельных устройств и проводки. Одна-две крупнокалиберные пули, положенные снайпером куда надо, ослепят «Терминатора» и бой на этом для него закончится. Ну или сомнительная перспектива ремонта под огнем.

Танковый корпус, повторюсь – это шикарно. Но небронированный модуль – это не для поля боя рядом с танком. Это для парада. А в реальном плотном бою через пару минут все, чем будет располагать экипаж «Терминатора» - это курсовой пулемет. Остальное будет непригодно к применению.

В танк стреляют все. Учитывая, что «Терминатор» «всего-то» на 1 метр и 25 сантиметров выше, чем Т-72, мало того, что в него будут стрелять все, так и попадать будут чаще.

Пара слов о вооружении.

Начну с вооружения, которое, на мой взгляд, наименее целесообразно на борту этой машины.

АГ-17Д. Автоматический гранатомет явно добавили при проектировании по принципу «А чтобы был». Первоначально у гранатометов предполагались свои операторы, то есть, экипаж этой спорной машины увеличивался до 5 человек, соответственно, в случае уничтожения машины возрастали бы потери.

Вообще АГС, который стреляет «куда-то туда» - это смотрится несерьезно. Учитывая, что это средство борьбы с пехотой на небольших расстояниях, огонь из этих гранатометов не будет эффективен, тем более, что наводить их станут так…

ПТУР «Атака». Вообще сам по себе комплекс хорош, если бы не его устарелость. Когда «Атака» стоит на вертолете, который все-таки летит над полем боя и с обзором у него все более-менее прилично, это одно. А кода идет, простите, наземный бой, дым, пыль и все остальные помехи, как-то применение лазерного наведения выглядит не очень. Наше БМПТ же идет рядом с танками…


Еще более мизерная ценность «Атаки», как средства ПВО. Она вообще нулевая. Это как в анекдоте про рукопашный бой десантников: надо найти во время боя визуально из танка (!!!) вертолет, отыскать окошко без помех, подождать, пока вертолет зависнет, положить на него луч… И посмотреть, как вертолет моментально свалит, получив от своих систем известие об облучении лазером.

Но тут самое главное – это обнаружить вертолет. РЛС, в отличие от «Шилки», у «Терминатора» нет, соответственно, разговоры о том, что во время боя можно визуально обнаружить вертолет ведут только те, кто вообще не представляет, что это такое – бой.

Вертолет можно обнаружить, поняв, что это он по вам отрабатывает. Но тогда лазером мелькать обычно уже поздновато.

И потом, зачем нужно такое сомнительное средство, если есть просто восхитительная «Хризантема», которой на дымы, аэрозоли, пыль просто плевать?

И последнее: наверное, не стоит говорить, как полезно для здоровья экипажа будет попадание 30-мм снаряда в контейнер в ПТУРом, не так ли?

Но об «Атаке» мы еще поговорим чуть позже.

Пулемет. Нет никаких претензий, ПК штука очень полезная во многих отношениях.

30-мм автоматические пушки. Если не слушать сказок, что с их помощью можно прикрывать танки от атак с воздуха, это отличное оружие. Способное решать много задач, от умиротворения пехоты на позициях до уничтожения легкобронированной техники.

Повторюсь: для толковой работы по воздушным целям нужна РЛС. Все эти «чудо-прицелы» и прочее – это бред. Ни от вертолета, ни от БПЛА пушки «Терминатора» не защитят, просто потому, что они это не умеют – стрелять по высокоскоростным целям. Эффективность та же, что у пулемета на башне танка. Зато по всем остальным – только наливайте.

Может быть, у кого-то в голове (а у нас экспертов много) существует четкое понимание того, как надо правильно применять «Терминатора», но вот то, что приходит от Минобороны, четкого ответа не дает.

Да, выставки… Там говорилось о том, какое это прорывное оружие в исполнении российского ВПК, не имеющее аналогов (ох, как это у нас обожают, практически обожествляют!). Да, аналогов действительно не было, но это не всегда говорит о том, что разработка сорокалетней давности такая уж и прорывная.


Именно потому, что не было толком выработанной концепции, военные и не спешили с приемкой «Терминатора» на вооружение. А после испытаний в Сирии в 2017 году, данные которых почему-то были засекречены, на вооружение-таки приняли, но вот серийного выпуска не началось, хотя в 2021 году такое решение должны были принять. Далее просочились данные о применении «Терминатора» под Северодонецком. Возможно, после этого идею БМПТ будут ждать какие-то изменения, пока же кроме 10 или 12 экспериментальных машин – ничего.

Но это совершенно не удивляет. Наоборот, заставляет думать, что в Минобороны тоже жгут мозги, пытаясь понять, что дальше делать с «Терминатором».

У машины есть плюсы.

1. Танковый корпус, который действительно может сберечь экипаж.
2. Унификация с Т-72, что очень полезно при эксплуатации.
3. Очень хорошие автоматически пушки.

У машины есть минусы.

1. Абсолютно беззащитный боевой блок.
2. Невозможность защитить танки от атак с воздуха из-за отсутствия РЛС.
3. Устаревший набор вооружения.
4. Комплексный прицел.

О последнем недостатке стоит если не сказать, то намекнуть: СУО «Рамка», которая позиционируется как многоканальный многофункциональный прицельный комплекс, панорамный прицел которой (угол обзора 360 градусов) обладает оптическим, низкоуровневым телевизионным и лазерным дальномерным каналами. Автоматизированная СУО обладает цифровым баллистическим вычислителем, комплектом автоматических датчиков условий стрельбы и автоматом сопровождения цели.

В общем, все просто: это стоит огромных денег.

Далее понятно: отсутствие понимания правильной тактики применения БМПТ ведет к отсутствию желания тратить на нее деньги. Это не совсем печально, это повод для анализа и размышления.

Более того: попытка улучшить возможности БМПТ за счет установки РЛС, чтобы она могла прикрывать танки от атак с воздуха, еще более удорожат конструкцию.

Вообще сама по себе конструкция «3 в одном» сама по себе ущербна. Это же не «Нескафе», а боевая машина.

И здесь начинается критика.

В принципе, а вообще насколько нужна на поле боя машина, которая может одинаково успешно пытаться в теории бороться с пехотой, техникой поддержки пехоты, артиллерией, танками и вертолетами?

Прошу прощения, но вот все это мне напоминает один проект из нашего прошлого, а именно танк Т-35.


Много башен, большой экипаж, этакий сухопутный фрегат, который мог (опять же в теории) ехать и пулять во все стороны. И бороться (учитывая два пушечных калибра) с разными целями.

Что получилось на деле, вы помните. Машина для парадов, не более того. Практика боевого применения с пользой была мизерная. Примерно то же самое и с «Терминатором»: на параде очень хорош, на показухах тоже. В бою – пока засекречено.

Но уже понятна уязвимость и большая ограниченность БМПТ в том виде, в котором она существует. А потому применение такой машины выглядит бессмысленным и дорогостоящим делом.

И здесь остается ответить на извечный вопрос: а что тогда надо делать?

Ответ есть. И для этого надо посмотреть в существующую тактику применения техники на поле боя. То есть, у нас существует наработанная годами связка «Танк-БМП-2».


Намного лучше будет смотреться связка «Танк-БМП-3», поскольку у БМП-3 несколько более перспективный комплект вооружения. Я бы сказа – лучший в мире, поскольку позволяет решать очень широкий спектр задач.

Но любая БМП – это «консервная банка», и вопрос поддержки танков – это же и вопрос выживания машины на поле боя.

Так что может реально поддержать танк на поле боя?

Такое же тупое по интеллекту, мощное по броне и беспощадное по сути средство.


Концепция такова: как и в случае с «Терминатором», берем Т-72. Не снимая башни (в смысле – оставляет башню) убираем пушку и вместо нее ставим те же две 30-мм автоматические пушки. В горизонт, в вертикаль стволы – не существенно, места хватит.

Пулемет с башни долой, он как на танке не был нужен, так и здесь мешаться будет. ПТУР… Вообще идея размещения ПТУР на такой машине – она от лукавого. Как я уже говорил, применение лазерно-дальномерных и наводящих устройств в условиях современного боя, да еще и в первых рядах – это глупо. Там если и место для ракет, то с наведением по радиоканалу. А еще лучше без ракет. Есть средства поражения танков, которые двигаются на относительно безопасном расстоянии и уничтожают технику противника с дистанции 3-5 км.


Лазер? Ну что ж...

Автоматические гранатометы не менее сомнительны в плане применения, их тоже лучше оставить на складах.

Что остается в итоге? Да, два ствола с темпом стрельбы до 550 выстрелов в минуту каждый. Защищенные танковой броней, «Шторами», «Реликтами» и прочими танковыми системами защиты.

Никакой электроники последнего поколения, никаких лазеров. Простая, но беспощадная машина, способная залить 30-мм снарядами позиции пехоты, минометчиков, изрешетить БМП или БТР, будучи совершенно неуязвимым к их снарядам и пулям.

Вот что такое «поддержка танка»: смести огнем пушек все, что недостойно 125-мм снаряда, причем, сделать это максимально дешево и безопасно.

Кстати, идея-то не нова. Вот вам идея БМПТ в металле, почти вековой давности: легкий советский танк Т-60, вооруженный 20-мм авиационной пушкой ШВАК и пулеметом. Не ко времени конструкция, но суть понятна.


Примерно то же самое и в этой современной концепции: никаких игрушек и показной красоты. Рациональность и максимальное выживание на поле боя. Никакой это будет не легкий танк, если только в плане вооружения. Но эта штука запросто сможет идти рядом с Т-72 (фигурально выражаясь) и отстреливать все, что увидит.

Вот такая машина сможет претендовать на звание машины поддержки танков. То, что есть сегодня, то есть, «Терминатор» - не более чем красивый концепт, совершенно небоеспособный по вышеперечисленным причинам. Так что вполне понятны промедления с внедрением этой машины в войска. Но разорвать устаревшую на сегодняшний день связку «Танк-БМП» такая машина, как «Терминатор», не в состоянии.

Нет никакого смысла сочетать в одной машине качества нескольких других, тем более, что они уже есть и успешно применяются. «Хризантема», «Корнет», «Шилка», «Тунгуска» и многие другие боевые машины. «Терминатор» пока что не более чем концепт, над которым необходимо много и долго работать, иначе эта БМПТ так и останется машиной для парадов и демонстраций.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

328 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +15
    21 августа 2022 05:37
    можно еще лучше - 1 или 2 ствола 57мм
    ну и без птур все же не то. хотя бы в бронированном наружном контейнере их лучше оставить
    1. +44
      21 августа 2022 07:20
      Роман, вы иногда совсем на себя не похожи!БМП 3 и танк-шутка неудачная!Ибо Братская Могила Пехоты напрочь лишина брони, и тем более, динамической защиты!Это погремушка одноразовая, сожгут её,и мотострелки, или по старому, пехота заляжет а танк без прекрытия станет мишенью. Сами автоматы БМПТ и есть средство самозащиты и поражения огневых точек врага на поле боя. Минусов можно у любой техники найти, однако, Терминатор на войне хвалят,значит в большей степени он соответствует своему предназначению, и защищает танки,и зачищает от огневых точек пространство в зоне возможного применения. Нету идеальной техники, давно пора массово отправить бмп1и бмп2,в утиль, но на них воюем, а Терминатор имеет главное преимущество перед БМП-именно танковый корпус с более мощным бронированием и динамической защитой. А самолёт или вертолёт сбивать должны Шилки, Тургуски, Торы и Буки. Кстати, Роман, как "шилочник в запасе "открою вам "тайну " ЗСУ23-4 Шилка также напрочь лишена брони. Всё её огневое могущество 4 автомата калибра 23мм, и попытки прицепить на машину пусковые для зенитных ракет от недостатка у кого-то ума...
      1. +1
        21 августа 2022 13:59
        Наблюдал на учениях работу Шилки ,гильзы как река из нее льется ,без мешков была для сбора
      2. +1
        22 августа 2022 04:55
        БМП-3 любят те, кто там в десанте не ездил, это ж мышеловка, из нее не вылезти, да еще и в снаряжении.
        1. +8
          22 августа 2022 10:39
          Как раз кто в деанте ездил БМП-3 и любят,а вот диванные воены нет..

          БМП-3 С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРАКТИКА


          Если мотострелки предпочитают ехать на броне, то открытые люки десантного отделения БМП-3 превращаются в дополнительную защиту.

          Любой, даже малоопытный механик-водитель знает, как «мотают» своим носом «копеечка» и «двоечка», как надо вертеть машину, чтобы она на «нырке» не поймала носом яму, а то ведь можно и амортизаторы пробить, и торсионы с балансирами раскидать вдоль дороги или вообще «поймать дельфина» – нырнуть в лужу с головой.

          Пересев на БМП-3, сразу ощущаешь, что на ней центровка и балансировка, благодаря переносу двигателя в корму, резко изменились в лучшую сторону, а применение в конструкции ходовой части двойных торсионов еще больше улучшили ходовые качества машины.

          Хорошая плавность хода БМП-3 облегчает жизнь не только механику-водителю, но и наводчику-оператору, которому теперь не надо искать паузу между прыжками и нырками, он может вести огонь практически в полигонных условиях, даже при движении по кочкам, ямам и ухабам. Не стабилизатором единым жив наводчик-оператор.

          Еще одним доводом оппонентов БМП-3 является расположение десанта и необходимость полностью открывать верхнюю кормовую проекцию машины с высадкой десанта поверх двигателя.

          Что ж, посмотрим на это с точки зрения практики.

          Во-первых, десант расположен весьма комфортно для совершения длительных маршей – практически в центре масс БМП, а это означает, что мотострелков не мотает, как в БМП с передним расположением двигателя, где они располагаются на длинном конце рычага. Спросим у рядового мотострелка: «Каково, тебе, сынок, на марше в сотню километров летать в «десанте» вперемешку с вещмешками, оружием и соседями»?
          Во-вторых, выход через двигатель ничуть не труднее, чем через тесные кормовые дверцы или аппарель.

          В-третьих, в условиях локальных конфликтов в горно-лесистой местности, например, в Чеченской республике, когда мотострелки предпочитают ехать на броне, а не внутри машины, открытые люки десантного отделения превращаются в бронеборта своеобразного открытого сверху бронекузова.
          https://2009-2020.oborona.ru/includes/periodics/maintheme/2013/0513/113510702/detail.shtml
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. +4
                22 августа 2022 16:36
                Потому что Кургане, Бумеранг, остались прототипами, а бмп-3 хоть как то выпускалась, вот её и заказали. Не БМП-2 же заказывать, снятые с производства ещё в 90-х, хотя Иран их выпускает, можно у Ирана покупать
          2. 0
            5 сентября 2022 16:09
            я бы рассматривал всё в комплексе как МО на полигонах
            батальонный укреп-район - в обороне 3 роты на 27 БМП-3 в капонирах (самоокапыватель)
            + усиление обороны танковой ротой на 10 танках Т-72Б3 на каждый взвод БМП-3
            + усиление взвод ПТРК 3 ед. Хризантема-С на каждую роту по 1 ед.
            4-я развед рота на 9 БМП-3 готова к разведке боем
            + усиление танковый взвод 3 танка Т-72Б3
            + усиление взвод 2 БМПТ и 1 ЗРПК Тунгуска-М1
            Не хилая такая разведка боем получится (!)
            огневая мощь просто избыточна:
            9 100-мм пушка-пусковая (72 ПТУР+360 снарядов), 3 125-мм (12 ПТУР+54 снаряда), 15 30-мм автоматов, 8 ЗУР, 32 7.62х54 ПКТ, 4 30-мм АГС, 3 пулемета Корд 12,7-мм
            1. 0
              6 сентября 2022 08:47
              То что вы пишите это генеральская игра в солдатики ,а в реальности 2-3 единицы какой ни будь БТ и не более и народишку до взвода..
              1. 0
                6 сентября 2022 09:35
                не согласен,
                в Кантемировской, Таманской или в ОДОН (Дзержинского) дивизиях именно так
                1. -2
                  6 сентября 2022 09:46
                  На показухах да, в реальных БД нет..
                  1. 0
                    6 сентября 2022 10:11
                    ОДОН показухой не занимается (!)
                    бывший комдив - Меликов Сергей Алимович - глава республики Дагестан
                    могу организовать для Вас - прочистку мозгов
                    1. -2
                      6 сентября 2022 10:50
                      ВЫ бы свой пыл то поумерили,как все в реале происходит мы в СВО видим..
          3. 0
            7 октября 2022 15:06
            Ситуация странная, ведь экипажи, что в относительно комфортных "Тройках", что в Классических 1-й и 2-й БМП горят в равной мере бессмысленно, так как ни одна из машин не соответствует тому уровню защиты, который необходим машинам, двигающимися сразу за танками
            Тем более что десант продолжает ездить на броне а не под её защитой, что полностью нивелирует её наличие
            Пока что демонстрируется полная неспособность решить задачу обеспечения защищённости от современных (массовых!) средств поражения даже танков, лёгкая бронетехника, за исключением представителей мобильного эшелона, и вовсе является показательным примером неграмотности и халатности в решении задач обеспечения безопасности, боеготовности и живучести пехоты, которая пока что вынуждена играть самостоятельную роль на поле боя
      3. +3
        25 августа 2022 06:49
        Цитата: Бережливый
        Роман, вы иногда совсем на себя не похожи!

        Позвольте вставить свои 3 копейки.
        У Романа снайпер "ослепляет" БМПТ, а вот танк, тот же снайпер, "ослепить" не может? У Романа БМП не обязана бороться с воздушными целями, а вот БМПТ, почему-то, обязана.
        Роман плохо подумал. Отсюда и тенденциозный подход.
        При прочих равных условиях, - выживаемость в бою у БМПТ на порядок выше чем у любой БМП. Огневая мощь у БМПТ много выше чем у любой БМП. А с вертолетами и пр. "байрактарами" пусть разбираются кубы, квадраты, торы и пр. круги.
    2. +12
      21 августа 2022 08:43
      Цитата: squid
      можно еще лучше - 1 или 2 ствола 57мм

      Не нужно два ствола. Лишний расход боеприпасов. Их раньше ставили, что бы повысить вероятность попадания из-за несовершенных прицельных приспособлений. Сейчас благодаря компьютизированным СУО и снарядами с программируемыми взрывателями значительно повышенна точность стрельбы и необходимости устанавливать еще один ствол нет необходимости. К тому же такая конструкция утяжеляет и увеличивает габариты боевой машины.
      1. +8
        21 августа 2022 10:06
        Цитата: мушкетон64
        Не нужно два ствола. Лишний расход боеприпасов.

        Кстати , рассматривается вариант "Терминатора" с 57-мм орудием...("Терминатор-4" ?) Вот сколько там стволов ,не припомню,но соглашусь, что и одного хватит при должной скорострельности или "регулируемой" скорострельностью...
        1. +8
          21 августа 2022 12:45
          Один из кандидатов в БМПТ - объект 782 (если ошибаюсь с номером, поправьте)
          Имел в башне вооружение как у БМП-3 (30+100мм), хорошая оптику ещё и по бокам, с возможностью смотреть не только по горизонтали, но и вверх, и стрельбы по этим целям.
          На мой взгляд, был бы хорошим помощником танку в городе (противника увидит и в переулках и на этажах высоток)
          1. +10
            21 августа 2022 19:07
            На мой взгляд, был бы хорошим помощником танку в городе (противника увидит и в переулках и на этажах высоток)


            Минус данного проекта вытекает из его плюса - высокой огневой мощи 100-мм орудия, автомат заряжания которого занимает определенный объём внутри бронированного корпуса, который можно было выделить ещё одному оператору-наводчику, что и было реализовано на Терминаторе. Плюс, как я понимаю, в концепции БМПТ создатели осознано пытались отойти от размещения боекомплекта, который мог бы сдетонировать внутри корпуса, что позволило решить извечную проблему отечественных танков - взрыв БК, сопровождающийся отрывом башни и гибелью экипажа, а также значительно сэкономить на установке КАЗ.

            При этом стоит согласиться с комментаторами ниже в том, что в современном бою 30-м пушек 2А42 уже недостаточно для гарантированного уничтожения большинства из представленных сегодня единиц бронетехники стран-блока НАТО, а значит в перспективе нам все равно предстоит наращивать калибр как минимум одного из основных орудий. Однако полагаю что здесь предпочтение все же будет отдано не 100-мм орудию 2А70 ,а 57-мм орудию 2А90 комплекса "Деривация", что с одно стороны позволит сохранить необходимый темп огня (особенно, если как и в случае с Бахчей, речь будет иди о спарке 2А90 с 2А42), а с другой - даст возможность по-прежнему следовать идее минимизации риска детонации БК (часть которого по-прежнему можно будет размещать вне бронированного объёма). Кроме того, реализация программируемого 57-мм заряда в перспективе позволит отказаться от применения на БМПТ автоматических гранатометов. Однако все это это, как говорится, вопрос отдаленного и отнюдь неясного будущего.

            Вообще необходимо понимать, что будь наша армия насыщена достаточным количеством мобильной среднезащиненной бронетехники, например тех же БМП-3 (особенно в модификациях усиливающих бортовую броню) и БТР-90, предназначенных не только для доставки десанта, но и способных действовать в качестве самостоятельный подвижных огневых точек, которые в случае необходимости могут не только прикрыть (именно прикрыть, а не поддержать как это делают старушки БМП-1 и БМП-2) доставленный десант, но и взять на себя часть функций по защите другой бронетехники, то необходимости в существовании такого класса как боевая машина поддержки танков не было бы. Однако будем реалистами - в ближайшем будущем ситуация едва ли измениться и не только потому, что промышленность не сможет обеспечить нужное количество БМП-3, но ещё и потому, что куда-то нужно будет деть тысячи БМП-1 и 2, наравне с МТЛБ худо-бедно справляющихся с ролью главной армейской маршрутки, а также Т-72А, которые, как известно, не участвуют в модернизации до уровня Б3М, но которые вполне могут быть использованы при создании БМПТ. А раз так нужно серьезно задуматься над тем для чего вообще нужна БМПТ.

            Отмечу сразу, что о роли Терминатора в качестве зенитки лучше вообще не рассуждать. Понятно, что при желании микроскопом тоже можно забивать гвозди, но все же лучше делать это молотком. То же самое и здесь. Безусловно, в случае если появиться возможность купировать угрозу с воздуха машина должна этой возможностью воспользоваться, но не более того. Целенаправленно гнаться за уничтожением вертолетов и беспилотников противника я бы не стал - это прерогатива ЗРК и ЗАК.

            Итак, раз угроза с воздуха не является приоритетной для БМПТ, то что тогда является? На, мой взгляд, первоочередная и главная цель БМПТ - это пехота противника и расчеты ПТУР + легко и средне бронированная техника, осуществляющая доставку и поддержку бойцов на поле боя. Что касательно вражеских танков, то при встрече с ними БМПТ должна, прежде всего, благополучно сделать ноги, по-возможности отбив у противника охоту её преследовать. На первый взгляд для этого у неё есть все необходимое: ПТУР, системы постановки дымов, 30-мм (в перспективе 57-мм) орудия, способные повредить оптику танка и прицельный комплекс, способный своевременно этого самого противника засечь. В принципе - не плохо. А что там с пехотой и расчетами ПТУР? А все то же самое. Причем т.к. количество солдат кратно превышает количество танков, а сама пехота может передвигаться не только в горизонтальной, но и вертикальной плоскости, занимая различные этажи зданий и сооружений, то для её обнаружения требуется больше оптических средств, что привело к появлению второго панорамного прицела и ещё двух операторов наводчиков в экипаже машины. И вот здесь я солидарен с Романом, т.к. считаю, что это уже перебор. К тому же перебор абсолютно не эффективный, ибо одних средств визуального наблюдения и обнаружения сегодня уже объективно недостаточно.

            Что здесь можно предпринять? Ровно то же самое, что и предложил Роман - установить РЛС, только не ту РЛС, что свойствена зенитно-ракетным комплексам, а ту что принято именовать переносной станцией наземной разведки (надеюсь некоторым читателям что-то говорят названия ПСНР-5 "Кредо" или СБР-3 "Фара"). Эти изделия поступили на вооружение нашей армии ещё в Афганистане, где ими оснащались расчеты АГС и НСВТ и в принципе неплохо зарекомендовали себя. Их основная задача - поиск, обнаружение, сопровождение и определение координат движущихся наземных целей. При чем под целями может пониматься как бронетехника, так и группы солдат или отдельные люди. По сути это маленький радар, мониторующий наземную обстановку вокруг своей позиции на расстоянии, примерно, от 50 м до 10 км (в зависимости от цели). Именно этих изделий, которые могли бы стать глазами и ушами Терминатора, на мой взгляд, сегодня очень не хватает в стандартном вооружении БМПТ. Понятно, что любой радар на боевой технике это расходник, но можно попытаться защитить и его, например, реализовав механизм его подъёма и складывания, что учитывая компактные размеры радара, на мой взгляд, совсем не трудно реализовать на базе БМПТ. Что касательно стоимости дооснащения машин поддержки танков той же Фарой (версии ПВ и ВР), то представляется что она не окажется такой уж запредельной, по крайней мере относительно РЛС зенитно-ракетных комплексов, как это видится Романом.
            1. +2
              21 августа 2022 22:20
              Цитата: Dante
              Минус данного проекта вытекает из его плюса - высокой огневой мощи 100-мм орудия, автомат заряжания которого занимает определенный объём внутри бронированного корпуса, который можно было выделить ещё одному оператору-наводчику, что и было реализовано на Терминаторе.

              Вы невнимательно прочитали мой текст. У этой машины два оператора смотрят не вперёд (как у "Терминатора"), а по сторонам (2-а места за башней со своим люком, что и видно на фото).
              К слову, по вооружению.
              Из репортажа с проходящей выставки было сказано, что по результатам боевых действий на Украине, Армия заключила контракт на закупку большой партии БМП-3.
              Думаю, по мимо всего прочего, это связано и с хорошей оценкой её набора вооружения.
            2. +3
              22 августа 2022 02:43
              К стати, ПСНР 5 устанавливается как переносная,так и на БРМ 1 К( в разведротах и разведбате.) На башне,с зади,выдвигается локатор,у командира сама станция. Искал на ней цели,в принципе,при ,даже небольшой обученности срочников, удавалось неплохо засекать цели,азимут на них и дальность. В наушниках даже слышны шаги,а вой мотора шишиги(засекали) так вообще ,как под гороскопом,слышны все подтраивания.
            3. +1
              25 августа 2022 07:04
              Цитата: Dante

              При этом стоит согласиться с комментаторами ниже в том, что в современном бою 30-м пушек 2А42 уже недостаточно для гарантированного уничтожения большинства из представленных сегодня единиц бронетехники стран-блока НАТО, а значит в перспективе нам все равно предстоит наращивать калибр как минимум одного из основных орудий.

              БМПТ предназначен для защиты танка от угроз с которыми танку бороться " не с руки". И действует БМПТ вместе с танком. Почему танк не может бороться с угрозами с которыми БМПТ бороться "не с руки"? Увеличивая калибр вооружения БМПТ Вы возвращаетесь к ... танку. В чем смысл?
          2. +1
            22 августа 2022 11:03
            У данной версии БМПТ один косяк ,а именно башня от БМП-3 с ее низкой бронестойкостью, начинку (бахча-у)надо было устанавливать внутрь ТАНКОВОЙ башни ,а не к танковому корпусу приделывать башню БМП-3.. По уму надо бы вообще проектировать новую башню заточенную на противостояние не "ломам",а ПТУРам ! При этом башню делать с максимальными возможными габаритами и заброневым объемом ибо к нонешней БМПТ основная претензия быстрый расход БК , а для устранения этой проблемы нужен забронированный объем, из того что есть наиболее подходящая башни от т-90М с ее развитой кормовой нишей которую идеально использовать для установки еще одного независимого огневого поста в виде ДУБМ которой может быть любым от ПКТ\АГС и до "Эпохи" с 57мм, этот же модуль и будет глазами командира на поле боя (ситуационная осведомленность главная проблема бронетехники) состав СУО может быть любым от штанги телескопа , радарных систем типа "фара" и до 2-3БПЛА с функцией автоматической взлета\посадки\зарядки .. Да все это будет дорого но время дешевых решений прошло..То что предлагает автор это максимально дешевое эрзац решение на данный момент и право на жизнь сие имеет..Еще бы неплохо автомат вождения для механика и пару видеокамер на корму так как выход задним ходом из под обстрела важнейшая функция БТ в сегодняшних БД. Уж это совсем не сложно и не дорого да и все это давным давно есть..
            1. 0
              31 августа 2022 13:23
              Цитата: макс702
              У данной версии БМПТ один косяк ,а именно башня от БМП-3 с ее низкой бронестойкостью

              Это башня от БМП-3 ?!
              В ней только вооружение аналогичное БМП-3, но уж никак не башня.
              1. 0
                1 сентября 2022 07:10
                Фактически да, некоторые доработки присутствуют но сразу видно танковой брони там нет..Думается мне что почитли дорогим ставить начинку Бахчи именно в танковую башню.. В СССР любили экономиь на спичках..
        2. 0
          22 августа 2022 10:23
          Лично я при виде БМПТ задаюсь вопросом: а зачем там 2 ствола? Для 2А42 это означает: - во-первых, двойную скорость расхода и без того ограниченного боекомплекта, особенно в автономном боевом модуле,
          - во-вторых, два ствола данного орудия со скорострельностью более 500 выстрелов в минуту при одновременной стрельбе должны создавать в боевом модуле очень большие вибрации, которые, в свою очередь ведут к снижению точности прицеливания и, как следствие, к дополнительному расходу боеприпасов, что усугубляет опять же проблему быстрого израсходования боекомплекта.
          Для 2А72 с его низкой скорострельностью и отдачей обе эти проблемы были бы значительно меньше, хотя всё равно не понятно: неужели огневого воздействия одного орудия 2А42 недостаточно?
          И, что касается концепции БМПТ, как средства защиты от авиации, то для её реализации можно было бы установить на Т-72 боевой модуль от САУ Деривация-ПВО с его орудием 57-мм и многоканальными средствами обнаружения воздушных целей. В этом случае и как машина для защиты от нападения с воздуха, и как средство против наземных целей, БМПТ с орудием 57-мм только выиграло бы.
          1. 0
            25 августа 2022 07:15
            Цитата: Иван Мак_2

            Лично я при виде БМПТ задаюсь вопросом: а зачем там 2 ствола? ,

            Для гарантированного уничтожения цели короткой очередью.
            Вы верите в хладнокровие наводчика в горячке боя? Я - нет.
            По аналогии - зачем ППШ если есть трехлинейка? У нее и прицельная дальность больше и расход патронов меньше. Да все по тому же - некогда целится. Сыпанул очередью, если не попал, то заставил прекратить стрельбу и спрятаться.
      2. +19
        21 августа 2022 10:42
        Я тоже думаю, что одного ствола в 30-мм. вполне достаточно. А вот иметь "короткоствол -фугасницу" (ЛШО) очень бы не помешало. Особенно в городском бою.
        Да и насчет гранотометов автор зря дерьмеца накидал. Читал отзывы по применению Терминатора в СВО, то именно работой АГ там очень довольны и именно они приносили самый нужный и неожиданный положительный результат.
        1. -3
          21 августа 2022 15:13
          Цитата: Грица
          Читал отзывы по применению Терминатора в СВО, то именно работой АГ там очень довольны и именно они приносили самый нужный и неожиданный положительный результат.

          Гранатометы сами по себе норм. Но то что их воткнули как курсовые это бред собачий.
      3. 0
        21 августа 2022 13:32
        Аналог гусеничный ак-630 вмазать
        1. +5
          21 августа 2022 20:36
          Это на прицепе огромный контейнер с патронами возить надо! Если в танковом корпусе боезапас для АК-630 - его ровно на пол-минуты боя хватит...
          1. +1
            22 августа 2022 00:37
            Зато какой бой будет)))
          2. 0
            22 августа 2022 20:06
            Да ладно, при весе ак менее 4т и ление 2000 снарядов негде разместить?, при отсечке 200 выстрелов мин нормально, 3сек залп, при 2х сек как раз будет примерно 160-170 снарядов
          3. 0
            22 августа 2022 21:24
            [/center]Слева дуэт, 10.000 выстрелов мин, справа ак630, на тумбе барбетного типа
        2. +1
          22 августа 2022 00:37
          Зачем мелочиться? Есть замечательные АК-630М-2
          1. 0
            22 августа 2022 20:03
            В смысле- дуэт?, 10к выстрелов в мин
        3. -2
          22 августа 2022 09:59
          большая скорострельность, при значительном разбросе.
          Насколько понимаю, разброс сделан специально, что бы повысить шанс попадания по маневрирующей цели. В итоге снаряды летят слишком широко, а плотность огня на дистанции невелика, несмотря на тысячи выстрелов в минуту.
          1. +1
            22 августа 2022 18:49
            Цитата: БастаКарапузикИ
            Насколько понимаю, разброс сделан специально, что бы повысить шанс попадания по маневрирующей цели
            Рассеивание обусловленного не желанием повысить шанс попадания, а самой схемой по Гатлинга - центробежная сила от вращение стволов формирует "струю"
            пуль/снарядов в виде конуса.
          2. 0
            22 августа 2022 21:18
            По разбросу: наш пскр (пр. 1041.0) на стрельбах с ак630 на дистанции 1 км мишень *щит* 6*3м стальной лист поражался на отлично (80%), на дистанции 1.5 морских мили щит* поражался примерно 30% снарядов, *большой щит* (9*4м) поражение составляло примерно чуть более 50%, что являлось тоже отличным результатом.
            1. 0
              29 августа 2022 23:10
              АК-630 и АК-306 имеют длину ствола 54 калибра.
              Информации по Кортику не нашлось, а 30-мм пушка 2А42 имеет ствол 80 калибров.
              На разброс и точность это влияет, должно по идее. Наравне с какими то другими параметрами.
              Видно, что это концепция, 5000 выстрелов в минуту (а то и 10 000- дуэт), упор на "облако" снарядов и всё такое. Ну не пытались конструкторы получить снайперскую точность, заметно. Об этом говорилось и в какой то документалке, что разброс нормированный принят намеренно. (название фильма проблематично вспомнить)
              У НАТО- вских пушек скорострельных, аналогичного назначения, длина ствола от 74 до 80 калибров. Из этого следует, что упор на систему прицеливания в большей степени чем у 630.
    3. +7
      21 августа 2022 09:06
      Любое повышение калибра, это понижение скорострельности и уменьшение боекомплекта. В пределе можно ни чего и не менять.
      1. +8
        21 августа 2022 10:27
        Цитата: Сергей Валов
        Любое повышение калибра, это понижение скорострельности и уменьшение боекомплекта. В пределе можно ни чего и не менять

        Любое снижение калибра и повышение скорострельности приводит к перерасходу боекомплекта, дальности поражения и снижению воздействия боеприпаса по цели. Нужно работать над быстрым поиском цели и ее поражением на максимальную дальность при минимальных затратах выстрелов боекомплекта.
        1. 0
          21 августа 2022 18:05
          Т.е. тот же танк, но с продвинутой системой мультидиапазонного технического зрения и системой распознавания целей.
        2. -4
          21 августа 2022 18:10
          Суть то поддержки танков пехотой - это это по сути, дополнительные глаза. А если на танк поставить достаточно эффективную оптико-локационную станцию и автоматически управляемый пулемет на крыше с сектором 360 градусов, то необходимость в пехоте поддержки может отпасть как таковая.
      2. 0
        24 августа 2022 21:03
        Любое повышение калибра, это понижение скорострельности и уменьшение боекомплекта.

        Что далеко ходить ,корейская война - у Сейбра 6х12.7 у МиГов 1х37 + 2х23 наше попадание было гораздо убийственней .
        1. 0
          24 августа 2022 21:37
          «наше попадание было гораздо убийственней» - дело за малым - попасть. Вопрос на засыпку - у кого вероятность попадания выше - у МиГа или Сейбра? А далее ещё интересней - по кому стреляем? По бомбардировщику, или истребителю? Какова в этом случае вероятность попадания, ибо условия стрельбы будут различны. И вопрос не праздный - сколько у каждого противника потенциальных целей, против кого, в первую очередь предназначен конкретный самолет? Против истребителей или бомбардировщиков? У СССР на тот момент бомбардировщиков почти нет, а у США и Англии тысячи. Против каких целей в первую очередь проектировались эти машины? Продолжать можно очень долго, это вопрос не комментария. И последнее - вооружение самолета и сухопутной ББМ немного разве вещи.
    4. +1
      21 августа 2022 09:11
      Цитата: squid
      можно еще лучше

      Куда уж лучше - некуда wink .
      Ведь танки без поддержки пускать в атаку военная наука - тактика применения бронетанковых войск не велит. И поддерживают танки в атаке и артиллерия, и авиация, и пехота, в том числе огнем 30-мм 2А42.
      Зачем же ещё и БМПТ?
      Я так думаю, защищенное огневое средство, которое может эффективно решать огневые задачи при развитии атаки в глубине, где на вызов огня арты или авиации потребуется некоторое время, а оно дорого.
      Какие огневые задачи нужно помочь решать танкам - такая БМПТ и потребна. Т-35 изобретать нынче не нужно.
      На мой взгляд поражать пехоту, РПГ, пулемет, расчет ПТУР прямой наводкой лучше всего могут сами танки мощным 125-мм ОФС.
      А вот в укрытиях, оврагах, на горках, за строениями нужен в боевых порядках защищенный не хуже танка миномет пушка, типа Ноны, только 152-мм, возможно нужно ещё и прикрыть боевые порядки от армейской авиации и поразить цели дальнобойными ПТУР - это уже другая БМПТ.
      А иллюзия, что 2 или 4 30- мм пушки могут, дескать, создать "море огня" , дескать головы противнику не поднять, иллюзия из компьютерных стрелялок. Тысячу, другую снарядов они выпустят за несколько минут. А потом что, пополнение боекомплекта в боевых порядках одна из самых трудных задач.
      И так, как учит история и жизнь вообще, БМПТ разные нужны, как и всякое вооружение, в зависимости от задач.
    5. -4
      21 августа 2022 09:19
      "Деривацию" с 57 мм пушкой уже показывали.Правда она к ПВО больше,но и на поле,чем не поддержка танков.А если две пушки поставить,то вообще сила,заодно и ПВО готовое.
      1. +3
        22 августа 2022 06:06
        Цитата: Таймень
        .А если две пушки поставить,

        Только сзади не забыть прицеп со снарядами присобачить, ага...а лучше пара Уралов с боекомплектом....
    6. +14
      21 августа 2022 16:26
      Цитата: squid
      можно еще лучше - 1 или 2 ствола 57мм
      ну и без птур все же не то. хотя бы в бронированном наружном контейнере их лучше оставить

      Вопрос ко всем комментаторам и автору - кто нибудь из вас, принимал участие в боевых действиях на БМПТ? Или хотя бы,
      имеет доступ к реальным отчётам, по использованию БМПТ, на Украине, их повреждениям, потерям?
      Хотя бы, иметь информацию, по работе БМПТ в Сирии, для оправдания данной статьи.
    7. 0
      22 августа 2022 00:21
      Интересно, почему нужно огород городить с машиной поддержки? Что мешает танкам дать 23мм, или 30мм орудия?

      Тогда они сами смогут решать многие задачи бмпт
    8. 0
      22 августа 2022 00:34
      Попросите у карабелов, у них уже всё давно готово - АК-725
    9. +1
      22 августа 2022 22:17
      1 или 2 ствола 57мм

      С 2-мя стволами вы погорячились no (если только не назвать это вундерваффе «Мамонт» smile )
      А с одним уже есть опытные образцы.
      Минус - даже один 57мм тяжеловат, маловат боекомплект.
      Хорошим решением была бы разрабатывавшаяся некоторое время назад 45-мм пушка под телескопический патрон. Но про неё сейчас не слышно..
  2. +9
    21 августа 2022 05:39
    «В танк стреляют все, потому что танк самое страшное и эффективное оружие на поле боя». Вот давайте и представим, что идет танк, идет рядом поддерживающая его БМПТ и в них стреляют все.
    Мдя и появление рядом с танком робота отвлекает от танка около половины огня. Пусть робот менее защищен и более уязвимый, но он дает возможность танку и людям выжить.
    1. -2
      21 августа 2022 06:28
      Мдя и появление рядом с танком робота отвлекает от танка около половины огня. Пусть робот менее защищен и более уязвимый, но он дает возможность танку и людям выжить.

      Когда появились модификации Шерманов с длинной пушкой, их включили в боевые порядки обычных. Немецкие танкисты, на Тиграх и Пантерах, в первую очередь выбивали опасные длинноствольные и американцы после первых боев перестали смешивать танковые подразделения разными танками. Ничего робот не отвлечет.
      1. +5
        21 августа 2022 12:53
        Не байка ли зто ? В бою не как в тире, вьiбирать цели. Кто в твоем секторе огня полез, с ним и стрелятся. Как повезет.
        1. 0
          24 августа 2022 02:41
          У Тигра преимущество,его в лоб даже 76мм длинноствол не берет. Ну при определенных дистанциях. Поэтому- да,как в тире с полутора- двух км.
      2. -6
        21 августа 2022 15:46
        Цитата: Konnick
        в первую очередь выбивали опасные длинноствольные. Ничего робот не отвлечет.
        belay Как у вас логикой? Совсем плохо, 2 балла.
    2. -4
      21 августа 2022 06:40
      Дополнение. Статье (+) конечно. Проблема + решение. Вот только результат:Было два танка стал один + бронированный самоход с автоматической пушкой. request Может все же робота рядом пустить...
  3. +10
    21 августа 2022 05:48
    Автор а чем отличается панорамный прицел на БМПТ от такого же панорамного прицела на танке ?
    И да он нужен для эффективного уничтожения сил врага, опять же это элемент для дальнейшей автоматизации процесса поиска и уничтожения противника в последствии даст возможность создавать беспилотные системы вооружений.
    Прикрыть бронёй модуль это да, не повредит и сделает модуль устойчивым как минимум от огня стрелкового 7,62 - 12,4 мм.
  4. +2
    21 августа 2022 05:50
    Да всем нормальным людям давно было ясно, что все эти легкобронированные модули с населенными ракетками и торчащими в разные стороны прибамбасиками - выводятся из строя осколками и пулями стрелкового оружия. Апологеты- защитники этих модулей всегда опирались на то, что подобные модули будут вести огонь не входя в зону поражения стрелковым оружием и лёгких гранатометов. Правда? Правильно автор пишет, только в фантазиях тех, кто не был в реальных боях может привидится такое. Хотя нет- вон пустыня, с бармалеями-идеальное место для применения такой техники. Под такое применение ее скорее всего и создавали.
  5. +2
    21 августа 2022 05:56
    "А я говорила-говорила"! И так терминатор машина поддержки танков, так надо создать машину для поддержки терминаторов потому как они уязвимы. И так далее и до бесконечности.
    1. -2
      22 августа 2022 18:07
      Цитата: Сергей Аверченков
      "А я говорила-говорила"! И так терминатор машина поддержки танков, так надо создать машину для поддержки терминаторов потому как они уязвимы. И так далее и до бесконечности.

      Вы упустили важный момент - машину поддержки боевых машин поддержки Терминаторов! laughing Сам Терминатор - просто деньги для УВЗ, не более.
  6. Комментарий был удален.
  7. +3
    21 августа 2022 06:06
    Про Т-35 Вы хорошо вспомнили! А я здесь писал о БМПТ как о далёком потомке Т-28! Из всех многобашенных танков-при всей неоднозначности концепции- именно Т-28 видится мне наиболее удачным
    1. +3
      21 августа 2022 14:56
      Т-28 - это была наиболее надёжная и отработанная машина, наравне с БТ и Т-26.
      Тяжелый Т-35 - это совершенно бесполезный "самоходный ДОТ".
      1. +1
        22 августа 2022 05:44
        Полностью согласен! про Т-35 у меня монография появилась ещё в 1995. поэтому и не влезаю в споры о нём! мне информации достаточно! за первые 2 недели войны безвозвратные потери-48 Т-35 из 63 выпущенных. из них боевые 6 или 7, плюс 1 пропал без вести. и что тут можно добавить?
        1. +1
          22 августа 2022 12:55
          Приятно иметь дело с человеком, кто разбирается в вопросе глубже, чем любитель WOT с дивана.
  8. -5
    21 августа 2022 06:20
    Ещё вариант - БМПТ, с боевым отделением БМП-3, а вместо десантного отделения - ракеты с вертикальным стартом. Против незащищенных бронёй целей - БЧ с воздушным подрывом, а ля пучковый снаряд (особо точно и целиться не надо), против бронированных целей - самонаводящиеся модули.
    1. 0
      21 августа 2022 07:13
      Ну так ведь Т-15 то уже придумали..
      1. -3
        21 августа 2022 08:08
        Вот и я о чём - можно сделать быстро и относительно дешево. Для наводки достаточно задать угол и дистанцию.
        1. +3
          21 августа 2022 13:01
          Ага, еще тип снаряда, ветер, температура воздуха, температура зарядов, удлинение каморьi, вьiсота над морем, деривацию, коррекция на партию снарядов, изгиб ствола, угол наклона цапф и др. Иначе попадете только случайно. Простьiх прицелов давно уже нет.
          1. +1
            21 августа 2022 14:14
            Я смотрю, тут, как всегда, одни писатели собрались и вообще не читатели. Я уж не говорю про понимателей.... laughing
          2. +2
            21 августа 2022 15:23
            Ну, для прямой наводки, а тем более по лазеру сгодились бы. А в остальном согласен, обычная артиллерия с её плюсами на гильзах. А вообще то война идёт по старинке, только дроны и большие ракеты добавились, да вычисления на планшетах вместо ручных. Это 20-й век, далеко не 21-й, который требует комплексного подхода многих видов разведки и удара одновременно.
      2. 0
        21 августа 2022 10:48
        Цитата: Sancho_SP
        Ну так ведь Т-15 то уже придумали..

        Осталось придумать боевой модуль в танковой башне, как предлагает автор.
    2. +4
      21 августа 2022 08:08
      Цитата: WhoWhy
      Ещё вариант - БМПТ, с боевым отделением БМП-3, а вместо десантного отделения - ракеты с вертикальным стартом. Против незащищенных бронёй целей - БЧ с воздушным подрывом, а ля пучковый снаряд (особо точно и целиться не надо), против бронированных целей - самонаводящиеся модули.

      И ещё не забыть танковый трал обязательно! И сзади в сочленённом модуле ПУ Искандер!!!
      1. -4
        21 августа 2022 09:06
        "В огороде бузина, а в Киеве дядька". lol
        Кстати, у американцев подобные ракеты существуют (лет 20 назад смотрел фильм про это), только, так сказать, в наземном варианте. Контейнеры (весьма компактные) с четырьмя 200мм ракетами (в десантное отделение БМП таких с дюжину войдёт) устанавливаются на грунт, недалеко от обороняемой позиции и наводятся по лазерному лучу.
  9. Хотели как лучше, а получилось как всегда.
  10. +22
    21 августа 2022 06:22
    Хотелось бы сначала изучить практику применения в реальном бою прежде чем делать выводы как у автора... уж больно он радикален... долой.пулемет...долой АГС...долой все что выступает за броню... оставим 30 мм пушку, гусеницы и броню с экипажем. smile
    Я тут подумал как эта танкетка будет защищаться если из подворотни камикадзе с РПГ выскочит метров в 20...пушку не развернешь быстро... пулемет и АГС автор выкинул за ненадобностью... черт что делать то?
    И если будет как в начале СВО когда в городах наши танки сверху со 2-го 3-го этажей обстреливались укрогранатометчиками с матом перематом.
    Больно было на беспомощность наших экипажей смотреть. request
    Посадить бы автора в этот танк и посмотреть как он с одной 30 мм пушкой будет гоняться за фаустниками по этажам.
    1. -8
      21 августа 2022 07:04
      как он с одной 30 мм пушкой будет гоняться за фаустниками по этажам
      Согласен, это абсурд. Вообще калибр 30 мм против пехоты не нужен, а бронетехника которую он пробивает на Украине вся закончится. Все новые Бредли, Пумы и прочие уже обладают броней, которая не пробивается калибром 30 мм с курсовых углов.
      1. +5
        21 августа 2022 09:13
        «которая не пробивается калибром 30 мм с курсовых углов» - совсем не обязательно пробить, вполне достаточно разбить смотровые приборы и заклинить башню, а шквал огня мелкокалиберной пушки это вполне позволяет.
        «на Украине вся закончится» - Украина не единственный наш противник.
        1. -4
          21 августа 2022 10:48
          Украина не единственный наш противник.
          Да в том то и дело, что не единственный. Но именно туда свозится вся старая советская техника, которая пробивается калибром 30 мм. Бредли и Пумы этим калибром уже не взять. А возможность разбить им приборы наблюдения это недостаточное утешение. На западе вовсю разрабатывают пушки калибра 40 и 50 мм.
          1. 0
            24 августа 2022 03:24
            Брэдли такая- же консерва,как и БМП. То,что на неё навещали ДЗ ни каким препятствием для скорострельной пушки не будет. Первое попадание,срабатывание коробки дз и следующий рой снарядов внутри. ДЗ амерзы от РПГ бармалеев вешают. На штучные попадания.
  11. -3
    21 августа 2022 06:38
    Это общий список, который неприятен и танку. Но как насчет продолжения?
    - автоматические пушки БМП/БТР калибром 20-мм, 23-мм, 30-мм, 57-мм;
    - авиационные пушки всех калибров;
    - НУРС на вертолетах и штурмовиках;
    - крупнокалиберные пулеметы от 12,7-мм до 14,5-мм на БТР и прочей технике;
    - снайперские винтовки 12,7-мм;
    - пулеметы 7,62-мм с соответствующими пулями.

    Этот список применим и к Армате. У которой ни казенная часть пушки , ни приборы не прикрыты настоящей броней. Приборы прикрыты только противоосколочным кожухом толщиной 5 мм, который состоит из разных частей и держиться на шпиньках со шплинтами.
    Оптика панорамы , что у Терминатора, что у Арматы, не держит даже выстрела из пистолета, так как не имеет бронестекла.
    1. +7
      21 августа 2022 07:35
      Советую найти фото арматовского модуля без внешней брони; казенная часть-сплошной здоровенный кусок стали. Были фото от 15 года на репетиции Парада.
      1. -6
        21 августа 2022 08:27
        сплошной здоровенный кусок стали

        Который не намного превышает габарит казенной части. Ищете сами, если найдете толщину брони защиты орудия сообщите. Там даже активную броню нельзя поставить. Это просто скрывается УВЗ. Не увидим мы больше Армату.
      2. +1
        22 августа 2022 18:15
        На парадный экземпляр можно что угодно повесить.
    2. +7
      21 августа 2022 13:11
      А у кого оптика прикрьiта броней ? Не кожухом, а броней ? Пума, Бредли, Лео, Абрамс ?
  12. +18
    21 августа 2022 06:40
    Не сегодняшний день критиков современной техники много и особенно тех кто не воевал или сам ничего в жизни путного не сделал. Разработка концепции Терминатора исходит от мотострелков и танкистов ,принимавшим участие боевых действиях.
    Несколько Терминаторов воюет на Донбасе и пока отклики очень даже не плохие, правда не от танкистов а от пехотных подразделений . Для любой техники нужна наработка тактик применения для её эффективного использования и снижения уровня потерь. Тут вот часто говорят что применение наших ПТУР
    при наведении ракеты до её поражения цели ставит операторов под огонь. А если операторы, во первых с лучшим обзором да и ещё за бронёй? А с учётом что у наших последних ПТУР дальность до 8 - 9 киломметров , то это очень даже не плохо.
    Одна из последних разработок на расстоянии 6.5 км пробила в лоб на испытаниях башню Абрамса , притащенного в Россию (из Ирака).
    По -2 был учебным самолётом ,однако при выбранной тактике ночных бомбардировок ,стал грозным (считай высокотчным )
    оружием.Так что оценку тому или иному оружию пускай даёт война и те ,кого они защищают. А на диванные ,, бойцы,,
    1. -4
      21 августа 2022 08:54
      Цитата: svoroponov
      Разработка концепции Терминатора исходит от мотострелков и танкистов ,принимавшим участие боевых действиях.

      40 лет назад и в горной афганской местности- это нужно учитывать..
      Цитата: svoroponov
      при наведении ракеты до её поражения цели ставит операторов под огонь. А если операторы, во первых с лучшим обзором да и ещё за бронёй? А с учётом что у наших последних ПТУР дальность до 8 - 9 киломметров , то это очень даже не плохо.

      какие ПТУР на 9 км Вы считаете возможным поставить на Терминатор и как он захватит цель на 9 км? у "обычных" операторов основной плюс- обзор и что их не видно перед выстрелом и поэтому в них обычно не стреляют, да и пульт выносной уже придумали.. в БМПТ враги видеть будут намного лучше, в отличие от них и стрелять по ним не реже..
      Цитата: svoroponov
      Одна из последних разработок на расстоянии 6.5 км пробила в лоб на испытаниях башню Абрамса , притащенного в Россию (из Ирака).

      а при наличии КАЗ что было бы? может он как минимум не хуже БМПТ для защиты танка?
      Цитата: svoroponov
      По -2 был учебным самолётом ,однако при выбранной тактике ночных бомбардировок ,стал грозным

      его использование было не от хорошей жизни и вынужденным.. кроме того, да он наносил ущерб врагу, но ни колонну ни мост - уничтожить не мог- эффективность по сравнению со специально заточенным под это самолетом, например ИЛ-2-минимальна.. так что "грозный" немного громко сказано.. так то любое оружие грозное- оно ведь может убить...
      1. -1
        21 августа 2022 13:51
        Но за По(У)-2 в отличии от Ила немецким летчикам сразу давали "железный крест" ... так что немчура во времена ВОВ с вами не согласна была бы.
        1. +3
          21 августа 2022 15:25
          за каждый По-2 не давали железный крест, это неправда -но, он был приравнён по ценности к истребителю-это правда- попробуй его сбей ночью- и давали за сбитие в общем счете количества, как истребитель считая. Разница все же есть..
          1. -2
            21 августа 2022 16:31
            Учитывая боевые потери У-2... награждённых крестами по вашей схеме вообще быть не должно... но тем не менее такие имелись.
            1. +4
              21 августа 2022 17:08
              Вы не поняли меня.. Железный крест (1-го класса и 2-го класса за каждый отдельно) полагался за 5 набранных пунктов. 0, 5 пункта давали за уничтожение поврежденного одномоторного самолета, 1 пункт – за уничтожение истребителя, 2 пункта – за двухмоторый истребитель, 3 пункта – за четырехмоторный бомбардировщик и т. д.; ночные победы шли по двойному «тарифу». т.е. приравненный к истребителю По-2 - ночью, это 2 пункта из 5ти.. если уже было набрано 3 пункта- то да, за сбитый ночью По-2 получается давали железный крест..
              1. 0
                21 августа 2022 20:04
                Может быть...спорить не буду.
      2. -7
        21 августа 2022 15:18
        Терминатор создавали не 40 лет назад. Это относительно новая разработка. Такая машина очень даже не плоха с учётом её возможностей.
        На Абрамсы КАЗ израильские только сейчас расчитывают поставить. Раньше небыло.
        По применению ПТУР на дальность до 10 км . Эта разработка уже есть. Это именно снаряд- ракета этой разработки показал такие характеристики. Кроме того вблизи легко заметить кто по тебе стреляет а вот на дальности , это уже проблема. Особенно во время боя. Так что надо не критиковать а просто подождать когда отзывы о применении появятся от людей , Терминатор применявших или от тех, кого он поддерживал.
        Да и по поводу захвата цели прицелом - это лазеры и оптика и они уже есть в наличии в прицельных устройствах.Кроме того на наших танках и так далее ,если кто заметил , появились устройства в виде телескопических мачт с камерами на конце.
        Это как раз позволяет как скрывать технику при наблюдении за укрытием так и осматривать пространство на более дальних дистанциях. Кроме того , разработана танковая ракета - снаряд с дальностью поражения до 16 км ,,выстрелил - забыл,, по координатам с БПЛА . Его , БПЛА, сами танкисты и запускают для выявления не видимых целей на этой дальности и стрельбы.
        1. +2
          21 августа 2022 15:21
          Цитата: svoroponov
          По применению ПТУР на дальность до 10 км . Эта разработка уже есть. Это именно снаряд- ракета этой разработки показал такие характеристики.

          Вы предложили его на БМПТ- я и спрашиваю- предположим он есть- как Вы его на цель за 9 км наводить будете?

          П.С.
          Цитата: svoroponov
          Разработка концепции Терминатора исходит от мотострелков и танкистов ,принимавшим участие боевых действиях.

          Вы сказали концепция.. и она появилась в 80х-я на Ваши слова ориентировался, а сама БМПТ это понятно что уже в районе 2000го
          1. -1
            22 августа 2022 10:28
            Ну при хорошей оптике прицела с возможностями сильного увеличения и тем более размещённой не у земли как у комплексов для пехотинцев ,это не проблема вообще. Местность ведь не гладкий стол со сплошной растительностью типа леса. Выйдите в поля и посмотрите по сторонам в хорошую погоду . Или посмотрите ролики по наступлению на населённые пункты , снятые с земли с показом местности.
            Теперь по концепции. Что в 80-х что в 2000 годах , то она не очень изменилась. На маршах и при атаках помогать танкам . Пока танки уничтожают основные цели , кто то должен работать по второстепенным , но представляющих непосредственно угрозу танкам да и пехоте, то есть должна работать связка танк -Терминатор-БМП. Как сейчас работают в связке вертолёты Ка -52, Ми -28 и Ми -8. Дополняя друг друга .
            А вообще , чего рассуждать , бои показывают что Терминаторы воюют не плохо. А раз так , значит такая машина нужна.
            1. +1
              22 августа 2022 11:07
              Цитата: svoroponov
              и тем более размещённой не у земли как у комплексов для пехотинцев

              ну мы то, и статья - именно про наземное размещение на БМПТ, а не про вертолеты говорим с Вами, с воздуха с 9км дальностью проблем нет.. а с земли- нигде вы 9 км прицельной дальности не найдете на этой планете..
              Цитата: svoroponov
              Что в 80-х что в 2000 годах , то она не очень изменилась.

              и я об этом же говорил.. тут мы солидарны..
              Цитата: svoroponov
              бои показывают что Терминаторы воюют не плохо. А раз так , значит такая машина нужна.

              конечно с ними лучше чем без них, но заметно лучше если еще КАЗ танку добавить.. а вот если выбирать, экономя средства - КАЗ танку дать или придать БМПТ- вопрос очень дискуссионный.. смотрите.. пример.. едет танк с БМПТ.. городская застройка.. в 500 м на крыше 5ти этажки пусковая, пульт на 3 этаже в глубине здания.. пуск.. ракета ПТУР через 3-4 секунды попадает в бронетехнику. вопрос - чем поможет БМПТ? а КАЗ поможет... да и без пульта за 3-4 секунды, вряд ли успеет.. а если еще система выстрелил- забыл? КАЗ, скорее всего, поможет во всех случаях описанных - БМПТ скорее всего ни в одном..
              при условии того, что еще ни КАЗа ни БМПТ в войсках нет и денег ограничено- лучше на КАЗ ресурсы пустить..
              1. 0
                22 августа 2022 17:39
                ,,Донецкие,, ракетой- снарядом из гладкоствольной пушки достали цель на удалении 16 км. И был эпизод, когда цель была в пределах видимости уничтожена на расстоянии 9 км ,как они заявили ,почти на предельной дальности .Есть ролики , где с высотки хорошо просматривается населённый пункт и окрестности при удалении 15 км от него, в хорошую погоду. Техника и оптика в наших вооружённых силах не стоят на месте.

                Как пример , скоро на вооружение будут поставлены комплексы ПЗРК где не нужно азотом охлаждать головку ракеты для захвата . То есть при наведении на цель будет достаточно захватить цель и несколько секунд удержать. У Стингера до захвата надо включить охлаждение сначала а это время. И после включения охлаждения у вас до 30 секунд чтобы захватить и произвести пуск. Иначе ваш комплекс превращается в дубинку. Наши комплексы от этого будут избавлены.
                Да вообще много интересного появляется , раньше это считалось невозможным а сегодня это есть. То же внешнее управление гиперзвуковой ракетой идущей на огромной скорости в плотных слоях атмосферы, в плазме, которая всё экранирует , но ведь управляют. Но как Холмс?.
                1. 0
                  22 августа 2022 19:31
                  Цитата: svoroponov
                  ,Донецкие,, ракетой- снарядом из гладкоствольной пушки достали цель на удалении 16 км.

                  прошу прощения, а как называется этот ракето-снаряд? а давайте не уходить от обсуждения возможностей БМПТ к возможностям арты вообще.. Краснополь и дальше может- но причем тут ПТРК на БМПТ?
                  Цитата: svoroponov
                  Есть ролики , где с высотки хорошо просматривается населённый пункт Техника и оптика в наших вооружённых силах не стоят на месте.

                  https://planetcalc.ru/1198/ это калькулятор прямой видимости, так вот-с земли БМПТ, Танк и т.д в среднем, не могут увидеть далее 5 км. а если с 5ти этажки как раз где то 15 км.. но БМПТ по высоткам не лазает..

                  а про появится, предлагаю говорить когда появится.. разработок у всех много и у полосатых и у нас.. главнее- что в войсках..
                  1. +1
                    22 августа 2022 22:37
                    Ещё раз . Земля не билиардный стол . Есть впадины и высоты. По чему за высоты бьются в первую очередь? Правильно, чтобы лучше обозревать окресность и лучше видеть противника. Выдвижная телескопическая штанга с прибором наблюдения с прицелом сообщалось ,около 6 метров , ну ещё два даёт высота машины. Итого уже 8 метров. А если вы на возвышенности то плюс высота этого возвышения. Просто посмотрите внимательно ролики боевых действий и пояснения (интервью ) которые дают военные и многие вопросы отпадут .
                    И что значит ,БМПТ по высоткам не лазает .Там подавляющее колличество возвышенностей с пологими склонами а не вышки для трамплина или терриконы шахт. Спор не поделу. Просто смотрите внимательно ролики о боевых действиях.
                    1. +1
                      23 августа 2022 06:37
                      в настоящее время самый дальний прицельный выстрел из танка 4700 метров https://dnpmag.com/2020/03/27/snaryad-letel-5-kilometrov-samyj-dalnij-vystrel-iz-tanka-v-istorii/ никогда никто не стрелял на 8-10 км из бронетехники прицельно ничем. как раз из-за кривизны земли, но у Вас почему то БМПТ это сможет.. ПТРК Хризантема - на 5-6 км максимум стреляет- а это спец комплекс, на секундочку.. в боевой обстановке, характеристики неидеальны и на 20-30% всегда ниже.. при Вашем описании возможностей БМПТ- я вообще тогда не пойму зачем нам танки и Хризантемы, если БМПТ настолько крута.. в таком раскладе как Вы описали- это танк помощник БМПТ будет, а не наоборот..
                      1. -1
                        23 августа 2022 18:21
                        БМПТ крута но не достаточно бронирована . Нет крупного орудия с достаточным боезапасом. Да и цели у неё чуть другие .Помогать защите танков и танковых колон, да и не только танковых .Это как ведущий (танк) и ведомый (БМПТ).Один атакует , другой прикрывает.

                        Да по поводу телескопической штанги с камерой .Она при выдвижении максимально выходит на высоту 12 метров. Блок с ней крепится сбоку сзади корпуса. Испытания уже идут в боевых условиях . Танки Т-90.
      3. +1
        21 августа 2022 16:07
        Смотря какой мост и смотря сколько У-2. Он мог тащить и 250кг фугас. Я читал тактику их применения по эшелонам. Один заходил и бросал осветительные бомбы,другие бомбили по цели. Результаты были впечатляющие.
        1. +1
          21 августа 2022 16:19
          Владимир, можно многое, но основная моя мысль была- что их использовали как бомберы не от хорошей жизни.. а так и из старого ружья вертолет можно сбить при определенном везении и умении..
    2. +5
      21 августа 2022 13:17
      применение наших ПТУР
      при наведении ракеты до её поражения цели ставит операторов под огонь


      Десятков видео смотрел, из Сирии. И Тоу, и Корнет. Летит птур, крутится, мигает, 10 сек и более. Ни разу танк не ответил огнем, ни разу даже не заметил. До прилета.
  13. +1
    21 августа 2022 06:45
    И шо? В Сирии танк в спарке с БМП-2 либо Шилкой работают в городской застройке, нормально получается.
    1. +7
      21 августа 2022 09:02
      Вы считаете конфликт с бармалеями в пустыне сравним с нынешним?
  14. +13
    21 августа 2022 06:53
    Недавно на ВО была статья про БМПТ терминатор, где чёрным по белому было написано, что эта машина зарекомендовала с лучшей стороны.
    Связка бмпт-танк сработала отлично. Бмпт засекает противника быстрее и лучше, особенно в городской застройке, а значит отрабатывает раньше танка по противнику. Так же в поле птурами хорошо работали. Экипажи довольны машиной. На тот момент не было потеряно не одной машины бмпт-терминатор. Так же есть инфа, что бмпт после нескольких попадания рпг спокойно вышел из боя, а экипаж отделался лёгким испугом. Машину отремонтировали и дальше воюет.
    Я понимаю нет брони у модуля, возможно доработаю в будущем.
    А по поводу РЛС это, что за посыл такой, РЛС у танков и бмп тоже нет. Даже если бы была рлс, то каким способом и чем эти машины должны защищать себя от вертолёта или бпла, в 10-20км от техники?
    ПС
    Дорого и не нужно это когда в ВМФ пропихивают недокорабли без нормального пво итд итп, которые стоят дороже китайских, в два три раза, но при этом китайские мощнее в несколько раз!
    1. 0
      21 августа 2022 07:10
      Таки может быть тогда логичнее предоставить танку средства наблюдения от БМПТ?
      1. +5
        21 августа 2022 07:16
        У танка стоят такие же средства наблюдения, что у бмпт. Поэтому и написано бмпт это техника для поддержки танка в бою. Работают в связке танк+бмпт так сказать дополняют друг друга.
        Так же не нужно забывать про угол возвышения ствола танка, особенно актуально в городской застройке.
        1. +2
          21 августа 2022 07:21
          А чем же оно тогда «засекает противника лучше и быстрее»?
          1. Комментарий был удален.
          2. +2
            21 августа 2022 07:25
            Цитата: Sancho_SP
            А чем же оно тогда «засекает противника лучше и быстрее»?

            Ниже комментарии прочти от svp67. Там написано почему.
  15. +4
    21 августа 2022 06:54
    Концепция такова: как и в случае с «Терминатором», берем Т-72. Не снимая башни (в смысле – оставляет башню) убираем пушку и вместо нее ставим те же две 30-мм автоматические пушки.
    А не проще забронировать необитаемую башню?
    Простая, но беспощадная машина, способная залить 30-мм снарядами позиции пехоты, минометчиков, изрешетить БМП или БТР, будучи совершенно неуязвимым к их снарядам и пулям.
    А зачем против пехоты использовать 30 мм пушки? Может ограничится калибром 23 мм или даже 12,7 мм? Что касается легкой бронетехники, то увы вся последняя может держать 30 мм с курсовых углов.
    Вообще идея размещения ПТУР на такой машине – она от лукавого.
    Не согласен. Оружие самообороны против танка должно быть. Увидел танк - стреляй. Пока со своими свяжешься и попросишь его уничтожить - БМПТ уже металлоломом станет.
    Автоматические гранатометы не менее сомнительны
    Оружие низкой баллистики имеет свои преимущества, оно способно поражать пехоту в окопах, хотя и не очень эффективно, тут, конечно лучше боеприпасы с дистанционным подрывом.
    Моя версия БМПТ будущего - Танковый корпус, защищенный броней дистанционный модуль вооружения. ЛШО-57 с боеприпасами дистанционного подрыва (это возможность поражать окопавшуюся пехоту, чего так не хватает танкам и поражать легкую бронетехнику подкалиберными снарядами), скорострельная авиационная пушка калибра 23 мм, возможно двухствольная (это ураган огня по открытой пехоте и большее количество боеприпасов чем у 30 мм), 2 ПТУР (самооборона против танков), пулемет.
    1. +4
      21 августа 2022 07:05
      Я правильно вас понял, что ЛШО-57 совместить с 23мм плюс птуры?
      Если правильно, то это машина просто "бомба" будет с таким набором вооружения.
      1. -1
        21 августа 2022 07:08
        Я правильно вас понял, что ЛШО-57 совместить с 23мм плюс птуры?
        Совершенно правильно.
        1. 0
          21 августа 2022 09:10
          ЛШО-57 с боеприпасами дистанционного подрыва (это возможность поражать окопавшуюся пехоту, чего так не хватает танкам и поражать легкую бронетехнику подкалиберными снарядами), скорострельная авиационная пушка калибра 23 мм, возможно двухствольная (это ураган огня по открытой пехоте и большее количество боеприпасов чем у 30 мм), 2 ПТУР (самооборона против танков), пулемет.

          А чем так опасна 23-мм пушечка по открытой пехоте? У нее очень невысокий осколочно -фугасный эффект.
          Мне больше нравится 45 или 57-мм автоматическая пушка спаренная с 12,7-мм КП плюс 7,62-мм пулемет ( в танковой башне) и две ПУ ПТУР. Либо вообще отказаться от идеи БМПТ, а создать "тяжелую" ЗСУ на танковом шасси с 57-мм пушкой и РЛС для прикрытия тяжелой БТ в первую очередь от опасных мелких тактических БПЛА -- корректировщиков артиллерии, вертолетов и подлетающих сверху АСП и прочих ПТУР. А с танкоопасными наземными целями должны разбираться тяжелые БМП, как их изначально и задумывали, помимо транспортировки пехоты, разумеется.
          1. -5
            21 августа 2022 10:44
            А чем так опасна 23-мм пушечка по открытой пехоте? У нее очень невысокий осколочно -фугасный эффект.
            Мне больше нравится 45 или 57-мм автоматическая пушка спаренная с 12,7-мм
            23 мм пушка способна создать море огня. На самом деле еще лучше калибр 12,7 мм, но авиационных пушек в этом калибре сейчас не производят в России, а для БМПТ нужен именно эффект подавления, чтобы пехоту скашивать и она боялась голову от земли оторвать. Это достигается высокой скорострельностью, которую дает либо авиационное оружие либо несколько стволов, как у Терминатора. Но 2 отдельных пулемета или пушки это дополнительный вес и объем. Другое дело авиапушка, или пулемет способные обеспечит должную плотность огня. В калибре 23 мм это у нас есть, в калибре 12,7 нет.
            Что касается калибра 57 мм, там есть свои нюансы, например малый боекомплект. Такой пушкой надо обрабатывать пехоту в укрытии, боеприпасами с дистанционным подрывом или бить подкалиберными по легкой бронетехнике.
            В калибре 45 мм доведенных до ума пушек нет.
            1. +3
              21 августа 2022 11:55
              Цитата: Vadmir
              23 мм пушка способна создать море огня.

              Вопрос -- как долго она сможет создавать море огня из-за повышенного расхода БК и перегрева стволов.
              У 57-мм пушки это компенсируется более эффективным боеприпасом. Особенно с дистанционным подрывом.
              Вот как работает аналогичная пушка "Бофорс" по наземным и морским целям:
              https://www.youtube.com/watch?v=rldn9Hvzih4
              1. -2
                21 августа 2022 12:54
                У 57-мм пушки это компенсируется более эффективным боеприпасом.
                Зачем вы со мной спорите? Я не против пушки калибра 57 мм. Я за эту пушку. Но если мы говорим о концепции БМПТ, который появился в результате боевого опыта афганской войны, где шквал огня от Шилки помогал решить много вопросов. Пушка калибра 57 мм такого эффекта не дает. У нее свои достоинства, но и свои недостатки. Установка в которой используется как 57 мм ЛШО-57, так и авиационная пушка калибра 23 мм или авиационный пулемет калибра 12,7 мм. Решает задачу как шквала огня, так и дистанционный подрыв боеприпасов и поражение легкой бронетехники.
                Если бы речь шла о БМП, я бы сказал, что ей нужна только одна пушка калибра 57 мм. Но для БМПТ сочетание стволов разного калибра вполне оправдано.
                1. +3
                  21 августа 2022 14:01
                  Цитата: Vadmir
                  Но если мы говорим о концепции БМПТ, который появился в результате боевого опыта афганской войны, где шквал огня от Шилки помогал решить много вопросов. Пушка калибра 57 мм такого эффекта не дает .

                  Шилка в первую очередь была наиболее эффективна в горных условиях при ведения огня по скатам высот из-за высокого угла подъема стволов установки и высокой скоростью переброски их в нужном направлении. И когда осколочный эффект усиливался за счет отколовшихся каменных осколков над головами засевших за укрытиями боевиков. Если где то в чистом поле( пустыне), то, скорей всего, по каким нибудь караванам и шахидмобилям, и то --- на большой дальности у этих пушек очень высокий разброс снарядов.
                  Поэтому я и за калибр 57-мм который может обеспечить высокое осколочное поле над целью, как в предлагаемом ролике, если Вы посмотрели. Лишние стволы только усложняют систему и ограничивает Б/К той или иной пушки и пулеметов. Да и ЛШО - 57 скорее не пушка, а автоматический гранатомет увеличенного калибра.
                  Цитата: Vadmir
                  Если бы речь шла о БМП, я бы сказал, что ей нужна только одна пушка калибра 57 мм.

                  Ну, не знаю.... В БМП значительное пространство занимает отделение для десанта. А это значит, что это сильно ограничивает объем для Б/К габаритных выстрелов. Наверное модуль "эпоха" для БМП все же лучшее решение (германская Пума", израильский " Наммер", американская 30-мм "Бушмастер").
          2. +3
            21 августа 2022 10:59
            Цитата: мушкетон64
            вообще отказаться от идеи БМПТ, а создать "тяжелую" ЗСУ на танковом шасси с 57-мм пушкой

            Зачем создавать? Может проще пыль стряхнуть с чертежей 50-х годов?

            1. +3
              21 августа 2022 11:16
              Цитата: Грица
              Зачем создавать? Может проще пыль стряхнуть с чертежей 50-х годов?

              Все новое -- это хорошо забытое старое. yes
              Только убрать одну пушку, установить радар и совершенную СУО. Кстати, и по танкам из нее лупить вполне можно снося с его башни всякие прицелы, датчики, ДЗ , вплоть до КАЗ.
    2. +2
      21 августа 2022 07:09
      Орудие танка, особенно с хитрыми снарядами (управляемыми или программируемыми) - лучшее противопехотное средство среди перечисленных ;)

      Вместо одного танка и одной бмпт - лучше иметь два танка)
    3. -11
      21 августа 2022 09:33
      скорострельная авиационная пушка калибра 23 мм, возможно двухствольная (это ураган огня по открытой пехоте и большее количество боеприпасов чем у 30 мм), 2 ПТУР (самооборона против танков), пулемет

      А пехота из сплошных умалишенных состоит? Которые цепями бегут на БМПТ . У них есть тоже сюрпризы в виде ПТУР. Техника , как показали бои на Донбассе, нужна с возможностью стрельбы с закрытой позиции и чтобы уничтожить пехоту не надо выходить на прямую видимость, а спококойно с обычного БТР вести интенсивный обстрел из АГС с закрытой позиции. Даже нужны танки с короткой пушкой, с низкой баллистикой и возможностью запуска ПТУР через ствол.
      1. +3
        21 августа 2022 10:54
        нужна с возможностью стрельбы с закрытой позиции
        Такая техника уже есть и называется она артиллерия. Но одной артиллерией не победить - прямой контактный бой тоже приходится вести, для этого и существуют танки, БМПТ, БМП и, отчасти, БТР.
        1. -9
          21 августа 2022 11:02
          Такая техника уже есть и называется она артиллерия

          Нет сейчас такой техники, которая обладая мощностью хорошей пушки находится непосредственно в порядках пехоты и выполняет стрельбу по указанию пехоты.
          1. +3
            21 августа 2022 11:06
            и выполняет стрельбу по указанию пехоты.
            Это проблемы не техники, а связи и взаимодействия пехоты и артиллерии.
    4. +5
      21 августа 2022 17:19
      Цитата: Vadmir
      Моя версия БМПТ будущего - Танковый корпус, защищенный броней дистанционный модуль вооружения. ЛШО-57 с боеприпасами дистанционного подрыва (это возможность поражать окопавшуюся пехоту, чего так не хватает танкам и поражать легкую бронетехнику подкалиберными снарядами), скорострельная авиационная пушка калибра 23 мм, возможно двухствольная (это ураган огня по открытой пехоте и большее количество боеприпасов чем у 30 мм), 2 ПТУР (самооборона против танков), пулемет.

      Потом мотострельцы и танкисты заявят, что 57-мм низкой баллистики - это хорошо, но мало. А у 23-мм слишком слабое осколочное действие. И потребуют усиления огневой мощи.
      И на БМПТ появится 100 мм орудие (которое заодно сделают ПУ ПТУР - в первую очередь для точечного поражения огневых точек) + 30 мм автомат... стоп, где-то я уже это видел. smile
  16. -5
    21 августа 2022 06:57
    Да все просто: боевой модуль «Терминатора» не имеет бронирования.

    И не только Терминатора, но и Арматы. Засунули башню в корпус, назвав боевым модулем. Надо просто увеличить массу танка и перестать называть русское оружие импортными словами.
  17. +3
    21 августа 2022 07:06
    Эскорт танку на поле боя нужен ? Нужен ! Значит защита нужна такая же . Выбор вооружения опять таки зависит от цели ... Кого мы можем встретить с той стороны сильно не любящих танки ? Всех .
    Статья не имеет начала и конца ...
  18. -4
    21 августа 2022 07:06
    Так уже сколько раз разжёвывали: бмпт - это исключительно эрзац переходного периода. И то, только в той ситуации, когда шасси в наличии больше чем танковых орудий.

    Условная тяжёлая БМП типа Т-15 ничем в противопехотных свойствах ему не уступает, но она к тому же ещё и БМП.
    1. -1
      21 августа 2022 07:51
      Если на Т-15 будут ставить пушки калибра 57 мм, то эта БМП во всем превзойдет "Терминатора".
      1. +3
        21 августа 2022 13:44
        Уже ставят.
        1. 0
          21 августа 2022 14:04
          Уже ставят.
          Да понятно, что ставят. Вопрос, что пойдет в серию.
          1. 0
            21 августа 2022 23:46
            Какую бы не ставили.

            Современная бмпт окажется в подразделении вместо танка.

            А вот Т-15 - вместо бмп-3.

            Как бэ, очевидно, какая замена интереснее.
            1. 0
              22 августа 2022 00:29
              А вот Т-15 - вместо бмп-3.
              Не факт. Курганец 25т тогда зачем разрабатывался? Скорее всего Т-15 предназначен для танковых дивизий. А мотострелковые его не получат.
  19. +14
    21 августа 2022 07:15
    Более сумбурного рассказа про БМПТ еще читать не приходилось. Тут правда перемешана с домыслами в перемешку с простым непониманием и не знанием.
    В танк стреляют все. Учитывая, что «Терминатор» «всего-то» на 1 метр и 25 сантиметров выше, чем Т-72, мало того, что в него будут стрелять все, так и попадать будут чаще.

    Всего навсего????? А давайте посмотрим
    Общая высота танка Т-72Б, по срез зенитной установки, за которой в открытую между прочим, сидит командир танка 2800 мм, по крышу танка 2019 мм

    Высота БМПТ-72 по срез панорамного прибора 3440 мм (разница в 600 мм), высота по крышу боевого модуля 2743 мм (разница с 734 мм)...

    Но благодаря именно этому прицелу БМПТ получает кучу преимуществ перед Т-72Б
    А с Т-90М, оснащенным таким же прицелом, разница в высоте еще меньше

    Наше БМПТ же идет рядом с танками…

    Да рядом, но не в одной линии, а позади танков на удалении до 100 метров. То есть прикрытые танками
    И последнее: наверное, не стоит говорить, как полезно для здоровья экипажа будет попадание 30-мм снаряда в контейнер в ПТУРом, не так ли?
    И что будет? Если люки закрыты, то ровным счетом НИЧЕГО, автора как то не смущает такое аот размещение ПТРК на наших БМП? Там то эффект может быть более печальный, из-за тонкой брони крыши

    Повторюсь: для толковой работы по воздушным целям нужна РЛС.
    Нынешний конфликт на Украине уже сильно поколебал эту уверенность... Есть возможности работать по воздушным целям заградительным огнем без использования дорогостоящего и большого зеркала радара
    Да и Т-35 ни какой не "сухопутный фрегат", а "сухопутный линкор", за которым должны были двигаться все остальные танки.
    А "сухопутным фрегатом" у нас до войны был Т-28. Вполне нормальная для той поры машины, да не лишенная недостатков, но далеко не парадная и очень пригодившаяся и в финскую и в первый период ВОв, особенно в снегах под Москвой.

    Если уж с чем и сравнивать БМПТ, то не Т-60, а с "окопными метлами" - двухбашенными танками

  20. +10
    21 августа 2022 07:29
    Был в железе прожект, предлагаемый Автором; Гадюка назывался. Нынче отреставрирован и на ходу.

    1. +3
      21 августа 2022 09:10
      Сразу пришла на ум эта машина. На мой взгляд дилетанта - она гораздо умнее, чем терминатор. Почему бросили это направление - непонятно
      1. +3
        21 августа 2022 11:10
        Цитата: Lykases1
        На мой взгляд дилетанта - она гораздо умнее, чем терминатор. Почему бросили это направление - непонятно

        На этом прожекте та же проблема, на которую указал автор - орудия не находятся внутри защищенной башни.
        1. +3
          21 августа 2022 11:15
          Но они, хотя бы, прикрыты с боков бронелистами, и даже дз.
          1. +1
            21 августа 2022 13:01
            Цитата: Lykases1
            Но они, хотя бы, прикрыты с боков бронелистами, и даже дз.

            Тогда, спрашивается, зачем этому агрегату танковая башня, причем с ДЗ?
            1. +1
              21 августа 2022 14:41
              Так башня то обитаемая!
    2. +2
      21 августа 2022 10:41
      Башня тяжёлая, смысл возить лишний вес ?
      1. -4
        21 августа 2022 11:11
        Ну да, лучше пусть разнесут модуль из РПГ, ПТУРа или анти-материалки 12,7.
        1. +4
          21 августа 2022 13:28
          На ВО уже несколько раз давали ссылку на фильм интервью с Яковлевым (конструктором этого БМПТ), так по его словам, по весу вписаться в тех задание можно было только с вынесенным из под брони вооружением (у БМПТ защита экипажа выше, чем у танка, отсюда и дополнительный вес, который пришлось экономить на защите оружия)
          1. -4
            21 августа 2022 13:55
            Но согласитесь, что защита экипажа-не самоцель! Кому нужна жестянка с развороченным при первом же попадании вооружением?
  21. +6
    21 августа 2022 07:30
    Всё это болтовня ни о чём, очередное сравнение и складывание "кирпичиков" ТТХ а для придания солидности , исторические факты(подогнанные под теорию автора) Критерий необходимости и полезности опыт, боевой опыт. Вот и надобно спрашивать или ждать выводов тех кто на ней БМПТ воюет сейчас как раз в это самое время.
  22. +14
    21 августа 2022 07:48
    Не ожидал от Романа такой не продуманной статьи. Ну да, каждый имеет право на мнение. Но автор слишком сконцентрировался на тактике применения танков аля "лавиной до Ла Манша". Практика в СВО показала, что танк в основном выполняет роль защищённой подвижной огневой точки. То есть он выкатывается на дистанцию стрельбы, отстреливает 5-6 снарядов и откатывается обратно. В этот момент он и поражаем ПТ средствами противника. Поэтому наиболее адекватная тактика применения БМПТ - массированное огневое воздействие наличным вооружением по любым опасным направлением в тот момент, пока танк занят своей непосредственной задачей - уничтожение укреплённых объектов противника. В практике - превинтивная обработка зелёнки по площадям. Кстати, залить ближайшую лесополосу потоком ВОГ30 для подавления потенциальных гранатометчиков - задача очень актуальная, а не бестолковая в мнении Романа. Для этого 1,5-2километровой дальности агээса достаточно.
    В таком положении рассуждения Романа выглядят странно - по его мнению лучше лишить танки серьезного огневого прикрытия ради опаски повреждения вполне заменяемого модуля.
    По поводу ПВО - автору не стоило бы так концентрироваться на этой задаче для БМПТ. В тактическом звене эту задачу решают Стрела-10 или операторы ПЗРК.
    В общем статья интересна, но в целом отражает до сих пор существующий разброд и шатание во мнениях относительно реальных возможностей Терминатора
    1. -6
      21 августа 2022 08:02
      Практика в СВО показала, что танк в основном выполняет роль защищённой подвижной огневой точки.
      А так ли эта практика показательна? То, что мы видим сейчас больше похоже на тактику первой мировой войны, возможно, в условиях сплошной городской застройки это и необходимо. Но маневренная война имеет свои неоспоримые преимущества, особенно на открытой местности. Я думаю, в рамках СВО мы еще увидим маневренную войну на Юге Украины.
      По поводу ПВО - автору не стоило бы так концентрироваться на этой задаче для БМПТ. В тактическом звене эту задачу решают Стрела-10 или операторы ПЗРК.
      В нынешнем виде Терминатор задачу ПВО решать не в состоянии. Но и Стрела-10, вместе с ПЗРК с этим не справляется, поскольку самолеты и вертолеты стараются не подходить так близко, чтобы их мог достать ПЗРК. С беспилотниками тоже ни Стрела-10, ни ПЗРК бороться толком не могут, а бороться надо.
      1. +7
        21 августа 2022 08:15
        А так ли эта практика показательна? То, что мы видим сейчас больше похоже на тактику первой мировой войны

        Знаете, тактика рождается на поле боя. Это так сказать военная эволюция - все те, кто действует ошибочно, быстро умирают. Тактика 1 мировой или времён крестовых походов - называйте как хотите. При том наличии боевых средств и условиях их применения она наиболее адекватная. Лавины танков с бегущей за ними пехотой канули в Лету.
        Но и Стрела-10, вместе с ПЗРК с этим не справляется, поскольку самолеты и вертолеты стараются не подходить так близко,

        Вы только что назвали как раз положительный фактор наличия фронтового ПВО - авиация противника тоже вынуждена приспосабливаться. Ей приходится действовать с максимальной дальности и с минимальных высот. Что на порядки затрудняет для нее поражение одиночных целей и снижает эффективность.
    2. -10
      21 августа 2022 09:37
      Практика в СВО показала, что танк в основном выполняет роль защищённой подвижной огневой точки. То есть он выкатывается на дистанцию стрельбы, отстреливает 5-6 снарядов и откатывается обратно. В этот момент он и поражаем ПТ средствами противника.

      Немецкие самоходки типа Брумбар или Штуг выполнили бы эту задачу не выходя на прямую наводку.
      1. +5
        21 августа 2022 10:07
        Вы сравниваете теплое с мягким. Какой смысл сравнивать танк и САУ, тем более в специфике стрельбы с закрытых позиций? Давайте ещё начнем сравнивать Д-30 и танк
        1. -13
          21 августа 2022 10:13
          Сравниваю потому, что танк выполняет несвойственные ему задачи, это задачи САУ с низкой баллистикой которых у нас нет, поэтому гоняют танк взад вперед и который стреляет, практически не успевая прицелиться.
          1. +6
            21 августа 2022 10:19
            Это у вас нет. А у нас есть 2С9, 2С3, 2С1, 2С35. По поводу "не свойственных задач" - давайте тогда объясните зачем танку ОФБ в укладке. В вашем альтернативном мире танк видно имеет задачу лишь борьбы с танками
            1. -12
              21 августа 2022 10:30
              Это у вас нет. А у нас есть 2С9, 2С3, 2С1, 2С35. По поводу "не свойственных задач" - давайте тогда объясните зачем танку ОФБ в укладке. В вашем альтернативном мире танк видно имеет задачу лишь борьбы с танками

              Это гаубичные системы дальнобойной артиллерии, у нас нет САУ с короткоствольной пушкой низкой баллистики, САУ непосредственной поддержки пехоты, и находящихся в боевых порядках пехоты с небольшой дальностью стрельбы.
              1. +4
                21 августа 2022 11:39
                Дальнобойность гаубичной артиллерии изменяется величиной порохового заряда.
                1. -10
                  21 августа 2022 11:48
                  Я про САУ с унитарным патроном и с пушкой. И рядом с пехотой, а не за 20 км.
                  1. +3
                    21 августа 2022 12:21
                    Хочется напомнить, что у незабвенной и широко применяемой в ходе СВО 2С3 "Акация" есть прицел для стрельбы прямой наводкой. Вчера разместили фото где 203-мм Малка прямой наводкой бьёт, правда в поле, а не на улицах Берлина как в 1945 году.
                    И для чего вдруг понадобился унитарный патрон?
                    1. -6
                      21 августа 2022 12:38
                      Унитарный патрон просил еще Ротмистров для ИС-2.
                      Для увеличения скорострельности. Вы не понимаете смысл орудия низкой баллистики, это короткоствол, который с закрытой позиции может стрелять по низкой траектории например в амбразуру дота, находящегося на расстоянии 500 метров. Т.е. по прямому целеуказанию пехоты. Эти САУ с танковой броней должны придаваться пехотным подразделениям в сопровождение для оперативной поддержки огнем.
                      1. +3
                        21 августа 2022 12:50
                        Это ещё надо посмотреть кто тут и чего не понимает. Мечтаете о модуле "Бахча" с её 100-мм пушкой низкой баллистики, но танковом шасси? Предлагали и это. Только заказчику не понравилось.
                      2. +5
                        21 августа 2022 13:36
                        Цитата: Konnick
                        Вы не понимаете смысл орудия низкой баллистики, это короткоствол, который с закрытой позиции может стрелять по низкой траектории ........
                        Эти задачи сейчас решают миномёты.
                      3. +2
                        21 августа 2022 13:58
                        Konnick, откуда все такое придумали !?! ДОТ не цель, которая внезапно вьiскочить на поле боя. Про нее артиллеристьi знают, за неделю до наступления, никакой целеуказании от пехотьi им не требуются, чтобьi включить в список первоочередньiх целей. Стреляют только прямой наводкой, бетонобойньiм, калибра от 152 и вьiше, полньiм зарядом, орудием с максимальной доступной баллистикой с расстоянии около километра. Расход, в зависимости класса сооружения от 10 до 50 снарядов.
              2. -2
                21 августа 2022 13:46
                Мечтанная вами "низкая баллистика" обеспечивается переменньiм зарядом, а не коротким стволом. Акация, Гвоздика, Нона.
      2. Комментарий был удален.
      3. +4
        21 августа 2022 14:18
        Цитата: Konnick
        Немецкие самоходки типа Брумбар или Штуг выполнили бы эту задачу не выходя на прямую наводку.

        Во первых Sturmpanzer IV как и Stug III/IV предназначались доя поддержки пехоты а не танков. А Stug в придачу как раз доя поддержки атакующих рядов. Тоесть именно как раз прямой наводкой... и да... на StuG короткое орудие стояло только на ранней модификации... Sturmpanzer по терминологии англосаксов БРУММБАР ничем особо себя не проявил. Тем более что и стрелял в основном по настильной траектории ибо стояла 152 мм мортирное орудие.
  23. -12
    21 августа 2022 07:56
    Я думаю, обсмеянный в своё время бандеровский "Азовец" более подходит на роль машины поддержки танков, чем распиаренный "Терминатор".
    Для БМПТ нужен небольшой десантный отсек с удобным входом-выходом. Кого там возить всегда найдётся, например экипаж повреждённого танка или расчёт ПТУР, РПО, саперов со взрывчаткой, группу штурмовиков-пехотинцев.
    Дальше, нужен хороший обзор во все стороны одновременно, можно будет использовать БМПТ и как машину командира, например танкового взвода.
    И третье. наличие минимум двух независимых огневых точек.
    Вот тогда он действительно будет оказывать поддержку танкам. А сейчас это, равносильно тому, что например в 1943-м году сделать КВ-1, но вместо требовавшегося тогда 85мм орудия, вооружить спаренной сорокопяткой, двумя "максимами", и жестяной корзиной для бойцов с противотанковыми гранатами. И всё это в одной башне.
    1. +8
      21 августа 2022 10:14
      Вы видимо не поняли предмет обсуждения. БМПТ это машина поддержки танков. А вы сейчас описали ТБМП типа израильского Хамера или немецкого Мардера. Это абсолютно разные машины
      1. 0
        21 августа 2022 11:43
        Как раз у него все понятно, только по невыясненным причинам в качестве примера взят "Азовец", а не БМО-Т, на который и можно навесить, в дополнение, более мощное вооружение.
  24. +4
    21 августа 2022 08:09
    ПТУР «Атака»

    Еще более мизерная ценность «Атаки», как средства ПВО
    Вот эти две цитаты демонстрируют полную бредовость статьи некомпетентность автора laughing
  25. -9
    21 августа 2022 08:12
    Согласен с автором, что если мы говорим о машине/ средстве поддержки танков, то эта машина должна дополнять возможности танков, но не дублировать их. Таким образом, наличие птура выглядит избыточным, т.к. с бронированными целями противника, очевидно, должен бороться сам танк. Нужен ли АГС? Наверное да, пока 30 мм не работает идеально надежно.
    1. +3
      21 августа 2022 13:50
      Цитата: moscowp
      если мы говорим о машине/ средстве поддержки танков, то эта машина должна дополнять возможности танков, но не дублировать их.....
      Первым делом, БМПТ должна быть очень глазастой, что бы вовремя заметить противника.
      Второе, иметь возможность уничтожить противника, будь это даже танк (не кричать же по рации командиру нашего танка, что в него уже целится и откуда).
  26. +4
    21 августа 2022 08:14
    Была пару недель назад похожая тема .
    По моему удалили её.
    Видимо не просто так удалили.
  27. +9
    21 августа 2022 08:14
    Сразу понял - кто автор - самый главный танкист в мире. Читать не стал (предыдущих "экспертных" оценок этого автора хватило для понимания).
  28. +8
    21 августа 2022 08:16
    Лет много назад на этом же ресурсе баянили тему о том что танки вчерашний день, себя изжили и пр. Мне всё эти стенания про непригодность некоторых видов оружия напоминает треп моих друзей охотников, которые купив импортный ствол, возносят его до небес, хая вчерашний Тигр, СКС, и Мосина, хотя с тигра товарищ добывал дичь не хуже чем из импорта. На вопрос про ВОВ и винтовку Мосина, с СВТ мол как же тогда снайпера работали и войну выиграли с такими "кривыми" Стволами ответа не получил. Как говорил мой дед, ( не ружьё плохое, а стрелок хреновый) одному молодому охотнику возвращая его ружьё которое он чертыхал. Так и в этом случае.
  29. +6
    21 августа 2022 08:22
    Когда американцам предложили принять на вооружение пулемёт "Максим" они ответили отказом. Причина была экономическая - большая трата патронов! Кто сейчас откажется от пулемёта, автомата по экономическим причинам. Мне кажется эти истории очень похожи. P/S. "Что имеем не храним, потеряем, плачем". Может ещё от гиперзвука отказаться - сильно дорого обходится, если поделить стоимость на скорость.
  30. -5
    21 августа 2022 08:23
    Согласен с автором, толково, но на Т-72Б3М просится модуль с спаренной ГШ-23, он покомпактнее, снарядов побольше и не менее эффективен, чем 30мм пушка
  31. -4
    21 августа 2022 08:25
    Как и всем современным вооружениям, бронированной технике не хватает искусственного интеллекта для стопроцентного применения современных вооружений! Физиология человека ограничена, и не может быть усовершенствована!
  32. +7
    21 августа 2022 08:34
    Скоморохов после того как переформатировал в своём предшествующем опусе все Европу теперь за Терминаторы принялся. Примерно с тем же успехом, букв много, смысла мало. Писанина ради писанины.
    1. -1
      21 августа 2022 14:36
      Цитата: Adagka
      Скоморохов после того как переформатировал в своём предшествующем опусе все Европу теперь за Терминаторы принялся. Примерно с тем же успехом, букв много, смысла мало. Писанина ради писанины.

      Ну почему... можно ещё сказать как у нас всё плохо.
  33. +8
    21 августа 2022 08:35
    Я дочитал ровно до того момента, где в укор ставится беззащитность боевого модуля. Сразу вспомнились испытания БМП-2,когда 30мм пушка смела с башни танка все прицельные причиндалы, обнулив его боевую ценность. Это ахилессова пята ВСЕХ танков. И любой боевой модуль с тепловизорами, разными датчиками и пр. навеской уязвим. Потому утверждать, что один из главных минусов "Терминатора" это уязвимость боевого модуля - по мне,так притянуто за уши. Любой вид вооружений состоит из компромиссов, баланса минусов и плюсов. И если полезность,устойчивость в бою выше,чем минус от гипотетической уязвимости боевого модуля,то стоит ли утверждать ущербность данного оружия???
    Что,лучше БМПэшки тягать с танками, как дешевле аналог,где они реально смертники??
    Минус статье. hi Роман заблудился в трех соснах. Лично мое мнение
  34. -1
    21 августа 2022 08:37
    Цитата: Vadmir
    Все новые Бредли, Пумы и прочие уже обладают броней, которая не пробивается калибром 30 мм с курсовых углов.

    Что ты несешь то такое?начитался американских агиток.
  35. -4
    21 августа 2022 08:40
    Цитата: Сергей_тактика
    Там то эффект может быть более печальный, из-за тонкой брони крыши

    Ты в курсе что контейнер с ПТУР загружается изнутри башни через специальный лючок,перед выстрелом?
  36. -1
    21 августа 2022 08:41
    Видно полководцы в армии такие же, как и автор. Поэтому и воюем на Советских "галошах" !! Терминаторы уже воюют на СВО. Ну так и расскажите как, а потом "Нет никакого смысла сочетать в одной машине качества нескольких других, " словоблудием занимайтесь.
  37. +3
    21 августа 2022 08:41
    И куда Алжир смотрел,купив Терминаторов больше сотни.У саудовских шейхов белые верблюды ,у Алжира Терминаторы.Арабские понты?
  38. -3
    21 августа 2022 08:44
    Статья не о чем.Авторов распилов по теме БМПТ,а они известны,надо ставить к стенке.Как например бороться с расчетами ПТРК Стугна,которые находятся в полевых укрытиях и за обратными скатами складок местности.
  39. -10
    21 августа 2022 08:49
    Полностью согласен с автором,так же и с т-14 на лобовой броне электронный глаз, даже двоечник попадёт в него,а потом???
  40. 0
    21 августа 2022 08:58
    Жесть какая в камментах и статье.

    На месте БМПТ должна быть БМП, и не одна, а три.
    Ну вспоминайте, стандартный МСП, три батальона пехоты и один танковый, в в каждом взводе один танк, плюс приданная техника
    Ввиду того, что кто то наверху решил, что БМП должны плавать, вес БМП замер на границе около 20 тонн, с соответствующей защищенностью. И отсюда растут ноги всяких суррогатов, типа БМПТ. Нормальная БМП должна идти вровень с танками, не боясь РПГ и ПТРК уровня Фагот/Милан/Джавелин в безопасных углах маневрирования. Подкалибер 120-125мм да, против него и его носителя нужно что серьезное.

    Со статьей категорически несогласен, нужны не БМПТ с новым вариантом вооружения, а БМП с защищенностью от кумулятивов на уровне ОБТ. Сама идея БМП мертворожденная.
  41. 0
    21 августа 2022 09:05
    Можно пойти по пути Израиля. Там уже есть "Меркава" с десантом. Единственное придется менять всю базу БТТ.
  42. +4
    21 августа 2022 09:05
    Вообще сама по себе конструкция «3 в одном» сама по себе ущербна. Это же не «Нескафе», а боевая машина.

    Надо понимать, это творческая статья-провокация от Романа. Народ должен всколыхнуться на отклики.
    Что здесь хочется сказать лично мне. Во-первых, машина созданная на удачной и технологичной базе априори не может быть слишком дорогой. Это не "Армата", где на сложной, дорогой и сырой базе поторопились делать "платформу". Если уж вспоминать ещё Т-35, так как раз БМП Т-15 по габаритам и весу, ему соответствует.

    Во-вторых, БМПТ не "3 в одном", главная задача этой машины специализированная огневая поддержка танков. Если затевать спекуляции, так и танкам "не нужны" вспомогательные пулемёты, особенно крупнокалиберные на крыше башни, где они в основном для зенитных целей (зачем "корячится", ведь есть "Шилки", "Тунгуски", "Тор").

    Последнее, выскажу своё личное мнение. БМПТ в связке с тяжелом БТР и может образовать тандемную тяжёлую БМП, где огневая специализация будет у БМПТ, а защищённая транспортная у тяжелого БТР со специальными штурмовыми группами пехоты. Всё это на единой танковой базе, как платформа. В этом случае тяжёлый БТР должен иметь уменьшенный десант, что оптимизирует габариты, повысит комфорт и минимизирует возможные потери, в случае поражения машины с десантом на борту. Заталкивать именно отделение (почему не взвод тогда), догма, анахронизм.

    Есть бортовые автомобили, колёсные БТР, другая техника для доставки к месту боя, там иные критерии. Рядом с танками, даже во второй линии никакой тяжёлой БМП делать нечего. Весь смысл БМП именно в универсальности и мобильности, это в лучшем примере БМП-3 и для ВДВ БМД-4М. Рейды, марши, захват плацдармов, но вряд ли для работы с танками.

    Для наглядности машины на танковой базе, как "тандемная тяжёлая БМП".В роли БТР мог бы быть доработанный БМО-Т на 5-6 десантников. В роли специализированной огневой поддержки без десантный вариант с боевым модулем и усиленной защитой или непосредственно БМПТ типа "Терминатор".




    Ещё на базе БМПТ можно создать (возродить) "ракетный танк", как был ИТ-1, где вспомогательным оружием станет автоматическая 57 мм пушка и пулемёт, а основным компактные ракеты.
    1. +2
      21 августа 2022 11:13
      Весьма разумная мысль. На современном уровне создание машины наподобие ИТ-1 вполне возможно и разумно.
      1. 0
        21 августа 2022 17:09
        Цитата: Панцеръягер
        На современном уровне создание машины наподобие ИТ-1 вполне возможно и разумно.
        На флоте главный калибр заменили ракеты. В танках разумный предел орудия 140-152 мм. Далее, неприемлемо будет возрастать масса и габариты машины. Именно, ракеты, вместо габаритного и тяжелого орудия могут стать решением проблемы. Уже сейчас на удачной базе Т-72/Т-90 можно создать новый "ракетный танк", в котором будут устранены все недостатки ИТ-1.
        Примерный облик такой машины с многозарядным ракетным комплексом, 57 мм автоматической пушкой и пулемётом.

    2. +2
      21 августа 2022 12:04
      Во многом согласен. Машина нужна с возможно большим числом десантных мест, примерно на базе БМО-Т, но с боевым модулем "Эпоха" и 57-мм пушкой. Была статья, что испытания на БМП-3 модуль уже проходил.
      Дополнительные десантные места как раз и нужны для эвакуации экипажей поврежденных машин и для управления автоматическими гранатометами.
      Нужен оператор в составе экипажа и для управления беспилотником.
      А дополнительные автоматические гранатометы ещё надо умудриться разместить так, чтобы основной башне не мешали и углы обстрела имели как можно большие.
      Если убираются 30-мм пушки их и должны заменить гранатометы, но хотелось увидеть наконец более мощный и надежный 40-мм Балкан. Из гранатометов и надо обрабатывать все оконные проемы подряд в городе и лесополосы за городом.
      1. -1
        21 августа 2022 14:15
        Спалить все квартирьi подряд ? Зачем ? Откуда стреляют, туда и отвечают. БК тоже не безконечньiй ....
        1. +1
          21 августа 2022 16:29
          Зачем обстреливать все окна подряд? И про квартиры это не я написал. Чтобы обезопасить фланги и облегчить штурм, вот зачем. Именно так и делают, к странным вопросов из-за границы не прислушиваются. Даже по лесопосадкам долбят подряд, для профилактики, что уж говорить про окна.
          1. -1
            21 августа 2022 17:18
            Две окна и вся квартира спалена. Но на видиках с Мариуполя другое видел. В доме квартир 30, а изрешеченьi 2,3,5. Только где огневьiе точки бьiли. В других люди стекла поставят и спокойно перезимуют.
            1. 0
              21 августа 2022 17:27
              Обсуждайте гуманизм с кем-нибудь другим. Перед заходом танка, или иной боевой машины, все окна, всех зданий должны быть обработаны. Благодарите за необходимость подобного ВСУ, это ваши прячутся за мирными жителями и вынуждают к подобной тактике.
              1. +1
                21 августа 2022 17:43
                У росских и гуманизм, но скорее и боевае задание такое им ставят - вьiбить противника, но без лишних жертв, страданий гражданских и разрушений. Все видят, есть такое. Вот и не стреляют где попало, даже вижу, пока можно 30-мм, не применяют крупньiй калибр. Потому что 125 мм-й уже весь подьезд уничтожает, опорную структуру крушить. А 30 мм орудие только панели, но не балки дома.
                1. 0
                  21 августа 2022 17:56
                  Не знаю, откуда у вас сведения про гуманизм у русских, если где-то все окна подряд не обрабатывают, то из-за непонимания необходимости этого, не из гуманитарных соображений. Жители прячутся в подвалах, и в окнах что промышленных, что бытовых и жилых зданий некого жалеть.
                  1. -1
                    22 августа 2022 00:37
                    Гуманизм - зто вьi сказали. Я сказал - такой приказ. Нет никакой необходимости, времени и БП вьiстрелить во все окна. А только откуда открьiли огонь. На всех видео с Мариуполя зто видно,
      2. 0
        21 августа 2022 17:30
        Цитата: СергейАлександрович
        Машина нужна с возможно большим числом десантных мест,
        Сергей, не надо много десантных мест для машины работающей с танками.
        Как раз наоборот, как в легковом автомобиле, 5-6 десантников. Я уже отмечал, это позволит оптимизировать габариты машины, не в ущерб бронированию и комфорту размещения, тем более, если речь о танковой базе, и конкретно на основе БМО-Т.
        Весь смысл темы "тандемная схема", это отделение "мух от котлет", где БТР без боевого модуля специализируется, как транспорт с высокой защитой, а БМПТ без отсека десанта, но с боевым модулем, как машина специализированной огневой поддержки с высоким уровнем защиты (может сразу работать рядом с танками).

        Мастодонт типа БМП Т-15, только создаёт иллюзию высокой защиты. С пехотой внутри, это ущербный БТР из-за вставленного габаритного и тяжёлого боевого модуля. Без пехоты, это ущербная БМПТ, так-как в нём задействован объём под десантное отделение, и по вооружению он будет уступать тому же "Терминатору". Кроме того, поражение такой габаритной цели с десантом и будет "братской могилой" для пехоты внутри. Где этот монстр использовать? На парадах, как подобный по размерам и весу ранее Т-35, либо, как "полицейский танк" против террористов. Остальное я уже сказал выше. Подчеркну лишь, тяжёлая БМП, ни рыба, ни мясо, нужны либо универсальные, маневренные БМП, либо специализированные машины для действия с танками, БМПТ и тяжёлые БТР со специальными штурмовыми группами десанта (во второй линии).
        1. -2
          21 августа 2022 17:39
          Ничего не понятно, хотя и букв много. Машина на базе БМО-Т не устраивает, как и машина в виде Т-15. Что же тогда нужно?
          1. 0
            22 августа 2022 07:37
            Цитата: СергейАлександрович
            Что же тогда нужно?
            Тяжёлый БТР, и я как раз за вариант подобный БМО-Т, с десантом на 5-6 человек, а не на отделение в 10-12.
            Я так и говорил.
            Сергей, не надо много десантных мест для машины работающей с танками.
            Как раз наоборот, как в легковом автомобиле, 5-6 десантников. Я уже отмечал, это позволит оптимизировать габариты машины, не в ущерб бронированию и комфорту размещения, тем более, если речь о танковой базе, и конкретно на основе БМО-Т.
      3. 0
        23 августа 2022 10:57
        Цитата: СергейАлександрович
        Из гранатометов и надо обрабатывать все оконные проемы подряд в городе и лесополосы за городом.

        сколько Вы снарядов засунете в БО? ну пусть даже 80.. стреляя в каждое окно стороны обращенной к Вам 5тиэтажки даже по 1 снаряду- это всего лишь 1 дом.. а если улицу пройти нужно из 5ти этажек? а если просто вражины в глубь дома уйдут на время - пока их окно не "пройдут"? что-то Вы погорячились про каждое окно..
        1. -2
          23 августа 2022 11:19
          Каких снарядов? Боекомплект малокалиберных пушек исчисляется сотнями, а 80 снарядов это не понятно про что. Оконные проёмы следует обрабатывать как раз чтобы вам сверху из гранатомета не выстрелили. И присмотритесь, по архивным видео, к тому, как вели огонь БТРы в Мариуполе, как раз по выстрелу в каждое окно. Более того, даже танки обрабатывали малоэтажные дома подряд.
          Всего лишь один дом? Если бы одним боекомплектом можно было решить проблемы с каждым домом.
          Вообще подобная логика умилят, типа давайте подождем вспышки выстрела из окна. Когда дождетесь может оказаться поздно.
          1. 0
            23 августа 2022 12:53
            57-мм это снаряд и не очень маленький- я про них. В начале обработки поочерёдно 1,2,3 окна, противник в 11м окне - просто уйдет в подъезд, за 2-3ю стену, а потом вернется.. а если на крыше? а если за углом? а если он в 25 окне и успеет с РПГ выстрелить, пока до него очередь дойдет? бесполезно все заливать свинцом без разбору в городе, в порядке очереди- толку немного в итоге. Город поэтому и сложен для боя- потенциальных огневых точек море и передислокация противника скрытая- как правило несложна, все равно без пехоты не обойдешься..
            Цитата: СергейАлександрович
            Вообще подобная логика умилят, типа давайте подождем вспышки выстрела из окна. Когда дождетесь может оказаться поздно.

            а иначе и не получится- если предварительно не сносить все дома.. второй вариант занимать все пехотой, а бронетехника в поддержку по обнаруженным целям, но это потери..
  43. +2
    21 августа 2022 09:23
    Ставлю вопрос на голосование.
    Хто за то шоб прИнять за основу?
    Хто за то шоб прИнять у целом?
    А теперь по делу.
    Проведены (или проводятся) войсковые испытания, т.е. уже собран статистический материал, который специалисты профильного института, (не побоюсь этого слова) эксперты анализируют (или уже). После этого докладывают выводы и принимается ответственное решение.
    Вот это и есть демократия.
  44. +3
    21 августа 2022 09:49
    БМПТ хорошая и нужная на поле боя техника хоть в связке с танком ... а хоть и самостоятельно ... как новое прочтение применение Шилки в городских боях и против снайперов
  45. -4
    21 августа 2022 09:59
    Цитата: Sirocco
    Лет много назад на этом же ресурсе баянили тему о том что танки вчерашний день, себя изжили и пр. Мне всё эти стенания про непригодность некоторых видов оружия напоминает треп моих друзей охотников, которые купив импортный ствол, возносят его до небес, хая вчерашний Тигр, СКС, и Мосина, хотя с тигра товарищ добывал дичь не хуже чем из импорта. На вопрос про ВОВ и винтовку Мосина, с СВТ мол как же тогда снайпера работали и войну выиграли с такими "кривыми" Стволами ответа не получил. Как говорил мой дед, ( не ружьё плохое, а стрелок хреновый) одному молодому охотнику возвращая его ружьё которое он чертыхал. Так и в этом случае.

    Некорректное сравнение. У меня было много отечественных стволов, в результате естественного отбора остались одни иномарки. Они дружелюбнее к пользователю. Современные отечественные поделки - к сожалению - хуже продукции даже турецкого производства. При этом производитель плевать хотел на хотелки пользователя с высокой колокольни, отчего приходится пилить и строгать купленное самостоятельно, устраняя малоустранимое.
    1. -1
      22 августа 2022 10:52
      как иномарки ведут себя попадая в воду, в песок, в болото?
      1. 0
        22 августа 2022 12:54
        Не собираюсь с ними купаться в грязи, причем за свои же деньги. Важнее правильно и удобно установить ночник/тепляк последнего поколения с возможностью снятия/установки без изменения СТП, поставить хорошие стеклышки оптики от известного бренда чтобы глазки не портились и, нажав на спусковой крючок, гарантированно попасть в цель много раз посредством патрона с приличным, а не разбавленным сухим куриным навозом, порохом с пулей одинаковой геометрии и веса.
        Также есть желание пулять из индивидуально подогнанной под себя ложи, с возможностью установления сошек, прожекторов, уровней и пр. - приятного для себя, любимого цвета, со стразами и гравировкой изображения любимого жЫвотного.
        Вот такой забавный пердимонокль, не нравятся мне ломы просверленные на струганом березовом полене, которые и в лес стыдно брать - вороны засмеют.
  46. +1
    21 августа 2022 10:03
    Рекомендую прочитать интервью создателя рамки, что вообще они делали и все станет на свои места.
    Я бы конструктора расстрелял sad
    1. 0
      21 августа 2022 17:30
      Так уж и расстрелять? Сначала допросить надобно, мотивы прояснить. Зачем же сразу расстреливать, их и так, конструкторов, мало осталось.
      1. 0
        22 августа 2022 22:30
        Он художник он так видит. https://www.youtube.com/watch?v=D7kbS43-M6s&ab_channel=Pers
        С 5мин 50 сек
        1. -2
          22 августа 2022 22:42
          Забавно, соглашусь, что рассуждения об "Армате" какие-то странные.
      2. 0
        22 августа 2022 22:32
        В общем они положили болт на тех задание
  47. -6
    21 августа 2022 10:06
    Нужен не БМПТ а тяжелая БМП с автоматической пушкой 30 мм. И тогда вместо связки танк-БМПТ будет связка танк-тяжелая БМП-отделение пехоты, у которой гораздо больше вариантов действий, да и наличие тяжелой БМП позволит более безопасно перемещать пехоту и к полю боя и по полю боя, значительно сократив потери.
    1. 0
      21 августа 2022 12:06
      Цитата: ramzay21
      Нужен не БМПТ а тяжелая БМП с автоматической пушкой 30 мм. И тогда вместо связки танк-БМПТ будет связка танк-тяжелая БМП-отделение пехоты, у которой гораздо больше вариантов действий, да и наличие тяжелой БМП позволит более безопасно перемещать пехоту и к полю боя и по полю боя, значительно сократив потери.

      Так ведь и такое уже есть

      1. -1
        21 августа 2022 12:57
        В том то и дело, что пока нет. Что-то с проектом пошло не так.
        1. +2
          21 августа 2022 13:10
          Цитата: СергейАлександрович
          В том то и дело, что пока нет. Что-то с проектом пошло не так.

          Все равно уже не бросят, а будут дорабатывать и видоизменять. Это всяко проще, чем с ноля что создавать
        2. -3
          21 августа 2022 16:10
          С проектом пошло как раз всё хорошо , просто пока дороговато и есть огромные запасы танков попроще ! Думаете почему все предатели Варшавского договора сплавляют Советские танки на украину ? А потому что жалко просто так бросать ,денюшку стоят , а когда не станет заменят на дорогую американскую !
      2. -2
        21 августа 2022 14:05
        Цитата: Грица
        Так ведь и такое уже есть
        И даже с более крупным калибром, то же
        1. -2
          21 августа 2022 16:36
          У этой, весьма крупной машины, как раз найдется место для двух гранатометных модулей спереди по бортам.
      3. 0
        21 августа 2022 20:06
        Так ведь и такое уже есть

        Есть на выставках и парадах а в зоне СВО их нет, как и в строевых частях.
  48. -10
    21 августа 2022 10:27
    Хотя у меня свое мнение про Скоморохова, но статья правильная. Сделали БМПТ , которая не может приблизиться к позициям пехоты ближе чем на пару километров, впрочем как и Т-90М. Поэтому и поехали Т-62 на Донбасс. Ведь даже хваленная панорама не имеет бронестекла, да и остальные приборы с тепловизионным каналом не могут иметь бронестекло. Почему не разделили приборы по функциям, а положили все яйца в одну корзину...И кто пишет про удачное применение Терминаторов в СВО пусть даст хоть одну нормальную ссылку с фото Терминатора после настоящего, не постановочного для военкора боя.
    1. +1
      21 августа 2022 16:34
      В ТТХ 125-мм пушки 2А46 указана прицельная дальность в 5000 м. Как то с вашими двумя километрами у Т-90 не стыкуется.
      1. -7
        21 августа 2022 16:56
        Сергей Александрович, два кидометра это дистанция, когда из ПК будут прилетать пули в скворечники с тепловизорами. А Вы мне про пушку...Применяя тепловизор в едином оптическом приборе мы не можем поставить бронестекло, понятно? Танк слепнет
        1. +4
          21 августа 2022 17:00
          Для диванных теоретиков, после 600 м, трассеры гаснут и огонь, по настоящему эффективный огонь из ПК, перестает быть действенным. После 600 м, вы стреляете из ПК по сути наугад, как повезёт и насколько у вас опыта хватает. На дистанции в 2 км, вы не то что из ПК, вы из хваленой 30-мм 2А42 никуда не попадете. Не рассказывайте сказок.
          1. -2
            21 августа 2022 17:08
            Похоже читаете по диагонали...например на Оплоте, есть отдельные прицелы, дневной со сменным бронестеклом и ночной с тепловизором со стальной бронезаслонкой. У нас всё в одном прицеле с бронезаслонкой, но без бронестекла.
            1. +3
              21 августа 2022 17:15
              Т-62 поехал на Донбасс совершенно по другим причинам. Возможно кому-то в МО РФ показалось, что делиться секретами современной технике рановато. Возможно действительно понравилась возможность ведения огня всем боекомплектом без ухода на перезарядку. Возможно готовят экипажи для столкновения с НАТО используя длинные снаряды с урановым сердечником. А вот для чего вы упомянули Т-62 и дистанцию в два километра понять никак не могу.
              1. -4
                21 августа 2022 17:30
                А вот для чего вы упомянули Т-62 и дистанцию в два километра понять никак не могу.
  49. +4
    21 августа 2022 10:32
    1.ПТУР «Атака». Вообще сам по себе комплекс хорош, если бы не его устарелость. Когда «Атака» стоит на вертолете, который все-таки летит над полем боя и с обзором у него все более-менее прилично, это одно. А кода идет, простите, наземный бой, дым, пыль и все остальные помехи, как-то применение лазерного наведения выглядит не очень.
    2.если есть просто восхитительная «Хризантема», которой на дымы, аэрозоли, пыль просто плевать?
    Мдааа...! "Всё смешалось в доме Облонских..." ! Ну нет "чиста лазерной" "Атаки" ! Изначально комплекс "Штурм"/ракета 9М120 "Атака" задумывались с радиокомандным наведением миллиметрового диапазона ! Лазерное наведение добавлено(!) опосля ! А значит,на "Терминаторе" должны устанавливать "Атаки" с комбинированной системой наведения (радиокомандное+лазерное ) ! Примерно то же самое и у "Хризантемы" ! Единственное,что у "Хризантемы" прислюнявлен радар ! Но я давно говорил,что при радикальной модернизации "Штурма-С/СМ" стоит добавить РЛС , ибо модернизировать есть смысл именно "Штурм-С/СМ" ; т.к. такой техники в войсках больше ,чем "редкой и экзотической" "Хризантемы" ! Да и "Атаки" появились с приличной дальнобойностью (9М120М и 9М120Д) ...Да плюс к радиокомандному-лазерное наведение !
  50. Комментарий был удален.
  51. +6
    21 августа 2022 10:43
    Вот же как нам повезло, форумчане!

    Автор, у которого есть собственное мнение по теме, отличное от мнения Алекса ТВ, пишет здесь давно и о военной технике.
    Мне даже нравятся его статьи, особенно их обсуждения.

    Вряд ли автор писал прямо из боя и из связки ТАНК-БМП. Он даже не посмотрел форумы, на которых пользователи БМПТ если что и критикуют, то только малый БК ПТРК. А в целом пользователи довольны - их убить трудно.

    Но ведь как нам повезло, форумчане, автор - не стоматолог! Ура!
    1. -1
      21 августа 2022 13:31
      А можно дать ссылку почитать такой форум?
      1. 0
        21 августа 2022 14:15
        Цитата: Okak Okakiev
        А можно дать ссылку почитать такой форум?

        Так в самой же статье ссылка
        https://topwar.ru/194308-ukraina-nu-i-gde-ty-bmpt-.html
      2. 0
        21 августа 2022 20:49
        hi
        Посмотрите для примера форум "СВО" на Лостарморе.
        Была там ветка с обсуждениями, возможно, выложена в раздел "Статьи" отдельной статьей.
  52. +3
    21 августа 2022 10:51
    Ну что ж...придётся опять сказать ! Как я уже ранее говорил :Если и нужны БМПТ,то 2 типов ! 1 тип ,как штурмовая "машина"...и 2 тип ,как "коллективный" танковый КАЗ ! "Шасси"-одно...вооружение,оснащение-разное ! Я не раз об этом говорил на ВО и теперь мне уже лень повторять "суть разницы" ! Можно вспомнить такой проект ( на мой взгляд, весьма несуразный в нынешнем виде...),как беспилотный "Штурм" ! Если и подумать ещё о том ,что в зарубежных танковых проектах добавляется автомат заряжания, но остаётся 4й член экипажа ,для исполнения функций оператора БПЛА,робототехнических платформ и для взаимодействия с сетецентрическим пространством , то и из такого "Штурма" можно сделать что-то путное !
  53. +2
    21 августа 2022 10:53
    БМПТ-тема злободневная, спору нет. Обратите внимание на бои в городских условиях Донбаса. Выезжает БТР из-за угла и практически в упор ведёт стрельбу. БТР-Карл! Камикадзе. Спросите у бойцов, что они выберут, уверен, что БМПТ.
    1. +2
      21 августа 2022 13:00
      Цитата: Сергей824
      Спросите у бойцов, что они выберут, уверен, что БМПТ.

      Просто скажите, где быстрее производится наводка и выстрел по цели, с последующим перенацеливанием....
    2. +1
      22 августа 2022 09:45
      Для тактики "выкатился-выстрелил-откатился" важна динамика машины(на сколько быстро может ускоряться) и скорость заднего хода. У семейства Т-72 с динамикой не очень, а со скоростью заднего хода вообще печаль.
      Но это не отменяет эффективность БМПТ в городе. Тактика только нужна другая из-за особенностей платформы.
  54. -1
    21 августа 2022 11:12
    ИМХО, гораздо эффективнее будет танковая башня с размещёнными по бокам двуствольными 30-мм пушками 2А38 от ЗПРК "Тунгуска". Это будет не шквал, это будет тайфун огня, способный смести всё, с чем справляется 30-мм снаряд.
    Ну, и наконец-то зрелые слова о проблемности "Терминатора". Автор совершенно прав, незащищённый боевой модуль снесёт не то, что пушечная очередь, очередь из пулемёта винтовочного калибра с бронебойными пулями.
    А ставить РЛС... вы представляете сколько секунд проживёт РЛС в общевойсковом бою, таком, как сейчас на территории укро-рейха, когда не только огонь стрелкового оружия, но и град артиллерийских снарядов? Антенну РЛС просто сметёт с боевого модуля, как и сам модуль. Близкий разрыв 152-мм снаряда поставит на нём крест. Да и 122-мм снаряд тоже.
    Поэтому, если мы говорим о БМПТ, то надо понимать, что это - машина борьбы с противотанковыми средствами малой и средней дальности. Вряд ли БМПТ сможет что-то сделать с боевой машиной ПТРК, пустившей ПТУР с дальности 4-5 км, просто потому, что крайне трудно обнаружить этот пуск. Про вертолёты автор абсолютно верно сказал, тут БМПТ нервно курит в стронке, особенно, если вертолёт действует методом "подскока". Таким образом, на долю БМПТ выпадают гранатомётчики, противотанковые пушки (если они будут) и переносные ПТРК. Следовательно, БМПТ должна иметь огневую маневренность, сравнимую с огневой маневренностью зенитного пушечного комплекса, т.е. скорость поворота башни должна достигать 120-150 градусов в секунду, чтобы наводчик, обнаружив расчёт ПТРК или гранатомётчика, мог в доли секунды или в секунду развернуть башню и ударить огнём.
    В этом плане не соглашусь о бесполезности АГС. Если вести навесной огонь, то АГС будет способен накрывать живую силу, находящуюся, например, за бетонной стеной или земляной насыпью, которые труднопробиваемы для 30-мм снарядов. Гранатомётчик нырнул за земляной вал, его накрывают навесным огнём АГС.
    Ещё замечу, что рассуждения, мол, повреждённый боевой модуль быстро снимем, заменим новым и машина пошла в бой. Что-то мне подсказывает, что в стоимости БМПТ процентов 50 цены приходится именно на боевой модуль. Так что весьма дорогостоящей будет одноразовая система боевого модуля.
    Поэтому в развитие идеи автора выскажу, что БМПТ должна быть:
    а) на шасси танка - хорошо бронированная башня с двумя двуствольными 30-мм пушками 2А38 по бокам и двумя АГС в бронеконтейнерах для ведения навесного огня;
    б) ПТРК "Хризантема" на танковом шасси: имеет ПТУР как с кумулятивной БЧ и дальностью пуска до 6000 метров, так и УР с термобарической БЧ, отлично подходящей для борьбы с переносными ПТРК, гранатомётчиками и вообще огневыми средствами даже в фортификационных сооружениях. К тому же "Хризантема" имеет комбинированную систему управления ракетами:
    - автоматическая радиолокационная в миллиметровом диапазоне с наведением ракеты в радиолуче;
    - полуавтоматическая с наведением ракеты в луче лазера
    В этом случае БМПТ будут действовать "сладкой парочкой" - пушечная БПМТ + ракетная БМПТ.
  55. 0
    21 августа 2022 11:49
    тогда терминатору место позади танковой группы а на передовую да, танк с башней с двумя калибрами - пулеметом и пушкой, с большим углом наведения - вертушку сбить, или еще куда на высоте что бахнуть в здании например, в бмп только в тылу военной полиции разъезжать, на передовой ей делать нефиг
  56. -4
    21 августа 2022 11:54
    Прочитал с большим удовольствием. Идея автора проста и понятна.
    Но вот сам подход к вопросу - делать что-то работающее вместо показного - удивляет. Даже сама мысль просто что-то "делать" - уже звучит сюрреалистично.
    Если я не ошибаюсь, все, что сейчас имеется - это наработки еще со времен СССР. Потом пришла новая власть...
    Поэтому сам подход автора не то чтобы не практичен, он, скорее, утопичен. Ну а в целом - замечательно написано.
    1. 0
      21 августа 2022 12:16
      Совершенно ничего утопичного нет. Взять корпус БМО-Т, закрепить на него модуль "Эпоха", добавить беспилотник, и машина, по большому счету, готова. Разве что с конструкцией 30-40мм гранатометов может быть задержка, разместить их так просто, чтобы они основной башне не мешали, но и полноценно работали, ещё та задача.
  57. +1
    21 августа 2022 12:23
    БМПТ - машина действительно "спорная". По сути, это "пехотный" танк, предназначенный для уничтожения в первую очередь пехоты. ПТРК у него, скорее, для "самообороны".
    Однако же, факт остаётся фактом. Современное танковое вооружение, оптимизированное, скорее, для уничтожения себе подобных, в бою "накоротке" не слишком эффективно. И не всегда оно эффективно в городских условиях из-за ограниченного угла возвышения. "В теории" сразу за танками должна идти пехота на своей броне, которая должна подавлять оставшуюся "танкоопасную" живую силу. А на практике.....пехота не может сопровождать танки, потому что её броня уступает танковой. Тяжёлая БМП? В таком "минивэне" места для мощного вооружения просто не остаётся. Достаточно посмотреть на Пуму и Рысь. Так что либо чай с мылом, либо руки с сахаром. Либо отделение, либо пара автоматических пушек. По другому не получается.
    Сомневаюсь, что в задачу БМПТ ставилось защита танков с воздуха. Для этого есть Тунгуска.
    Но 30-мм в свое время появились в СА в том числе для зенитной стрельбы, для чего даже имеется режим повышенной скорострельности. Отсутствие РЛС на БМП-2 не смущало. В довесок к разнообразной системе войсковой ПВО - и так сойдёт.
    Простите, а что защищать на дистанционном модуле? Силовые приводы? По ним ещё попасть надо. Противопульная броня, подозреваю, на них есть. Оптику? Она и на современных танках уязвима ровно в той же степени. Ракеты? А кто их защищает больше, чем от пуль? По крайней мере, они снаружи, а не внутри.
    Кстати, Штурмом был сбит однажды Фантом, так что не настолько уж безнадёжен ПТРК в борьбе с вертолетами. Учитывая, что это не основная задача БМПТ. Вряд ли танки нужно защищать от танков. В ряде случаев танки нужно защищать от пехоты, от это и есть основная задача БМПТ. И разделять тут приходится, потому что "все и сразу" во вменяемые габариты и массу просто не лезет, иначе на выходе будет "Т-35". А шасси Т-72 на базах хранения у нас пруд пруди.
    1. -2
      21 августа 2022 18:04
      Что ты несешь, родной? Какая Пума, какая Рысь? Есть проект Т-15? Такую ТБМП и ждут в войсках.
      1. 0
        29 августа 2022 07:55
        Батенька, я "несу" то, что вижу. Пума в Бундесвере худо-бедно - но есть. Арматы Т-15 в РА - нет. И теперь уже не факт, что будет. Судя по тому, что идут заказы на Т-90М. Американцы брались за тяжелую БМП раза два. И оба раза - с нулевым результатом. Хотеть не вредно. Очевидно, что есть причины, по которым ЬМП с броней танка и вооружением более сильным, чем у существующих, весьма и весьма трудно реализуема чисто технически.
  58. +2
    21 августа 2022 12:33
    Вот что такое «поддержка танка»: смести огнем пушек все, что недостойно 125-мм снаряда, причем, сделать это максимально дешево и безопасно.

    Аналитика от Скоморохова? Это сразу можно переназвать заднеритикой.

    Поддержка танков - это быстрое подавление из скорострельной пушки, танкоопасных целей, которые могут появится буквально за/на одну секунду: пехота (РПГ) и вертолёт, штурмовик, автомобиль (ПТУР). После подавления, скрывшуюся наземную цель, необходимо добить из автоматического гранатомёта (миномётная траектория) или предать цель САУ с кассетным снарядом.
    Не забываем, что тяжело бронированные цели и защищенные огневые точки должны поражаться танками или САУ.
    При прогрессивном развитии систем наведения, скорострельные пушки БМПТ должна реагировать на подлетающие ракеты, гранаты, мины и снаряды (дальность 1 км). Плюс КАЗ - ближняя зона защиты.
    Функции ПВО осуществляются БМПТ только в зоне 2 км , где нужно быстрое реагирование. Для более дальних целей, должны работать машины уже 2-й линии с ракетным вооружением (ПЗРК и ПТРК), где БМПТ может наводить ракеты на финальном участке траектории или служить двухсторонним ретранслятором для сигналов телеуправления.

    Недостатки текущей реализации БМПТ:
    - отсутствие системы защиты от поражения ракетными и ствольными системами;
    - избыточное вооружение легко-уязвимым ПТРК;
    - одно-башенная конфигурация не позволяет создать БМПТ, с автоматизированным слежением/разведкой по всему сектору возможного противодействия и одновременной работой минимум по двум целям.
    1. 0
      21 августа 2022 13:15
      О т-35 мечтаете ?
      И сколько будет весить сие сооружение ?
      Для кругового охвата есть система распределения целей и т.д.
      1. -2
        21 августа 2022 16:43
        Появилась масса легких автоматизированных боевых модулей с дистанционным управлением. Где там проблема с количеством башен как на Т-35? При желании таких модулей можно на крышу БТР хоть 4 штуки поставить, и надо ставить.
    2. -2
      21 августа 2022 13:25
      При прогрессивном развитии систем наведения, скорострельные пушки БМПТ должна реагировать на подлетающие ракеты, гранаты, мины и снаряды (дальность 1 км).

      из этого перечня наиболее важными кажутся только подлетающий ракеты, будь то от пехоты или с вертолёта - они бич бронетанковой техники, и чья нейтрализация во многом упростила бы и весь общий перечень целей.
      Только не думаю, что 30мм стволы (как и дистанции в 1км) для этого реальны, а вот что-нибудь типа Минигана в винтовочном калибре (с эффективной дальностью до 500м) могло бы получиться.
      Ну и да, такая насадка должна быть "вторым этажом" над основной башней с 30мм спаркой и четвёркой ПТУР
    3. -3
      21 августа 2022 16:17
      Цитата: Genry
      одно-башенная конфигурация не позволяет создать БМПТ, с автоматизированным слежением/разведкой по всему сектору возможного противодействия и одновременной работой минимум по двум целям.

      Что-то я последнее время стал сомневаться в необходимости БМПТ(БМОП). Последнее время мысли больше в сторону стредств обнаружения и тактических беспилотников с барражирующими боеприпасами.
      1. +1
        21 августа 2022 16:29
        Цитата: IS-80_RVGK2
        я последнее время стал сомневаться в необходимости БМПТ(БМОП). Последнее время мысли больше в сторону стредств обнаружения и тактических беспилотников с барражирующими боеприпасами

        То есть - трусы не нужны, нужны носки и рубашка, так?
        1. -3
          21 августа 2022 16:43
          Цитата: Репеллент
          То есть - трусы не нужны, нужны носки и рубашка, так?

          Хрен его знает. Но БМПТ как-то не очень вписывается в структуры на мой взгляд дилетанта.
          1. 0
            21 августа 2022 16:45
            Цитата: IS-80_RVGK2
            Хрен его знает

            Исчерпывающе.

            Цитата: IS-80_RVGK2
            Но БМПТ как-то не очень вписывается в структуры на мой взгляд дилетанта

            А людям, говорят, нравится what
            1. -2
              21 августа 2022 16:54
              Цитата: Репеллент
              Исчерпывающе.

              Отстань от моей интуиции зануда и педант. laughing
              Цитата: Репеллент
              А людям, говорят, нравится

              С людьми не поспоришь. Они и про рептилоидов говорят. Значит есть они где-то наверное.
              1. -1
                21 августа 2022 16:57
                Цитата: IS-80_RVGK2
                Они и про рептилоидов говорят

                Теминатор слыхал, Рептилоид - нет. Ты точно ничего не путаешь?
                1. -2
                  21 августа 2022 17:21
                  Цитата: Репеллент
                  Теминатор слыхал, Рептилоид - нет.

                  Вот ты рептилоида не видишь, а он там есть.
                  1. 0
                    21 августа 2022 17:23
                    Цитата: IS-80_RVGK2
                    ты рептилоида не видишь, а он там есть

                    Как торговля детьми? belay
      2. -3
        21 августа 2022 16:45
        А танкисты из подбитых машин должны бежать к ближайшей лесополосе в надежде укрыться? Нет уж, машина для их эвакуации нужна немедленно, и только двух мест для гранатометчиков на БМПТ мало, нужно как на БМО-Т.
  59. -3
    21 августа 2022 12:51
    Вот ,что бывает,когда идею о создании БМПТ ( боевая машина пехоты тяжёлая) для СА, уже в новой России извратили в "поддержку танков". Жалкие потуги заменить хоть,как - то тяжёлую БМП...
    1. 0
      21 августа 2022 16:12
      Цитата: Соколовский_Ян
      Жалкие потуги заменить хоть,как - то тяжёлую БМП.

      Дело тут не в замене ТБМП, а в стремлении убрать из под огня мотострелков. А чтобы это сделать ТБМП будет маловато.
  60. -1
    21 августа 2022 13:03
    Я считаю что нужно сделать ЗСУ-57-2 только на шасси Т-72 и с современными средствами обнаружения и сопровождения цели. Естественно только для стрельбы по наземным целям.Калибр 57мм сейчас набирает популярность у нас. Никаких птуров, никаких гранатомëтов у бортов( там вообще физически можно ими манипулировать и что-то увидеть в прицел?). Можно ЗПУ с 12,7мм пулемëтом на крыше как у Т-90М.
  61. +1
    21 августа 2022 13:11
    Автор забыл добавить всё, что летит в танк нейтронную бомбу
  62. -4
    21 августа 2022 13:12
    Конечно уязвимость модуля это проблема уже писал что это все добро надо как то прикрывать, 2 автоматические пушки или одну более мощную типа 57 мм птуры как по мне 4 избыточно лучше два но посерьезнее и прикрытые и хорошее бронирование по периметру.
    1. +1
      21 августа 2022 16:47
      Это вы не знаете, что современные ПТУРы работают против машин оснащенных КАЗ парами.
      1. 0
        21 августа 2022 23:48
        Ну так и пишу два птура если с задержкой в несколько секунд как раз, еще и автоматическое орудие, да и работает он в паре с танком.
  63. -3
    21 августа 2022 13:26
    Одна пушка 57мм и спаренный крупнокалиберный пулемет. В Сирии сталинская кувалда до сих пор даёт жару.
  64. Комментарий был удален.
  65. 0
    21 августа 2022 13:36
    Послушать автора то наши танки и "терминатор" на поле боя выступают эдакими "бессловесными" мишенями...
    А уж связка БМП + танк вообще вне критики результативность этого действия прекрасно видно на примере
    ВСУ она вообще нулевая
  66. -4
    21 августа 2022 13:44
    Вся проблема в нехватке средств. (Просто десяток "Терминаторов" погоды не сделают, а у нас всё новое сейчас по десятку) Имеются сотни перспективных и нужных разработок, а где взять деньги? Россия живёт на "свои", печатным станком этот вопрос не решишь.
    1. -1
      21 августа 2022 16:21
      Цитата: Южноукраинец
      Вся проблема в нехватке средств.

      Средств просто дохрена. Вон Европе 300 миллиардов подарили. Другое дело что эффективные манагеры складывают их под свою пятую точку. Посылая наших бойцов воевать в слегка модернизированных жестянках выпуска прошлого века.
      1. -2
        21 августа 2022 16:57
        Цитата: IS-80_RVGK2
        Вон Европе 300 миллиардов подарили.

        Есть мысли как их вернуть?
        Цитата: IS-80_RVGK2
        Другое дело что эффективные манагеры складывают их под свою пятую точку.

        Мы живём в капиталистическом государстве. Есть возможность- воруют (а возможностей много). Как с этим бороться? Наверное, надо, что бы все жили примерно одинаково, как раньше, (в советское время) Но я писал не об этом. Имеющегося военного бюджета, явно не хватает на очень многое. Если СУ-57 стоит 100 млн. долларов, то 10 самолетов уже миллиард. А кроме их, нужны вертолеты, корабли, патроны, беспилотники и многое другое. Даже, если бы не воровали, все равно бы не хватило.
        1. -1
          21 августа 2022 17:28
          Цитата: Южноукраинец
          Есть мысли как их вернуть?

          Разве что шантажом возможности ядерного удара.
          Цитата: Южноукраинец
          Но я писал не об этом. Имеющегося военного бюджета, явно не хватает на очень многое. Если СУ-57 стоит 100 млн. долларов, то 10 самолетов уже миллиард. А кроме их, нужны вертолеты, корабли, патроны, беспилотники и многое другое. Даже, если бы не воровали, все равно бы не хватило.

          Я как-то подсчитал что стоимость одной яхты олигарха это стоимость нескольких сотен БМП-3. Но ты продолжай верить что денег нет ни на что. И вот еще вопрос что мешало нормально вооружить армию когда у нас еще были эти 300 миллиардов? Что мешало провести нормальную реиндустриализацию? И какая мне вот польза от твоих этих стенаний что денег нет будет когда война придет к порогу моего дома?
          1. -3
            22 августа 2022 04:06
            В Приморском Крае есть н.п Барабаш,там раньше дивизия стояла-в СССР. Шикарный городок,огромная школа,котельная, короче градообразующее предприятия для Барабаша. Был там год назад,одни развалины,пустые проемы в окнах,старики живут,офицеры,кому не куда было ехать в 90-е. К чему это я. В 90-е нам упыри говорили,такую армию содержать невыгодно государству,все распустить. Зато сейчас,как Вы правильно говорите,очень выгодно содержать яхты этим упырям и их мажорам,содержать их дворцы,в которых эти упыри бывают один-два раза в год. Я не заглядываю в чужой карман,но,как-то очень не эффективно это,содержание яхт,дворцов вместо Армии.
        2. -3
          21 августа 2022 19:20
          Если бы не воровали может бы и хватило, но мы этого не узнаем, так как не воровать это фантастика у нас.
      2. 0
        22 августа 2022 09:56
        300 ярдов это в США, в Европе около 70, остальное в Японии
  67. +1
    21 августа 2022 14:17
    ну да обычному человеку кажется отдайте ребятам на передовую всё что вы напридумывали - с колёсам с гусеницам на крыльях с парашютом да хоть шагоход. с пушками с автоматами с лазером и торпедами, пускай там будет 5 человек внутри или 4е не важно. пускай там будет два прицела три рации и потреблять этот монстр будет 10 литров на 10 км. лучше послать ребят без гранатомёта (он всё равно не видит куда летит граната) без прицела (в бою тебе прицел снайпер сразу сломает) да и на горючем можно сэкономить если ребята пешком пойдут. вот такое скотсво.
  68. +1
    21 августа 2022 15:26
    Сравнение терминатора с т-35 намекает - автор вообще не в теме
    1. PXL
      +1
      21 августа 2022 15:55
      Автор придумал новый танк поддержки с 30-мм автоматами. Великое достижение диванной танкостроительной мысли.
    2. -2
      21 августа 2022 19:22
      А по моему это не сравнение, а некая историческая параллель и всё у автора нормально.
  69. -4
    21 августа 2022 15:28
    Зачем? Почему? Как использовать?...
    Всё просто:
    В общем, все просто: это стоит огромных денег.

    Как только на горизонте появляются огромные деньги, моментально организуются группы, имеющие непреодолимое желание из присвоить...Мало нам опыта с Бурбулисами, Чубайсами и прочими миллионерами из подворотни?
    А ждать результатов от прохвостов равносильно попыткам выиграть у напёрсточника.
    1. -3
      21 августа 2022 16:50
      Здесь критикуют, предлагаю идеи и решения. Почему вы думаете о деньгах, это на других сайтах.
      1. -4
        21 августа 2022 16:56
        Цитата: СергейАлександрович
        Здесь критикуют, предлагаю идеи и решения.

        Идея изобретения для кого-то (чего-то) всегда одна, а архитектор, проектирующий мост, как правило, стоял под ним в момент открытия движения...
        Вам мало аналитического разбора Скоморохова?
        1. -3
          21 августа 2022 17:09
          С вопросами про деньги вам на другие сайты, не понятно разве? Там можно и социальную справедливость обсудить.
    2. -3
      21 августа 2022 16:56
      Спасибо за минус, учту на будущее кто ты есть такой!
  70. Комментарий был удален.
    1. -1
      21 августа 2022 16:13
      Цитата: PXL
      Вот жаль, что сейчас не сталинские времена. Тогда бы всех "рационализаторов" собрали в одну шарагу НКВД и дали возможность на деле реализовать свои проекты. Если бы получилось хорошо, освободили бы, наградили и дали разные блага, если нет - стерли бы в лагерную пыль. А сейчас ответственности ноль. Пиши что хочешь. В армию диванные эксперты тоже не особо идут...

      Это да... сразу оказывается что: один кривой, другой хромой, третий пенсионер и лишь четвертый прямо говорит как только так сразу... wassat
  71. +2
    21 августа 2022 16:03
    А можно и по другому , но автору это пофиг ! Терминатор заменяет взвод поддержки танков , а это подумаешь всего то какие то 30 человек да для автора плюнуть ну убили и убили , а вот бронированную машину полностью вооружённую жалко , мол нах нужна ! Не знаю кто такие мнения ему наплёл , а вот мне известно от воюющих - эта техника им очень люба ! А дорабатывать её можно сколько угодно ,лишь бы солдату на помощь !
    1. -2
      21 августа 2022 16:53
      Не заменяет "Терминатор" взвод поддержки танков, не придумывайте. Но даже не может в существующей компоновке экипаж подбитого танка эвакуировать, вот в чем проблема.
  72. 0
    21 августа 2022 17:41
    Это что,статья в защиту того бреда про "терминатора",который имел место быть недавно на ВО?...Пожалейте наши глаза, уже обсмусолена тема сколько раз.
  73. Комментарий был удален.
    1. 0
      23 сентября 2022 13:34
      Согласен, здравая мысль и склады заодно разгрузятся и расходы существенно снизятся, а главное, все это можно сделать очень быстро.
  74. -1
    21 августа 2022 19:11
    Тяжелая БМП на базе Т-72/90 будет в разы нужнее, полезнее для армии чем БМПТ.
    В качестве вооружения тяжёлой БМП нормально подойдёт БМ Бахча-У.
  75. -2
    21 августа 2022 19:15
    Цитата: Sancho_SP
    Вместо одного танка и одной бмпт - лучше иметь два танка)
    BMPT oprawdana z puskoj 57mm isredstwami PWO i REB protiw BPLA snarjadom 125 mm po pehote bit roztocitelno 57 mm namnogo desewle toze samohodnaja haubica i mortir 152 mm w gorodskom boje neobhodimy
  76. 0
    21 августа 2022 19:29
    Вот тут в комментариях копья ломают, но может мне кто-нибудь написать какова реальная эффективная, а не рекламная которая обычно максимальная, а на максимальную насколько мне известно обычно работать не любят, дальность работы наших 30-мм пушек и такая же дальность вражеских ПТРК, которыми наши танки обстреливают и может как-то под этим углом посмотреть?
  77. Комментарий был удален.
  78. -3
    21 августа 2022 19:52
    Цитата: СергейАлександрович
    десь критикуют, предлагаю идеи и решения. Почему вы думаете о деньгах, это на других сайтах.

    konstruktoru nuzno dumat o stoimosti i tehnologicnosti oruzja ono w seriju pojdet ne hwatit rotoj tankow wojewat dywizji neobhodimy na nih dengi nuzne po wasemu dumat i delat Rossja rozoritsa pocemu eksperty wsego mira scitajut T34/85 sedewrem tankostrojenja: on bojesposobnyj otnositelno desewyj i tehnologicnyj 2 tysjaci w mesjac stroili wase metody wedut k KONIGTIGER dorogij i postucno wypuskaemyj eto po karmane tolko USA-godowyj wojennyj budzet swyse 800 MLD USD razpilaj skolko ugodno teper ne 13 stoletje kogda bez deneg mongoly wojewali na scet trofejew i grabeza uze uzurpator Napoleon I ucil cto na wojne samoje glawnoje dengi tolko rjadowyje soldaty o tom ne znajut i ne dumajut
  79. 0
    21 августа 2022 20:06
    Так много букв. Давайте оставим все это военным, которые на поле боя решают что и как.
    Сейчас много экспердов замполитов развелось. В конце концов на тему применения по крайней мере зам по тех и то реальнее выразится. Ну а тек то сейчас работает с этими машинами - потом все расскажут.
  80. Комментарий был удален.
  81. Комментарий был удален.
  82. -1
    21 августа 2022 21:12
    Предлагаю:
    1. Вместо зенитного пулемета поставить автоматическую пушку 30 мм (а может и 23 хватит).
    2. Стоять она должна не на "командирской башенке", а внутри (можно сказать, внутри бронеколпака). Угол подъёма до 80 градусов. Естественно, профиль танка увеличится, но тут уж ничего не поделаешь.
    3. Спаренный пулемет вообще предлагаю убрать, а если и оставить - то спаренным с выше указанной автоматической пушкой. (Я бы его на 23 мм пушку заменил, но только если танк резиновый :-))
    Что мы имеем? Один стрелок отвечает за главный калибр и главные цели: вражескую бронетехнику, ДОТы и т д. Второй стрелок его прикрывает, отвечая за вражескую пехоту (гранатомётчиков, расчеты ПТУР....) Вот вам танк и БМПТ в одном лице.
  83. +3
    21 августа 2022 21:32
    drinks
    Считаю, что пора нам забыть про бронетехнику.
    Мы уже достигли всех возможных высот в совершенствовании БТ и выиграли или еще выиграем все танковые биатлоны вместе взятые.

    Автор статьи совершенно верно подчеркнул огромные габариты БТ и связанные с этим риски.
    Не стоит забывать, что экипаж современной БТ это 3 - 5 человек, которые находятся в окружении горючего и боеприпасов. Никто в комментариях так и не смог оспорить аргумент автора о рисках, связанных с подрывом БК на крыше БТ.

    Не пора ли нам вернуться к истокам военного искусства и сделать это первыми? Не надо ли вспомнить средство передвижения без крыши и экипажем из одного человека?
    Пора, уважаемые.
    Спешу сообщить всему форуму ВО, что в степях Монголии в этот трудный час уже ведут подготовку кавалерийские части, которые, ИМХО, несомненно скоро вступят в бой вместе с победителями других армейских игр: Авиадартс, Танковый биатлон и что-то там про поваров.
    Видеопруф прилагаю:
  84. 0
    21 августа 2022 23:05
    У автора есть основательная логика, но она всегда строиться на допущениях, которые принимаются бездоказательно. А с допущениями наверное не все в порядке, поскольку Терминатор в ходе СВО хвалят. Вопрос в другом -грянула эра беспилотной авиации, поэтому логично было бы Терминатор вооружить локатором и ракетным вооружением с радиусом действия до 10 км для работы по наземным и воздушным целям непосредственно на поле боя для прикрытия танков.
  85. Комментарий был удален.
  86. -3
    22 августа 2022 00:12
    Цитата: squid
    ну и без птур все же не то.

    "Войны Пентагона" посмотрите. Там американские генералы, чего только не хотели "присобачить" к разрабатываемой БМП Бредли.
    У нас схожая ситуация, с ньюансами конечно. Есть тысячи складских 72 и 64. Генералы хотят чтобы "добро" не попадало. Да ещё шальные мысли мечутся: " давайте на этот парк танков навесим чего нибудь, бомбу ядерную, или миномет калибром 1.5 метра". Пусть бы лучше не чесали свой Гондурас, а подумали о том, как на этот парк навестить теле управление, и спасти жизни танкистов. Железяки в бой посылать не жалко.
  87. -2
    22 августа 2022 00:16
    Неплохая попытка анализа Терминатора, только выводы несколько жёсткие и решение предлагается столетней давности, Умирать, в идеале должны машины, а не люди. Это аксиома не требующая доказательств. Следовательно развитие БРДМ движется в абсолютно верном направлении. Другие вопросы, как-- то вооружение, бронирование, системны наблюдения должны развиваться и будут. Автор с одной стороны критикует систему за избыточные вооружения, с другой требует установки совершенной защиты неба. Как обходится без АГС в горах? Недостатки системы наблюдения могут быть компенсированны прямо сегодня, если над атакующей группировкой повиснет БПЛА (как неотъемлемое устройство), а следом пойдёт Панцирь. Надеюсь эта система будет отвечать требованиям автора. Всё перечисленное на вооружении, в том, или ином виде имеется. Вероятно так и задумывалось. Осталось реализовать или уже реализуется.
  88. Hog
    +1
    22 августа 2022 00:50
    Статейка так себе. Местами автор противоречит сам себе.
    Вооружение танка выводиться из строя почти с тем же успехом (кстати ракеты прикрыли о стрелкового вооружения).
    ПТУР на самоходном ПТК это хорошо, а на БМПТ плохо.
    Применение против вертолетов возможно, но никто БМПТ зениткой и не называет (вспоминаем про зенитные пулеметы на танках и те же БМП).
    По мнению автора Шилку в городе не жалко.
    И т.д и т.п.
  89. 0
    22 августа 2022 07:50
    Ох, эти сказочники, дайте автору калаш и на штурм города, может поумнеет
  90. -2
    22 августа 2022 08:25
    Лучший способ защиты танка,это рядом,идущий танк. wassat
  91. Комментарий был удален.
    1. 0
      22 августа 2022 11:06
      Лучшая защита танка - это 2 отделения пехоты по бокам или впереди.
      Проверено временем.
  92. -1
    22 августа 2022 08:46
    Надо просто на Т-72 ставить башню от БМП-3 конечно же забронировав её конкретно.ДЗ установить.Шасси тянет это спокойно.Вот и поддержка танков .
    1. 0
      22 августа 2022 11:11
      это будет один недотанк рядом с танком , при таком же ограниченном обзоре.:))

      Главное- это система оптического наблюдения, тепловизор и средство поражения личного состава противника на площади около 500 м.
  93. Комментарий был удален.
    1. 0
      22 августа 2022 11:06
      Большая плотность огня означает большой расход боеприпасов и высокую тепловую нагрузку на ствол.
  94. +1
    22 августа 2022 10:53
    Какое яростное предубеждение у автора.

    Имею мнение, что все не так.
    1) машина поддержки танков "Терминатор" уже участвовала в
    боях
    В бою под Камышевахой и Северодонецком, были попадания 4 раза, но без пробития, что обусловлено танковые корпусом.
    2) для защиты танка с воздуха ( танковых подраздклений)
    Прежназначалась сначала "оса", сейчас это "Тор".
    Задача "Террминатора" это охотники ( группы по 3-5 человек с РГ) за танками, операторы ПТРК.
    Для этого и установлен оптический поисковый комплекс.
    3) отработка агс показала положительный результат.
    4) устанавливается КАЗ

    5) унификация по ремонту ходовой части с танком.
    6) переделка из танков на хранении, что упрощает техпроцесс.


    РЛС не нужен, как демаскирующий фактор, где основной целью являются пехотные подразделения и операторы противотанковых ракет.

    P.S.

    " ШИЛКА" НЕСМОТРЯ НА ТО ЧТО на гусеничном ходу, является средством ПВО.

    Применение "Шилки" а афганистане обусловденотгрпдусом поднятия стволов, которого тне было ранее на советской технике.


    Так что никакой "конспирологической версии" здесь нет.

    Но статью автор написал Большую..:)))
    1. 0
      23 сентября 2022 13:43
      Толковый комментарий. Современная война - это эффективное взаимодействие различных средств разведки и поражения. Для оценки Терминатора надо понимать как предполагается его взаимодействие с другими вооружениями и что показала практика. Автор только предполагает и не основывает своих выводов на практике применения.
  95. -1
    22 августа 2022 11:03
    Давайте " говорить о вкусе омаров с теми, кто их ел"! Любую боевую технику, принимающую участие в боевых действиях, должны обсуждать только те, кто на ней воюет, а не диванные дилетант, бестолково занимающиеся места на страницах ВО! Это касается всей военной техники и вооружения, а также стратегии и тактики их применения! БМПТ в войсках, в том числе и участвующих в СВО хвалят, а выявленные недостатки своевременно устраняют я инженерами и заводами изготовителями!
    1. +1
      23 августа 2022 07:13
      Цитата: polk26l
      Любую боевую технику, принимающую участие в боевых действиях, должны обсуждать только те, кто на ней воюет, а не диванные дилетант, бестолково занимающиеся места на страницах ВО!


      ну вы сейчас прям плюнули в душу местным любителям авианосцев
  96. 0
    22 августа 2022 15:40
    на параде очень хорош, на показухах тоже. В бою – пока засекречено.


    автор не видел отзывов тех, кому доводилось участвовать в таких боях?
    и с той, и с другой стороны? (сиречь, и с нашей, и с украинской)
    никакого секрета там нет, и отзывы самые положительные
    нагуглить и почитать можно минут за 5-10
  97. +1
    22 августа 2022 17:47
    Похожий прототип описываемый автором уже был, проэкт называли "Гадюка".
  98. Комментарий был удален.
  99. -1
    22 августа 2022 18:56
    очередная болтовня...
    не знаю как в реале этот "тёма" поможет танкам, не встречал описания в реальном бою в паре с танком, а не показушки на полигоне...
    но думаю придать его штурмовым частям, что штурмуют города, было бы неплохо...
    вместо бмп и прочей транспортной "консервы"...
  100. 0
    22 августа 2022 19:04
    Опыт спец. операции покажет, что нужно в бою. Таких отрицателей история знает. Всё можно доработать и перевооружить. Усилить бронирование боевого модуля и т.д. Такой тип БМ появился в результате БД, значит была потребность.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»