БМПТ «Терминатор»: дорого, ненужно и старо?

Не так давно снова поднялся интерес к теме так называемой «боевой машины поддержки танков», связанный с применением этих машин в СВО. Потому предлагаю посмотреть на «Терминатора» под другим углом. Просто под другим углом и с другой стороны. Можно сказать – с неправильной, но время покажет, кто был прав.

Постараюсь сократить количество букв и в качестве начала напомню, как «правильно». «Правильно» - вот здесь:
Украина. Снова лёгкая техника заменяет БМПТ
Просто чудесный материал от нашего эксперта Алексея Кузнецова, который «АлексТВ». И в рамках его статьи прекрасно показана именно ЭТА сторона применения. Так что рекомендую отвлечься и прочитать, дальше речь пойдет совсем о другом.



Алексей, как истинный танкист, прекрасно расписал роль своего помощника на поле боя. С определенной долей оптимизма. Я позволю себе не согласиться с некоторыми его выводами с части применения и дать свою оценку.

Итак, сама по себе идея БМПТ родилась в СССР под влиянием войны в Афганистане. То есть, как и в случае со «Спрутом», который был объектом разбирательств, дело сорокалетней давности.

Тогда советские военачальники решили, что на поле боя нужна машина, которая будет более живучая, чем БМП и иметь огневой выход, отдаленно напоминающий «Шилку», которая в Афганистане стала палочкой-выручалочкой со своими четырьмя стволами 23-мм и чудовищной скорострельностью.

Алексей, надеюсь, еще расскажет в красках о том, какие жуткие мутанты рождались в рамках этих разработок, некоторые он имел удовольствие лицезреть лично.

Я же со своей стороны скажу так: эксперимент по скрещиванию танка и БМП пока совершенно неудовлетворителен. То, что получилось в итоге, годится пока исключительно для выставок и парадных показов, но воевать на этом сложно и – главное – совершенно невыгодно.

Главный постулат: танковая броня и массированный огонь по всем целям на поле боя, кроме танков, так? Хорошо, но посмотрим на «Терминатора» с ТОЙ стороны, откуда в него полетит.

Цитата из текста вышеуказанной статьи:

«Для уничтожения БМПТ противнику потребуется столько же сил и средств, как и для уничтожения танка».

Увы, здесь я не согласен на 155%.

Танковый корпус – это превосходно. Особенно если экипаж сидит в нем, а не в модуле. Толстая броня, ДЗ на броне – танк вообще довольно надежная конструкция, на которой можно идти в бой. Есть много нюансов, но сегодня танки идут в бой, выполняют боевые задачи и выходят из боя почти в том же состоянии.

Теперь рядом с танком идет «Терминатор», который должен защитить танк от всего, что не достойно внимания 125-мм пушки танка.


Давайте внимательно посмотрим на боевой модуль «Терминатора» и зададим себе один вопрос: кто может вывести ЭТО из строя и с какой вероятностью?


Я сошлюсь на Алексея, который мне как-то сказал такую фразу: «В танк стреляют все, потому что танк самое страшное и эффективное оружие на поле боя». Вот давайте и представим, что идет танк, идет рядом поддерживающая его БМПТ и в них стреляют все.

И получается вот такой список:
- 125-мм снаряд танковой пушки;
- снаряды противотанковой артиллерии и САУ;
- ПТУР наземного базирования;
- ударные беспилотники с кумулятивными бомбами и РС;
- ПТУР на вертолетах;
- РПГ.

Это общий список, который неприятен и танку. Но как насчет продолжения?
- автоматические пушки БМП/БТР калибром 20-мм, 23-мм, 30-мм, 57-мм;
- авиационные пушки всех калибров;
- НУРС на вертолетах и штурмовиках;
- крупнокалиберные пулеметы от 12,7-мм до 14,5-мм на БТР и прочей технике;
- снайперские винтовки 12,7-мм;
- пулеметы 7,62-мм с соответствующими пулями.

Почему такой список? Да все просто: боевой модуль «Терминатора» не имеет бронирования. Между тем, там достаточно уязвимых мест, от механизмов поворота/подъёма стволов до прицельных устройств и проводки. Одна-две крупнокалиберные пули, положенные снайпером куда надо, ослепят «Терминатора» и бой на этом для него закончится. Ну или сомнительная перспектива ремонта под огнем.

Танковый корпус, повторюсь – это шикарно. Но небронированный модуль – это не для поля боя рядом с танком. Это для парада. А в реальном плотном бою через пару минут все, чем будет располагать экипаж «Терминатора» - это курсовой пулемет. Остальное будет непригодно к применению.

В танк стреляют все. Учитывая, что «Терминатор» «всего-то» на 1 метр и 25 сантиметров выше, чем Т-72, мало того, что в него будут стрелять все, так и попадать будут чаще.

Пара слов о вооружении.

Начну с вооружения, которое, на мой взгляд, наименее целесообразно на борту этой машины.

АГ-17Д. Автоматический гранатомет явно добавили при проектировании по принципу «А чтобы был». Первоначально у гранатометов предполагались свои операторы, то есть, экипаж этой спорной машины увеличивался до 5 человек, соответственно, в случае уничтожения машины возрастали бы потери.

Вообще АГС, который стреляет «куда-то туда» - это смотрится несерьезно. Учитывая, что это средство борьбы с пехотой на небольших расстояниях, огонь из этих гранатометов не будет эффективен, тем более, что наводить их станут так…

ПТУР «Атака». Вообще сам по себе комплекс хорош, если бы не его устарелость. Когда «Атака» стоит на вертолете, который все-таки летит над полем боя и с обзором у него все более-менее прилично, это одно. А кода идет, простите, наземный бой, дым, пыль и все остальные помехи, как-то применение лазерного наведения выглядит не очень. Наше БМПТ же идет рядом с танками…


Еще более мизерная ценность «Атаки», как средства ПВО. Она вообще нулевая. Это как в анекдоте про рукопашный бой десантников: надо найти во время боя визуально из танка (!!!) вертолет, отыскать окошко без помех, подождать, пока вертолет зависнет, положить на него луч… И посмотреть, как вертолет моментально свалит, получив от своих систем известие об облучении лазером.

Но тут самое главное – это обнаружить вертолет. РЛС, в отличие от «Шилки», у «Терминатора» нет, соответственно, разговоры о том, что во время боя можно визуально обнаружить вертолет ведут только те, кто вообще не представляет, что это такое – бой.

Вертолет можно обнаружить, поняв, что это он по вам отрабатывает. Но тогда лазером мелькать обычно уже поздновато.

И потом, зачем нужно такое сомнительное средство, если есть просто восхитительная «Хризантема», которой на дымы, аэрозоли, пыль просто плевать?

И последнее: наверное, не стоит говорить, как полезно для здоровья экипажа будет попадание 30-мм снаряда в контейнер в ПТУРом, не так ли?

Но об «Атаке» мы еще поговорим чуть позже.

Пулемет. Нет никаких претензий, ПК штука очень полезная во многих отношениях.

30-мм автоматические пушки. Если не слушать сказок, что с их помощью можно прикрывать танки от атак с воздуха, это отличное оружие. Способное решать много задач, от умиротворения пехоты на позициях до уничтожения легкобронированной техники.

Повторюсь: для толковой работы по воздушным целям нужна РЛС. Все эти «чудо-прицелы» и прочее – это бред. Ни от вертолета, ни от БПЛА пушки «Терминатора» не защитят, просто потому, что они это не умеют – стрелять по высокоскоростным целям. Эффективность та же, что у пулемета на башне танка. Зато по всем остальным – только наливайте.

Может быть, у кого-то в голове (а у нас экспертов много) существует четкое понимание того, как надо правильно применять «Терминатора», но вот то, что приходит от Минобороны, четкого ответа не дает.

Да, выставки… Там говорилось о том, какое это прорывное оружие в исполнении российского ВПК, не имеющее аналогов (ох, как это у нас обожают, практически обожествляют!). Да, аналогов действительно не было, но это не всегда говорит о том, что разработка сорокалетней давности такая уж и прорывная.


Именно потому, что не было толком выработанной концепции, военные и не спешили с приемкой «Терминатора» на вооружение. А после испытаний в Сирии в 2017 году, данные которых почему-то были засекречены, на вооружение-таки приняли, но вот серийного выпуска не началось, хотя в 2021 году такое решение должны были принять. Далее просочились данные о применении «Терминатора» под Северодонецком. Возможно, после этого идею БМПТ будут ждать какие-то изменения, пока же кроме 10 или 12 экспериментальных машин – ничего.

Но это совершенно не удивляет. Наоборот, заставляет думать, что в Минобороны тоже жгут мозги, пытаясь понять, что дальше делать с «Терминатором».

У машины есть плюсы.

1. Танковый корпус, который действительно может сберечь экипаж.
2. Унификация с Т-72, что очень полезно при эксплуатации.
3. Очень хорошие автоматически пушки.

У машины есть минусы.

1. Абсолютно беззащитный боевой блок.
2. Невозможность защитить танки от атак с воздуха из-за отсутствия РЛС.
3. Устаревший набор вооружения.
4. Комплексный прицел.

О последнем недостатке стоит если не сказать, то намекнуть: СУО «Рамка», которая позиционируется как многоканальный многофункциональный прицельный комплекс, панорамный прицел которой (угол обзора 360 градусов) обладает оптическим, низкоуровневым телевизионным и лазерным дальномерным каналами. Автоматизированная СУО обладает цифровым баллистическим вычислителем, комплектом автоматических датчиков условий стрельбы и автоматом сопровождения цели.

В общем, все просто: это стоит огромных денег.

Далее понятно: отсутствие понимания правильной тактики применения БМПТ ведет к отсутствию желания тратить на нее деньги. Это не совсем печально, это повод для анализа и размышления.

Более того: попытка улучшить возможности БМПТ за счет установки РЛС, чтобы она могла прикрывать танки от атак с воздуха, еще более удорожат конструкцию.

Вообще сама по себе конструкция «3 в одном» сама по себе ущербна. Это же не «Нескафе», а боевая машина.

И здесь начинается критика.

В принципе, а вообще насколько нужна на поле боя машина, которая может одинаково успешно пытаться в теории бороться с пехотой, техникой поддержки пехоты, артиллерией, танками и вертолетами?

Прошу прощения, но вот все это мне напоминает один проект из нашего прошлого, а именно танк Т-35.


Много башен, большой экипаж, этакий сухопутный фрегат, который мог (опять же в теории) ехать и пулять во все стороны. И бороться (учитывая два пушечных калибра) с разными целями.

Что получилось на деле, вы помните. Машина для парадов, не более того. Практика боевого применения с пользой была мизерная. Примерно то же самое и с «Терминатором»: на параде очень хорош, на показухах тоже. В бою – пока засекречено.

Но уже понятна уязвимость и большая ограниченность БМПТ в том виде, в котором она существует. А потому применение такой машины выглядит бессмысленным и дорогостоящим делом.

И здесь остается ответить на извечный вопрос: а что тогда надо делать?

Ответ есть. И для этого надо посмотреть в существующую тактику применения техники на поле боя. То есть, у нас существует наработанная годами связка «Танк-БМП-2».


Намного лучше будет смотреться связка «Танк-БМП-3», поскольку у БМП-3 несколько более перспективный комплект вооружения. Я бы сказа – лучший в мире, поскольку позволяет решать очень широкий спектр задач.

Но любая БМП – это «консервная банка», и вопрос поддержки танков – это же и вопрос выживания машины на поле боя.

Так что может реально поддержать танк на поле боя?

Такое же тупое по интеллекту, мощное по броне и беспощадное по сути средство.


Концепция такова: как и в случае с «Терминатором», берем Т-72. Не снимая башни (в смысле – оставляет башню) убираем пушку и вместо нее ставим те же две 30-мм автоматические пушки. В горизонт, в вертикаль стволы – не существенно, места хватит.

Пулемет с башни долой, он как на танке не был нужен, так и здесь мешаться будет. ПТУР… Вообще идея размещения ПТУР на такой машине – она от лукавого. Как я уже говорил, применение лазерно-дальномерных и наводящих устройств в условиях современного боя, да еще и в первых рядах – это глупо. Там если и место для ракет, то с наведением по радиоканалу. А еще лучше без ракет. Есть средства поражения танков, которые двигаются на относительно безопасном расстоянии и уничтожают технику противника с дистанции 3-5 км.

Лазер? Ну что ж...

Автоматические гранатометы не менее сомнительны в плане применения, их тоже лучше оставить на складах.

Что остается в итоге? Да, два ствола с темпом стрельбы до 550 выстрелов в минуту каждый. Защищенные танковой броней, «Шторами», «Реликтами» и прочими танковыми системами защиты.

Никакой электроники последнего поколения, никаких лазеров. Простая, но беспощадная машина, способная залить 30-мм снарядами позиции пехоты, минометчиков, изрешетить БМП или БТР, будучи совершенно неуязвимым к их снарядам и пулям.

Вот что такое «поддержка танка»: смести огнем пушек все, что недостойно 125-мм снаряда, причем, сделать это максимально дешево и безопасно.

Кстати, идея-то не нова. Вот вам идея БМПТ в металле, почти вековой давности: легкий советский танк Т-60, вооруженный 20-мм авиационной пушкой ШВАК и пулеметом. Не ко времени конструкция, но суть понятна.


Примерно то же самое и в этой современной концепции: никаких игрушек и показной красоты. Рациональность и максимальное выживание на поле боя. Никакой это будет не легкий танк, если только в плане вооружения. Но эта штука запросто сможет идти рядом с Т-72 (фигурально выражаясь) и отстреливать все, что увидит.

Вот такая машина сможет претендовать на звание машины поддержки танков. То, что есть сегодня, то есть, «Терминатор» - не более чем красивый концепт, совершенно небоеспособный по вышеперечисленным причинам. Так что вполне понятны промедления с внедрением этой машины в войска. Но разорвать устаревшую на сегодняшний день связку «Танк-БМП» такая машина, как «Терминатор», не в состоянии.

Нет никакого смысла сочетать в одной машине качества нескольких других, тем более, что они уже есть и успешно применяются. «Хризантема», «Корнет», «Шилка», «Тунгуска» и многие другие боевые машины. «Терминатор» пока что не более чем концепт, над которым необходимо много и долго работать, иначе эта БМПТ так и останется машиной для парадов и демонстраций.